حیوانات اندام مشابهی ندارند. نمونه هایی از اندام های همولوگ و مشابه

همولوگ و

بدنه های مشابه- اینها اندام هایی هستند که منشأ متفاوتی دارند، شباهت های خارجی دارند و عملکردهای مشابهی را انجام می دهند. آبشش خرچنگ، قورباغه و آبشش لارو سنجاقک شبیه هم است. باله پشتی نهنگ قاتل ( پستانداران سیتاس) شبیه باله پشتی کوسه است. عاج های فیل (ثنایای بیش از حد رشد کرده) و عاج ماهیان دریایی (نیش هایپرتروفی)، بال های حشرات و پرندگان، خارهای کاکتوس (برگ های اصلاح شده) و خارهای زرشک (شاخه های اصلاح شده)، و همچنین باسن (برآمدگی های پوستی) مشابه هستند.

اندام های مشابه در موجودات دور در نتیجه سازگاری آنها با شرایط محیطی یکسان یا اندام هایی که عملکرد مشابهی را انجام می دهند به وجود می آیند.

اندام های همولوگ- اندام هایی که از نظر منشأ و ساختار شبیه به یکدیگر هستند، اما وظایف متفاوتی را انجام می دهند. ظاهر آنها نتیجه واگرایی است.

واگرایییعنی اختلاف ممکن است به دلیل تغییر شرایط، ناهماهنگی رخ دهد محیطیا به دلیل فرآیندهای تکاملی.

اندام همه مهره داران زمینی همولوگ هستند زیرا معیارهای همولوژی را برآورده می کنند: آنها یک طرح ساختاری مشترک دارند، موقعیت مشابهی را در بین سایر اندام ها اشغال می کنند و در انتوژنز از پایه های جنینی مشابه رشد می کنند. ناخن ها، پنجه ها و سم ها همولوگ هستند. غدد سمی مارها همولوگ هستند غدد بزاقی. غدد پستانی همولوگ غدد عرق هستند. پیچک‌های نخود، سوزن‌های کاکتوس، سوزن‌های زرشک همولوگ هستند، همگی اصلاح‌شده‌ای از برگ‌ها هستند.

شباهت از نظر ساختار اندامهای همولوگ نتیجه منشأ مشترک است. وجود ساختارهای همولوگ نتیجه وجود ژن های همولوگ است. تفاوت ها به دلیل تغییر در عملکرد این ژن ها تحت تأثیر عوامل تکاملی و همچنین به دلیل عقب ماندگی، شتاب و سایر تغییرات در جنین زایی ایجاد می شود که منجر به واگرایی اشکال و عملکردها می شود.

مقدمات- این سومین پلک در انسان است، آپاندیس (آپاندیس ورمی شکل سکوم)، ماهیچه های گوش، دنبالچه - همه اینها ابتدایی هستند. یک نفر حدود صد پایه دارد. مارمولک بدون پا - دوک - دارای یک کمربند شانه ای ابتدایی از اندام است. نهنگ ها دارای کمربند لگنی ابتدایی هستند. وجود عناصر اولیه با این واقعیت توضیح داده می شود که این اندام ها به طور معمول در اجداد دور توسعه یافته بودند، اما در طول فرآیند تکامل اهمیت خود را از دست دادند و به شکل بقایایی حفظ شدند.

گیاهان نیز دارای پایه هستند. فلس هایی روی ریزوم (شاخه های اصلاح شده) علف گندم، زنبق دره و سرخس وجود دارد. اینها مقدماتی از برگها هستند. در گل آذین های حاشیه ای Asteraceae (nivery، asters، آفتابگردان)، برچه های توسعه نیافته در زیر ذره بین قابل مشاهده است.

مقدمات - شواهد مهم توسعه تاریخی دنیای ارگانیک. مقدمات استخوان های لگندر نهنگ‌ها و دلفین‌ها این فرض را تأیید می‌کنند که منشأ آنها از اجداد چهارپای زمینی با اندام‌های عقبی توسعه‌یافته است. اندام های عقبی دوک و پیتون نشان دهنده منشأ این خزندگان (و همچنین همه مارها) از اجدادی است که دارای اندام بوده اند.

آتاویسم هافرد مبتلا به آتاویسم دارای دم، مو در سراسر صورت و نوک سینه های متعدد است. برخی از گاوها یک جفت سوم پستانک روی پستان خود دارند. این نشان می دهد که بزرگ است گاواز حیواناتی که بیش از چهار نوک سینه داشتند منشاء گرفته است. مگس های مگس سرکه - هموزیگوت برای جهش تتراپترا - به جای هالتر، بال های طبیعی ایجاد می کنند. این ظهور یک شخصیت جدید نیست، بلکه بازگشت به شخصیت قدیمی است.آنتن مگس سرکه گاهی اوقات به یک پای قطعه قطعه تبدیل می شود. اسب می تواند مانند مریگیپوس سه انگشت داشته باشد.

تفاوت بین ابتدایی ها و آتاویسم ها:

· همه افراد این گونه دارای اصول اولیه هستند و تنها تعداد کمی آتاویسم دارند.

· ابتدایی ها عملکرد خاصی دارند و آتاویسم ها (همه بدون استثنا) هیچ کارکردی ندارند.

مثال اندام های همولوگ در گیاهان:

ریشه های زیرزمینی گیاه،

ریشه های هوایی گیاهان

زیستگاه های مختلف (شرایط مختلف) ظاهر اندام های همولوگ را تعیین می کند.

پروتالوس در ساده ترین گیاهان،

کیسه جنینی در آنژیوسپرم ها

این نمونه ای از ظهور اندام های همولوگ در فرآیند تکامل (توسعه زمین) است.
اندام های همولوگ در حیوانات:

پنجه های حیوان،

بال پرندگان

· پنجه های خال،

· باله یا باله در نمایندگان آبزی.

استخوان‌های این اندام‌ها شبیه به هم هستند، اما عملکردها متفاوت است: پنجه - برای حرکت روی زمین، بال - برای پرواز، پنجه خال - برای کندن زمین، و باله‌ها و باله‌ها - البته برای شنا.

اندام های گیاهی همولوگ منشأ یکسانی دارند، اما ممکن است از نظر شکل و عملکرد متفاوت باشند، به عنوان مثال، پیاز و ریزوم. برعکس، اندام های مشابه از نظر خارجی مشابه هستند، عملکردهای یکسانی را انجام می دهند، اما دارند ریشه های مختلف، مثلا

خار زرشک و زالزالک.
اصلاحات برگ در طول تکامل، در ارتباط با انطباق با شرایط زندگی، بسیاری از گیاهان، همراه با برگ های واقعی، اصلاحات مختلفی از آنها ایجاد کردند.
رایج ترین اصلاح برگ خارها است. زرشک دارای خارهای تیز است - اینها برگهای قبلی هستند که در آنها مزوفیل ایجاد نمی شود. خارهای کاکتوس ها نیز منشا برگ دارند. خارها نقش محافظتی ایفا می کنند و از گیاهان در برابر خورده شدن توسط حیوانات محافظت می کنند و با کاهش سطح برگ ها تبخیر را کاهش می دهند.
بسیاری از اعضای خانواده حبوبات دارای برگ هایی هستند که به پیچک تبدیل شده اند.
در گیاهان حشره‌خوار (گوشت‌خوار)، برگ‌ها تبدیل به وسایل مخصوص به دام انداختن شده‌اند. هنگامی که کمبود نیتروژن و مواد معدنی در خاک وجود دارد، حشرات غذای اضافی خوبی برای این کار هستند گیاهان شگفت انگیز.
در بسیاری از گیاهان، برگ ها به فلس تبدیل می شوند. فلس های آبدار ضخیم لامپ ذخیره می شوند مواد مغذی. فلس های پوشاننده جوانه ها عملکرد محافظتی دارند و فلس های برگ ساکساول به کاهش تعرق کمک می کنند.
قسمت های اصلی گل (گلبرگ تاج گل، برگ کاسه گل، پرچم و مادگی) نیز برگ های اصلاح شده هستند.
اصلاحات شاخه ها در روند تکامل، در ارتباط با انجام عملکردهای اضافی توسط شاخه ها در گیاهان، تغییرات مختلف آنها بوجود آمد.
تکثیر و پراکندگی رویشی توسط استولون ها - روی زمین یا زیر زمین، شاخه های معمولاً کوتاه مدت با میانگره های بلند و نازک و برگ های فلس مانند، بی رنگ و کمتر سبز انجام می شود.
ریزوم یک شاخه افقی زیرزمینی (سرخس، غلات)، رشد مورب (توت فرنگی) و حتی عمودی (پایه) از گیاهان علفی چند ساله است که شبیه ریشه است. ریزوم بر خلاف ریشه، کلاهک ریشه ندارد، جوانه های رأسی و زیر بغل دارد و به گره ها و میان گره ها تقسیم می شود. شاخه های روی زمین و ریزوم های جدید از جوانه ها رشد می کنند و ریشه های ناخواسته در گره ها ایجاد می شوند.
ساقه کوتاه شده زیرزمینی (کمتر در بالای زمین) که دارای ساقه صاف است - قسمت پایینی که ریشه های ناخواسته از آن بیرون می آیند، لامپ نامیده می شود. در قسمت پایین برگ های پوسته دار، آبدار و گوشتی وجود دارد. گیاهان پیازدار در استپ ها و نیمه بیابانی ها (لاله ها) گسترده هستند، اما در منطقه جنگلی (قطره های برفی) نیز یافت می شوند.
غده یک شاخه اصلاح شده است که ساقه آن پس از توقف رشد در بالا، ضخامت زیادی رشد می کند و مواد ذخیره (نشاسته، کمتر روغن ها) را جمع می کند. غده‌های زیرزمینی اغلب روی استولون‌ها رشد می‌کنند و برگ‌های توسعه نیافته ("لبه") دارند که به جوانه‌های زیر بغل آنها "چشم" (سیب زمینی) می‌گویند. در کلم سرمه، غده‌های سطحی روی شاخه اصلی تشکیل می‌شوند و برگ‌های سبز رنگی دارند.
ریزوم ها، پیازها و غده ها مواد مغذی را ذخیره می کنند، تکثیر رویشی را تضمین می کنند و در فصول نامطلوب برای رشد گیاه زنده می مانند.
سایر اصلاحات شاخه های روی زمین خارهای با منشاء ساقه (زالزالک، سیب وحشی، گلابی وحشی) هستند. cladodes - ساقه های مسطح که قادر به فتوسنتز هستند. ساقه های خزنده - پیچک ها (با میانگره های بلند) و مژه ها (با میانگره های کوتاه شده) که برای تکثیر رویشی استفاده می شود.

بیایید معروف ترین همسانی - اندام جلویی مهره داران را در نظر بگیریم. گویی تکامل تکاملی ساختار آنها از باله ماهی تا بال پرنده وجود دارد. و چی؟ معلوم شد که اندام های مشابهی در تشکیل می شوند انواع متفاوتاز گروه های مختلف سلول های زایا. 32 نمی توان از رشد مداوم اندام ها از گونه ای به گونه دیگر صحبت کرد! همانطور که زیست شناسان می گویند، همسانی درست نیست. اگر اندام‌ها واقعاً همولوگ بودند، در جنین‌زایی از همان بافت‌های جنینی تشکیل می‌شدند.

انتظار می رفت که اندام های همولوگ، به عنوان دارای منشاء مشترکاز یک ساختار واحد، باید توسط کمپلکس های ژنی یکسان کنترل شود، اما این انتظار توجیه نشد. 32

دانشمندان خاطرنشان می کنند که اگرچه شباهت خارجی شگفت انگیز بسیاری از پستانداران نشان دهنده یک رابطه تکاملی است، ساختار ماکرومولکول ها (DNA، پروتئین ها و غیره) موجودات آنها چنین ارتباطی را رد می کند. 33 "بیشتر درختان فیلوژنتیک پروتئینی (توالی های مولکولی تکاملی - خودکار)در تضاد با یکدیگر،" 34 "در درخت ترکیبی، ناسازگاری های فیلوژنتیک در همه جا قابل مشاهده است - از ریشه ها، در میان شاخه ها و گروه های همه رده ها، و درست تا گروه های اولیه." 35 اکثر مطالعات مولکولی تطبیقی ​​تکامل را رد می کنند!

هنگام مطالعه سایر اعضای "بستگان تکاملی" همسانی ها نادرست بودند. به عنوان مثال، مشخص شد که کلیه ماهی ها و دوزیستان از چنین بافت جنینی رشد می کنند، بافت مربوط به خزندگان و پستانداران در طول رشد جنین جذب می شود و کلیه های آنها از قسمت کاملاً متفاوتی از جنین تشکیل می شود. 37 مری کوسه از قسمت فوقانی حفره روده جنینی، مری لمپری و سمندر از قسمت تحتانی و مری خزندگان و پرندگان از پایین ترین لایه غشای جنینی تشکیل شده است. همچنین معلوم شد که توضیح ظاهر تکاملی خز پستانداران از پوسته های خزندگان دشوار است. این ساختارها از بافت‌های مختلف جنین ایجاد می‌شوند: مو از پیازهای اپیدرمی و پوسته‌ها از پایه‌های درم تشکیل می‌شوند.

به ندرت، دانشمندان موفق می شوند اندام های واقعاً همولوگ را پیدا کنند، یعنی نه تنها از نظر ظاهری مشابه، بلکه از قسمت های یکسان جنین نیز تشکیل شده اند. الگوی کلی فقدان پیوندهای جنینی و ژنتیکی بین اندام های خویشاوندان فرضی تکاملی ثابت می کند که آنها نمی توانسته اند از یکدیگر تکامل یافته باشند.

اجازه دهید به این نکته نیز توجه کنیم که اشکال اندام هایی که حیوانات دارند به هیچ وجه یک مجموعه تصادفی نیستند، بلکه مطابق با ویژگی های محیط هستند، همانطور که باید در زمان آفرینش می بود. ماهی فقط ردیف می کند - "به آن ساده ترین اندام ها با هواپیما برای دفع آب داده می شود. سایر حیوانات شرایط پیچیده تری دارند - آنها نمی توانند بدون اندام های چند مفصلی کار کنند. اگر آرنج شما همیشه صاف است، سعی کنید چیزی را در دهان خود بگذارید (نه) مفصل آرنج) یا اگر مفصل زانو ندارید بنشینید. اگر مفصل مچ را درست کنید و سعی کنید کاری انجام دهید، به ضرورت کامل آن متقاعد خواهید شد؛ نیاز به چندین انگشت نیز آشکار است. دو شاخه شدن ساعد و ساق پا به شما امکان می دهد دست یا پا را بچرخانید. اندام موجودات زنده با معیاری بهینه از شباهت و تفاوت برخوردار است که عملکرد طبیعی موجودات را تضمین می کند. حتی مبتکرترین تفکر طراحی مهندسی نیز نمی تواند اشکال معقول تری ارائه دهد.

آناتومیست R. Owen در سال 1843، مدت ها قبل از داروین، مفهوم همسانی را وارد علم کرد و شباهت در ساختار اجزای موجودات مختلف را دقیقاً به عنوان شاهدی بر ایجاد آنها در نظر گرفت.

مقدمات.این نام اندام هایی است که ظاهراً هیچ عملکردی در یک حیوان انجام نمی دهند، اما در جد تکاملی آن انجام می دادند. نقش مهم. در قرن نوزدهم، اعتقاد بر این بود که انسان حدود 180 اندام باقیمانده دارد. اینها شامل تیروئید، تیموس و غدد صنوبری، لوزه ها، منیسک های زانو، چین چشم، آپاندیس، دنبالچه و بسیاری از اندام های دیگر که عملکرد آنها ناشناخته بود، می شد. همانطور که اکنون مشخص است، افراد یک عضو ندارند که عملکرد مفید خود را نداشته باشد.

چین نیم‌ماهی که در گوشه داخلی چشم قرار دارد، به کره چشم اجازه می‌دهد تا به راحتی در هر جهت بچرخد؛ بدون آن، زاویه چرخش به شدت محدود می‌شود. این یک ساختار نگهدارنده و هدایت کننده است، چشم را مرطوب می کند و در جمع آوری مواد خارجی وارد شده به چشم شرکت می کند. این چین یک ماده چسبنده را آزاد می کند که ذرات خارجی را جمع آوری می کند و آنها را به شکل یک توپ برای برداشتن آسان بدون خطر آسیب به سطح چشم تشکیل می دهد. چین های نیمه قمری را نمی توان بقایای غشای نشاط آور حیوانات نیز به این دلیل که این اندام ها توسط اعصاب مختلف خدمت می کنند در نظر گرفت.

مشخص شده است که آپاندیس نقش مهمی در حفظ ایمنی انسان به ویژه در طول دوره رشد بدن دارد. این یک عملکرد محافظتی در بیماری های رایج انجام می دهد و در کنترل فلور باکتریایی سکوم نقش دارد. آمار نشان داده است که برداشتن آپاندیس خطر ابتلا به بدخیمی را افزایش می دهد. 38

در دهه سی در آمریکا، لوزه ها و آدنوئیدهای "کاملاً بی فایده" از بیش از نیمی از کودکان برداشته شد. اما با گذشت زمان، کارمندان خدمات سرطان نیویورک متوجه شدند افرادی که لوزه های خود را برداشته اند، سه برابر بیشتر در معرض خطر ابتلا به لنفوگرانولوماتوز، یک بیماری بدخیم هستند. 38

در سال 1899، پزشک فرانسوی F. Glenard این مفهوم اصلی را پیشنهاد کرد که چینش اندام های دستگاه گوارش انسان ناقص است زیرا ظاهراً ما از یک موجود چهار پا هستیم. او حدود 30 مقاله علمی در این زمینه نوشت. بیمارانی که از درد معده شکایت داشتند با سندرم گلنارد - افتادگی روده و سایر اندام ها تشخیص داده شد. برای آنها تثبیت سکوم و گاستروپکسی تجویز شد - این عملیات پیچیده با هدف اصلاح "نقایص" طبیعت انجام شد.

I. Mechnikov فرضیه ای را مطرح کرد که بر اساس آن سیستم گوارش انسان، که در مراحل قبلی رشد شکل گرفته است، با رژیم غذایی انسان سازگاری ضعیفی ندارد.

دکتر انگلیسی W. Lane با الهام از این فرضیه شروع به انجام عمل هایی کرد که باعث کوتاه شدن روده بزرگ می شد. در مرحله بعد، او شروع به برداشتن کل روده کرد و معتقد بود که این کار بدن را از باکتری های پوسیده واقع در آنجا آزاد می کند و چنین عملی به درمان تعدادی از بیماری های ناشی از زخم کمک می کند. دوازدههبه اسکیزوفرنی لین به تنهایی بیش از هزار عملیات از این دست را انجام داد و پیروانی نیز داشت. امروزه، چنین داستان‌هایی باعث گیجی می‌شوند، اما پشت این آزمایش‌ها «تعداد بی‌شماری قربانی، از جمله مردگان» وجود دارد. 39

و حالا در مورد حیوانات اعتقاد بر این است که نهنگ پستانداری است که به آب بازگشته است (همانطور که مشخص است، داروین معتقد بود که یک خرس می تواند از طریق یک فرآیند تغییر شکل های مداوم و "پلاستیک" به نهنگ تبدیل شود). نهنگ تقریباً در وسط بدن خود دارای برجستگی های استخوانی است. فرض بر این بود که آنها کاملاً بی فایده هستند و بقایای اندام های عقبی هستند که حیوان زمانی با آن در خشکی حرکت می کرد، اگرچه این استخوان ها به هیچ وجه با ستون فقرات مرتبط نبودند. مطالعات نشان داده است که برآمدگی های استخوانی اصلا بی فایده نیستند. آنها برای حمایت از ماهیچه ها و ارائه محافظت لازم از اندام های بسیار آسیب پذیر واقع در این مکان خدمت می کنند. "بقایای بال" کیوی، که شبیه مرغ بی دم است، برای حفظ تعادل مفید است. 40 تصور کنید که حفظ تعادل بدون این «اصولات» برای یک پرنده چقدر دشوار است. از این گذشته ، اگر تعادل خود را از دست بدهیم ، دست های خود را بالا می اندازیم - و کیوی ها نیز باید چیزی را پرتاب کنند!

آتاویسم هابه عنوان اثبات منشأ انسان از حیوانات، گاهی اوقات حقایقی در مورد تولد افرادی با به اصطلاح آتاویسم، مثلاً با موهای صورت، ذکر می شود. توجه داشته باشید که در کتاب ها به اشتباه مو را شبیه به خز حیوانات نشان می دهند، در واقع موی معمولی انسان است. با نگاهی به چنین شواهدی، منصفانه است که موارد زیر را بپرسیم.

اگر مردم با دوسر، پس انسان از مار افسانه گورینیچ فرود آمد؟ یا اگر مردم با شش انگشت به دنیا می آیند، پس ما از یک اجداد شش انگشتی هستیم که هرگز وجود نداشته است؟ اگر حیوانی با پای پنجم به دنیا بیاید چه نتیجه ای بگیریم؟ ادبیات موردی از تولد پسری با "دم" را توصیف می کند؛ تصویری از کودکی با دم خوک پیچ خورده وجود دارد. در واقع، "دم" مهره نداشت و در نتیجه تحقیقات به عنوان باقیمانده لایه زاینده شناخته شد که به طور تصادفی در محل "برای دم" به پایان رسید و در همه شبیه دم یک حیوان هستند، اما به سادگی مانند یک تکه ماده حلق آویز هستند. 38 بقیه با تخیل هنرمندان تکمیل می شود. این استعداد با حوادث آشکارا رسوایی در تاریخ نظریه تکامل همراه است که باید یکی از آنها را به خاطر بسپاریم.

ای. هکل که از علاقه مندان به نظریه داروین بود نیز به خاطر نقاشی هایش معروف شد؛ او بود که موفق شد پیتکانتروپوس را حتی قبل از شروع کاوش ها به تصویر بکشد! استعداد او به همین جا ختم نشد. او با مطالعه تصاویر جنین ها به این نتیجه رسید که رشد آنها نشانه هایی از تکامل گذشته را نشان می دهد.

قانون بیوژنتیک هکل- هر ارگانیسم در طول دوره رشد جنینی مراحلی را که گونه هایش باید طی فرآیند تکامل طی کنند تکرار می کند - کاملاً چشمگیر به نظر می رسد. به عنوان مدرک، هکل به تصاویری از جنین انسان اشاره کرد که آبشش و دم را نشان می داد. انتشار کتاب هکل در آن زمان طوفانی از خشم ایجاد کرد. هنگامی که جنین شناسان حرفه ای به تصاویر جنین های ساخته شده توسط هاکل نگاه کردند، او را به جعل محکوم کردند. او اعتراف کرد که تا حدودی تصاویر را "لمس" کرده است (به عبارت دیگر، روی شکاف های آبشش نقاشی کرده است، و غیره)، اما خود را با این جمله توجیه کرد که می گویند همه این کار را می کنند. سپس شورای آکادمیک دانشگاه ینا، هاکل را به تقلب علمی مجرم شناخت و او را از کرسی استادی اخراج کرد.

چین های پوستی ناحیه گردنی-فک بالا جنین انسان هیچ شباهتی با شکاف های آبشش ندارند. این ها چین های بافت حنجره هستند که چندین غده در آن قرار دارند؛ وجود چنین چین هایی در محل چین کاملاً طبیعی است. قسمت پایینجنین به دلیل سرعت رشد کمتری که دارد، همیشه لاغرتر از بقیه بدن است. همه جنین ها سر بزرگ شده دارند، اما به دلایلی هیچ کس متعهد نمی شود ثابت کند که یک فرد مرحله فیل را پشت سر گذاشته است!

تئوری تکاملی بیان می کند که جنین های مهره داران در مراحل اولیه رشد به دلیل وجود فرضی یک اجداد مشترک در بین مهره داران مشابه یکدیگر هستند. در واقع، شباهت هایی مشاهده می شود، اما آیا به این دلیل نیست که همه مهره داران یک ایده واحد از ساختن یک ارگانیسم دارند، که به وضوح در مراحل اولیه رشد آشکار می شود. چگونه آکادمیک K. Baer در این مورد حتی قبل از Haeckel نوشت؟ و اولین رشد جنینی مهره داران کاملاً برخلاف "قانون" هاکل پیش می رود: پایه های ساختار بدن کلاس های مختلف مهره داران به روش های کاملاً متفاوتی گذاشته شده است. در مراحل اولیه، جنین آنها کاملاً متفاوت است. 41

علاوه بر "اصول" اندام های عقبی، پایه های دندان جنینی نیز دلیلی بر منشأ نهنگ از پستانداران خشکی در نظر گرفته می شود. که هرگز به دندان واقعی تبدیل نمی شوند. با این حال، مطالعات دقیق تر نشان داده است که این قسمت های جنین کاملاً کاربردی هستند: آنها نقش مهمی در تشکیل استخوان های فک دارند.

غالباً مفاد نظریه تکامل متقابلاً منحصر به فرد هستند. به عنوان مثال، معلوم شد که انگشتان پا، "از دست رفته در فرآیند تکامل"، در مراحل اولیه جنینی کاهش یافته است، که، همانطور که دانشمندان اشاره می کنند، "با قانون بیوژنتیک در تضاد است." 42

در ادبیات علمی خارجی، قانون بیوژنتیک تقریباً هرگز مورد بحث قرار نمی گیرد. اکثر دانشمندان خارجی به طور قطع بر این باورند که به هیچ وجه نمی توان آن را در جنین انجام داد، زیرا با تعدادی از مفاد زیست شناسی نظری در تضاد است. 43 با این حال، بسیاری از زیست شناسان داخلی به جستجوی ارتباط بین تکامل فرضی و ساختار جنین ها ادامه می دهند. هیچ چیز قطعی کشف نشده است: دانشمندان می گویند که آنها فقط "سعی می کنند" این رابطه را دنبال کنند. 44

بسیاری از الگوهای رشد جنین که اخیراً کشف شده اند با قانون بیوژنتیک در تضاد هستند. جای تعجب نیست که در میان هموطنانش، «بدبینی نسبت به او رواج یافته است». 42 جنین شناس معتبر مدرن اس. گیلبرت بسیار قاطعانه صحبت می کند: "اتحاد فاجعه بار جنین شناسی و زیست شناسی تکاملی در نیمه دوم قرن بیستم توسط ارنست هکل، جنین شناس و فیلسوف آلمانی ساخته شد." 45

در رابطه با تجزیه و تحلیل قانون خیالی هاکل، زیست شناس شوروی، آکادمیک T. D. Lysenko را به یاد می آورم که او نیز می خواست به تکامل "کمک" کند. با احیای ایده لامارک در مورد نقش تعیین کننده شرایط محیطی، او تبدیل اسپاسمیک گندم به چاودار، جو به جو را "کشف" کرد و چنان از دروغ های خود الهام گرفت که حتی به جهان اطلاع داد که موفق شده است یک فاخته از تخم بیرون بیاورد. یک تخم مرغ... یک پرنده کوچک در یکی از کنفرانس های علمی، یک متخصص ژنتیک از لیسنکو پرسید که چرا همه چیز برای او و دانشجویان فارغ التحصیلش خوب است، در حالی که دیگران، در اتحادیه و خارج از کشور، اینطور نیستند؟ پاسخ داد: "برای اینکه به یک نتیجه خاص برسید، باید دقیقاً به این نتیجه برسید: اگر می خواهید نتیجه خاصی بگیرید، آن را خواهید گرفت".

باید محققان مدرنمانند چنین "دانشمندان" باشید؟ تنها آزمون و تایید نظریه تکامل فقط دیرینه شناسی است، 42 تنها می تواند بگوید: اخرین حرفدر مورد پیشرفت و قابلیت اطمینان نظریه تکامل." 46 هیچ فرم انتقالی وجود ندارد! زیست‌شناسان اشاره می‌کنند که «رویدادهای تکاملی... به‌عنوان حدس‌آمیز، «تطبیق‌پذیر» در یک مفهوم تجربی غیرقابل تأیید، فرمول‌بندی می‌شوند. 42 معلوم شد که ساختمان عظیم سازه های تکاملی در هوا معلق مانده است. حتی سرسخت ترین تکامل گراها باید بپذیرند که "فقدان شواهد فسیلی مراحل میانی بین انتقال های بزرگ... ناتوانی ما، حتی در تصور خودمان، در ایجاد در بسیاری از موارد اشکال میانی عملکردی" همیشه یک مشکل بزرگ و آزاردهنده بوده است. در نظریه تکامل 47

ماتریالیسم در زیست شناسی به اندازه کافی ناسازگاری خود را نشان داده است؛ زمان آن واقعاً گذشته است. امروزه بسیاری از زیست شناسان جدی نظریه تکامل را به عنوان علم متمایز می کنند تغییرات احتمالیدر موجودات حاصل از بازسازی "درخت تکامل"، و دومی را تنها به عنوان یک تاریخ فرضی تشخیص می دهد. تعداد کمی از زیست شناسان واجد شرایط در مورد نسخه تکاملی-ماتریالیستی منشاء موجودات زنده متقاعد شده بودند. زیست شناسان، مانند بسیاری از دانشمندان دیگر، ناگزیر در مورد خالق فکر می کنند. الف انیشتین که توانسته بود تا این حد عمیق خاص و نظریه عمومینسبیت، که توانست به طور عمومی آنها را برای تمام جهان توضیح دهد، به وجود خالق متقاعد شد و در مورد ایده های تکاملی بسیار صریح صحبت کرد: «حتی به عنوان یک دانش آموز جوان، من قاطعانه نظرات داروین، هکل و هاکسلی را رد می کردم. ”

در واقع، در زمان داروین فرضیه او در مورد منشأ انسان جدی گرفته نمی شد. او موضوع کنجکاوی و شوخی های بی پایان بود. دوست و معلم داروین، سدویک، آن را «یک پارادوکس خیره‌کننده، بیان شده بسیار جسورانه و با دقتی چشمگیر، اما در اصل شبیه طنابی ساخته شده از حباب‌های صابون» نامید. او یکی از نامه های خود را اینگونه پایان داد: «در گذشته - شما دوست قدیمیو اکنون یکی از نوادگان میمون است. هنرمندان در طراحی کاریکاتور و نویسندگان در اختراع داستان های خنده دار مانند دراز شدن دست های ماهیگیران موروثی یا دراز شدن پاهای پستچی های موروثی به رقابت پرداختند. در مورد منشاء گونه ها، همه به خوبی می دانستند که حیوانات از یک گونه می توانند تفاوت های زیادی با یکدیگر داشته باشند و زیرگونه ها و نژادهای زیادی را تشکیل دهند، اما امکان تبدیل یک گونه به گونه دیگر، البته مشکوک به نظر می رسید. روش پیشنهادی برای ظهور اشکال اساساً جدید از طریق انتخاب طبیعی، که نقش خلاقانه آن مردم به وضوح "دست کم گرفته بودند" نیز شک و تردیدهایی را ایجاد کرد. فرضیه جدید فقدان شواهد واقعی را با تز دیگری پوشش می دهد: روند انباشت تغییرات زمان بسیار طولانی - میلیون ها سال طول می کشد و شخص نمی تواند آن را ببیند. همه این استدلال ها در نگاه اول به نظر می رسد تا حدی منطقی هستند، به همین دلیل است که مردم در این نتیجه گیری اشتباه می کنند که اگر ریز تکامل (تغییرات کوچک در یک گونه) یک واقعیت است، پس تکامل کلان (تشکیل یک "درخت تکاملی") نیز یک واقعیت است. واقعیت چنین باورهای غلطی صد سال پیش قابل بخشش بود، اما امروز نه. با توسعه ژنتیک، مشخص شد که مکانیسم های ژنتیکی زیربنای ریز تکامل را نمی توان برای توضیح تکامل کلان فرضی برون یابی کرد. 48

جهش به طور مداوم در موجودات رخ می دهد. تعداد زیادی از جهش ها توسط عوامل خارجی نامطلوب - تشعشعات مضر و قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی ایجاد می شود. اما برخی جهش ها به طور جدایی ناپذیری با عملکرد بدن مرتبط هستند. وقتی ژن ها بازتولید می شوند، همیشه خطاهایی رخ می دهد. وجود دارد تعداد زیادی ازآنزیم های چند منظوره (پروتئین ها) که آسیب ژن را کنترل و تصحیح می کنند. نوترکیبی‌ها (به هم ریختن بلوک‌های ژن) که در طول تولیدمثل رخ می‌دهد نیز تغییراتی را در ژنوم ایجاد می‌کند. حتی خواندن ژن های موجود در بدن ممکن است با مداخله «موبایل» تا حدودی متفاوت باشد عناصر ژنتیکی"، 4 "به اصطلاح "ژن های پرش"، اگرچه، به طور دقیق، این عناصر ژن نیستند. با "پرش" به یک ژن، تا حدودی خواندن اطلاعات از آن را تغییر می دهند. مکانیسم های ذکر شده سازگاری را تضمین می کنند و ثروت را فراهم می کنند. از اشکال درون گونه

یک View مجموعه محدودی از حالت های معتبر را نشان می دهد. تغییرات بیرونی، مهم نیست که چقدر محسوس به نظر می رسند، بر ساختارها و عملکردهای اساسی تأثیر نمی گذارند. تغییرات ژنی بزرگتر منجر به تشکیل گونه های جدید نمی شود، بلکه منجر به مرگ می شود. بدن هیچ تغییری را در همه پروتئین ها قابل قبول نمی داند. مناطق مجاز وجود دارد که در آن تغییرات ژن ها منجر به عواقب فاجعه آمیز نمی شود. هزاران سال تجربه پرورش دهندگان گویای این موضوع است. تغییراتی که می توان با انتخاب به دست آورد، محدودیت های روشنی دارد. توسعه املاک فقط "تا حد معینی امکان پذیر است و سپس منجر به تخلف یا بازگشت به حالت اولیه می شود. چگونه می توان این مرزها را تعیین کرد؟

دانشمندان مدرن هنوز به اندازه کافی دقیق نمی دانند که یک گونه چیست و مرزهای ریز تکامل احتمالی مشخص نشده است. مشخصاً تمایز بین گونه‌ها کار بسیار دشواری بود: این موضوع نه تنها به تفاوت‌های خارجی بلکه در ساختار موجودات نیز مربوط می‌شود. حلزون ها به بیش از 200 گونه تقسیم شدند، اما با بررسی دقیق تر مشخص شد که می توان آنها را تنها به دو گونه کاهش داد. مارماهی های رشته ای نر و ماده بالغ به قدری با یکدیگر تفاوت دارند که به مدت 50 سال دانشمندان آنها را در جنس های مختلف و حتی گاهی در خانواده ها و زیرمجموعه های مختلف قرار داده اند. 50 علم هنوز باید کشف کند که کدام تفاوت‌ها در ساختار کدام ارگانیسم‌ها در فرآیند تکامل خرد از روز خلقت رخ داده است تا آنها را به عنوان یکی از کهن‌الگوهای آفریده طبقه‌بندی کند.

اکنون اجازه دهید فرضیه تکاملی در مورد منشاء گونه ها را از طریق جهش های تصادفی با جزئیات بیشتری بررسی کنیم. فرض کنید در اثر خطا در ژن های موجود، تغییری در شبکیه چشم ایجاد شود. چنین تغییری باید با تغییرات در کل دستگاه همراه باشد: در همان زمان، نه تنها تعدادی از قسمت های دیگر چشم، بلکه مراکز مربوطه مغز نیز باید در جهت مفید تغییر کنند. تمام ساختارهای متشکل از ژن های زیادی مسئول همه اینها هستند. انتظار یک جهش سودمند هماهنگ از این ساختارها چقدر واقع بینانه است؟

احتمال وقوع یک رویداد در علم با احتمال مشخص می شود. بیایید تصور کنیم که یک سکه پرتاب کردیم. احتمال برخورد سکه به زمین 1 است - این یک رویداد قابل اعتماد است. احتمال فرود سرها 1/2 و احتمال فرود دم نیز 1/2 است. این رویدادها به همان اندازه محتمل هستند. احتمال فرود سکه روی لبه آن بسیار کم است (حتی با پرتاب دقیق ترین، بیش از 10 -4) - احتمالاً هیچ کس این را مشاهده نکرده است، اگرچه ریاضیات چنین رویدادی را ممنوع نمی کند. احتمال آویزان شدن یک سکه در هوا صفر است. چنین رویدادی کاملاً ممنوع است. اگر تغییرات تصادفی در مولکول ها رخ دهد، آنها نیز احتمال خاص خود را دارند.

جهش های ثبت شده توسط دانشمندان با احتمال 10 -9 -10 -11 رخ می دهد. معمولاً اینها اختلالات ژنی کوچک و هدفمندی هستند که فقط اندکی بدن را تغییر می دهند. بیایید سعی کنیم بفهمیم که آیا چنین تغییراتی می تواند کل مجموعه ژن ها را دگرگون کند و منجر به شکل گیری یک گونه جدید شود؟

هر جهشی منجر به تشکیل یک پروتئین جدید نمی شود، هر پروتئین جدید به معنای ظهور یک عملکرد جدید نیست، 51 و ظهور آن هنوز به معنای کسب یک ویژگی جدید نیست. این تغییرات طراحی است که مورد نیاز است. برای یک تغییر سازنده در یک ژن، تقریباً پنج جهش مفید نقطه‌ای مستقل باید در آن رخ دهد؛ برای ظاهر ساده‌ترین صفت، تغییر حداقل در پنج ژن لازم است. 52 معمولاً حداقل دوازده ژن مسئول یک صفت هستند (در مجموع، در بدن یک پستاندار چندین ده هزار ژن وجود دارد، در بدن باکتری ها از ده تا هزار ژن وجود دارد). بنابراین، احتمال ظهور ساده ترین ویژگی جدید 52 تنها 10 -275 است! این عدد به قدری کم است که فرقی نمی‌کند چه مدت منتظر چنین جهشی باشیم، یک سال یا یک میلیارد سال، در یک فرد یا در یک میلیارد فرد. برای کل زمان تخمینی وجود حیات روی زمین، حتی یک علامت پیچیده نمی توانست ظاهر شود. و چند ویژگی باید تبدیل شود تا برخی از گونه‌ها به گونه‌های دیگر تبدیل شوند و موجودات زیادی را روی کره زمین تشکیل دهند؟! 30000 ژن مختلف در بدن انسان وجود دارد. کارشناسان به درستی ادعا می کنند که کل طول عمر تخمینی جهان برای تولید هیچ صفت جدیدی از طریق جهش ژنی کافی نخواهد بود! 51

جهش ها تصادفی هستند، چگونه می توانیم همزمانی و تناسب را از آنها بخواهیم؟ وقتی جهش هایی را در نظر بگیریم که منجر به بیماری، بدشکلی یا مرگ می شود، فرق می کند. هر اختلالی برای این کار مناسب است، و برای اینکه یک جهش مفید باشد، یک تصادف معجزه آسا، یک "اختلال مفید" همزمان مجموعه ای از ژن ها به طور همزمان، مربوط به سیستم ها و عملکردهای مختلف و دقیقا تنظیم شده یک موجود زنده است. لازم است. آکادمیسین L. S. Berg نوشت: "یک ویژگی جدید تصادفی می تواند به راحتی یک مکانیسم پیچیده را خراب کند، اما انتظار بهبود آن در بالاترین درجهنابخردانه." 53 لایه‌های زمین‌شناسی دارای تنوع باورنکردنی از انواع عجیب و غریب در تعداد بسیار بیشتر از موجودات عادی هستند! اما چیزی شبیه به این در رسوبات یافت نشد. یکی از کتب معتبر زیست شناسی برای دانش آموزان به طور کاملا جدی بیان می کند که اشکال متوسط ​​توسط حیوانات خورده شده است. 54 احتمالاً همراه با اسکلت؟ چرا گونه های تشکیل شده غیرقابل خوردن بودند؟

F. Hitching از مؤسسه باستان شناسی بریتانیا می نویسد: "جالب است که در "شکاف" فسیلی ثبات وجود داشته باشد: فسیل ها از همه مکان های مهم گم شده اند." اگر مرزهای گونه‌های مشابه به سختی قابل تشخیص است، آنگاه مرزهای گونه‌های فوق گونه‌ای (واحدهای طبقه‌بندی موجودات) به وضوح با شکاف‌های وسیع مشخص می‌شوند.

شاید پیوندهای میانی به دلیل کمبود مواد دیرینه شناسی کشف نشده باشند؟ نه، فراوانی فسیل‌ها، قبل از مطالعه دقیق آن‌ها، حتی مدرکی از یک تاریخ میلیارد ساله تلقی می‌شد. در اینجا چیزی است که دانشمند ال. ساندرلند در این مورد می گوید. «پس از بیش از 120 سال تلاش گسترده و کوشا تحقیقات زمین شناسیهر قاره و کف اقیانوساین تصویر به طور غیرقابل مقایسه ای واضح تر و کامل تر از سال 1859 (تاریخ انتشار کتاب منشاء گونه های داروین) شده است. سازندهای حاوی صدها میلیارد فسیل کشف شده اند و موزه ها بیش از 100 میلیون فسیل 250000 را در خود جای داده اند. انواع مختلف" 26 «آنچه ما پیدا کردیم شکاف هایی بود که مرزهای بین گونه ها را تشدید می کرد. این شکست هاست که برای ما مدرکی برای خلقت ارائه می کند گونه های منفرددکتر جی پارکر می نویسد.

بسیاری از نشریات به نتایج آزمایش‌ها با مگس مگس سرکه به عنوان شواهدی مبنی بر وسعت دامنه جهش‌ها اشاره می‌کنند، اما تفاوت واقعی بین جهش‌های این مگس میوه بسیار کم است. یکی از مشهورترین محققین در این زمینه، R. Goldschmidt، ادعا می کند که «حتی اگر بتوانیم بیش از هزار مورد از این تغییرات را در یک فرد ترکیب کنیم، باز هم اینطور نیست. نوع جدیدشبیه به آنهایی که در طبیعت یافت می شوند." مگس میوه سرسخت همه چیز را از نظر ژنتیکی آزمایش کرده است. تاثیرات منفی، اما به جز مگس سرکه اصلاح شده چیزی از آن به دست نمی آمد. علاوه بر این، معلوم شد که بیشتر جهش‌های این مگس نه با اختلالات ژنی، بلکه با درج "عناصر ژنتیکی متحرک" مرتبط است. 49 قرار دادن عناصر متحرک در ژن‌های هومئوتیک که فرآیندهای داخل سلول را کنترل می‌کنند، ظاهر پنجه‌های غیرفعال روی سر را به جای آنتن‌ها در مگس سرکه توضیح می‌دهد. اما آیا پاهای فلج روی سر می تواند به رشد پیشرونده کمک کند؟

استدلال ظاهراً ثابت توسط زیست شناسان تکاملی در مورد فرآیندهای مقیاس بزرگ توسعه جمعیت، تنوع ترکیبات ژنی در حال ظهور، تطبیق پذیری اقدامات انتخاب، زمان غول پیکر پدیده های فرضی بیش از حد قابل قبول و حتی هیجان انگیز به نظر می رسد، اما... فقط تا زمانی که دانشمند به محاسبات روی می آورد. نتیجه فاجعه بار است - فرآیندهایی که با استدلال کیفی ممکن به نظر می رسند از نظر اعداد کاملاً باورنکردنی هستند. بحث با حقایق دیرینه شناسی و ریاضیات دشوار است - تنوع گونه ها نمی تواند از طریق جهش های تصادفی به وجود آمده باشد!

دانشمندان برجسته این را به خوبی درک کردند. تعداد کمی از کارشناسان جدی استدلال می کنند که شکاف های عظیم در پرونده های فسیلی تصادفی هستند و تکامل به تدریج و از طریق انباشته شدن تغییرات ریزجهشی پیش رفت. تکامل تدریجی نیز با اکتشافات جدید ژنتیک دانان، به عنوان مثال V. Stegnia در تضاد است. 55 برخی از دانشمندان در تلاشند تا نظریه ظهور گونه ها را از طریق تغییرات ناگهانی در ژنوم، ماکروموتاسیون ها، توسعه دهند که منجر به ظهور به اصطلاح "فریک های امیدوار کننده" می شود (به گفته گلداشمیت). خوب دانستن چقدر موجودات باور نکردنیاگر چنین فرآیندهایی تصادفی بود، ژنتیک‌دانان به این نتیجه می‌رسند که حتی اگر چنین جهش‌هایی به ظهور گیاهان و جانوران مدرن منجر می‌شد، فقط طبق نقشه از پیش ساخته شده ("از پیش ساخته شده") خالق بوده است. 42 دانشمندان ادعا می کنند که رویکرد علمی برای اثبات مکانیسم ژنتیکی چنین جهش های معجزه آسایی پیدا نشده است. 57 L. Korochkin یک فرض اصلی را مطرح کرد که جهش با بازآرایی انفجاری ژنوم می تواند با مشارکت عناصر ژنتیکی متحرک رخ دهد که عدم تطابق در پارامترهای زمانی بلوغ سیستم های متقابل بدن را ایجاد می کند، بدون اینکه ساختار ژنتیکی مولکولی آن تغییر کند. 42 پاسخ به سوالات ما، عضو مسئول. RAS L.I. Korochkin خاطرنشان کرد که تمام این نظریه ها قطعاً کاملاً فرضی هستند و نوعی فلسفه هستند. خواه داروینیسم باشد یا نظریه ترکیبی تکامل، جهش‌های سیستمی R. Goldschmidt یا مدل تعادل نقطه‌گذاری استنلی-الدریج، فرضیه تکامل خنثی‌گرایانه کیمورا، جوکس و کینگ، تکامل اسپاسمیک یو. آلتوخوف یا تکامل موزاییکی N. Vorontsov - همه این مدل ها فقط فرضیات هستند، غیرقابل تأیید و متناقض با یکدیگر.

بنابراین، تغییرات در شخصیت ها توسط محدودیت های گونه محدود می شود. در موجودات ذاتی است فرصت عالیتغییرات ریز تکاملی که تنوع موجودات ساکن در سیاره، سازگاری و بقای آنها را تضمین می کند. اما چنین تغییراتی، همانطور که دیدیم، نمی تواند مجموعه ژنی یک گونه را به مجموعه ژنی گونه دیگر تبدیل کند و این واقعیت بسیار منطقی به نظر می رسد. اگر طبیعت مسیر تکامل داروینی را دنبال می‌کرد که در نتیجه انتخاب، قوی‌ترین و مناسب‌ترین جهش‌یافته زنده می‌ماند، بدیهی است که جهان پر از موجودات بسیار کابوس‌وار می‌شد که در میان آنها احتمالاً موش یکی از بامزه‌ترین و بامزه‌ترین‌ها خواهد بود. حیوانات بی ضرر اما دنیا به طرز شگفت انگیزی زیباست. او زیباست با زیبایی خاص و والا که با جهش قابل توضیح نیست. لایب نیتس، ریاضیدان بزرگ آلمانی می نویسد: «دنیای آفریده شده کامل ترین جهان هاست.

تنوع دنیای گیاهان نیز غیرممکن بود که در جریان اصلی تکامل قرار گیرد. دانشمندان تکاملی خودشان به این نتیجه رسیده‌اند که «اگر ما بی‌طرف باشیم، فسیل‌های گیاهی شواهدی برای خلقت جهان فراهم می‌کنند». 58

برای باکتری ها نیز تایید تجربی عدم امکان تکامل کلان از طریق جهش وجود دارد. واقعیت این است که برای فرآیند تکامل، مدت زمان مهم نیست، بلکه تعداد نسل ها مهم است. تعداد تخمین زده شده در باکتری ها تنها در چند سال به دست می آید. جمعیت باکتری ها برای چندین دهه تحت نظر بوده است. تعداد جهش ها عمداً توسط تأثیر خارجی افزایش یافت و به اصطلاح فشار جهش زا ایجاد کرد. باکتری‌ها مسیری را طی کرده‌اند که صدها میلیون سال برای حیوانات عالی‌تر است. سویه های جهش یافته باکتری ها دائماً به "نوع وحشی" اصلی بازمی گشتند؛ تشکیل سویه های جدید فراتر از مرزهای درون گونه ای نبود. نتایج به‌دست‌آمده نشان‌دهنده پایداری ژنتیکی زیاد باکتری‌ها است. 40

دامنه تغییرات جهشی قابل قبول در باکتری ها و ویروس ها بسیار گسترده است، درجه غیر همسان بودن ژن های آنها به ده ها درصد می رسد. آنها به سرعت با شرایط خارجی سازگار می شوند و ویژگی گونه ای خود را حفظ می کنند. در انسان، دامنه تغییرات ژنتیکی قابل قبول کوچک است، درجه عدم همسانی ژن ها برای نمایندگان نژادهای مختلفکمتر از یک درصد است.

عوامل ایجاد کننده سل، جهش یافته، به سرعت یک سویه مقاوم به آنتی بیوتیک را تشکیل می دهند، در حالی که خواص اساسی خود را حفظ می کنند. مطالعات بیوفیزیکی نشان داده‌اند که جهش‌هایی که در حین کسب مقاومت در برابر آنتی‌بیوتیک‌ها رخ می‌دهند، ژن‌های مفید جدیدی اضافه نمی‌کنند، بلکه برعکس، منجر به انحطاط مورفولوژیکی می‌شوند. 59

اگر موجودات از یکدیگر نزول نکرده‌اند، پس دلیل وجود الگوهای مشهود در شجره‌نامه تکامل که در کتاب‌های درسی آمده است چیست؟ پاسخ ساده است. این نظم دقیقاً ما را به یاد نقشه الهی برای آفرینش جهان می اندازد که فراموش کرده ایم و در صفحات اول کتاب پیدایش شرح داده شده است. هر گونه به صورت جداگانه ایجاد نشد، بلکه گروه هایی از گونه ها مطابق با شرایطی که حیوانات قرار بود در آن زندگی کنند، ایجاد شدند. این دقیقاً همان چیزی است که همگرایی را توضیح می دهد که مدت ها مورد توجه زیست شناسان بود - شباهت در ساختار و ظاهر گونه های حتی دور متعلق به کلاس های مختلف(به عنوان مثال، ایکتیوسور، کوسه، دلفین و پنگوئن)، که به طور مستقل، در طول مسیرهای تکاملی مختلف "تکامل" کردند. ژنتیک دانان مدرن نشان می دهند که دلیل ظهور شخصیت های همگرا یک "طرح برنامه ریزی شده" است 42 (این اولین بار توسط J. Cuvier در قرن 18 صحبت شد). مطابق با پیچیدگی برنامه ریزی شده ساختار آنها مطابق با پیچیدگی فزاینده خواص زیستگاه از دریاها تا مناطق ساحلی و بیشتر در داخل خاک است. ماهی ها را در نظر بگیرید. آنها کاملاً برای وجود در فضای آب سازگار هستند. آنها نیازی به مکانیسم تنظیم حرارت، روش حرکت آنها ساده و ساختار آنها نسبتاً بی عارضه است (آنها "مانند ماهی در آب" زندگی می کنند). به جای باله های ابتدایی، دارای اندام های چند مفصلی با انگشتان هستند و فلس های آنها شرایط متفاوتی دارد، ساکنان خشکی قادر به راه رفتن و دویدن هستند، اندام لاغرتر دارند، سرهایشان از بدن بلندتر است و خزشان. به بهترین وجه آنها را از گرما و سرما محافظت می کند. به پرندگان بال داده می شود تا پرواز کنند. وجود داشتن طرح خلاقانهبدیهی است که در آن شکی نیست فیزیکدان معروف مدرن آرتور کامپتون نوشت: «هوش عالی جهان و انسان را آفرید. باور این موضوع برای من سخت نیست، زیرا واقعیت وجود یک برنامه و بنابراین هوشمندی غیرقابل انکار است.»

وجود یک طرح خلاقانه نه تنها شباهت اندام ها را در گونه های مختلف حیوانات توضیح می دهد، بلکه تکرار پایدار ویژگی های یکسان در گیاهان کشف شده توسط N. Vavilov، وجود به اصطلاح "سری های همولوگ" تنوع در آنها را توضیح می دهد. . در گندم نان تغییراتی با خوشه های سایه دار، بدون سایبان و نیمه سایبان وجود دارد. تنوع رنگی نیز وجود دارد: موی سفید، بلال قرمز و غیره. گونه های مربوط به گندم نان نیز همین تغییرات را دارند. همان‌طور که زیست‌شناسان به خوبی می‌دانند، مجموعه‌ای از شخصیت‌های مشابه، نه تنها در میان گونه‌های نزدیک، بلکه در میان جنس‌ها، خانواده‌ها و حتی طبقات مشاهده می‌شود. زیست شناسان به این نتیجه می رسند که برنامه های الهی نیز ظاهر در صفوف موجودات زنده از تشکیلات ساختاری مشابه را تعیین می کند، به عنوان مثال، بال در پرندگان، خفاش ها، حشرات ، خزندگان باستانی. 42 دانشمند معروف S.V. Meyen استدلال کرد که موجودات زنده، حتی آنهایی که خویشاوندی ندارند، در سطح قوانین مورفوژنز مشترک هستند.

مصلحت خلاق معقول همچنین تکامل به اصطلاح موازی (مستقل) حیوانات گروه های مختلف سیستماتیک (به عنوان مثال، کیسه داران و جفت ها) را توضیح می دهد. این اصل که به موجب آن تعدادی از خواص گیاهان یا جانوران یک گونه در هنگام ایجاد آن جمع آوری شده است، البته در ساختار گونه های مشابه نیز تجلی یافته است. شباهت مشاهده شده موجودات زنده در سطح جانورشناسی، ژنتیکی و جنینی به وضوح وجود یک طرح واحد را تأیید می کند. به بیان دقیق، چرا موجودات خلق شده نباید مشابه باشند، چرا اندام ها و ژن های کاملاً متفاوتی به آن ها می بخشد؟ کاملاً طبیعی است که همه ما از جهاتی شبیه هم هستیم، و از هر مجموعه ای از چیزهای تا حدودی مشابه، همیشه می توان یک «سری تکاملی» کاملاً قابل قبول ساخت، که در آن تشخیص اشکال اساسی و میانی دشوار نیست. زیست شناسان برجسته اعتراف می کنند که "مفاهیم تکاملی مبتنی بر ژنتیک تکاملی فقط فرضی هستند." 42

و برای جمع بندی موضوع به موارد زیر اشاره می کنیم. در مبارزه برای هستی، که توسط داروین به عنوان دلیل پیدایش گونه ها مطرح شده است، اشکال ساده اغلب نسبت به انواع پیچیده برتری دارند. ساده ترین موجودات را به سختی می توان نسبت به موجودات بسیار سازمان یافته کمتر با زندگی سازگار دانست. اگر بهترین ها زنده بماند، آنگاه فقط «فرصت طلبان» - ساده ترین موجودات - روی زمین زندگی می کنند. برای انتخاب داروینی دشوار است که تنوع چنین موجودات پیچیده ای را که امروزه می بینیم توضیح دهد.

سوال اصلی حل نشده است: اولین موجودات از کجا آمده اند؟ اگر حداقل بتوان روند تکامل یک حیوان به حیوان دیگر را تصور کرد، پس چگونه می توان نسل خود به خودی موجودات زنده را توضیح داد؟ آیا ماده غیر زنده می تواند حیات تولید کند؟ تو و من؟ کاملا طبیعی است که این سوال همیشه مشکوک به نظر می رسید. فیزیکدان بزرگ هایزنبرگ، یکی از خالقان نظریه کوانتومی، با تایید همکار خود پائولی - دانشمند برجسته دیگر، نوشت: "پائولی در مورد دیدگاه داروینی، بسیار گسترده در زیست شناسی مدرن، که بر اساس آن توسعه گونه ها در زمین است، تردید دارد. تنها به لطف جهش ها و نتایج اعمال قوانین فیزیک و شیمی امکان پذیر شد." بیایید به حقایق علمی بپردازیم.

نوین علم بیولوژیکیدارای حقایق کافی است که وجود یک فرآیند تغییرات تکاملی در موجودات زنده را اثبات می کند. یکی از آنها همولوگ است که در مقاله ما مورد بحث قرار خواهد گرفت.

شواهد تکامل

دنیای ارگانیک سیاره ما در تنوع خود به سادگی شگفت انگیز است. همه موجودات زنده آنقدر متفاوت هستند که به سختی می توان واقعیت وحدت منشاء آنها را فرض کرد. با این حال، طیف وسیعی از شواهد برای این وجود دارد. اول از همه، شباهت ترکیب شیمیایی، یعنی وجود مولکول های پروتئین، لیپیدها، کربوهیدرات ها و اسیدهای نوکلئیک. همه نمایندگان پادشاهی طبیعت زنده، به جز ویروس ها، ساختار سلولی دارند.

رشد جنینی مهره داران

جنین شناسی علم رشد جنین است. تحقیقات دانشمندان نشان داده است که در مراحل اولیه رشد، مهره داران عملا هیچ تفاوتی با یکدیگر ندارند. نوتوکورد، لوله عصبی، شکاف های آبشش در حلق - همه این علائم در پرندگان، ماهی ها و انسان ها وجود دارد. در حین پیشرفتهای بعدیموجودات از طبقات مختلف دچار دگرگونی می شوند.

شواهد مورفولوژیکی تکامل

یکی از شواهد برجسته فرآیند تکامل، شباهت در ساختار قسمت های مختلف بدن است. این ویژگی مورفولوژیکی نامیده می شود. یک مثال قابل توجهروابط بین کلاس های جداگانهمهره داران پلاتیپوس است. در تعدادی از ویژگی ها، این حیوان یک موقعیت متوسط ​​بین خزندگان، پرندگان و پستانداران را اشغال می کند. بر این اساس، پلاتیپوس دارای ویژگی های نمایندگان تمام طبقات ذکر شده است.

به عنوان مثال، این حیوان با تخم گذاری تولید مثل می کند. در عین حال، او مانند پستانداران، بچه های خود را با شیر تغذیه می کند. پاهای شبکه ای آن، روشی که آب را از طریق منقار خود فیلتر می کند و بینی صاف آن ظاهری شبیه پرنده به آن می بخشد. همچنین مانند بسیاری از خزندگان سم تولید می کند.

اندام های همولوگ و مشابه

برخی از اندام های جانوران و گیاهان با وجود عملکردهای متفاوت، منشأ مشترکی دارند. به عنوان مثال، پیچک های نخود گیاه را به تکیه گاه متصل می کنند و خارهای کاکتوس سرعت تبخیر آب را کاهش می دهند. اما در هر دو مورد این ساختارها هستند این پدیده نام خاص خود را دارد - همسانی اندام ها.

اما سوزن های زرشک و خارهای تمشک ریشه های متفاوتی دارند. در حالت اول، اینها برگهای جانبی هستند و در حالت دوم، آنها مشتقات بافت پوششی گیاه هستند. به چنین اندام هایی آنالوگ می گویند. بال های پهن عقاب و پروانه نیز منشأ متفاوتی دارند. اگرچه در نگاه اول تعیین این امر بسیار دشوار است، زیرا همه این ساختارها پرواز را فراهم می کنند. اما در پرندگان این اندام های جلویی اصلاح شده پوشیده شده با پر هستند. و در حشرات، بالها نمایانگر زوائد پوشش هستند. اندام آنها در زیر بدن قرار دارد و در پرواز شرکت نمی کنند.

اندام های همولوگ و مشابه شواهد مستقیمی از منشاء مشترک حیوانات مختلف هستند. و تفاوت در ویژگی های ساختار آنها به دلیل سازگاری با زیستگاه ها و سبک های مختلف زندگی است.

به چه اندام هایی همولوگ می گویند: مثال

نمونه بارز همسانی اندام جلویی مهره داران است. باله‌های نهنگ و دلفین، بال‌های پرنده و خفاشدست انسان، خال و پنجه تمساح عملکردهای مختلفی را انجام می دهند. اما ساختار آنها مشابه است. همه اینها اندام های جلویی مهره داران وتردار هستند که از سه قسمت شانه، ساعد و دست تشکیل شده است.

اندام های همولوگ شامل گیاهان مختلفی نیز می شود. آنها تفاوت های قابل توجهی در ساختار خارجیو توابع ریزوم نیلوفر دره دارای میانگره های دراز است، غده سیب زمینی منبع آب با مواد مغذی را جمع می کند و قسمت پایینی آن پیازهاپایه ای برای چسباندن برگ های گوشتی است. با این حال، همه اندام‌های همولوگ، که نمونه‌هایی از آن‌ها را بررسی کرده‌ایم، یک نوع معمولی دارند اما این همه چیز نیست!

همچنین می توانید با استفاده از مثال در نظر بگیرید که کدام اندام ها همولوگ نامیده می شوند. اندام زیرزمینی گیاهان نیز می تواند به طور قابل توجهی در شرایط مختلفرشد بنابراین، در روتاباگا و هویج، ریشه اصلی ضخیم می شود و مواد مغذی را ذخیره می کند. چنین محصولاتی در سال اول بذر تولید نمی کنند. در پاییز، اندام های روی زمین آنها از بین می روند و به دلیل ریشه های زیرزمینی، گیاه در فصل سرد زنده می ماند. چنین تغییراتی پاسخی به این سوال است که اندام های همولوگ چیست؟ نمونه هایی از اینها نیز ریشه های هوایی، تنفسی و چسبنده هستند.

مبانی و آتاویسم

شواهد مورفولوژیکی تکامل نیز بخش هایی از گیاهان و جانوران است که توسعه نیافته اند. در انسان، این پلک سوم، ردیف دوم دندان ها و همچنین ماهیچه هایی است که گوش را حرکت می دهند.

نشانه های مخالف ابتدایی ها، آتاویسم هستند. این تجلی صفات اجدادی است که برای افراد یک گونه مشخص نیست. به عنوان مثال می توان به رشد ستون فقرات دنبالچه ای، نوک سینه های متعدد و موهای مداوم در انسان اشاره کرد. اگر حیوانات را در نظر بگیریم، رشد اندام های عقبی در نهنگ ها و مارها یک آتاویسم است.

بنابراین، اندام های همولوگ، که نمونه هایی از آنها در مقاله ما مورد بحث قرار گرفت، به همراه قیاس ها، مبانی و آتاویسم ها، شواهد ریخت شناسی از روند تکامل هستند. این علائم هم در حیوانات و هم در گیاهان ظاهر می شود. اندام های همولوگ ساختارهایی هستند که دارای یک پلان ساختاری مشترک هستند، اما در عملکردهایی که انجام می دهند متفاوت هستند. وجود ویژگی های ذکر شده در انسان منشأ آنها را از حیوانات در نتیجه تحولات تکاملی ثابت می کند.

اندام های همسانی- (همخوان یونانی homologos، متناظر) - اندام های حیوانات یا گیاهان مختلف که از نظر ساختار با یکدیگر مطابقت دارند، صرف نظر از عملکردی که انجام می دهند، از ابتدایی های مشابه ایجاد می شوند و منشأ مشترک دارند.

هومولوژی یا همسان شناسی یک مفهوم اساسی در آناتومی تطبیقی ​​است (نگاه کنید به)، که در آن برای ایجاد رابطه با یکدیگر و منشاء موجودات مختلف از یک اجداد اجدادی مشترک در روند تکامل تکاملی استفاده می شود. مقایسه G. o. در حیوانات و انسان های مختلف، موادی را برای تعیین جهت تکامل تطبیقی ​​جهان ارگانیک و روشن کردن قوانین کلی تکامل تکاملی فراهم می کند (به دکترین تکاملی مراجعه کنید). عملکرد G. o. ممکن است در حیوانات مختلف یکسان باشد (مثلاً عملکرد قلب در مهره داران مختلف) اما می تواند متفاوت باشد. نمونه کلاسیک G.o. به عنوان اسکلت اندام جلویی برخی از مهره داران و اندام فوقانی انسان عمل می کند (شکل). عملکرد اندام مهره داران می تواند یکسان (پیاده روی) یا متفاوت باشد (پرواز در پرندگان و خفاش ها، شنا در سینه داران، کندن خال، گرفتن در میمون ها، فعالیت تولیدی در انسان). در گیاه شناسی، گیاهان نیز به عنوان ژنومیک متمایز می شوند: فلس های جوانه، برگ ها، پیچک ها، خارها و قسمت های گل. از نظر ریمان (A. Reman, 1956) برای تعیین یک شی جغرافیایی می توان سه معیار را متمایز کرد: معیار موقعیت، معیار کیفیت ویژه و معیار اتصال از طریق اشکال میانی.

شباهت بیرونی نیز می تواند ناشی از عملکرد یکسان اندام ها با ساختار و منشاء متفاوت باشد. چنین اندام هایی را آنالوگ می نامند (به اندام های مشابه مراجعه کنید). مقایسه G. o. می تواند در همان ارگانیسم بین اندام های تکرار شونده متوالی، به عنوان مثال، اندام های سگمنتال (مهره ها، اعصاب) یا اندام های جلویی (سینه ای) و عقبی (لگنی) انجام شود. چنین G. o. در همان ارگانیسم همودینامیک نامیده می شوند. علاوه بر این، بین هموتایپی، سازگاری اندام های راست و چپ در حیوانات متقارن دو طرفه، و همنامی، رابطه بین اندام هایی با همین نام، به عنوان مثال، انگشتان، تمایز قائل می شود. اغلب G.o. هموژنیک نامیده می شوند و اندام هایی که در شاخه های مختلف مرتبط به طور موازی، اما مستقل از یکدیگر رشد می کنند، همولوگ یا هموپلاستیک نامیده می شوند.

دکترین G.o. نقش بزرگی در تاریخ زیست شناسی و پزشکی ایفا کرد. مقایسه G. o. اساس تعمیم های نظری مهم را تشکیل داد. مقایسه G. o. این امکان را فراهم می کند تا جهت های رشد تکاملی (پیشرفت و رگرسیون) را روشن کند و اهمیت اندام های وستیژیال را در انسان (به اندام های وستیژیال مراجعه کنید) و همچنین شرط فیلوژنتیکی وقوع ناهنجاری های مادرزادی در انسان را درک کند (نگاه کنید به).

کتابشناسی - فهرست کتب Gilyarov M. S. ایده های مدرن در مورد همسانی، Usp. مدرن، زیستی، ص 57، ج. 2، ص. 300، 1964، کتابنامه. Shmalgauzen I.I. مبانی آناتومی مقایسه ای مهره داران، ص. 14، م.، 1947; Remane A. Die Grundlagen des natiirlichen Systems der vergleichenden Anatomie und der Phyloge-netik, Lpz., 1956, Bibliogr.

B. S. Matveev.