تأثیر لغو تصمیمات دادگاه بر اثربخشی عدالت. اثربخشی اعمال قدرت قضایی توسط قضات. عوامل مؤثر بر اثربخشی عدالت

برای حمایت صحیح از حقوق و آزادی‌ها، رسیدگی‌های حقوقی باید مؤثر باشد و مسئولیت آن در هر مورد خاص بر عهده دادگاه است. با این حال، بدون طرفین و سایر افراد درگیر در پرونده، محاکمه غیرممکن است. فعالیت این افراد در اجرای حقوق دادرسی که توسط قانون به آنها اعطا شده است نه تنها می تواند انجام وظایف دادگاه را تسهیل کند، بلکه در صورت عدم رعایت الزامات دادرسی مؤثر، رفتار خود دادگاه را نیز اصلاح می کند. و در صورت لزوم به لغو یا اصلاح یک عمل قضایی ناعادلانه دست یابد.

تعیین ساختار، جهات اصلی و اصول فعالیت قوه قضائیه در فدراسیون روسیه، قانون اساسی از این اصطلاح استفاده نمی کند "روند قانونی موثر". نیاز خاصی به این امر وجود ندارد، زیرا اصل عدالت که قانون اساسی مسئولیت اجرای آن را بر عهده دادگاه به عنوان تنها حامل قدرت قضایی در کشور قرار داده است، مستلزم اثربخشی بی قید و شرط نوع مربوطه است. فعالیت های دولتی.

در ادبیات، رویکردهای متفاوتی برای تعیین اثربخشی رسیدگی های حقوقی وجود دارد، اما همه نویسندگان به ارتباط مفهوم تعریف شده با دستیابی به اهداف تعیین شده برای فرآیند قضایی اشاره می کنند. بر این اساس، تنها با مقایسه نتیجه رسیدگی و حل و فصل پرونده با اهداف آیین دادرسی مندرج در قواعد حقوقی می توان ارزیابی مناسبی از اثربخشی رسیدگی های حقوقی ارائه داد.

از آنجایی که اثربخشی رسیدگی های حقوقی تحت تأثیر رفتار نه تنها دادگاه، بلکه افراد عادی فرآیند است، در ادبیات، گاهی اوقات مسئولیت اصلی ناکارآمدی دادرسی مدنی مدرن به افراد شرکت کننده در پرونده واگذار می شود.

بنابراین، A.V. یودین استدلال می‌کند که «عامل اصلی بی‌ثبات‌کننده دادرسی مدنی، کوتاهی افراد شرکت‌کننده در این پرونده از رعایت الزامات قانون آیین دادرسی است». رفتار نامناسب شرکت کنندگان در دادرسی مدنی عمدتاً تاریخی است و با سطح آگاهی حقوقی، زندگی حقوقی، سنت ها و عوامل دیگر مرتبط است. در میان دلایل تاریخی این رفتار، وی وابستگی اجتماعی را که بر اساس قانون آیین دادرسی مدنی قبلی شکل گرفته است، نام می برد که در انتقال مسئولیت های رویه ای اثبات به دادگاه آشکار می شود. بی اعتمادی متقابل اجتماعی به اعضای جامعه، تبدیل یک اختلاف قضایی به یک رویارویی درگیری حاد، که سوژه های فرآیند را مجبور می کند به ترفندهای مختلف و اقدامات ناعادلانه متوسل شوند. سطح آگاهی حقوقی، ارزش های حقوقی و سنت هایی که نگرش نیهیلیستی نسبت به قانون و قانون، فقدان فرهنگ فرآیند قضایی و احترام به دادگاه را تعیین می کند.

A.V. یودین به درستی خاطرنشان می کند که عدم رعایت الزامات قانون آیین دادرسی یک مشکل جدی در دادرسی مدنی است. اما این مشکل قبل از هر چیز باید به دادگاه رسیدگی شود و نه تنها به این دلیل که اقدامات اجرای قانون برای توسعه این روند ضروری است. عمل نشان می دهد که بسیاری از قضات نسبت به رعایت هنجارهای رویه ای نگرش نسبتاً نادیده انگاشته اند، اگرچه همه اشتباهات در پرونده های مدنی اساساً حاوی نقض رویه هستند.

هر یک از هنجارهای رویه ای که در پیوند با سایر هنجارها، رویه اجرای عدالت را تعیین می کند، هدف خاص خود را دارد که در نهایت هدف اجرای آن دستیابی به اهداف کلی برای کلیه دعاوی حقوقی در دعاوی مدنی است. همانطور که گفته شد، آنها شامل انجام وظایف برای رسیدگی و حل و فصل صحیح و به موقع پرونده ها به منظور حمایت از حقوق نقض شده یا غیرقانونی مورد مناقشه شرکت کنندگان در روابط حقوقی مادی بحث برانگیز و همچنین تقویت حاکمیت قانون و نظم و پیشگیری از تخلفات است. و ایجاد نگرش محترمانه نسبت به قانون و دادگاه. از فرمول فوق چنین برمی‌آید که ملاک اثربخشی رسیدگی‌های حقوقی، اولاً وظایف رسیدگی و حل و فصل صحیح و به موقع پرونده‌ها است که وسیله نیل به کلیه اهداف غایی عدالت مندرج است.

الزامات کارآیی در واقع در مورد کلیه دعاوی حقوقی در پرونده های مدنی، از شروع یک پرونده تا مشارکت دادگاه در حل و فصل مسائل مربوط به مراحل اجرایی، اعمال می شود. عمل نشان می دهد که اتخاذ تصمیمات ناعادلانه اغلب با نقض الزامات قانون دقیقاً در مراحل قبلی فعالیت رویه ای به ویژه در مرحله آماده سازی پرونده برای محاکمه در دادگاه بدوی تسهیل می شود.

در عین حال ، هیچ انحرافی از الزامات قانون در مراحل میانی فعالیت رویه ای منجر به رسیدگی های قانونی بی اثر نمی شود ، زیرا قبل از اتخاذ تصمیم نهایی ، دادگاه این فرصت را دارد که بسیاری از تخلفات را اصلاح کند. به عنوان مثال، تخلف توسط قاضی در مرحله تهیه پرونده برای محاکمه از الزامات هنر. 148 و بند 4، قسمت 1، هنر. ماده 150 قانون آیین دادرسی مدنی در مورد تعیین فهرست اشخاص شرکت کننده در پرونده و درگیر نمودن آنها در فرآیند، در صورت اصلاح به موقع این قصور، لزوماً موجب تصمیم گیری غیرقانونی و بی اساس دادگاه نخواهد شد.

طبق قسمت 2 هنر. در ماده 362 قانون آیین دادرسی مدنی تصمیمی که اساساً صحیح است صرفاً به دلایل رسمی قابل فسخ نیست. این قانون کلی است و در مورد نقض الزامات قوانین رویه ای و ماهوی اعمال می شود.

قانون رویه داوری حاوی قاعده خاصی نیست که لغو تصمیم اساساً صحیح را بر اساس دلایل رسمی ممنوع کند. با این حال، بدیهی است که وقتی تخلفات رویه ای شناسایی می شود، چنین ممنوعیتی از آنچه در قسمت 3 این ماده مقرر شده است ناشی می شود. 270 و قسمت 3 هنر. 288 از APC در مورد لغو تصمیم فقط در صورتی که نقض شناسایی شده قوانین رویه منجر به حل نادرست پرونده شود یا می تواند منجر به لغو تصمیم شود. در مورد نقض قانون اساسی، دادگاه های داوری در فعالیت های خود، با در نظر گرفتن جهت گیری کلی هدف عدالت، موظفند با قاعده مندرج در بخش 2 هنر، با قیاس هدایت شوند. 362 قانون آیین دادرسی مدنی.

بنابراین، در کنار رسیدگی و حل و فصل صحیح یک پرونده مدنی، قانون همچنین حل و فصل صحیح پرونده را در ماهیت، زمانی که نقض رسمی الزامات نظارتی وجود دارد، برجسته می کند. آنها را فقط تا آنجا می توان در نظر گرفت که نادرستی اقدامات رویه ای فردی (عدم اقدام) دادگاه مانع قابل توجهی برای دستیابی به اهداف نهایی دادرسی ایجاد نکرده باشد. در نتیجه، اهداف نهایی دادرسی باید در این مورد به عنوان معیاری برای تعیین اهمیت نقض الزامات قانونی عمل کند.

در عین حال، هرگونه انحراف از الزامات نظارتی هنگام رسیدگی و حل و فصل یک پرونده، ضمانت های حمایت قضایی از حقوق را کاهش می دهد. میزان کارآمدی رسیدگی های حقوقی در صورت وجود تخلف کمتر خواهد بود، حتی اگر در صحت حل و فصل پرونده تأثیری نداشته باشد. آنها تأثیر منفی ویژه ای بر تحقق اهداف اختیاری عدالت دارند، زیرا نقض قانون با تقویت نظم و قانون، پیشگیری از وقوع جرم و ایجاد احترام به قانون و دادگاه ناسازگار است.

هنگامی که دادگاه در رسیدگی و حل و فصل یک پرونده تخلف قابل توجهی از الزامات قانونی داشته باشد، کارآیی رسیدگی های حقوقی به شدت آسیب می بیند. حل نادرست یک پرونده، در اصل، به طور کلی با عدالت ناسازگار است، زیرا ماهیت آن را مخدوش می کند و با اهداف نهایی دادرسی در تعارض است. از بین بردن به موقع خطای قضایی دستیابی به آنها را تضمین می کند، اما اثربخشی عدالت در این مورد به طور قابل توجهی کاهش می یابد، زیرا لازم الاجرا شدن تصمیم به تأخیر می افتد و فعالیت های اشتباه دادگاه بر اقتدار قوه قضاییه، دولت تأثیر منفی می گذارد. قانون و نظم

در بند 1 هنر. ماده 6 کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی، حق محاکمه در مدت معقول را شرط لازم برای اجرای حق بر دادرسی عادلانه می داند. اقدامات اجرایی عدالت نیست، زیرا فعالیت اجرای اعمال قضایی توسط دادگاه انجام نمی شود، بلکه توسط یک سرویس دادگستری مستقل سازمانی، که بخشی از سیستم ارگان های وزارت دادگستری فدراسیون روسیه است، انجام می شود. اما ارتباط مستقیمی با عدالت دارد، زیرا عدم اجرای عمل قضایی حتی با رسیدگی و حل و فصل صحیح و به موقع پرونده توسط دادگاه، از آنجایی که اهداف غایی عدالت در این مورد محقق نشده باقی می‌ماند، رسیدگی‌های حقوقی را بی‌اثر می‌سازد.

در تئوری و عمل، به اهداف رسیدگی های حقوقی توجه چندانی نمی شود، اگرچه آنها هدف اجتماعی دادگاه را به عنوان یک نهاد خاص حمایت از حقوق دولتی تعیین می کنند و معیاری برای اثربخشی عدالت از جمله در پرونده های مدنی هستند.

از جمله مشکلات فعلی فرآیند مدنی و داوری، ایجاد قوانین روشن و قابل درک برای تعیین حدود صلاحیت بین دادگاه های مختلف فدراسیون روسیه است. قانون اساسی فدراسیون روسیه حق همه را اعلام کرده است محافظت قانونی(ماده 46)، با این حال، قوانین ناقص و کاستی در عملکرد قضایی، دسترسی قضایی را کاهش می دهد. مواردی وجود دارد که یک شخص ذینفع از فرصت استفاده از حق حمایت قضایی محروم می شود، زیرا همه دادگاه ها از پذیرش درخواست وی خودداری می کنند. نقش دادگاه در دعاوی مدنی و داوری مدرن هنوز در تئوری و عمل روشن نشده است. چگونه می توان واقعاً رقابت و برابری طرفین را در این فرآیند تضمین کرد، محدودیت های فعالیت دادگاه در هنگام رقابت طرفین چیست، آیا دادگاه موظف به اثبات حقیقت است - این سؤالات نه تنها تئوری هستند، بلکه هر روز در مقابل شرکت کنندگان مطرح می شوند. در رسیدگی های حقوقی هنگام رسیدگی و حل و فصل پرونده های مدنی خاص.

مشکل خطای قضایی و گاه سوء استفاده قضات در حوزه رسیدگی قضایی در پرونده های مدنی همچنان مطرح است. موارد گسترده ای از ساده سازی رویه، تشریفات اداری، نگرش نادرست و حتی بی ادبانه نسبت به موضوعات محاکمه از سوی مقامات دادگاه وجود دارد. در نتیجه، موانع دشواری در اجرای حقوق رویه ای شرکت کنندگان در دادرسی های قانونی تضمین شده توسط قانون ایجاد می شود.

همچنین مشکل اطمینان از تعادل معقول بین ثبات و قطعیت روابط حقوقی ایجاد شده توسط دادگاه در زمینه گردش مدنی و حمایت از حقوق رعیت آنها از یک عمل قضایی نادرست که لازم الاجرا شده است وجود دارد. رویه قضایی غالباً ثبات را بر حمایت از حقوق ترجیح می دهد، حتی در مواردی که خطای قضایی قابل توجهی آشکار می شود که اصل عدالت را مخدوش می کند.

معرفی

فصل 1. ویژگی های عمومیاثربخشی عدالت به عنوان تضمینی برای حمایت از حقوق و آزادی های شخصی نقض شده 12

1.1. حقوق و آزادی های اساسی انسان و شهروند و وظیفه دولت در حمایت از آنها 12

1.2. مفهوم عدالت مؤثر و جایگاه آن در نظام ضمانت‌های حمایت از حقوق و آزادی‌های بشر و شهروندی

1.3. وضعیت عدالت در روسیه مدرن 74

فصل 2. مشکلات افزایش کارایی عدالت 94

2.1. عوامل مؤثر بر اثربخشی عدالت 94

2.2. نقش ضابطان در حمایت از حقوق پایمال شده و جایگاه آن در نظام قضایی 136

2.3. نقش دادگاه اروپایی حقوق بشر در سازوکار حمایت از حقوق و آزادی های بشر و مدنی 151

نتیجه 173

فهرست ادبیات استفاده شده 175

پیوست 1. پیش نویس قانون فدرال "در مورد اصلاحات در آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه" 206

پیوست 2. یادداشت توضیحی لایحه اصلاحات و الحاقات به قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه 208

معرفی کار

ارتباط موضوع تحقیق پایان نامه: در اوایل دهه 90 قرن گذشته، روسیه مسیر ایجاد یک دولت قانون را اعلام کرد، که همانطور که تجربه جهانی می آموزد، تنها در صورتی می تواند وجود داشته باشد که این کشور یک قوه قضاییه قوی و مستقل داشته باشد که به طور موثر از آن محافظت کند. شخصیت حقوق و آزادی ها

مطمئن ترین راه برای حمایت از حقوق و آزادی های فردی نقض شده، حمایت قضایی است، اما با توجه به ناتوانی دادگاه در اجرای کامل چنین حمایتی، لازم بود اصلاحات آن آغاز شود. همانطور که به درستی توسط V.M. ساویتسکی، «با اعلان مسیر ساختن دولت قانونمند و اجرای اصل تفکیک قوا، نیاز مبرمی به تغییر اساسی موضع تحقیرآمیز قبلی دادگاه پدید آمد. در یک دولت قانونمند ، دادگاه باید دقیقاً دادگاه باشد - مقتدر، قدرتمند، مستقل، واقعاً مستقل. مردم می‌خواهند در آن نه یک نهاد بوروکراتیک که پردازش آن زمان زیادی طول می‌کشد و سریع با آن برخورد می‌کند، بلکه یک ضامن واقعی حقوق خود، یک مدافع قابل اعتماد از منافع خود ببینند.» .

ضمانت حمایت قضایی مناسب از حقوق و آزادی های نقض شده انسانی و مدنی یکی از ویژگی های الزامی یک دولت قانون مدار است. و بنابراین، در سال 1991، اصلاحات قضایی در روسیه آغاز شد، که تا به امروز ادامه دارد. وظیفه اصلیکه باقی می ماند ایجاد چنین دادگاهی.

با وجود افزایش توجهدر مورد مسائل قدرت قضایی و عدالت، همانطور که عمل نشان می دهد، در کشور ما حتی در حال حاضر همیشه حمایت واقعی از حقوق و آزادی های فردی نقض شده وجود ندارد. مهلت های تعیین شده که طی آن باید حمایت از حق نقض شده انجام شود اغلب نقض می شود - تصمیم گیری درست

ساویتسکی V.M.سازمان قوه قضاییه // تشکیل قوه قضاییه در روسیه در حال تجدید.-M-، 1997.-S. 3-4،

قوانین ناقص نیز مانع این امر می شود. قوانین داخلی

متناقض، دائماً در حال تغییر و تکمیل، از جمله به دلایلی که ماهیت حقوقی عینی ندارند. از این رو اشتباهات قضایی منجر به اتخاذ تصمیمات غیرقانونی می شود. در این صورت نمی توان جستجوی راه های غیرقانونی برای حفظ حقوق خود را منتفی دانست که تحت هیچ شرایطی نباید اجازه آن را داد و این امر موجب بی اعتمادی خاصی به عدالت و در نهایت به کل دولت می شود. تنظیم شده توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه V.V. وظیفه پوتین برای درست، سریع و عادلانه کردن دادگاه هنوز محقق نشده است.

درجه توسعه علمی موضوع.بسیاری از دانشمندان روسی و خارجی در حال بررسی مشکل افزایش کارایی عدالت هستند. برای روسیه، این مشکل یکی از اولین مواردی است که نیاز به راه حل فوری دارد، زیرا در مقایسه با سایر کشورهای توسعه یافته، عدالت روسیه همیشه از حقوق و منافع نقض شده محافظت نمی کند و در برخی موارد خود دادگاه ها آنها را نقض می کنند (متنع غیرقانونی از دسترسی). به دادگاه، جعل اسناد، تصمیم غیرقانونی و غیره)

در طول تاریخ توسعه عدالت در روسیه تلاش هایی برای اصلاح ریشه ای دادگاه صورت گرفته است.در حال حاضر سومین اصلاحات قضایی در حال انجام است که وظیفه اصلی آن ایجاد عدالت موثر است.

با این حال، ایجاد سیستمی برای حل و فصل اختلافات حقوقی که به بهترین نحو از حقوق و آزادی های فردی نقض شده محافظت کند، امکان پذیر نیست. گزارش های سالانه کمیسر حقوق بشر در فدراسیون روسیه حاکی از نقض جدی حقوق بشر و ناکارآمدی آن است. حفاظت دولتی، از جمله قضایی همه اینها حکایت از مشکلاتی در سیستم قضایی دارد که به طور کامل بررسی نشده است و دلایل عمیق تری وجود دارد. برخی از مقرراتی که قبلا توسط دانشمندان تدوین شده بود نیاز به بازنگری کامل دارند.

در دوره شوروی و مدرن، سهم خاصی در مطالعه مشکلات ایجاد عدالت مؤثر توسط V.B. آلکسیف، جی ال. باتوروف، SE. ویتسین، بی. زولوتوخین، I.B. میخائیلوفسکایا، تی تی. مورشچاکوا، IL. پتروخین، V.M. Savitsky، Yu.I. استتسوفسکی، B.N. توپورنین، V.F. یاکولف، وی. یارکوف و دانشمندان دیگر.

مطالعه و بررسی دقیق مشکلات در زمینه حمایت از حقوق بشر و شهروندی توسط P.V. انیسیموف، N.S. Bondar، KV. ویتروک، ال.دی. ووودین، SI. گلوشکووا، E.A. لوکاشوا، B.C. نرسسیانتز، وی-الف. چوتورنین، کی.ال. پتروخین، اف، ام رودینسکی، RA. مولرسون، بی.اس. ابزیف و دانشمندان دیگر.

در مورد موضوع این پایان نامه، برای اولین بار مشکل وابستگی حمایت از حقوق و آزادی های نقض شده بشر و شهروندی به اثربخشی عدالت مطرح می شود.

موضوع تحقیق پایان نامهروابط اجتماعی ناشی از حمایت قضایی از حقوق و آزادی های فردی نقض شده است.

موضوع تحقیق پایان نامهاثربخشی حمایت قضایی به عنوان تضمینی برای حمایت از حقوق و آزادی های فردی نقض شده است.

هدف کاریک مطالعه نظری کلی در مورد اثربخشی عدالت به عنوان ضمانت حمایت از حقوق و آزادی های نقض شده انسانی و مدنی است -

برای رسیدن به این هدف باید موارد زیر را حل کرد اهداف اصلی:

انجام یک تحلیل تاریخی از توسعه عدالت؛

مفهوم «عدالت» را بررسی کنید و آن را با مفهوم «قوه قضاییه» مرتبط کنید.

نشان دادن اهمیت ایجاد عدالت مؤثر به منظور حمایت از حقوق نقض شده؛

تعیین جایگاه عدالت در نظام تضمین های حمایت از حقوق و آزادی ها
شخص و شهروند؛

شناسایی مشکلات اصلی سیستم قضایی و قوانین رویه ای و نشان دادن تأثیر آنها بر کیفیت عدالت.

تجزیه و تحلیل وضعیت عدالت با در نظر گرفتن دیدگاه های علمی در مورد این موضوع.

تعیین نقش ضابطان در حمایت از حقوق تضییع شده و جایگاه آن در نظام قضایی.

تحلیلی از اصلاحات قضایی جاری انجام دهد.

نشان دادن نقش دادگاه اروپایی حقوق بشر در مکانیسم حمایت از حقوق و آزادی های فردی نقض شده؛

ارائه پیشنهادهایی برای بهبود سیستم قضایی و قوانین رویه ای.

مبنای روش شناختی مطالعهروش‌های مدرن شناختی را تشکیل می‌دهند که توسط علم حقوقی شناسایی شده و در عمل آزمایش شده‌اند. این کار مبتنی بر استفاده از روش‌های علمی کلی تحلیل حقوقی تاریخی، منطقی، نظارتی و تطبیقی ​​است. هنگام حل مسائل محول شده، تعدادی از روش های خاصاز جمله روش های جامعه شناختی، آماری، سیستمی، ساختاری-کارکردی و مدل سازی مشخص. به منظور شناخت عینی و جامع واقعیت، در کار پایان نامه از روش تحقیق دیالکتیکی استفاده شد.

مبانی نظری تحقیق پایان نامهادبیات داخلی و خارجی در مورد نظریه قانون و دولت، قوه قضاییه و عدالت، حمایت از حقوق و آزادی های بشر و شهروندی ظاهر شده است.

پیشرفت‌های موجود در آثار دانشمندانی که در مورد مسائل تحقیق می‌کنند، به عنوان مبنای نظری استفاده شد نظریه عمومیدولت و قانون: S.S. الکسیوا، ShZ، Anisimova، VLS Babaeva، BJvl Baranova، E.V. واسکوفسکی، وی، دی. زورکینا، بی. آر کارتاشووا، او. کوتافینا، MN. مارچنکو، بی.سی. نرسسیانتز، بی.ای. پوتینسکی، وی. رومانوفسکایا، V.G. استرکوزوا، V.A.

Tolstika، B.N.، Topornina، YL-Tikhomirova، V.N. Khropanyuka، VL. چوتورنینا و دیگران.

هنگام بررسی مشکلات حمایت از حقوق بشر و حقوق شهروندی نقض شده، توجه ویژه ای به کارهای اساسی در زمینه قضایی و قضایی، حمایت از حقوق و آزادی های بشر و شهروندی شد: P.V. انیسیموا، ای.ام. آرتامونوا، اس ال. باتووا، A.S. Beznasyuka" SV. بوبوتووا، A.D. بویکووا، کی اس بوندار، SI. گلوشکووا، جی ال. ژیلینا، V.M. لبدوا، E.L.، لوکاشوا، T.N. نشاتایوا، ایل. پتروخینا، آی.وی.، رشتنیکوا، وی. Rzhevsky، H.U. رستامووا، IL. پریخودکو، YN Stetsovsky، B.N. توپورنینا، A.M. چپونووا، جی ال ام. انتینا، V.F. یاکوولوا، V.V. یارکوف و دانشمندان دیگر.

وظایف تعیین شده برای مطالعه مستلزم مشارکت و تجزیه و تحلیل آثار دانشمندان خارجی بود: D. Brown، E. Bradley، R. Iering، R. Kay، L. Friedman و دیگران.

مبانی تجربی و هنجاری تحقیق:

قانون اساسی روسیه 1993؛

قوانین اساسی فدرال؛

قوانین فدرال؛

اعمال رئیس جمهور فدراسیون روسیه، دولت فدراسیون روسیه، نهادهای فدرال
قدرت اجرایی روسیه؛

عملکرد دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، دادگاه عالی فدراسیون روسیه، دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه و سایر نهادهای قضایی؛

قانون نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه؛

قوانین کشورهای خارجی؛

قانون اساسی و رویه قضایی خارجی.

تازگی علمی مطالعه در این واقعیت است که متقاضی اولین مطالعه تک نگاری جامع در نظریه عمومی حقوق را انجام داده است. مشکلات مدرنحمایت از حقوق و آزادی های نقض شده انسانی و مدنی در دادگاه و رفع آنها از طریق ایجاد عدالت مؤثر.

این کار به تحلیل و تعمیم رویکردهای نظری و روش‌شناختی برای بررسی علل این مشکلات، تأثیر آنها بر اثربخشی عدالت، تجزیه و تحلیل دستگاه طبقه‌بندی پژوهش در این زمینه، شناسایی نشانه‌ها و ارائه تعریف خاص خود از مفهوم «عدالت مؤثر» می‌پردازد. و همچنین پیشنهادهایی را برای ایجاد عدالت ارائه می دهد که بتواند به طور مؤثر از حقوق و منافع نقض شده شهروندان محافظت کند.

نتایج و مفاد اصلی زیر برای دفاع ارائه شده است که منعکس کننده تازگی تحقیق است:

1. در حال حاضر در روسیه مکانیسم موثری برای حمایت از حقوق نقض شده وجود ندارد. پس از لازم الاجرا شدن یک عمل قضایی، دادگاه در تضمین حمایت واقعی از حق نقض شده شرکت نمی کند. در نتیجه، تنها 52 درصد از اقدامات قضایی اتخاذ شده، از جمله به زور، واقعاً اجرا می شوند.

تعریف نویسنده از مفهوم «عدالت مؤثر». عدالت مؤثر عبارت است از رسیدگی و حل و فصل دعاوی در صلاحیت خود توسط دادگاه در رویه ای که به موجب قانون آیین دادرسی تعیین می شود، با رعایت مهلت های دادرسی، بر اساس احراز صحیح اعتبار واقعیات و اعمال دقیق قانون در مورد آنها، با ملاقات. اصول انصاف، برابری، قانونی بودن و تضمین حمایت واقعی از حقوق نقض شده و منافع مشروع شخصی که به دادگاه مراجعه کرده است.

3. قضات باید از رسیدگی به پرونده های جزئی و غیر مناقشه ای که می تواند توسط سایر ارگان های دولتی مورد بررسی قرار گیرد، رها شوند. دادگاه ها باید در تصمیم گیری در مورد مسئولیت اداری تنها زمانی دخالت داشته باشند که ما در مورد انواع مجازات های اداری مانند بازداشت اداری، ضبط غرامت یا مصادره وسیله برای ارتکاب تخلف اداری، محرومیت از حق ویژه اعطا شده صحبت می کنیم. به یک فرد، اخراج اداری از فدراسیون روسیه

تبعه خارجی یا بدون تابعیت، سلب صلاحیت و تعلیق اداری در سایر موارد باید توسط دستگاه اجرایی که در حوزه مربوطه اعمال کنترل می کند رسیدگی شود، به ویژه اینکه در بسیاری از موارد تخلفات مشهود بوده و مورد مناقشه متخلفین نیست.

گسترش اختيارات سردفتر با قيد اجرايي اسناد در مواردي كه اختلافي وجود ندارد و ضمانت اجرايي بودن سند اجرايي به برداشتن بار دستگاه قضايي و در نتيجه افزايش كارايي عدالت كمك مي كند.

پیشنهاد انتقال ضابطان به حوزه قضایی. این باعث ایجاد ضمانت های اضافی می شود که اراده دادگاه همانطور که در رای آمده است در حین اجرای آن مخدوش نخواهد شد. علاوه بر این، ضابطان، به نظر ما، باید فقط برای اجرای اعمال قضایی استفاده شوند. مربوط به اجراپس از اعمال سایر دستگاه ها توصیه می شود که این مسئولیت را به یک نهاد مجری اجباری که جداگانه تشکیل شده است واگذار شود و به آن مقام دستگاه اجرایی واگذار شود.

ایجاد یک ثبت واحد از املاک و مستغلات اشخاص حقیقی و حقوقی در قلمرو روسیه روند جستجوی ملک را بسیار ساده می کند و همچنین درصد مواردی را کاهش می دهد که بدهکار زمان لازم برای انجام معاملات ساختگی را داشته باشد. - ثبت حقوق مالکیت به اشخاص دیگر.

به منظور جلوگیری از امکان استفاده از حقوق دادرسی اعطا شده به منظور تأخیر عمدی دادرسی، باید اصلاحاتی در مواد 143 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و 215 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه اعمال شود. الزام دادگاه به رسیدگی به پرونده های مرتبط در یک محاکمه در صورتی که در صلاحیت همان دادگاه باشد.

برای حل سریعتر اختلاف حقوقی که در آن تصمیم غیرقانونی در دادگاه بدوی صادر شده است، لازم است

یک بند به قسمت 3 ماده 361 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه اضافه کنیدمطالب زیر: «در صورت ابطال مکرر رأی، دادگاه تجدیدنظر طبق مقررات بدوی به موضوع رسیدگی می‌کند».و بند 3 از بند 2 ماده 287 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه را با یک بند اضافه کنید.مطالب زیر: «در صورت ابطال مکرر رأی دادگاه بدوی و (یا) رأی دادگاه تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر طبق مقررات بدوی به موضوع رسیدگی می‌کند».

9. پیش نویس قانون فدرال "در مورد اصلاحات در آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه".

اهمیت نظری و عملی تحقیق پایان نامه.از پروپوزال های تدوین شده در نتیجه تحقیق پایان نامه می توان استفاده کرد:

در روند فعالیت قانونگذاری برای بهبود
نظام قضایی و قوانین رویه ای؛

در کارهای تحقیقاتی دانشمندان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی و دانشجویان؛

در فرآیند آموزشی هنگام تدریس تئوری دولت و قانون، قانون اساسی، فرآیند مدنی و داوری و همچنین دروس ویژه "قوه قضایی" و "عدالت".

در نتیجه این مطالعه، پیشنهادهایی برای اصلاح قوانین فعلی در مورد مسائل قوه قضاییه و عدالت، تنظیم مقررات فردی آن در رابطه با موضوع این شاخه از قانونگذاری، اصول، مفاهیم، ​​اصول اساسی آن تدوین شد. ونشانه های اثربخشی عدالت

تایید نتایج تحقیق.مفاد نظری اصلی کار در بخش دولتی و رشته های حقوقی آکادمی حقوق نیژنی نووگورود (موسسه) مورد بحث قرار گرفت و همچنین در 5 منعکس شد. انتشارات علمینویسنده.

بر اساس تحولات علمی مندرج در تحقیق پایان نامه، نگارنده لایحه ای در خصوص اصلاحات و

اضافات به قوانین رویه داوری و آیین دادرسی مدنی که در اداره حقوقی دومای ایالتی مجلس فدرال فدراسیون روسیه ثبت شده است.

ساختار پایان نامه.پایان نامه شامل یک مقدمه، دو فصل شامل شش پاراگراف، یک نتیجه گیری، فهرست منابع و کاربردها می باشد.

حقوق و آزادی های اساسی انسان و شهروند و وظیفه دولت در حمایت از آنها

ارتباط یک موضوع تحقیق علمی را می توان با شرایط مختلفی تعیین کرد.در یک مورد، وجود یک موضوع حاد مشکل اجتماعی، نیاز به درک علمی یا بازاندیشی دارد. از سوی دیگر، عدم قطعیت، ناهماهنگی و سردرگمی در حل برخی مسائل در ادبیات علمی وجود دارد که در بیشتر موارد باعث بروز مشکلات جدی عملی می شود. در مورد سوم، نیاز به درک جنبه های خاصی از پدیده است که تاکنون موضوع تحقیقات علمی مستقل نبوده و بنابراین به اندازه کافی یا اصلاً توسط علم توسعه نیافته است. چهارم، ما می توانیم در مورد ظهور یک روش علمی جدید صحبت کنیم که استفاده از آن باعث گسترش و تعمیق ایده های موجود در مورد پدیده مورد تجزیه و تحلیل می شود - کاملاً بدیهی است که شرایط فوق به دور از فهرست جامعی است که می تواند ارتباط آن را تعیین کند. مطالعه یک موضوع خاص

در عین حال، در مورد ارتباط موضوع "حمایت از حق تضییع شده" به طور کلی و "حمایت قضایی از یک حق نقض شده" به طور خاص، باید توجه داشت که به یک درجه یا درجاتی با همه موارد فوق تعیین می شود. شرایط - با این حال، تعیین کننده؟ از دیدگاه ما، واقعیت این است که وضعیت حمایت قضایی از حقوق نقض شده در هر ایالت، به دلیل قوانین کلی حاکم بر توسعه جامعه، در اصل نمی تواند ایده آل باشد - بیشتر SV. بوبوتوف خاطرنشان کرد: تاکنون هیچ کشوری سیستم ایده آلی برای حل و فصل اختلافات حقوقی ایجاد نکرده است. سیستم قضاییبدون شکست کار نمی کند: اشتباهاتی اتفاق می افتد که همیشه نمی توان آنها را اصلاح کرد. اما از آنجایی که قانون نه تنها وظایف نظارتی، بلکه محافظتی را نیز انجام می دهد، ذهن انسان همیشه در تلاش است تا یک سیستم حل اختلاف ایجاد کند که به ایده آل نزدیک باشد.

در نتیجه مشکل حمایت مؤثر از حقوق پایمال شده در کانون توجه علمی قرار گرفته است. علاوه بر این، تحقق چنین توجهی با تغییر در سیاست دولت روسیه با هدف ایجاد اولویت برای حقوق و آزادی های انسان و شهروند بر سایر موضوعات همراه است. همانطور که اس.ا.ایوانف به درستی بیان کرد، "علاقه علمی به مشکلات حمایت از حقوق بشر، از یک سو، ناشی از شکل گیری و سیستم فعلیحمایت از حقوق بشر در سطح بین‌المللی و از سوی دیگر، با تمایل فزاینده عمومی برای هدایت دولت روسیه در مسیر دموکراسی و کثرت‌گرایی، در مسیر ساختن یک دولت قانونمند.

با تعریف اثربخشی حمایت قضایی به عنوان موضوع تحقیق پایان نامه، پایان نامه از آنجا ناشی می شود که حمایت از حقوق و آزادی های فردی در همه کشورهای توسعه یافته مهم ترین وظیفه دولت است و از واقعیت بر می آید. اثربخشی عدالت که بتواند این حمایت را تا حد بیشتری تامین کند.

این امر در مورد روسیه نیز صدق می کند، به خصوص که ما مسیری را برای ایجاد یک کشور دموکراتیک و قانون مدار تعیین کرده ایم و این تنها با احترام، به رسمیت شناختن و رعایت حقوق بشر امکان پذیر است. همانطور که در کتاب های درسی نظریه دولت و قانون اشاره شده است، این واقعیت حقوق فردی است که تضمین کننده توسعه آزاد آن است که یکی از نشانه های حکومت قانون است. یکی از اولین متفکران - نماینده فلسفه حقوق آلمان در ربع اول قرن 19. R. von Mohl که مقوله "حکومت قانون" را وارد گردش علمی کرد، نوشت که اساس دولت قانونمند آزادی فردی است، میل به یک زندگی همه جانبه ممکن و زندگی با تمام وجود. در عین حال، این متفکر عظمت حاکمیت قانون را در این می دید که به ما امکان می دهد از یک سو، خود مختاری آزادانه فرد و از سوی دیگر، کمک قدرتمندانه را با هم ترکیب کنیم. دولت با هدف توسعه توانایی های انسانی،

اسپینوزا، که یکی از اولین کسانی بود که برای یک دولت دموکراتیک توجیه نظری ارائه کرد، نوشت که باید تابع قوانین باشد و حقوق و آزادی های واقعی بشر را تضمین کند. او استدلال کرد که دولت تنها زمانی قدرتمند است که هر شهروند را نه تنها حفظ جان، بلکه ارضای منافع او را نیز تضمین کند، و به حاکمان از تعرض به اموال، امنیت، ناموس، آزادی و سایر منافع رعایا هشدار داد.

در نتیجه، یک دولت قانون‌مدار در فعالیت‌های خود، در اجرای وظایف دولتی‌اش، باید با رعایت حقوق بشر هدایت شود، زیر بار قانون قرار گیرد، نه خارج و بالاتر از آن.

مفهوم عدالت مؤثر و جایگاه آن در نظام ضمانت‌های حمایت از حقوق و آزادی‌های بشر و شهروندی

به منظور ارائه رویکردهای جدید در ایجاد عدالت مؤثر با قابلیت حمایت از حقوق و آزادی های انسان و شهروند، لازم است با تحلیلی تاریخی از توسعه عدالت به منظور عدم تکرار اشتباهات گذشته، نگاهی انتقادی داشته باشیم. در آنها و استفاده از تجربیات تاریخی برای تصمیم گیری بهینه.

ادبیات علمی اشاره می کند که ایده حق محاکمه با ایده حاکمیت قانون همراه است. ایده برتری قانون بر دولت، حکومت و جامعه برای اولین بار در تورات تجسم یافت. بر اساس اصول دین یهود، دادرسی عادلانه نه تنها برای مردم، بلکه برای خداوند متعال نیز واجب است. خود خالق قانون باید از قانونی که خود خلق کرده است تبعیت کند.

به گزارش پ.ن. بارنبویم که دکترین تفکیک قوا را با مفاد عهد عتیق اثبات می کند، قدرت قضایی ماهیتی الهی دارد. او در حمایت از نظرات خود به استدلال های متعددی از جمله برگرفته از کتاب مقدس، رساله های علمی مختلف که مفاد و نتایج مربوطه را بیان می کند، استناد می کند.

نیاز به عدالت خیلی قبل از ظهور تمدن بوجود آمد. نیاز مردم به محافظت از شخصیت خود و تصرف آزادانه اموال قبل از اینکه قواعد رفتاری در حال ظهور ابتدا در آداب و رسوم و سپس در قانون ثبت شود ظاهر شد. بدیهی است برای احراز تخلف یا عدم تخطی از قانون و مجازات جرم ارتکابی نیاز به تشکیلات ویژه حل تعارض بود.

به نظر ما E.V بسیار درست اشاره کرده است. واسکوفسکی معتقد است که وجود دادگاه‌ها به دلیل نیاز به انضمام قواعد حقوقی انتزاعی برای اعمال در موارد خاص است. بنابراین قضات میانجی بین قانون و زندگی هستند، میانجی هایی ضروری هستند زیرا قوانین نمی توانند خودشان اعمال شوند. قانون توسط قاضی ها بیان می شود. در عین حال همانطور که تی.ن به درستی اشاره می کند. نشاتایوا، "در تصمیم گیری در مورد یک پرونده خاص، یک قاضی ... همیشه نه تنها با قوانین قانون، بلکه با معیارهای اخلاقی - رحمت، عدالت، وظیفه شناسی" هدایت می شود.

توسعه عدالت در مراحل انجام شد. آی.ال. پتروخین خاطرنشان می کند که تاریخ سه نوع (نوع) محاکمه را می شناسد: 1) اتهامی اولیه، که از محاکمه ابتدایی بیرون آمده است. 2) تفتیش عقاید قرون وسطی. 3) متمدن (انسانی و رقابتی). همه این انواع دعوا، با ضرورت تاریخی، به ترتیبی که در بالا ذکر شد، جانشین یکدیگر شدند. دلایل از پیش تعیین کننده تغییر در انواع هر محاکمه ماهیت اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و ایدئولوژیک داشت. انتقال از یک نوع به نوع دیگر گاهی بیش از یک قرن طول می کشد

بیایید با مطالعه اولین نوع محاکمه - اتهامی (که به آن دعوی خصوصی نیز می گویند) شروع کنیم که در طلوع تمدن در دنیای باستان. ماهیت آن این بود که طرف های مناقشه برای کمک به دولت مراجعه نکردند، بلکه خودشان رابطه خود را مرتب کردند. اما بعداً دادگاه درگیر حل و فصل اختلاف شد، اما نقش آن منفعل بود: نظارت بر مطابقت طرفین با قوانین دعوا و ثبت پیروزی یکی از آنها و شکست دیگری. همانطور که توسط I.L. پتروخین، "تحقیقات مقدماتی در مورد اظهارات متهم توسط پراتور انجام شد که در صورت تایید اتهام، پروتکلی تنظیم و پرونده را به دادگاه ارسال کرد. متهم به نشانه ناراحتی ریش گذاشت. روی سرش خاکستر پاشید، لباس پاره پوشید و با دوستانش در محاکمه حاضر شد. قضات از سناتورها و بعداً سوارکاران بودند. تعداد آنها به 60 نفر رسید. رسیدگی علنی، شفاهی، خصمانه بود»71.

نتایج بیان شده حاکی از عدم وجود هرگونه امکان دفاع از متهم در دادگاه در این مدت است. اتهامات وارده از سوی مقامات دولتی در بیشتر موارد در تعیین سرنوشت یک فرد تعیین کننده بود. در پرونده های مدنی، دادگاه در جمع آوری شواهد کمکی نکرد و تعیین نکرد که در یک اختلاف خاص چه شرایطی باید اثبات شود.

در دوره‌ای بعد، قدرت قضایی به امپراتور منتقل شد که از طریق قاضیان خود عمل می‌کرد. دادستانی به نتیجه رسید توسط I.Ya. فوینیتسکی، به تدریج در حال تبدیل شدن به تابعی از دولت است. شکنجه بردگان برای به دست آوردن دلیل علیه اربابشان جایز است. ضبط دقیق بازجویی ها معرفی شده است. در یک کلام، پیش نیازها برای گذار به ساختار تفتیش‌گری رسیدگی‌های حقوقی ایجاد می‌شود.

عوامل مؤثر بر اثربخشی عدالت

وظیفه اصلی تحلیل عاملی اثربخشی عدالت، درک ماهیت وابستگی دولت عدالت به وجود مشکلات موجود در آن است.

از دیدگاه تئوری سیستم ها و تجزیه و تحلیل سیستم ها، اصطلاح "مشکل" را می توان به عنوان اختلاف بین وضعیت موجود و مطلوب توصیف کرد.

از پاراگراف قبلی که ارزیابی دقیقی از وضعیت عدالت، هم توسط دانشمندان روسی و هم توسط خود نویسنده ارائه شده است، می توان اظهار داشت که عدالت در کشور ما تا کامل بودن فاصله زیادی دارد. با این حال، ایجاد یک سیستم قضایی ایده آل غیرممکن است: حل برخی از مشکلات، مشکلات دیگری ایجاد می کند و این روند بی پایان است.

به گفته T.N. نشاتایوا، ایجاد یک «رویه قضایی واقعی» بسیار دشوار است... دشوارترین نکته نه چندان تثبیت قانونی اصول عمل دادگاه، بلکه نگرش ایدئولوژیک و روانشناختی به این فعالیت خود قضات و قضات است. محیط اجتماعی اطراف آنها»170.

وقتی از اثربخشی عدالت صحبت می کنیم، منظور دادگاهی است که «سریع، درست و عادلانه» باشد. اینها کلماتی است که در قرن هجدهم توسط امپراتور الکساندر دوم در جریان اصلاحات قضایی بیان شد و دقیقاً همان کلماتی را ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه در سخنرانی در کنگره ششم تمام روسیه قضات در 2 دسامبر 2004 بیان کرد.

امروز به خوبی می دانیم که یکی از وظایف فوری دولت ما ایجاد عدالت مؤثر است که بدون آن توسعه عادی کشور در بسیاری از جهات به ویژه در اقتصاد غیرممکن است.

در این بند، پایان نامه به بررسی برخی از عوامل در نظام قضایی و قوانین آیین دادرسی می پردازد که بر اثربخشی عدالت تأثیر می گذارد.

1. میزان افزایش حجم کار قضات در رسیدگی به دعاوی. همانطور که آمارها نشان می دهد، هر ساله تمایل به افزایش اختلافات مورد توجه دادگاه ها وجود دارد که نشان دهنده افزایش اعتماد به سیستم قضایی، توانایی دادگاه ها در حل و فصل ماهوی پرونده ها و حمایت از حقوق و منافع نقض شده است.

با این حال، در حالی که امکان دسترسی نامحدود شهروندان و سازمان ها به عدالت را فراهم می کرد، دولت نتوانست عملکرد عادی دادگاه ها را به طور کامل تضمین کند. حجم کار سنگینی بر دوش قضات است که گاهی هر روز پنج یا شش یا حتی بیشتر پرونده را بررسی می کنند. در دیدار با رئیس جمهور کشور که در ژوئن 2005 برگزار شد، رئیس دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه A.A. ایوانوف خاطرنشان کرد که با افزایش حجم کار قضات، وضعیت فاجعه باری در حال ظهور است: تقریباً 40 درصد در سال 2004 و 40 درصد در پنج ماه اول سال 2005. یعنی طی سه سال گذشته حجم کار دو برابر شده در حالی که تعداد داوران بدون تغییر باقی مانده است. بدیهی است که چنین حجم کاری عظیم نمی تواند بر کیفیت تصمیمات دادگاه تأثیر بگذارد. در مورد قضات و قضات فدرال دادگاه های صلاحیت عمومی، تمایل به افزایش حجم کار نیز در آنجا مشاهده می شود. در این مورد، حق حمایت قضایی تضمین شده توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه نقض می شود.

بنابراین وضعیت متناقضی در حال شکل گیری است که در آن از یک سو، شهروندان و سازمان ها فرصت نامحدودی برای مراجعه به قوه قضاییه دارند و از سوی دیگر در نتیجه افزایش پرونده های رسیدگی شده توسط دادگاه ها، منجر به بار بیش از حد می شود. در دادگاه ها موانعی برای اعمال این حق ایجاد می شود. قضات گاهی اوقات به سادگی از نظر فیزیکی فرصتی برای حل و فصل یک پرونده در ماهیت آن در بازه زمانی مقرر در قانون ندارند: پرونده ها به موقع تعیین تکلیف می شوند ، تصمیمات خارج از مدت تعیین شده اتخاذ می شود و غیره. در همین حال، بند 1 ماده 6 کنوانسیون اروپایی برای حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی171 تصریح می کند که پرونده ها باید «در مدت معقول» رسیدگی شود. مفاد بند 1 ماده 6 کنوانسیون زمانی نقض شده تلقی می شود که رسیدگی به یک پرونده به تعویق بیفتد یا تهیه متون تصمیمات به دلیل فشار بیش از حد قضات به تأخیر بیفتد. زمانی که تاخیر ناشی از اقدامات یک موسسه کارشناسی و غیره باشد. اعتقاد بر این است که نقایص ساختاری (مثلاً کمبود قاضی) نباید بهانه باشد، زیرا کنوانسیون اروپاطرفین متعاهد را موظف می‌کند که نظام‌های حقوقی خود را به گونه‌ای سازماندهی کنند که دادگاه‌های آنها از مفاد ماده 6، از جمله الزام به انجام محاکمات در مدت معقول پیروی کنند.»

نقش ضابطان در حمایت از حقوق پایمال شده و جایگاه آن در نظام قضایی

ما باید با V.I موافق باشیم. رادچنکو که قوه قضائیه تنها در صورت وجود سه شرط می تواند وظایف خود را به درستی انجام دهد: صلاحیت کامل، استقلال دادگاه ها و استقلال قضات، و مکانیسم موثر برای اجرای تصمیمات دادگاه.

بنابراین، حمایت از حق نقض شده در دادگاه دارای چندین مرحله است که آخرین آن - اجرای اعمال قضایی - بسیار مهم است. همانطور که به درستی توسط V.N. رومانوف، فعالیت‌های قوه قضائیه در اجرای عدالت زمانی که تصمیماتی که می‌گیرند ناتمام بماند معنای خود را از دست می‌دهد.

تنها اجرای واقعی یک تصمیم دادگاه می تواند تضمین کننده حمایت از حقوق پایمال شده شخصی باشد که به دادگاه مراجعه کرده است237. مفهوم اصلاحات قضایی همچنین خاطرنشان می کند: "اهمیت تصمیمات دادگاه حتی به طور عینی صحیح با ناکارآمدی اجرای آنها نفی می شود - این نه تضمین کننده احیای سریع و کامل حقوق نقض شده یا بازدارندگی از رفتار مجرمانه در آینده نیست."

در واقع، اجرای اجباری اعمال قضایی بخش بسیار مهمی از سازوکار حمایت از حقوق نقض شده است. عدم امکان اجرای رأی دادگاه که لازم الاجرا شده است، کل فرآیند قبلی را بی معنا می کند. همانطور که ابراهیم شیحاته به درستی اشاره کرد، "اگر تصمیمات قضایی اجرا نشود، فعالیت قضایی می تواند به کار آکادمیک تبدیل شود." رشته علمی«بالاخره، افراد مدافع حقوق خود نیازی به قضاوت اعلامی یا بیان حقیقت تضییع حقوق خود ندارند، بلکه به حمایت واقعی خود نیاز دارند.»240.

فقط اجرای واقعی یک عمل قضایی حاکی از حمایت قضایی از حق نقض شده است.

در ضمن همانطور که در ادبیات حقوقی ذکر شده و از واقعی بر می آید زندگی روزمره, نقطه ضعفعدالت روسیه تا حد زیادی در اجرای تصمیمات دادگاه ضعیف بوده و هست.

در و. رادچنکو همچنین تاکید می کند که "یکی از مشکلات دشوار برای حل، اجرای تصمیمات دادگاه است. اگر در زمینه مجازات کیفری دستور کم و بیش قابل قبولی وجود داشت، اجرای تصمیمات در پرونده های مدنی حتی در دوره شوروی که موضوع اختلاف معمولاً اشیاء ناچیز متعلق به شهروندان به عنوان دارایی شخصی یا در استفاده از آنها بود که با مشکلات زیادی عبور می کرد.

T.N. نشاتایوا حتی به نیاز به ایجاد صندوق بیمه ویژه برای دادرسی های اجرایی اشاره می کند، زیرا اجرای یک قانون قضایی با حق دادگاه مرتبط است. "همیشه باید از یک تصمیم قضایی اطمینان حاصل شود. عدم وجود بودجه تخصصی که این عملکرد حاکمیت قانون را تضمین کند، تنها نشان دهنده ناتوانی دولت در حمایت از منافع شهروندان خود است که منجر به دخالت عدالت بین المللی در یک درگیری خصوصی می شود. "

در تصمیم ECtHR در مورد "هورنزبی علیه یونان" مورخ 19 مارس 1997، گزارش 1997-11. پ. 510 40 دادگاه اشاره کرد که اجرای تصمیمی که توسط هر دادگاهی صادر می شود باید به عنوان یک جزء "روند قضایی" به معنای ماده تلقی شود. 6 کنوانسیون، این موضع مجدداً در تصمیم پرونده بوردوف علیه روسیه تأیید شد (شماره 9498/00 ECHR 2002 - III 34)

نمایندگان علم انگلیسی، دادن پراهمیتنقش دادگاه در مراحل اجراییهمچنین در اکثر موارد اجرای تصمیم را جزء لاینفک دادرسی مدنی می‌دانند و تأکید می‌کنند که «در صورتی که دادگاه قدرت اجرای رأی را نداشته باشد، اعتماد عمومی به نظام حقوقی از بین می‌رود».

کامنکوف V.S.

مهمترین معیارهای ارزیابی عملکرد دستگاه قضایی

این مقاله، بر اساس تجزیه و تحلیل قوانین فدراسیون روسیه و بلاروس، و همچنین آثار علمی، معیارهای اصلی برای ارزیابی اثربخشی سیستم قضایی را بررسی می کند.

کلیدواژه: نظام قضایی، عملکرد دادگاه ها، نظام قضایی.

کامنکوف V.S.

مهمترین معیارهای ارزیابی بهره وری فعالیت دستگاه قضایی

در مقاله بر اساس تجزیه و تحلیل قوانین فدراسیون روسیه و بلاروس و همچنین آثار علمی معیارهای اصلی ارزیابی بهره وری فعالیت سیستم قضایی در نظر گرفته شده است.

کلیدواژه ها: سودوسترویستو، بهره وری از فعالیت دادگاه ها، سیستم قضایی.

قانون اساسی ایالت ما اعلام کرد که قدرت دولتی در جمهوری بلاروس بر اساس تقسیم آن به قانونگذاری، اجرایی و قضایی اعمال می شود (ماده 6).

این و سایر هنجارهای قانون اساسی بلاروس موقعیت مستقل قوه قضاییه را در ساختار قدرت دولتی به عنوان یک شاخه مستقل و مستقل که از نظر اندازه با قوه مقننه و مجریه قدرت دولتی برابری می کند تأیید می کند.

در تدوین قانون اساسی جمهوری بلاروس، قانون نظام قضایی و وضعیت قضات (از این پس به عنوان قانون عدالت نامیده می شود) مقرراتی را در مورد ساختار، رسانه، وضعیت، وظایف و وظایف قوه قضاییه مشخص کرده است.

قدرت قضایی در جمهوری بلاروس متعلق به دادگاه هایی است که به روشی که توسط قانون اساسی جمهوری بلاروس و قانون اساسی جمهوری بلاروس تعیین شده است تشکیل شده است. این امر فقط توسط دادگاه‌هایی انجام می‌شود که توسط قضات و ارزیاب‌های مردمی که در اجرای عدالت دخیل هستند به روش و در مواردی که توسط قوانین قانونی از طریق دادرسی‌های قانون اساسی، مدنی، کیفری، اقتصادی و اداری تعیین شده است، انجام می‌شود.

قوه قضائیه مستقل است، با مقامات مقننه و مجریه تعامل دارد (ماده 2 قانون اتحاد جماهیر شوروی). سیستم قضایی جمهوری بلاروس شامل موارد زیر است:

- دادگاه قانون اساسی جمهوری بلاروس یک نهاد کنترل قضایی بر قانون اساسی بودن اقدامات قانونی هنجاری در ایالت است که از طریق دادرسی قانون اساسی قدرت قضایی را اعمال می کند.

- محاکم عمومی که عدالت را از طریق دادرسی مدنی، جزایی و اداری اجرا می کنند.

- دادگاه های اقتصادی، اجرای عدالت از طریق دادرسی اقتصادی و اداری.

سیستم دادگاه های عمومی و اقتصادی بر اساس اصول سرزمینی و تخصصی بنا شده است.

تشکیل دادگاه های فوریت ها ممنوع است (ماده 5 ق.آ.د.ک).

از دادگاه قانون اساسی جمهوری بلاروس خواسته می شود تا از برتری قانون اساسی جمهوری بلاروس و تأثیر مستقیم آن بر قلمرو جمهوری بلاروس، انطباق با قوانین قانونی نظارتی اطمینان حاصل کند. سازمان های دولتیقانون اساسی جمهوری بلاروس، تصویب قانونی بودن قوانین و اجرای قانون، حل و فصل سایر مسائل پیش بینی شده توسط قانون اساسی جمهوری بلاروس، این قانون و سایر قوانین قانونی.

دادگاه های عمومی و اقتصادی در جمهوری بلاروس به منظور حمایت از حقوق و آزادی های شخصی تضمین شده توسط قانون اساسی جمهوری بلاروس و سایر قوانین قانونی، حقوق اجتماعی-اقتصادی و سیاسی شهروندان، سیستم قانون اساسی جمهوری بلاروس فراخوانده شده اند. ، منافع دولتی و عمومی، حقوق سازمان ها، کارآفرینان فردیو همچنین تضمین اجرای صحیح قوانین در اجرای عدالت، به تقویت حاکمیت قانون و پیشگیری از جرایم کمک می کند (ماده 6 قانون عدالت).

با چنین کارکردها و وظایف سرنوشت ساز دادگاه ها برای شهروندان، نهادهای تجاری، اقتصاد و کشور به طور کلی، این سوال مطرح می شود - چگونه ارزیابی کنیم که آیا آنها به طور موثر کار می کنند؟ آیا دادگاه ها وظایف و وظایف خود را به درستی انجام می دهند؟ یا ممکن است مورد انتقاد کسی قرار گیرند؟ خوشبختانه همانطور که مشخص است حداقل دو طرف دعوا دارند. یکی از آنها (برنده) همیشه از دادگاه خوشحال خواهد شد. دیگری (بازنده) همیشه ناراضی است. اما اینها معیارها و ارزیابی های ذهنی هستند.

آیا موارد عینی وجود دارد؟

یا اصلا نباید دادگاه ها را ارزیابی کرد چون همیشه موثر هستند؟ یا رده کارایی برای کشتی ها صدق نمی کند؟

معلوم شد که سؤالات به آن سادگی که در ابتدا به نظر می رسید نیستند. نگارنده این مطالب سعی کرده است تا دیدگاه های مختلف در این زمینه را از کشورهای مختلف و سازمان های بین المللی جمع آوری کند. و این چیزی است که اتفاق افتاد. «...هیچ معیار قابل اعتمادی برای اثربخشی هیچ قاضی (یا حتی دادگاهی در یک سطح از هر سیستم قضایی) وجود ندارد.» اگر کسی اکنون روشی برای تعیین برنده در رقابت بین قضات، به عنوان مثال، یک دادگاه داوری (یا بین دادگاه های داوری نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه) ایجاد کند، بعید است که بتواند این مشکل را به درستی حل کنید چگونه می توان به طور خاص جنبه های اخلاقی فعالیت های یک قاضی داوری را رسمی کرد؟ به هر حال، آنها را نمی توان به صورت مجزا در نظر گرفت. پژوهشگران دکترین فلسفی و حقوقی اخلاق قضایی خاطرنشان می‌کنند: «به طور کلی، اصل حسن نیت در اجرای عدالت با مبانی اساسی اجرای آن یعنی حرفه‌گرایی، پایبندی به اعتقاد درونی که در روند مذاکرات قضایی» (2 Kleanrov M.I. وضعیت یک قاضی: مؤلفه های قانونی و مرتبط. / ویرایش شده توسط M. M. Slavin. - M.: NORMA، 2008. - P. 171.).

به نظر می رسد اعتراض کردن دشوار است. ما فقط می توانیم توافق کنیم. و نه تنها در رابطه با جنبه های اخلاقی، بلکه اخلاقی و روانی. به عنوان مثال، چگونه می توانیم احساسات، احساسات، تجربیات قاضی را که در حال آماده شدن برای تصمیم گیری در مورد انحلال یک شرکت موجود با افراد شاغل در آنجا یا حکم اعدام است، ارزیابی کنیم و چگونه اندازه گیری کنیم؟ در نظر گرفتن رسمی همه اینها به سادگی غیرممکن است. بیایید خطوط زیر را بخوانیم.

"ساختار روانشناختی فعالیت یک قاضی وجود ساختار خاصی از ویژگی های ذهنی یک فرد (فکری، عاطفی-ارادی، ارتباطی، اخلاقی) را از پیش تعیین می کند که برای انجام کارکردهای این فعالیت باید بر آن مسلط شود. اول از همه، یک قاضی به ویژگی هایی نیاز دارد که موفقیت در فعالیت های شناختی را تضمین کند، این ویژگی ها شامل ویژگی های فکری مانند: وسعت، عمق، استقلال، انتقاد پذیری و انعطاف پذیری تفکر است. توانایی تجزیه و تحلیل و خلاصه کردن اطلاعات؛ توانایی برجسته کردن چیز اصلی از مقدار زیادی اطلاعات؛ توانایی پیش بینی؛ عدم وجود تخریب عاطفی؛ پشتکار در حل مشکلات؛ شهود توسعه یافته، تفکر خلاق؛ دانش عمومی؛ خاطرات خوب، توانایی توزیع و تمرکز توجه" (3 Chueva E.N. بررسی روانشناختی شخصیت نامزدهای سمت قضات به عنوان یکی از مولفه های بهبود کیفیت عدالت و اثربخشی سیستم قضایی // مدیر دادگاه. - 2010. - شماره 2. - ص 15-19.).

سپس پیشنهاد دیگری ممکن است مرتبط به نظر برسد: فقط به شاخص های کمی تغییر دهید. هر قاضی که بیشترین تعداد پرونده‌ها را در بازه زمانی تعیین‌شده بررسی کرده باشد، آدم خوبی است.

باز هم مناسب نیست. زیرا دادگاه ها دسته بندی های مختلفی از پرونده ها با پیچیدگی های متفاوت دارند. برای مثال، گاهی می توان رسیدگی به یک پرونده ورشکستگی را از نظر تعداد و پیچیدگی با صدها مورد دیگر مقایسه کرد. یا رسیدگی به پرونده با مشارکت یک خارجی (از "خارج از کشور" دور) نمی تواند در چارچوب زمانی ملی قرار گیرد، زیرا "قانون" بین المللی وجود دارد - استانداردهایی در مورد زمان اطلاع رسانی مناسب طرفین و در نظر گرفتن موارد این گونه موارد.

با این حال، شاخص کمی را نیز نمی توان "تخفیف" کرد. به هر حال، کمیت، همانطور که می دانیم، مستقیماً بر کیفیت، از جمله عدالت، تأثیر می گذارد. یا مثلاً نمی توان بازه زمانی رسیدگی به پرونده ها را در نظر نگرفت. مد شده است که می گویند مهم زمان رسیدگی به پرونده نیست، بلکه قانونی بودن و عادلانه بودن تصمیم دادگاه است. اما اگر هدف اصلی عدالت، حمایت مؤثر از حقوق و منافع مشروع موضوع باشد، رسیدگی طولانی به پرونده در دادگاه می تواند منجر به تشدید حق تضییع شده و نه حمایت از آن شود. به طور نسبی، شخصی که بدون انتظار تصمیم دادگاه فوت کرده یا منحل شده است، اهمیتی نمی دهد که چه خواهد بود.

اما عامل کمی به تنهایی نمی تواند در ارزیابی فعالیت های دادگاه ها غالب باشد.

«به نظر می‌رسد معنی قاطع دادن به یک شاخص کمی با روندهای کلی افزایش کارایی سیستم قضایی مطابقت ندارد. در دادگاه های داوری و دادگاه های صلاحیت عمومی، هنوز استانداردسازی اجباری کار وجود ندارد. خاطرنشان می شود که فرصت اساسی برای بازگرداندن سلامت و عملکرد کارکنان قضایی وجود ندارد. این وضعیت منجر به رسیدگی عجولانه و سطحی به پرونده ها و خطاهای قضایی می شود. در نتیجه شاهد عدم وجود فرهنگ عدالت خواهی و جایگزینی آنها با واکنش های منفی هستیم تنش عصبی"(4 Topilskaya L. چگونه می توانیم قوه قضاییه را سازماندهی کنیم؟ // عدالت روسیه. - 2000. - شماره 11؛ Gagiev A.K. اهداف و اهداف رسیدگی های حقوقی در روند مدنی داخلی و خارجی در زمینه افزایش کارایی عدالت // جامعه و قانون. – 2009. – شماره 3. – ص 50–60.).

پس چه اتفاقی می افتد؟ قوه قضاییه فراتر از نقد و ارزیابی است. اما در دادگاه‌ها نیز افرادی مشغول به کار هستند که ارزیابی‌های خاصی از فعالیت‌های آنها نیز مهم است؛ آنها همچنین به معیارهای کمی و کیفی نیاز دارند. یا ارزیابی کار دادگاه ها و قضات غیرممکن است؟ آیا اینطور است؟

جامعه نه از قضات منفرد، نه از دادگاه‌های فردی و همچنین سیستم‌های آنها، رهبری دولت، حق مطالبه بیش از آنچه را که قضات و دادگاه‌ها در لحظه کنونی قادر به انجام آن هستند، ندارد. از دستگاه مدیریت دولتی در عین حال، جامعه، رهبران آن و همچنین تک تک شهروندان، برای ارزیابی روزانه نتایج فعالیت های قضایی، باید معیارهای خاصی برای اثربخشی فعالیت های خود داشته باشند.

بدیهی است که در حل مشکلات افزایش کارایی سیستم های قضایی، نقش مهمی به علم حقوق و در درجه اول شاخه اصلی آن - نظریه دولت و قانون تعلق دارد. این او است که موظف است هم "سازندگان" سیستم های قضایی و هم رهبران آنها را با توصیه های خاص در مورد روش های منطقی سازماندهی قدرت قضایی ، ساخت و ساز قضایی ، روش هایی برای بهبود انواع و اشکال فعالیت قضایی مسلح کند" (5 Kolokolov N.A. قدرت به عنوان یک پدیده عمومی حقوقی - م.: وکیل، 2007. - ص 225.).

و توصیه جدید 42 CM/Rec (2010) 12 کمیته وزرای شورای اروپا "برای قضات کشورهای عضو: استقلال، کارایی، مسئولیت"6 مقرر می دارد که "... به منظور ارتقای اداره موثر عدالت و بهبود تدریجی کیفیت آن... کشورهای عضو باید سیستم هایی را برای ارزیابی قضات توسط قوه قضاییه معرفی کنند» (بند 42).

و بیشتر. زمانی که قوه قضاییه سیستم هایی را برای ارزیابی قضات ایجاد می کند، چنین سیستم هایی باید بر اساس معیارهای عینی باشد. این ضوابط باید توسط مقام قضایی ذیصلاح منتشر شود. این رویه باید فرصتی را برای قضات فراهم کند تا نظر خود را در مورد فعالیت های خود و ارزیابی این فعالیت بیان کنند و همچنین ارزیابی را در یک مرجع یا دادگاه مستقل به چالش بکشند.» (بند 58).

بیایید سعی کنیم تئوری و عمل را درک کنیم (7 به هر حال، دادگاه عالی اقتصادی جمهوری بلاروس در حال حاضر برای یافتن معیارهای عینی برای ارزیابی فعالیت قضات و دادگاه ها کار می کند. ما از نظرات، پیشنهادات و ارزیابی های انتقادی شما سپاسگزار خواهیم بود. .). ابتدا باید در مورد تعریف اصطلاح "معیار عملکرد" ​​تصمیم بگیرید. شما می توانید تعریف زیر را مبنا قرار دهید. معیار اثربخشی علائم، جنبه ها، جنبه های تجلی مدیریت (سیستم مدیریت) است که از طریق تجزیه و تحلیل آنها می توان سطح و کیفیت مدیریت، انطباق آن با نیازها و منافع جامعه را تعیین کرد (8 Kolokolov). N.A. قدرت قضایی به عنوان یک پدیده عمومی حقوقی - M.: وکیل، 2007. - P. 328؛ Atamanchuk G.V. نظریه مدیریت عمومی. - M.، 2004. - P. 480-481.).

در عین حال، به یاد داشته باشیم که قوه قضاییه در ویژگی های وظایفش با قوه مجریه و مقننه تفاوت دارد. "قوه قضاییه شکل خاصی از فعالیت دولتی است که اختیارات خود را توسط نهادهای دولتی ایجاد شده خاص - دادگاه ها - به شکل رویه ای که به طور دقیق توسط قانون در حوزه حمایت از نظام قانون اساسی، حقوق و منافع مشروع انسان و شهروند تعیین شده است، اعمال می کند. نهادهای دولتی، شرکت ها، مؤسسات، سازمان ها و سایر انجمن ها" (9 Fokov A.P. قدرت قضایی در سیستم تفکیک قوا // قاضی روسیه. - 2009. - شماره 11. - ص 2-3.).

اما به دلیل ماهیت عمومی و جهت گیری اجتماعی، قدرت قضایی باید به طور مؤثر توسط دادگاه ها اعمال شود.

تعاریف متنوعی از کارآمدی قوه قضائیه به این شکل است.

"در عین حال، اثربخشی عدالت باید به عنوان توانایی دادگاه به عنوان یک بدنه قدرت دولتی (قضایی) برای اطمینان از اجرای صحیح اهداف دادرسی قانونی که هدف اجتماعی آن را بیان می کند درک شود" (10 Zhilin G.A. عدالت در پرونده های مدنی: مسائل جاری - M.: چشم انداز، 2010. - ص 53.).

"اثربخشی رسیدگی قضایی در یک دادگاه داوری مستلزم مجموعه ای از اقدامات است که عمدتاً با هدف ارائه شواهد در پرونده مورد بررسی در دادگاه انجام می شود" (11 Chuchunova N. کارایی رسیدگی قضایی در دادگاه داوری // داوری و روند مدنی. - 2007). . – شماره 5.) .

«اجرای عدالت در جامعه باید مؤثر باشد. روشن است که معیارهای اثربخشی عدالت در زمان پویا و در مکان متنوع است. با این حال، معیارهای زیر برای اثربخشی عدالت قابل شناسایی است.

روابط قوه قضائیه مؤثر است زیرا علیرغم مجموعه ای از کاستی های ذاتی، هیچ جایگزینی برای حل و فصل انواع معین تعارضات وجود ندارد.

دادگاه زمانی مؤثر است که سایر روش های حل تعارض ناکارآمد باشد. دادگاه دستیابی به اهدافی را که آشکارا با روش های دیگر غیر ممکن است، تضمین می کند.

اعتقاد بر این است که دادگاه گران است. این قضاوت نادرست است، زیرا رویه های قضایی در نهایت بسیار ارزان تر از سایر اشکال حل تعارض هستند. دادگاه مؤثر است زیرا زمانی قابل قبول است که تعیین ارزش دعوی از طریق دیگری غیرممکن باشد، مثلاً هنگام دریافت غرامت برای خسارات معنوی در صورت قتل به نفع قربانیان.

دادگاه مؤثر است زیرا تصمیمات آن انتظارات اجتماعی را برآورده می کند.

دادگاه به این دلیل مؤثر است که تضاد را از واقعیت روزمره به حوزه اصول اجتماعی با ثبات و آزمایش شده مانند قانون حذف می کند.

دادگاه به این دلیل مؤثر است که در صورت لزوم می تواند قانون را با موازین اخلاقی تکمیل کند و لزوم این اضافه را اثبات کند و طرفین و جامعه را در این مورد قانع کند.

دادگاه به این دلیل مؤثر است که برخلاف سایر نهادها، قادر است با مجموعه ای از مقوله ها مانند قانونی بودن، اعتبار و انصاف فعالیت کند.

دادگاه مؤثر است زیرا این آخرین نمونه است» (12 Kolokolov N.A. قدرت قضایی به عنوان یک پدیده عمومی حقوقی. - M.: Yurist، 2007. - P. 52.).

بنابراین، اثربخشی فرآیند مدنی و داوری در درجه اول با توانایی دادگاه در اجرای صحیح اهداف رسیدگی های حقوقی در پرونده های مدنی تعیین می شود. به عنوان معیار اثربخشی، اهداف رویه ای به طور همزمان به عنوان یک معیار ویژه در تعیین ارتباط مشکلات روند مدنی و داوری عمل می کنند. . 53. ).

"فدراسیون روسیه بدون شک به یک دولت قانون قوی و همان سطح قدرت قضایی نیاز دارد. اما عامل تعیین کننده در انتخاب مفهوم آن نباید روش سازماندهی باشد، بلکه معیارهای کاملاً متفاوتی باشد که می تواند اثربخشی فعالیت های آن را ارزیابی کند. به ویژه، آنها ممکن است: 1) حوزه بهینه صلاحیت قضایی; 2) اصول تشکیلات دادگاه مربوط به تضمین دسترسی به عدالت. 3) کارآمدی مراحل قانونی. 4) کیفیت اجرای عدالت - قانونی بودن، اعتبار و انصاف اقدامات قضایی اتخاذ شده. 5) اجرای بی قید و شرط آنها. در نهایت، اثربخشی دادگاه با توانایی آن در انجام وظایف محول شده برای انجام دفاع تعیین می شود. و در اینجا ما نمی توانیم از ارزیابی کلی و بسیار عالی از عملکرد دادگاه ها از این وظایف که اخیراً توسط D.A. مدودف او گفت: "در روسیه، "یک سیستم کارآمد از نهادهای قضایی ایجاد شده است که قادر به حمایت از حقوق و منافع مشروع شهروندان و اشخاص حقوقی است" (14 Terekhin V.A. نوسازی سیستم قضایی و دادگاه ها به عنوان یک جهت اولویت دار سیاست قضایی و حقوقی // عدالت روسیه - 2010. - شماره 5. - ص 38.).

در فدراسیون روسیه، مهمترین شاخص های هدف تعیین کننده اثربخشی سیستم قضایی در سطح دولت شناسایی شده است. در میان آنها می توان به نسبت شهروندانی که به مقامات قضایی اعتماد دارند و کسانی که به آنها اعتماد ندارند، اشاره کرد. تعداد پرونده های رسیدگی شده توسط دادگاه ها به موقع؛ سهم تصمیمات دادگاه های اجرا شده و سایر موارد (15 فرمان دولت فدراسیون روسیه مورخ 21 سپتامبر 2006 شماره 583 (به عنوان اصلاحیه در 10 سپتامبر 2010) "در مورد برنامه هدف فدرال "توسعه سیستم قضایی روسیه" برای 2007–2012." - مجموعه قوانین فدراسیون روسیه. - 9.10. 2006. - شماره 41. - ماده 4248.).

این طیف از نظرات در مورد اثربخشی قوه قضائیه به روشی خاص معیارهای ارزیابی اثربخشی را مشخص می کند.

در عین حال، درک این نکته ضروری است که معیارهای کارایی را می توان هم در یک دادگاه خاص، هم در زیر سیستم قضایی (به عنوان مثال، کارایی دادگاه های اقتصادی، دادگاه های عمومی) و هم در سیستم قضایی دولت به عنوان یک کل تعیین کرد. .

فهرست تقریبی معیارهای عمومی برای اثربخشی قوه قضائیه شامل موارد زیر است:

- حجم صلاحیت قضایی (تعداد نهادهایی که به طور بالقوه حق دارند به دادگاه یا سیستم قضایی خاصی مراجعه کنند، تعداد اعمال و اقدامات حقوقی قابل اعتراض به دادگاه، به عنوان درصدی از جمعیت، تعداد از نهادهای تجاری و غیره)؛

- وجود پیشرفت های روش شناختی، روش شناختی و سایر پیشرفت های علمی در رسیدگی های حقوقی، اجرای آنها در عمل رسیدگی به پرونده های دادگاه.

- شاخص اعتماد به سیستم قضایی (تعداد افرادی که در یک بازه زمانی خاص برای حمایت قضایی به دادگاه یا سیستم قضایی معین مراجعه کرده اند (تعداد تجدیدنظر)؛ تعداد اعتراضات به قضات ثبت شده و راضی شده؛ تعداد قضات محاکمه شدند؛ تعداد و شاخص های بررسی های انجام شده (نظارت)؛

- ضریب دسترسی به حفاظت قضایی و اطلاعات قضایی (تعداد پرونده های پذیرفته شده برای رسیدگی توسط دادگاه (نظام قضایی) در رابطه با تعداد درخواست های رد شده، درخواست های برگشتی؛ تعداد تصمیمات دادگاهی که دسترسی به اطلاعات رایگان به آنها وجود دارد) . لازم به یادآوری است که «... ایجاد سمت های خبرنگاران دادگاه یا خدمات روابط عمومی در دادگاه ها، شوراهای قضایی یا سایر مراجع مستقل تشویق می شود. قضات باید در روابط خود با رسانه ها محتاط باشند» (16 توصیه 42 CM/Rec (2010) 12 کمیته وزرای شورای اروپا «به قضات کشورهای عضو: استقلال، کارایی، مسئولیت». تصویب شده توسط کمیته وزیران در 17 نوامبر 2010 در جلسه 1098 معاونان وزیر // بولتن دیوان عالی اوکراین. - 12 (124) 2010. - صفحات 37-40.);

- شاخص کارآمدی عدالت (تعداد پرونده های رسیدگی شده با صدور رای قطعی دادگاه (تصمیم، تعیین فسخ و غیره) در بازه زمانی تعیین شده توسط قانون).

- شاخص "آزادی" و عدالت (انسانیت) یا عدالت جایگزین (تعداد پرونده های تکمیل شده از طریق مصالحه، میانجیگری و سایر رویه های جایگزین که به تداوم روابط عادی بین طرفین کمک می کند).

- ضریب کارایی فن آوری (تعداد پرونده های در نظر گرفته شده با استفاده از فناوری های اطلاعاتی مدرن که منجر به صرفه جویی در زمان و هزینه های مادی دادگاه (دادگاه ها) و طرفین شد.

- شاخص کیفیت عدالت (تعداد تصمیمات دادگاه تجدیدنظر نشده و آنهایی که پس از تجدید نظر بدون تغییر باقی مانده اند؛ تعداد تصمیمات دادگاه لغو و اصلاح شده به دلیل نقض هنجارهای رویه ای)؛

- شاخص کنشگری و گفتگو با جامعه (تعداد احکام خصوصی، اطلاعات در مورد تخلفات شناسایی شده، تعداد سخنرانی ها، سمینارها، جلسات دادگاه سیار، شرکت در جلسات کمیته های اجرایی، سایر ارگان های دولتی و سایر ارگان ها، پیشنهادات ارائه شده برای بهبود قوانین، مشارکت نمایندگان جامعه در نهادهای خودگردان قضایی و غیره).

- ضریب بهینه بودن تشریفات تجدیدنظرخواهی و رسیدگی به تصمیمات دادگاه (تعداد دادگاه تجدیدنظر، شرایط تجدیدنظر و امکان اعاده آنها، صلاحیت دادگاه برای رسیدگی به تصمیمات دادگاه، انحصار دادگاه نظارت و غیره).

- شاخص قابل اجرا بودن تصمیمات دادگاه (تعداد تصمیمات دادگاه اجرا شده واقعی و به موقع (بدون موارد برگشتی، ارسال شده برای اجرا به سایر سازمان ها و غیره)؛ تعداد تصمیمات دادگاه و داوری اجرا شده کشورهای خارجیو تصمیمات این دستگاه قضایی (دادگاه) در خارج از کشور.

علاوه بر این، در یک دادگاه یا زیر سیستم قضایی خاص، به اصطلاح معیارهای داخلی برای اثربخشی قضات و عدالت قابل شناسایی است. به عنوان مثال، به موقع و صحت اعمال اقدامات موقت، دخالت اشخاص ثالث در فرآیند، پذیرش دعاوی متقابل، کیفیت آماده سازی پرونده ها برای محاکمه، اثربخشی مناقصات از جمله مناقصه الکترونیکی.

فهرست بالا از معیارها، البته، جامع نیست. بسته به ترکیب موضوع، مرزهای کاربرد آن و سایر دیدگاه ها می تواند متفاوت باشد. نکته اصلی این است که یاد بگیریم به طور عینی برای کار یک قاضی در جامعه، در دولت و هر فرد ارزش گذاری کنیم. همه این نهادها از این امر منتفع خواهند شد.

فهرست کتابشناختی مقاله

1. Atamanchuk G.V. نظریه مدیریت دولتی. - م.، 2004.

2. ژیلین جی.ا. عدالت در دعاوی مدنی: مسائل جاری - M.: Prospekt، 2010.

3. Cleandrov M.I. وضعیت قاضی: مؤلفه های حقوقی و مرتبط. / اد. MM. اسلاوینا. - M.: NORM، 2008.

4. کولوکولوف N.A. قوه قضائیه به عنوان یک پدیده عمومی حقوقی. - م.: وکیل، 2007.

5. Terekhin V.A. نوسازی سیستم قضایی و مقامات قضایی به عنوان یک جهت اولویت در سیاست قضایی و حقوقی // عدالت روسیه، 2010. - شماره 5.

6. Topilskaya L. چگونه می توانیم قوه قضاییه را سازماندهی کنیم؟ // عدالت روسیه. – 2000. – شماره 11.

7. Gagiev A.K. اهداف و اهداف دعاوی حقوقی در دعاوی مدنی داخلی و خارجی در چارچوب افزایش کارایی عدالت // جامعه و حقوق. – 2009. – شماره 3.

8. Fokov A.P. قدرت قضایی در سیستم تفکیک قوا // قاضی روسی. – 2009. – شماره 11.

9. چووا ای.ن. بررسی روانشناختی شخصیت نامزدهای مناصب قضات به عنوان یکی از مولفه های ارتقای کیفیت عدالت و اثربخشی سیستم قضایی // مدیر دادگاه. – 2010. – شماره 2.

10. Chuchunova N. کارایی رسیدگی قضایی در دادگاه داوری // داوری و روند مدنی. – 2007. – شماره 5.

شما فقط باید تماس بگیرید و یک قرارداد جابجایی امضا کنید، به عنوان مثال، جابجایی یک آپارتمان یا جابجایی 2 آپارتمان.

تضمین حقوق اشخاص شرکت کننده در یک دعوی مدنی به عنوان یکی از شرایط اثربخشی عدالت توسط دادگاه

      مفهوم "کارایی" به معنای خاصیتی است که به واسطه آن هدف تعیین شده به دست می آید. در عین حال، دستیابی به یک هدف، اقدامی است با هدف به دست آوردن یک نتیجه مثبت خاص. بنابراین، "اثربخشی" را می توان به عنوان "اثربخشی" در دستیابی نیز فهمید اهداف. از این رو این نتیجه حاصل می شود که «کارایی» به عنوان یک مقوله کارکردی-هدف، در هنگام مطالعه نتیجه اجتماعی وجود یک پدیده خاص به طور عام و واقعیت های دولتی-حقوقی به طور خاص اولین مورد است و آن (کارآمدی) منعکس کننده درجه اجرای اجتماعی انتظارات.
      مقررات فوق در هنگام تحلیل مقوله «کارایی (اثربخشی) عدالت» در پرونده های مدنی نیز قابل اعمال است.
      اثربخشی عدالت مقوله پیچیده ای است که توسط تعدادی واقعیت تعیین می شود. از آنجایی که اثربخشی عدالت، شاخص کیفیت آن است، در تعیین اثربخشی عدالت، باید از جوهره عدالت که (در کلی‌ترین عبارت) چیزی جز اقدامات دادگاه (قاضی) با هدف آن نیست، استناد کرد. دستیابی به اهداف مقرر در قانون.
      قانون آیین دادرسی مدنی فعلی تصریح می کند که اهداف عدالت در پرونده های مدنی، حمایت از حقوق نقض شده یا مورد مناقشه، آزادی ها و منافع قانونی حمایت شده اشخاص حقیقی و حقوقی، و همچنین حقوق و منافع قانونی فدراسیون روسیه، آن است. موضوعات، ارگان های دولت فدرال، مقامات ارگان های ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و دولت های محلی، حقوق، آزادی ها و منافع محافظت شده توسط قانون سایر افراد که موضوع روابط مدنی، کار، اداری-حقوقی یا سایر روابط حقوقی هستند. علاوه بر هدف اعلام شده عدالت در پرونده های مدنی، ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی RSFSR همچنین مقرر می دارد که دادرسی مدنی باید به تقویت نظم و قانون، پیشگیری از جرم و ایجاد نگرش محترمانه نسبت به قانون و دادگاه کمک کند.
      محتوای ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی حاکی از آن است که عدالت در دعاوی مدنی چند منظوره است. همچنین قابل ذکر است که در شرایط مدرن هدف اصلی قانونگذار حمایت از حقوق و آزادی های بشر و حمایت از حقوق اشخاص شرکت کننده در امور مدنی است. این نتیجه از چگونگی تعریف اهداف عدالت در دعاوی مدنی توسط قانونگذار و با چه ترتیبی در ماده مورد استناد قانون آیین دادرسی مدنی به دست می آید.
      از آنجایی که عدالت به عنوان یک مقوله حقوقی ماهیتی چند منظوره دارد، به سختی می توان از اثربخشی عدالت به طور کلی صحبت کرد، یعنی تعریفی کلی از اثربخشی عدالت در دعاوی مدنی ارائه داد. اما در فقه چنین تعریفی ارائه شده است. به عنوان مثال، به گفته A.V. Tsikhotsky، "اثربخشی عدالت در پرونده های مدنی توانایی (مالکیت) عدالت به عنوان یک نوع فعالیت دولتی است که توسط دادگاه در شکل آیین دادرسی مدنی که توسط قانون برای بررسی و حل و فصل پرونده های خاص دادگاه انجام می شود. با صدور تصمیمات قانونی، موجه و منصفانه در مورد آنها، تحت شرایط خاص، دستیابی به اهمیت اجتماعی تضمین می شود. اهداف". بدون پرداختن به تحلیل دقیق تعریف فوق از مفهوم «اثربخشی عدالت در پرونده‌های مدنی»، باید توجه داشت که ماهیت آن انتزاعی است و نمی‌تواند مبنایی برای تعیین اثربخشی یا ناکارآمدی عدالت در دادگاه باشد. یک پرونده مدنی خاص
      اثربخشی عدالت باید هدفمند باشد، یعنی باید در رابطه با موضوع خاصی مشخص شود که اجرای عدالت در یک پرونده مدنی وسیله ای برای رسیدن به هدف مورد انتظار قانون است.
      از آنجایی که هدف اصلی عدالت اعمال یک وظیفه قضایی توسط دادگاه است، یعنی حمایت از حقوق، آزادی ها و منافع حقوقی و حقوقی نقض شده یا مورد مناقشه اشخاص حقیقی و حقوقی، اثربخشی یا ناکارآمدی عدالت باید مشخص شود. اولاً در رابطه با شرکت کنندگان در تعارض حقوقی که محتوای پرونده مدنی قضایی را تشکیل می دهد.
      شرکت کنندگان در تعارض حقوقی که باید توسط دادگاه (قاضی) حل و فصل شود، افراد اصلی درگیر در پرونده هستند. اما در رابطه با رسیدگی به موضوع اثربخشی عدالت، قابل ذکر است که قانونگذار از میان اشخاص شرکت کننده در پرونده، شرکت کنندگانی را در دعاوی حقوقی در دعاوی مدنی که در تعارض حقوقی شرکت نمی کنند نیز شامل می شود: دادستان. ، ارگان های دولتی، دولت های محلی، سازمان ها و شهروندانی که از طرف خود از حقوق، آزادی ها و منافع حقوقی حمایت شده اشخاص دیگر تضییع شده یا مورد مناقشه دفاع می کنند (ماده 29 قانون آیین دادرسی مدنی). این تعریف از ترکیب افراد شرکت کننده در یک پرونده مدنی را نمی توان موفق تلقی کرد، زیرا این ارگان ها، مقامات، سازمان ها و شهروندان در دعاوی مدنی شرکت می کنند، اما در تعارض حقوقی حل شده توسط دادگاه به عنوان موضوع آن شرکت نمی کنند.
      پیش نویس قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، که باید برای بررسی به دومای ایالتی ارائه شود، دادستان را از لیست افراد شرکت کننده در پرونده مستثنی کرد. این تصمیم موجه است. اما توسعه دهندگان پروژه بنا به دلایلی افرادی را که برای حمایت از اشخاص دیگر به دادگاه مراجعه می کنند را در بین افراد شرکت کننده در پرونده رها کردند (ماده 36 پروژه) اگرچه آنها نیز مانند دادستان مشمول قانون نیستند. تعارض، موضوعات امور مدنی قضایی.
      بنابراین، اثربخشی عدالت باید قبل از هر چیز زمانی تعیین شود که دادگاه وظیفه اصلی خود - صلاحیت (حقوق بشر) و در رابطه با آن دسته از شرکت کنندگان در دادرسی مدنی را که اشخاصی هستند که در یک پرونده مدنی شرکت می کنند، یعنی قانوناً انجام می دهد. ، به طور ذهنی به نتیجه دادرسی علاقه مند است. چنین شرکت کنندگان در دادرسی مدنی، یعنی اشخاصی که در پرونده شرکت می کنند، باید فقط شامل اشخاص، اشخاص ثالث، متقاضیان و اشخاص ذینفع در پرونده های غیر دعوی باشند. امور.
      عدالت در پرونده مدنی دارای خاصیت اثربخشی است مشروط بر اینکه قاضی در نتیجه رسیدگی به یک پرونده مدنی خاص تصمیم قانونی، معقول و عادلانه بگیرد. دستیابی به این هدف با وجود ضمانت‌های دادرسی تضمین می‌شود که ابزارهای قانونی مندرج در هنجارهای قانون آیین دادرسی مدنی است که برای ایجاد در تمام مراحل دادرسی حقوقی طراحی شده است. شرایط مساعدبرای اعمال بدون مانع از حقوق رویه ای اعطا شده به اشخاص شرکت کننده در پرونده.
      قانون آیین دادرسی مدنی کنونی مکانیزمی را برای تضمین حقوق ذهنی اشخاص و اشخاص ثالث، از جمله چارچوب نظارتی تضمین کننده و فعالیت های تضمین کننده، ایجاد می کند. باید در نظر داشت که تقویت حاکمیت قانون در دادرسی مدنیدر اجرای عدالت، افزایش سطح تضمین حقوق ذهنی افراد شرکت کننده در یک پرونده مدنی نه تنها به بهبود مقررات قانونی، بلکه به فعالیت های سازماندهی فعال دادگاه بستگی دارد.
      در شرایط شکل گیری یک کشور جدید روسیه و اقتصاد بازارمشکل فعالیت دادگاه در دعاوی مدنی متفاوت حل می شود. محتوای اصول رقابت و اختیار به سمت گسترش دامنه عمل خود تغییر کرده است. این امر به نوبه خود منجر به کاهش فعالیت دادگاه در دعاوی مدنی شد. مثلاً رد دعوا از سوی خواهان بدون قید و شرط مستلزم ختم دادرسی از سوی دادگاه است (بند 4 ماده 219 قانون آیین دادرسی مدنی)، دادگاه تشخیص دعوی توسط خوانده را نمی پذیرد و سازش را تأیید نمی کند. توافق بین طرفین در صورتی که این اقدامات مغایر با قانون یا نقض حقوق و منافع مورد حمایت قانون اشخاص دیگر باشد (قسمت 2 ماده 34 قانون آیین دادرسی مدنی)، دادگاه هنگام رسیدگی به پرونده در امر رسیدگی، قانونی بودن و اعتبار آن را بررسی می کند. رأی دادگاه بدوی در محدوده تجدیدنظرخواهی (ماده 294 قانون آیین دادرسی مدنی).
      با این رویکرد به نقش فعالیت دادگاه در دادرسی مدنی، اظهاراتی در رویه قضایی مبنی بر نامناسب بودن حفظ برخی نهادهای رویه ای، به عنوان مثال، نهاد جایگزینی نامناسب ظاهر شده است.

- این فعالیت صالح نهادهای دولتی (دادگاه ها) مجاز است که شامل رسیدگی و حل و فصل پرونده های مدنی، کیفری، اداری و داوری است که به ترتیب رویه ای خاص مقرر در قانون انجام می شود. عدالت باید منصفانه و عینی باشد و تصمیمات دادگاه باید موجه باشد.

ویژگی های اصلی عدالت عبارتند از:

• اجرا توسط دادگاه (ارگان دولتی خاص)؛
• وضعیت حقوقی ویژه قضات که استقلال آنها را تضمین می کند.
• اجرای در قالب رسیدگی های مدنی، قانون اساسی، کیفری، اداری و داوری؛
• ماهیت کلی الزام آور تصمیمات و احکام دادگاه.

هدف و اهداف اصلی

هدف مجموعه ای از اهداف است. امروزه وظایف اصلی دادگستری به شرح زیر است:

• رسیدگی به موقع و عینی پرونده؛
• اعمال حق حمایت قضایی از حق نقض شده یا مورد مناقشه؛
• حفظ حاکمیت قانون و حداقل سطح قانون و نظم؛
• شکل گیری احترام به قانون؛
• جلوگیری از ارتکاب جرایم از طریق اعمال ضوابط حقوقی ماهوی و رویه ای.

هیچ مرجع یا سازمان دیگری نمی تواند از اختیاراتی استفاده کند که توسط قانون اساسی و سایر موارد تعیین شده است قوانین فدرالدر صلاحیت دادگاه. به همین ترتیب، قانون اساسی وجود دادگاه های ویژه یا اضطراری را «برای اجرای سریع» مجاز نمی داند.

یادداشت 1

دادگاه منبع مستقل و مستقل قدرت قضایی است - یکی از سه قوه حکومت در ایالت، همراه با قوه مجریه و مقننه. وجود یک دادرسی عادلانه تضمین کننده نگهداری است سطح بالافرهنگ حقوقی در کشور

کارکردهای عدالت

هر کارکردی از عدالت توسط یک موضوع واحد یعنی دادگاه انجام می شود.

وظيفه عدالت اساساً فعاليت قوه قضائيه به عنوان تابع اين قوه است كه در محدوده نظام قضايي صورت مي گيرد و مجموعه اقدامات تشكيلاتي و آئيني است كه در قانون پيش بيني شده و توسط دادگاه ها به شكل خاص انجام مي شود. کارکرد عدالت برای جامعه اهمیت اجتماعی مستقلی دارد.

کارکرد اصلی عدالت حل اختلاف (پرونده) بر اساس ماهیت آن است. این فعالیت قضات به عنوان حاملان قدرت ممکن است شامل موارد زیر باشد:

• اجرای عدالت (در رویه های مدنی، کیفری، اداری، داوری و قانون اساسی).
• اعمال کنترل بر فعالیت ها و تصمیمات ارگان ها و مقامات دولتی.
• ضمانت اجرای تصمیمات دادگاه؛
• شفاف سازی قانون در مورد مسائل مربوط به رویه قضایی موجود؛
• تشکیل قوه قضائیه و کمک به سایر نهادهای دستگاه قضایی.

عدالت باید بر اساس اصول حقوقی اجرا شود. گاهی چنین اصولی را قانون اساسی می نامند.

اصل عدالت یک ایده جهان بینی است که زیربنای فعالیت نهادهای قضایی دولتی است.

این اصول در قوانین مختلف قانونی ذکر شده است: قانون اساسی روسیه، قانون "در مورد سیستم قضایی فدراسیون روسیه" و قوانین رویه ای. یافتن اصولی که در آئین نامه ها گنجانده شده اند غیرممکن است آئین نامه، زیرا چنین اعمالی نمی توانند برای این امر دارای قوه قانونی لازم باشند.

حل و فصل دعوا بر اساس ماهیت می تواند به یکی از پنج شکل عدالت: مدنی، کیفری، داوری، اداری یا دادرسی قانون اساسی رخ دهد.