家 / 人間の白癬/ 社会心理学的研究の方法としてのインタビュー

社会心理学研究の方法としてのインタビュー

導入

心理学の実践への広範な導入は、当然のことながら、伝統的に心理的影響の方法として指定されている分野の開発につながります。その中でも、最も重要な場所の 1 つは間違いなく心理カウンセリングに属します。「コンサルティング」という言葉は長い間一般的な概念であったため、この種の活動を明確に定義したり、その適用範囲を明確に示したりすることは困難です。さまざまな種類コンサルティングの実践。したがって、それらが使用されているほぼすべての領域で、心理学の知識, 多かれ少なかれ、カウンセリングは仕事の形態の一つとして使われています。コンサルティングには、キャリアコンサルティング、教育コンサルティング、産業コンサルティング、経営コンサルティングなどが含まれます。しかし、おそらく今日の心理カウンセリングの最も幅広い応用分野は、家族や個人的な問題について私たちを訪ねてくる人々を助けることです。これには多くの個別の分野が含まれる部分ですが、その中で、夫婦との協力、子供と親の共同カウンセリング、結婚前カウンセリング、離婚する人々への心理的支援などに焦点を当てます。

心理カウンセリングは実践的な心理学の分野であり、その目的は、クライアントに問題の本質とその解決方法を理解させることを目的とした特別に組織された会話中にカウンセリングの心理的援助を提供することです。心理カウンセリングの根底にある主な考え方は、ほとんどすべての精神的カウンセリングは、健康な人人生で起こるほとんどの問題に対処できる心理的問題。したがって、心理カウンセリングは、クライアントにより積極的な役割が与えられるという点で、他の種類の心理援助とは異なります。

2. 心理カウンセリングの主な方法としての面接

面接は、口頭での質問を通じて社会心理学的情報を得る方法です。面接には次の 2 種類があります。無料(会話の話題や形式によって規制されない) 標準化された

(事前に質問が与えられたアンケートに近い形式です)。これらのタイプのインタビュー間の境界は流動的であり、問題の複雑さ、目的、研究の段階によって異なります。インタビュー参加者の自由度は、質問の有無と形式、展開される感情的な雰囲気によって決まります。受け取った情報のレベル – 答えの豊富さと複雑さ。

面接が心理カウンセリングの主な方法であると説明し、次の予備的な考慮事項から話を進めます。コンサルティング心理学者はクライアントの注文に応じて作業します。この命令に対話的な作業が含まれる場合、特別に指定された時間に、または別の精神診断専門家によって実行されます。コンサルティング心理学者は診断を下すのではなく、この分析のための特別な知識を使用して、クライアントの状況をユニークなものとして分析します。

インタビューは、クライアントの行動、経験、感情、思考、目標についての代替オプションを作成するために、つまりクライアントの内なる世界のより大きな可動性を生み出すことを目的として、クライアントのユニークな注文状況を分析する特別な方法の 1 つです。

面接と実践心理学者の他の仕事方法の違いは何ですか? まず第一に、面接は常に個別化されており、心理学者とクライエントの間の相互作用の主題を構築することが含まれます。インタラクションの主題はクライエントの内なる世界であり、それが記述される様式が心理学者とクライエントの間のインタラクションのテーマを形成します。

たとえば、トピックがクライアントの経験である場合もあれば、クライアントの行動が別のトピックである場合もあります。

しかし、面接を行う上で重要なことは、クライエントと心理学者の関係を決定する対話の主題はクライエントの内面世界であるということです。インタビュープロセスは、さまざまなトピックについて話し合う際に、クライアントの内なる世界に対する態度を変え、よりダイナミックなものにすることを目的としています。

インタビューのテーマは、特定の厳密に個人的な人生の文脈でクライアントによって設定されます。たとえば、自分の親の無能さの経験など、同じトピックが異なる文脈で質問される可能性があります。たとえば、ひとり親家庭、再婚、親ではなく後見人の権利を持つ人などです。

トピックの出現のコンテキストを復元することは、コンテキストに関する客観的なデータだけでなく、クライアントに対するクライアントの態度、このコンテキストにおけるクライアントの役割も、述べられたトピックの重要な要素であるという点で、インタビューを他の心理的援助方法と区別します。

命令のトピックとその背景に取り組む心理学者は、インタビュー中、トピックの内容に関する彼自身の個人的な予測を常に監視しなければなりません;それらをインタビューのサブテキストと呼びます。心理学者が面接中に個人的な投影の内容を分離しなければ、このサブテキストが面接に持ち込まれる可能性があります。

これらは、心理学者が、面接中にクライアントと対話する際に、投影、転移、昇華、および人格の防衛メカニズムのその他のオプションを通じて個人的な問題を解決しているが、それらに気づいていない状況です（独立した仕事のタスクの例を参照））。

したがって、面接の状況では、心理学者はクライアントとの対話の主題を構築するために、クライアントの注文の主題、その外観の背景、および彼の行動のサブテキストを熟考する必要があります。

3. 5 段階の面接プロセスモデル

面接では、質問や特別なタスクを通じてクライアントに影響を与えることが含まれます。

クライアントの現在および潜在的な能力を明らかにします。心理学者が面接中にクライアントに影響を与える主な方法は質問です。

文献では通常、面接プロセスの 5 段階のモデルが説明されています。さらに詳しく見てみましょう。

面接の第一段階 -構造化すること、相互理解を達成すること、またはよくラベル付けされるように、「こんにちは!」

心理学者は、クライエントとの対話のトピックが何になるかを決定することによって状況を構造化します。彼はクライアントに自分の能力に関する情報を提供します。同時に、心理学者はクライアントとの接触、遵守、信頼関係の確立の問題を解決します。これらの問題に対する具体的な解決策は、クライアントの個人的および文化的特性によって異なります。

面接のこの段階で、クライアントは心理的な快適さを達成するという問題、つまり面接の状況と心理学者の性格を感情的および認知的に受け入れるという課題を解決します。

インタビューのこの段階は、心理学者とクライエントの間で対応が得られたときに終了します。これは、心理学者とクライアントの間でほぼ次のような表現で表現できます。「私は彼のことを感じます、私は彼のことを理解しています」（心理学者）、「彼らは私の話を聞いています、私は」この人を信頼してください」（クライアント）。

二次面接通常、トピックのコンテキストに関する情報を収集することから始まります。つまり、問題が特定されます。クライアントの潜在的な能力を特定するという問題は解決されました。面接のこの段階で「何が問題ですか?」というラベルを付けます。

心理学者は次の疑問を解決します: クライアントはなぜ来たのですか? 彼は自分の問題をどう見ていますか? この問題を解決する上での機能は何でしょうか? 心理学者は、提示されたテーマに基づいて、問題解決におけるクライアントの前向きな可能性を理解します。

クライアントの目標が明確に理解されると、心理学者はトピックの定義に戻ります。

この後始まります 面接の第三段階、これは望ましい結果として定義できます。面接のこの段階の特徴は、「何を達成したいですか？」です。 »

心理学者は、クライアントが自分の理想を決定し、何になりたいかを決定するのを助けます。望ましい結果が達成された場合に何が起こるかについても議論されています。

一部のクライアントはこの段階から開始します。心理学者がクライアントの目標をすでに明確にしている場合は、すぐに推奨事項を提示する必要があります。

面接の第4段階代替ソリューションの開発を表します。この段階の特徴は、「これについて他に何ができるでしょうか?」ということです。

心理学者とクライアントは、問題を解決するためにさまざまなオプションを検討します。代替案の検索は、硬直性を回避し、代替案の中から選択することを目的として行われます。心理学者とクライアントは、クライアントの個人的なダイナミクスを調査します。この段階は長くなる可能性があります。

心理学者は、自分にとって正しい決定がクライアントにとって間違っている可能性があることを考慮する必要があり、同時に、一部のクライアントには明確な指示的な推奨が必要です。

インタビューの第 5 段階は、学習から行動への移行という前の段階の一般化です。このステージの目印は「これやりますか？」です。心理学者は、面接以外の日常生活におけるクライアントの思考、行動、感情を変えるよう努めます。カウンセリングの実践から、多くのクライアントは何も変えようとしないことが知られています。

心理学者が行う一般化には、面接の最初の段階で特定されたクライアントの個人的および文化的特徴が考慮されます。面接の各段階を詳しく見てみましょう。 第一段階"こんにちは！" - これは連絡を確立し、クライアントが作業するように方向付けることです。実践が示すように、関係が5分以内にうまくいかない場合、カウンセリングの状況を修正することは困難です。

この段階で、心理学者はクライアントに対話における自分の立場を示します。コミュニケーションにおける他の立場と同様に、平等と不平等という観点から説明することができます。ここでのオプションは次のとおりです。

1) 心理学者はクライアントより上の立場にあります。

2) 心理学者はクライエントと対等の立場を取る。

3) 心理学者はクライエントに自分より上の立場に立つよう勧めます。つまり、クライエントに従う準備ができています。

面接中に立場が変わることもありますが、心理学者がクライアントとのやり取りのテーマを振り返り、面接の論理を追跡する機会を与えれば、これは専門的な面接の状況になります。

通常、良い面接の兆候には次のようなものがあります。クライアントが会話の論理を理解しており、これによりクライアントの活動性が高まります。クライアントは面接の状況に興味があります。

- 100.50 KB

テキスト内のキーワードは、同義語で置き換えることができないという基準によって決定できます。置き換えると、テキスト全体またはテキスト内の別の語句の意味が侵害されます。キーワードは対話の話題の固定化です。心理学者は、質問をすることによって、クライアントとの専門的なやり取りをテーマに、クライアントの生活状況の分析を方向づけます。彼は自分の内なる世界について、人生の出来事における自分の役割について話します。心理学者は、専門的な影響力を活かして、クライアントに自分の人生の出来事への参加を示します。同時に、彼はクライアントの潜在的な能力を特定し、特に楽観的な判断でクライアントに対応します。

「自分が変わることで他人も変わる」「周りが変わるには時間と忍耐が必要」など。

面接中、心理学者はクライアントの内なる世界についていくつかの仮説を立て、質問によってそれらをテストします。

心理学者の質問に答えることで、クライアントはこの状況における自分の行動と他人の行動を分析し、それらに気づきます。

心理学者がクライアントと議論する仮説は、クライアントにとって単純かつ適切に表現されなければなりません。このことは、心理学者に向けられた以下の構築ルールを満たさなければならない適切な面接言語の問題を再び浮き彫りにします。

価値判断を使って誇張する必要はありません。

クライアントのトピックであるキーワードに焦点を当てます。

自分の視点を押し付けないでください。

簡単な言葉と画像を使用して情報を伝えます。

短くしてください。

カウンセリング中に、心理学者がクライエントについて学んだすべてをクライエントに説明する必要はありません。クライアントの行動における論理のバージョンを示すには、事実によって検証された 1 つの仮説を明確に述べるだけで十分です。仮説の内容を伝えるために、心理学者は質問の内容を通じて問題のさまざまな側面をクライアントに示し、クライアントがこの情報を受け入れて検証できるようにします。このために、よく知られたフィードバックの原理が使用されます。フィードバックの原理は、心理学者にとってはクライアントの発言に基づいた質問の形で現れ、クライアントにとってはこの質問に対する答えの形で現れます。

面接のこの段階で、心理学者は解決しようとしている問題の主なパラメータを繰り返すことに頼ります。反復はカウンセリングの原則の 1 つであり、これによりクライアントに問題のさまざまな側面を示し、クライアントがその情報を受け入れて信じることができるようになります。

コンサルティングとは、ある意味、クライアントの行動を所定のロジックに従って単純化し、彼の内なる世界を構築することです。自分自身についての話に感情的に関与しなければ効果はありません。心理学者にとって、仮説を裏付ける事実を収集し、クライアントのために仮説を単純化することが重要です。

この状況におけるクライアントの感情的な関与が構造化プロセスを決定します。多くの著者によれば、提示された仮説に基づく心理学者とクライアントとの会話は10分を超えてはなりません。心理学者がすでに明確な作業仮説を持っている場合は、クライアントの話を中断することをお勧めします。心理学者がクライアントの目標を明確に理解したら、心理学者は問題の定義に戻る必要があります。これにより、クライアントは自分の問題を認識し、前向きな選択肢を明確にすることができます。

面接の 3 番目のフェーズは、「何を達成したいですか?」という望ましい結果を認識するフェーズとして指定できます。心理学者はクライアントと一緒に、クライアントの理想、つまり何になりたいのかを決定します。問題が解決されたとき、彼の人生に何が起こるのか。クライアントと心理学者にとってすべてが明らかな場合は、すぐに推奨事項を提示する必要があります。一部のクライアントはここから始めます。

面接のこの段階には心理学者の影響が含まれており、これがカウンセリングの主な内容です。クライアントにとっては特別なことではありません。心理学者との面接では、一種の「洞察」が起こります。クライアントは、自分の努力の結果として自分に起こっている変化を経験します（「私はすべてを自分で理解しました」）。心理学者がクライアントの可能性に依存することは、面接状況でクライアントが経験した変化が彼の行動の変化につながるという事実につながります。

クライエントが心理学者の影響に抵抗し、ソフトな影響（上記）に反応しない場合、心理学者はクライエントの抵抗を特定し、クライエントと協力します。これは次のような形になります。 .」、「同意したくないのですね。..」

これにより、クライエントの抵抗の状況を特定することができると同時に、心理学者の側では、クライエントの方向性を変えたいという強い欲求を心理学者が拒否していることを確認することができ、クライエントがある程度正しいと認めたいという心理学者の願望を示すことができます。。

これは、影響を和らげたいという欲求によって影響が悪化するものであり、クライアントには心理学者に同意しない権利が残されています。

影響力の重要な点は、通常、会話はその人についての否定的な情報を背景にして行われることですが、その人自身が単に何も思いつかないことが多いため、肯定的な情報を作成するのは困難です。心理学者がクライアントと考えられる前向きな行動の選択肢について話し合うことは非常に重要であり、目立たない方法でこの行動の選択肢を再現する必要があります。この行動の言語化を主張することもできます。

この状況でのテストにより、クライアントは自分の性格の未知のリソースを発見し、考えもしなかった自分の能力に注意を集中することができます。

前向きな議論はあまり明確ではないかもしれませんが、必ず存在します。そうかもしれません！コンサルティング全体がこれに当てられます。これでインパクトフェーズが完了します。期間は例と同じですが、15 分です。

インタビューの第 4 段階は代替ソリューションの開発であり、次のように説明できます。 »

この問題を解決するためのさまざまなオプションについてクライアントと話し合い、硬直性を克服するための代替案を探し、代替案を選択するための条件を作成します。同時に、これは個人のダイナミクスの研究でもあり、長期にわたる可能性があります。

心理学者は、別の解決策を検討する際、常に自分の専門的立場の内容を熟考し、自分にとっての「正しい」決定がクライエントにとって必ずしも同じであるとは限らず、その決定の中には明確な指示的な推奨が必要なものもあるということを覚えておく必要があります。

さまざまな理論的方向の心理学者が使用する指示の例を見てみましょう。

ディレクティブの種類:

指令の内容
具体的な願い

「次のようにすることをお勧めします...」

逆説的な指導

「今やっていることを続けなさい…自分の行動（思考）を少なくとも3回は繰り返しなさい。」

ファンタジー

"想像する..."。「目を閉じて、見たもの、聞いたもの、感じたものを説明してください。」あなたの理想的な一日、理想的な仕事、理想的なパートナーについて説明してください。」「自分の体内を旅することを想像してみてください。」

役割のガイダンス

「では、この状況に戻ってもう一度プレイしてみましょう。」「よろしければ、役割は同じにして、動作の一部を変えてください。」

ゲシュタルト法の基礎行動

「あなたの片方の手は握り締められ、もう片方の手は開いていることに気づきました。一方の手でもう一方の手で話しましょう。」

自由な関連付け

「この感情を思い出して、子供時代の記憶からそれに関連する連想について話してください。」「日常生活で起こっていることに目を向けてください。」

過大評価（ジェンドリン濃度）

「ネガティブな感情や考えを自分自身に設定してください。今、あなた自身にとってネガティブな経験を見つけてください。今、この中にポジティブなものを見つけて、この方向に集中してください。それを問題と組み合わせてください。」

リラクゼーション

「目を閉じて浮かんで、拳をギュッと握り締めて、さあ手を離して…」

体系的なストレス軽減

a) 深い筋肉の弛緩。 b) 懸念事項の階層を構築する。 c) 不安の対象をリラクゼーションと結びつける。

言語の代替

「I would like を I want に置き換えてください。I can't は Desired に置き換えてください。」新しい単語は変化します。

感情の受容「感情の熱」

「その感情に立ち返り、そのままでいて、完全に受け入れてください。」

面接の第 5 段階と最終段階は、心理学者が問題に関するクライアントとのやり取りの結果、つまりトレーニングから行動への移行を要約する形で一般化します。心理学者がどの程度一般化できるかは、面接の初期段階での個人的および文化的違いの考慮に依存します。面接のこの段階での心理学者の仕事は、クライアントの日常生活における思考、行動、感情の変化を促進することです。カウンセリングの実践から、多くのクライアントが自分の行動を変えるために何もしないことが知られています。

カウンセリングの効果はクライエントが面接中に経験したことによって決まるため、心理学者はこれを冷静に受け止める必要があります。インタビュー中のクライアントの状態の変化は、その有効性を示す主な指標です。心理学者にとって、これらの変化を強調し、クライアントがアクセスできるようにする能力は、職業上の主な仕事のルールです。心理学者が、相談の効果に対するクライアントによる否定的な評価を恐れる必要はありません（ただし、これを悪用すべきではありません）。

最初の面談の効果を損なうことなく、さらに 2 ～ 3 回の面談を行うことができます。面会の頻度が援助を向上させるというのは幻想です。クライアントとのやり取りの状況には、ますます複雑な形の関係が含まれるようになり、状況はますます問題化するでしょう。

相談は宿題で終了するのが最善です。宿題の完了（不履行）に関する報告が必要であることをクライアントに必ず伝えてください。このようにして、面談中にクライアントに生じた変化の内容をモニタリングする手段が動員される。

心理学者は、宿題が理解しやすく完了しやすいシンプルな形式で作成され、特定の状況とその中での行動を目的としていることを確認する必要があります。

次回の打ち合わせでクライアントとその課題について話し合うことで、検討中の状況が新たに見えてきます。クライアントが宿題を完了していない、または部分的に完了している場合は、タスクを完了できない理由についてクライアントと話し合います。

宿題に加えて、別の専門家に連絡するための推奨事項や本について、相談の最後にクライアントと話し合うことができます。この場合のアドバイス、つまり推奨は、専門家、その仕事の場所と時間に関する明確な情報の形でなければなりません。また、本について話している場合は、この本のすべての出力データを報告する必要があります。

会話の終わりに、心理学者はクライアントに別れを告げ、将来の出会いの可能性を約束し、静かにゆっくりとクライアントに別れを告げます。

面接は心理学者がクライアントの問題に関して専門的な判断を下す場であるため、心理カウンセリングの主な方法です。これはまさに、心理学者の最も重要な専門的資質が現れ、形成される状況、つまりクライアントとのやり取りの状況についての個人的および専門的な反映です。

カウンセリングでは、心理学者とクライアントの言葉による反応だけを分析するだけではありません。同様に重要なのは、面接中のクライエントとの非言語的やりとりについての心理学者の考察です。非言語言語は次のことを反映していることを考慮する必要があります。クライアントとの対話の条件（会話の時間と場所、オフィスのデザインなど）。情報の流れ（音声発話の意味を非言語的に表現できる）。インタラクションの参加者によるトピックの内容の解釈。心理学者の基本的な注意力は、クライエントとの視覚的な接触（いつ、そしてなぜ目を見つめなくなるか）やボディーランゲージの分析（最も有益なのは、クライアントの傾向の変化であると考えられています）に現れます。本文）、イントネーションやスピーチの種類（話される内容の大きさなど）の修正など）、またトピック内のすべての変化を考慮に入れます。

面接が成功すると、心理学者とクライエントの間で協調的または対称的な動きが起こります。

コンサルタントにとって、インタビューの有効性を評価するという問題はよく起こります。この問題は、クライアントが面接の結果を否定的に評価した場合に、職業上の問題として特に深刻に生じます。

コンサルティング心理学者の仕事には、個人的および職業上の継続的な熟考が必要であり、専門家のエネルギー能力と神経精神的な安定性に高い要求が課せられます。

簡単な説明

面接法は心理学的言語コミュニケーション法であり、事前に作成された計画に従って心理学者または社会学者と対象者との間で会話を行うことで構成されます。面接方法は、厳密な組織化と対話者の不平等な機能によって区別されます。心理学者である面接者は被験者の回答者に質問をしますが、被験者との積極的な対話は行わず、自分の意見を表明せず、個人的なことを公然と明らかにしません。被験者の回答や質問に対する評価。

面接法は心理学的言語コミュニケーション法であり、事前に作成された計画に従って心理学者または社会学者と対象者との間で会話を行うことで構成されます。

1 一般情報

2 面接の種類

2.1 形式化の程度による

2.2 研究の段階別

4 こちらも参照

一般情報

面接方法は、厳密な組織化と対話者の不平等な機能によって区別されます。心理学者である面接者は被験者の回答者に質問をしますが、被験者との積極的な対話は行わず、自分の意見を表明せず、個人的なことを公然と明らかにしません。被験者の回答や質問に対する評価。

心理学者の任務には、回答者の回答内容に対する影響を最小限に抑えること、コミュニケーションの好ましい雰囲気を確保することが含まれます。心理学者の観点から見たインタビューの目的は、研究全体の目的に従って作成された質問に対する回答者からの回答を得ることです。

面接の種類

公式化の程度に応じて

標準化、半標準化。このような面接では、質問の文言や質問の順序があらかじめ決められています。

標準化されていない、自由に流れる、または方向性のない面接。このような面接中、心理学者は研究の目的に従って策定された一般的な計画のみに従い、状況について質問します。柔軟性があるため、標準化された面接と比較して、心理学者と回答者の間でより良い接触が可能になります。

半標準化された面接または集中的な面接。この種の面接を行う場合、心理学者は、厳密に必要な質問と考えられる質問の両方のリストに基づいて指示されます。

研究の段階別

事前面接。パイロットスタディ段階で使用されます。

メインインタビュー。基本的な情報を収集する段階で使用されます。

コントロールインタビュー。物議を醸す結果をチェックし、データバンクを補充するために使用されます。

参加者数別

個人面接 - 特派員（心理学者）と回答者（被験者）のみが参加する面接。

集団面接 - 2人以上が参加する面接。

集団面接 - 数百人から数千人の回答者が参加する面接。主に社会学で使われます。

61. グループ研究の社会測定法。

ソシオメトリー: グループ内の人間関係の研究。

J.モレノによって開発された社会測定法は、対人関係やグループ間の関係を診断し、それらを変更、改善、改善するために使用されます。ソシオメトリーの助けを借りて、グループ活動における人々の社会的行動の類型を研究し、特定のグループのメンバーの社会心理学的適合性を判断できます。

ソシオメトリック手順は次のことを目的とします。

a) グループ内の結束不統一の程度を測定する。 b) 「社会測定的立場」、すなわち同情と反感に基づくグループメンバーの相対的な権威の特定。グループの「リーダー」と「拒絶された人」が両極に位置する。 c) 独自の非公式リーダーをトップに持つ可能性のあるグループ内サブシステム、凝集形成の検出。

ソシオメトリーを使用すると、一部のグループメンバーの相互敵意によって生じるチーム内の緊張を軽減するために、人々をチームに再編成するための公式および非公式のリーダーの権限を測定することが可能になります。ソシオメトリック手法はグループ法を使用して実行され、その実装にはそれほど時間はかかりません (最大 15 分)。応用研究、特にチーム内の関係を改善する作業に非常に役立ちます。しかし、それはグループ内の問題を解決する根本的な方法ではなく、その原因はグループメンバーの好き嫌いではなく、より深い原因に求められるべきです。

この手順の信頼性は主に、社会測定基準の正しい選択に依存します。これは、研究プログラムとグループの詳細に関する事前の知識によって決まります。

ソシオメトリック手順。

社会測定調査の一般的な行動計画は次のとおりです。研究目的を設定し、測定対象を選択した後、調査グループのメンバーに考えられる基準に関する主要な仮説と規定が策定されます。ここでは完全な匿名性はあり得ません。そうしないと、ソシオメトリーは効果がなくなります。実験者が自分の好き嫌いを明らかにするという要求は、回答者の間に内的な困難を引き起こすことが多く、調査への参加をためらう人たちに現れます。社会測定の質問や基準が選択されると、それらは特別なカードに記録されるか、面接形式で口頭で提示されます。グループの各メンバーはそれらに答える義務があり、大なり小なりの傾向、他のメンバーよりも好み、好きか逆に反感、信頼か不信かなどに応じてグループの特定のメンバーを選択します。

グループメンバーは、グループが受け入れられないリーダーやグループメンバーに対して、自分の好き嫌いを知ることができる質問に1対1で答えるように求められます。研究者は、a) と b) の 2 つの質問を読み上げ、被験者に次の指示を与えます。「紙の番号 1 の下に、最初に選ぶグループメンバーの名前を書き、番号 2 の下に、誰が誰であるかを書きます。 1位がいなかったら3番の下で選ぶだろう――1位と2位がいなかったら誰を選ぶだろう。」その後、研究者は人間関係に関する質問を読み上げ、指示も与えます。

回答の信頼性を確認するために、グループで複数回研究を行うことができます。繰り返し調査を行う場合は、他の質問も受け付けます。

ビジネス関係を学ぶためのサンプル質問

1. a) 必要に応じて、グループのどの仲間に、授業 (1 回目、2 回目、3 回目) の準備を手伝ってくれるように頼みますか?

b) 必要に応じて、グループ内の誰に授業の準備を手伝ってもらいたいと思いますか?

2. a) 長期出張に行くなら誰と行きますか?

b) あなたのグループの中で、出張に連れて行きたくないメンバーは誰ですか?

3. a) グループのメンバーのうち、リーダー (首長、労働組合の指導者など) の役割をよりよく遂行するのは誰ですか?

b) グループのメンバーの中で、リーダーの責任を果たすのが難しいと感じる人は誰ですか?

人間関係についての質問例

1. a) 人生で困難な状況に陥った場合、グループの誰にアドバイスを求めますか?

b) グループの誰に何か相談したいですか?

2. a) あなたのグループのメンバー全員が寮に住んでいるとしたら、どのメンバーと同じ部屋に住みたいですか?

b) もしあなたのグループ全体が再編成されたとしたら、そのメンバーの中であなたのグループに残したくない人は誰ですか?

3. a) あなたの誕生日にグループの誰を招待しますか?

b) グループの中で、あなたの誕生日に会いたくない人は誰ですか?

この場合、ソシオメトリック手順は 2 つの形式で実行できます。最初のオプションはノンパラメトリック手順です。この場合、被験者は、被験者の選択肢の数を制限することなく、社会測定カードの質問に答えるように求められる。たとえば、グループに 12 人がいる場合、この場合、各回答者は (自分を除く) 11 人を選択できます。したがって、上記の例で各グループメンバーが他のグループメンバーに対して行う理論的に可能な選択の数は、(N-1) に等しくなります。ここで、N はグループメンバーの数です。同様に、グループ内の被験者が受け取る理論的に可能な選択肢の数は (N-1) に等しくなります。結果として得られる選挙の指示値 (N-1) が社会測定の主要な定量的定数であることをすぐに理解しましょう。ノンパラメトリック手順では、この理論定数は、選択を行う個人と選択の対象となる個人の両方で同じです。このバージョンの手順の利点は、グループの各メンバーのいわゆる感情の広がりを特定し、グループ構造における人間関係の多様性のスナップショットを作成できることです。ただし、グループのサイズが 12 ～ 16 人に増加すると、これらのつながりが非常に多くなり、コンピューター技術を使用せずにそれらを分析することが非常に困難になります。

ノンパラメトリック手順のもう 1 つの欠点は、ランダムな選択が得られる確率が高いことです。一部の被験者は、個人的な動機に基づいて、アンケートに「私は全員を選びます」とよく書きます。このような答えには 2 つの説明しかないことは明らかです。対象者が実際に他者との関係についてそのような一般化された不定形で未分化なシステムを開発したのか (その可能性は低いですが)、対象者が意図的に誤った回答をして、対象に対する形式的な忠誠心の背後に隠れているかのどちらかです。他の人、そして実験者（これが最も可能性が高いです）に。

このような事例の分析により、一部の研究者は、この方法を適用する手順そのものを変更し、ランダム選択の可能性を減らそうと試みています。こうして、2 番目のオプション、つまり選挙の数が制限されたパラメトリック手順が誕生しました。被験者は、グループのすべてのメンバーから厳密に固定された数を選択するように求められます。たとえば、25 人のグループの場合、全員が 4 人か 5 人だけを選択するように求められます。ソシオメトリック選挙の数の制限の大きさは、「ソシオメトリック制限」または「選挙制限」と呼ばれます。多くの研究者は、「社会計測的制約」の導入により社会計測データの信頼性が大幅に超えられ、資料の統計処理が容易になると考えています。心理学的観点から見ると、社会測定の制限により、被験者は自分の回答にもっと注意を払うようになり、共同活動におけるパートナー、リーダー、または仲間として提案された役割に実際に対応するグループメンバーのみに回答することを選択するよう強制されます。選択制限により、ランダムな応答の可能性が大幅に減少し、1 つのサンプル内の異なるサイズのグループの選択条件を標準化できるため、異なるグループ間で資料を比較することが可能になります。

現在、参加者 22 ～ 25 人のグループの場合、「社会測定的制約」の最小値は 4 ～ 5 つの選択肢内で選択する必要があると一般に認められています。ソシオメトリック手順の 2 番目のバージョンの大きな違いは、ソシオメトリック定数 (N-1) が、結果として生じる選挙のシステム (つまり、グループから参加者まで) に対してのみ保存されることです。与えられた選択肢のシステム (つまり、参加者からのグループ) の場合、それは新しい値 d (社会測定的制約) によって測定されます。この値を導入することで、規模の異なる集団における選挙の外部条件を標準化することが可能となる。これを行うには、すべてのグループに対して同じランダム選択確率を使用して d の値を決定する必要があります。このような確率を決定する公式は、かつて J. Moreno と E. Jennings によって提案されました。P(A)=d/(N-1)。ここで、P は社会測定学的選択によるランダムなイベント (A) の確率です。 N はグループメンバーの数です。

通常、P(A) の値は 0.20 ～ 0.30 の範囲内で選択されます。これらの値を式 (1) に代入して既知の値 N で d を決定すると、測定のために選択されたグループ内の「社会測定制限」の望ましい数が得られます。

パラメトリック手順の欠点は、グループ内の関係の多様性を明らかにできないことです。主観的に最も重要な接続のみを識別することが可能です。このアプローチの結果、グループの社会測定構造は、最も典型的な「選択された」コミュニケーションのみを反映することになります。「社会測定的制限」の導入により、グループメンバーの感情の広がりを判断することができなくなります。

社会測定カードまたは社会測定アンケートは、プログラム開発の最終段階で編集されます。その中で、各グループメンバーは、選択した基準（たとえば、チームワーク、ビジネス上の問題解決への参加、余暇、遊びなどの観点）に従って他のグループメンバーに対する態度を示さなければなりません。基準はプログラムによって決定されます。この研究の目的は、人間関係が産業集団、余暇集団、一時的な集団、または安定した集団の中で研究されるかどうかです。

ソシオメトリックカード

選択肢を制限せずにアンケートを実施する場合、ソシオメトリックカードの各基準の後に列を設ける必要があります。その列のサイズにより、かなり完全な回答が可能になります。選挙が制限された調査では、各基準の右側に、このグループで許可されると予想される選挙の数と同じ数の縦のグラフがカード上に描画されます。異なるサイズのグループの選出数を決定しますが、P(A) の値が 0.14 ～ 0.25 の範囲内にある場合は、特別なテーブルを使用して決定できます (以下を参照)。

社会測定の選択の限界値

グループメンバーの数	ソシオメトリック制約 d	ランダム選択の確率 P(A)

結果の処理

社会測定カードに記入して収集すると、数学的処理の段階が始まります。定量的処理の最も単純な方法は、表形式、グラフ形式、および指数論的な方法です。

ソシオマトリックス (表)。まず、単純な社会マトリックスを構築する必要があります。例を表に示します (以下を参照)。選挙結果は、シンボルを使用してマトリックス全体に分配されます。最初に、ビジネス関係と個人的な関係に分けて結果表に記入します。

研究対象のグループのメンバー全員の姓が数字の後ろに縦に書かれています。水平方向 - その番号のみ。対応する交差点では、数字 +1、+2、+3 は各被験者が 1 位、2 位、3 位に選んだ人を示し、数字 -1、-2、-3 - 被験者が 2 位に選ばなかった人を示します。 1位、2位、3位。

相互に肯定的または否定的な選択肢は、表内で丸で囲まれています (選択の順序に関係なく)。正の選挙と負の選挙をテーブルに入力した後、グループの各メンバーが受け取ったすべての選挙の代数的合計 (選挙の合計) を垂直に計算する必要があります。次に、最初の選択肢が +3 ポイント (-3)、2 番目の選択肢が +2 (-2)、そして3 番目 - +1 (-1)。この後、代数和の合計が計算され、グループ内のステータスが決定されます。





	ダニロバ
	アレクサンドロワ
	アダメンコ
	ペトレンコ
	コザチェンコ
	ヤコブレヴァ

	選挙の数
	ポイント数
	合計金額

注: + 積極的な選択。 - 消極的な選択。

各基準の社会マトリックスを分析すると、グループ内の関係がかなり明確に把握できます。要約社会行列は、グループ間選挙のデータに基づいた社会行列だけでなく、いくつかの基準に基づいて選挙の全体像を与えるように構築できます。ソシオマトリックスの主な利点は、選挙を数値形式で表すことができることです。これにより、受け取った選挙と与えられた選挙の数に応じてグループのメンバーをランク付けし、グループ内の影響力の順序を確立することが可能になります。ソシオマトリックスに基づいて、ソシオグラム、つまりソシオメトリック選挙のマップ (ソシオメトリックマップ) が構築されます。

ソシオグラム。ソシオグラムは、社会測定基準に回答するときの被験者の相互の反応をグラフで表現したものです。ソシオグラムを使用すると、特別な記号を使用して、特定の平面 (「盾」) 上の空間内のグループ内の関係の構造を比較分析できます (下図)。これにより、グループメンバーのステータス (人気) に基づいたグループ内での差別化が明確にわかります。 Y. コロミンスキーによって提案されたソシオグラム (グループ微分マップ) の例は、以下を参照してください。

--> 積極的な一方的な選択、<-->肯定的な相互選択、------> 否定的な一方的な選択、<------>消極的な相互選択。

ソシオグラム手法は、グループ現象のより深い定性的説明と視覚的表現を可能にするため、ソシオメトリック資料の分析における表形式アプローチへの重要な追加です。

ソシオグラム分析は、中心的で最も影響力のあるメンバーを見つけてから、相互のペアとグループを見つけることから構成されます。グループは、お互いを選択しようとする相互接続された個人で構成されます。ソシオメトリック測定では、2、3 人のメンバーからなる陽性グループが存在することがほとんどですが、4 人以上のメンバーからなるグループはまれです。

社会測定指数

個人社会測定指数 (PSI) とグループ社会測定指数 (GSI) があります。 1つ目は、グループのメンバーの役割における個人の社会心理学的特性を特徴付けます。後者は、グループ内の選択の全体的な社会測定的構成の数値的特徴を提供します。それらはグループのコミュニケーション構造の特性を記述します。メインのP.S.I. i 会員の社会測定的ステータスの指標。 j メンバーの感情の広がり、ij メンバーの相互作用の量、強度、濃度。文字 i と j は同じ人物を表しますが、役割は異なります。 i - 選択可能、j - セレクター、ij - 役割の組み合わせ。

グループの i メンバーの社会測定ステータスの指数は、次の式で決定されます。

ここで、C i は i メンバーの社会測定ステータス、R + および R - は i メンバーが受け取った選挙、Z は i メンバーの受け取った選挙数の代数和の符号、N はグループメンバーの数。

社会測定的ステータスは、社会測定的構造の要素として、その中で特定の空間位置 (場所) を占める、つまり他の要素と特定の方法で関連するパーソナリティの特性です。この特性は、グループ構造の要素間で不均一に発達しており、比較の目的で、社会測定的ステータスの指標である数値によって測定できます。

社会測定構造の要素は個人、グループのメンバーです。それらのそれぞれは、程度の差こそあれ、相互作用し、通信し、直接情報を交換します。同時に、グループの各メンバーは、全体 (グループ) の一部として、全体の特性に影響を与えます。彼らの行動。この影響の実現は、さまざまな社会心理学的形態の相互影響を通じて発生します。この影響の主観的な尺度は、社会測定上のステータスの大きさによって強調されます。しかし、人はポジティブまたはネガティブの 2 つの方法で他人に影響を与えることができます。したがって、ポジティブなステータスとネガティブなステータスについて話すのが通例です。ステータスは、その人の潜在的なリーダーシップ能力も測定します。ソシオメトリックステータスを計算するには、ソシオマトリックスデータを使用する必要があります。

小グループ (N) での C 陽性と C 陰性のステータスを計算することもできます。

グループの j メンバーの感情の広がりの指数は、次の式を使用して計算されます。

ここで、Ej は j メンバーの感情の広がり、R j はメンバーによって行われた選択 (+、-) です。心理学の観点から、拡張性の指標は個人のコミュニケーションの必要性を特徴づけます。

G.S.Iより最も重要なのは、グループの感情的広がり指数と心理的互恵性指数です。

グループの感情の広がり指数は、次の式を使用して計算されます。

ここで、Ag はグループの広がり度、N はグループメンバーの数ですか? R j (+,-) - j メンバーによる選択。このインデックスは、社会測定テストのタスクを解決するときのグループの平均アクティビティを示します (各グループメンバーごと)。

グループ内の心理的互恵性 (「グループの結束力」) の指標は、次の式を使用して計算されます。

ここで、Gg は肯定的な選挙の結果に基づくグループ内の互恵性、A ij + はグループ内の肯定的な相互接続の数、N はグループメンバーの数です。

ソシオメトリック 方法

ソシオメトリック 方法 – これ方法 コレクション 主要な 社交情報 ○ 対人関係 人間関係 V 小さい 社交 グループ.

学期 « ソシオメトリー» 教育を受けた から二 ラテン ルーツ: ソシウス– 同志, 仲間, 共犯者 そしてメトリム– 測定. 初めこれ学期 だった 消費された V 終わりXIX世紀.

ソシオメトリック 方法 許可します 決める 二重要 タスク: で- 初め, 彼 当てはまる のために 研究 対人関係 そして グループ間 関係と目的 彼らの 改善 そして 改善. で- 2番, 彼 許可します 社会学者 勉強構造 小さい 社交 グループ. 特にこれ 当てはまる に 勉強する 非公式 関係.

なぜなら ソシオメトリック 方法 当てはまる のために 研究 対人関係 関係 V 小さい 社交 グループ 必要特定これ コンセプト. 下 « 小さい 社交 グループ» 理解されています 本当に 既存教育, V どれの 人々 集めました 一緒に, 合併した 何- または 一般的な サイン, バラエティ ジョイント 活動 または 置いた V どれの- それ同一条件, 状況 そして ある方法 気づく 私の所属にこれ教育.

に基づく から 実用的 研究, 最適な 受け入れられました カウント 数値的 化合物 小さい 社交 グループ 12-15 人間.

のために 分析 そして 解釈結果 ソシオメトリー 大きい 意味 それは持っています バラエティ グループ, どこ 実施されます 研究.

で 与えられた 場合 差別化する « グループ メンバーシップ» そして « 参考用» グループ. 初めから彼ら 団結する 人の, 正式に 入ってくる V 彼女; 2番 – それらの, 誰が V 全体性 作成します « 重要な 丸 コミュニケーション». を除外する 持ち帰り, 差別化する それで 呼ばれた « 拡散する» グループ (人間関係 間 メンバー グループ 建設されています による 原理同情 そして 反感), « 協会» (基礎関係 スタンド 追跡 純粋に 個人的 目標), « 株式会社» (追跡 反社会的な 目標) そして « チーム» (組み合わせ 実績 どうやって 個人的, それで そして 公共目標活動.

で基礎手順件名方法嘘社会測定調査 . あ エッセンス ほとんど 手順 – 微積分 個人的 そして グループ ソシオメトリック インデックス.

多年草 練習する 社会学的 研究 許可された いい結果 システム 要件に 実行する ソシオメトリック 調査:

1. ソシオメトリック 調査 できる 行為 V グループ, メンバー どれの 持っている 経験 ジョイント 活動ない 少ない 6- あなた 月.

2. 選択済み 基準, による 誰に開催調査, しなければならない なれ 絶対に 認識された そして 理解できる みんな メンバー グループ.

3. 調査 しなければならない 実行される 見知らぬ人へ 顔.

4. 量 ソシオメトリック 基準ない しなければならない 超える 8-10.

彼女自身 手順 ソシオメトリック 調査 で構成されています から いくつかの フェーズ.

1. 準備段階:

あ) 意味 問題点, タスク 研究;

b) 選択物体研究;

V) 受信情報 ○ メンバー グループ, ○ ほとんど グループ.

2. ソシオメトリックのウォームアップ段階。

あ) 設立接触と グループ;

b) 心理的 準備に調査 メンバー グループ;

V) 意味 コンテンツ ソシオメトリック 基準.

3. 実際の調査フェーズ。

あ) 説明会 回答者;

b) レプリケーション そして 分布 ソシオメトリック カート;

V) 充填 カート 回答者;

G) コレクション ソシオメトリック カート.

4. 処理フェーズ。

あ) 処理 受け取った 情報;

b) 検査 データ の上 信頼性 そして 信頼性.

5. 最終段階。

あ) 言葉遣い 結論;

b) 発達 実用的 推奨事項 による 改善 グループ内 対人関係 人間関係, 構造的な 構成 グループ.

基礎 コンテンツ ソシオメトリック カード は 全体性 基準, 代表する あなた自身 質問, 答えの上 どれの そして 仕える 基礎 のために 確立する 非公式 構造物 V グループ. 選択基準 しなければならない 決意する タスク 研究. どうやって そして 質問 アンケート, 基準 V 彼の構造, 形状 しなければならない 返事 一般的な 要件. 同時に 彼らは しなければならない 返事 そして 特定の 要件, あ その通り:

1. で コンテンツ ソシオメトリック 基準 しなければならない 反映する 人間関係 間 メンバー グループ.

2. で基準 しなければならない 再現する 状況選択相棒.

3. 基準ない しなければならない 限界 可能性 選択.

4. 該当する 基準 しなければならない なれ 重要な のために 主題 チーム.

5. 基準 しなければならない 説明する 特定の 状況.

で研究 小さい 社交 グループ V 球 物理的な 文化 できる 不思議 質問 タイプ: « と 誰によって から チーム あなた 好ましい するだろう 行為無料時間?», « と 誰によって するだろう あなた 欲しかった ライブ V 1つ部屋で 滞在する の上料金?», « と 誰によって するだろう あなた 欲しかった 片付ける テクニカル 行動の上 トレーニング?», « 誰が するだろう の上 あなたの 視力 できた 交換する トレーナー の上 クラス で彼の不在» そして 等. 与えられた 例基準 できる なれ 定式化された そして V ネガティブ 形状. 例えば, « と 誰によって するだろう あなた ない 欲しかった 行為無料時間?»

ソシオメトリック 手順, で どれの 回答者 選ぶ V コンプライアンス と 与えられた 基準 とてもたくさんの 人, 幾つか 彼 信じています 必要, 呼ばれた ノンパラメトリック. のように オプション 許可します 識別する 感情的 成分 人間関係, 見せる 全て 多様な 対人関係 接続 V グループ.

パラメトリック 手順 仮定します 選択と あらかじめ 与えられた 量制限.

で ソシオメトリック 調査 それぞれに インタビュー対象者に 聞こえます アンケート そして リスト メンバー グループ, 姓 どれの のために 設備 エンコードされている 番号 V リスト グループ.

ビュー カード 多分 持っている 次 ビュー:

結果調査 入力されています V ソシオマトリックス, どこ «+» - 手段 ポジティブ 選択, «-« – ネガティブ, « について» – 不在選択.

で テーブル 2 与えられた 結果 ソシオメトリック 調査 8- 私 メンバー グループ.

テーブル 2

結果 ソシオメトリック 調査

選ぶ

誰選ぶ

合計

合計:

による 変換, 論理的な そして 数値的 分析 解明されつつある 関係 V チーム.

1つから ほとんど 一般 メソッド 分析 ソシオメトリック 情報は グラフィック 方法. グラフィック 画面結果 呼ばれた ソシオグラム.

ソシオグラムは 回路図 画像反応 調べた, 表現された 彼ら友達に友人で答えの上 ソシオメトリック 基準.

で建物 ソシオグラム 使用済み 次 象徴主義:

あ ¾¾¾ で - ポジティブ 選択

あ- - - - で - ネガティブ 選択

あ¾¾¾ で - ポジティブ 相互選択

あ - - - - で – ネガティブ 相互選択

定量的 特徴 対人関係 関係, 応答する 基準, は ソシオメトリック インデックス (オッズ), 細分化された の上個人 そして グループ.

あげましょう 例 微積分 いくつかの から彼ら.

1. ソシオメトリック 状態, 反射する 態度 メンバー グループ に それぞれに 彼女代表.

と私 =量 受け取った 選挙

ソシオメトリック 状態 それは持っています ポジティブ そして ネガティブ オプション. でこれ場合 V 分子 それぞれ 示されている 量 ポジティブ そして ネガティブ 選挙(Ci+;Ci– ).

2. 索引 感情的 広がり, 特徴づける 態度人に メンバー グループ.

E私 = 投じられた投票数

同じく 初め索引, 紹介されています ポジティブ そして ネガティブ インデックス 広がり（えい– ; えい+）。

3. グループ 索引 ソシオメトリック 一貫性, 特徴づける 測定 つながり グループ による ひたむきな 基準, それなし 会計 サイン 集中.

に = 量 与えられた ( 受け取った ) 選挙

N (N – 1)

4. グループ 索引 互恵性

G=量 共通の ポジティブ 接続

N (N – 1)

分析量 様々な ソシオメトリック インデックス 与える パフォーマンス ○ 構造 小さい 社交 グループ.

比較的, 例えば, 実践 スポーツ, のために トレーナー 独占的に 重要知る グループ 状態個性 または 位置 V チーム みんな 彼女 メンバー. どうやって これ 重要性 決定した? で- 初め, それらの 場所, どれの かかります アスリート V 構造 グループ と ポイント ビジョン 対人関係 環境設定, 同情 – 反感, リーダーシップ. を除外する 持ち帰り, 重要意味 それは持っています 主観的な 要素 – 内部位置, で いろいろな意味で 条件付き 自尊心 個性.

自尊心 反映する それ, 何 アスリート 見えます V 彼自身 自分に V 比較と それらの, 何 それは持っています 価値 のために 彼 そして のために チーム. 意味彼女 とても 素晴らしい. 過度に 高い または 過度に 低い 自尊心 多分なる ソース 内部対立.

を除外する 合計 他のもの, 知識度組織 チーム できるようになります コーチ 右 整える 強さで 達成する スポーツ タスク, 決める できる または 指示する スポーツ選手 自分で 実行する それ または 他の エクササイズ, 識別する 彼らの 組織的な 能力, 確立する 相互扶助, 理解.

応用 ソシオメトリック 方法 許可します 得る知識 ○ 集団内 人間関係, 何 役立ちます コーチ V 組織 教育的 プロセス, 決断 トレーニング そして 競争力 タスク. 明らかにした 可用性 マイクログループ, 彼らの 構造 そして リーダー, 方法 確立する ポジティブ 関係 V チーム.

で 最後に トレーナー 受け取る 情報 による いくつかの ポジション:

あ) アスリート ○ 自分に

b) パートナー ○ アスリート

V) トレーナー ○ アスリート

G) アスリート ○ コーチ;

d) アスリート ○ パートナー.

3.3. インタビュー

インタビュー研究者の質問に対する回答者の直接の回答に基づいた口頭でのコミュニケーション方法です。面接の場所の決定には、口頭でのコミュニケーション方法によって多少の違いがあります。一部の著者によると、インタビューは会話に最も似ているとのことですが、他の著者はインタビューをアンケートに近づけ、一般的な調査方法のグループに導入しています。どうやら、これらの意見の相違は、口頭コミュニケーション方法のシステムにおける面接の中間的な位置に関連しているようです。インタビューは、研究者と回答者間のコミュニケーションの直接的な性質により会話に似ており、アンケートは手順の標準化とアンケートの利用可能性により似ています。

インタビューの利用分野は非常に広範囲に及びます。インタビューはジャーナリズム、統計、教育学、経営学、心理学、その他のいくつかの分野で使用されます。インタビューの使用は、社会学と社会心理学の分野で特に広く普及しています。

インタビューを行う際には、回答者とのコミュニケーションのプロセスが重要な役割を果たします。ここでは、研究者（インタビュアー）が議論のテーマを決定し、主に質問をし、制限時間を与えるなど、回答者は質問に答え、定められた範囲内で意見を述べるため、コミュニケーターの平等に対する態度は必ずしも維持されているわけではありません。研究者による。コミュニケーションの主導権は研究者にあるため、インタビューを使用する場合、コミュニケーションの非対称性は会話を行う場合よりもはるかに顕著になります。

インタビューの主な構成要素の 1 つは、 アンケート。研究者が設定した目標を達成できるかどうかは、研究者の有能な準備にかかっています。ただし、この方法を使用する場合、アンケートの作成の問題については、アンケートに特化したセクション 3.3 で詳しく説明します。この問題中心です。

による 形式化の程度インタビューのタイプは、無料、標準化、半標準化に分類されます。

無料インタビューは、一般的なプログラムに関する質問を厳密に詳しく説明しない、長いインタビューです。このような面接は最大 3 時間に及ぶこともあります。これらは通常、研究課題を明確にする段階で実践されます。フリーインタビューは事前に用意したアンケートを設けず、テーマだけを決めて行われます。このプロセス中に取得される情報は、原則として、それ自体に価値があり、それ以上の統計処理は必要ありません。無料インタビューの回答者のグループは少人数 (10 ～ 20 名) であり、回答は最大限の精度で記録されます。結果を要約するには、コンテンツ分析 (コンテンツ分析) が使用されます。

標準化された面接には、一般的な調査計画、一連の質問、および予想される回答の選択肢が含まれます。面接官は、質問の文言とその順序を厳密に守らなければなりません。標準化された面接では、閉じられた質問が優勢です (3.3 を参照)。考えられる回答の選択肢の数が十分に多い場合は、回答者に適切な選択肢を選択できるように、これらの回答が記載されたカードが与えられます。ただし、一般に、質問と回答の選択肢が耳で認識できるように努めています。

オープンクエスチョン (3.3 を参照) を使用する場合、それに対する回答の記録の正確さに特別な注意が払われます。面接官が回答者の語彙を維持しながら逐語的にメモを取ると、時間がかかり、回答者との心理的接触が中断されてしまいます。このような場合には、テープレコーダーやボイスレコーダーを使用することをお勧めします。場合によっては、面接官が分類システムに従って自由回答を分類し、アンケート上の必要な位置にマークを付けることで、作業をスピードアップし、回答者との心理的接触を維持し、回答の特定の文言を押し付けないようにすることができます。一般に、自由回答式の質問を含むインタビューでは、研究テーマをより深く探求することができます。

状況に応じて、目標標準化された面接は、臨床的なものでも焦点を絞ったものでも構いません。臨床インタビューは、より詳細な情報を得ることが目的であり、詳細な情報インタビュー対象者の内的動機、動機、傾向について。 集中した面接は、特定の問題に関する情報を入手し、特定の現象に対する態度を特定することに焦点を当てています。回答者はこれに向けて特別に準備します。記事や本を読み、特定の問題に関するセミナーに参加し、その後、この問題に関連する質問を受けます。

半標準化インタビュー – 無料と標準化の組み合わせ。半定型的な面接では、質問の順序からの逸脱や回答者の自由発言などが認められます。

による の手続きインタビューは、指示されたインタビューと指示されていないインタビューに分けられます。監督インタビューは同じ回答者に対して一定の間隔で繰り返し実施されます。このようなインタビューの目的は、研究対象の問題に対する回答者の意見の変化を考慮に入れることです。 無指向性インタビューは無作為サンプルを使用して 1 回行われます。

による 回答者のタイプ差別化: インタビュー 担当者と一緒に、の受領を暗示公式情報"; インタビュー 専門家と一緒に、研究している問題について専門的な判断を得ることが含まれます。インタビュー 普通の回答者と、これには、通常の意識によって生成される、研究対象の問題についての判断を得ることが含まれます。

による コミュニケーションの方法研究者と回答者の間で、インタビューは次のように分けられます。直接（「対面」）そして 仲介された（電話）。電話インタビューなら情報収集が早く、多額の材料費もかかりません。電話インタビューでは「第三者」の影響が排除され、インタビュー者の性格が調査結果に与える影響が軽減されます。ただし、このようなインタビューには欠点もあります。時間は限られており (10 ～ 15 分を超えることはできません)、一般に代表的なものではありません (たとえば、都市部と地方では電話の受信可能範囲が異なるため)。

による 参加者の数面接は個人面接、グループ面接、集団面接に分かれています。個人インタビューとは、1 人の面接官が 1 人の回答者に対して行う調査です。 グループ面接 – 1 人の面接官が複数の回答者と同時に行う作業。質量インタビューはアンケートです大きな人口そのため、面接官のグループがその間に作業を行います。

による 登録テクニック回答、インタビューは録音と非録音に分けられます。実施する場合 記録された面接では、回答の記録は面接プロセス中に行われます。 未記録遅延録音を使用します。

研究方法としてのインタビューの利点は次のとおりです。1) インタビューの助けを借りて、回答者の意見に関する詳細な情報を得ることができます。 2) インタビュー中、回答者の心理的反応を観察することが可能です。 3) 面接官と回答者との間の個人的な接触により、アンケートの完全な実施と、アンケートに対する回答者のより真剣な態度が保証されます。

同時に、インタビューには欠点もあります。1) 各回答者との心理的接触を探す必要がある。 2) 面接官のトレーニングと面接の実施に関連する多大な時間と物的コスト。 3) 匿名性の維持の問題。 4) 異なる面接官によって得られた結果の比較可能性。

インタビュー中の主な人物は、 インタビュアー。インタビューを使用して調査を実施する慣行により、インタビュー担当者にいくつかの要件が形成されます。その中で：社会活動、人生経験。社交性、観察力。博学; 規律、誠実さ。十分な準備（インタビューのテーマに関する知識、調査手法、結果の記録）。ストレス耐性、身体的耐久力。

質の高い面接を行うためには、面接官は多くのルールに従う必要があります。特に、次のことを行う必要があります。

1) アンケートの本文、質問の種類、回答の選択肢をよく知っています。

2) 回答者だけで作業します。

3) 必ず回答者を調査を実施する組織とその責任者に紹介し、自己紹介も行ってください。

4) 回答者に研究のテーマをよく知ってもらい、匿名性を保証する。

5) 回答の正確性に影響を与える可能性があるため、質問に対する変更、追加、説明、コメントは許可されません。質問が回答者にとって明確でない場合は、もう一度ゆっくり読む必要があります。質問が不明瞭な場合は、アンケートにメモをとっておけばよいでしょう。

6) アンケートを回答者に渡すことを許可しないでください。回答者は 1 つの質問とその回答の選択肢だけを聞いて覚えておく必要があります。

7) 回答者の回答に影響を与えない。

8) 回答者が特定の質問に対して優柔不断または回答を拒否した場合、回答を強要しないでください。あなたはただ、彼の意見を表明する必要があることを彼に納得させる必要があります。

9) アンケートへの質問の並べ替えや追加を許可しないでください。

10) 記録を明確かつ読みやすく保管します。

インタビューの最後には、回答者に疲れているか、質問が印象に残ったか、どのようなコメントや提案をしたいかなどを尋ねる必要があります。回答者からの最も重要なコメントがレポートに記載されています。

面接の成功には次の要素も影響します。外観面接官（きちんとしていること、働く環境を考慮した服装の選択、服装に派手な装飾がないことなど）。面接官と回答者が同性で年齢が近い場合、面接はより効果的であると考えられています。

面接の成功は、場所、具体的な設定、面接の時間、およびその期間によって決まります。これらすべてのパラメータは「面接状況」という概念によって統合されます。

インタビューを実施する最も典型的な場所は、回答者の職場、製造現場の別室、回答者のアパート、公的機関（敷地）、中立的な場所、街頭などです。インタビュー場所の選択は、質問のテーマと標準化によって異なります。実際の研究では、回答者の職場で面接を行うことで良い結果が得られることが示されています。そのような状況では、ビジネスライクな態度と批判的な性質が回答で優勢です。仕事や研修に関する問題を検討する際には、職場でインタビューを行うことをお勧めします。この場合、調査手順に関連する状況がより詳細に更新されます。

面接は、余暇、文化、公共料金などの問題について居住地で行われます。家庭環境では、オフィス環境よりも時間に余裕があり、通常は質問に積極的に答えます。

好ましい面接環境は、孤立した場所が存在すること、第三者が存在しないこと、気を散らすもの（ベルや騒音など）がないことを特徴としています。始まった面接を中断することはお勧めできません。

面接を行うのに最も適した時間帯は、回答者がまだ疲れていない午前中です。あまり好ましくないのは、昼休み、一日の後半、夕方の非勤務時間です。

インタビューの長さは、調査対象の問題とアンケートの長さによって異なります。経験上、回答者は短いインタビューのほうが積極的に同意することがわかっていますが、場合によっては逆の傾向が観察されることもあります。つまり、インタビューが長い場合、問題は重要です。面接のタイミングは質問のペースにも左右されます。ペースが速い場合、回答者は考える時間がなく、自発的に答えますが、ペースが遅い場合、回答はより思慮深いものになります。面接は通常 10 分から 1 時間半かかります。

モスクワ教育省

州立教育機関

高等専門教育

モスクワ市教育大学

サマラ支店

心理教育学部

総務部と特殊な心理学

調査・インタビュー・対話方法の具体的内容

コースワーク

1年生

心理学部

ジュコフスカヤ・タチアナ・エドゥアルドヴナ

科学ディレクター

ザリコワ・タチアナ・ペトロヴナ

サマラ 2010

導入

1. 心理学の方法

科学の方法の概念

口頭 - コミュニケーション方法

調査方法

面接方法

会話方法

結論

参考文献

導入

調査、インタビュー、会話方法の妥当性は非常に高いです。これらは、対象に関する情報を取得する最も一般的な方法の 1 つと考えることができます。このトピックの関連性は、他の科学と同様に、心理学がさまざまな私的な方法やテクニックのシステム全体を使用しているという事実によるものです。それぞれのケースでは独自の方法論が使用されます。問題は、これらの方法では常に正確な結果が得られるとは限らず、このためしばしば批判されることです。これらの方法には多くの種類があり、その中にはより正確な結果が得られるものもあります。

私のコースワークでの研究対象は心理学の研究方法であり、私の仕事での研究対象は調査、インタビュー、会話の方法です。

この目的コースワーク調査方法、インタビュー、会話を分析したものです。

この目標を達成するために、私は次のことを行います。

このテーマに関する文献を分析してみます。

調査方法やインタビュー、会話などの具体的な内容を検討していきます。

これらの方法の種類について考えてみましょう。

1. 心理学の方法

1.1 科学の方法の概念

メソッドとは、科学研究の道、または現実を理解する方法です。その構成において、科学的方法は、研究者が対象を研究する際に実行する一連の技術または操作です。したがって、内省の方法には 1 つの操作セットが含まれ、実験の方法にはまったく別の操作が含まれます。

心霊的現実を研究する方法や方法のアイデアは、それに対する非常に具体的な理解から生まれます。心理学の主題の歴史的定義の多様性は、多くの心理学の学派や方向性の出現と共存につながります。心理学の手法に関しても同様のことが言えます。

この方法は心理学の主題と一体となっており、研究対象の現実に対する科学的アプローチを構成します。科学的アプローチの本質は、方法論の原則で表現されます。研究の方向性と性質を整理する設定。さまざまな科学的アプローチと方法論の原則が、特定の研究方法に実装されています。研究手法とは、ある種の「知り方」を整理したものです。研究の客観性の要件は、外部観察、実験、テストなどの方法によって満たされます。開発中のオブジェクトを研究するための方法論的ガイドラインは、伝記研究や実験などの方法に適切に実装されています。

次に、心理学の方法は研究方法で特定されます。この方法論は研究の特定の目標と目的を満たしており、研究の目的と手順、得られたデータの記録と処理方法の説明が含まれています。特定のメソッドに基づいて、多くのテクニックを作成できます。たとえば、心理学における実験方法は、知性、意志、性格、および心理的現実のその他の側面を研究するための方法に具体化されています。

心理学には明確な研究方法がないのが事実です。既存の心理学の手法は、何らかの科学学派の枠組みの中で解釈されています。心理学ではこの方向の代表者のみが使用する方法と、心理学で使用される方法があります。異なる方向.

方法論は特別な知識分野、つまり方法論を構成し、理論的および実践的な活動を組織化し、構築するための原理と方法の体系、およびこの体系の原則として定義されます。方法論は、理論的および実際的な人間の活動の両方に同様に適用されます。この観点から、法律活動の方法論、法学の方法論などがございます。方法論は、真の結果を得るために科学者や実践者がどのように行動すべきかを教えます。内部メカニズム、知識の運動と組織の論理、その機能と変化の法則、科学の説明スキームなどを探求します。

哲学人類学は、全体的な人間の現実の教義としての心理人類学のイデオロギー的基盤として定義できます。人間は独立した自由な存在であり、客観的な存在領域に創造的な影響を与えるものとして理解されています。人間に関する具体的な科学的知識は、人間の本質の哲学的理解、人間存在の基本構造の特定、人間の存在方法の基本的特性から発展しなければなりません。この方法論の公準の 1 つは、人間の無限性と人間の存在の根本的な不完全性に関する立場です。したがって、最終的に人を知り、定義することは不可能です。特殊科学における抽象的な人間の知識と、彼の霊的本質、「人間の中の人間」の識別、生きた人間としての個性の理解とを区別する必要がある。

1.2 口頭 - コミュニケーション方法

言語的コミュニケーション方法は、音声 (口頭または書面) コミュニケーションに基づく心理的方法、特に精神診断方法のグループです。

プロフェッショナルなスピーキングスキルは、これまでも、そしてこれからも多くの専門分野での成功の重要な部分を占めています。古代ギリシャに始まった雄弁術は、指導者、英雄、指導者に不可欠な資質と考えられていました。古代には、レトリックと対話技術を教えることが必須になりました。それ以来、口頭でのコミュニケーションが行われるようになりました。重要な要素人間社会。さらに、声、その音色、調性、およびアクセントを配置する能力の芸術的な習熟が、メッセージ自体の内容よりも重要になる場合があります。さらに、さまざまな声の色合いが、聴衆の心の中にコミュニケーターのイメージを形成します。

口頭コミュニケーションの有効性は、主に、コミュニケーターが弁論術をどの程度習得しているか、またその個人的な特性によって決まります。今日、スピーチの熟練度は人間の最も重要な職業的要素です。

人前で話す練習において、重要なのはメッセージの内容であることを忘れてはなりません。極めて重要な信頼できる雰囲気を醸成し、組織に対する前向きな広報活動を構築します。そのため、PR スペシャリストは記事、プレスリリースの準備、スピーチの作成に多くの時間を費やします。テキストコミュニケーションと口頭コミュニケーションの違いを理解する必要があります。テキストは他のテキストとは異なる独自の構造を持っています。言葉によるコミュニケーションは、メッセージの内容だけでなく、他の面（音色、音量、調性、身体的特徴など）にも聴衆に影響を与えます。言語コミュニケーションの形成においては、音声の特徴に加えて、聞き手と話し手の位置関係や距離が非常に重要です。コミュニケーションの専門家は、次の 4 つのコミュニケーション距離を特定しており、その変化は口頭での会話の規範を含むコミュニケーション規範の変化につながります。 – 親密な距離 (15 ～ 45 cm)。 – 個人 – 近い (45 ～ 75 cm)、 – 個人 – 遠い (75 ～ 120 cm)。 – ソーシャル (120 ～ 360 cm)。 – 公共 (360 cm 以上)。

このような詳細を知ることは、口頭でのコミュニケーションを構築する際に間違いなく重要です。さらに重要なのは、聴衆に対するコミュニケーターの言葉による影響力の戦略の選択です。この戦略には、コミュニケーターの個人的な資質、聴衆の基本的な心理に関する知識、彼女に近い価値観を決定する能力、そして情報の編集と送信に必要なルールによって導かれることも含まれます。メッセージは、次の特定の要件に従って構成されます。 – 音声は単純で親しみやすいものでなければなりません。 – 聴衆への訴えは、シンプルでわかりやすい人間の価値観に基づいている必要があります。 – 新しい単語、あまり知られていない単語、外来語を頻繁に使用することは避けることをお勧めします。

心理療法の枠組みの中で、コミュニケーターと聴衆の間の関係において信頼を築くための興味深いルールが開発されてきました。ここにその 1 つを示します。「まず、接触とコミュニケーションを確立し、患者自身の世界モデルの中で患者と会います。「あなたの行動（言語的および非言語的）を患者と同じにしてください。うつ病の患者には、うつ病の医師が診察すべきです。」リーダーを肯定的に評価するために好ましい資質としては、対話者やライバルに対する寛容さ、有能に見える能力、自己表現の面で節度を守る能力、自分の性格に流されない能力などが挙げられます。聴衆に対する言葉の影響は、音の知覚から始まります。したがって、音韻論の専門家は次のように判断しました。さまざまな意味特定の言語のネイティブスピーカーと特定の色との関連付けに基づいて音を生成します。たとえば、A. ジュラヴレフは、著書「音と意味」の中で、母音と色のスケールを次のように定義しています。

A – 明るい赤色。

O – 明るい明るい黄色または白。

I – ライトブルー;

E – 明るい黄色。

U – 濃い青緑色。

Y – くすんだダークブラウンまたはブラック。

同様のスケールは、音 (母音と子音) だけでなく、単語一般や個々のフレーズに対しても開発されています。

PAGE_BREAK--

爆発は大きく、荒々しく、強く、恐ろしく、騒々しいです。

叫び声は強いです。

サンダー - 荒々しく、強く、怒っています。

せせらぎは良く、小さく、優しく、弱く、静かです。

咆哮は荒々しく、強く、恐ろしい。

フルートは軽いです。

亀裂は粗く、角ばっています。

ささやき声は静かです。

- 環境;

– 方向性。

– 合併症;

– デカップリング。

- 学年;

ニュースを聞く人の反応は、そのメッセージを聞いた文脈によって大きく異なります。 X.ワインリッヒは、『嘘の言語学』という本の中で同じことについて次のように書いています。愛、戦争、航海、狩猟には、すべての危険な活動と同様、独自の言語があります。なぜなら、これが成功のために重要だからです。」このように、言葉によるコミュニケーションが広報戦略の主な特徴を形成します。これは、幅広い対象者が認識して理解できるメッセージを作成するのに役立ち、対象者の反応に大きな影響を与えます。

1.3 調査方法

心理学の特別な領域であるテスト学があります。

調査の情報源は、個人の書面または口頭による判断です。この調査方法はしばしば批判され、被験者の直接の回答から得られる情報の信頼性について疑問が表明されています。より信頼できる情報を得るために、特定の仮説に対応する情報を得るために特別なアンケートが作成されますが、この情報は可能な限り信頼できるものである必要があります。心理学では、質問を作成し、必要な順序で並べ、別のブロックにグループ化するなどの特別なルールが開発されています。

アンケートを使用して書面で調査が実施される場合、調査方法と呼ばれます。この方法の利点は、複数の人々が同時に調査に参加できることです。調査で得られたデータは統計処理が可能です。法律実務では、アンケートは非常に広く使用されていますが、信頼できる信頼できる事実を取得するには、アンケートの作成者からの専門的な知識が必要であることを覚えておく必要があります。アンケートの設計が不十分だと、信頼できる情報が得られないだけでなく、方法自体が損なわれてしまいます。調査方法を全体として評価すると、それが主な方向性と予備的な偵察の手段であることがわかります。調査から得られたデータは、個人またはグループをさらに研究するための方向性の概要を示します。

この調査方法は、あらかじめ用意された質問に対する被験者の回答を得ることで、面接官と回答者との間で対話を行う心理学的言語コミュニケーション法です。言い換えれば、アンケートは面接官と回答者の間で行われるコミュニケーションであり、主なツールは事前に用意された質問です。

アンケートは、対象者、つまりアンケート回答者に関する情報を入手する最も一般的な方法の 1 つと考えることができます。調査では人々に特定の質問をし、その回答により研究者は研究の目的に応じて必要な情報を得ることができます。この調査の特徴の 1 つは、解決するタスクの詳細によって引き起こされる広範囲にわたる性質です。集団的性格は、心理学者は原則として、個人の代表者を研究するのではなく、個人のグループに関する情報を取得する必要があるという事実によるものです。

調査は標準化された調査と非標準化された調査に分けられます。標準化された調査は、主に調査対象の問題についての一般的な理解を提供する厳密な調査と考えることができます。非標準化調査は標準化調査ほど厳格ではなく、厳格な境界がありません。これらにより、質問に対する回答者の反応に応じて研究者の行動を変えることができます。

アンケートを作成するときは、まず、問題の解決策に対応する、専門家のみが理解できるプログラムの質問を作成します。次に、これらの質問はアンケートに変換され、専門家以外にも理解できる言語で作成されます。

調査の種類:

アンケート

性格テスト

ラダー方式

インタビューは調査方法と会話方法の両方に分類されます。

回答者との対話方法に応じた調査の分類:

個人的な調査。このような調査は、調査者と回答者との直接の接触を通じて行われます。

遠隔調査。このような調査は、研究者が間接的に参加しても、あるいはまったく参加しなくても実施できます。

最も積極的に使用されているものの 1 つ現代世界遠隔方法は電話調査です。

いくつかの調査オプションがあります。

口頭（質問に答える人の行動や反応を観察することが望ましい場合に使用されます。学習プログラムや研究で提供された興味のある質問に対する個人的なコミュニケーションで回答を得ることができます。他の種類の質問とは異なります）リラックスしたコミュニケーションの出現と回答の誠実性の向上に貢献し、それに応じて調査のコースを変更することができます）。

書面による（より多くの被験者をカバーでき、実施にかかる時間が短縮されます。最も一般的な形式はアンケートです。ただし、アンケートを使用すると、相手の反応を考慮に入れることができないという欠点があります）事前に対話者に伝え、それに基づいて質問を変更します）。

無償（書面または口頭による調査の一種で、あらかじめ質問内容とその回答内容を一定の枠に限定せずに行うもの。明確にする必要がある場合には、原則として無償調査を実施します）特定の問題に関する研究者のアイデアを確認し、結論と提案を確認します。このような場合、作成されるのは大まかな計画だけであり、心理学者の仕事は、回答者の立場をできるだけ詳細に調べて記録することです。）

標準化（事前に質問を用意し、狭い枠内で回答を限定する面接形式のアンケートで実施。無料調査に比べ、時間や材料費の面で経済的です。）

専門家（研究者（心理学者）が特定の分野の専門家、つまり専門家から興味のある情報を入手できるようにします。専門家の数は、原則として10〜15人です。彼らは、自分の分野について広い視野を持っていなければならず、能力がなければなりません）分析的思考、創造的な問題を解決し、自分の意見を守ります）。

サンプル (これは、サンプルと呼ばれる人口単位のサブセット間で実施される調査です)。

継続的（全体を対象とした調査）一般人).

アンケートは主題分野ごとに次のように分類できます。

性格アンケート。

状態と気分のアンケート。

アンケート。

性格アンケートは、主観的な診断アプローチの枠組みの中で開発されたアンケートの一種で、さまざまな性格特性を測定することを目的としています。現代の質問表の原型は、R. ウッドワースによって開発された「性格データフォーム」 (1919 年) であると考えられています。これは、神経症の症状のある人を特定し、兵役から除外するために設計されました。

性格アンケートは、焦点に応じて次のように分類できます。

性格特性アンケート – 性格特性の特定に基づいて開発された一連のアンケート。

類型学的アンケート - 一連の特性 (または要因) に還元できない統合的な形成としての性格タイプを特定することに基づいて開発されたアンケートのグループ。

動機アンケート - 個人の活動の目的、行動のダイナミクスがどのように規制されているかを確立するために、個人の動機付けの必要性領域を診断するために設計されたアンケートのグループ (これには、興味に関するアンケート、価値観に関するアンケートも含まれます)態度に関するアンケート）。

設計の基礎となる原則に従って、次のものがあります。

要因アンケート – 要因分析原則（個人の活動や行動に決定的な影響を与える隠れた潜在的な変数の特定）を基礎とするアンケートのグループ。

経験的アンケート - アンケートのグループ。その設計の基礎は基準キー原理であり、基準の心理的兆候の検出に基づいて、被験者の異なるグループを区別することができます。

個人の特徴の網羅度に応じて、アンケートは次のように区別されます。

一次元 – 任意の 1 つの特性または品質を測定することを目的としたアンケート。

多次元 - 複数の特性または品質を測定することを目的としたアンケート。

継続
--PAGE_BREAK--

状態および気分アンケートは、性格アンケートを使用して測定される安定した比較的安定したパラメーターとは対照的に、一時的で過渡的な状態 (気分) を診断するために設計された一連のアンケートです。

アンケートは、被験者の個人的特性に直接関係しない情報を取得するために設計された一連のアンケートです。このタイプのバリエーションとして、個人の生活史に関するデータを取得するために設計された経歴質問があります（最も典型的な質問は、教育のレベルと性質、特別なスキル、その他の比較的客観的な指標に関連しています）。

最も一般的な調査形式の 1 つはアンケートです。アンケートは構造的に整理された一連の質問であり、それぞれの質問は研究の中心的な目的に論理的に関連しています。アンケートにはいくつかの種類があります。

自分の特性や資質についての回答者の自己評価に基づくアンケート。

アンケート。その質問は、回答者が特定の生活状況における自分の行動を評価することを目的としています。

評価を与えたり、他の人や出来事に対するあなたの態度を表明したりするアンケート。アンケート中に取得されたデータは統計的に処理される場合があります。

質問を書くときのルール:

各質問は論理的で独立しており、別個のサブ質問を組み合わせる必要があります。

あまり一般的ではない、あいまいな単語や特別な用語の使用は禁止されています。

質問は短くする必要があります。

必要に応じて、質問に説明を加えることができますが、文言自体は簡潔にする必要があります。

質問は抽象的ではなく、具体的である必要があります。

質問にヒントを含めないでください。考えられる回答の選択肢が記載されている場合は、そのリストが完全である必要があります。

質問の文言は、定型的な回答を受け取らないようにする必要があります。

質問は、回答者に受け入れられない回答を強制するものであってはなりません。

質問の言葉は不快なものであってはなりません (たとえば、表現力が強すぎるなど)。

示唆的な（思わせぶりな）性質の質問は受け入れられません。

調査による一次情報の収集は、社会学者、民族学者、心理学者などの社会科学の代表者の間で、前世紀に実践され始めました。同時に、国勢調査やさまざまな統計調査において、数百人、数千人を対象とする集団調査が行われるようになりました。非常に重要 K. マルクス、F. エンゲルス、V.I. レーニンは、社会生活の法則を研究する際に、調査によって得られたデータを頻繁に利用しましたが、調査を重要視しました。

社会心理学研究で使用されるさまざまな調査方法は、主に 2 つのタイプに分類できます。

1）「対面」調査 - 専門の面接官が特定の計画に従って実施する面接。

2) 通信調査 - 自己記入用に設計され、特別な調査員などの協力を得て研究者が郵送、大量印刷によって配布する調査票。

F. ゴルトンは、精神的資質の起源と科学者の成長条件を研究するために、心理学研究においてアンケートを使用した最初の人の一人です。英国の著名な科学者100人が彼の詳細なアンケートに回答した。得られたデータは分析され、ゴルトンによってモノグラフ「英国の科学者: その性質と育成」(1874 年) で発表されました。心理学におけるアンケート法の応用の先駆者は、フランスの A. ビネと米国の S. ホールであり、その主な研究は 19 世紀末から 20 世紀初頭に遡ります。 A. ビネは子供の知能を研究するためにアンケートに頼り、S. ホールは小児期と青年期の心理的特徴を研究するためにアンケートに頼りました。同時に、心理分析手法としてのアンケート調査も実施。教育学的研究ロシアでも使われ始める。

口頭質問は心理学研究の伝統的な方法であり、さまざまな科学派や方向の心理学者によって長い間使用されてきました。いずれにせよ、実験データに基づいて結論を導こうとする研究者であっても、時には被験者の言葉から追加情報を得るという手段に多かれ少なかれ頼らざるを得ないことがあります。

ただし、一次情報を収集する方法としての調査にも一定の制限があります。彼らのデータは主に回答者の自己観察に基づいています。これらのデータは、たとえ回答者が完全に誠実であったとしても、彼らの本当の考えや気分についてではなく、彼らがそれらをどのように表現しているかを示していることがよくあります。同時に、社会心理学には調査を利用しなければ研究できない側面もたくさんあります。したがって、意見、感情、動機、人間関係、興味などに関する情報の入手は、何らかの形での調査を通じて行われることがほとんどです。さらに、データは現在だけでなく過去や未来に関連する現象を反映することもあります。もちろん、回答の深さと完全性、信頼性は、回答者が自分自身を観察し、経験しているプロセスや現象を適切に説明する能力に依存します。

アンケートの活用事例。

社会心理学研究における調査の適用範囲は非常に広範囲に及びます。

1. 研究の初期段階、つまり諜報計画に取り組む過程では、インタビューのみが使用されます。インタビューデータを使用して、研究対象の問題に関連する変数が特定され、作業仮説が作成されます。この場合、研究者に関心のある問題に関する詳細な情報を提供できる有能な人物のみが面接を受けます。データ収集の主な方法としてアンケートが選択された場合、通常はインタビューを使用してアンケートを事前テストします。

2. 調査は、調査対象の変数の関係を測定できるデータを取得するための一次情報を収集する主な手段として機能します。この場合、調査方法の標準化と受け取った情報の信頼性の判断が特に重要です。研究プログラムに実験手順が含まれる場合、調査を使用して、実験の開始前と完了後の両方で、実験グループと対照グループの主な基準を特定できます。

3. この調査は、他の方法および何らかの形式の調査を通じて得られたデータを明確にし、拡張し、管理するために役立ちます。後者の場合、調査資料にはインタビューデータが補足されることがよくあります。この場合、当該者に含まれる者の一部は、サンプル母集団.

1.4 面接方法

インタビューの種類:

公式化の程度に応じて

標準化、半標準化、無料。（標準化された面接では、質問の文言とその順序は事前に決定されており、それらはすべての回答者に同じです。面接官は質問を再構成したり、新しい質問を導入したり、質問される順序を変更したりすることはできません）。

これらのタイプの面接にはそれぞれ独自の長所と短所があります。

標準化された面接の利点:

得られたデータは相互に比較しやすくなります。

そのほうが信頼性が高くなります。つまり、同じ回答者グループに対する繰り返しのインタビューの結果がより頻繁に一致します。

質問を作成する際のエラーが最小限に抑えられます。

資格の低い面接官でも問題なく使用できます。

標準化された面接のデメリット:

質問内の特定の単語について、人によって理解が曖昧であるため、間違いが発生する可能性。調査はやや「形式的」な性質を持っているため、調査が困難になります良好な接触面接官と回答者の間で、また許可されていません。追加の質問.

標準化されていない面接の利点:

標準化された面接で時々起こるような、他の外部的かつ表面的な側面ではなく、質問の意味を標準化する能力。したがって、非標準化インタビューの支持者によれば、たとえ客観的には同じ単語でなくても、異なる回答者に対して同等の意味を持つ単語を使用することが望ましいとされています（この場合、対象者を認識するのがさらに困難になることに注意してください）。アンケートの一部の用語を変更する必要があります)。

その形式は通常の会話に近く、より自然な反応を呼び起こすため、より合理的です。

継続
--PAGE_BREAK--

柔軟性により、特定の個々の状況に適応させることができます。

より詳細な情報が得られる可能性。

研究の段階別

事前面接。パイロットスタディ段階で使用されます。

メインインタビュー。基本的な情報を収集する段階で使用されます。

コントロールインタビュー。物議を醸す結果をチェックし、データバンクを補充するために使用されます。

参加者数別

個人面接 - 特派員（心理学者）と回答者（被験者）のみが参加する面接。

集団面接 - 2人以上が参加する面接。

集団面接 - 数百人から数千人の回答者が参加する面接。主に社会学で使われます。

標準化されていない面接の主な欠点は、質問の文言や順序にばらつきや誤りがあるため、得られたデータを比較することが難しい場合があることです。

示された 2 つのタイプの個人面接の利点の多くは、厳密に必要な質問と考えられる質問の両方のリストを備えたいわゆる「ガイド」面接を使用する、半標準化または「集中」面接です。

この場合、各回答者に基本的な質問をする必要があります。オプションの質問 (サブ質問) は、主要な質問に対する面接対象者の回答に応じて、面接官によって使用または削除されます。このテクニックは、面接官に「ガイド」の枠組み内でさまざまなバリエーションを加える機会を与えます。同時に、この方法で得られたデータはほぼ同等です。

研究者がどのタイプのインタビューを選択するかは、問題に関する知識のレベル、研究の目標、および全体としてのプログラムによって異なります。したがって、たとえば、考えられる答えが存在する基本的な境界を明確に理解していない限り、標準化または半標準化された面接で満足のいく質問を構成することは不可能です。数十回のインタビューを実施した後でのみ、最も適切な質問形式とその順序の決定に合理的に進むことができます。

多数の人々 (数百人または数千人) にインタビューし、その結果得られたデータを統計処理する必要がある場合は、標準化されたインタビューの使用をお勧めします。このタイプのインタビューは、世論を調査する場合など、一次情報を収集する主な方法としてよく使用されます。

逆に、標準化されていないインタビューがデータ収集の主な手段として使用されることはほとんどありません。しかし、研究の初期段階では、研究対象の問題について事前に知る必要がある場合、つまり偵察が必要な場合、非標準的なインタビューが不可欠です。このタイプのインタビューは、他の方法で収集されたデータを補足および管理するためによく使用されます。

半標準化されたインタビューは、一次情報を入手する主な手段として、また別の方法で収集された資料を管理するためだけに使用されることが同様に頻繁にあります。

アンケートを作成する段階。どのような調査方法が使用される場合でも、常に特定の設計またはアンケートに従う必要があります (これに対する唯一の例外は、非直接インタビューです)。3 アンケートの構造は、調査方法に応じてさまざまな程度になる場合があります。アンケートの構造の程度は、「無料」インタビューから、事前に開発された回答オプションを備えた厳密に標準化されたアンケートまで大きく異なります。

非標準的な面接計画は、いくつかのポイントまたは基本的な (主要な) 質問のリストです。これらは新しいトピックを紹介する質問です。それらに加えて、主な質問に応じて受け取った情報を拡張または明確にすることを目的とした、詳細な (または二次的な) 質問が尋ねられます。標準化されていない面接中の詳細な (そして多くの場合は初歩的な) 質問は、面接官自身によって作成されます。

全く逆のこの種インタビューは標準化されており、その計画は純粋に構造的な形式を持つ詳細なアンケートです。ここでのインタビュー計画は、本質的にはアンケートの質問リストとほとんど変わりません。

面接や通信アンケートの質問を作成するためのルールは、ほぼ一般的です。ただし、アンケートを作成する際には、当然のことながら、インタビュー参加者間の個人的なやり取りや、回答者自身によるアンケートへの記入など、アンケートフォームの詳細を考慮する必要があります。この特異性により、質問の形式と内容、およびその順序が決定される場合があります。

標準化されたインタビューまたはアンケートのためのアンケートを作成する際の研究者の作業の主な段階を以下に示します。

1. 取得する必要がある情報の性質を決定する。

2. 尋ねるべき一連のおおよその質問を作成します。

3. アンケートの最初の計画を作成する。

4. トライアル面接によるこの計画の予備テスト。

5. アンケートの修正（大幅な修正の場合は再度試行テストが必要）と最終編集。

3 注: この場合、面接官は回答者に研究課題について通知し、会話のトピックを選択することを許可します。インタビュアーの仕事は、インタビュイーの思考の流れに従い、インタビュイーがより十分に話せるようにするために必要なコメントのみを行うことです。したがって、回答者には、研究対象の問題のうち、自分にとって最も重要な側面に注意を集中する機会が与えられます。インタビュイーが話し続ける限り、インタビュアー側は話題を変えようとはしません。面接官は質問することができますが、事前に決められた形式で質問することはできません。

これらの手順に従う必要性は、アンケートの標準化の意図する程度によって異なります。したがって、非標準的な面接を使用する場合、多くの場合、試し面接は必要ありません。他のタイプのインタビューでは、パイロットインタビューが調査の信頼性を高める上で重要な役割を果たす可能性があります。つまり、インタビューが標準化されればされるほど、より慎重なアンケートの作成が必要になります。アンケートのアンケートを作成するには、上記のすべての点を必ず遵守する必要があります。

1. 回答者の性格や社会的地位に関する事実を明らかにする質問。年齢、学歴、職業などに関する質問です。賃金それらへの回答によって、年齢、教育レベル、職業の性質などに基づいて回答者をさまざまなカテゴリに分類できるため、これらの質問は非常に重要です。この種の質問は、回答者によって純粋に個人的なものとして認識されることがよくあります。そのため、面接では、これらの質問のほとんどは、原則として、面接官と面接を受ける人の間に何らかの接触がすでに確立されている最後の最後に行われます。通信調査では、このような質問でアンケートは終了します。

2. 過去または現在の行動の事実を明らかにする質問。ここで私たちは、インタビューを受ける人と他の人の両方の特定の行動に関する質問を意味します。得られた情報は信頼性の観点から評価する必要があります。以下の質問をする価値があります。インタビュー対象者は、個人的な直接観察を通じて、推論に基づいて、あるいは周囲の人の言葉から、どのようにしてあれこれの事実を知ったのでしょうか? インタビュー対象者はこの事実をどの程度正確に覚えていますか? 回答者はどのような動機でこの事実について話すようになったのでしょうか? 多くの場合、そのような情報の信頼性の評価は、面接プロセス中に直ちに行われなければなりません。この目的のために、アンケートでも使用される対照質問が使用されます。

H. 事実、人間関係、動機、行動規範についての意見を引き出す質問。これらの質問に対して信頼できる情報を得るのは最も難しい部分です。あんな状況になったらどうするかという質問に対する回答者の答えと、実際の行動との間に大きな違いがあり得ることは周知の事実です。この種の質問に直面した場合、回答者は以前の場合よりも不誠実な態度を示したり、回答を避けたりする可能性が高くなります。これらの質問は一般に事実調査の質問よりも理解するのが難しいため、後者も発生する可能性があります。

たとえ誠実に答えたとしても、その内容は信頼できないものである可能性があります。人々は自分のすべての人間関係や気分を常に明確に認識しているわけではありません。このように、B.A.グルーシンは、世論研究所「コムソモリスカヤ・プラウダ」の活動の経験について語り、「実際の意見から表現された意見、および客観的な全体像からの主観的な意見の意図的でない（無意識の）逸脱」という現象に注目しています。真実を語ろうとしないことによって生じる逸脱ではなく、たとえば、真実を理解したり表現したりすることができないことによって生じる逸脱である。」

ここでは、アンケートを作成する研究者の先見の明と、面接官のスキルに大きく依存します。この場合、より信頼性の高い情報を取得するために、さまざまな間接的な手法が使用されます（以下を参照）。

事実について意見を表明するとき、回答者は通常、社会規範や価値観の理解に基づいて、その回答が社会的に受け入れられるものになるよう努めます。これを明確に裏付けるのは、ポーランドの社会学者 K. ジグルスキーが述べた事例です。この国の若い世代の進歩をめぐって、社会学者のチームは次のような質問をした。「あなたは人生において父親よりも職業上で高い成功を収めたと思いますか?」ほとんどの場合、答えは予想外に似ていて、既知の知識とは対照的に、工業化、都市化、国民所得、生活水準の向上などに伴う職業的成長の事実を踏まえると、多くの人が自分の人生において父親に比べてこれ以上のことを達成できなかったと主張しました。「実際の状況に関係なく、父親の成功を超える成功を見知らぬ人に宣言することは許されません。これが答えです。親の名誉を守るという基本的な戒めに違反し、価値がないとみなされるでしょう。」

意見や動機に関する質問に応じて得られる情報の信頼性の問題は、常に研究者の視野に入れておく必要があります。この情報は厳密な管理が必要です。

4. 意見や態度の激しさを明らかにする質問。場合によっては、調査の目的の 1 つは、回答者の特定の意見の強さを評価することです。

E.カントリルは、インタビューを通じて世論を調査する際に使用される強度を測定する次の方法に注目しています。

継続
--PAGE_BREAK--

1) 回答、発言、表情のイントネーションに基づいて、インタビュアーがインタビュイーの感情の深さを評価する。

2) 自分の意見が強いか弱いかに関する回答者の自己評価。

3）「グラフィック温度計」を使用した回答者の自己評価（つまり、態度の「温度」を測定できる特別なスケールを使用します。この「温度」が高ければ高いほど、その態度の表現が強くなります）。

意見の強さを評価する方法のどちらを選択するかは、質問の詳細と面接官の経験の度合いの両方によって異なります。

公開質問と非公開質問。

インタビューやアンケートで使用されるすべての質問は、オープン (非構造的) とクローズド (構造的) に分類できます。前者は、インタビュー対象者に、回答の形式や内容に関して何の指導も与えません。 2 つ目 - 指定された回答オプションの中からのみ選択するよう提案します。同時に、考えられる回答を標準化することで、意味に応じて肯定的および否定的な回答の選択肢や、「わかりません」、「わかりません」、「わからない。"

以下は自由回答形式の質問の例です。「船長が労働者に同意しない命令を出した場合、労働者はどうすべきだと思いますか?」

これと同じ質問に、考えられる回答をいくつか追加すると、クローズドフォームになります。

a) 疑いを持たずに命令を実行する。

b) 命令に従わずに必ず自分の意見を表明してください。

c) それは主人との関係によって決まります。

d) マスターと議論せず、自分のやり方でやろうとする。

e) 命令には従うが、上司に文句を言う。

e) 分かりません。

考えられる回答の選択肢が別のカードで面接対象者に提示されることがあります (これは、選択肢の数が 2 つまたは 3 つを超える場合に特に適切です)。面接官が口頭で選択肢を列挙した場合、面接を受ける人は必ずしもすべての選択肢を覚えているとは限らず、ランダムな回答につながる可能性があります。

すべての終了した質問は次のように分類できます。

1) 質問は二分法です。

2) 多肢選択問題。

二分法質問には、相反する 2 つの回答選択肢が含まれます。例: 「この仕事はあなたの身体能力に合っていると思いますか、それとも合わないと思いますか?」この種の質問に答えるとき、回答者は「はい」または「いいえ」、何かに同意するか反対するかを言わなければなりません。もちろん、ここでの答えはいつでも可能です。「言えません」。

二分法的な質問により、無条件の承認または不承認を必要とする現象に対する回答者の意見を明確に判断することができます。しかし、それは必然的にさまざまな段階の関係性の喪失につながります。二分法質問は、集計や統計処理に最も便利です。

多肢選択の質問では、回答者には一連の可能な回答が与えられます。

この質問は評価スケールに基づいています。このような質問の利点は、二分法的な質問よりも正確な意見の尺度が得られることです。しかし、私たちの調査が示しているように、回答者は極端な見解を表明することを避ける傾向がある場合があります。

多肢選択式の質問は、回答者が 1 つではなく複数の回答オプションを示す権利を持つように設計できます。

この質問に答えるときは、1 ～ 10 の回答オプションを選択できます。まれに、回答者の選択肢の数が人為的に制限されることがあります。

私たちが受け取ったデータは、提案された回答選択肢の 1 つまたは別の順序が、回答者による選択に顕著な影響を与えていることを示唆しています。提案されたリストの先頭にあるオプションは、最後に配置された同じ判決と比較して、平均で 4.5% 多くの「票」を獲得しました。

この現象を無力化するには、回答者の半数に考えられる一連の回答を 1 つの順序で提示し、残りの半数 (同じ) には別の順序を提示することをお勧めします。インタビューでは、回答が 1 つだけ含まれているカードのセット全体を回答者に提示できるため、アンケートよりもインタビューの方が、提案された回答の順序による影響を回避するのが簡単です。

これらのカードは各インタビューの前にシャッフルされます。

クローズド質問の主な利点は、回答が均一であることであり、これは手動処理、特に機械処理に容易に適用できます。ただし、回答者はその意味を深く掘り下げることなく、あれやこれやの答えを指摘することができます。次の例はこれを確認します。 1967年に開催されたアゼルバイジャン作家同盟のSF文学委員会。読者が現代のSFをどのように評価しているかを調査するための調査。彼らは、アンケートに挙げられたこのジャンルの多くの作品について自分の見解を表明する必要がありました。このリストには、存在しない著者による存在しない本も含まれていました。その結果、回答者 600 人のうち 10% (!) がこの本を「読んだ」と回答し、「特に好き」な人もいれば「特に好きではない」人もいました。したがって、終了した質問に対する性急な回答の割合が非常に大きくなり、実際の状況が歪められる可能性があります。

一部の研究者は、クローズドクエスチョンはインタビュー中にインタビュー対象者にイライラ感を引き起こす場合があると指摘しており、人はどの回答選択肢も自分の意見を表現したいすべてのニュアンスを完全に表現しているとは考えていない可能性があります。

面接における自由形式の質問は、より自然に感じられることが多く、前向きな面接環境を作り出すのに役立ちます。自由回答形式の質問のもう 1 つの利点は、より思慮深い回答が得られる可能性があることですが、それでも、回答者が過去に関する事実や意見や感情を忘れているため、回答が不完全になる可能性があります。

多くのインタビューやアンケートでは、オープンクエスチョンとクローズドクエスチョンの両方が使用されます。どちらを選択するかは、研究の目的、利用可能な時間と手段、そして最も重要なことに、研究する必要がある社会心理学的現象についての研究者の知識レベルによって決まります。したがって、問題がほとんど研究されていない場合は、作業の第 2 段階でその後の標準化のために未解決の質問に目を向けることをお勧めします。

一般に、自由回答形式の質問は、アンケートよりもインタビューで頻繁に使用されます。これは、人々は何かについて文書で述べるよりも話すほうが簡単だと考えるためです。

面接プロセス。

インタビュー対象者との連絡を確立する。面接官は、面接を受ける人が誠実に答えられるような状況を作り出すよう努めるべきです。面接を成功させるための第一条件は、フレンドリーな雰囲気を作り出すことです。一部の研究者は、インタビュー対象者は誰かが自分と個人的に話したいと思っているという事実を考慮に入れるため、インタビュー方法にはすでに友好的な関係を築く大きな可能性があると信じています。

面接官の冒頭の言葉は、短く、合理的で、自信を持ったものでなければなりません。導入部では、面接官は、面接を受ける人が理解できる用語を使用して研究の目的を明確に述べ、回答の匿名性を保証し、必要に応じて資格情報（身分証明書など）を提示します。冗長な自己紹介は、インタビュー対象者の注意をそらし、疲れさせるだけです。面接官はできるだけ早く面接の質問に移るべきです。ただし、面接対象者からの正当な質問 (たとえば、なぜ自分が面接に選ばれたのかなど) には答える義務があります。

回答者がインタビューを拒否した場合、インタビュー担当者の任務は同意を得ることです。面接を受ける人が自分の無能について言及した場合、面接には「正しい」答えも「間違った」答えも存在しないこと、そして全員の意見が注目に値することを説明する必要があります。そのような人と話さなければ、研究資料は不完全になるだろうということを彼に説得しなければなりません忙しい人、彼はどのように。

一部の研究では、実際の目標をある程度隠す必要があります。これにより、インタビュー対象者に生じる可能性のあるさまざまな仮定による望ましくない影響が回避されます。したがって、たとえば、特定の組織におけるリーダーシップのスタイルに関する研究は、労働組織に関する研究として回答者に提示する方が適切であると思われます。確かに、このような偽装の欠点は、一部の質問が面接対象者にとって無関係に見える可能性があり、全体的または部分的に適切ではない回答が得られることです。ただし、研究の目的が完全に隠蔽されていない場合、何らかのマスキング手段が講じられている場合よりも、応答に望ましくない影響が及ぶ可能性が高くなります。

面接官の冒頭の言葉と最初の質問は、面接対象者とのコンタクトを確立する上で大きな役割を果たします。インタビュー対象者の興味とインタビューへの意欲を刺激する必要があります。

友好的な雰囲気を醸し出しながらも、面接官は常にある程度のビジネス上の形式を維持し、面接対象者との関係において馴れ合いを避けることが推奨されます。私たちはまた、その逆の極端な方向に進み、指導的な態度を採用する必要があります。

経験豊富な面接官は通常、面接対象者と十分な信頼関係を築いたことを察知します。ここで、インタビューの主要なトピックに関連する質問に進むことができます。

面接のメインフェーズ。

面接官は面接を受ける人よりも積極的な役割を果たしますが、それを悪用することはお勧めできません。アメリカの社会学者 V. グッドと P. ハットの適切な発言によれば、インタビューはむしろ「疑似会話」です。なぜなら「対話者の一人は、自分が研究者であることを常に思い出さなければならないからです。」彼は会話の計画を見失うことはできません。友好的であり続け、相手の言葉に注意を払いながら、対話者が時々自分自身がこの会話の道を提案しているように感じるように、会話を与えられた道に沿ってしっかりと導かなければなりません。」

面接の主要段階が始まるまでに面接官と面接を受ける人の間で接触が達成されるには、継続的なサポートが必要です。この接触の程度は様々です。面接官の巧みな戦術を使えば、面接が進むにつれて面接対象者とのコンタクトが強化されるはずです。

継続
--PAGE_BREAK--

面接中、面接官は常に中立の立場を保つことが非常に重要です。いかなる場合においても、研究者は、例えば、インタビュー対象者の言葉に驚きや不支持を示したり、自分の仮定の確認を聞いて喜んで同意したりするなど、研究対象に対する自分の態度を明らかにしてはなりません。

ただし、面接官の中立性を絶対的な無関心と見なすべきではありません。コミュニケーションを維持するために、面接官は面接対象者のジョークに笑って答えたり、「とても興味深いですね」「あなたのことをよく理解しています」など、会話を裏付けるようなコメントをしたりすることができます。言い換えれば、インタビューを受ける人の人柄に注意と関心を示すことが必ず必要です。

非常にまれなケースですが、面接官が中立的な立場を完全に放棄することが許可されることがあります。インタビュー対象者がどのような意見であっても、どの程度の確信を持っているかを判断することが課題である場合、インタビュー対象者が自分の見解をどのように擁護するのかを確認するために、その回答に異議を唱えることができます。ただし、このような戦術は常に効果的であるとは限りません。すべてのカテゴリーの回答者やすべての状況に適用できるわけではありません。

面接官は記憶に基づいて質問するべきでしょうか、それとも既存の概要から読み取るべきでしょうか? この件に関しては意見の一致が見られない。重要なことは、面接中、面接官が計画を検討したり、次の質問を思い出そうとしたりする際に、気まずい間が空かないことです。ただし、計画を読むと面接が堅苦しくなりすぎるため、記憶に基づいて質問することが望ましいようです。

回答者が回答を考えるためにどれくらいの時間を与えられるべきかについては、専門家の間でも意見が分かれています。インタビュー対象者にあまり計画性を持たせることなく自発的に応答させるために、インタビューは非常に速いペースで実施されるべきだと考える人もいます。回答者にもっと時間を与えることで、表面的、無思慮、または漠然とした（「わかりません」）回答の数を減らすことができると考える人もいます。テンポの速い面接は、面接対象者が感情的に抵抗する可能性のある質問に適していると思われます。また、ほとんどの面接では、面接対象者に答えを考える十分な時間を与えることが望ましいとされています。

面接官は、面接対象者が質問を正しく理解し、この質問に正確に答えたことを確認する必要があります。それ以外の場合は、調査に頼るべきです。もちろん、調査は、面接官に適切な行動の自由が与えられるタイプの面接でのみ可能です。したがって、標準化された面接では、質問の繰り返しのみが許可され、常に同じ形式で行われます。

面接官が 1 回の詳しい質問で目的を達成できなかった場合、必要な情報が得られるまでその方向で質問を続けます。突っ込んだ質問は、研究の目的に基づいて解釈できる答えを引き出すような方法で尋ねる必要があります。

面接官は、いつ質問をやめるべきかを知る必要もあります。回答者が質問に対して不適切な回答をした理由は、多くの場合、その質問によって回答者に生じた不安です。インタビュアーは、インタビュイーの行動を注意深く観察し、そのような不安の兆候を即座に察知する必要があります。場合によっては、必要な情報が得られない場合でも、プローブを停止することが望ましい場合があります。バランスの悪い面接者と面接を続けると、面接結果に悪影響を及ぼします。後で、インタビュー対象者がようやく落ち着いたときに、この話題に戻ることができます。

多くの場合、回答者は質問に答える際に、その後の質問の 1 つに関する情報も提供します。ただし、面接官は答えを完全に確信するために、この追加の質問をする必要があります。たとえば、「すでに触れられているようですが…」などと前もって伝えておくのがおすすめです。同時に、追加情報を入手する機会は常にあり、面接を受ける人は、面接官が回答の内容に注意を払わずに完全に機械的に質問しているとは考えません。

場合によっては、面接官は面接対象者からの矛盾した回答に遭遇することがあります。場合によっては、同じインタビュー対象者の間で相反する視点が存在することが、まさに研究者が興味を持ったインタビューの結果である可能性があるため、これらの矛盾に何らかの形で応答することがインタビュアーの仕事ではないことがあります。しかし、多くの場合、研究目標には矛盾する答えを制御することが必要です。

この場合、面接官には 2 つの選択肢があります。 1つ目は、回答者に矛盾を指摘し、それが何と関係しているのかを明らかにすることです。これには、面接官側に最大限の機転が必要で、連絡が途切れたり、面接を受ける人がその後の質問に答えたがらなくなったりしないようにする必要があります。面接を受ける人の注意を矛盾に向ける前に、面接官に次のようなことを言うことをお勧めします。もしかしたら私が間違っていたかもしれないけど、さっきも言ってたよね…」これにより、インタビュー対象者との関係を維持し、必要な情報を得ることができます。真実を特定する 2 番目の方法は、間接的な調査に頼ることです。

矛盾の主な理由の 1 つは、面接官に対する面接対象者の信頼度の変化です。面接の開始時は信頼度が低く、その後は通常は信頼度が高まります。したがって、インタビューの最後または途中で尋ねられた質問に対する回答は、最初の回答よりも実際の意見を示す信頼性の高い指標となります。また、インタビューを受ける人は、インタビュー中に自分の回答の匿名性を繰り返し保証する必要があることが多いことにも注意してください。

いくつかの質問に対して、面接官は「わかりません」という答えを受け取ります。この回答は意見の欠如を示す場合もありますが、多くの場合、次のような状態が隠されています：自分の視点を表明することへの恐怖、質問について考えたくない、考えをまとめるためにしばらく答えることを避ける、質問の誤解など。面接官の仕事は、すべての仮定に基づいて「わかりません」という回答を評価し、可能であれば質問を繰り返すことです。あるケースでは、面接官は次のように言うようアドバイスされています。もう一度質問させてください。」別のケースでは、「はい、多くの人はこれまでこのことについて考えたこともありませんでしたが、それでもあなたの意見を知りたいと思っています。」 3 番目のケースでは、「これは非常に難しい質問であることは理解しています。おそらく誰も答えを知りませんが、これについてどう思いますか?」

インタビュー終了。

面接官が面接対象者に必要なすべての質問をした後は、必ず感謝の意を表し、迷惑をかけたことを謝罪する必要があります。面接官は、面接対象者から急いで立ち去らないようにアドバイスされることがあります。実際のところ、インタビューが終了し、インタビュー対象者が経験した既知の緊張が大幅に弱まると、研究者の観点から見て非常に重要なことについてうっかり話してしまうことがあるのです。彼はインタビュー中にそれらのことについて考えましたが、そのような会話には不適切か、あまりにも些細すぎるように思えました。

インタビューデータを記録します。

インタビューデータを記録するにはさまざまな方法があります。

1. 逐語的な記録。この場合、速記の知識があることが望ましいです。それ以外の場合は、面接の終わりにできるだけ早く回答を完了する必要があります。多くの場合、研究者の最終報告書には、ある点についてのさまざまな色合いの説明として、逐語的な回答が記載されています。したがって、回答はいかなる形でも短縮したり変更したりしないでください。

2. メモリからの録音。質問が非常にデリケートな話題や親密な話題に関するものである場合、回答が記録されるという事実自体が、回答者に過度の拘束を引き起こす可能性があります。このような場合、面接官は面接の最後に回答を記録することをお勧めします。この方法の欠点は非常に深刻であると考えられます。この場合、面接官は、特定の個人的な好みにより、自分にとって重要と思われる回答に特別な重点を置くことができます。それほど重要ではありませんが、インタビュアーの観点からは、インタビュイーからのコメントがまったく表示されなくなる場合があります。一般に、メモリから記録すると、情報が大幅に失われます。さらに、面接官が何らかの方法で回答を記録しない場合、面接を受ける人によっては、面接をそれほど真剣に考えておらず、自分の回答を軽く考える人もいます。

多くの場合、1 番目と 2 番目の登録方法は組み合わせて使用されます。1 つの質問に対する回答の記録は面接中に行われ、他の質問に対する回答の記録は記憶に基づいて行われます。面接対象者を注意深く観察している面接官は、質問によって引き起こされた不安の兆候を認識し、逐語的な記録を中止することができます。

3. 機械的な音の録音。インタビュー全体はテープレコーダーに録音されています。これにより、インタビューデータを 1 人の有能な人物ではなく、複数の人物が非常に有効に判断できるようになります。この場合、面接官は他の登録方法よりも面接対象者に注目することができます。しかし、機械的な音声録音には、多くの問題（マイクの不適切な配置による回答内容の損失または歪み、録音装置の故障、一部の回答者や面接官の音声が十分に明瞭でないなど）のため、大きな制限があります。さらに、回答者はマイクが近くにあるのを見ると恥ずかしさを感じます。一部のブルジョア心理学者は、偽装された技術的手段に頼ることによって、機械的録音の事実を回答者から隠すことが可能であると発見している。この手法は、発言を記録するために人々の同意を必要とするマルクス主義の倫理とは相容れません。

機械音声録音を使用する場合は、次の方法をお勧めします。録音に同意した場合、インタビューの内容を記録するすべての機器は、インタビュー対象者の目の届かない場所に設置されます。これにより、機械的録音ではほぼ避けられない、インタビュー対象者の制約の一部をある程度克服することができます。対応する機器が見えないときは、心理的に話しやすくなります。

4. 分類。この方法はあまり使用されません。面接官が研究の主題に精通していて、評価される値の数が比較的少ない場合にのみ、これを実践することをお勧めします。面接官には、考えられる評価の例を含む特別なフォームが提供されます。彼は回答を記録しませんが、利用可能なサンプルに基づいて、調査対象の変数 (たとえば、経済的安全のレベル、仕事の満足度など) を評価します。 1 つのカテゴリまたは別のカテゴリへの割り当ては、通常、一連の質問または面接全体に基づいて行われます。

この登録方法の欠点は、面接官の個人的な好みに左右されることです。多くの研究者は、分類を面接官に割り当てるのではなく、面接の最後に詳細な面接報告書に基づいて評価を行う他の専門家に割り当てれば、より適切な評価が達成できると考えています。しかし同時に、感情の表現やさまざまなイントネーションのニュアンスなどの観測データは視野から外れてしまいます。

5. コーディング。この方法は、面接官が面接対象者からの特定の一連の回答に関して要約的な判断を下すのではなく、面接中に事前に定義されたカテゴリに基づいて特定の質問に対する回答者の回答をコード化するという点で前の方法とは異なります。この方法は、クローズドな質問に特に適しています。

多くの場合、調査結果に対する面接者の態度の影響を弱めるために、大規模調査の終了後に質問に対する回答のコーディングが他の専門家によって行われます。これを行うには、面接の逐語録が必要です。このテクニックは通常、オープンクエスチョンで実践されます。欠点としては、回答者の観察に関する面接者のデータが大幅に失われることが挙げられます。回答を記録する方法の選択は、研究の目的、面接官の資格、および純粋に技術的な理由によって異なります。

1.5 会話方法

研究者と取材対象者との直接のコミュニケーションの過程で情報を得るのが対話手法（インタビュー）の特徴です。会話は、特定の社会心理学的パターンに従って被験者間の相互作用を伴うため、より「心理学的」な形式の質問です。会話が成功するための最も重要な条件は、研究者と回答者の間に連絡を確立し、信頼できるコミュニケーションの雰囲気を作り出すことです。研究者はインタビュー対象者を説得し、率直に話すよう奨励しなければなりません。

継続
--PAGE_BREAK--

会話法は心理学的言語コミュニケーション法であり、心理学者と回答者の間でテーマに焦点を当てた対話を行い、後者から情報を得ることから構成されます。

他の自然科学では被験者と研究対象の間のコミュニケーションは不可能であるため、会話は人間の行動を研究するための心理学に特有の方法です。二人の間で一方が他方の心理的特徴を明らかにする対話は、会話法と呼ばれます。さまざまな学派や方向の心理学者が研究にこれを広く使用しています。

会話は、研究者が対象者に関する一次情報を収集し、対象者に指示を与え、動機付けなどを行う最初の段階と、最終段階のポストの形で実験の構造に追加の方法として組み込まれます。実験的なインタビュー。研究者は、「臨床方法」の不可欠な部分である臨床面接と、集中的な対面調査である面接を区別しています。会話の内容は、研究の特定の目的に応じて、完全にまたは選択的に記録できます。会話の完全なプロトコルを編集するとき、心理学者はボイスレコーダーを使用できます。

全員とのコンプライアンス必要な条件被験者に関する事前情報の収集を含む会話を行うため、この方法は非常に効果的です。有効な手段心理学の研究。したがって、観察やアンケートなどの方法で得られたデータを考慮して会話を行うとよいでしょう。この場合、その目的には、心理分析の結果から生じ、研究対象の被験者の心理的特性における主な方向付けのこれらの方法を使用することによって得られた暫定的な結論を確認することが含まれる場合があります。

口頭でのスピーチコミュニケーションの状況では、コミュニケーターは自分自身のスピーチを扱います。聞き手は、話者の調音装置が空気中のプロセスをどのように刺激するかに従って音声を形成します。聞き手は、それに対応する事前に形成された神経プログラムを自動的に選択、起動、実行し、それを話し手の音声として主観的に認識します。話し手には独自のプロセスがあり、それは聞き手の所有物ではありません。話し手は、自分の考えを聞き手に伝え、知らせ、情報を伝えていると想像するかもしれません。聞き手は自分自身の思考プロセスを持つことしかできず、その結果は話し手に合うか合わないかはありますが、その結果も話し手に直接与えられるわけではありません。彼は状況の方向性モデルを持っているので、それらについて推測することができます。言語コミュニケーションの状況を表現することが不十分であるのは、ほとんどの人間の特徴です。心理学者も例外ではありません。ラディシチョフの時代では、「会話」は「読書」と解釈されていたでしょう。対応する慣例を受け入れると、M. Vasmer では次のようになります。「... 会話「会話、教育」... (M. Vasmer, M.、1986、p. 160)。内省的リスニングは次のように理解できません。話者の話を中断しますが、反省として、つまり、聞いている状態で自分自身を示し、自分自身に注意を払い、自分の認識を分析します。このモデルとの対応は、明らかに、反射的なリスニングと考えることができます。

会話の種類

会話は、追求されている心理的タスクによって異なります。次のタイプが区別されます。

トークセラピー

実験的な会話 (実験的な仮説をテストするため)

自伝的な会話

主観的履歴の収集（対象者の性格に関する情報の収集）

客観的な履歴の収集（対象者の知人に関する情報の収集）

電話での会話

通常、2 人の間の会話は口頭ピンポンに似ており、対話者が順番に話します。しかし、カウンセリングや心理療法では、特に会話の初めではすべてが異なります。ここでは、クライアントが自分の問題や困難を明らかにすることに集中できるように、コンサルタントの口頭での活動は最小限にする必要があります。コンサルタントは話すよりも聞くべきです。傾聴とは、相手に心からの関心を示すことを意味します。

このスキルには 2 つの重要な側面があります。まず、誰もが自分にとって重要な事柄について他の人とコミュニケーションをとる必要性を感じています。第二に、他の人を支持したり同意したりする傾向は、彼らが私たちの話をどの程度聞くかによって決まります。人と人との関係の質は、聞く力と聞く力に大きく左右されると言っても過言ではありません。

しかし、事情によりじっくりと話を聞くことが難しい場合もあります。クライアントの言うこととコンサルタントの態度が一致しないことが多く、コンサルタントは注意を払わずに聞いてしまいます。カウンセリングにおいてよく見られるのは、対話者の話をあまり聞かずに、自分の考えの中で発言、答え、質問などを事前に組み立てて、対話者のメッセージに反応するというパターンです。これはただ聞いているだけの姿です。社会的学習の結果の 1 つは、他人に関する不必要な情報を避けることです。そのため、カウンセラーは時々、非常に個人的な事柄についてクライアントに話すことに抵抗を感じます。そのような抵抗の結果、やはり不注意に話を聞くことになります。クライアントが提起した出来事や話題が、不安や緊張といった不快な感情を引き起こすことがあります。コンサルタントは、不快な状態を避けようとして、話の中のいくつかの重要な詳細を聞いていない可能性があります。聴覚障害は、自分の問題、特に身体症状について絶えず不平を訴えるクライアント (心身症患者など) によっても引き起こされます。

傾聴は主にクライアントの考えや感情にフィードバックを提供し、クライアントが自分の人生、その困難や問題についてさらに話すよう促します。カウンセラーが注意深くあれば、クライエントは「文末のピリオドをコンマに置き換え、啓示の終わりに見えたものが、より深い啓示への前奏曲となる」。

いずれにしても、適切なリスニングは積極的なプロセスです。それは「あらゆる種類の感覚に加えて、直観、反省、共感」をカバーします。これは、どんなに小さなことであっても、細部にまで細心の注意を払うことを意味します。聞き手は興味と理解を示す必要がありますが、語り手の経験の流れを邪魔してはなりません。クライアントの話を聞くコンサルタントは、聞いた告白が豊かな連想の流れを生み出すように、リラックスして注意深く観察する必要があります。新たな関連性は、クライアントの問題を理解するための特定の「鍵」として機能します。しかし、生じた連想やアイデアの中には、後で確認されずに捨てられてしまうものもあるので、それらに執着すべきではありません。関連付けが完全に間違っている可能性があるため、クライアントと関連付けを共有する必要はありません。むしろ、連想は、クライアントがさらに聞き、質問し、主観的な世界の新しい領域を「探索」するよう促すためのガイドです。この種の積極的な傾聴は、クライアントの物語の個々の断片を結び付けるのに役立ち、その結果、クライアントの物語が実現されます。主なタスクカウンセリング - クライアントを理解すること。

反射型リスニングと無反射型リスニング

会話には 2 つのスタイルがあり、会話中に文脈に応じて一方を他方に置き換えることができます。

内省的なリスニング

内省的傾聴は、心理学者と回答者の間で積極的に言葉でやりとりする会話スタイルです。

反射的リスニングは、受け取った情報の認識の正しさを正確に監視するために使用されます。このスタイルの会話の使用は、回答者の個人的特性 (たとえば、コミュニケーションスキルの発達レベルが低い)、話者が念頭に置いていた単語の意味を確立する必要性、文化的伝統 (回答者と心理学者が属する文化的環境におけるコミュニケーションエチケット）。

会話を維持し、受信した情報を監視するための 4 つの基本テクニック:

明確化（明確化のための質問を使用）

言い換え（回答者が言ったことを自分の言葉で表現する）

心理学者による回答者の感情の言葉による反映

まとめ

無反射リスニング

非反射的傾聴は、便宜の観点から、心理学者が必要とする最小限の言葉と非言語コミュニケーション技術のみを使用する会話スタイルです。

非反射的リスニングは、対象者に発言させる必要がある場合に使用されます。これは、対話者が自分の視点を表現したいという願望を示し、自分に関係するトピックについて話し合い、問題を表現することが困難で、心理学者の介入によって容易に混乱し、厳格な態度で行動するような状況に特に役立ちます。心理学者と回答者の社会的地位の違い。

結論

科学は常に新しい事実を更新しなければ発展しません。正しく、成功した開発は、視覚的に実証された方法を使用して要素を蓄積する場合にのみ可能です。すべての方法は、人間の精神と行動の法則を明らかにすることを目的としており、それぞれの方法はその固有の特性に従ってこれを実行します。

私は、調査、インタビュー、会話の方法の特徴を検討しました。これらは、最初のオリエンテーションを実行するためと、他の方法、特に観察方法によって得られた結論を明確にするために、研究のさまざまな段階で使用されます。この方法をうまく適用すると、非常に貴重な結果が得られます。

こうして、アンケート、インタビュー、会話の方法を分析するという私のコースワークの目標は、割り当てられたタスクを完了することで達成されました。

参考文献

1. Sventsitsky A.L. 社会心理学の方法として面接の有効性を高める方法 - 「N.: 社会心理学の理論的および方法論的問題」 (XVIII 国際心理学会議、シンポジウム 34) より.M、1966 年、117 ページ- 119.

2. Grushin B. A. サンプル調査における定性的表現の問題について。 - 書籍内: 特定の社会学研究の経験と方法論。 M.、1965、p. 96.

3. Zhigulsky K. 方法論的応用。 - 書籍内: 労働と生産の社会問題。エド。 G.V. Osipov および J. Shchepan M.、1969 年、p. 490。

4. Rubinstein S. L. 心理学の発展の原則と方法。 M... 1959、p. 171

5. 詳細については、「Yadov V. A. 社会学的研究」を参照してください。 M.、1972、p. 137-145。 Shlapentokh V. E. 統計情報の信頼性の問題社会学研究。 M.、1973年。

6. Sventsitsky A.L. 社会心理学的相互作用のプロセスとしてのインタビュー。 – 書籍内: 一般心理学、社会心理学、工学心理学の問題。 Vol. 2.L.、1968年。

7. Nikandrov V.V. 心理学における言語コミュニケーション方法。サンクトペテルブルク: レヒ、2002 年。

社会心理学研究の方法としてのインタビュー

61. グループ研究の社会測定法。

パスワードの復元