Köylü tahsisi. Stolypin tarım reformu. Tarım sorunu iç politikada merkezi bir yer tutuyordu

A.19. yüzyılın ilk yarısında nasıl olduğunu hatırlayalım. Rusya'da yavaş yavaş oldu serflikle sınırlı . 19. yüzyılda Rusya'da, Birinci İskender'in ve ardından Birinci Nicholas'ın yönetimi altında, serfliğin kademeli olarak kısıtlanması başladı. 1826'da köylü meselesine ilişkin kararları geliştirmek için bir Gizli Komite kuruldu ve 1830'da - Bir dizi gizli komite oluşturuldu, çalışmalarında büyük rol Kiselev ve Kankrin'e ait. Köylü sorununda 1861'e gelindiğinde hangi sonuçlar elde edilmişti?

1803'te özgür uygulayıcılara ilişkin bir yasa kabul edildi; 112 bin kişi özgür uygulayıcı oldu.

1804'te Ostesean eyaletlerinde (Livonia ve Estland) köylülere kişisel haklar tanındı, angarya haftada iki günle sınırlandırıldı, köylülerin satılması yasaklandı, vb.

Birinci Nicholas yönetiminde bir dizi kısıtlayıcı önlem de oluşturuldu. Aralarında:

Köylülerin 4,5 hektardan az toprağı varsa, devlet kontrolü altına giriyorlardı (1827);

Köylülerin madenlerde çalıştırılmak üzere satılması ve Sibirya'ya sürgün edilmesi yasaktır (1827);

Köylülerin perakende satışı yasaktır (1841);

Topraksız soyluların köylü satın alması yasaklandı (1843);

Köylülerin toprak sahibinin rızasıyla gayrimenkul edinmesine izin verildi (1848);

Hepimiz Alexander ve Nicholas'tan bahsediyoruz, ancak her şey 1797'de köylülerin haftada üç günden fazla angarya işinde sömürülmesinin yasaklanmasıyla başlayan Paul ile başladı.

B. Hadi düşünelimreform projeleri. Tüm çalışmalar beşinci bölümde yoğunlaştı. Gizli komitenin faaliyetleri (1857, jandarma şefi Kont Orlov), Köylü İşleri Ana Komitesi'ne dönüştürüldü. Köylü işleri için asil komiteler.

Toprak sahiplerinin serfliğin kaldırılmasına yönelik projelerini ele alalım . Tüm il komitelerinde iki grup toprak sahibi arasında bir mücadele gelişti: liberaller yani köylülerin kurtuluşunu savunanlar ve serf sahipleri kimler buna karşıydı. Serf sahiplerinin kampı öncelikle en büyük ve en küçük toprak sahiplerinden oluşuyordu.

Küçük ölçekli soylular Rusya'daki tüm toprak sahiplerinin yaklaşık %40,0'ını oluşturuyordu ve tüm serflerin yalnızca %3,0'ına sahiplerdi. Her birinin birkaç serf ailesi vardı ve masrafları küçük toprak sahibi tarafından karşılanıyordu. Köylülerin kurtuluşundan sonra, bu küçük ölçekli soylular yalnızca çiftliklerini yeniden inşa etme araçlarına sahip olmamakla kalmadı, aynı zamanda genel olarak geçim kaynaklarından da mahrum kaldılar.

En büyük toprak sahipleri Rus soylularının yaklaşık %3,0'ını oluşturuyordu, ancak tüm serflerin yarısına sahiplerdi. Bu toprak sahipleri çiftçilik yapmıyorlardı ama aynı zamanda binlerce ve onbinlerce serf onlara geçimleri için yeterli gelir sağlıyordu. lüks yaşam başkentte veya yurtdışında, kötü yönetime rağmen.

Orta sınıf toprak sahipleri Rus soylularının yarısından biraz fazlasını oluşturuyorlardı ve serflerin yaklaşık yarısına sahiplerdi. Ekonomilerini kapitalist çizgiye taşıyabilirlerdi ve birçoğu da bunu istiyordu; liberal kampı oluşturanlar da bu orta feodal beyler grubunun temsilcileriydi. Ancak bu grup içinde kara toprak, kara toprak olmayan ve bozkır bölgelerinin toprak sahipleri arasında farklılıklar vardı.

İlgi alanlarısiyah olmayan toprak şeridinin liberal toprak sahipleri soyluların Tver eyaleti mareşalinin projesini yansıtıyordu Unkovski . İskender II'ye sunduğu "Nota"da, köylülerin derhal serbest bırakılmasını, ancak hem köylülere tahsis edilen topraklar hem de "kurtulmuş köylülerin kendileri için" toprak sahiplerine "ücret" verilmesini teklif etti. Unkovsky'nin projesi, kara toprak olmayan bölgedeki toprak sahiplerinin, serfliği hızla ortadan kaldırma ve kapitalist ekonomilerini organize etmek için maksimum fidyeyi alma arzusunu yansıtıyordu.

İlgi alanları kara toprak şeridinin toprak sahipleri , Piyasaya bağlı angarya ekonomisinin hakim olduğu ve arazinin özellikle çok değerli olduğu yerlerde, büyük bir Poltava toprak sahibinin projesi hayata geçirildi Posena . Projesi, kara dünya eyaletlerinin toprak sahiplerinin ellerinde tutma arzusunu yansıtıyordu. maksimum miktar toprak, ama aynı zamanda köylülerin tamamen mülksüzleştirilmesiyle de ilgilenmiyorlar.

Onlara göre köylü çiftçiliğinin korunması, toprak sahiplerine emek sağlamanın gerekli bir koşuluydu. Böylelikle Kara Dünya Bölgesi'nin toprak sahipleri küçük bir fidyeyle yetinmeye hazırdı ancak toprağı köylülere vermek istemediler. .

İlgi alanları bozkır şeridinin toprak sahipleri , nispeten seyrek nüfuslu, büyük toprak sahiplerinin çoğunlukta olduğu, Samara eyaletinin toprak sahibinin projesini ifade etti Samarina . Bu proje, köylülerin toprakla kişisel olarak özgürleştirilmesi ve onlara sivil haklar verilmesi ihtiyacını sağladı. Ancak bozkır bölgesinde işçi azlığı nedeniyle Samarin, 10-12 yıllık bir "geçiş dönemi" oluşturulmasının gerekli olduğunu düşündü. Bu dönem boyunca köylülerin, tahsis edilmiş arazi için angarya emeğine hizmet etmeleri ve toprak sahibine kendi mülkünde patrimonyal polis hakkı vermeleri gerekiyordu.

Tüm bu projelere bakıp karşılaştırırsanız, farklılıklara rağmen hepsi toprak mülkiyetini koruma ve ev sahibi ekonomisinin yeniden yapılandırılması için koşullar yaratma arzusuyla birleşmişti.

Köylü reformunun hazırlanması. Köylü reformunun hükümlerinin geliştirilmesi ilk olarak İçişleri Bakanlığı'na verildi. Ancak Ocak 1857'de bir Gizli Komite prens başkanlığında Orlova . Bir yıl sonra adı “Köylü İşleri Ana Komitesi” olarak değiştirildi. Büyük Dük lider olarak atandı Konstantin Nikolayeviç , köylülerin kurtuluşunun kararlı bir destekçisi. Ana Komiteye bağlı bir “çalışma” organı olarak, başkanının atandığı Yayın Komisyonu düzenlendi. Rostovtsev .

1861 yılı Şubat ayının ortalarında Danıştay Serfliğin kaldırılmasına ilişkin hazırlanan kanun tasarısının müzakeresi tamamlandı. Ve 19 Şubat 1861'de, yani II. İskender'in tahta çıkışının altıncı yıldönümünde, bu hüküm imparator tarafından imzalandı. Aynı zamanda köylülerin serflikten kurtarıldığını duyuran bir Manifesto imzaladı.

Serflikten çıkan köylülerin genel durumunu ele alalım (Kh., s. 524 – 543).

Giriş, Sanat. 1 – 2. Köylüler kişisel olarak özgür ilan edildi ve sivil haklara kavuştular. Bu, artık toprak sahibinin rızası olmadan çeşitli mülk ve sivil işlemlere girebilecekleri, kendi işletmelerini açabilecekleri, başka sınıflara geçebilecekleri, ülkenin diğer nüfuslu bölgelerine gidebilecekleri, evlenebilecekleri vb. anlamına geliyordu.

Köylü Tahsisinin ne olduğuna bakalım. Toprak meselesi reformda merkezi bir yer işgal etti. 19 Şubat'ta kabul edilen yasa, köylü payları da dahil olmak üzere mülklerindeki tüm toprakların toprak sahiplerinin mülkiyetini tanıma ilkesine dayanıyordu. Köylüler bu toprağın yalnızca kullanıcıları olarak ilan edildi ve bunun için belirlenen görevleri yerine getirmekle yükümlü oldu. Evinizin sahibi olmak için tahsisli arazi köylü onu toprak sahibinden satın almak zorunda kaldı.

Köylü parselleri için normlar belirlenirken yerel doğal ve iklim koşullarının özellikleri dikkate alındı. Buna dayanarak, Avrupa Rusya'nın tüm bölgesi üç doğal ekonomik bölgeye ayrıldı - çernozem olmayan, çernozem ve bozkır. Bu, köylü parsellerinin normlarını belirlemek için yapıldı. Aynı zamanda çernozem olmayan ve çernozem bölgelerinde daha yüksek bir norm ve daha düşük bir norm oluşturuldu. En yüksek standardın büyüklüğü en yüksek standardın üçte biri kadardı. Kara toprak bölgesindeki en yüksek paya ilişkin normun büyüklüğü, kişi başına revizyon başına 3 ila 4,5 desiyatin arasında değişiyordu. Ondalık nedir? Burası hektarın biraz üzerinde yani 100+100 metrelik bir arazi alanı.

Kanun, reform öncesi büyüklüğünün "en yüksek" normu aşması durumunda toprağın bir kısmının köylü tahsisinden toprak sahipleri lehine kesilmesini ve "düşük" norma ulaşmaması durumunda ek ödenek verilmesini öngörüyordu. Bu nedenle, köylülerin parsel büyüklükleri en düşük normdan küçükse, o zaman toprağın bir kısmının onlar için kesileceği varsayıldı. Ancak pratikte bu çok nadiren gerçekleşti.

Bağış arazileri. Köylü arazileri daha da azaltılabilir. Özellikle köylüler tahsis kotalarının bir kısmını fidye olmadan alabiliyorlardı. Bu, "d" olarak adlandırılan asgari arazi tahsisinin yaklaşık dörtte biri kadardı. cephanelik" tahsisi. Çeyrek tahsisat olarak da bilinen bu tür "bağış" tahsisleri, yaklaşık yarım milyon köylü tarafından alındı. Özellikle toprağın yüksek kalitede olduğu Volga bölgesinde ve Küçük Rusya'da.

Tarım reformunun sonuçlarını özetleyip belirlemeye çalışalım. Reformun bir sonucu olarak, köylülerin 1861 reformundan öncesine göre daha az toprağı vardı. Köylüler kendilerine tahsis edilen toprakların %20'sinden fazlasını bölümler halinde kaybettiler ve kara toprak eyaletlerinde bu oran %40'a kadar çıktı. tahsisler. Köylüler için bölümlerin zorluğu yalnızca büyüklüklerinden kaynaklanmıyordu. Hangi arazilerin bölümlere ayrıldığı özellikle önemliydi. Köylüler sıklıkla ihtiyaç duydukları topraklardan (çayırlar, meralar, sulama yerleri) mahrum bırakılıyordu; bunlar olmadan tam teşekküllü bir köylü ekonomisini yürütmek imkansızdı. Köylüler bu "kesilmiş" arazileri toprak sahibinden kiralamak zorunda kaldılar ve bu, daha sonra toprak sahibinin ekonomisini yönetmeye yönelik çalışma sisteminin temeli haline geldi.

Köylü tarımı yalnızca arazi parçalarıyla değil, aynı zamanda köylülerin orman arazisinden yoksun bırakılmasıyla da "kısıtlanmıştı".

Serflik altında köylüler, toprak sahiplerinin meralarını ücretsiz kullandılar, ormanı kullanma izni aldılar vb. Serfliğin kaldırılmasıyla köylüler, orman gibi toprak sahiplerinin topraklarını yalnızca bir ücret karşılığında kullanabildiler. Daha önce köylüler mantar, çilek ve çalı çırpı toplamak için en yakın ormana özgürce gidiyorlardı, şimdi toprak sahibinden özel "biletler" satın almak zorunda kalıyorlardı.

Bu reform asil bir karaktere sahipti ve geniş kapsamlı sonuçlar Rusya için. Mesele şu ki, iç pazarın gelişmesini engelliyorlardı. Köylülerin kazandıkları parayı mal almak için pazara götürmedikleri, toprak sahibine verdikleri ortaya çıktı. Sonuç olarak nüfusun büyük çoğunluğunun satın alma gücü çok düşük ve köylüler mal satın almıyor. Satış olmadığı için sanayinin gelişmesini yavaşlatıyor, satış pazarı yok, depo için çalışamıyor - işletme sermayesine ihtiyacı var. Bu her şeyden önce. Öte yandan köylülerin acilen paraya ihtiyaçları var. Nereden kazanabilirler? Öncelikle köyünüzde kendinizi bir toprak sahibine kiralayın. Ancak kendiniz iş aradığınız için işverenin şartlarını kabul etmek zorunda kalıyorsunuz. Sonuç olarak, toprak sahibine ucuz işgücü sağlandı ve modern ekipman satın almanın, yeni çeşitler, gübreler vb. kullanmanın hiçbir anlamı yoktu. Çiftlik bu olmadan da çalışır. Rus köyünde, Prusya'nın kalkınma yolunu izleyen sözde bir çalışma sistemi ortaya çıkıyor. Yani, Amerikan tarımsal kalkınma yolunun aksine, eski ilişkilerin korunması. Amerikan tarımsal kalkınma yönteminin ne olduğunu hatırlıyor musunuz? 1862 - Çiftlik Yasası!

Ve böyle gönülsüz bir reformun ikinci sonucu! Fidye ödemelerini ödemek için köylerde her zaman para kazanma fırsatı bulamayan köylü, şehre koştu. İşletmelere. Aşırı iş gücüöncelikle ücretlerin düşük olmasına yol açtı (ABD'dekinden 4 kat daha düşük - işçi göçü, yalnızca ABD'ye 5 milyon izin). İkincisi, böyle sermaye-emek oranları var. Rusya'da çok düşük - ucuz işgücü, modern ekipman satın almayı kârsız hale getirdi ve köylüler uygun niteliklere sahip değildi. Üzerinde çalışmak için. Fazladan yüz ucuz işçiyi işe almak daha ucuzdu ve onlar herhangi bir makinenin yerini alıyorlardı. Ve yine işletmelerde istihdam edilen kişi sayısı açısından, yani üretimin yoğunlaşması açısından Rusya dünyada ilk sırayı aldı. Bu oldukça endişe verici bir göstergedir.

Bunu ancak şimdi anlamaya başlıyoruz. Yani, yoksul ama örgütlü proletaryanın büyük yoğunlaşması, hem Sosyalist Devrimcileri hem de Bolşevikleri içeren teröristlerin çalışmaları için elverişli bir ortam yarattı. Ve klasiklerin yazdığı gibi proletaryanın zincirlerinden başka kaybedecek hiçbir şeyi yoktu. Böylece Fransa'nın aksine Rusya'da devlet iktidarını elinde tutabilen Jakobenlerin zaferini elde ettik.

IE eğitimini göster. Fazladan yüz ucuz işçi vardı ve bunlar herhangi bir makinenin yerini alabilirdi. oyun, 4 milyon cevher (ABD'dekinden 4 kat daha düşük - fidye ödemelerini ödemek için emek şehre akın etti. b yeni

2. Zemskaya ve kentsel reform, ülkenin burjuva gelişimi açısından önemi.

Zemstvo reformu. 1 Ocak 1864 onaylandı Poloİl ve ilçe zemstvolarına ilişkin açıklamakurumlar. Onlara şu görevler verildi: zemstvo'nun sermayesinin, mülkünün ve parasının yönetimi; zemstvo binalarının ve yollarının bakımı, “halkın gıdasını” sağlamaya yönelik önlemler, yardım etkinlikleri, karşılıklı zemstvo mülkiyet sigortası; yerel ticaret ve sanayinin gelişmesine özen gösterilmesi; sıhhi önlemler, sağlık ve eğitim alanındaki ekonomik ilişkilere katılım.

Yaratılış için sağlanan yasa üç seçim kürsüsü:

Curia ilçe arazi sahipleri , çoğunlukla asil toprak sahiplerinden oluşan ve katılımı yüksek mülkiyet niteliği gerektiren. Daha düşük niteliklere sahip ilçe toprak sahipleri, temsilciler aracılığıyla seçimlere katılıyordu;

Şehir Curia, katılımcıların tacir belgesine veya belirli büyüklükte bir işletmeye sahip olması gereken;

Kırsal Curia, mülkiyet niteliğinin belirlenmediği, ancak üç aşamalı bir seçim sisteminin getirildiği: volost meclisinde toplanan köylüler, seçmenlerini zemstvo meclis üyelerinin seçildiği toplantıya gönderdiler.

Zemstvo aygıtı idari organlardan (il ve ilçe) oluşuyordu. zemstvo meclisleri ve yürütme organları - ilçe ve il zemstvo konseyleri (ikincisinin yapısı bölümlere ayrılmış daimi ofisleri içeriyordu). Zemstvolar ekonomik faaliyetlerine halktan özel bir vergi şeklinde toplanan fonları kullanarak karar veriyorlardı.

Toplantı ve konseylerin başında seçilmiş başkanlar Zemstvo kurumlarının faaliyetlerini yönetmenin yanı sıra, yerel yönetim kurumlarına (köylü işlerine yönelik mevcudiyetler) onlar adına başkanlık ettiler.

Zemstvo meclislerinin başkanları şunlardı: soyluların liderleri . Zemstvo Meclisi ve Zemstvo Konseyi üç yıllığına seçildi. İl zemstvo meclisi, bölge meclislerinin üyeleri tarafından seçildi. Başkan tel ilçe hükümeti Vali tarafından göreve başlaması onaylandı, başkan il meclisi - İçişleri Bakanı.

Zemstvo reformunun tutarlı ve merkezi bir sistem yaratmadığına dikkat edilmelidir. Uygulanması sırasında, tüm zemstvoların çalışmalarını yönetecek ve koordine edecek bir organ oluşturulmadı. 1865'te St. Petersburg İl Zemstvo Meclisi böyle bir organın oluşturulması sorununu gündeme getirdiğinde, toplantı hükümet tarafından basitçe kapatıldı. Zemstvo kurumlarının varlığına yalnızca il ve ilçe düzeyinde izin veriliyordu.

Reform aynı zamanda zemstvo kurumları sistemini kapatabilecek daha düşük bir seviye de yaratmadı - volost zemstvo . Pek çok zemstvo meclisinin bu konuyu ilk oturumlarında gündeme getirme girişimleri hükümet tarafından daha başlangıç ​​aşamasında engellendi. Zemstvoları yalnızca asil kurumlar haline getirmeye karar vermeyen hükümet, yine de bu sınıfın temsilcilerini yasa yoluyla zemstvoların liderliğine dahil etti: il ve bölge soylularının liderleri zemstvo meclislerinin başkanı oldu.

Yeterli maddi kaynakların bulunmaması (1866'da ticari ve endüstriyel işletmelerin vergilendirilmesi yasak olduğundan yerel nüfusa özel bir vergi getirilerek oluşturulmuşlardı) ve kendi yürütme aygıtları zemstvoların hükümet organlarına bağımlılığını artırdı.

1851 Kanununa göre (Zemstvo Görevleri Şartı) tüm zemstvolarşarap bölündü eyalet ve eyalet. Bunlardan ilki: posta istasyonlarının bakımı, yolların inşası ve bakımı, zemstvo polisinin bakımı vb.

İkincisi yerel yolların bakımı, konut görevleri vb. Zemstvo kurumlarının oluşturulmasından sonra, zemstvo toplama yerine bu kurumlar kendi kendini vergilendirme hakkını aldı; Yerel halktan vergi toplayın. Zaten 1866'da Maliye Bakanlığı'nın inisiyatifiyle, zemstvoların endüstriyel ve ticari sermayenin vergilendirilmesindeki haklarını sınırlayan bir yasa çıkarıldı. Bu hazinenin yetkisindedir.

Yine de zemstvolar tarımın, sanayinin, iletişimin, sağlık sisteminin ve halk eğitiminin gelişmesine önemli katkılarda bulunmayı başardılar. Zemstvos, liberal ve demokratik toplumsal hareketlerin birçok temsilcisinin geçtiği bir tür siyasi okul haline geldi. Bu bakımdan reform burjuva niteliğinde değerlendirilebilir.

Kentsel reform.

SERFHENİN KALDIRILMASI

1. "Çar Kurtarıcı"

19 Şubat 1855'te I. Nicholas'ın en büyük oğlu II. Aleksandr (1818-1881) Rus tahtına çıktı: "Komutumu size devrediyorum ama maalesef istediğim sırayla değil. Size bir yetki bırakıyorum." çok fazla iş ve endişe var” - Nicholas ona ölümünden önce söyledim.

Nikolaev sisteminin tamamen başarısızlığının ortaya çıktığı, Rusya için zorlu denemelerin olduğu bir dönemdi. Rus ordusunun yenilgi üstüne yenilgiye uğradığı meşakkatli bir savaş iki yıl sürdü. 28 Ağustos (9 Eylül) 1855'te, Rus askerlerinin ve denizcilerinin cesaretine ve kahramanlığına rağmen Sevastopol düştü. Savaşın kaybedildiği açıkça ortaya çıktı. Sevastopol'un düşmesinden hemen sonra, 18 Mart (30) 1856'da Paris'te sonuçlanan barış görüşmeleri başladı.

İskender'in tahta geçmesiyle birlikte Rus toplumunun her kesiminde ciddi değişim umutları doğdu. Bu umutlar Londra'da sürgünde olan A.I. tarafından da paylaşıldı. Herzen. Mart 1855'te II. İskender'e bir mektup gönderdi. Herzen, Çar'ı ikna ederek, "Toprağı köylülere verin, burası zaten onlara ait. Rusya'daki serfliğin utanç verici lekesini silin, kardeşlerimizin sırtındaki mavi yaraları iyileştirin... Acele edin! Köylüyü kurtarın" gelecekteki zulümlerden, onu dökmek zorunda kalacağı kandan kurtarın!"

Doğası gereği İskender II bir reformcu değildi. Küçük kardeşi Konstantin Nikolaevich'in aksine İskender liberal fikirlere meraklı değildi. Kapsamlı bir eğitim aldı ve beş yabancı dil biliyordu. General K.K. onun hocası olarak atandı. Merder, ana akıl hocası - ünlü şair V.A. Zhukovsky, öğretmenler: istatistik ve tarih - K.I. Arsenyev, ekonomi ve finans - E.V. Kankrin, diplomasi - F.I. Brunov; mirasçı M.M.'ye hukuk dersi verdi. Speransky. İskender'in eğitimi 1837'de V.A. ile birlikte yaptığı bir geziyle sona erdi. Zhukovsky, Avrupa Rusya, Batı Sibirya ve Transkafkasya'nın 29 ilinde ve 1838 - 1839'da. Batı Avrupa ülkeleri için.

30'lu yılların sonlarından beri I. Nicholas, İskender'i hükümet işlerine katılmaya çekti - Danıştay, Senato ve Sinod üyesi olarak, köylü meseleleriyle ilgili iki gizli komitenin (1846 ve 1848) başkanı, onu üst düzey askeri görevlere atadı - ilk olarak Komutan olarak Muhafız Piyadeleri, ardından Muhafızlar ve Grenadier Kolordusu. İmparatorun başkentten ayrılması sırasında tüm devlet işleri İskender'e emanet edildi. 1850'de İskender, Rus birliklerinin Kafkasya'daki askeri operasyonlarına katıldı. Böylece, henüz tahtın varisi iken, askeri ve hükümet işlerinde hatırı sayılır bir deneyim kazandı.

O dönemde babasının politikaları doğrultusunda hareket ediyordu ve köylü sorununda bile onun "sağında" yer alıyor, her zaman toprak sahiplerinin çıkarlarını savunuyordu. 1848'de sansürün sıkılaştırılmasını savundu ve babasının siyasi gidişatındaki değişikliği onayladı.

Ancak tahta çıkan İskender, Nicholas sisteminin çöküşünü ve değişim ihtiyacını fark etme cesaretini buldu. Zaten saltanatının ilk yılında, başta eğitim ve basın olmak üzere bir dizi taviz verildi. 1848'de üniversitelerin tabi olduğu kısıtlamalar kaldırıldı, yurt dışına seyahat yasağı kaldırıldı, kötü şöhretli "Buturlinsky" sansür komitesi kaldırıldı ve bir dizi yeni süreli yayına izin verildi. 26 Ağustos 1856 tarihli taç giyme manifestosu, Decembristler, Petraşevitler ve 1830-1831 Polonya ayaklanmasına katılanlar için af ilan etti. ve diğer siyasi sürgünler.

Ancak II. İskender'in karşı karşıya olduğu öncelikli ve acil görevler arasında serfliğin kaldırılması da vardı.

2. Köylü reformunun önkoşulları ve hazırlıkları

Nihayetinde Rusya'da serfliğin kaldırılmasına yol açan önkoşullar uzun zaman önce şekillendi. Her şeyden önce, 1861 reformundan önceki son on yılda serfliğin ayrışmasının sosyo-ekonomik süreçlerinin derinleşmesiyle ifade edildiler. Rus tarihçiler ve iktisatçılar tarafından yapılan çok sayıda çalışmanın ikna edici bir şekilde kanıtladığı gibi, serfliğin ekonomik bir sistem olarak olanakları zaten 19. yüzyılın ilk çeyreğinin sonunda ortaya çıktı. tükenmiş ve derin bir kriz dönemine girmiştir.

Ekonomideki yeni, doğası gereği kapitalist olgular, sanayi ve ticaretin gelişmesinin ve köylü girişimciliğinin önünde ciddi bir engel haline gelen serflikle çatıştı. Zorunlu serf emeğine dayanan toprak sahibi ekonomisi giderek çürümeye başladı. Kriz öncelikle angarya mülklerini etkiledi (19. yüzyılın ortalarına gelindiğinde serflerin %71'i buralardaydı), bu da angarya emeğinin verimliliğinde giderek artan bir düşüşle ifade edildi. Köylü, enerjisinin mümkün olduğu kadar azını bu işe harcamaya çalışarak, lordun işinin yükü altında giderek daha fazla yükleniyordu. Tanınmış bir yayıncı, Slavofil ve kendisi de büyük bir toprak sahibi olan A.I. Koshelev 1847'de aşağıdaki makalede yazdı: karakteristik adı"Avlanmak esaretten daha kötüdür": "Angarya çalışmasına bakalım. Köylü mümkün olduğu kadar geç gelir, etrafına bakar ve mümkün olduğu kadar sık ​​ve uzun süre etrafına bakar ve mümkün olduğu kadar az çalışır - hiçbir şey yapmasına gerek yoktur, ama günü öldürüyorum.” Çıkma mülkleri de ciddi zorluklar yaşadı. Patrimonial arşivlerdeki materyallerin gösterdiği gibi, 19. yüzyılın 20'li yıllarından itibaren. Vazgeçilen kiraların ve bırakılan mülklerin ödenmesindeki gecikmeler her yerde artıyor.

Toprak sahiplerinin çiftliklerindeki düşüşün bir göstergesi, toprak sahiplerinin kredi kurumlarına ve bireylere olan borçlarının artmasıydı. Toprak sahipleri "serf ruhlarını" bu kurumlarda giderek daha fazla ipotek etmeye ve yeniden ipotek ettirmeye başladılar. 19. yüzyılın başında ise. Serflerin% 5'ini ve 30'larda -% 42'sini, ardından 1859'da - zaten% 65'ini ipotek ettirdiler. Borç yüklü birçok toprak sahibinin mülkü çekiç altında satıldı: 1833'te 127 bin soylu aileden 18 bininin artık serfleri yoktu ve 1859'da serfleri olmayan ailelerin sayısı 27 bine çıktı. ' Mülklerini yalnızca devlet kredi kuruluşlarına rehin verenlerin borcu 425 milyon rubleye ulaştı. ve ülke bütçesindeki yıllık gelirin iki katıydı. Bu arada, 1861 reformunun toprak sahiplerini mali çöküşten kurtardığını da belirtelim: Devlet bu borçları köylüleri kefaret ödemelerinden keserek ödedi.

Toprak sahiplerini serfliği ortadan kaldırmaya zorlayan bir diğer önemli neden de sosyal faktördü - köylü isyanlarının on yıldan on yıla artması. Arşivimizdeki materyallere dayanan verilere göre 19. yüzyılın ilk çeyreğine aittir. Bu yüzyılın ikinci çeyreğinde 651 köylü huzursuzluğu (yılda ortalama 26 huzursuzluk) kaydedildi - halihazırda 1089 huzursuzluk (yılda 43 huzursuzluk) ve son on yılda (1851-1860) - 1010 huzursuzluk (yılda 101 huzursuzluk) Yıl), 1856-1860'da ise 852 huzursuzluk yaşandı. Ancak huzursuzluğun yanı sıra, köylülüğün serfliğe karşı protestosu başka biçimlerde de kendini gösterdi: toprak sahiplerinin ve mülk yöneticilerinin öldürülmesi, köylülerin zihnini rahatsız eden özgürlük söylentilerinin yayılması. Toprak sahibinin ekonomisine önemli zarar, angaryanın kasıtlı olarak zayıf performansından, kiraların ödenmesindeki gecikmelerden, toprak sahibinin çayır ve tarlalarının otlatılmasından ve orman kesiminden kaynaklandı.

"Köylü sorunu" uzun zamandır Rus otokrasisi için ciddi bir endişe kaynağıydı ve I. Nicholas'ın hükümdarlığı sırasında özellikle akut hale geldi. Onun yönetiminde köylü sorununu çözmek için 9 gizli komite toplandı, ancak önemli sonuçlar vermediler. Serfliği ortadan kaldırma gereğinin farkına varan Nicholas, şu anda bunun kaldırılmasını hala zamansız olarak değerlendirdim ve süresiz olarak erteledim. (Bkz. "Eski çağlardan 1861'e kadar Rusya Tarihi". M., 1996, bölüm 24). Çarlık hükümetinin serfliğin kaldırılmasına yönelik hazırlıklara başlaması 1853-1856 Kırım Savaşı gibi büyük bir şok yaşadı.

Kırım Savaşı'ndaki yenilgi, çarlığın gözlerini ülkenin ekonomik ve askeri-teknik geri kalmışlığının ana nedeni olan serfliğe ve onun daha fazla korunmasının sosyal tehlikesine açtı. Serf Rusya, ekonomik açıdan daha gelişmiş ve teknik açıdan daha iyi donanımlı bir koalisyonla askeri rekabete dayanamadı Avrupa ülkeleri. Serflik ve özellikle devlet maliyesi kendilerini derin bir kriz durumunda buldu: Muazzam savaş harcamaları ciddi şekilde baltalandı finansal sistem devletler; Savaş sırasında sık sık zorunlu askerlik, hayvan ve yem talepleri ve savaşla bağlantılı olarak parasal ve ayni vergilerdeki artış, nüfusu perişan etti ve toprak sahiplerinin ekonomisine ciddi zararlar verdi.

Ekonomik kriz kaçınılmaz olarak toplumsal bir krize yol açtı. Köylü protestoları artık yerel, izole isyanlarla sınırlı değildi ve eş zamanlı olarak düzinelerce ilde yüzbinlerce köylüyü kucaklayan kitlesel hareketlerle sonuçlandı.

1854'ten bu yana, birçok ili kapsayan toprak sahiplerinden kitlesel bir köylü kaçışı başladı. 2 Nisan 1854'te, yedek kürek filosunun ("deniz milisleri") oluşturulmasına ilişkin Çar'ın Manifestosu yayınlandı. Toprak sahibi köylüler de buna kaydolabilirlerdi, ancak toprak sahibinin rızası ve filonun dağılmasından sonra ona geri dönmeye yönelik yazılı bir yükümlülük vardı. Kararname, filonun oluşum alanını yalnızca dört ille sınırladı - St. Petersburg, Olonets, Novgorod ve Tver. Ancak kararnamenin haberi merkez ve Volga eyaletlerindeki köylüleri heyecanlandırdı. Köylüler arasında, "İmparatorun tüm avcıları bir süreliğine askerlik hizmetine çağırdığı ve bunun için ailelerin yalnızca serflikten değil, aynı zamanda askere alınma ve devlet görevlerini ödemekten de sonsuza kadar kurtulacağı" söylentisi yayıldı. Milis kuvvetlerine katılmak için izinsiz ayrılma, köylülerin toprak sahiplerinden kitlesel olarak kaçışına neden oldu.

Bu olgu, savaşçıların "gezer kara milislerine" katılmasına ilişkin 29 Ocak 1855 tarihli Manifesto ile bağlantılı olarak daha da geniş bir karakter kazandı. Düzinelerce merkez, Volga ve Ukrayna eyaletini kapsıyordu. Kiev eyaletindeki "özgür Kazaklara" katılmaya çalışan köylülerin hareketi özellikle ısrarcıydı. “Kiev Kazakları” olarak adlandırılan bu hareket askeri güç kullanılarak durduruldu.

Savaşın bitiminden kısa bir süre sonra, 1856 ilkbahar ve yazında, güney eyaletlerinden köylüler, söylentilere göre, bir kararnameye göre, sözde "serflikten" özgürlük alacakları Kırım'a akın etti. Kırım'a giden yollar köylü kalabalığıyla tıkanmıştı. Onları köylerine döndürmek için gönderilen askeri birlikler çaresiz bir direnişle karşılaştı.

Bu ve benzeri kitlesel köylü ayaklanmaları, toprak sahipleri ve yönetici çevreler üzerinde güçlü bir etki yarattı. Önlerinde, o zamanlar daha tehlikeli görünen yeni bir "Pugaçevizm" hayaleti duruyordu, çünkü toprak sahiplerinin söylediği gibi, "derin bir şekilde düşünülmüş demokratik devrimle birleşebilirdi." Toprak sahipleri ve yetkililer yalnızca gerçek köylü isyanlarından değil, aynı zamanda devrimci unsurların yararlanabileceği genel bir köylü ayaklanması olasılığından da korkuyorlardı.

Böylece Rus otokrasisi acil görevlerle karşı karşıya kaldı: Ciddi bir mali krizden çıkmak, akut durumu çözmek gerekiyordu. sosyal problemler ve aynı zamanda Rusya'nın büyük güçler sıralamasındaki konumunu koruyun. Bu sorunların çözümü, serfliğin kaldırılması ve bir dizi başka sosyal ve ekonomik reformun gerçekleştirilmesi ihtiyacına dayanıyordu.

İskender'in saltanatının ilk yılında, onun adına mevcut düzenin kötülüklerini eleştiren ve reform önerileri içeren “notlar” ve mektuplar gelmeye başladı. Bu “notlar” ve mektuplar birçok liste halinde dağıtıldı ve Rusya'nın çeşitli sosyal çevrelerinde en canlı tepkiyle karşılandı. O dönemde Filistin Yönetimi'nin eleştirel notu geniş çapta biliniyordu. Valuev'in "Rus Duması" (1855) ve M.P.'nin bir dizi "siyasi mektubu". Pogodin (1854-1856). Daha önce (30'lu - 40'lı yıllarda) Nicholas sistemini savunan ve "resmi milliyetin" önde gelen ideologlarından biri olan Pogodin, şimdi şunu ilan etti: "Önceki sistem zamanını doldurdu. Tanrı'nın kendisi, eylem alanından alıyor" Merhum hükümdarın sözleri bize Rusya'nın artık farklı bir sisteme ihtiyacı olduğunu gösterdi." O teklif etti

Alexander II "köylüleri özgürleştirmeye yönelik kesin niyetini duyuracak", glasnost ve "basım özgürlüğünü" tanıtacak.

Alexander II, 30 Mart 1856'da Moskova soylularının temsilcilerine yaptığı kısa bir konuşmada ilk kez serfliğin kaldırılması ihtiyacını resmen duyurdu. Şimdi "köylülere özgürlük verme" konusundaki isteksizliğinden bahseden çar, aynı zamanda serfliği daha fazla sürdürme tehlikesi göz önüne alındığında onların kurtuluşu için hazırlıklara başlamanın gerekliliğinden bahsetmek zorunda kaldı ve bunun daha iyi olduğuna işaret etti. "aşağıdan" kaldırılıncaya kadar beklemek yerine "yukarıdan" serfliği kaldırın.

Bununla birlikte, 1856'da, belki de hükümetin soyluların reforma karşı tutumunu açıklığa kavuşturmak ve köylüleri özgürleştirme konusunda inisiyatif almalarını sağlamak için girişimlerde bulunması dışında bu yönde pratikte hiçbir şey yapılmadı. Ve burada soyluların dar bencil çıkarlarının üzerinde yükselen İskender II'nin azmine saygılarımızı sunmalıyız. Devletin başta köylü reformları olmak üzere reformlar gerçekleştirmesi gerektiğinin bilincinde olan çar, sürekli olarak amaçlanan hedefe doğru ilerledi. Rus soylularının ezici çoğunluğunun her türlü reforma karşı olduğunu vurgulamak daha da önemli.

Çar, ekonomisi diğerlerinden daha fazla piyasa ilişkilerine çekilen toprak sahiplerinin liberal kısmı tarafından destekleniyordu. Serfliğin kaldırılmasına yönelik bir dizi projeyi ona sundular. Projeler, büyük ölçüde toprak sahiplerinin belirli ekonomik çıkarlara bağlı olarak değişen ekonomik çıkarları tarafından belirlenen köylülerin kurtuluşu için farklı koşullar sağladı. bölgesel şartlar. Toplam 1856 - 1859 için sunuldu. yüzden fazla farklı proje.

Rusya'nın kara toprak dışı eyaletlerindeki toprak sahiplerinin çıkarları, bu bölgede daha gelişmiş meta ilişkileri, köylülerin tarım dışı ticaretlerinin yaygınlaşması ve köylülüğün sömürülmesinin durdurulan biçiminin hakimiyeti, soyluların Tver eyalet lideri A.M.'nin projesi. Unkovski. 1857'de II. Aleksandr'a sunduğu "Nota"da Unkovsky, köylülerin "geçiş devleti olmadan" toprakla serbest bırakılmasını önerdi; derhal, ancak toprak sahiplerine hem köylülere tahsis edilen topraklar hem de "kurtulmuş köylülerin kendileri için" "ücret" ile. Tahsis edilen toprakların kurtarılması bizzat köylülere verildi ve köylünün kişiliğinin kurtarılması, özünde ülke nüfusunun ezici çoğunluğunu oluşturan aynı köylüleri kapsayan "tüm sınıflara" verildi. Unkovsky'nin projesi, kara toprak olmayan bölgenin toprak sahiplerinin serfliği hızla ortadan kaldırma ve çiftliklerini girişimci bir temelde organize etmek için maksimum fidyeyi alma arzusunu yansıtıyordu. Unkovsky'nin projesi aynı zamanda Rusya'nın liberal yöneliminin özelliklerini de özetledi. sosyal düşünce O dönemde başka reformlara yönelik talep vardı: mahkeme, idare, basın vb. alanlarda. Bu gereklilik, Tver, Yaroslavl ve Kharkov soylularının beş temsilcisi - A.M. tarafından 16 Ekim 1859'da II. Alexander'a sunulan adreste açıkça belirtildi. Unkovsky, D.V. Vasilyeva, PN. Dubrovina'ya evet. Kruşçev ve EVET. Schröter. "Köylülere, topraklarının derhal geri alınması yoluyla mülkiyet olarak verilmesiyle birlikte tam özgürlük verilmesini", seçim ilkesine dayanan "tüm sınıflar için ortak bir ekonomik yönetim" oluşturmayı ve "bağımsız bir devlet" kurmayı önerdiler. yargı"yani, halka açık ve sözlü yargılamaların başlatıldığı bir jüri duruşması," toplumun basılı tanıtım yoluyla yerel yönetimin eksikliklerini ve suiistimallerini yüce gücün dikkatine sunmasını sağlamak."

Piyasayla ilişkili korve çiftçiliğinin hüküm sürdüğü ve arazinin özellikle çok değerli olduğu kara toprak şeridindeki toprak sahiplerinin çıkarları, büyük bir Poltava toprak sahibi M.P.'nin projesi tarafından somutlaştırıldı. Posen, kendisi tarafından "Serflerin kurtuluşuna yönelik önlemler üzerine" iki notta ortaya konmuştur (1856 ve 1857'de II. Alexander'a sunulmuştur). Posen'in projesi, kara dünya eyaletlerindeki toprak sahiplerinin maksimum miktarda araziyi ellerinde tutma isteklerini, ancak aynı zamanda tam araziye olan ilgisizliklerini de ifade ediyordu.

köylülerin topraksızlığı, çünkü toprak sahiplerine işçi sağlamak için köylü ekonomisinin korunması gerekliydi.

Nispeten seyrek nüfuslu, büyük toprak sahiplerinin ağırlıklı olduğu bozkır şeridindeki toprak sahiplerinin çıkarları, Samara eyaletinin toprak sahibi ünlü Slavofil Yu.F.'nin projesiyle ifade edildi. Samarina. "Kırsal İyileştirme" dergisinde yayınlanan bu projede Samarin, köylülerin toprakla kişisel olarak özgürleştirilmesi ve onlara sivil haklar verilmesi ihtiyacını öngördü. Ancak bozkır bölgesinde işçi eksikliği nedeniyle, köylülerin tahsisli toprak için angarya emeğine hizmet etmeye devam edecekleri ve patrimonyal haklara sahip olacakları 10-12 yıllık bir "geçiş dönemi" oluşturmanın gerekli olduğunu düşündü. mülkündeki toprak sahibi için polis.

Farklılıklara rağmen, tüm projeler toprak mülkiyetini, toprak sahiplerinin gücünü ve otokratik monarşiyi korumanın yanı sıra, toprak ağası ekonomisinin girişimci olarak yeniden yapılandırılması için koşullar yaratma arzusuyla birleştirildi. Ancak sonuçta takip edildi ana amaç- ülkede “Pugaçevizmi” önlemek. Genel bir köylü ayaklanması tehlikesi, çoğu projede köylü reformu ihtiyacına ilişkin önemli argümanlardan biri olarak değerlendirildi.

Köylü reformunun temellerinin geliştirilmesi ilk olarak İçişleri Bakanlığı'na verildi. Bu, A.I.'nin başkanlık ettiği özel bir yetkili yetkili grubu tarafından gerçekleştirildi. Levshin - yoldaş (yardımcısı) İçişleri Bakanı S.S. Lansky. 1856 yazında Levshin, yaklaşan reformun ilkelerini özetleyen bir "Not" sundu. Bunların özü, köylülere kullanım için serbest bırakılmaları üzerine sağlanan ve köylülerin angarya veya kira şeklinde kanunla düzenlenen görevleri üstlenmek zorunda oldukları köylü tahsisi de dahil olmak üzere tüm toprağın mülkiyetini toprak sahibinin elinde tutmasıydı. toprak sahibinin yararınadır.

3 Ocak 1857'de Prens A.F. başkanlığında Gizli Komite kuruldu. Orlov "toprak sahibi köylülerin yaşamını organize etmeye yönelik tedbirleri tartışmak." Bu, köylü sorunuyla ilgili son, onuncu gizli komiteydi. Çoğunluğu ikna olmuş serf sahiplerinden oluşan eski Nicholas ileri gelenlerinden oluşan Komite konuyu erteledi. Ancak ülkede artan toplumsal gerilim, Alexander II'yi daha etkili önlemler almaya zorladı. Aynı zamanda, reformun hazırlanmasında toprak sahiplerinin inisiyatiflerini göstermelerini sağlamaya çalıştı. Buna rıza gösteren ilk kişiler, üç batı ("Litvanya") eyaletinin - Vilna, Kovno ve Grodno - toprak sahipleriydi. Buna cevaben 20 Kasım 1857'de bu illerin Genel Valisi V.I.'ye bir kraliyet fermanı yayınlandı. Nazimov'a, köylü reformu için yerel projeler hazırlamak üzere yerel toprak sahipleri arasından üç il komitesi ve bir "Vilna'da genel komisyon" kurulması yönünde çağrıda bulundu. Nazimov'a gönderilen ferman ve yakında İçişleri Bakanı'nın genelgesi, daha önce A.I.'nin "Notunda" belirtilen ilkelere dayanıyordu. Levshin ve Alexander P. tarafından onaylandı. Nazimov Kararnamesi başlangıçta gizli tutuldu: yalnızca valiler metne gizlice aşinaydı ve onların eyaletlerinin soylularını reformun hazırlanmasında inisiyatif almaya teşvik etmesi gerekiyordu. Nazimov'un fermanı 24 Aralık 1857'de resmi basında yayınlandı.

5 Aralık 1857'de St. Petersburg Genel Valisi Kont P.N.'ye benzer bir ferman yayınlandı. Ignatiev. 1858 yılında geri kalan valilere ferman verildi ve aynı yıl toprak sahibi köylülerin bulunduğu 45 ilde köylülerin kurtuluşu için yerel projeler hazırlamak üzere komiteler açıldı. “Kurtuluş” kelimesini telaffuz etmekten korkan hükümet, onları resmi olarak “toprak sahibi köylülerin yaşamlarını iyileştirmeye yönelik eyalet komiteleri” olarak adlandırdı. Alexander II'nin il komitelerine karşı tutumu merak uyandırıcıydı. Kasım 1858'de, her yerdeki komiteler açılıp çalışmaya başladığında, kardeşi Konstantin Nikolayeviç'e şunları yazdı: "Her ne kadar büyük

Onlardan herhangi bir iyilik beklemiyorum ama yine de insanın bulmayı umabileceği iyi düşüncelerden yararlanmak, hepsinde olmasa da en azından bazılarında mümkün olacak.”

Kararnamelerin yayınlanması ve il komitelerinin faaliyetlerinin başlamasıyla birlikte köylü reformunun hazırlıkları kamuoyuna açıklandı. Bu bağlamda, Gizli Komite'nin adı 16 Şubat 1858'de "Kölelikle ilgili karar ve varsayımların değerlendirilmesi için Köylü İşleri Ana Komitesi" olarak değiştirildi; daha da önce, köylülerin kurtuluşunun enerjik ve ikna edici bir destekçisi komiteye dahil edildi, Büyük Dük Daha sonra A.F.'nin yerine başkan olarak atanan Konstantin Nikolaevich. Orlova.

Son derece ılımlı programlarına rağmen fermanların yayınlanması toprak sahiplerinin çoğunluğu tarafından olumsuz karşılandı. Böylece, on üç merkezi ilin 46 bin toprak sahibinden yalnızca 12,6 bini köylülerinin "yaşamlarının iyileştirilmesine" rıza gösterdiğini ifade etti. Eyalet komitelerinde liberal azınlık ile serflik çoğunluğu arasında çoğu zaman şiddetli hale gelen bir mücadele gelişti. Yalnızca bir Tver Komitesi liberal fikirli toprak sahiplerinin hakimiyetindeydi.

1858 yazında ve sonbaharında II. Alexander, Rusya çevresinde iki aylık bir geziye çıktı. Moskova, Vladimir, Tver, Vologda, Kostroma, Nizhny Novgorod, Smolensk ve Vilna'yı ziyaret ederek köylüleri özgürleştirme kararlılığını ilan etti ve soyluları yaklaşan diğer reformları desteklemeye çağırdı.

"Köylü sorunu" tartışması Rus basınında ilgi odağı oldu A.I. Herzen ve N.P. Ogarev (“Kutup Yıldızı”, “Rusya'dan Sesler” de, ancak özellikle “Çan” da) ve Rusya'nın kendi hukuk basınında: Batılıların “Rus Habercisi” organında (daha sonra liberal görüşlere sahip olan editör M.N. Katkov) ), ılımlı liberal dergi "Athenaeus"ta, Slavofil dergileri "Rus Konuşması" ve "Kırsal İyileştirme"de, toprak sahiplerinin görüşlerini ifade etmek için bir platform görevi gören "Toprak Sahipleri Dergisi"nde. Ortamı, N.G.'nin 1854'ten bu yana lider konumda olduğu Sovremennik dergisi belirledi. Çernişevski. 1858-1859'da yayınlandı. altında üç makale yaygın isim“Kırsal Yaşamın Yeni Koşulları Üzerine” sansürlenmiş bir biçimde ve görünüşte iyi niyetli bir tonda, köylülerin herhangi bir fidye olmadan toprakla derhal özgürleştirilmesi fikrini destekledi.

Köylü reformu için hazırlıklar, köylü hareketinin daha da büyüdüğü bir atmosferde gerçekleşti. 1857'de yetkililer 192 farklı türde köylü ayaklanması kaydettiyse, 1858'de reformun hazırlıkları kamuoyuna duyurulduğunda zaten 528 vardı. Reformun hazırlıklarının başlaması gerçeği, köylü ayaklanmalarına ivme kazandırdı. . Valilerin, soyluların eyalet liderlerinin, jandarma teşkilatının memurlarının ve polisin 1858 tarihli raporları, köylülerin çoğunlukla "özgürlük söylentilerine kapıldıklarını", "serflikten kurtulmayı duyduklarını", "hükümet emirlerini yanlış yorumladıklarını" belirtti. hayatlarını iyileştirmek için". Ancak reform öncesi son yıllarda köylü hareketinin kapsamı yalnızca bireysel huzursuzlukların sayısına göre değerlendirilmemelidir. Burada, köylülük arasında genel bir ayaklanmayla doruğa ulaşmaya hazır olan kitlesel huzursuzluk özel bir önem kazandı. Açık köylü ayaklanmaları vakalarını bildiren yerel yetkililer, daha da fazla köylünün "gizli huzursuzluk"tan etkilendiğini bildirdi.

Köylülüğün kaderi, reformu hazırlayan eyalet komitelerinde ve merkezi kurumlarda belirlendi. Kendisi hayati çıkarlarını ilgilendiren bir konuya katılımdan dışlandı. Ancak ne toprak sahipleri ne de hükümet, reformun hazırlanmasında önemli etkisi olan köylülerin duygularını dikkate alamadı. Çarlık hükümeti, 1858'de Estonya'daki köylü ayaklanmasından çok etkilendi. 1816'da Estonyalı köylüler, önceki feodal görevleri için eski toprak sahiplerinden kiralamak zorunda kaldıkları toprak olmadan kişisel özgürlüğe kavuştular. 1856'da, köylü kiracıların toprak sahiplerine bağımlılığını arttırdığı ve onları toprak mülkiyeti edinme ihtimalinden mahrum bıraktığı için 1816 reformuna göre bir adım bile geri olan yeni bir "Yönetmelik" yayınlandı. Ayaklanma yayıldı

onbinlerce köylü. Onu sakinleştirmek için büyük askeri kuvvetler gönderildi. Köylülerin topraksız kurtuluşunun tehlikesini ilk elden gösterdi. Bu bağlamda, 4 Aralık 1858'de Ana Komite, köylülere kendi arazilerini geri ödeme yoluyla sağlamayı, kredi organizasyonu yoluyla geri ödemede hükümet yardımını ve köylü öz-özgürlüğünün getirilmesini öngören yeni bir reform programını kabul etti. -kırsal topluluk içindeki hükümet. Bu program “Köylülerin serflikten kurtulmalarına ilişkin Yönetmelik” projesinin temelini oluşturdu.

Aynı zamanda, 1858'in başında, kale köyündeki gergin durum nedeniyle, Alexander II, esasen yerel bölgelerde sınırsız yetkiye sahip olan "Geçici Valilere İlişkin Yönetmelik" taslağını onayladı. Proje, yerel yönetimdeki konumlarının zayıfladığını gören soyluların hoşnutsuzluğuyla karşılaştığı için uygulanmadı.

4 Mart 1859'da Ana Komite'ye bağlı “çalışma” organı olarak Yazı Komisyonları kuruldu. Onlara şu görevler verildi: il komiteleri tarafından sunulan materyalleri incelemek ve köylülerin kurtuluşuna ilişkin yasa tasarıları hazırlamak. Komisyonlardan birinin “Köylülere İlişkin Genel Yönetmelik” taslağını, diğerinin ise “köylülerin toprak yapısına ilişkin yerel düzenlemeler” taslağını hazırlaması gerekiyordu. Ancak aslında, her iki komisyon da faaliyetlerinde tek bir komisyon halinde birleşti ve çoğul adı olan Editoryal komisyonları korudu. “Köylü Yönetmeliği” taslağının geliştirilmesinde asıl işi yapan, bakanlık dışı, “geleneksel olmayan” bir organdı. Her ne kadar Ana Komite'de yer alsa da, doğrudan imparatora bağlı olduğundan bağımsızlığın tadını çıkarıyordu. Yazı işleri komisyonları mali, hukuk ve işletme departmanlarına bölündü. Bunlar arasında 38 kişi vardı: 17 bakanlık ve daire temsilcisi ve yerel toprak sahipleri ve bilim adamlarından 21 uzman. Bunlar yetkin ve çoğunlukla liberal fikirli kişilerdi. Yayın Komisyonlarının Başkanı Ya.I. Rostovtsev, Alexander II'ye yakındı ve "yersizdi" (ne toprağı ne de serfleri vardı, dolayısıyla herhangi bir "toprak ağası partisine" ait değildi). Ne “sağ” ne de “sol”un etkisine boyun eğmeden ve Alexander P.'nin sürekli desteğinden yararlanarak sürekli olarak hükümet çizgisini takip etti.

Rostovtsev, köylülerle ilgili tüm yasal düzenlemeleri topladı; alınan tüm köylü reformu projeleri, gizli komitelerin materyalleri, özel dergiler ve köylü sorununa ilişkin makalelerin yeniden basımları, Rusya'da yasaklanan ve kendisine III. Bölümden gönderilen yabancı Herzen yayınları da dahil olmak üzere. imparatorluk kançılaryası. Herzen'in "Zili" her zaman Rostovtsev'in masasındaydı. 1859 - 1860'da 25 ciltlik “Yazı Komisyonlarının Materyalleri” ve bunlara 4 ciltlik “Ekler” (arazi sahiplerinin mülklerinin durumuna ilişkin istatistiksel veriler) yayınlandı. Rostovtsev'in Şubat 1860'taki ölümünden sonra Adalet Bakanı V.N., Yazı Komisyonlarının başkanlığına atandı. Serflik görüşleriyle tanınan Panin. Ancak komisyonların faaliyetlerini önemli ölçüde değiştiremedi ve o zamana kadar hazırlanan projelerin içeriğini etkileyemedi.

Ana Komite tarafından köylü sorununa ilişkin alınan çeşitli belgelerin bolluğu, Mart 1858'de İçişleri Bakanlığı Merkezi İstatistik Komitesi bünyesinde, tüm konuları analiz etmek, sistemleştirmek ve tartışmak için tasarlanmış bir Zemstvo Dairesinin kurulmasını gerektirdi. Reformun hazırlanmasıyla ilgili. Başlangıçta A.I. Levshin, Zemstvo Departmanı başkanlığına atandı, daha sonra N.A. Milyutin, çağdaşlarına göre bulunduğu Yazı Komisyonlarında önemli rol oynayan, o dönemin en eğitimli ve yetenekli devlet adamlarından biridir. " sağ el" Rostovtsev ve "reformun ana motoru."

Eyalet komiteleri genellikle yerel soyluların bencil çıkarları tarafından belirlenen muhafazakar tutumları benimsiyordu. Eyalet komitelerinin çoğunluğu, köylülerin geçici olarak yükümlü oldukları devletin belirsiz bir süre için korunmasını savundu.

sonlandırıldığında köylü arazilerinin toprak sahiplerine iade edilmesini talep etti. Yazı işleri komisyonları soyluların bu iddialarını yarı yolda bırakmadı. Ancak Yazı Komisyonlarının kendi içinde bile fikir birliği yoktu: Tahsisler ve görevler ile köylü kırsal idaresinin işlevlerine ilişkin belirli standartlar konularında keskin bir mücadele vardı.

Ağustos 1859'da "Köylü Nizamnamesi" taslağı büyük ölçüde Yayın Komisyonları tarafından hazırlandı. Konuyu ilk olarak, ayrı gruplar halinde St. Petersburg'a çağrılmasına karar verilen il komitelerinin milletvekilleriyle görüşmesi gerekiyordu. Ağustos 1859 sonunda 21 komiteden 36 milletvekili, Şubat 1860'ta ise geri kalan komitelerden 45 milletvekili çağrıldı. St. Petersburg'a çağrılan milletvekillerinin bir araya gelmesi, toplu görüş bildirmesi ve hatta birbirleriyle iletişim kurması yasaklandı (polis bunu izliyordu).

Milletvekillerine sunulan “Yönetmelik ve Köylüler” taslağı onlar tarafından sert bir şekilde eleştirildi. "İlk davetin" milletvekilleri, Yazı Komisyonları tarafından belirlenen köylü parselleri normlarının abartıldığını ve onlara yönelik görevlerin hafife alındığını düşünüyordu. Esas olarak kara dünya eyaletlerini temsil eden "ikinci davetin" milletvekilleri, toprak sahiplerinin patrimonyal gücünün yanı sıra tüm toprakların soyluların elinde kalması konusunda ısrar etti. Yazı işleri komisyonları bu talepler karşısında bazı tavizler vermek zorunda kaldı: Bir dizi kara toprak eyaletinde köylü parsellerine ilişkin standartlar düşürüldü ve kara toprak olmayan, çoğunlukla gelişmiş köylü endüstrilerine sahip eyaletlerde, bırakılan kiranın boyutu artırıldı. ve sözde "pereobrochka" sağlandı - "Köylü Yönetmeliği" yayınlandıktan 20 yıl sonra bırakılan kiranın boyutunun revizyonu.

Reformun hazırlanması sırasında toprak sahipleri "reformu engellemek" için belirli karşı önlemler aldılar. Daha önce, köylülerin ödeme güçlerini koruma ve böylece mülklerinden gelir akışını sağlama arzusu nedeniyle iştahları bir şekilde kısıtlanmışsa, o zaman son anda, toprak sahipleri serfliğin yakında ortadan kaldırılacağı gerçeğiyle karşı karşıya kaldıklarında, onların köylülerin soygunu düpedüz yağmacı bir karaktere büründü. III. Dairesi'nin 1858 tarihli raporunda şunlar yazıyordu: "Bazı [toprak sahipleri] köylü mülklerini yeni yerlere taşıdılar veya arazilerini değiştirdiler; diğerleri köylüleri başka mülklere yerleştirdiler, onları bozkır toprak sahiplerine neredeyse hiçbir şey karşılığında vermediler, aynı zamanda bazıları da ücretsiz olarak köylüleri topraksız ve kendi istekleri dışında serbest bıraktılar; onları gelecekteki askere alma işlemlerine dahil etmek üzere askere aldılar, yerleşmeleri için Sibirya'ya gönderdiler - kısacası, genellikle bir köylüden kurtulmak için çeşitli yöntemler kullandılar. aşırı sayıda insanı ve mümkün olduğu kadar azına toprak sağlamak." . Toprak sahiplerinin bu eylemleri A.I. Herzen bunu yerinde bir şekilde "toprak sahibi hukukunun ölmekte olan vahşeti" olarak adlandırdı. Bu tür eylemleri önlemek için hükümet 1858-1860'ta bir yasa çıkarmak zorunda kaldı. Bir dizi kararname ve emir yayınlayın.

10 Ekim 1860'ta yazı işleri komisyonları çalışmalarını tamamladı ve "Yönetmelik" taslağı Köylü İşleri Ana Komitesi'ne sunuldu ve burada 14 Ocak 1861'e kadar tartışıldı. Burada taslakta toprak sahipleri lehine yeni değişiklikler yapıldı. : Her şeyden önce, bazı bölgelerde köylü arsalarının standartları yeniden düşürüldü, "özel endüstriyel yardımların olduğu" bölgelerde kiralar artırıldı. 28 Ocak 1861'de proje nihai otorite olan Danıştay'a sunuldu. Toplantının açılışını yapan Alexander II, köylü meselesine hızlı bir çözüm bulunması gerektiğine dikkat çekti. "Daha fazla gecikme devlete zarar verebilir" dedi. Ayrıca şunları söyledi: "Umarım beyler, Danıştay'a sunulan projeleri değerlendirirken, toprak sahiplerinin çıkarlarını korumak için yapılabilecek her şeyin yapıldığına ikna olursunuz." Ancak Danıştay üyeleri projeye arsa sahipleri lehine yeni bir ekleme yapılmasının gerekli olduğunu düşündü. Büyük toprak sahibi Prens P. P. Gagarin'in önerisi üzerine,

toprak sahiplerinin köylülere (onlarla anlaşarak da olsa) dörtte bir oranında derhal ücretsiz ("hediye olarak") mülkiyet sağlama hakkına ilişkin bir madde

üzerine koy. Toprak sahibine karşı tüm yükümlülüklerin bir kerede tasfiye edilmesi üzerine, yetersiz de olsa ücretsiz bir tahsisat alma ihtimalinin köylüleri çekeceği ve

16 Şubat 1861'de Danıştay'da “Serflikten çıkan köylülere ilişkin Nizamname” taslağının müzakeresi tamamlandı. "Yönetmeliklerin" imzalanması, İskender II'nin tahta çıkışının 6. yıldönümü olan 19 Şubat'a denk gelecek şekilde zamanlandı. Aynı zamanda köylülerin serflikten kurtarıldığını duyuran bir Manifesto imzaladı. Orijinal metni NA tarafından derlenmiştir. Milyutin ve Yu.F. Samarin, ancak çarın emriyle Moskova Metropoliti Philaret tarafından yeniden yapıldı: Manifesto'ya köylülerin dini duygularını etkilemek için tasarlanmış bir form vermesi gerekiyordu. Manifesto, hükümdarın dileklerini yerine getirmeye gittiği soyluların (köylülerin kurtuluşu girişiminin geldiği iddia edilen) "gönüllülüğü" ve "fedakarlığı" fikrini destekledi. Manifesto, köylüleri "sakin ve sağduyulu olmaya" ve kanunla belirlenen görevleri harfiyen yerine getirmeye çağırıyordu.

Aynı gün, 19 Şubat'ta Büyük Dük Konstantin Nikolaevich başkanlığında "kırsal devletin örgütlenmesi" Ana Komitesi kuruldu. "Köylü İşleri" Ana Komitesi'nin yerini aldı ve "Yönetmeliklerin" 19 Şubat 1861'de yürürlüğe girmesi üzerinde en yüksek denetimi yapmak, bu "Yönetmeliklere" ek olarak yasa tasarılarını ve bunların geliştirilmesini değerlendirmek üzere çağrıldı ve diğer köylü kategorilerinin (özel ve eyalet) yasal ve toprak statüsünü değiştirmek, bir dizi tartışmalı ve idari davaya çözümler. Köylü işleri için il teşkilatları yerel olarak kuruldu.

Hazırlanan yasanın köylüleri tatmin etmeyeceğinin bilincinde olan hükümet, "verilen iradeye" yanıt olarak patlak verebilecek köylü ayaklanmalarını bastırmak için bir dizi acil önlem aldı. Önceden derlendi detaylı talimatlar ve köylü "huzursuzluğu" durumunda birliklerin konuşlandırılması ve eylemlerine ilişkin talimatlar. Aralık 1860 - Ocak 1861 döneminde, Savaş Bakanı, İçişleri Bakanı ve Mahkeme Bakanı, St. Petersburg askeri genel valisi ve III. Daire başkanı arasında gizli toplantılar yapıldı; Manifesto "vasiyetinin" açıklanması sırasında hükümet binalarını ve kraliyet saraylarını koruyun. Köylüleri vaazlarında sakin olmaya ve yetkililere itaat etmeye ikna etmeleri için Sinod'dan kilise din adamlarına bir emir gönderildi.

Manifesto ve “Yönetmeliklerin” gerekli sayıda kopyası ile çar tarafından imzalanıp basında yayınlandıktan sonra, çarın maiyetinin emir subayları vilayete gönderilmiş ve onlara “ irade". Köylülerin olası "huzursuzluğunu" bastırmak için onlara geniş yetkiler verildi. Eyaletlerde konuşlanmış tüm yerel yetkililer ve birlikler yaverin emrine verildi.

“Vasiyet”in yayımlanması için hazırlıklar iki hafta sürdü. Yayın, 5 Mart'tan (St. Petersburg ve Moskova'da) 2 Nisan'a (sahada) kadar bir ay boyunca gerçekleşti.

3. "Hükümler"in İçeriği19 Şubat1861 ve bunların uygulanması.

19 Şubat 1861 tarihli “Yönetmelik” 17 yasama kanununu içermektedir: “Genel Yönetmelik”, dört “Köylülerin Toprak Organizasyonuna İlişkin Yerel Yönetmelik”, “Yönetmelik” - “Geri Ödeme”, “Ev Halkının Organizasyonu Hakkında”, “ Köylü İşleri için İl İşleri Hakkında” kurumlarının yanı sıra “Kurallar” - “Yönetmeliğin çıkarılması usulü hakkında”, “Küçük toprak sahiplerinin köylüleri hakkında”, “Özel maden fabrikalarına atanan kişiler hakkında” vb. 100.428 toprak sahibinin bulunduğu 45 ilde, 1.467 bini ev hizmetçisi ve 543 bini özel fabrikalara atanan olmak üzere her iki cinsiyetten 22.563 bin serf vardı.

Kırsal kesimdeki feodal ilişkilerin ortadan kaldırılması 1861'in tek seferlik bir eylemi değil, yirmi yılı aşkın bir süreye yayılan uzun bir süreçti. Köylüler, Manifesto ve "Hükümler"in 19 Şubat 1861'de yayımlandığı andan itibaren tam bir özgürlüğe hemen kavuşamadılar. Manifesto, köylülerin, biraz değiştirilmiş bir biçimde de olsa, hizmet etmek zorunda olduklarını ancak özünde, serflikteki ile aynı görevler. Yalnızca köylülerin özellikle nefret ettiği sözde "ek vergiler" kaldırıldı: yumurta, yağ, keten, kanvas, yün, mantar vb. köylüler yerinde bir şekilde bunların kaldırılmasını “kadınların iradesi” olarak adlandırdılar. Ayrıca toprak sahiplerinin köylüleri avlulara nakletmesi yasaklandı. Corvée mülklerinde, corvee'nin boyutu yılda 135-140 vergi gününden 70'e düşürüldü, su altı görevi biraz azaltıldı ve bırakılan köylülerin corvee'ye nakledilmesi yasaklandı. Ancak 1863'ten sonra bile köylüler uzun bir süre "geçici olarak yükümlü" konumundaydı; “Yönetmelikler” tarafından belirlenen feodal görevleri yerine getirmek zorundaydılar - kira ödemek veya angarya yapmak. Eski toprak sahibi köydeki feodal ilişkileri ortadan kaldırmanın son eylemi, köylülerin fidye için nakledilmesiydi. Geri ödemeye geçişin ve dolayısıyla köylülerin geçici olarak zorunlu kılınan pozisyonlarının sona ermesinin son tarihi kanunla belirlenmedi. Bununla birlikte, köylülerin fidye karşılığında nakledilmesine, “Yönetmeliklerin” yayımlanmasından hemen sonra - ya toprak sahibiyle karşılıklı anlaşma yoluyla ya da onun tek taraflı talebi üzerine (köylülerin kendilerinin fidye karşılığında nakledilmelerini talep etme hakları yoktu) izin verildi.

Manifesto'ya göre köylüler derhal kişisel özgürlüğe kavuştu. Bu eylemin önemini vurgulamak gerekiyor: Köylü hareketinin asırlık tarihinde “irade”nin sağlanması temel gereklilikti. Zengin serfler “özgürlüklerini” satın almak için önemli fedakarlıklar yaptılar. Ve böylece 1861'de, daha önce neredeyse tamamen toprak sahibinin mülkü olan eski serf, tüm mülkünü ondan alıp onu ve ailesini satabilir veya ondan ayrı olarak satabilir, ipotek edebilir, bağışlayabilir, şimdi sadece kişiliğini serbestçe elden çıkarma fırsatına sahip oldu, aynı zamanda bir takım genel mülkiyet ve medeni haklara da sahip oldu: mahkemede kendi adına hareket etme, çeşitli mülkiyet ve sivil işlemlere girme, ticari ve sınai müesseseler açma, başka sınıflara geçin. Bütün bunlar köylü girişimciliğine daha geniş bir alan kazandırdı, işe giden insan sayısının artmasına ve dolayısıyla emek piyasasının oluşmasına katkıda bulundu ve en önemlisi köylüleri manevi olarak özgürleştirdi.

Doğru, 1861'deki kişisel kurtuluş sorunu henüz nihai bir çözüme ulaşmamıştı. Ekonomik olmayan baskının özellikleri, köylülerin geçici olarak zorunlu olduğu dönemde hala korunmaya devam etti: toprak sahibi, mülkünün topraklarında patrimonyal polis hakkını elinde tuttu; bu dönemde kırsal yetkililer ona bağlıydı; bu kişilerin değiştirilmesini, hoşlanmadığı bir köylünün topluluktan uzaklaştırılmasını talep edebilir, köy ve volost toplantılarının kararlarına müdahale edebilir. Ancak köylülerin fidye karşılığı devredilmesiyle toprak sahibinin onlar üzerindeki bu vesayeti sona erdi.

Mahkeme, yerel yönetim, eğitim ve askerlik alanında daha sonra yapılan reformlar köylülüğün haklarını genişletti: Köylü, yeni mahkemelerin jürisine, zemstvo özyönetim organlarına seçilebildi ve kendisine erişim hakkı tanındı. orta ve yüksek öğretim kurumları. Elbette bu, köylülüğün sınıf eşitsizliğini tamamen ortadan kaldırmadı. En düşük vergi ödeyen sınıf olmaya devam etti. Köylüler kişi başı ücret ve diğer çeşitli parasal ve ayni görevleri üstlenmek zorunda kaldılar ve diğer ayrıcalıklı sınıfların muaf olduğu bedensel cezalara maruz kaldılar.

Manifesto'nun yayımlandığı 19 Şubat 1861 tarihinden itibaren dokuz ay içinde eski toprak sahibi köylülerin köylerinde "köylü kamu yönetimi"nin uygulamaya konması öngörülüyordu. 1861 yazında tanıtıldı. Köylü

1837 - 1841'de oluşturulan devlet köyünde özyönetim. P.D.'nin reformu Kiselev.

Aşağıdaki kırsal ve volost hükümet organları tanıtıldı. Orijinal birim, daha önce toprak sahibinin mülkünü oluşturan kırsal toplumdu. Bir veya birkaç köyden veya bir köyün bir kısmından oluşabilir. Kırsal toplum (topluluk), ortak ekonomik çıkarlar - ortak arazi ve toprak sahibine karşı ortak yükümlülükler - ile birleşmişti. Buradaki kırsal idare, tüm ev sahiplerinin temsil ettiği bir köy meclisi, bir muhtar, onun yardımcısı ve 3 yıl için seçilen bir vergi tahsildarından oluşuyordu. Köy meclisi bunlara ek olarak bir köy katibi kiraladı, yedek ekmek deposunun bekçisini, orman ve tarla bekçilerini atadı (veya seçti). Köy meclisinde ayrıca 10 haneden bir kişi oranında volost meclisi temsilcileri de seçildi. Çiftlik sahibinin kendi yerine ailesinden birini köy toplantısına göndermesine izin verildi. Soruşturma ve yargılamaya tabi tutulan, toplumun denetimi altına alınan veya arsalarını zamanından önce satın alarak topluluktan ayrılan bahçe sahiplerinin köy toplantılarına katılmalarına izin verilmiyordu. Kırsal meclis, ortak arazi kullanımı, devlet ve zemstvo görevlerinin dağıtımı konularından sorumluydu; "zararlı ve kötü niyetli üyeleri" toplumdan uzaklaştırma ve bu suçları işleyenleri üç yıl süreyle meclise katılımdan men etme hakkına sahipti. herhangi bir suç. Toplantıda hazır bulunanların çoğunluğunun lehte konuşması halinde, toplantı kararları yasal güce sahip olacaktı.

Toplamda 300 ila 2000 erkek köylüyü içeren birkaç komşu kırsal topluluk volostu oluşturuyordu. 1861'de eski toprak sahibi köylerde toplamda 8.750 volost oluşturuldu. Volost meclisi 3 yıllığına bir volost ustabaşı, yardımcıları ve 4 ila 12 yargıçtan oluşan bir volost mahkemesi seçti. Çoğu zaman, ustabaşının okuma yazma bilmemesi nedeniyle, volosttaki anahtar figür, toplantıda kiralık olarak görev yapan volost katibiydi. Volost meclisi laik görevlerin dağıtımı, işe alım listelerinin derlenmesi ve doğrulanması ve işe alım düzeninden sorumluydu. İşe alım vakaları göz önüne alındığında, toplantıya askere alınan genç erkekler ve ebeveynleri katıldı.Volost ustabaşı, köy muhtarı gibi bir dizi idari ve ekonomik işlevi yerine getirdi: volosttaki "düzeni ve görgüyü" denetledi, görevleri serserilerin, kaçakların ve genel olarak tüm "şüpheli" kişilerin tutuklanmasını, "yanlış söylentilerin bastırılmasını" içeriyordu. Volost mahkemesi, iddiaların miktarı 100 rubleyi geçmediyse, küçük suç davalarını, örf ve adet hukuku normlarına göre yönlendiren köylü mülkiyeti davalarını değerlendirdi. 6 güne kadar kamu hizmeti, 3 rubleye kadar para cezası, 7 güne kadar “soğuk hücrede” gözaltı veya 20'ye kadar bastonla cezaya çarptırılabilir. Tüm davalar sözlü olarak yürütüldü, yalnızca verilen cezalar “Volost Mahkemesi Karar Kitabı”na ​​kaydedildi. Köyün yaşlıları ve volost yaşlıları, “yerleşik yetkililerin” taleplerini sorgusuz sualsiz yerine getirmek zorundaydı: bir barış arabulucusu, bir adli müfettiş, bir polis temsilcisi.

Köylü reformunun yerel olarak uygulanmasında büyük önem taşıyan, 1861 yazında oluşturulan ve onlara çok sayıda aracı ve idari işlevle görevlendirilen barış aracıları kurumuydu: (reform sonrası görevleri ve toprak ilişkilerini belirleyen) yasal sözleşmelerin doğrulanması, onaylanması ve uygulamaya konulması. köylüler ile toprak sahipleri arasında), köylüler kurtarılmaya transfer edildiğinde geri ödemenin sertifikasyonu eylemleri, köylüler ve toprak sahipleri arasındaki anlaşmazlıkların analizi, köy büyükleri ve volost yaşlılarının pozisyonlarda onaylanması, köylü özyönetim organlarının denetimi.

Barış arabulucuları, soyluların eyalet liderleriyle birlikte valilerin teklifi üzerine Senato tarafından yerel kalıtsal toprak sahipleri arasından atandı. Tipik olarak il başına 30 ila 50 barış aracısı vardı ve bunlardan toplam 1714 kişi atandı, buna göre her biri 3-5 volosttan oluşan aynı sayıda barış bölgesi oluşturuldu. Barış arabulucuları, barış arabulucularının bölge kongresine (diğer adıyla "dünya kongresi" olarak da bilinir) karşı sorumluydu ve kongre, köylü işlerinden sorumlu eyalet mevcudiyetine karşı sorumluydu. Ancak kanun göreceli

Küresel arabulucuların bağımsızlığı ve yerel yönetimden bağımsızlık. Dünya arabulucularından, her şeyden önce devletin çıkarlarını hesaba katmak, doğrudan serf sahiplerinin bencil eğilimlerini bastırmak ve onlardan yasa çerçevesine sıkı sıkıya bağlı kalmalarını talep etmek için hükümet çizgisini yürütmeye çağrıldı. Uygulamada barış arabulucularının çoğunluğu köylüler ve toprak sahipleri arasındaki anlaşmazlıkların “tarafsız uzlaştırıcıları” değildi. Kendileri de toprak sahibi olan barış aracıları, her şeyden önce toprak sahiplerinin çıkarlarını savundular, hatta bazen kanunları çiğnemeye kadar gittiler. Ancak dünya arabulucuları arasında, 1861 reformunun adil olmayan koşullarını eleştiren ve ülkede daha fazla reform yapılmasını savunan liberal muhalefet soylularının temsilcileri de vardı. En liberal olanı, ilk üç yıl için seçilen barış arabulucularının (“ilk çağrının” dünya arabulucuları) bileşimiydi. Bunların arasında Decembrists A.E. Rosen ve M.A. Nazimov, Petrashevites NS. Kashkin ve N.A. Speshnev, yazar L.N. Tolstoy ve ünlü cerrah N.I. Pirogov. Pek çok dünya arabulucusu, yerel feodal toprak sahiplerinin öfkesine maruz kaldıkları kanunun çerçevesine bağlı kalarak görevlerini titizlikle yerine getirdiler. Ancak çok geçmeden hepsi görevlerinden alındı ​​veya istifa etti.

Toprak meselesi reformda merkezi bir yer işgal etti. Çıkarılan yasa, köylü tahsisleri de dahil olmak üzere, mülklerindeki tüm toprakların toprak sahiplerinin mülkiyetini tanıma ilkesine dayanıyordu ve köylüler, bu toprağın yalnızca kullanıcıları olarak ilan edildi ve "Yönetmelikler" (vazgeçme veya bırakma) tarafından belirlenen görevleri yerine getirmekle yükümlü kılındı. angarya). Kendisine tahsis edilen arazinin sahibi olabilmek için köylünün onu toprak sahibinden satın alması gerekiyordu.

Reformun hazırlanması sırasında, yukarıda belirtildiği gibi, köylülerin topraksız kurtuluşu ilkesi açıkça reddedildi. Köylülerin tamamen mülksüzleştirilmesi ekonomik açıdan kârsız ve sosyal açıdan tehlikeli bir önlemdi: toprak sahiplerini ve devleti köylülerden aynı geliri alma fırsatından mahrum bırakmak, milyonlarca dolarlık topraksız bir köylü kitlesi yaratacak ve dolayısıyla genel köylü hoşnutsuzluğuna neden olacaktı. ayaklanma noktasına kadar. Bu durum toprak sahipleri tarafından mektuplarında ve yerel yönetim temsilcilerinin raporlarında defalarca dile getirildi. Hükümet, reform öncesi yıllardaki köylü hareketinde toprak talebinin ana talep olduğu gerçeğini hesaba katmaktan kendini alamadı.

Ancak yukarıdaki düşünceler nedeniyle köylülerin tamamen mülksüzleştirilmesi imkansızsa, o zaman onlara, köylüleri toprak sahiplerinden bağımsız bir konuma getirecek yeterli miktarda toprak sağlamak onlar için kârsızdı. Bu nedenle yasayı hazırlayanlar, yetersizlikleri nedeniyle, eski efendisinden kaçınılmaz olarak toprak kiralanması yoluyla köylü ekonomisini toprak sahibininkine bağlayacak şekilde tahsis normları belirlediler. Ülkede ortalama %20'nin üzerinde olan ve bazı illerde reform öncesi boyutlarının %30-40'ına ulaşan köylü arazilerindeki kötü şöhretli "kesintiler" buradan doğdu.

Köylü parselleri için normlar belirlenirken yerel doğal ve ekonomik koşulların özellikleri dikkate alındı. Buna dayanarak, Avrupa Rusya'nın tüm bölgesi üç şerite bölündü - çernozem olmayan, çernozem ve bozkır ve "şeritler" de "bölgelere" (her "şeritte" 10'dan 15'e kadar) bölündü. Çernozem olmayan ve çernozem olmayan “şeritler” de, “daha ​​yüksek” ve “daha ​​düşük” (“en yüksek” in 1 / 3'ü) tahsis normları ve bozkırda “kararname” normu olarak adlandırılan bir norm oluşturuldu. Kanun, reform öncesi büyüklüğünün "daha yüksek" veya "kararname" normlarını aşması durumunda köylü parselinden toprak sahibi lehine bir kesinti ve "daha düşük" norma ulaşmazsa ek bir kesinti öngörüyordu. “En yüksek” ve “en düşük” normlar arasındaki fark (üç kez) pratikte segmentlerin kural, kesintilerin ise istisna haline gelmesine yol açtı. Tek tek illerde köylülerin %40-65'i için kesintiler yapılırken, kesintiler köylülerin yalnızca %3-15'ini etkiledi. Aynı zamanda, tahsisten kesilen arazilerin büyüklüğü, tahsise bağlanan arazilerin büyüklüğünden onlarca kat daha büyüktü. Ancak artışın toprak sahipleri için bile faydalı olduğu ortaya çıktı: tahsisleri artırdı

Köylü ekonomisini korumak için belirli bir asgari seviyeye kadar gerekliydi ve çoğu durumda vergilerdeki artışla ilişkilendirildi. Buna ek olarak, kanun, toprak sahibinin köylü tahsisine göre toprağın 1/3'ünden daha azına sahip olduğu (ve bozkır bölgesinde - 1/2'den az) veya toprak sahibinin köylülere sağladığı durumlarda köylü tahsislerinden kesinti yapılmasına izin veriyordu. ücretsiz ("hediye olarak") "en yüksek" tahsis normunun 1/4'ü.

Köylüler için bölümlerin zorluğu yalnızca büyüklüklerinden kaynaklanmıyordu. Hangi arazilerin segmente düştüğü özellikle önemliydi. Ekilebilir arazilerin kesilmesi kanunen yasaklanmış olmasına rağmen, köylülerin en çok ihtiyaç duydukları topraklardan (çayırlar, meralar, sulama yerleri) mahrum bırakıldığı ve bunlar olmadan normal tarımın imkansız olduğu ortaya çıktı. Köylü bu "kesilmiş arazileri" kiralamak zorunda kaldı. Böylece kesintiler toprak sahiplerinin elinde köylüler üzerinde baskı kurmanın çok etkili bir aracına dönüştü ve toprak sahibinin ekonomisini yönetmeye yönelik çalışma sisteminin temeli haline geldi (bununla ilgili ayrıntılar için bkz. Bölüm 12). Köylülerin toprak mülkiyeti, yalnızca arazi parselleriyle değil, aynı zamanda köylülerin orman arazilerinden mahrum bırakılmasıyla da "kısıtlandı" (orman yalnızca bazı kuzey illerinde köylü tahsisine dahil edildi).

Serflik altında köylülerin toprak kullanımı kendilerine tahsis edilen arazilerle sınırlı değildi. Köylüler ayrıca toprak sahibinin meralarını ücretsiz olarak kullandılar ve toprak sahibinin ormanında, biçilmiş çayırda ve toprak sahibinin hasat ettiği tarlada sığır otlatma izni aldılar. Serfliğin kaldırılmasıyla köylüler, bu toprak sahiplerinin topraklarını (ve ormanları) ek bir ücret karşılığında kullanabildiler.

Kanun, toprak sahibine köylü mülklerini başka bir yere taşıma ve köylüler fidye karşılığında transfer edilmeden önce, köylü payında herhangi bir maden bulunması veya bu toprağın ihtiyaç duyulması halinde, paylarını kendi topraklarıyla değiştirme hakkını verdi. toprak sahibi ekonomik ihtiyaçları için. Böylece, bir tahsisat alan köylü henüz onun tam sahibi olmadı.

Köylü, kurtuluşa geçerken "köylü sahibi" unvanını aldı. Ancak toprak ayrı bir köylü hanesine değil (batı vilayetlerindeki köylüler hariç) topluluğa sağlanıyordu. Toprak mülkiyetinin komünal biçimi, köylüyü arsasını satma fırsatından mahrum bırakıyordu ve ikincisinin kiralanması topluluğun sınırlarıyla sınırlıydı.

Serflik altında, bazı zengin köylülerin kendi satın aldıkları toprakları vardı. O zamanlar yasa serflerin kendi adlarına gayrimenkul satın almalarını yasakladığından, bunlar toprak sahipleri adına yapılıyordu. Böylece toprak sahipleri bu toprakların yasal sahibi oldular. Kara Dünya Dışı Bölgenin yalnızca yedi ilinde, toprak sahibi köylülerden satın alınan 270 bin desiyatin arazi vardı. Reform sırasında birçok toprak sahibi onları ele geçirmeye çalıştı. Arşiv belgeleri köylülerin satın aldıkları topraklar için verdikleri dramatik mücadeleyi yansıtıyor. Hukuki davaların sonuçları her zaman köylülerin lehine olmuyordu.

Küçük toprak sahibi soyluların çıkarlarını korumak için, özel "kurallar" onlara bir takım avantajlar getirdi ve bu, bu mülklerdeki köylüler için daha da zor koşullar yarattı. Kocası 21'den az olan kişiler küçük ölçekli sahipler olarak kabul edildi. zemin. Bunlardan 41 bin kişi vardı, yani yerel soyluların toplam sayısının %42'si. Toplam serf nüfusunun yaklaşık% 3'üne tekabül eden toplam 340 bin köylü ruhu vardı. Küçük mülk başına ortalama 8 ruh vardı. Özellikle Yaroslavl, Kostroma ve Smolensk illerinde 3 ila 5 serfe sahip on binlerce soylu ailenin bulunduğu çok sayıda küçük toprak sahibi vardı.

Küçük ölçekli sahiplere, serflik kaldırıldığında toprağı kullanmıyorlarsa köylülere hiç toprak tahsis etmeme hakkı da verildi. Ayrıca, küçük ölçekli mülk sahipleri, tahsisleri en düşük standardın altındaysa köylülere toprak tahsis etmek zorunda değildi. Küçük toprak sahiplerinin köylüleri hiç değilse

tahsisler aldılar, onlara devlet arazilerine taşınma ve çiftlik kurmak için hazineden yardım alma hakkı verildi.

Son olarak, küçük mülk sahibi, köylülere daha önce köylülerinden topladığı 17 yıllık kira tutarında bir ödül aldığı tarla arazilerini devredebildi.

En mahrum olanlar, hediye olarak - "dilenci" veya kendilerinin deyimiyle "yetim" arsaları alan "köylüler-hediyeler" idi. Bağışçı olarak 461 bin erkek vardı. zemin. Onlara “hediye olarak” 485 bin desiyatin, yani kişi başına 1,05 desiyatin verildi. Bağışçıların 3/4'ünden fazlası güney bozkırlarında, Volga'da ve orta kara toprak illerindeydi. Kanuna göre toprak sahibi köylüyü hediye almaya zorlayamazdı. Ancak çoğu zaman köylüler, bağış amaçlı bir tahsisi kabul etmeye zorlandıklarında ve hatta reform öncesi tahsisleri en düşük normlara yakınsa ve toprak için yapılan ödemeler piyasa değerini aşıyorsa bunu talep etmeye zorlandıklarında kendilerini bu tür koşullarda buldular. Bağış payı almak onu yüksek kefaret ödemelerinden kurtardı; bağışçı toprak sahibiyle tamamen koptu. Ancak köylü ancak toprak sahibinin rızasıyla "bağışa" geçebilirdi. “Bağış”a geçme isteği ağırlıklı olarak seyrek nüfuslu, çok fazla araziye sahip illerde ve esas olarak reformun ilk yıllarında, bu illerde arazi piyasa ve kira fiyatlarının nispeten düşük olduğu dönemde ortaya çıktı.

Özgür olan zengin köylüler peşin tarafta arazi satın almak. Bu bağışçı kategorisi, satın alınan arazi üzerinde bir ticari girişim kurmayı başardı. Bağışçıların çoğu kaybetti ve kendilerini zor durumda buldu. 1881'de İçişleri Bakanı N.P. Ignatiev, bağışçıların aşırı yoksulluk düzeyine ulaştıklarını, dolayısıyla "zemstvoların onlara yiyecek için yıllık nakit yardımı sağlamaya zorlandığını ve bu çiftliklerden, hükümetten yardım alarak devlete ait arazilere yeniden yerleştirilmesi yönünde talepler olduğunu" yazdı. .”

Sonuç olarak 10 milyon ruh erkektir. Eski toprak sahibi köylülerin cinsiyetleri 33,7 milyon desiyatin toprak alıyordu ve toprak sahipleri, köylü tahsisinin 2,5 katı büyüklüğündeki toprağı ellerinde tutuyorlardı. 1,3 milyon erkek ruh katlar (tüm avlular, bağışçıların bir kısmı ve küçük mülk sahiplerinin köylüleri) aslında kendilerini topraksız buldu. Geriye kalan köylülerin payı aslında ortalama 3,4 desiyatin kadardı. O zamanki istatistikçi Yu.Yu'nun hesaplamalarına göre, kişi başına düşen normal yaşam standardını tarım yoluyla sağlamak mümkündü. Yanson'a göre (farklı bölgelerin koşullarına bağlı olarak) kişi başına 6 ila 8 desiyatina gerekliydi.

Toprağın köylülere tahsisi zorunlu nitelikteydi: Toprak sahibi arsayı köylüye vermek ve köylü de onu almakla yükümlüydü. Kanuna göre 1870 yılına kadar köylü bir tahsisi reddedemezdi. Ancak bu dönemden sonra bile, tahsisi reddetme hakkı, onu sıfıra indiren koşullarla çevrelenmişti: işe alım da dahil olmak üzere vergi ve harçları tam olarak ödemek zorundaydı. Sonuç olarak, 1870'den sonraki 10 yıl içinde yalnızca 9,3 bin ruh ve koca arsalarından vazgeçebildi. zemin.

"Geri ödeme hükmü" köylünün topluluktan ayrılmasına izin verdi, ancak bu son derece zordu: toprak sahibine bir yıl önceden kira, hükümet, laik ve diğer ücretleri ödemek, borçları vb. ödemek gerekiyordu. 1861 reformunun önde gelen isimlerinden P.P. Semenov bu karakteristik olguya dikkat çekti: İlk 25 yıl boyunca bireysel arazi satın alınması ve topluluktan çıkış nadirdi, ancak 80'lerin başından beri bu "yaygın bir olay" haline geldi. Aynı zamanda, “ilk 25. yıl dönümünde olduğu gibi arsalarını satın alanlar zengin köylüler değil, en fakir, iflas etmiş, evsiz ve atsız olanlar, itfadan hemen sonra topraklarını yeniden satmak için başkalarının parasıyla satın alıyorlar. fidye karşılığında onlara para veren alıcılara arsalar ".

Kanun, köylülerin kurtuluşa transferini sağladı, yani. Geçici yükümlülük süresi boyunca, sağlanan arazi için vekalet görevini yerine getirirler.

angarya ve bırakma şeklinde. Her ikisinin de boyutları yasayla sabitlendi. Angarya arazileri için tek bir angarya günü standardı oluşturulmuşsa (kişi başına bir tahsis için erkekler için 40 gün ve kadınlar için 30 gün), o zaman bırakılanlar için bırakılan kiranın büyüklüğü, köylülerin balıkçılık ve ticaret "faydalarına" bağlı olarak belirlendi. . Kanun, bırakma için aşağıdaki standartları belirledi: sanayi illerindeki en yüksek tahsis için - 10 ruble, St. Petersburg ve Moskova'dan 25 verst uzakta bulunan mülklerde, 12 rubleye yükseldi ve geri kalanında bırakma kirası 8- olarak belirlendi. 9 ruble. yürekten koca zemin. Gayrimenkul yakınsa demiryolu Gezilebilir bir nehir olan ticaret ve sanayi merkezine doğru, arazi sahibi, kiranın boyutunun arttırılması için dilekçe verebilir.

Kanuna göre, arazi tahsisi artmasaydı, bırakılan kiraların boyutunu reform öncesi seviyelerin üzerine çıkarmak imkansızdı. Ancak yasa, tahsisattaki azalma nedeniyle kirada indirim yapılmasına olanak sağlamadı. Köylü payının kesilmesinin bir sonucu olarak, 1 desiyatin başına düşen kiralarda fiili bir artış yaşandı. Köylüler acı bir şekilde "Bu nasıl bir yaşam iyileşmesi? Bize aynı kirayı bıraktılar ama toprağı kestiler" diye yakındılar. Resmi olarak bunun köylülere tahsis edilen toprak için ödeme olduğuna inanılsa da, kanunla belirlenen kira oranları, özellikle kara toprak olmayan illerde arazinin karlılığını aşıyordu. Gerçekte bu, kişisel özgürlük için bir ödemeydi.

Bırakılan kira ile arsadan elde edilen verim arasındaki tutarsızlık, sözde "derecelendirme" sistemiyle daha da kötüleşti. Bunun özü, kiranın yarısının tahsisin ilk aşarına, dörtte birinin ikinciye düşmesi ve diğer çeyreğin de kalan aşar arasında dağıtılmasıydı. “Derecelendirme” sistemi, minimum tahsis için maksimum görev belirleme hedefini takip ediyordu. Bu aynı zamanda angarya için de geçerliydi: Angarya günlerinin yarısı ilk ondalık için, dörtte biri ikinci için ve diğer dörtte biri de kalan ondalık için veriliyordu. Angarya işçiliğinin 2/3'ü yazın, 1/3'ü ise kışın yapıldı. Yaz çalışma günü 12, kış çalışma günü ise 9 saatti. Aynı zamanda bir “ders sistemi” kuruldu, yani. köylünün iş günü boyunca tamamlamak zorunda olduğu belirli miktarda iş (“ders”). Bununla birlikte, reformdan sonraki ilk yıllarda köylüler tarafından angarya çalışmalarının yaygın olarak zayıf performansı nedeniyle, angaryanın o kadar etkisiz olduğu ortaya çıktı ki, toprak sahipleri köylüleri hızlı bir şekilde bırakmaya transfer etmeye başladı. Bu bakımdan göreceli olarak Kısa bir zaman(1861 - 1863) korvee köylülerinin oranı %71'den %33'e düştü.

Yukarıda belirtildiği gibi, köylü reformunun son aşaması, köylülerin fidye karşılığında nakledilmesiydi, ancak 19 Şubat 1861 tarihli yasa, böyle bir aktarımın tamamlanması için nihai bir son tarih belirlemedi. Litvanya, Belarus ve Sağ Banka Ukrayna'nın 9 ilinde (Vilna, Kovno, Grodno, Minsk, Mogilev, Vitebsk, Kiev, Podolsk ve Volyn), hükümet 1 Mart, 30 Temmuz ve 2 Kasım 1863 tarihli kararnamelerle derhal devredildi. köylüleri zorunlu itfaya tabi tuttu ve bir dizi önemli taviz verdi: tahsislerinden kesilen topraklar köylülere iade edildi ve vergiler ortalama% 20 oranında azaltıldı. Bu önlemler, Çarlık hükümetinin, Ocak 1863'te Polonya'da patlak veren ayaklanma bağlamında, soylu ulusal kurtuluş hareketine karşı mücadelede Litvanya, Belarus ve Ukrayna köylülüğünü kendi tarafına kazanma arzusuna dayanıyordu. aynı zamanda köylü ortamına "sakinlik" getirmek.

36 Büyük Rus, Küçük Rus ve Novorossiysk ilinde durum farklıydı. Burada köylülerin fidye karşılığında nakledilmesi yirmi yıldan fazla sürdü. Ancak 28 Aralık 1881'de, halen geçici olarak yükümlü durumda olan köylülerin 18 Ocak 1883'ten itibaren zorunlu itfaya nakledilmesini öngören bir “Yönetmelik” çıkarılmış ve aynı zamanda azaltım için bir kararname kabul edilmiştir. Daha önce itfaya geçmiş olan köylülerden itfa ödemeleri %12 oranında artırılacak. 1881'e gelindiğinde, tüm eski toprak sahibi köylülere kıyasla, geçici olarak yükümlü köylülerin yalnızca %15'i kalmıştı. Fidye için transferleri 1895 yılında tamamlandı. Sonuç olarak, 1 Ocak 1895'ten itibaren ortak arazi mülkiyetindeki bölgelerdeki köylülerin 9.159 bin erkek ruhu ve ev arsası olan 110 bin ev sahibi fidye için nakledildi.

arazi mülkiyeti. Toplam 124 bin geri alım işlemi yapıldı; bunların yüzde 20'si arazi sahipleriyle karşılıklı mutabakata varılarak, yüzde 50'si arazi sahiplerinin tek taraflı talebi üzerine ve yüzde 30'u "hükümet tedbiri" yani zorunlu geri alıma geçiş şeklinde gerçekleşti.

Geri alımın temeli, arazinin gerçek piyasa fiyatı değil, feodal vergilerdi; Köylüler yalnızca arazileri için değil, aynı zamanda özgürlükleri için de - toprak sahibinin serf emeğinin kaybı - ödemek zorunda kaldı. Tahsisat için geri ödemenin büyüklüğü, sözde "vazgeçilen kiranın kapitalizasyonu" ile belirlendi. Özü aşağıdaki gibiydi. Yıllık kira, sermayenin %6'sına eşitti χ (bu, banka mevduatlarından yıllık olarak tahakkuk eden yüzdedir). Böylece, bir köylü 1 erkek ruhundan 10 ruble tutarında bir kira öderse. yıllık, o zaman geri ödeme miktarı χ şuydu - 10 ruble: %6 χ %100 = 166 ruble.67 kopek.

Devlet satın alma operasyonu yaparak fidye işini devraldı. Bu amaçla 1861 yılında Maliye Nezareti'ne bağlı olarak Ana Geri Alma Kurumu kuruldu. Geri ödeme operasyonu, mülkün köylüleri normlara göre en yüksek tahsisi aldıysa hazinenin toprak sahiplerine para veya menkul kıymet faizli kağıtlar olarak itfa tutarının% 80'ini ve onlara verilmişse% 75'ini derhal ödemesi gerçeğinden oluşuyordu. en yüksek olandan daha az bir tahsisat. Geri ödeme tutarının geri kalan% 20-25'i ("ek ödeme" olarak adlandırılan) köylüler tarafından doğrudan toprak sahibine - derhal veya taksitler halinde, para veya emek olarak (karşılıklı anlaşma ile) ödendi. Devletin toprak sahibine ödediği amortisman tutarı, köylülere verilen bir “kredi” olarak değerlendirildi ve bu “kredi”nin 49 yıl boyunca her yıl yüzde 6'sı oranında “geri ödeme” olarak onlardan tahsil edildi. Geri ödeme ödemelerinin devam ettiği sonraki yarım yüzyılda köylülerin ilk geri ödeme tutarının %300'üne kadar ödemek zorunda kaldıklarını belirlemek zor değil. Köylülere tahsis edilen toprağın piyasa fiyatı 1863-1872'deydi. 648 milyon ruble ve bunun geri ödeme tutarı 867 milyon ruble olarak gerçekleşti.

Devletin köylü arazilerini merkezi olarak satın alması bir dizi önemli sosyal ve ekonomik sorunu çözdü. Devlet kredisi, toprak sahiplerine fidyenin garantili bir şekilde ödenmesini sağladı ve aynı zamanda onları köylülerle doğrudan çatışmalardan kurtardı. Aynı zamanda toprak sahiplerinin serf ruhları için teminat olarak aldıkları 425 milyon ruble tutarındaki toprak sahiplerinin borcunun hazineye iade edilmesi sorunu da çözüldü. Bu para fidye tutarından kesildi. Ayrıca fidyenin devlet açısından karlı bir operasyon olduğu ortaya çıktı. Resmi istatistiklere göre 1862'den 1907'ye kadar. (geri ödeme ödemelerinin iptal edilmesine kadar), eski toprak sahibi köylüler hazineye 1.540,6 milyon ruble ödedi. (ve hâlâ ona borcu vardı). Ayrıca, geçici olarak yükümlü oldukları süre boyunca toprak sahiplerine bırakma kirası şeklinde 527 milyon ruble ödediler.

Her ne kadar fidye köylülük için pahalıya mal olsa da, kuşkusuz ülkedeki kapitalist ilişkilerin gelişmesine katkıda bulunmuştur. Köylü, toprak sahibinin gücünden paranın gücüne, meta üretimi koşullarına düştü. Köylülerin fidye karşılığında devredilmesi, köylü ekonomisinin toprak sahiplerinden nihai olarak ayrılması anlamına geliyordu. Fidye, yalnızca emtia-para ilişkilerinin köylü ekonomisine daha yoğun nüfuz etmesine katkıda bulunmakla kalmadı, aynı zamanda toprak sahibine çiftliğini kapitalist ilkelere devretmesi için fon sağladı. Genel olarak, 1861 reformu, feodal toprak sahibi ekonomisinden kapitalist ekonomiye kademeli geçiş için elverişli koşullar yarattı.

4. Köylülerin reforma tepkisi.

İçeriği köylülerin umutlarını aldatan "Yönetmeliklerin" 19 Şubat 1861'de yayımlanması " tam özgürlük", 1861 baharında köylü protestolarında bir patlamaya neden oldu. 1861'in ilk beş ayında 1340 kitlesel köylü huzursuzluğu meydana geldi ve toplamda 1859 yılı için huzursuzluk meydana geldi. Bunların yarısından fazlası (937) bastırıldı. Askeri güç. Aslında köylülerin verilen “vasiyet”in olumsuz koşullarına karşı protestosunun az ya da çok kendini göstermediği tek bir il yoktu. "İyi" Çar'a güvenmeye devam eden köylüler, kendilerini iki yıl boyunca Çar'a aynı tabiiyet içinde bırakacak bu tür yasaların ondan geldiğine inanamadılar.

toprak sahipleri nefret edilen angaryayı yerine getirmeye ve aidat ödemeye zorlanıyor, eski tahsislerinin önemli bir kısmından mahrum bırakılıyor ve kendilerine verilenler soyluların malı ilan ediliyor. Bazıları, yayınlanan “Yönetmelik”i, toprak sahipleri ve onlarla aynı anda anlaşan memurlar tarafından hazırlanan, gerçek “çarlık iradesini” gizleyen sahte bir belge olarak değerlendirirken, bazıları da bu “vasiyet”i bazı belgelerde bulmaya çalıştı. Çarlık yasasının anlaşılmaz, dolayısıyla farklı yorumlanan maddeleri. “Özgürlük”le ilgili sahte manifestolar da ortaya çıktı.

Köylü hareketi en geniş kapsamını, toprak sahibi köylülerin çoğunluğunun angarya işçisi olarak çalıştığı ve tarım sorununun en şiddetli olduğu merkezi kara toprak eyaletlerinde, Volga bölgesinde ve Ukrayna'da elde etti. 1861 Nisan ayı başlarında Bezdna (Kazan eyaleti) ve Kandeevka (Penza eyaleti) köylerinde onbinlerce köylünün katıldığı ayaklanmalar ülkede büyük bir halk tepkisine neden oldu. Köylülerin talepleri, feodal vergilerin ve toprak mülkiyetinin ortadan kaldırılmasına dayanıyordu (“angaryaya gitmeyeceğiz ve vergi ödemeyeceğiz”, “toprağın tamamı bizim”). Bezdna ve Kandeevka'daki ayaklanmalar isyancıların idam edilmesiyle sona erdi: yüzlerce köylü öldürüldü ve yaralandı. Köydeki ayaklanmanın lideri. Abyss Anton Petrov askeri mahkemede yargılandı ve vuruldu.

1861 baharı, reformun başlangıcındaki köylü hareketinin en yüksek noktasıdır. İçişleri Bakanı P. A. Valuev'in (bu görevde S. S. Lansky'nin yerini alan) Çar'a sunduğu raporda bu bahar aylarını "meselenin en kritik anı" olarak nitelendirmesi boşuna değil. 1861 yazında hükümet, büyük askeri güçlerin yardımıyla, idamlar ve toplu sopalarla dayak yoluyla köylü protesto dalgasını püskürtmeyi başardı. Köylü huzursuzluğunu bastırmak için 64 piyade ve 16 süvari alayı ile 7 ayrı taburun gönderildiğini söylemek yeterli.

1861 yazında köylü huzursuzluğunda hafif bir azalma olmasına rağmen, sayıları hala oldukça fazlaydı: 1861'in ikinci yarısında 519 huzursuzluk meydana geldi; bu, reform öncesi yıllara göre önemli ölçüde daha fazlaydı. Buna ek olarak, 1861 sonbaharında köylü mücadelesi başka biçimler aldı: Toprak sahibinin ormanının köylüler tarafından kesilmesi yaygınlaştı ve kira ödemeyi reddetmeler daha sık hale geldi. Ancak köylülerin angarya işine yönelik sabotajı özellikle geniş boyutlara ulaştı: Eyaletlerden "angarya işinin gerçekleştirilmesinde yaygın başarısızlık" olduğuna dair raporlar alındı, öyle ki bazı eyaletlerde toprak sahiplerinin topraklarının üçte biri, hatta yarısı işlenmeden kaldı. yıl.

1862'de, yasal sözleşmelerin yürürlüğe girmesiyle bağlantılı yeni bir köylü protesto dalgası ortaya çıktı. Köylüler tarafından imzalanmayan sözleşmelerin yarısından fazlası onlara zorla dayatıldı. Yasal sözleşmelerin kabul edilmemesi çoğu zaman büyük huzursuzluklarla sonuçlandı; bunların sayısı 1862'de 844'tü; Bunlardan 450'si askeri komutanlıkların yardımıyla pasifize edildi.

Tüzük belgelerini kabul etmenin ısrarlı reddi, yalnızca köylüler için olumsuz kurtuluş koşullarından değil, aynı zamanda çarın yakın gelecekte yeni, "gerçek" bir vasiyet vereceğine dair söylentilerin yayılmasından da kaynaklanıyordu. Köylülerin çoğunluğu, başlangıç ​​tarihini (“acil” veya “duruşma saati”) 19 Şubat 1863 olarak tarihlendirdi; bu, “Yönetmelik”in 19 Şubat 1861'de yürürlüğe girmesinin sona erdiği tarihti. bu “Yönetmeliklerin” kendilerini geçici (“ilk irade” olarak) olarak değerlendirdi ve iki yıl sonra bunların yerini başkaları alacak, köylülere ücretsiz olarak “kesilmemiş” araziler sağlayacak ve onları toprak sahiplerinin ve yerel otoritelerin vesayetinden tamamen kurtaracak. Köylüler arasında, "baro icadı", "yeni esaret", "yeni serflik" olarak gördükleri sözleşmelerin "yasadışı" olduğuna dair inanç yayıldı. Sonuç olarak II. İskender, bu yanılsamaları ortadan kaldırmak için köylülüğün temsilcileri önünde iki kez konuştu. 1862 sonbaharında Kırım'a yaptığı gezi sırasında köylülere "verilenden başka bir vasiyetin olmayacağını" söyledi. 25 Kasım

1862'de, önünde toplanan Moskova vilayetinin volost yaşlılarına ve köy büyüklerine hitaben yaptığı konuşmada şunları söyledi: “Gelecek yılın 19 Şubat'ından sonra beklemeyin

yeni bir vasiyet yok, yeni bir fayda yok... Aranızda dolaşan söylentilere kulak asmayın ve size başka bir konuda güvence verenlere inanmayın, yalnızca benim sözlerime inanın." Kraliyetin bu açıklamalarına rağmen, karakteristiktir ki, , köylü kitleleri "toprağın yeniden dağıtımıyla ilgili yeni bir irade" umudunun kaldığını sürdürdü. 20 yıl sonra bu umut, toprağın "zencilerin yeniden dağıtımına" ilişkin söylentiler biçiminde yeniden canlandı.

1861-1862 köylü hareketi, kapsamına ve kitlesel karakterine rağmen, kendiliğinden ve dağınık isyanlarla sonuçlandı ve hükümet tarafından kolayca bastırıldı. 1863'te çoğu batı eyaletlerinde olmak üzere 509 isyan çıktı. 1863'ten beri köylü hareketi keskin bir şekilde gerilemeye başladı. 1864'te 156 isyan oldu, 1865 -135'te, 1866 - 91'de, 1867 -68'de, 1868 - 60'ta, 1869 - 65'te ve 1870 - 56'da. Bunların karakteri de değişti. 19 Şubat 1861'de "Numara"nın yayımlanmasının hemen ardından köylüler, kurtuluşa karşı protestolarını hatırı sayılır bir oybirliğiyle "asil bir şekilde" dile getirdilerse, şimdi daha çok topluluklarının özel çıkarlarına, devletin olanaklarını kullanmaya odaklandılar. ulaşmak için yasal ve barışçıl mücadele biçimleri en iyi koşullar Ekonomiyi düzenlemek için.

5. Rusya'nın ulusal eteklerinde köylü reformunun uygulanmasının özellikleri. Eyalette ve belirli köylerde reformlar.

Köylü reformunun Rusya'nın ulusal varoşlarında uygulanması, köylülere kişisel özgürlük verilmesi ve arazileri satın alma hakkı ile birlikte görevler için arazi tahsisi sağlayan 19 Şubat 1861 tarihli “Yönetmeliklerin” temel ilkelerine dayanıyordu.

1864 yılında, her iki cinsiyetten de 506,6 bin serf ruhunun bulunduğu Transkafkasya'nın 6 ilinde serflik kaldırıldı. 13 Ekim 1864'te Tiflis vilayetinde serfliğin kaldırılmasına ilişkin bir “Yönetmelik” çıkarıldı; buna göre köylüler kişisel özgürlük aldılar, ancak toprak, köylülere belirli bir miktarda tarla tahsis eden toprak sahiplerinin mülkiyetinde kaldı. Aşağıdaki görevler için arazi ve mülk: Ekilebilir arazilerden ve üzüm bağlarından elde edilen hasatın 1/4'ünün ve saman tarlalarından kesilen çimlerin 1/3'ünün katkısı. Ayrıca 3 ruble ücret alındı. mülk için yılda 0,5 ondalık tutarında. Köylülere mülk ve arsa tahsis ederken, toprak sahibi, mülkteki tüm arazinin en az yarısını elinde tutma hakkına sahipti. Hane halkına ve kiracılara arazi tahsis edilmedi. Benzer Rus yetkililer köylü yönetimi, ancak toprak sahibi, köylülerin geçici yükümlülük süresi boyunca patrimonyal polis hakkını elinde tuttu. Arsaların geri alınması tamamen toprak sahibinin iradesine bağlıydı.

13 Ekim 1865'te bu "yönetmelik" Batı Gürcistan'ı (Kutaisi eyaleti) ve 1 Aralık 1866'da Megrelya'yı kapsayacak şekilde genişletildi. 1864-1866 reformunun bir sonucu olarak. Gürcü köylüler eski tahsis edilmiş topraklarının %20'sinden fazlasını kaybetti.

1870'de Abhazya'da ve 1871'de Svaneti'de serflik kaldırıldı. Burada köylüler avlu başına 3 ila 7 dönüm arazi aldılar ve 4 yıl boyunca "hizmet, çalışma ve diğer görevleri yerine getirmek" veya 50 ila 120 ruble tutarında fidye ödemesi yapmak zorunda kaldılar. 1-50 yaş arası erkekler ve 10-45 yaş arası kadınlar için.

Ermenistan ve Azerbaycan'da serflik 1870 tarihli “Namaz” ile kaldırılmıştır. Gürcistan için 1864 tarihli kanunun esasları esas alınmıştır. Burada köylüler, erkek ruhu başına kullanılmak üzere 5 desiyatin alıyordu; bu, Gürcistan, Abhazya ve Svaneti'dekinden çok daha fazlaydı.

1912-1913'te Transkafkasya'nın eski toprak sahibi köylülerinin fidye karşılığında zorunlu transferine ilişkin yasalar çıkarıldı. Ancak buradaki kurtuluşa geçiş, köylülerin %55'inin geçici olarak zorunlu bir pozisyonda kalmaya devam ettiği 1917 yılına kadar tamamlanmadı. Böylece feodal ilişkiler en uzun süre Transkafkasya'da sürdü. Buradaki serfliğin kaldırılmasına yönelik koşullar, daha fazla serflik kalıntısı içeriyordu; bu, bu bölgenin Rusya'nın orta bölgelerine kıyasla sosyo-ekonomik açıdan göreceli olarak geri kalmışlığıyla açıklanıyor.

Besarabya'da köylü reformu koşullarının daha uygun olduğu ortaya çıktı. Buradaki kırsal nüfusun büyük bir kısmı, toprak sahiplerinin topraklarında oturan ve sahiplerinin yararına belirli feodal görevleri yerine getirmek zorunda olan kişisel olarak özgür köylüler olan tsaranelerden (Moldavya'da - çiftçiler) oluşuyordu. Her iki cinsiyetten de 400 bine kadar insan vardı; bu, Bessarabia bölgesi nüfusunun yaklaşık %60'ıydı. Çarlara ilişkin 14 Haziran 1868 tarihli “Namaz”, onlara ev kullanımı için avlu başına 8 ila 13,5 dönüm arasında arazi sağlıyordu. 1 ondalık için çarların 1 rubleden ödeme yapması gerekiyordu. 20 kopek 2 ovuşturmaya kadar. 50 kopek kiralama yılı başına. 14 Mayıs 1888 tarihli kanunla geçici yükümlü konumda kalan çarların %40'ı zorunlu itfaya devredildi.

Rusya'daki Appanage köylüleri isimlerini 1797'de imparatorluk evine ait toprakları ve köylüleri yönetmek için Appanages Departmanı kurulduğunda aldılar. Daha önce bunlara saray (kraliyet sarayına ait) deniyordu. Bu aynı zamanda feodal olarak bağımlı bir köylü kategorisiydi ve devlet görevlerine hizmet etmenin yanı sıra, imparatorluk ailesinin bakımı için kira olarak kullanılmaları için sağlanan tahsisatları da ödemekle yükümlüydü. 1858'de her iki cinsiyetten 2 milyondan fazla köylü vardı. 27 ilde bulunuyorlardı. 20 Haziran 1858 ve 26 Ağustos 1859 kararnamelerine dayanarak kişisel özgürlük ve "kentsel ve diğer özgür kırsal devletlere geçiş" hakkını aldılar. 26 Haziran 1863 tarihli "Yönetmelikler" toprak yapısını, görevlerini, kurtarma operasyonlarının yürütülmesini ve bölge köylülerinin kırsal ve volost özyönetiminin örgütlenmesini belirledi. İki yıl içinde (1863 - 1865) ekili köylüler kurtuluşa devredildi. Aslında 49 yıl boyunca aynı kira bedelini arazinin geri ödemesi şeklinde ödemeye devam ettiler.

Appanage köylerindeki tarım reformu sırasında köylü arazilerinde de kesintiler yapıldı ve bunun sonucunda appanage köylülerinin toprak mülkiyeti %3,5 azaldı. Bununla birlikte, Appanage köylüleri erkek ruhu başına ortalama 4,9 desiyatin alıyordu, yani eski toprak sahibi köylülerden bir buçuk kat daha fazla. Appanage köylüleri için satın alınan arazilerin fiyatı da piyasa fiyatına göre şişmişti. Tahsislerden yapılan kesintiler ve şişirilmiş itfalar, reformdan önce kullandıkları tüm toprağın kendilerine ücretsiz olarak verilmesini talep eden bölge köylülerinin çok sayıda protestosuna neden oldu. Bunlardan en önemlisi, reform koşullarının özellikle elverişsiz olduğu Volga bölgesindeki ve Urallardaki köylülerin protestolarıydı: burada, görevler aynı kalırken, tahsislerdeki kesintiler %20-30'a ulaştı.

Devlet köyünde reform hazırlıkları 1861'de başladı. Bu zamana kadar eyalet köylülerinin sayısı her iki cinsiyetten 19 milyonu aşıyordu. Resmi olarak “özgür kırsal sakinler” olarak kabul edilmelerine rağmen, yani. serfliğin baskısı altında değillerdi, ancak devletin kendisinin feodal lord gibi hareket ettiği bir “devlet feodalizmi” sistemi içindeydiler. Köylülere kullanmaları için toprak sağlıyordu ve köylüler bunun için kişi başı vergiye ek olarak nakit kira şeklinde feodal kira da ödüyorlardı.

24 Kasım 1866'da “Devlet Köylülerinin Toprak Yapısı Hakkında” Kanun çıkarıldı. Kırsal toplumlar kullanımda olan toprakları ellerinde tutuyorlardı, ancak toprak bakımından fakir illerde 1 erkek ruhu başına 8 desiyatin ve toprak bakımından zengin illerde 15 desiyatin'den fazla değildi. Her kırsal toplumun toprak kullanımı, toprak sahipleri ve ek köylüler için imtiyaz sözleşmelerine benzer belgeler olan "mülkiyet kayıtları" olarak adlandırılan belgelerde kaydedildi. Devlet köyünde 1866 toprak reformunun uygulanması, köylüler ile hazine arasında, 1866 yasasıyla belirlenen normları aşan tahsisatlarda yapılan kesintilerden kaynaklanan çok sayıda çatışmayı da beraberinde getirdi. Böylece, devlet köylülerinin merkezi sanayi illerindeki arazileri %10, kuzey illerinde ise %44 azaldı. Ancak aynı zamanda 12 orta ve orta Volga ilinde tahsislerde artış yapıldı. Ortalama olarak, eyalet köylüleri kişi başına düşen geliri

erkeklerde 5,7 ondalık. Ancak bu topraklar hazinenin malı olarak tanındı. 12 Haziran 1886 tarihli yasaya göre arsaların geri alımı ancak 20 yıl sonra gerçekleştirildi. Aynı zamanda, devlet köylülerinin kendilerine verilen tahsisli arazi için yıllık olarak yapmak zorunda oldukları geri ödeme ödemeleri %45 arttı. bunun için önceki bırakma vergisiyle karşılaştırıldığında. Devlet bu artışı arazinin piyasa fiyatının artmasıyla motive etti.

6. Serfliğin kaldırılmasının anlamı.

1861 reformu "bir ucuyla beyefendiyi, diğer ucuyla köylüyü" vurdu. Köylülere göre yağmacı olduğundan, toprak sahiplerinin ekonomik çıkarlarını bir dereceye kadar ihlal ediyordu: Köylülüğün kişisel kurtuluşu, toprak sahiplerinin köylü emeğinin sömürülmesi üzerindeki tekelini ortadan kaldırdı ve reform, köylüleri toprakların mülkiyetini vermeye zorladı. kendilerine tahsis edilen arazi. "Köle ruhlarının" kaderlerini ve hatta hayatlarını kontrolsüz bir şekilde kontrol etmeye alışkın olan "son doğanlar" için ahlaki şok büyüktü. Toprak sahiplerinin ezici çoğunluğu, yayınlanan yasanın yakında arzu ettikleri ruhla değiştirileceğini umarak 1861 reformunu öfkeyle karşıladı. Toprak sahiplerinin kendilerini tehdit eden yıkımla ilgili şikayetleri her yerden yağıyordu. Toprak sahipleri cephesi, 1862'nin başında "kutsal soylu mülkiyetinin" ihlaline karşı açık protestoların yapıldığı ve soylular lehine çıkarılan yasanın değiştirilmesi için tekliflerin yapıldığı il soylu toplantılarında ifadesini buldu. Böylece, St. Petersburg ve Moskova soylu meclisleri, 1861 reformunun 1785 soylular sözleşmesine aykırı olduğunu ilan etti ve 1861 yasasının revizyonunu talep etti.

1861'deki köylü reformu, tutarsızlığına ve çelişkili doğasına rağmen, sonuçta ilerici öneme sahip en önemli tarihsel eylemdi. Bu, serf Rusya ile serbest girişim Rusya'sı arasındaki çizgi, bir dönüm noktası haline geldi. gerekli koşullarÜlkede kapitalizmi kurmak. Serf dönemiyle karşılaştırıldığında, ekonomik gelişmenin hızı keskin bir şekilde arttı, kapitalist bir ülkeye özgü yeni bir sosyal yapı ortaya çıktı: nüfusun yeni sosyal katmanları oluştu - proletarya ve sanayi burjuvazisi. Köylülük de değişti. Karanlık, mazlum, ataerkil köylünün yerini şehirde çalışmış, çok görmüş, çok şey öğrenmiş bir köylü aldı. 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başlarında Rusya'nın nispeten hızlı ekonomik gelişmesi koşullarında

XX yüzyıl ve kültürün yükselişi, bilim ve teknolojinin çeşitli alanlarında, edebiyatta önemli bir entelektüel çalışma katmanı oluştu.

turlar ve sanat, okul ve tıbbi işler.

Serfliğin kaldırılması ve mahkemede, eğitimde, basında, maliyede, askeri işlerde reformların uygulanması (bkz. Bölüm 11) ve ülkenin endüstriyel kalkınması için bir dizi hükümet önleminin uygulanması, Rusya'nın en büyükler arasında güçlü konumunu sağladı. dünya güçleri.

Kırsal meclis, ortak arazi kullanımı, devlet ve zemstvo görevlerinin dağıtımı konularından sorumluydu; “zararlı ve kötü niyetli” olanları toplumdan uzaklaştırma ve herhangi bir suç işleyenleri üç yıl süreyle meclise katılımdan men etme hakkına sahipti. suçlar. Toplantıda hazır bulunanların çoğunluğunun onlar adına konuşması halinde, toplantı kararları yasal güce sahip olacaktı. Toplamda 300 ila 200 erkek köylüyü içeren birkaç komşu kırsal topluluk volostu oluşturuyordu.

Köylü reformunun yerel olarak uygulanmasında önemli bir rol, 1861 yazında oluşturulan Dünya Arabulucuları Enstitüsü tarafından oynandı. Aracılara aracı ve idari işlevler verildi: yasal sözleşmeleri kontrol etmek, onaylamak ve uygulamaya koymak (reform sonrası ve köylülerin toprak sahipleriyle toprak ilişkilerini belirleyen), köylüler kurtarmaya transfer edildiğinde kurtarma eylemlerini onaylamak, köylüler ve toprak sahipleri arasındaki anlaşmazlıkları analiz etmek, köy yaşlılarını onaylamak ve volost yaşlıları pozisyonlarda, köylü özyönetim organlarının denetimi.

Toprak meselesi reformda merkezi bir yer işgal etti. Çıkarılan yasa, köylü payları da dahil olmak üzere mülklerdeki toprak sahiplerinin toprak mülkiyetini tanıma ilkesine dayanıyordu ve köylüler bu toprağın yalnızca kullanıcıları olarak ilan ediliyordu ve yönetmeliklerle (quitrent veya corvee) belirlenen görevleri yerine getirmekle yükümlüydü. Tahsis edilen arazinin sahibi olabilmek için köylünün onu toprak sahibinden satın alması gerekiyordu.

Köylü parselleri için normlar belirlenirken yerel doğal ve ekonomik koşulların özellikleri dikkate alındı. Buna dayanarak, Avrupa Rusya'nın tüm bölgesi üç şerite bölündü - çernozem olmayan, çernozem ve bozkır ve şeritler de araziye bölündü (her şeritte 10'dan 15'e kadar).

Çernozem olmayan ve çernozem olmayan bölgelerde, "daha yüksek" ve "daha düşük" tahsis normları oluşturuldu ve bozkır bölgesinde "belirtilen" norm olarak adlandırılan bir norm oluşturuldu. Kanun, parselin reform öncesi büyüklüğünün "en yüksek" veya "belirlenmiş" normları aşması durumunda köylü parselinden toprak sahibi lehine bir kesinti ve büyüklüğü "en düşük" normlara ulaşmazsa ek bir kesinti öngörüyordu. norm.

Köylülerin toprak mülkiyeti, yalnızca tahsislerin kesilmesinin bir sonucu olarak değil, aynı zamanda köylülerin orman arazilerinin soyulması ve yoksun bırakılmasıyla da "kısıtlandı" (orman yalnızca bazı kuzey illerinde köylü tahsisine dahil edildi). Serflik altında köylülerin toprak kullanımı kendilerine tahsis edilen arazilerle sınırlı değildi. Köylüler, toprak sahibinin meralarını ücretsiz kullandılar, toprak sahibinin ormanında, biçilmiş çayır boyunca sığır otlatma izni aldılar ve toprak sahibinin tarlasını hasat ettiler.

Serfliğin kaldırılmasıyla birlikte köylüler bu toprak sahiplerinin topraklarını ek bir ücret karşılığında kullanabiliyordu. Kanun, toprak sahibine köylü mülklerini başka bir yere taşıma ve köylüler fidye karşılığında transfer edilmeden önce, köylü payında herhangi bir maden bulunması veya bu toprağın ihtiyaç duyulması halinde, paylarını kendi topraklarıyla değiştirme hakkını verdi. toprak sahibi ekonomik ihtiyaçları için. Böylece, bir tahsisat alan köylü henüz onun tam sahibi olmadı.

En mahrum olanlar köylülerdi - dilencilikle ya da denildiği gibi yetim arazileri alan bağışçılar. 461 bin erkek köylü vardı. Kişi başına 1,05 desiyatin karşılığında 485 bin desiyatin “hediye” olarak verildi. Bağışçıların çoğu güney bozkırlarında, Volga'da ve orta kara toprak illerindeydi.

Resmi olarak yasaya göre, toprak sahibi köylüyü arsa hediye etmeye zorlayamazdı. Ancak köylüler, eğer reform öncesi tahsisleri en düşük normlara yakınsa ve toprak için yapılan ödemeler piyasa değerini aşıyorsa, bağış niteliğindeki bir tahsisi kabul etmeye, hatta bunu talep etmeye zorlandıklarında genellikle bu tür koşullara maruz kalıyorlardı. Hediye seneti almak insanları yüksek kefaret ödemelerinden kurtardı. Bağışçı toprak sahibinden tamamen koptu.

Toprağın köylülere tahsisi zorunlu nitelikteydi: Toprak sahibi arsayı köylüye vermek ve köylü de onu almakla yükümlüydü.

"Geri Ödeme Koşulu" köylünün topluluktan ayrılmasına izin verdi, ancak bu son derece zordu: toprak sahibine bir yıl önceden kira, hükümet, laik ve diğer vergileri ödemek, borçları vb. ödemek gerekiyordu.

Kanun, köylülerin kurtuluşa transferini sağladı, yani. Geçici mecburi hal süresince, miktarları kanunda belirlenen angarya ve kira şeklinde sağlanan arazi görevlerinde görev yapmışlardı. Angarya arazileri için tek bir angarya günü standardı oluşturuldu (kişi başına bir pay için erkekler için 40 gün ve kadınlar için 30 gün); kiralayanlar için görev miktarı, köylülerin balıkçılık ve ticaret “faydalarına” bağlı olarak belirlendi.

Litvanya, Belarus ve Sağ-Şeria Ukrayna'nın dokuz ilinde (Vilna, Kovno, Grodno, Minsk, Mogilev, Vitebsk, Kiev, Podolsk ve Volyn) 1 Mart, 30 Temmuz ve 2 Kasım 1863 kararnameleriyle köylüler derhal nakledildi. zorunlu fidye, iade edildiler, arsalardan arazi kesildi ve vergiler ortalama %20 oranında düşürüldü.

Bu önlemler, Çarlık hükümetinin, Ocak 1863'te Polonya'da patlak veren ayaklanma bağlamında, soylu ulusal kurtuluş hareketine karşı mücadelede Litvanya, Belarus ve Ukrayna köylülüğünü kendi tarafına kazanma arzusuna dayanıyordu. köylü ortamına “sakinlik” getirmek.

36 Büyük Rus, Küçük Rus ve Novorossiysk ilinde durum farklıydı. Burada köylülerin fidye karşılığında nakledilmesi yirmi yıldan fazla sürdü. Ancak 28 Aralık 1881'de, 18 Ocak 1883'ten itibaren geçici olarak yükümlü durumda kalan köylülerin zorunlu itfaya devredilmesini öngören bir yönetmelik çıkarıldı. Aynı zamanda, daha önce kefarete geçiş yapan köylülerin kefaret ödemelerinin %12 oranında azaltılması yönünde bir kararname kabul edildi.

Devlet satın alma operasyonu yaparak fidye işini devraldı. Bu amaçla 1861 yılında Maliye Nezareti'ne bağlı olarak Ana Geri Alma Kurumu kuruldu. Geri ödeme operasyonu, mülkün köylülerinin %75 oranında “en yüksek” tahsisi alması durumunda, hazinenin toprak sahiplerine para veya menkul kıymet faizli senetlerle itfa tutarının %80'ini ödemesi gerçeğinden oluşuyordu. “en yüksek”ten daha az bir pay.

Geri ödeme tutarının geri kalan% 20-25'i ("ek ödeme" olarak adlandırılan) köylüler tarafından doğrudan toprak sahibine - derhal veya taksitler halinde, para veya emek olarak (karşılıklı anlaşma ile) ödendi. Devletin toprak sahibine ödediği amortisman tutarı, köylülere sağlanan bir kredi olarak kabul edildi ve bu kredi, 49 yıl boyunca yıllık olarak bu kredinin %6'sı oranında geri ödeme olarak köylülerden tahsil edildi.

Devletin köylü arazilerini merkezi olarak satın alması önemli sosyal ve ekonomik sorunları çözdü. Devlet kredisi, toprak sahiplerine fidyenin garantili bir şekilde ödenmesini sağladı ve aynı zamanda onları köylülerle doğrudan çatışmalardan kurtardı.

Fidye köylülüğe pahalıya mal olsa da ülkede kapitalist ilişkilerin gelişmesine katkıda bulundu. Köylü, meta üretimi koşullarında toprak sahibinin gücünden paranın gücü altına girdi. Köylülerin fidye karşılığında devredilmesi, köylü ekonomisinin toprak sahiplerinden nihai olarak ayrılması anlamına geliyordu. Fidye, yalnızca emtia-para ilişkilerinin köylü ekonomisine daha yoğun nüfuz etmesine katkıda bulunmakla kalmadı, aynı zamanda toprak sahibine çiftliğini kapitalist ilkelere devretmesi için fon sağladı. Genel olarak, 1861 reformu, feodal toprak sahibi ekonomisinden kapitalist ekonomiye kademeli geçiş için elverişli koşullar yarattı.

Köylü reformu köylülere bir takım özgürlükler verdi. Köylü, yeni mahkemelerin jürisine, zemstvo özyönetim organlarına seçilebiliyordu ve kendisine orta ve yüksek öğretim kurumlarına erişim izni veriliyordu. Toprak sahibine bağımlılıktan kurtulan köylü, emtia-para ilişkilerine bağımlı hale geldi. Toprak için ödeme, kira, kişi başına ödeme, toprak sahiplerinin topraklarının kullanımı için ödeme, köylülerin durumunu dayanılmaz hale getirdi. Köylülerin zorla özgürleştirilmesi onları kredi esaretine soktu. Genel olarak reform, kapitalist ilişkilerin gelişmesi için uygun koşullar yarattı.

Köylülerin arazileri.

Tüzük belgelerinin hazırlanması sonucunda değişikliğe uğrayan arsalar konusunu ele alalım.

Böylece serflikten çıkan köylülere kendi topraklarını satın alma hakkı verildi. Geri ödeme miktarı köylü ile toprak sahibi arasındaki anlaşmayla belirlendi. Bu gerçekleşmediği takdirde yerleşik hayat şu şemaya göre itfa ediliyordu: Verilen yerleşik hayattan ayrılan kiranın 16 2/3 ile çarpılması. Aynı zamanda bir tüzük imzalandı. Paranın büyük kısmı toprak sahibine devlet tarafından ödendi ve köylü, %6 primi hesaba katarak 49 yıl boyunca her yıl devlete itfa ödemeleri yaptı.

Yasal tüzük hazırlama sürecinin her yerde aynı şekilde ilerlemediğini ve arazinin büyük değere sahip olmadığı bazı bölgelerde (kuzey ve bozkır illeri) neredeyse gerçekleşmediğini söylemek gerekir. En hızlı şekilde Sağ Banka Ukrayna, Litvanya ve Beyaz Rusya'da gerçekleşti. on bir

Ele alınması gereken bir diğer soru da, hem kira fiyatları hem de arsa fiyatlarının, “19 Şubat Yönetmeliği” ile belirlenen kira miktarı ve dolayısıyla arsanın geri alım maliyeti ile ilişkisidir. Örneğin, Yaroslavl (Çernozem dışı) eyaletinde bir desiyatin arazisinin maliyeti ~14,7 ruble ve geri ödeme için ~30,3 – 47,9 ruble. Kara toprak illerinde fiyatlar daha düşük gibi görünse de insanların topraktan beslendiğini hesaba katarsanız fiyatlar daha da fahiş çıkıyor. Örneğin, Samara vilayetinde aşarın nominal değeri ~8,5 ruble idi ve geri ödeme ~12,5 – 37,5 ruble fiyatla gerçekleşti.

Ayrıca "Corvee" illerinde köylülerin corvee'den kiraya kitlesel geçiş döneminde, yasal sözleşmelerin hazırlanması sırasında kira fiyatlarında keskin bir düşüş yaşandığını da söylemek gerekir. Bu, ekonomilerini yeni kapitalist ilkelere göre hemen yeniden inşa edemeyen toprak sahiplerinin büyük ölçekte arazi kiralamaya başlamasıyla açıklandı.

Bunun sonucunda köylüler doğal olarak mümkün olduğu kadar az toprak elde etmeye çalıştılar ve bu toprakları daha düşük fiyatlarla satın alma veya kiralama olanağına sahip oldular. Bu, köylülerin çeyreklik hediye tahsisi alma arzusunu belirledi. Bu istek bazı illerde yaygınlaştı.

Segmentler sorununa dönelim. Tüzük belgelerinin incelenmesine dayanarak, bölümlerin büyüklüğünün doğrudan köylüler tarafından kullanılan arazi miktarına bağlı olduğu sonucuna varabiliriz.

Köylülerin çok fazla toprağı olduğu yerlerde kesimler büyüktü, ancak toprak gaspı sürecinin oldukça yoğun olduğu yerlerde bunlar önemsizdi. Kiradan ayrılan köylülerin büyük arazileri olduğundan, kural olarak, kiralanan köylülerin arazileri korvee köylülerininkinden daha büyüktü. Çoğu zaman toprak sahipleri, köylülerin onsuz yapamayacakları toprakları tahsislerden kesiyordu. Sonuç olarak kesimler köylüleri köleleştirmenin bir yolu olarak hizmet etti.

Bölümlere ek olarak, toprak sahiplerinin köylüleri soymak ve köleleştirmek için birçok yolu vardı. Bu nedenle, kara toprak olmayan illerde, toprak sahipleri çoğu zaman köylülere, belirli alan için öngörülen normdan daha yüksek bir tahsisat sağlıyordu. Temel olarak bunlar, satın alınması gereken, iş için uygunsuz veya tamamen uygun olmayan arazilerdi. Toprak sahipleri çoğu zaman köylülere herhangi bir tazminat ödemeden elverişsiz arazi sağlıyordu.

Köylü görevleri konusunu ele alalım. Yasal sözleşmelerin hazırlanmasının bir sonucu olarak, yeni kapitalist ilişkilerin gelişimi için büyük önem taşıyan angaryadan vazgeçmeye büyük bir geçiş yaşandı.

“Ekler” tarafından belirlenen vazgeçmenin büyüklüğü yaklaşık olarak reform öncesi ile aynıydı. Bununla birlikte, köylü arazilerindeki azalma dikkate alındığında, bazı durumlarda kirada, yani toprağın ondalık değeri başına gerçek bir artış olduğu görüldü.

Kara toprak olmayan illerde toprak sahipleri, kiranın boyutunu mümkün olduğu kadar artırmaya çalıştı. Bu amaçla, “Yönetmelik” uyarınca, su basmış çayırlar, verimli topraklar vb. gibi yüksek kaliteli arazilerin sözde dahil edilmesi nedeniyle kiranın arttırılması sorusu gündeme getirildi.

Köylülerin kurtuluşu.

Arazilerinin köylüler tarafından satın alınması, köylülerin toprak sahiplerine olan yasal bağımlılığını ortadan kaldıran yeni burjuva ilişkilerinin gelişmesi için hayati önem taşıyordu. Satın alma işlemlerinin sonuçlandırılması, sözleşme belgelerinin hazırlanmasıyla eş zamanlı olarak başladı. Ancak ilk başta çok yavaştı. Geri alma operasyonunu başarıyla yürütmek için hükümet 1862'de bir dizi yasal düzenlemeyi kabul etti. Bu alandaki en önemli olay, angarya mülklerinin köylülerin fidyesine devredilmesine izin veren 27 Haziran 1862 tarihli yasaydı. Bu kanunun yayımlanması, geri alım işlemlerinin hızlandırılması açısından büyük önem taşıyordu. Bireysel illerde fidye talebinde bulunan köylülerin yüzdesi çok farklıydı.

Satın alma operasyonunun farklı hızı bir takım nedenlerle açıklandı. Bu nedenle, bazı illerde arsa sahipleri geri alım işlemlerini en kısa sürede sonuçlandırmak isterken, bazı illerde ise tam tersine bunun kendileri için kârsız olduğunu düşünüyorlardı. 12

Satın alma işlemlerinin analizine dönelim. Belirtildiği gibi köylülerin fidyeye devredilmesi, ya köylülerle anlaşarak ya da toprak sahibinin tek taraflı talebiyle gerçekleştirilebilir. 1 Ocak 1870'de Ana Geri Alma Kurumu tarafından onaylanan 41.627 geri ödeme işleminden 19.644'ü toprak sahiplerinin köylülerle anlaşmasıyla, 21.983'ü ise toprak sahiplerinin talebiyle sonuçlandı.

Toprak meselesi reformda merkezi bir yer işgal etti. Çıkarılan yasa, toprak sahiplerinin mülklerindeki tüm toprakların ve köylü paylarının mülkiyetini tanıma ilkesine dayanıyordu. Ve köylüler bu toprakların yalnızca kullanıcıları olarak ilan edildi.

Köylülerin kendilerine tahsis edilen arazinin sahibi olabilmesi için onu toprak sahibinden satın alması gerekiyordu.

Köylülerin tamamen mülksüzleştirilmesi ekonomik açıdan kârsız ve sosyal açıdan tehlikeli bir önlemdi: toprak sahiplerini ve devleti köylülerden aynı geliri alma fırsatından mahrum bırakmak, milyonlarca dolarlık topraksız bir köylü kitlesi yaratacak ve dolayısıyla genel köylü hoşnutsuzluğuna neden olacaktı. . Toprak talebi, reform öncesi yıllardaki köylü hareketinde temel talepti.

Avrupa Rusya'nın tüm bölgesi 3 şerite bölündü - çernozem olmayan, çernozem ve bozkır ve "şeritler" "arazilere" bölündü.

Çernozem olmayan ve çernozem "şeritlerinde", "daha yüksek" ve "daha düşük" tahsis normları belirlendi. Bozkırda bir tane var - “dar” bir norm.

Köylüler, toprak sahibinin meralarını ücretsiz kullandılar, toprak sahibinin ormanında, biçilmiş çayırda ve toprak sahibinin hasat ettiği tarlada sığır otlatma izni aldılar. Bir tahsis alan köylü henüz tam mülk sahibi olmadı.

Toprak mülkiyetinin komünal biçimi, köylüyü arsasını satma fırsatından mahrum bırakıyordu.

Serflik altında, bazı zengin köylülerin kendi satın aldıkları toprakları vardı.

Küçük toprak sahibi soyluların çıkarlarını korumak için özel "kurallar" onlara bir takım avantajlar getirdi ve bu da bu mülklerdeki köylüler için daha zor koşullar yarattı. En çok mahrum olanlar, hediye olarak - "dilenci" veya "yetim" arazileri alan "armağan köylüler" idi. Kanuna göre toprak sahibi köylüyü hediye almaya zorlayamazdı. Bunu almak onu geri ödeme ödemelerinden kurtardı; bağışçı, toprak sahibiyle tamamen koptu. Ancak köylü ancak toprak sahibinin rızasıyla "bağışa" geçebilirdi.

Amellerin çoğu kaybedildi ve zor durumda kaldı. 1881'de İçişleri Bakanı N.P. Ignatiev, bağışçıların aşırı yoksulluğa ulaştığını yazdı.

Toprağın köylülere tahsisi zorunlu nitelikteydi: Toprak sahibi arsayı köylüye vermek zorundaydı ve köylü de onu almak zorundaydı. Kanuna göre 1870 yılına kadar köylü bir tahsisi reddedemezdi.

"Geri ödeme hükmü" köylünün topluluktan ayrılmasına izin veriyordu ama bu çok zordu. 1861 P.P. reformunun rakamları. Semyonov şunları kaydetti: İlk 25 yılda bireysel arazi satın alma ve topluluktan çıkış nadirdi, ancak 80'lerin başından beri bu "yaygın bir olay" haline geldi.

İlgilendiğiniz bilgileri bilimsel arama motoru Otvety.Online'da da bulabilirsiniz. Arama formunu kullanın:

Konu 2.5 hakkında daha fazla bilgi Köylü tahsisi:

1. 11. Köylü arazilerinde özel mülkiyetin zaferi ve bedava frankın yok olmasının nedenleri.
2. Hizmet arsaları: hakların ortaya çıkışı ve sona ermesinin gerekçeleri.
3. Köylü hareketi. Tüm Hindistan Köylü Birliği'nin Oluşumu
4. 13) Arsaların serbest süreli kullanımı. Hizmet tahsisi.
5. 19. yüzyılın ilk yarısında Rusya'da köylü sorunu. Bunu çözmeye yönelik bir girişim. Köylü reformunun hazırlanması.
6. 11.7. Köylü (çiftlik) topraklarının yasal rejimi. Arazi hukukunun konusu olarak köylü (çiftlik) ekonomisi kavramı
7. 54. 22 Kasım 1990 tarihli RSFSR “Köylü (Çiftlik) Ekonomisi Hakkında” Kanunu uyarınca köylü (çiftlik) çiftlikleri şu şekilde oluşturulmuştur:
8. 15. I. Nicholas'ın sosyal politikası. 19. yüzyılın ikinci çeyreğinde “Köylü Sorunu” ve gizli komiteler. 19. yüzyılın ikinci çeyreğinde “köylü sorunu”nun tarih yazımı

19 Şubat 1861 tarihli “Yönetmelik” 17 yasama kanunu ile temsil ediliyordu: “Genel Yönetmelik”, dört “Köylülerin Toprak Organizasyonuna İlişkin Yerel Yönetmelik”, “Hükümler” - geri ödeme, ev hizmetlilerinin düzenlenmesi, il kurumları hakkında köylü işleri ve "kurallar" için - "Yönetmeliklerin" yürürlüğe konulması prosedürü, küçük toprak sahiplerinin köylüleri, özel maden fabrikalarına atanan kişiler vb. hakkında. Bu yasal düzenlemelerin etkisi 45 vilayete yayıldı; 100.428 toprak sahibinin her iki cinsiyetten 22.563 bin serfi vardı; bunların 1.467 bini ev hizmetçisi ve 543 bini özel fabrikalara tahsis edilmişti.

Kırsal kesimdeki feodal ilişkilerin ortadan kaldırılması 1861'in tek seferlik bir eylemi değil, yirmi yılı aşkın bir süreye yayılan uzun bir süreçti. Köylüler, Manifesto ve "Hükümler"in 19 Şubat 1861'de yayımlandığı andan itibaren tam bir özgürlüğe hemen kavuşamadılar. Manifesto, köylülerin, biraz değiştirilmiş olsa da, özünde aynı şekilde hizmet etmek zorunda olduklarını duyurdu. serflik kapsamındaki görevler. Yalnızca köylülerin özellikle nefret ettiği sözde "ek vergiler" kaldırıldı - yumurta, yağ, keten, keten, yün, mantar vb. köylüler yerinde bir şekilde bunların kaldırılmasını “kadınların iradesi” olarak adlandırdılar. Ayrıca toprak sahiplerinin köylüleri avlulara nakletmesi yasaklandı. Corvee mülklerinde, corvee'nin boyutu yılda 135-140 günlük vergiden 70'e düşürüldü, su altı görevi biraz azaltıldı ve bırakılan köylülerin corvee'ye nakledilmesi yasaklandı. Ancak 1863'ten sonra bile köylüler uzun bir süre bu durumdaydılar. "geçici olarak yükümlü" onlar. “Yönetmelikler” tarafından belirlenen feodal görevleri yerine getirmek zorundaydılar - kira ödemek veya angarya yapmak. Eski toprak sahibi köydeki feodal ilişkileri ortadan kaldırmanın son eylemi, köylülerin fidye için nakledilmesiydi. Geri ödemeye geçişin ve dolayısıyla köylülerin geçici olarak zorunlu kılınan pozisyonlarının sona ermesinin son tarihi kanunla belirlenmedi. Bununla birlikte, köylülerin fidye karşılığında transferine, “Yönetmeliklerin” yürürlüğe girmesinden hemen sonra, ya toprak sahibiyle karşılıklı anlaşma yoluyla ya da onun tek taraflı talebiyle izin verildi.

Manifesto'ya göre köylüler derhal kişisel özgürlüğe kavuştu. Bu eylemin olağanüstü önemi vurgulanmalıdır. “Özgürlük” talebi, köylü hareketinin asırlık tarihinin merkezinde yer alıyordu. Zengin serfler “özgürlüklerini” satın almak için önemli fedakarlıklar yaptılar. Ve böylece 1861'de, daha önce aslında toprak sahibinin tüm mülkü olan ve tüm mülkünü kendisinden, kendisinden ve ailesinden alabilen veya ondan ayrı olarak satabilen, ipotek edebilen veya bağışlayabilen eski serf, şimdi yalnızca Kişiliğini özgürce elden çıkarma fırsatının yanı sıra bir dizi genel mülkiyet ve medeni haklardan yararlanma fırsatı: kendi adına mahkemede hareket edebilir, çeşitli mülkiyet ve sivil işlemlere girebilir, ticari ve sınai kuruluşlar açabilir ve başka yerlere taşınabilir. sınıflar. Bütün bunlar köylü girişimciliğine daha geniş bir alan kazandırdı, işe giden insan sayısının artmasına ve dolayısıyla emek piyasasının oluşmasına katkıda bulundu ve en önemlisi köylüleri manevi olarak özgürleştirdi.

Doğru, 1861'deki kişisel kurtuluş sorunu henüz nihai bir çözüme ulaşmamıştı. Ekonomik olmayan baskının özellikleri, köylülerin geçici zorunlu durumu döneminde hala korunmaya devam etti: toprak sahibi, mülkünün topraklarında patrimonyal polis hakkını elinde tuttu; bu dönemde kırsal yetkililer ona bağlıydı; bu kişilerin değiştirilmesini, hoşlanmadığı köylülerin topluluktan uzaklaştırılmasını talep edebilir, köy ve volost toplantılarının kararlarına müdahale edebilir. Ancak köylülerin fidye karşılığı devredilmesiyle toprak sahibinin onlar üzerindeki bu vesayeti sona erdi.

Mahkeme, yerel yönetim, eğitim ve askerlik alanında daha sonra yapılan reformlar köylülüğün haklarını genişletti: Köylü, yeni mahkemelerin jürisine, zemstvo özyönetim organlarına seçilebildi ve kendisine erişim hakkı tanındı. orta ve yüksek öğretim kurumları. Elbette bu, köylülüğün sınıf eşitsizliğini tamamen ortadan kaldırmadı. Daha düşük, vergi ödeyen bir sınıf olarak kalmaya devam etti. Köylüler kişi başı ücret ve diğer çeşitli parasal ve ayni görevleri üstlenmek zorunda kaldılar ve diğer ayrıcalıklı sınıfların muaf olduğu bedensel cezalara maruz kaldılar.

Manifesto'nun yayımlandığı 19 Şubat 1861 tarihinden itibaren dokuz ay içinde eski toprak sahibi köylülerin köylere getirilmesi öngörülüyordu. "köylü kamu yönetimi". 1861 yazında tanıtıldı. 1837-1841'de oluşturulan devlet köyündeki köylü özyönetimi model olarak alındı. P. D. Kiselev'in reformu.

Aşağıdaki kırsal ve volost hükümet organları tanıtıldı. Orijinal hücre kırsal toplum, daha önce toprak sahibinin mülkünü oluşturuyordu. Bir veya birkaç köyden veya bir köyün bir kısmından oluşabilir. Kırsal toplum (topluluk), ortak ekonomik çıkarlar - ortak arazi ve toprak sahibine karşı ortak yükümlülükler - ile birleşmişti. Buradaki kırsal yönetim, tüm ev sahiplerinin temsil ettiği bir köy meclisi, bir köy muhtarı, onun yardımcısı ve 3 yıl için seçilen bir vergi tahsildarından oluşuyordu. Köy meclisi bunlara ek olarak bir köy katibi kiraladı, yedek ekmek deposunun bekçisini, orman ve tarla bekçilerini atadı veya seçti. Köy meclisinde ayrıca 10 haneden bir oranında volost meclisinin temsilcileri de seçildi. Çiftlik sahibinin kendi yerine ailesinden birini köy toplantısına göndermesine izin verildi. Soruşturma ve yargılamaya tabi tutulan, toplumun denetimi altına alınan veya arsalarını zamanından önce satın alarak topluluktan ayrılan bahçe sahiplerinin köy toplantılarına katılmalarına izin verilmiyordu. Kırsal meclis, ortak arazi kullanımı, devlet ve zemstvo görevlerinin dağıtımı konularından sorumluydu; "zararlı ve kötü niyetli üyeleri" toplumdan uzaklaştırma ve bu suçları işleyenleri üç yıl süreyle meclise katılımdan men etme hakkına sahipti. herhangi bir suç. Toplantıda hazır bulunanların çoğunluğunun lehte konuşması halinde, toplantı kararları yasal güce sahip olacaktı. Toplamda 300 ila 2 bin arası erkek köylüyü içeren birkaç komşu kırsal topluluk, mahalle 1861'de eski toprak sahibi köylerde toplamda 8.750 volost oluşturuldu. Volost meclisi 3 yıllığına bir volost ustabaşı, yardımcıları ve 4 ila 12 yargıçtan oluşan bir volost mahkemesi seçti. Çoğu zaman, ustabaşının okuma yazma bilmemesi nedeniyle, volosttaki anahtar figür, toplantı tarafından kiralanan volost katibiydi. Volost meclisi laik görevlerin dağıtımı, işe alım listelerinin derlenmesi ve doğrulanması ve işe alım düzeninden sorumluydu. Askere alma vakaları değerlendirilirken, askere alınan genç erkekler ve ebeveynleri de toplantıda hazır bulundu. Volost yaşlısı, köy muhtarı gibi bir dizi idari ve ekonomik işlevi yerine getirdi: volosttaki "düzeni ve görgü kurallarını" denetledi; Görevi, serserilerin, kaçakların ve genel olarak tüm "şüpheli" kişilerin tutuklanması, "yanlış söylentilerin bastırılması"ydı. Volost mahkemesi, iddiaların miktarı 100 rubleyi geçmediyse, küçük suç davalarını, örf ve adet hukuku normlarına göre yönlendiren köylü mülkiyeti davalarını değerlendirdi. 6 güne kadar kamu hizmeti, 3 rubleye kadar para cezası, 7 güne kadar “soğuk hücrede” gözaltı veya 20'ye kadar bastonla cezaya çarptırılabilir. Tüm davalar sözlü olarak yürütüldü, yalnızca verilen cezalar “Volost Mahkemesi Karar Kitabı”na ​​kaydedildi. Köyün yaşlıları ve volost yaşlıları, “yerleşik yetkililerin” taleplerini sorgusuz sualsiz yerine getirmek zorundaydı: bir barış arabulucusu, bir adli müfettiş, bir polis temsilcisi.

Köylü reformunun sahada uygulanmasında önemli bir rol, 1861 yazında oluşturulan hükümet tarafından oynandı. Barış Arabulucuları Enstitüsü, çok sayıda aracı ve idari görevle görevlendirilen kişiler: tüzüklerin doğrulanması, onaylanması ve uygulamaya konması (reform sonrası görevleri ve köylülerin toprak sahipleriyle toprak ilişkilerini belirleyen), köylüler kurtarılmaya transfer edildiğinde geri alma kanunlarının onaylanması, köylüler ve toprak sahipleri arasındaki anlaşmazlıkların analizi , köy büyüklerinin pozisyon ve volost yaşlılarının onaylanması, köylü özyönetim organlarının denetimi.

Barış arabulucuları, soyluların eyalet liderleriyle birlikte valilerin teklifi üzerine Senato tarafından yerel kalıtsal toprak sahipleri arasından atandı. İlde 30 ila 50 arası barış aracısı vardı ve bunlardan toplam 1714 kişi atandı.Buna göre her biri 8 ila 10 volosttan oluşan aynı sayıda barış bölgesi oluşturuldu. Barış arabulucuları, barış arabulucularının bölge kongresine (diğer adıyla "dünya kongresi" olarak da bilinir) karşı sorumluydu ve kongre, köylü işlerinden sorumlu eyalet mevcudiyetine karşı sorumluydu. Ancak yasa, barış arabulucularına göreceli bağımsızlık ve yerel yönetimden bağımsızlık sağlıyordu. Dünya arabulucularından, her şeyden önce devletin çıkarlarını hesaba katmak, doğrudan serf sahiplerinin bencil eğilimlerini bastırmak ve onlardan yasa çerçevesine sıkı sıkıya bağlı kalmalarını talep etmek için hükümet çizgisini yürütmeye çağrıldı. Uygulamada barış arabulucularının çoğunluğu köylüler ve toprak sahipleri arasındaki anlaşmazlıkların “tarafsız uzlaştırıcıları” değildi. Kendileri de toprak sahibi olan barış arabulucuları, her şeyden önce toprak sahiplerinin çıkarlarını savundular, hatta bazen kanunları ihlal edecek kadar ileri gittiler. Ancak dünya arabulucuları arasında, 1861 reformunun adil olmayan koşullarını eleştiren ve ülkede daha fazla reform yapılmasını savunan liberal muhalefet soylularının temsilcileri de vardı. En liberal olanı, ilk üç yıl için seçilen barış arabulucularının (“ilk çağrının” dünya arabulucuları) bileşimiydi. Bunlar arasında Decembristler A. E. Rosen ve M. A. Nazimov, Petrashevites N. S. Kashkin ve N. A. Speshnev, yazar L. N. Tolstoy ve ünlü cerrah N. I. Pirogov da vardı. Pek çok dünya arabulucusu, yerel feodal toprak sahiplerinin öfkesine maruz kaldıkları kanunun çerçevesine bağlı kalarak görevlerini titizlikle yerine getirdiler. Ancak çok geçmeden hepsi görevlerinden alındı ​​veya istifa etti.

Reformun merkezi yeri işgal edildi Arsa ile ilgili soru. Çıkarılan yasa, köylü tahsisleri de dahil olmak üzere, mülklerindeki tüm toprakların toprak sahiplerinin mülkiyetini tanıma ilkesine dayanıyordu ve köylüler, bu toprağın yalnızca kullanıcıları olarak ilan edildi ve "Yönetmelikler" (vazgeçme veya bırakma) tarafından belirlenen görevleri yerine getirmekle yükümlü kılındı. angarya). Kendisine tahsis edilen arazinin sahibi olabilmek için köylünün onu toprak sahibinden satın alması gerekiyordu.

Reformun hazırlanması sırasında, yukarıda belirtildiği gibi, köylülerin topraksız kurtuluşu ilkesi reddedildi. Köylülerin tamamen mülksüzleştirilmesi, ekonomik açıdan kârsız ve sosyal açıdan tehlikeli bir önlemdi: Toprak sahiplerini ve devleti, köylülerden aynı geliri alma fırsatından mahrum bırakmak, multimilyonluk güçlü bir topraksız proletarya kitlesi yaratacaktı; bu da genel bir tehdit oluşturuyordu. köylü ayaklanması. Bu durum arazi sahipleri tarafından projelerinde ve yerel yönetim temsilcilerinin raporlarında defalarca dile getirildi. Hükümet, toprak talebinin reform öncesi yıllardaki köylü hareketinin ön saflarında yer aldığı gerçeğini hesaba katmaktan kendini alamadı.

Ancak yukarıdaki düşünceler nedeniyle köylülerin tamamen mülksüzleştirilmesi imkansızsa, o zaman onlara köylü ekonomisini toprak sahibininkinden bağımsız bir konuma getirecek yeterli miktarda toprak sağlamak, toprak sahibi için kârsızdı. Bu nedenle, yasayı hazırlayanlar, yetersizlikleri nedeniyle, köylünün eski efendisinden kaçınılmaz olarak toprak kiralaması yoluyla köylü ekonomisini toprak sahibininkine bağlayacak şekilde tahsis normları belirlediler. Burası ünlülerin olduğu yer "bölümler" köylü parsellerinden elde edilen miktar ülkede ortalama %20'nin üzerinde olup, bazı illerde reform öncesi boyutlarının %30-40'ına ulaşmaktadır.

Köylü parselleri için normlar belirlenirken yerel doğal ve ekonomik koşulların özellikleri dikkate alındı. Buna dayanarak, Avrupa Rusya'nın tüm bölgesi üç şerite bölündü - çernozem olmayan, çernozem ve bozkır ve "şeritler" de "arazilere" bölündü (her "şeritte" 10'dan 15'e kadar) . Çernozem olmayan ve çernozem olmayan “şeritler” de, “daha ​​yüksek” ve “daha ​​düşük” (“en yüksek” in 1 / 3'ü) tahsis normları oluşturuldu ve bozkırda - sözde kararname norm. Kanun, reform öncesi büyüklüğünün "daha yüksek" veya "kararname" normlarını aşması durumunda köylü parselinden toprak sahibi lehine bir kesinti ve "daha düşük" norma ulaşmazsa ek bir kesinti öngörüyordu. “En yüksek” ve “en düşük” normlar arasındaki fark (üç kez) pratikte segmentlerin kural, kesintilerin ise istisna haline gelmesine yol açtı. Tek tek illerde köylülerin %40-65'i için kesintiler yapılırken, kesintiler köylülerin yalnızca %3-15'ini etkiledi. Aynı zamanda, tahsisten kesilen arazilerin büyüklüğü, tahsise bağlanan arazilerin büyüklüğünden onlarca kat daha büyüktü. Bununla birlikte, eklemenin sonuçta toprak sahipleri için faydalı olduğu ortaya çıktı: tahsisi, köylü ekonomisini korumak için gerekli olan belirli bir asgari seviyeye getirdi ve çoğu durumda vergilerdeki artışla ilişkilendirildi. Buna ek olarak, kanun, toprak sahibinin köylü tahsisine göre toprağın 1/3'ünden daha azına sahip olduğu (ve bozkır bölgesinde - 1/2'den az) veya toprak sahibinin köylülere sağladığı durumlarda köylü tahsislerinden kesinti yapılmasına izin veriyordu. ücretsiz (“hediye olarak”) “en yüksek” tahsis normunun 1/4'ü.

Köylüler için bölümlerin zorluğu yalnızca büyüklüklerinden kaynaklanmıyordu. Hangi arazilerin segmente düştüğü özellikle önemliydi. Ekilebilir arazilerin kesilmesi kanunen yasaklanmış olmasına rağmen, köylülerin en çok ihtiyaç duydukları topraklardan (çayırlar, meralar, sulama yerleri) mahrum bırakıldığı ve bunlar olmadan normal tarımın imkansız olduğu ortaya çıktı. Köylü bu "kesilmiş arazileri" kiralamak zorunda kaldı. Böylece kesintiler, toprak sahiplerinin elinde köylüler üzerinde baskı kurmanın çok etkili bir aracına dönüştü ve toprak sahibinin ekonomisini yürütmeye yönelik çalışma sisteminin temeli haline geldi (bununla ilgili daha fazla ayrıntı için bkz. Bölüm 3).

Köylülerin toprak mülkiyeti, yalnızca tahsislerin kesilmesinin bir sonucu olarak değil, aynı zamanda köylülerin orman arazilerinin soyulması ve yoksun bırakılmasıyla da "kısıtlandı" (orman yalnızca bazı kuzey illerinde köylü tahsisine dahil edildi). Serflik altında köylülerin toprak kullanımı kendilerine tahsis edilen arazilerle sınırlı değildi. Köylüler ayrıca toprak sahibinin meralarını ücretsiz olarak kullandılar, toprak sahibinin ormanında, biçilmiş çayır boyunca ve toprak sahibinin hasat ettiği tarlada sığır otlatma izni aldılar. Serfliğin kaldırılmasıyla birlikte köylüler bu toprak sahiplerinin topraklarını ek bir ücret karşılığında kullanabiliyordu. Kanun, toprak sahibine köylü mülklerini başka bir yere taşıma ve köylüler fidye karşılığında transfer edilmeden önce, köylü payında herhangi bir maden bulunması veya bu toprağın ihtiyaç duyulması halinde, paylarını kendi topraklarıyla değiştirme hakkını verdi. toprak sahibi ekonomik ihtiyaçları için. Böylece, bir tahsisat alan köylü henüz onun tam sahibi olmadı.

Köylü, kurtuluşa geçerken "köylü sahibi" unvanını aldı. Ancak toprak ayrı bir köylü hanesine değil (batı vilayetlerindeki köylüler hariç) topluluğa sağlanıyordu. Toprak mülkiyetinin komünal biçimi, köylüyü arsasını satma fırsatından mahrum bırakıyordu ve ikincisinin kiralanması topluluğun sınırlarıyla sınırlıydı.

Serflik altında, bazı zengin köylülerin kendi satın aldıkları toprakları vardı. Daha sonra yasa, serflerin kendi adlarına gayrimenkul satın almalarını yasakladı, bu nedenle bu alımlar toprak sahipleri adına yapıldı. Böylece toprak sahipleri bu toprakların yasal sahibi oldular. Kara Dünya Dışı Bölgenin yalnızca yedi ilinde, toprak sahibi köylülerden satın alınan 270 bin desiyatin arazi vardı. Reform sırasında birçok toprak sahibi onları ele geçirmeye çalıştı. Arşiv belgeleri köylülerin satın aldıkları topraklar için verdikleri dramatik mücadeleyi yansıtıyor. Hukuki davaların sonuçları her zaman köylülerin lehine olmuyordu.

Küçük toprak sahibi soyluların çıkarlarını korumak için, özel "kurallar" onlara bir takım avantajlar getirdi ve bu, bu mülklerdeki köylüler için daha da zor koşullar yarattı. Küçük ölçekli sahiplerin 21'den az erkek ruhuna sahip olduğu düşünülüyordu. Bunlardan 41 bin kişi vardı, yani yerel soyluların toplam sayısının %42'si. Toplam serf nüfusunun yaklaşık% 3'üne tekabül eden toplam 340 bin köylü ruhu vardı. Küçük mülk başına ortalama 8 köylü ruhu vardı. Özellikle Yaroslavl, Kostroma ve Smolensk illerinde bu kadar çok sayıda küçük toprak sahibi vardı. 3 ila 5 serf sahibi olan on binlerce soylu aileyi saydılar. Bu tür toprak sahiplerine, serflik kaldırıldığında toprağı kullanmıyorlarsa köylülere hiç toprak tahsis etmeme hakkı verildi. Ayrıca, bu toprak sahipleri, tahsis ettikleri paylar en düşük normdan azsa köylülere toprak kesmek zorunda da değillerdi. Bu sahiplere ait olan ve hiç tahsis almayan köylülere, hazineden sağlanan yardımlarla devlet arazilerine taşınma ve çiftlik kurma hakkı verildi. Son olarak, küçük mülk sahibi, köylüleri tarlalarıyla birlikte hazineye devredebildi ve bunun karşılığında köylülerinden topladığı 17 yıllık kira tutarında bir ödül aldı.

En mahrum olanlar, "dilenci" veya denildiği gibi "yetim" arazileri alan "köylüler-hediyeler" idi. 461 bin erkek köylü vardı. Onlara “hediye olarak” 485 bin desiyatin, yani kişi başına 1,05 desiyatin verildi. Bağışçıların 3/4'ünden fazlası güney bozkırlarında, Volga'da ve orta kara toprak illerindeydi. Resmi olarak yasaya göre, toprak sahibi köylüyü arsa hediye etmeye zorlayamazdı. Ancak köylüler, reform öncesi tahsisatları en düşük normlara yakınsa ve toprak için yapılan ödemeler piyasa değerini aşıyorsa, bağış niteliğindeki bir tahsisi kabul etmeye, hatta bunu talep etmeye zorlandıklarında kendilerini çoğu zaman bu tür koşullarda buldular. Bağış payı almak onu yüksek kefaret ödemelerinden kurtardı; bağışçı toprak sahibiyle tamamen koptu. Ancak köylü ancak toprak sahibinin rızasıyla "bağışa" geçebilirdi. “Bağış”a geçme isteği ağırlıklı olarak çok fazla araziye sahip seyrek nüfuslu illerde ve özellikle de arazi için piyasa ve kira fiyatlarının nispeten düşük olduğu reformun ilk yıllarında ortaya çıktı. Arazi satın almak için parası olan zengin köylüler, bağış arsası almak konusunda özellikle istekliydiler. Satın alınan arazide girişimci bir ekonomi kurmayı başaranlar da bu bağışçı kategorisiydi. Bağışçıların çoğu kaybetti ve kendilerini zor durumda buldu. 1881'de İçişleri Bakanı N.P. Ignatiev, bağışçıların aşırı yoksulluğa ulaştığını, bu nedenle “zemstvoların onlara yiyecek için yıllık nakit yardım sağlamaya zorlandığını ve bu çiftliklerden onları devlete ait olanlara yeniden yerleştirmek için dilekçeler alındığını yazdı. topraklar devletin yardımlarından yararlanıyor." Sonuç olarak, eski toprak sahibi köylülerin 10 milyon erkek ruhu 33,7 milyon desiyatin arazi aldı ve toprak sahipleri, köylülere ayrılan payın 2,5 katı kadar bir toprağı ellerinde tuttu. 1,3 milyon erkek ruhu (tümü avlu hizmetçileri, bağışçıların bir kısmı ve küçük toprak sahiplerinin köylüleri) aslında kendilerini topraksız buldu. Köylülerin geri kalanına verilen pay, kişi başına ortalama 3,4 desiyatin tutarken, o zamanki istatistikçi Yu.Yu.Yanson'un hesaplamalarına göre, tarım yoluyla normal bir yaşam standardı sağlamak için bu gerekliydi (ülkenin durumuna bağlı olarak). farklı bölgelerin koşulları) 6 ila 8 desiyatin arasında.

Toprağın köylülere tahsisi zorunlu nitelikteydi: Toprak sahibi arsayı köylüye vermek ve köylü de onu almakla yükümlüydü. Kanuna göre 1870 yılına kadar köylü bir tahsisi reddedemezdi. Ancak bu dönemden sonra bile, tahsisatı reddetme hakkı, yüzü sıfıra düşüren koşullarla çevrelenmişti: işe alım da dahil olmak üzere vergi ve harçları tamamen ödemek zorundaydı. Sonuç olarak, 1870'den sonraki 10 yıl içinde yalnızca 9,3 bin erkek ruh entrikalarından vazgeçebildi.

"Geri ödeme hükmü" köylünün topluluktan ayrılmasına izin verdi, ancak bu son derece zordu: toprak sahibine kirayı, hükümet, laik ve diğer ücretleri peşin ödemek, borçları vb. ödemek gerekiyordu. Bu nedenle, büyük maddi maliyetlerle bağlantılı olarak topluluğu terk etmek yalnızca zengin köylüler tarafından yapılabilirken, geri kalanı için bu neredeyse imkansızdı. Kanun, köylülerin kurtuluşa transferini sağladı, yani. Geçici zorunlu hal süresince angarya ve kira şeklinde kendilerine sağlanan arazi görevlerine hizmet ederler. Her ikisinin de boyutları yasayla sabitlendi. Angarya arazileri için tek bir angarya gün standardı oluşturulmuşsa (kişi başına bir pay için erkekler için 40 gün ve kadınlar için 30 gün), o zaman kiralık mülkler için verginin büyüklüğü, devletin balıkçılık ve ticaret “faydalarına” bağlı olarak belirleniyordu. köylüler. Kanun, aşağıdaki bırakma oranlarını belirledi: sanayi illerindeki “en yüksek” tahsis için - 10 ruble, St. Petersburg ve Moskova'ya 40 kilometre mesafede bulunan mülklerde, 12 rubleye yükseldi ve geri kalanında 8 olarak belirlendi. -9 ruble. erkek ruhundan. Eğer mülk bir demiryoluna, ulaşıma elverişli bir nehre ya da ticari ve endüstriyel bir merkeze yakınsa, arazi sahibi, kira bedelinin artırılması için başvuruda bulunabiliyordu.

Kanuna göre, arazi tahsisi artmadıkça kiranın reform öncesi seviyenin üzerine çıkarılması mümkün değildi. Ancak yasa, tahsisattaki azalma nedeniyle kirada indirim yapılmasına olanak sağlamadı. Köylü payının kesilmesinin bir sonucu olarak, 1 desiyatin başına düşen kiralarda fiili bir artış yaşandı. Köylüler acı bir şekilde "Bu nasıl bir yaşam iyileşmesi? Bize aynı kirayı bıraktılar ama toprağı kestiler" diye yakındılar. Resmi olarak bunun köylülere tahsis edilen toprak için ödeme olduğuna inanılsa da, kanunla belirlenen kira oranları, özellikle kara toprak olmayan illerde arazinin karlılığını aşıyordu. Gerçekte bu, kişisel özgürlük için bir ödemeydi.

Vazgeçilen kira ile arsanın getirisi arasındaki tutarsızlık, sözde "derecelendirme" sistemi. Bunun özü, kiranın yarısının tahsisin ilk aşarına, dörtte birinin ikinciye düşmesi ve diğer çeyreğin de kalan aşar arasında dağıtılmasıydı. “Derecelendirme” sistemi, minimum tahsis için maksimum görev belirleme hedefini takip ediyordu. Bu aynı zamanda angarya için de geçerliydi: Angarya günlerinin yarısı ilk ondalık için, dörtte biri ikinci için ve diğer dörtte biri de kalan ondalık için veriliyordu. Angarya işçiliğinin 2/3'ü yazın, 1/3'ü ise kışın yapıldı. Yaz çalışma günü 12, kış çalışma günü ise 9 saatti. Aynı zamanda bir "ders sistemi" getirildi: köylünün iş günü boyunca tamamlamak zorunda olduğu belirli bir miktar iş ("ders") oluşturuldu. Bununla birlikte, reformdan sonraki ilk yıllarda angarya çalışmasının büyük ölçüde zayıf performansı nedeniyle, angarya emeğinin o kadar etkisiz olduğu ortaya çıktı ki, toprak sahipleri köylüleri hızla kiraya vermeye başladı. Yalnızca 1861 - 1863 için. korvee köylülerinin oranı %71'den %33'e düştü.

Yukarıda belirtildiği gibi, köylü reformunun son aşaması, köylülerin fidye karşılığında nakledilmesiydi, ancak 19 Şubat 1861 tarihli yasa, böyle bir aktarımın tamamlanması için herhangi bir son tarih belirlemedi.

Litvanya, Belarus ve Sağ Banka Ukrayna'nın 9 ilinde (Vilna, Kovno, Grodno, Minsk, Mogilev, Vitebsk, Kiev, Podolsk ve Volyn), hükümet 1 Mart, 30 Temmuz ve 2 Kasım 1863 tarihli kararnamelerle derhal devredildi. köylüleri zorunlu itfaya tabi tuttu ve bir dizi önemli taviz verdi: tahsislerinden kesilen topraklar köylülere iade edildi ve vergiler ortalama% 20 oranında azaltıldı. Bu önlemler, Çarlık hükümetinin, Ocak 1863'te Polonya'da patlak veren ayaklanma bağlamında, soylu ulusal kurtuluş hareketine karşı mücadelede Litvanya, Belarus ve Ukrayna köylülüğünü kendi tarafına kazanma arzusuna dayanıyordu. aynı zamanda köylü ortamına "sakinlik" getirmek.

36 Büyük Rus, Küçük Rus ve Novorossiysk ilinde durum farklıydı. Burada köylülerin fidye karşılığında nakledilmesi yirmi yıldan fazla sürdü. Ancak 28 Aralık 1881'de, hâlâ geçici olarak yükümlü durumda olan köylülerin Ocak 1883'ten itibaren zorunlu itfaya nakledilmesini öngören bir “Yönetmelik” çıkarıldı. Aynı zamanda, azaltım için bir kararname kabul edildi. Daha önce itfaya geçmiş olan köylülerden itfa ödemeleri %12 oranında artırıldı. 1881'e gelindiğinde, tüm eski toprak sahibi köylülere kıyasla, geçici olarak yükümlü köylülerin yalnızca %15'i kalmıştı. Bunların itfaya devredilmesi 1895 yılında tamamlandı. Sonuç olarak, 1 Ocak 1895'ten itibaren, ortak arazi mülkiyetine sahip bölgelerdeki 9.159 bin erkek köylü ve hane arazisi mülkiyetine sahip bine yakın ev sahibi, itfaya devredildi. Yüzde 20'si arazi sahipleriyle karşılıklı anlaşma, yüzde 50'si arazi sahiplerinin tek taraflı talebi ve yüzde 30'u “devlet tedbiri” olmak üzere toplam 124 bin satın alma işlemi gerçekleşti. zorunlu itfaya geçiş.

Geri alımın temeli, arazinin gerçek piyasa fiyatı değil, feodal vergilerdi; Köylüler yalnızca arazileri için değil, aynı zamanda özgürlükleri için de - toprak sahibinin serf emeğinin kaybı - ödemek zorunda kaldı. Tahsis için fidye miktarı sözde belirlendi kira büyük harf kullanımından vazgeç. Özü aşağıdaki gibiydi. Yıllık kira, sermayenin %6'sına eşitti x (bu, bankadaki mevduatlara yıllık olarak tahakkuk eden yüzdedir). Böylece, bir köylü 1 erkek ruhundan 10 ruble tutarında bir kira öderse. yıllık, o zaman geri ödeme miktarı x şuydu: 10 ruble. : %6 x %100 = 166 ovma. 67 kopek

Devlet fidye işini devraldı "satın alma operasyonu". Bu amaçla 1861 yılında Maliye Nezareti'ne bağlı olarak Ana Geri Alma Kurumu kuruldu. Geri ödeme operasyonu, mülkün köylüleri normlara göre "en yüksek" tahsisi aldıysa hazinenin toprak sahiplerine para veya menkul kıymet faizli kağıtlar olarak itfa tutarının% 80'ini, eğer onlar normlara göre "en yüksek" tahsisi aldıysa% 75'ini derhal ödemesi gerçeğinden oluşuyordu. “en yüksek”ten daha az pay verildi. Geriye kalan %20-25'lik geri ödeme tutarı (sözde Ek ödeme) köylüler toprak sahibine doğrudan ya da taksitle, para ya da emek olarak (karşılıklı anlaşmayla) ödeme yapıyorlardı. Devletin toprak sahibine ödediği amortisman tutarı, köylülere verilen bir “kredi” olarak değerlendirildi ve bu “kredi”nin 49 yıl boyunca her yıl yüzde 6'sı oranında “geri ödeme” olarak onlardan tahsil edildi. Geri ödeme ödemelerinin devam ettiği sonraki yarım yüzyılda köylülerin ilk geri ödeme tutarının %300'üne kadar ödemek zorunda kaldıklarını belirlemek zor değil. Köylülere tahsis edilen toprağın piyasa fiyatı 1863-1872'deydi. 648 milyon ruble ve bunun geri ödeme tutarı 867 milyon ruble olarak gerçekleşti.

Devletin köylü arazilerini merkezi olarak satın alması bir dizi önemli sosyal ve ekonomik sorunu çözdü. Devlet kredisi, toprak sahiplerine fidyenin garantili bir şekilde ödenmesini sağladı ve aynı zamanda onları köylülerle doğrudan çatışmalardan kurtardı. Aynı zamanda toprak sahiplerinin serf ruhları için teminat olarak aldıkları 425 milyon ruble tutarındaki toprak sahiplerinin borcunun hazineye iade edilmesi sorunu da çözüldü. Bu para fidye tutarından kesildi. Ayrıca fidyenin devlet açısından karlı bir operasyon olduğu ortaya çıktı. Resmi istatistiklere göre 1862'den 1907'ye kadar. (geri ödeme ödemelerinin iptal edilmesine kadar), eski toprak sahibi köylüler hazineye 1.540,6 milyon ruble ödedi. (ve hâlâ ona borcu vardı). Ayrıca geçici olarak yükümlü oldukları süre boyunca toprak sahiplerine kira şeklinde 527 milyon ruble ödediler.

Her ne kadar fidye köylülük için pahalıya mal olsa da, kuşkusuz ülkedeki kapitalist ilişkilerin gelişmesine katkıda bulunmuştur. Köylü, toprak sahibinin gücünden paranın gücüne, meta üretimi koşullarına düştü. Köylülerin fidye karşılığında devredilmesi, köylü ekonomisinin toprak sahiplerinden nihai olarak ayrılması anlamına geliyordu. Fidye, yalnızca emtia-para ilişkilerinin köylü ekonomisine daha yoğun nüfuz etmesine katkıda bulunmakla kalmadı, aynı zamanda toprak sahibine çiftliğini kapitalist ilkelere devretmesi için fon sağladı. Genel olarak, 1861 reformu, feodal toprak sahibi ekonomisinden kapitalist ekonomiye kademeli geçiş için elverişli koşullar yarattı.