Romanows heute. Die wichtigsten Geheimnisse der Romanow-Dynastie

Dynastien, denen der Thron entzogen wurde, gelten als den herrschenden gleichgestellt und behalten ihren souveränen Status. Ihre Oberhäupter können Familienbefehle erteilen; Ihre Bräuche, Urkunden und Gesetze bleiben in den inneren Angelegenheiten der Dynastien in Kraft. Dieses aus der Zeit der Napoleonischen Kriege und des Wiener Kongresses hervorgegangene Prinzip wurde als Ergebnis der Zustimmung von Juristen und Diplomaten etabliert. Heute sollte ihn jeder berücksichtigen, völlig unabhängig von der politischen Ausrichtung. Und deshalb erweist sich das Gespräch über das Haus Romanow im republikanischsten Kontext als relevant. Es neigt auch dazu, verwirrend zu sein.

Zwei Meilensteine, auf denen die russische Dynastie direkt ruht, wurden 1797, am Tag seiner Krönung, von Kaiser Paul I. eingeschlagen: Dies ist die Gründung der kaiserlichen Familie und ein separater Akt über die Reihenfolge der Thronfolge, die Rangfolge der Männer in der Reihenfolge der Erstgeburt und verschafft ihnen einen Vorteil gegenüber Frauen. Doch diese Gesetze blieben nicht lange unantastbar. Bereits im Jahr 1820, als sich Zarewitsch Konstantin Pawlowitsch scheiden ließ (von einer sächsischen Prinzessin, die zur Eheschließung zur Orthodoxie konvertiert war) und erneut heiratete (eine polnische Gräfin, eine Katholikin), beschloss sein Bruder Alexander I., nicht nur eine bestimmte Tochter abzuschneiden -Gesetz aus der Dynastie, sondern um das Problem ein für alle Mal zu lösen. Zu diesem Zweck führte der Kaiser nach deutscher Art das Gleichheitsprinzip ein – das heißt, nur die Ehe mit einem Mitglied eines anderen Herrscherhauses galt als dynastisch.

Der dritte Bruder, Nikolaus I., wollte an seinem Konservatismus nichts ändern, und der liberale Alexander II. bereitete sich darauf vor, hatte aber keine Zeit; aber beide nachfolgenden Monarchen, Alexander III und Nikolaus II. versäumten es nicht, die dynastische Gesetzgebung zu überarbeiten und zu ergänzen und sie konsequent von absolutistisch zu noch absolutistischer zu machen. Die unfreiwillige Folge einer solchen Autokratie waren Entfremdung und Uneinigkeit. Mitglieder der Dynastie betrachteten Clangesetze oft als eine Art äußere Kraft und zogen es – nicht immer bewusst – vor, sie im Sinne informeller Familienbeziehungen neu zu überdenken. Sogar den Herrschern selbst war eine solche Trennung von Recht und Gerechtigkeit nicht fremd. Als 1910 eine der Prinzessinnen kaiserlichen Blutes, Tatjana Konstantinowna, um Erlaubnis bat, mit einem Nachkommen des georgischen Königshauses, Fürst Konstantin Bagration-Mukhranski, vor den Traualtar gehen zu dürfen, versicherte Nikolaus II. der Braut, dass er „das nicht einmal tun würde.“ Betrachten Sie diese Ehe als ungleich. Aber im nächsten Jahr fand die Hochzeit statt – und derselbe Kaiser, der sich von einem freundlichen Verwandten in einen strengen Herrscher verwandelte, erkannte die Ehe an organisatorisch, das heißt legal, aber ungleich (was unfair war – aber es sollte Russische Politik in Bezug auf den georgischen Adel) und befahl Tatiana, „freiwillig“ auf ihre Rechte auf den Thron zu verzichten.

Alle heute lebenden Zweige der Romanows stammen von den vier Söhnen Nikolaus I. ab: Kaiser Alexander II. und den Großfürsten Konstantin, Nikolaus und Michail.

Alexander II. legte in seiner ersten Ehe den Grundstein für mehrere Romanow-Linien, von denen die älteste durch die Revolution ausgelöscht wurde. Die jüngeren Linien – die Nachkommen seiner Söhne Wladimir und Paul – blieben bis ins dritte Jahrtausend bestehen.

Wladimir's ältester Sohn, Großfürst Kirill (1876-1938), heiratete 1905 gegen den Willen von Nikolaus II., der diese Verbindung aus dynastischer politischer Sicht für unbequem hielt. Aus Sicht der Grundgesetze des Reiches war die ohne vorherige Zustimmung des Landesherrn geschlossene Ehe eines Mitglieds der Dynastie strafbar und ungültig. Als Reaktion darauf erklärte der Kaiser mit Beschluss vom 4. Dezember 1906 die Ehe für illegal und Kirill wurde zusammen mit allen möglichen Nachkommen das Recht entzogen, den Thron zu erben.

Später kam es zur Versöhnung, die Ehe wurde anerkannt, aber es war keine Rede davon, Kirill und die „Kirillovichs“ wieder auf den Thron zu bringen. Einige Anhänger der „Kirillovichs“ argumentierten – und argumentieren immer noch –, dass Nikolaus II., eingeschränkt durch den Buchstaben des dynastischen Rechts, nicht das Recht hatte, Cyril und seinen Zweig von der Thronfolge zu entfernen. Befürworter dieser Theorie tappen in eine Falle: Wenn wir diese Urteilslogik akzeptieren, dann war der Kaiser zunächst nicht befugt, Cyrils verfassungswidrige Ehe rückwirkend anzuerkennen.

All dies hielt Kirill, der 1924 aus dem revolutionären Russland floh – als es keine Hoffnung mehr gab, Nikolaus, seinen Sohn Zarewitsch Alexei und seinen Bruder Michail zu retten – nicht davon ab, sich im Exil zum Kaiser zu erklären. Kirill wollte den Inkognito-Titel nicht verwenden, da er darauf bestand, sich selbst als Oberhaupt zu erkennen Russischer Staat, und nicht nur Dynastien. Der alternative Erbe, Kirills Bruder Boris, war ehrgeizig, wollte mit niemandem konkurrieren und fand Frieden in einer ungleichen Ehe. Infolgedessen wurde Kirill tatsächlich der Leiter der Familienangelegenheiten. Doch bis zuletzt erhob er selbst Anspruch auf mehr – auf die Fülle der kaiserlichen Vorrechte. Und natürlich griff er auf die traditionelle Machtdemonstration unter Exilanten zurück: die Verleihung von Titeln und die Errichtung einer neuen Ordnung.

Links ist der Gründer der „Wladimirowitschs“, Großfürst Wladimir Alexandrowitsch (Porträt von I. Kramskoi); rechts - Großfürst Boris Wladimirowitsch – de jure Boris II. – und seine ungleiche Frau Zinaida Rashevskaya.

De jure konnte Cyril weder das Oberhaupt des Hauses noch ein souveräner Regent sein; Alle seine Befugnisse beruhten auf der informellen Zustimmung seines Bruders und anderer Mitglieder der Dynastie. Damit die Rechteübertragung formell erfolgen konnte, musste Boris die Führung übernehmen, Kirills Rechte wiederherstellen und dann zu seinen Gunsten abdanken. In Ermangelung eines solchen Gesetzes konnte Cyril als Instrument des Verwandtschaftskonsenses nur Verwaltungsangelegenheiten im Einklang mit alten Normen entscheiden – zum Beispiel alte Befehle erteilen; aber er hatte nicht mehr das Recht, die Normen selbst zu ändern oder neue einzuführen.

Der einzige Sohn des Großfürsten, Wladimir (1917-1992), war von Geburt an ein Prinz kaiserlichen Blutes – dieser bescheidenere Titel ist den Urenkeln der Kaiser vorbehalten. Aber Cyril erklärte sich selbst zum Kaiser und beförderte damit seinen Sohn zum Großfürsten. Nach dem Tod seines Vaters erbte Wladimir dessen Rolle als dynastischer Anführer, doch im Laufe der Zeit brachte er seine Verwandten durch wiederholte unfreundliche Behandlung gegen sich auf. Die Frau von Wladimir Kirillowitsch war eine Verwandte des bereits erwähnten Fürsten Konstantin Bagration-Mukhrani, Prinzessin Leonida. Entgegen der in Russland geltenden Ordnung erklärte Wladimir diese Ehe für dynastisch voll und ernannte sein einziges Kind, seine Tochter Maria (geb. 1953), zu seiner Nachfolgerin, ohne andere Mitglieder der Dynastie. Dies löste Proteste aus und führte schließlich zu einer „taktlosen“ Rückrufaktion des Gesetzes von 1906. Dennoch, Maria Wladimirowna – für ihre Unterstützer Großherzogin Und Kaiserliche Hoheit, für Gegner Prinzessin- bleibt der berühmteste (und tatsächlich der einzige aktive) Anwärter auf die Führung der Dynastie. Der Erbe der Ansprüche Marias ist Georg, ihr Sohn aus ihrer Ehe mit einem preußischen Prinzen.

Links ist Großherzog Kirill Wladimirowitsch (Porträt von K. Makovsky); auf der rechten Seite sind die Hüter der Rechte und Ansprüche der Kirillowitschs: Prinzessin Maria Wladimirowna (mit dem Titel Großfürstin) und ihr Erbe Georgi Michailowitsch.

In den Tagen der Perestroika wurden Wladimir und dann Maria gern gesehene Gäste in Russland, sie wurden von Boris Jelzin und Anatoli Sobtschak begrüßt. Es gab Verhandlungen über die Anerkennung des Sonderstatus von Maria Wladimirowna durch die Russische Föderation; Viele adlige und monarchistische Vereinigungen erklärten den Kirillovichs ihre Treue. Das Ergebnis war Marias wenig logisches Verhalten: Einerseits akzeptierte sie die neue russische Regierung und erwarb sogar einen republikanischen Pass, andererseits verleiht sie wie ihr Großvater Titel, Wappen und Adelsprivilegien, verteilt sie jedoch nicht nicht nur historische Orden des Reiches, sondern auch neue, von Großvater und Vater gegründete – was symbolisch einem Putsch gleichkommt. Diese doppelte Praxis wird so lange fortgesetzt, bis sowohl Marias Unterstützer als auch der Staat, der dieses „Spiel“ ausrichtet (hauptsächlich das Kommando der Streitkräfte, das die Ausweitung der Belohnungen der Prinzessin in seinen Reihen durchaus unterstützt), nicht vollständig verstehen, worum es genau geht.

Die Beziehungen zwischen den Kirillowitschs und der neuen russischen Regierung wurden durch die Beerdigung von Kaiser Nikolaus II. und seiner Familie im Jahr 1998 abgekühlt. Alle Romanows waren eingeladen, aber Maria Wladimirowna scheute die Nähe ihrer Cousins. Als Ergebnis begrüßte Präsident Jelzin Peter-und-Paul-Festung ganz anders königliche Nachkommen. Während der Zeremonie hielt der damalige Kulturminister N.L. Dementieva tadelte den Autor dieser Zeilen unschuldig: Wer war eingeladen? Es kann nicht so viele Romanows geben ... Aber von diesem Tag an konnte ihre Zahl nicht länger ignoriert werden.

Der zweithöchste Zweig des Stammbaums sind heute die Durchlauchtigen Fürsten Romanow-Ilyinski, Nachkommen von Pawel Alexandrowitsch durch seinen Sohn, Großfürst Dmitri Pawlowitsch. Als Cousin von Nikolaus II. und Cyril, berühmt für seine Beteiligung an der Ermordung Rasputins, heiratete er 1926 die Amerikanerin Audrey Emery. Die zweite Hälfte des Nachnamens, die speziell für die Nachkommen dieser morganatischen Vereinigung hinzugefügt wurde, erinnert an das Anwesen in der Nähe von Moskau, auf dem Dmitri einst aufwuchs. Der Sohn des Großherzogs Pavel (Paul R. Ilyinsky, 1928-2004) zeichnete sich sowohl im Militär als auch im öffentlichen Dienst aus: Er stieg zum Oberstleutnant des US Marine Corps auf und wurde zum Bürgermeister von Palm Beach gewählt dreimal in Florida - und hat als vorbildlicher Amerikaner nie seine russischen Wurzeln, seinen Glauben und vor allem seinen Titel aufgegeben. Andererseits wuchs er mit einem klaren Verständnis seines nicht-dynastischen Status auf und versuchte nicht, besonderen Einfluss auf Familienangelegenheiten zu beanspruchen. Seine Nachkommen – zwei Söhne, zwei Töchter und Enkelinnen – leben in Ohio; der zweite Sohn, Prinz Michail (geb. 1959), besucht oft Russland.

Auf der linken Seite ist der Großgroßfürst Pawel Alexandrowitsch zu sehen, der Vorfahre der Fürsten Romanow-Ilyinski und Palejew; auf der rechten Seite ist Großherzog Dmitri Pawlowitsch mit seiner Frau Audrey und seinem Sohn Paul (Seine Durchlaucht Fürst Pawel Romanow-Ilyinski) zu sehen.

Kehren wir zu Alexander II. zurück. Seine Affäre mit der jungen Prinzessin Ekaterina Dolgoruky endete mit der Heirat; Die zweite Frau und die anlässlich der Ehe legitimierten Nachkommen wurden jedoch nicht in die kaiserliche Familie aufgenommen und erhielten den gesonderten Titel Seiner Durchlaucht Fürsten Jurjewski. Auch dieser Zweig der Romanows lebt; Prinz Georgy Yuryevsky (geb. 1961) – ein Schweizer Topmanager, St. Petersburger Hausbesitzer und vielleicht der eleganteste der aktuellen Nachkommen des Kaiserhauses – ist in Russland vor allem für seine Museums- und Wohltätigkeitsprojekte bekannt.

Links Alexander II. mit seiner zweiten Frau und den gemeinsamen Kindern; auf der rechten Seite ist Seine Durchlaucht Fürst Georgi Alexandrowitsch Jurjewski zu sehen – der vollständige Namensgeber seines Großvaters (im linken Foto – neben seiner Mutter).

Als nächstes kommen die „Nikolaevichs“ – die Nachkommen von Großfürst Nikolai Nikolaevich dem Älteren, dem Bruder Alexanders II. Der Enkel von Nikolai Nikolaevich, dem Prinzen kaiserlichen Blutes, Roman Petrowitsch, heiratete Gräfin Scheremetjewa: Die Ehe war ungleich, obwohl die Scheremetews von einem gemeinsamen Vorfahren mit den Romanow-Bojaren abstammen... Prinz Roman verurteilte die dynastische Politik der „Kirillovichs“. ” als Manipulation der Gesetze und war einer der Anführer der Familienopposition. Er war es, der das Projekt zur Neuordnung der Romanow-Angelegenheiten im Sinne eines Familienrats vorbereitete. Nach seinem Tod im Jahr 1979 gründete die Mehrheit der Romanows – sowohl Mitglieder der Dynastie als auch Nachkommen ungleicher Ehen – die „Vereinigung der Mitglieder der Familie Romanow“, die heute von Romans Sohn, Fürst Nikolai (geb. 1922), geleitet wird. In den Dokumenten der Vereinigung heißt es, dass alle dynastischen Verschwörungen sowie die Frage der Existenz des Throns „dem Ermessen der Großen“ überlassen werden sollten russische Leute" In Prinzessin Maria sehen die Vereinsmitglieder nur eine arrogante Cousine und in ihrem Sohn einen Vertreter einer ganz anderen, preußischen Dynastie. Der Verein sieht den Kern der Romanow-Mission in der Bewahrung kultureller Traditionen und in der konkreten Hilfe für die Russen – Nikolais Bruder, Fürst Dmitri (geb. 1926), leistet als Leiter der Romanow-Wohltätigkeitsstiftung einen großen Beitrag dazu.

Links ist Großherzog Nikolai Nikolajewitsch der Ältere – der Vorfahre der „Nikolajewitsch“ (Porträt von N. Schilder); rechts - Seine Durchlaucht Prinz Dmitri Romanowitsch und seine Frau bei einem Empfang in Moskau.

Die Position der „Nikolaevichs“, die die Mehrheit der Romanows faszinierte, ist verständlich und klar, aber nicht einwandfrei. Ja, die Ansprüche der „Kirillovichs“ verstoßen gegen das angestammte Gesetz, aber das gilt auch für das von Prinz Roman vorgeschlagene Krisenmanagementregime. Darüber hinaus starben im Laufe der drei Jahrzehnte des Bestehens des Vereins alle in gleichen Ehen geborenen Mitglieder aus, und heute vertritt er die Adelsfamilie Romanov, nicht jedoch das Kaiserhaus. Allerdings betrachtet sich Nikolai Romanowitsch selbst als Mitglied der Dynastie und wird oft als „Fürst von Russland“ bezeichnet, und einige Autoren sehen ihn als legitimes Oberhaupt des Hauses. Diese Meinung basiert auf einer falschen Interpretation eines der Dekrete von Nikolaus II. (der 1911 ungleiche Ehen für Fürsten von Blut als durchaus akzeptabel erklärte – im Gegensatz zu den Großherzögen, denen solche Verbindungen nicht empfohlen wurden; dies wird oft vergessen). dass dieses Dekret das Prinzip, „Morganates“ aus der Dynastie auszuschließen, keineswegs aufhob). Die Nachlässigkeit des Fürsten in dieser Angelegenheit ist teilweise verständlich – er legt keinen Wert auf dynastische Feinheiten. Die „Nikolaevichs“ glauben, dass die Null-Chance auf die Wiederherstellung des Reiches die alten Stammesgesetze bedeutungslos macht, aber wie wir bereits wissen, ist dieser dynastische Nihilismus falsch. Die internationale Tradition urteilt anders: Politik und dynastische Angelegenheiten können völlig getrennt werden.

Das Problem bleibt der relative Linkismus der heutigen Nikolajewitschs. Dmitry ist ein Rechtssozialist, Nikolai ist zurückhaltender: „Ich bin weder Monarchist noch Republikaner.“ Präferenzen sind angemessen, aber irgendwie nicht für die Erben von Königen geeignet. Als Nikolai im Jahr 2000 die Rückkehr der stalinistischen Melodie der Hymne unterstützte, schockierte das viele.

Die Brüder mittleren Alters haben keine Söhne und mit den drei Töchtern von Nikolai Romanowitsch ist dieser Zweig der Familie zum Untergang verurteilt.

Auf „Nikolaevichs“ folgen relativ viele „Mikhailovichs“, die von abstammen jüngster Sohn Nikolaus I. und jetzt vertreten durch die Nachkommen von Großfürst Alexander Michailowitsch (1866-1933) und der Schwester von Nikolaus II., Ksenia. Die Ehen ihrer Söhne mit aristokratischen russischen Familien waren respektabel, aber ungleich, und nach dem Tod des Geblütsfürsten Wassili Alexandrowitsch (1907-1989) blieben alle „Michailowitsch“ außerhalb der Dynastie. Zu diesem Zweig gehört heute der amerikanische Künstler Fürst Andrei Andrejewitsch der Ältere (geb. 1923), der drei Söhne, die in England lebenden Fürsten Rostislaw Rostislawitsch der Jüngere (geb. 1985) und Nikita Rostislawitsch (geb. 1987), sowie deren Schwestern und Cousins ​​hat ​in den USA, England und Frankreich.

Was geschah mit dem Status des Oberhauptes der Dynastie – wenn wir den Ausschluss der Kirillovichs aus der Warteschlange berücksichtigen?

In der Gesetzgebung heißt es dazu: Die Rechte gehen auf die Frau über, und zwar auf den nächsten Verwandten des letzten Hausherrn. Im Jahr 1989 lebten noch zwei Prinzessinnen kaiserlichen Blutes, die zu den „Konstantinovichs“ gehörten (der Ort dieses Zweigs liegt zwischen den „Pavlovichs“ und den „Nikolaevichs“). Die unverheiratete Wera Konstantinowna (1906–2001) lebte in den USA und ihre Nichte Ekaterina Ioannowna, die verwitwete Marquiseurin Farace de Villaforesta (1915–2007), lebte in Uruguay. Katharina war eine Generation weiter von Wassili Alexandrowitsch entfernt und verzichtete zudem einst – anlässlich ihrer Heirat mit einem italienischen Adligen von Nichtbesitzerrang – vollständig auf ihre Rechte auf den Thron. So war es Vera, die Tochter des Großfürsten Konstantin Konstantinowitsch (einem Dichter, der unter dem Pseudonym K.R. schrieb), die Erbin der königlichen Rechte innerhalb des Kaiserhauses. Sie war sich ihres Status durchaus bewusst, wollte ihn aber keinem der Zweifler beweisen, und außerdem hielt sie als eine der Gründerinnen des Vereins dieses Thema nicht für besonders relevant.

Auf der linken Seite ist Großherzog Konstantin Konstantinowitsch zu sehen – der Dichter K.R. (Porträt von A. Leontovsky); Auf der rechten Seite ist seine Tochter, Prinzessin aus dem Blut der kaiserlichen Vera, in ihrer Kindheit zu sehen.

Mit dem Tod von Vera gingen die Rechte auf den virtuellen Thron über die Familie Romanov hinaus – auf ihren nächsten Verwandten, der nach russischen Kriterien als gleichberechtigt gelten kann. Dies ist der Urenkel von Großherzogin Olga, Schwester von K.R., dem griechischen König – im Exil, wer würde das bezweifeln – Konstantin II. (geb. 1940; nach russischen Berichten entpuppt er sich als Konstantin I.). Es ist merkwürdig, dass er, wie alle Romanows nach Peter III. (und auch wie die Königin von Dänemark und der britische Erbe), zum Haus Holstein gehört.

Links ist Prinzessin Vera Konstantinowna (de jure Vera I) am Ende ihres Lebens zu sehen; ihre Tante Olga Konstantinowna ist die Urgroßmutter von Konstantin II., König der Hellenen (rechts abgebildet; im Hintergrund Simeon II., König von Bulgarien).

Leider ist der König überhaupt nicht an seinen russischen Rechten interessiert. Erstens hat er in seiner griechischen Funktion genug Probleme. Zweitens wird er sich wahrscheinlich nicht mit Maria Wladimirowna, seiner langjährigen guten Freundin und Patenonkel (ihrem Sohn Georgi Konstantin), streiten wollen Pate). Und außerdem ist es unwahrscheinlich, dass irgendjemand die Gelegenheit hatte, dem König zu erklären, wie ernst das war ...

Nun, könnte man fragen, im Ernst: Wer braucht eine Dynastie, wenn es kein Imperium gibt? An anderer Stelle könnte man darüber spekulieren, wie sich die Idee grundlegender Menschenrechte paradoxerweise im Schicksal abgesetzter Königsfamilien bricht; Sie Menschen auch, und ihr historisch inhärenter Status kann nicht einfach verschwinden. Aber für einen Kenner historischer Authentizität wird eine andere Antwort erschöpfend sein: „So wurde es festgestellt; Dies war der Brauch, wenn sich die Leute an die Sache erinnerten; so soll es sein.“

Wie sollten wir uns in diesem Fall zu diesen Fürsten des unsichtbaren Kitezh verhalten?

Wie bei allen Menschen, die Autoritätspositionen innehaben, setzt dies einen gewissen Respekt und Vertrauen voraus, garantiert aber nichts. Der Status und Schatten der großen Vorfahren dahinter ist nur eine Chance, die genutzt oder verloren werden kann. Prinzen können gut und böse sein, und im Exil lebende Prinzen bilden da keine Ausnahme. Aber zusammen mit den Palästen und Parks ihrer erhabenen Vorfahren haben wir sie so erhalten, wie sie sind. Und es ist für uns völlig selbstverständlich, dass wir uns ihrer Familienpositionen und Titel bewusst sind.

Wie aber sollen wir die jetzigen Romanows benennen, wenn keiner der Träger dieses Namens mehr Mitglieder des Kaiserhauses ist? Keiner von ihnen ist ein Großfürst oder gar ein Fürst von Geblüt, keiner kann den Titel „Kaiserliche Hoheit“ tragen... Das Problem wird durch ein gemeinsames Erbe gelöst, das nicht von den russischen Reichsgesetzen abhängt – das sind die Titel des Heiligen Römisches Reich, das Peter III. aus Deutschland mitbrachte. Alle Romanows sind Fürsten von Schleswig und Holstein; Aus diesem Grund kann man sie alle als die gelassensten Prinzen bezeichnen.

Dank der Verflechtung persönlicher Willensäußerungen und historischer Umstände ist das Schicksal der Romanows untrennbar mit der Geschichte vieler königlicher, adliger und einfacher Familien auf der Welt verbunden. Der Ruhm ihrer gemeinsamen Vorfahren umfasst die Familie des Prinzen von Wales und Herzog Michael von Kent, der Königin der Niederlande und Erben des spanischen Throns, der schwedischen Grafen Bernadotte von Wisborg, der Herzöge von Leuchtenberg, der Fürsten Golizyn und Tschawtschawadse, sowie die Kulikovo und Grundlands, Matthew und Biddleston... Russland ist für sie alle die Heimat ihrer Vorfahren. Für uns sind sie alle Teil der gemeinsamen Ahnenerinnerung. Um die Identitätsfehler zu beseitigen, müssen Sie den Platz des Königs in Ihrem Kopf bestimmen, und Unordnung unter den kaiserlichen Nachkommen kann dies nicht beeinträchtigen. Regelmäßig und fast überall kommt es zu dynastischen Spaltungen und Streitigkeiten. Aber stellen Sie sich das wenigstens vor großes Bild in der historisch führenden Familie seines Landes - selbstverständlich für jeden nicht gehörlosen Menschen.

Das Haus Romanow feierte 2013 sein vierhundertjähriges Bestehen. In der fernen Vergangenheit gab es einen Tag, an dem Michail Romanow zum Zaren ernannt wurde. 304 Jahre lang herrschten die Nachkommen der Familie Romanow über Russland. Lange Zeit glaubte man, dass die Hinrichtung der kaiserlichen Familie von Nikolaus II. das Ende der gesamten königlichen Dynastie bedeuten würde. Aber auch heute noch leben die Nachkommen der Romanows, das Kaiserhaus existiert bis heute. Die Dynastie kehrt nach und nach nach Russland, in ihr kulturelles und gesellschaftliches Leben, zurück.

Wer gehört zur Dynastie?

Die Ursprünge der Familie Romanow reichen bis ins 16. Jahrhundert zurück, mit Roman Jurjewitsch Zacharyin. Er hatte fünf Kinder, die zahlreiche Nachkommen zur Welt brachten, die bis heute überlebt haben. Tatsache ist jedoch, dass die meisten Nachkommen diesen Nachnamen nicht mehr tragen, also mütterlicherseits geboren wurden. Als Vertreter der Dynastie gelten nur Nachkommen der Familie Romanov in männlicher Linie, die einen alten Nachnamen tragen.

Jungen wurden in der Familie seltener geboren und viele waren kinderlos. Aus diesem Grund wurde die königliche Familie fast unterbrochen. Der Zweig wurde von Paul I. wiederbelebt. Alle lebenden Nachkommen der Romanows sind die Erben von Kaiser Pawel Petrowitsch, dem Sohn Katharinas II.

Verzweigung Familienstammbaum

Paul I. hatte 12 Kinder, zwei davon unehelich. Ihre zehn ehelichen Söhne sind vier:

• Alexander I., der 1801 den russischen Thron bestieg, hinterließ keine legitimen Thronfolger.
• Konstantin. Er war zweimal verheiratet, die Ehen blieben jedoch kinderlos. Er hatte drei uneheliche Kinder, die nicht als Nachkommen der Romanows anerkannt wurden.
• Nikolaus I., Allrussischer Kaiser seit 1825. Er hatte drei Töchter und vier Söhne aus seiner Ehe mit der preußischen Prinzessin Frederica Louise Charlotte, einer orthodoxen Anna Fjodorowna.
• Mikhail, verheiratet, hatte fünf Töchter.

Somit wurde die Romanow-Dynastie nur von den Söhnen des russischen Kaisers Nikolaus I. weitergeführt. Alle verbleibenden Nachkommen der Romanows sind also seine Ur-Ur-Ur-Enkel.

Fortsetzung der Dynastie

Söhne von Nikolaus dem Ersten: Alexander, Konstantin, Nikolai und Michail. Sie alle hinterließen Nachkommen. Ihre Zeilen heißen inoffiziell:

• Alexandrovichi – die Linie stammt von Alexander Nikolaevich Romanov. Die direkten Nachkommen der Romanow-Ilyinski-Familie, Dmitri Pawlowitsch und Michail Pawlowitsch, leben heute. Leider sind beide kinderlos und mit ihrem Tod endet diese Linie.
• Konstantinovichi – die Linie stammt von Konstantin Nikolaevich Romanov. Der letzte direkte Nachkomme der Romanows in männlicher Linie starb 1992 und der Zweig wurde abgebrochen.
• Nikolaevichs - Nachkommen von Nikolai Nikolaevich Romanov. Bis heute lebt und lebt der direkte Nachkomme dieses Zweigs, Dmitri Romanowitsch. Er hat keine Erben, daher verschwindet die Linie.
• Die Michailowitschs sind die Erben von Michail Nikolajewitsch Romanow. Zu diesem Zweig gehören die heute noch lebenden männlichen Romanows. Dies gibt der Familie Romanov Hoffnung auf Überleben.

Heute reden sie immer mehr über die Romanow-Dynastie. Ihre Geschichte kann wie eine Detektivgeschichte gelesen werden. Und seine Herkunft, die Geschichte des Wappens und die Umstände der Thronbesteigung: All dies führt immer noch zu zweideutigen Interpretationen.

Preußische Ursprünge der Dynastie

Als Vorfahr der Romanow-Dynastie gilt der Bojar Andrei Kobyla am Hofe von Iwan Kalita und seinem Sohn Simeon dem Stolzen. Über sein Leben und seine Herkunft wissen wir praktisch nichts. In den Chroniken wird er nur einmal erwähnt: 1347 wurde er zur Braut des Großherzogs Simeon dem Stolzen, der Tochter des Fürsten Alexander Michailowitsch von Twer, nach Twer geschickt.

Da er sich während der Vereinigung des russischen Staates mit einem neuen Zentrum in Moskau im Dienst des Moskauer Zweigs der Fürstendynastie befand, entschied er sich für das „goldene Ticket“ für sich und seine Familie. Genealogen erwähnen seine zahlreichen Nachkommen, die die Vorfahren vieler russischer Adelsfamilien wurden: Semyon Stallion (Lodygins, Konovnitsyns), Alexander Elka (Kolychevs), Gavriil Gavsha (Bobrykins), der kinderlose Wassili Vantey und Fjodor Koshka – der Vorfahr der Romanows, Scheremetews , Yakovlevs, Goltyaevs und Bezzubtsev. Aber die Herkunft der Stute selbst bleibt ein Rätsel. Der Legende der Familie Romanov zufolge führte er seine Abstammung auf die preußischen Könige zurück.

Wenn in den Genealogien eine Lücke entsteht, bietet sich die Gelegenheit für deren Fälschung. Bei Adelsfamilien geschieht dies meist mit dem Ziel, entweder ihre Macht zu legitimieren oder zusätzliche Privilegien zu erlangen. Wie in diesem Fall. Weißer Fleck in den Genealogien der Romanows wurde im 17. Jahrhundert unter Peter I. vom ersten russischen Waffenkönig Stepan Andrejewitsch Kolytschew ausgefüllt. Neue Geschichte entsprach der „preußischen Legende“, die schon unter den Rurikovichs in Mode war und die darauf abzielte, die Position Moskaus als Nachfolger von Byzanz zu bestätigen. Da Ruriks varangianischer Herkunft nicht in diese Ideologie passte, wurde der Gründer der Fürstendynastie der 14. Nachkomme eines gewissen Prus, des Herrschers des alten Preußens, eines Verwandten von Kaiser Augustus selbst. Ihnen folgend, haben die Romanows ihre Geschichte „neu geschrieben“.

Eine Familienlegende, die später im „Allgemeinen Wappen der Adelsfamilien des Allrussischen Reiches“ festgehalten wurde, besagt, dass der preußische König Pruteno im Jahr 305 n. Chr. das Königreich seinem Bruder Veidewut übergab und er selbst Hohepriester wurde seines heidnischen Stammes in der Stadt Romanov, wo die immergrüne heilige Eiche wuchs.

Vor seinem Tod teilte Veidevuth sein Königreich unter seinen zwölf Söhnen auf. Einer von ihnen war Nedron, dessen Familie einen Teil des modernen Litauens (Samogit-Gebiete) besaß. Seine Nachkommen waren die Brüder Russingen und Glanda Kambila, die sich 1280 taufen ließen, und 1283 kam Kambila nach Rus, um dem Moskauer Fürsten Daniil Alexandrowitsch zu dienen. Nach der Taufe wurde er Mare genannt.

Wer hat den falschen Dmitry gefüttert?

Die Persönlichkeit des falschen Dmitri ist eines der größten Geheimnisse der russischen Geschichte. Neben der ungeklärten Frage nach der Identität des Betrügers bleiben seine „Schatten“-Komplizen ein Problem. Einer Version zufolge waren die Romanows, die unter Godunow in Ungnade fielen, an der Verschwörung des falschen Dmitri beteiligt, und der älteste Nachkomme der Romanows, Fedor, ein Anwärter auf den Thron, wurde zum Mönch geweiht.

Anhänger dieser Version glauben, dass die Romanows, Schuiskys und Golitsins, die vom „Monomachs Hut“ träumten, eine Verschwörung gegen Godunow organisierten und dabei den mysteriösen Tod des jungen Zarewitsch Dmitri ausnutzten. Sie bereiteten ihren Anwärter auf den königlichen Thron vor, der bei uns als Falscher Dmitri bekannt ist, und führten den Putsch am 10. Juni 1605 an. Nachdem sie sich mit ihrem größten Rivalen auseinandergesetzt hatten, schlossen sie sich selbst dem Kampf um den Thron an. Anschließend, nach der Thronbesteigung der Romanows, taten ihre Historiker alles, um das blutige Massaker an der Familie Godunow ausschließlich mit der Persönlichkeit des falschen Dmitri in Verbindung zu bringen und die Hände der Romanows sauber zu halten.

Das Geheimnis des Zemsky Sobor 1613

Die Wahl von Michail Fedorovich Romanov auf den Thron war einfach dazu verdammt, mit einer dicken Schicht Mythen bedeckt zu werden. Wie kam es, dass in einem von Unruhen zerrissenen Land ein junger, unerfahrener Jugendlicher auf den Thron gewählt wurde, der sich im Alter von 16 Jahren weder durch militärisches Talent noch durch einen scharfen politischen Verstand auszeichnete? Natürlich hatte der zukünftige König einen einflussreichen Vater – Patriarch Filaret, der selbst einst den königlichen Thron anstrebte. Aber während des Zemsky Sobor wurde er von den Polen gefangen genommen und konnte den Prozess kaum irgendwie beeinflussen. Nach der allgemein anerkannten Version spielten die damals vertretenen Kosaken die entscheidende Rolle starke Kraft, etwas, mit dem man rechnen muss. Erstens befanden sie sich unter dem falschen Dmitri II. mit den Romanows im „gleichen Lager“, und zweitens waren sie sicherlich mit dem jungen und unerfahrenen Fürsten zufrieden, der ihre Freiheiten, die sie während der Zeit geerbt hatten, nicht gefährdete Zeit der Unruhe.

Die kriegerischen Schreie der Kosaken zwangen Poscharskis Anhänger, eine Pause von zwei Wochen vorzuschlagen. In dieser Zeit entfaltete sich eine umfassende Kampagne zugunsten Michails. Für viele Bojaren stellte er auch einen idealen Kandidaten dar, der es ihnen ermöglichen würde, die Macht in ihren Händen zu behalten. Das Hauptargument war, dass der verstorbene Zar Fjodor Iwanowitsch angeblich vor seinem Tod den Thron an seinen Verwandten Fjodor Romanow (Patriarch Filaret) übertragen wollte. Und da er in polnischer Gefangenschaft schmachtete, ging die Krone an seinen einzigen Sohn, Michail, über. Wie der Historiker Klyuchevsky später schrieb: „Sie wollten nicht den Fähigsten, sondern den Bequemsten wählen.“

Nicht vorhandenes Wappen

In der Geschichte des Wappens der Romanow-Dynastie gibt es nicht weniger weiße Flecken als in der Geschichte der Dynastie selbst. Aus irgendeinem Grund lange Zeit Die Romanows hatten überhaupt kein eigenes Wappen, sie benutzten es Staatswappen, mit dem Bild eines Doppeladlers, als persönlich. Ein eigenes Familienwappen entstand erst unter Alexander II. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Heraldik des russischen Adels praktisch Gestalt angenommen und nur die herrschende Dynastie hatte kein eigenes Wappen. Es wäre unangemessen zu sagen, dass die Dynastie kein großes Interesse an Heraldik hatte: Selbst unter Alexei Michailowitsch wurde das „Titelbuch des Zaren“ veröffentlicht – ein Manuskript mit Porträts russischer Monarchen mit den Wappen russischer Länder.

Vielleicht ist diese Loyalität gegenüber dem Doppeladler darauf zurückzuführen, dass die Romanows eine legitime Kontinuität mit den Rurikovichs und vor allem mit den byzantinischen Kaisern zeigen mussten. Bekanntlich beginnt man ab Iwan III. über Rus als Nachfolger von Byzanz zu sprechen. Darüber hinaus heiratete der König Sophia Palaeologus, die Enkelin des letzten byzantinischen Kaisers Konstantin. Sie nahmen das Symbol des byzantinischen Doppeladlers als ihr Familienwappen.

Auf jeden Fall ist dies nur eine von vielen Versionen. Es ist nicht sicher bekannt, warum der herrschende Zweig des riesigen Reiches, der mit den vornehmsten Häusern Europas verwandt war, die im Laufe der Jahrhunderte entstandenen heraldischen Orden so hartnäckig ignorierte.

Das lang erwartete Erscheinen des eigenen Wappens der Romanows unter Alexander II. warf nur noch mehr Fragen auf. Die Entwicklung der kaiserlichen Ordnung wurde vom damaligen Waffenkönig Baron B.V. übernommen. Kene. Als Grundlage diente der Banner des Gouverneurs Nikita Iwanowitsch Romanow, einst der wichtigste Oppositionelle Alexej Michailowitsch. Die Beschreibung ist zutreffender, da das Banner selbst zu diesem Zeitpunkt bereits verloren gegangen war. Dargestellt war ein goldener Greif auf silbernem Grund mit einem kleinen schwarzen Adler mit ausgebreiteten Flügeln und Löwenköpfen am Schwanz. Vielleicht hat Nikita Romanov es während des Livländischen Krieges aus Livland ausgeliehen.

Das neue Wappen der Romanows war ein roter Greif auf silbernem Grund, der ein goldenes Schwert und Tarch hielt und von einem kleinen Adler gekrönt war; am schwarzen Rand befinden sich acht abgetrennte Löwenköpfe; viermal Gold und viermal Silber. Auffällig ist zunächst die veränderte Farbe des Greifs. Historiker der Heraldik glauben, dass Quesne beschlossen hat, nicht gegen die damals geltenden Regeln zu verstoßen, die das Anbringen einer goldenen Figur auf einem silbernen Hintergrund verboten, mit Ausnahme der Wappen so hochrangiger Personen wie des Papstes. So senkte er durch die Änderung der Farbe des Greifs den Status des Familienwappens. Oder es spielte die „Livland-Version“ eine Rolle, wonach Kene den livländischen Ursprung des Wappens hervorhob, da es in Livland seit dem 16. Jahrhundert eine umgekehrte Kombination der Wappenfarben gab: einen silbernen Greif auf rotem Grund.

Über die Symbolik des Romanow-Wappens gibt es immer noch viele Kontroversen. Warum wird den Löwenköpfen so viel Aufmerksamkeit geschenkt und nicht der Figur eines Adlers, der nach historischer Logik im Mittelpunkt der Komposition stehen sollte? Warum hat es gesenkte Flügel und was ist letztendlich der historische Hintergrund des Romanow-Wappens?

Peter III. – der letzte Romanow?

Wie Sie wissen, endete die Familie Romanov mit der Familie von Nikolaus II. Einige glauben jedoch, dass der letzte Herrscher der Romanow-Dynastie Peter III. war. Der junge infantile Kaiser hatte überhaupt kein gutes Verhältnis zu seiner Frau. Catherine erzählte in ihren Tagebüchern, wie sehnsüchtig sie in der Hochzeitsnacht auf ihren Mann wartete, und er kam und schlief ein. So ging es weiter – Peter III. hatte keine Gefühle für seine Frau und zog sie seiner Favoritin vor. Doch viele Jahre nach der Heirat wurde dennoch ein Sohn, Pavel, geboren.

Gerüchte über uneheliche Erben sind in der Geschichte der Weltdynastien keine Seltenheit, insbesondere in turbulenten Zeiten für das Land. Hier stellte sich also die Frage: Ist Paulus wirklich der Sohn von Peter III.? Oder vielleicht war Catherines erster Favorit, Sergei Saltykov, daran beteiligt.

Ein wesentliches Argument für diese Gerüchte war, dass das Kaiserpaar seit vielen Jahren keine Kinder mehr gehabt hatte. Daher glaubten viele, dass diese Verbindung völlig fruchtlos war, wie die Kaiserin selbst andeutete und in ihren Memoiren erwähnte, dass ihr Mann an Phimose litt.

Informationen darüber, dass Sergei Saltykov Pavels Vater sein könnte, finden sich auch in Catherines Tagebüchern: „Sergei Saltykov machte mir klar, was der Grund für seine häufigen Besuche war... Ich hörte ihm weiterhin zu, er war so schön wie der Tag, und natürlich , niemand konnte sich bei Hofe mit ihm vergleichen... Er war im Allgemeinen 25 Jahre alt, sowohl seiner Geburt als auch vielen anderen Eigenschaften nach, er war ein herausragender Gentleman... Ich habe den ganzen Frühling und einen Teil davon nicht nachgegeben Sommer." Das Ergebnis ließ nicht lange auf sich warten. Am 20. September 1754 gebar Katharina einen Sohn. Nur von wem: von ihrem Ehemann Romanov oder von Saltykov?

Die Namenswahl der Mitglieder des Herrscherhauses spielte schon immer eine wichtige Rolle politisches Leben Länder. Erstens wurden intradynastische Beziehungen oft mit Hilfe von Namen hervorgehoben. So sollten beispielsweise die Namen der Kinder von Alexei Michailowitsch die Verbindung der Romanows mit der Rurikovich-Dynastie hervorheben. Unter Peter und seinen Töchtern zeigten sie enge Beziehungen innerhalb des herrschenden Zweigs (obwohl dies völlig im Widerspruch zur tatsächlichen Situation in der kaiserlichen Familie stand). Aber unter Katharina der Großen wurde es vollständig eingeführt neue Bestellung Namen. Die frühere Clanzugehörigkeit wich anderen Faktoren, unter denen das Politische eine bedeutende Rolle spielte. Ihre Wahl beruhte auf der Semantik der Namen und ging auf die griechischen Wörter „Volk“ und „Sieg“ zurück.

Beginnen wir mit Alexander. Der Name des ältesten Sohnes von Paulus wurde zu Ehren von Alexander Newski gegeben, obwohl auch ein anderer unbesiegbarer Befehlshaber, Alexander der Große, impliziert wurde. Über ihre Wahl schrieb sie Folgendes: „Sie sagen: Katharina hat an Baron F. M. Grimm geschrieben, dass er sich entscheiden muss, wen er nachahmen möchte: einen Helden (Alexander den Großen) oder einen Heiligen (Alexander Newski). Sie wissen offenbar nicht, dass unser Heiliger ein Held war. Er war ein mutiger Krieger, ein standhafter Herrscher und ein kluger Politiker und übertraf alle anderen Apanagefürsten, seine Zeitgenossen ... Ich stimme also zu, dass Herr Alexander nur eine Wahl hat und es von seinen persönlichen Talenten abhängt, welchen Weg er einschlagen wird - Heiligkeit oder Heldentum“

Noch interessanter sind die Gründe für die Wahl des für russische Zaren ungewöhnlichen Namens Konstantin. Sie sind mit der Idee von Catherines „griechischem Projekt“ verbunden, das die Niederlage implizierte Osmanisches Reich und die Wiederherstellung des Byzantinischen Reiches, angeführt von ihrem zweiten Enkel.

Es ist jedoch unklar, warum Pauls dritter Sohn den Namen Nikolaus erhielt. Anscheinend wurde er nach dem am meisten verehrten Heiligen in Russland benannt – Nikolaus dem Wundertäter. Dies ist jedoch nur eine Version, da die Quellen keine Erklärung für diese Wahl enthalten.

Catherine hatte nichts mit der Namenswahl für Pavels jüngsten Sohn Mikhail zu tun, der nach ihrem Tod geboren wurde. Hier spielte bereits die langjährige Leidenschaft des Vaters für das Rittertum eine Rolle. Michail Pawlowitsch wurde zu Ehren des Erzengels Michael, des Anführers der himmlischen Armee, des Schutzpatrons des Kaiserritters, benannt.

Vier Namen: Alexander, Konstantin, Nikolaus und Michail – bildeten die Grundlage der neuen Kaisernamen der Romanows.

Die Familie Romanov war zahlreich, es gab keine Probleme mit den Thronfolgern. Nachdem die Bolschewiki 1918 den Kaiser, seine Frau und seine Kinder erschossen hatten, große Menge Betrüger. Gerüchte verbreiteten sich, dass einer von ihnen noch in derselben Nacht in Jekaterinburg überlebte.

Und heute glauben viele, dass eines der Kinder hätte gerettet werden können und dass ihre Nachkommen unter uns leben könnten.

Nach dem Massaker an der kaiserlichen Familie glaubten viele, dass Anastasia die Flucht gelungen sei

Anastasia war jüngste Tochter Nikolaus. Als die Romanows 1918 hingerichtet wurden, wurden Anastasias sterbliche Überreste nicht in der Grabstätte der Familie gefunden und Gerüchte verbreiteten sich, dass die junge Prinzessin überlebt hatte.

Menschen auf der ganzen Welt wurden als Anastasia wiedergeboren. Eine der bekanntesten Betrügerinnen war Anna Anderson. Ich glaube, sie kam aus Polen.

Anna ahmte Anastasia in ihrem Verhalten nach und Gerüchte, dass Anastasia noch am Leben sei, verbreiteten sich ziemlich schnell. Viele versuchten auch, ihre Schwestern und ihren Bruder nachzuahmen. Auf der ganzen Welt versuchten Menschen zu betrügen, aber Russland hatte die meisten Doppelgänger.

Viele glaubten, dass die Kinder von Nikolaus II. überlebten. Doch selbst nachdem das Begräbnis der Familie Romanov gefunden wurde, konnten Wissenschaftler die Überreste von Anastasia nicht identifizieren. Die meisten Historiker können immer noch nicht bestätigen, dass die Bolschewiki Anastasia getötet haben.

Später wurde ein geheimes Begräbnis gefunden, bei dem die Überreste der jungen Prinzessin entdeckt wurden und Gerichtsmediziner konnten nachweisen, dass sie zusammen mit dem Rest der Familie im Jahr 1918 starb. Ihre sterblichen Überreste wurden 1998 umgebettet.

Wissenschaftler konnten die DNA der gefundenen Überreste und moderner Anhänger der königlichen Familie vergleichen

Viele Menschen glaubten, dass die Bolschewiki die Romanows an verschiedenen Orten begraben hätten Gebiet Swerdlowsk. Darüber hinaus waren viele davon überzeugt, dass zwei der Kinder fliehen konnten.

Es gab eine Theorie, dass Zarewitsch Alexei und Prinzessin Maria vom Schauplatz der schrecklichen Hinrichtung fliehen konnten. Im Jahr 1976 fanden Wissenschaftler eine Spur mit den Überresten der Romanows. Im Jahr 1991, als die Ära des Kommunismus vorbei war, konnten Forscher die staatliche Genehmigung erhalten, die Grabstätte der Romanows zu öffnen, die auch von den Bolschewiki hinterlassen worden war.

Um die Theorie zu bestätigen, benötigten die Wissenschaftler jedoch eine DNA-Analyse. Sie baten Prinz Philip und Prinz Michael von Kent, DNA-Proben zur Verfügung zu stellen, um sie mit denen des Königspaares zu vergleichen. Forensische Experten bestätigten, dass die DNA tatsächlich den Romanows gehörte. Als Ergebnis dieser Forschung konnte bestätigt werden, dass die Bolschewiki Zarewitsch Alexei und Prinzessin Maria getrennt von den anderen begruben.

Einige Leute widmeten ihre Freizeit auf der Suche nach Spuren der wahren Grabstätte der Familie

Im Jahr 2007 machte Sergei Plotnikov, einer der Gründer einer Amateur-Historikergruppe erstaunliche Entdeckung. Seine Gruppe suchte nach Fakten dazu königliche Familie.

In seiner Freizeit war Sergej damit beschäftigt, am angeblichen Ort der ersten Beerdigung nach den Überresten der Romanows zu suchen. Und eines Tages hatte er Glück, er stieß auf etwas Festes und begann zu graben.

Zu seiner Überraschung fand er mehrere Fragmente von Becken- und Schädelknochen. Nach einer Untersuchung wurde festgestellt, dass diese Knochen den Kindern von Nikolaus II. gehörten.

Nur wenige Menschen wissen, dass die Methoden zur Tötung von Familienmitgliedern unterschiedlich waren.

Nach einer Analyse der Knochen von Alexei und Maria stellte man fest, dass die Knochen stark beschädigt waren, allerdings anders als die Knochen des Kaisers selbst.

An den Überresten von Nikolai wurden Spuren von Kugeln gefunden, was bedeutet, dass die Kinder auf andere Weise getötet wurden. Auch der Rest der Familie litt auf seine Weise.

Wissenschaftler konnten feststellen, dass Alexei und Maria mit Säure übergossen wurden und an Verbrennungen starben. Obwohl diese beiden Kinder getrennt vom Rest der Familie begraben wurden, litten sie nicht weniger.

Um die Romanov-Knochen herrschte große Verwirrung, aber am Ende konnten Wissenschaftler feststellen, dass sie zur Familie gehörten

Archäologen entdeckten 9 Schädel, Zähne und Kugeln verschiedene Kaliber, Stoff aus Kleidung und Kabel aus einer Holzkiste. Es wurde festgestellt, dass es sich bei den Überresten um die eines Jungen und einer Frau handelte, deren ungefähres Alter zwischen 10 und 23 Jahren lag.

Die Wahrscheinlichkeit, dass der Junge Zarewitsch Alexei und das Mädchen Prinzessin Maria war, ist ziemlich hoch. Darüber hinaus gab es Theorien, dass es der Regierung gelungen sei, den Ort herauszufinden, an dem die Romanow-Knochen aufbewahrt wurden. Es gab Gerüchte, dass die Überreste bereits 1979 gefunden worden seien, aber die Regierung hielt diese Information geheim.

Einer von Forschungsgruppen war der Wahrheit sehr nahe, aber ihnen ging bald das Geld aus

Im Jahr 1990 beschloss eine andere Gruppe von Archäologen, mit Ausgrabungen zu beginnen, in der Hoffnung, weitere Spuren der Überreste der Romanows zu finden.

Nach mehreren Tagen oder sogar Wochen gruben sie eine Fläche von der Größe eines Fußballfeldes aus, schlossen die Studie jedoch nie ab, weil ihnen das Geld ausging. Überraschenderweise fand Sergei Plotnikov genau in diesem Gebiet Knochenfragmente.

Aufgrund der Tatsache, dass die Russisch-Orthodoxe Kirche immer mehr Bestätigungen für die Echtheit der Romanow-Knochen forderte, wurde die Umbettung mehrmals verschoben

Die russisch-orthodoxe Kirche weigerte sich, die Tatsache anzuerkennen, dass die Knochen tatsächlich der Familie Romanow gehörten. Die Kirche forderte weitere Beweise dafür, dass dieselben Überreste tatsächlich bei der Beerdigung der königlichen Familie in Jekaterinburg gefunden wurden.

Die Nachfolger der Familie Romanov unterstützten die Russisch-Orthodoxe Kirche und forderten zusätzliche Untersuchungen und die Bestätigung, dass die Knochen tatsächlich den Kindern von Nikolaus II. gehörten.

Die Umbettung der Familie wurde mehrfach verschoben, da die Russisch-Orthodoxe Kirche jedes Mal die Richtigkeit der DNA-Analyse und die Zugehörigkeit der Knochen zur Familie Romanov in Frage stellte. Die Kirche beauftragte forensische Experten mit der Durchführung einer zusätzlichen Untersuchung. Nachdem es den Wissenschaftlern schließlich gelungen war, die Kirche davon zu überzeugen, dass die sterblichen Überreste tatsächlich der königlichen Familie gehörten, plante die Russisch-Orthodoxe Kirche eine Umbettung.

Die Bolschewiki vernichteten den Großteil der kaiserlichen Familie, aber ihre entfernten Verwandten leben bis heute

Unter uns leben die Nachfolger des Stammbaums der Romanow-Dynastie. Einer der Erben der königlichen Gene ist Prinz Philip, Herzog von Edinburgh, und er stellte seine DNA für die Forschung zur Verfügung. Prinz Philip ist der Ehemann von Königin Elizabeth II., Großnichte von Prinzessin Alexandra und der Ururenkel von Nikolaus I.

Ein weiterer Verwandter, der bei der DNA-Identifizierung half, ist Prinz Michael von Kent. Seine Großmutter war eine Cousine von Nikolaus II.

Es gibt acht weitere Nachfolger dieser Familie: Hugh Grosvenor, Konstantin II., Großfürstin Maria Wladimirowna Romanowa, Großherzog Georgy Mikhailovich, Olga Andreevna Romanova, Francis Alexander Matthew, Nikoletta Romanova, Rostislav Romanov. Diese Verwandten stellten ihre DNA jedoch nicht zur Analyse zur Verfügung, da Prinz Philip und Prinz Michael von Kent als die nächsten Verwandten anerkannt wurden.

Natürlich versuchten die Bolschewiki, die Spuren ihres Verbrechens zu verwischen

Die Bolschewiki richteten die königliche Familie in Jekaterinburg hin und mussten die Beweise für das Verbrechen irgendwie verbergen.

Es gibt zwei Theorien darüber, wie die Bolschewiki Kinder töteten. Der ersten Version zufolge erschossen sie zuerst Nikolai und steckten dann seine Töchter in eine Mine, wo sie niemand finden konnte. Die Bolschewiki versuchten, die Mine in die Luft zu sprengen, aber ihr Plan scheiterte, und so beschlossen sie, Säure über die Kinder zu gießen und sie zu verbrennen.

Nach der zweiten Version wollten die Bolschewiki die Leichen der ermordeten Alexei und Maria einäschern. Nach mehreren Studien kamen Wissenschaftler und Forensiker zu dem Schluss, dass eine Einäscherung der Leichen nicht möglich sei.

Um einen menschlichen Körper einzuäschern, ist viel Zeit nötig hohe Temperatur, und die Bolschewiki waren im Wald und hatten keine Gelegenheit, etwas zu erschaffen die notwendigen Voraussetzungen. Nach erfolglosen Einäscherungsversuchen beschlossen sie schließlich, die Leichen zu begraben, teilten die Familie jedoch in zwei Gräber auf.

Die Tatsache, dass die Familie nicht gemeinsam begraben wurde, erklärt, warum zunächst nicht alle Familienmitglieder gefunden wurden. Dies widerlegt auch die Theorie, dass Alexei und Maria die Flucht gelungen sei.

Auf Beschluss der Russisch-Orthodoxen Kirche wurden die sterblichen Überreste der Romanows in einer der Kirchen in St. Petersburg beigesetzt

Das Geheimnis der Romanow-Dynastie liegt in ihren Überresten in der Kirche der Heiligen Peter und Paul in St. Petersburg. Nach zahlreichen Studien waren sich die Wissenschaftler immer noch einig, dass die Überreste Nikolai und seiner Familie gehören.

Die letzte Abschiedszeremonie fand statt Orthodoxe Kirche und dauerte drei Tage. Während des Trauerzuges stellten viele noch immer die Echtheit der Überreste in Frage. Wissenschaftler sagen jedoch, dass die Knochen zu 97 % mit der DNA der königlichen Familie übereinstimmen.

In Russland wurde diese Zeremonie abgehalten spezielle Bedeutung. Bewohner von fünfzig Ländern auf der ganzen Welt sahen zu, wie die Familie Romanov in den Ruhestand ging. Es dauerte mehr als 80 Jahre, Mythen über die Familie zu entlarven letzter Kaiser Russisches Reich. Mit dem Abschluss des Trauerzuges ging eine ganze Ära in die Vergangenheit.

Seit dieser schrecklichen Nacht sind fast hundert Jahre vergangen Russisches Reich hörte für immer auf zu existieren. Bisher kann kein Historiker eindeutig sagen, was in dieser Nacht geschah und ob eines der Familienmitglieder überlebte. Höchstwahrscheinlich wird das Geheimnis dieser Familie ungelöst bleiben und wir können nur raten, was wirklich passiert ist.

Mein meer in Moderne Nachkommen der Romanows, jung und schön

Seine Durchlaucht Fürst Georgi Alexandrowitsch Jurjewski wurde am 8. Dezember 1961 in der Schweiz geboren und ist der einzige Sohn Seiner Durchlaucht Fürst Alexander Georgijewitsch Jurjewski (1900–1988) und seiner Frau Prinzessin Ursula Anna-Maria (geb. Beer de Gruneck, 1925–) 2001). Der Großvater Seiner Durchlaucht, Fürst Georgi Alexandrowitsch (1872–1913), war der Sohn von Kaiser Alexander II. aus der zweiten, morganatischen Ehe Seiner Majestät mit Prinzessin Ekaterina Michailowna Dolgorukowa (1847–1922). Hier ist, wer auf dem Thron sitzen sollte

Alexander Komise, Der einzige Sohn Prinzessin Paula Romanova, geboren am 6. April 1983

Auf der linken Seite ist Prinzessin Karline Nikolaevna Romanova (2000) zu sehen, die älteste Tochter von Prinz Nikolai Nikolaevich Romanov (1968). Links ist ihre Schwester Shelley (2003). Sie repräsentieren die Michailowitsch-Linie.

Natalya Nikolaevna Romanova (1952), älteste Tochter von Nikolai Romanov, mit ihrer Tochter Nicoletta, benannt nach ihrem Großvater. Nicoletta ist ein berühmtes Model und hat drei Kinder.

Prinzessin Katerina Romanova-Elias (1981). Älteste Tochter Dmitri Pawlowitsch Romanow (1954), Ururenkelin des Großfürsten Dmitri Pawlowitsch. Sie vertritt die Alexandrowitsch-Linie

Fürst Nikita Rostislawowitsch Romanow (1987). Nachfahre Großherzogin Ksenia Alexandrowna

Elizaveta Nikolaevna Romanova (1956), zweite Tochter von Fürst Nikolai Romanov (1922)

Rostislav Romanov, Nachkomme der Großherzogin Ksenia Alexandrowna. Rostislav kehrte nach Russland zurück, lebt in Petrodvorets, arbeitet in der von Peter I. gegründeten Uhrenfabrik Raketa. Mitglied des Verwaltungsrates und Berater der Kreativabteilung

Ein weiterer Nachkomme von V. Ksenia Alexandrovna, Natasha Kathleen, Tochter von Prinz Andrei Romanov

Im Jahr 2013 wurde in London der kleine Rostislav Romanov, der Sohn von Rostislav Rostislavovich Romanov, geboren. Das Baby ist übrigens väterlicherseits ein direkter Nachkomme von Kaiser Nikolaus I. und von der Seite seiner Ururgroßmutter V.K. Ksenia Alexandrowna - Alexandra III

Es ist lustig für Sie, aber das sind Prinzessin Madison Danilovna und Prinz Daniel Daniilovich, Kinder von Prinz Daniil Nikolaevich Romanov (1972). Repräsentieren Sie die Michailowitsch-Linie