heim / Präparate gegen Hautkrankheiten/ Wie Resolutionen des UN-Sicherheitsrats angenommen werden. UN-Resolution (UN-Sicherheitsratsresolution) ist. Eine UN-Resolution ist eine Definition

Wie werden Resolutionen des UN-Sicherheitsrates angenommen? UN-Resolution (UN-Sicherheitsratsresolution) ist. Eine UN-Resolution ist eine Definition

Ein Dokument, das am 20. August 1980 auf der 2245. Sitzung des UN-Sicherheitsrates initiiert wurde, aufgrund der Tatsache, dass Israel am 30. Juli 1980 Jerusalem zu seiner einheitlichen und unteilbaren Hauptstadt erklärte. Die Resolution wurde mit den Stimmen von 14 Ratsmitgliedern angenommen, mit... ... Wikipedia

Die Resolution Nr. 1970 des UN-Sicherheitsrates ist eine Resolution, die am 26. Februar 2011 von allen fünfzehn Mitgliedstaaten des UN-Sicherheitsrates im Zusammenhang mit dem Aufstand in Libyen angenommen wurde und Sanktionen gegen das Regime von Muammar Gaddafi sowie Unterstützung betrifft ... Wikipedia

Die Resolution 292 des UN-Sicherheitsrates ist eine Resolution des UN-Sicherheitsrates, die im Zusammenhang mit Bhutans Antrag auf Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen verabschiedet wurde und in der der Sicherheitsrat der UN-Generalversammlung einstimmig empfahl, Bhutan als Mitglied aufzunehmen... ... Wikipedia

Beschluss Nr. 60/285. Die sechste UN-Resolution, die seit Beginn der armenischen Regierung angenommen wurde Aserbaidschanischer Konflikt. Angenommen auf der 60. Tagung Generalversammlung UN, 7. September 2006 mit dem Titel: „Die Lage in den besetzten Gebieten... ... Wikipedia

Resolution Nr. 874. Die dritte Resolution des UN-Sicherheitsrats seit Beginn des armenisch-aserbaidschanischen Konflikts. Es wurde vom UN-Sicherheitsrat am 14. Oktober 1993 auf seiner 3292. Sitzung einstimmig angenommen. Text des Resolution Council... ... Wikipedia

Die Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrats wurde auf seiner 4011. Sitzung am 10. Juni 1999 angenommen. Republik Kosovo ... Wikipedia

Resolution, die am 27. Oktober 2011 von allen fünfzehn Mitgliedstaaten des UN-Sicherheitsrates angenommen wurde. Anerkennung der „positiven Veränderungen“ in Libyen seit dem Ende des libyschen Regimes Bürgerkrieg und den Tod von Muammar Gaddafi, sie hat das Datum festgelegt... ... Wikipedia

Die Resolution Nr. 497 des UN-Sicherheitsrates ist ein Dokument, das am 17. Dezember 1981 auf der 2319. Sitzung des UN-Sicherheitsrates im Zusammenhang mit der Verabschiedung des Golanhöhengesetzes durch Israel initiiert wurde. Der Beschluss wurde einstimmig angenommen. Text... ...Wikipedia

Die Resolution 1967 des UN-Sicherheitsrates ist eine Resolution, die am 19. Januar 2011 von allen fünfzehn Mitgliedstaaten des UN-Sicherheitsrates im Zusammenhang mit der Lage in der Elfenbeinküste angenommen wurde. Die Resolution erhöhte die Zahl der teilnehmenden Militärangehörigen... ... Wikipedia

Eine Resolution, die am 25. September 1991 von allen fünfzehn Mitgliedstaaten des UN-Sicherheitsrates im Zusammenhang mit dem Beginn des Zerfalls und der Kriege in Jugoslawien und der Verhängung eines Embargos für Waffenlieferungen an Jugoslawien angenommen wurde. Darüber hinaus würdigte der Rat die Bemühungen sehr... Wikipedia

Bücher

Syrisches Armageddon. ISIS, Öl, Russland. Kampf um den Osten, Alexander Prochanow, Leonid Iwaschow, Wladislaw Schurygin. Wird der Konflikt in Syrien zum Tor zum Armageddon des Dritten Weltkriegs? Ist es eine Folge eines „Konflikts der Zivilisationen“ oder inspiriert vom „kollektiven Westen“, der von den USA für ... geführt wird?
Syrisches Armageddon. ISIS, Öl, Russland. Kampf um den Osten, Alexander Prochanow. Wird der Konflikt in Syrien zum Tor zum Armageddon des Dritten Weltkriegs? Ist es eine Folge eines „Konflikts der Zivilisationen“ oder inspiriert vom „kollektiven Westen“, der von den USA angeführt wird, um ... E-Book

MEDIENMITTEILUNG

Am 24. Februar verabschiedete der UN-Sicherheitsrat einstimmig die Resolution 2401, die einen Waffenstillstand in ganz Syrien fordert.

Die russische Seite unterstützte den von den Delegationen Kuwaits und Schwedens ausgearbeiteten Dokumententwurf, der sich an den Zielen orientierte, das humanitäre Leid der Zivilbevölkerung der Arabischen Republik Syrien zu lindern, und unter Berücksichtigung der Art und Weise, wie sich unsere Hauptkommentare nach vielen Tagen im Text widerspiegelten intensiver Diskussionen.

Grundsätzlich ist es wichtig, dass verhindert werden konnte, dass die Resolution den von den westlichen Ratsmitgliedern vorangetriebenen präskriptiven und damit unrealistischen Waffenstillstandsplan billigt – nun ermutigt das Dokument die Konfliktparteien zu einer baldigen Einstellung der Feindseligkeiten, die Umsetzung zuvor vereinbarter diesbezüglicher Vereinbarungen und die Verhandlungsarbeit zur allgemeinen Deeskalation und zur Einrichtung humanitärer Pausen im ganzen Land. Es ist klar, dass Befehle aus New York ohne konkrete Vereinbarungen zwischen den verfeindeten syrischen Parteien keinen Waffenstillstand herbeiführen werden.

Wir hoffen, dass ausländische Förderer regierungsfeindlicher bewaffneter Gruppen endlich ihren Beitrag leisten werden.“ Hausaufgaben„und werden dafür sorgen, dass ihre Schützlinge im Interesse einer schnellen und sicheren Durchfahrt humanitärer Konvois ihre Kampfhandlungen einstellen.“ Wir werden dies genau beobachten. Vielleicht wusste das jemand nicht oder hat es absichtlich ignoriert, aber es wurden Verhandlungen über einen Waffenstillstand mit den Militanten in Ost-Ghouta geführt, aber sie lehnten alle ihnen angebotenen Optionen ab. Darüber hinaus weigerten sie sich, Zivilisten, die als „menschliche Schutzschilde“ eingesetzt werden, aus den von ihnen kontrollierten Gebieten freizulassen, und behinderten die Arbeit der humanitären Korridore.

Vor diesem Hintergrund ist es erfreulich, dass der UN-Sicherheitsrat die von Iran, Russland und der Türkei als Garantenländern des Astana-Prozesses tatsächlich geleistete Arbeit in Deeskalationszonen zur Reduzierung der Gewalt als einen der Schritte in Richtung a Umfassender Waffenstillstand im ganzen Land.

In der Resolution heißt es eindeutig, dass ihre Wirkung nicht für Militäreinsätze gegen ISIS, Jabhat al-Nusra, Al-Qaida und verwandte Organisationen sowie andere Terrorgruppen gilt. Dieser Kampf wird weitergehen, trotz der Versuche einiger externer Akteure, die terroristische Internationale und die militanten Oppositionsgruppen einzubeziehen, die sich mit ihr zusammenschließen, um immer noch gehegte Pläne zum Sturz der legitimen Behörden der Arabischen Republik Syrien und zur Zerstückelung des Landes umzusetzen. Die Terroristen werden keine Ruhe bekommen.

Tatsächlich zum ersten Mal in lange Jahre Der UN-Sicherheitsrat konnte den Beschuss von Damaskus verurteilen, der wiederholt die russische diplomatische Vertretung traf, zum Tod Hunderter Zivilisten führte und schwere Schäden an der zivilen Infrastruktur verursachte.

In Raqqa herrscht eine schwierige humanitäre Lage, die eine direkte Folge der Kämpfe der sogenannten „Koalitionstruppen“ ist, die illegal auf syrischem Territorium stationiert sind und von den Vereinigten Staaten angeführt werden. Betont wird die Aufgabe, den Binnenvertriebenen den humanitären Zugang zum Lager Rukban zu gewährleisten, was in Wirklichkeit von den USA verhindert wird, die das Gebiet im Wesentlichen unter Verletzung der syrischen Souveränität besetzt haben Siedlung At-Tanf ist ein großes Gebiet für die Entwicklung seiner Militärbasis.

Es ist wichtig, dass die Resolution eine dringende Beschleunigung der humanitären Aktivitäten im Zusammenhang mit der Minenräumung in ganz Syrien fordert. Die Forderung nach Entmilitarisierung wird bestätigt medizinische Einrichtungen, Schulen und andere zivile Standorte, von denen wir wissen, dass militante Gruppen häufig militärische Stellungen errichten.

In der Resolution wird im Wesentlichen anerkannt, dass humanitäre Probleme nicht nur Ost-Ghouta und Idlib, sondern auch andere Regionen des Landes betroffen haben. Die Hilfe sollte unparteiisch erfolgen und nicht, wie in westlichen Hauptstädten, von der Erreichung bestimmter politischer Ziele abhängig gemacht werden.

Indem wir der Annahme einer Resolution des UN-Sicherheitsrates zustimmen, werden wir Versuche, die antirussische und antisyrische Hysterie weiter zu schüren und den Prozess der politischen Lösung, der nach den Ergebnissen des Kongresses des syrischen nationalen Dialogs in Sotschi gewonnen hat, zum Scheitern zu bringen, entschieden unterdrücken neues Leben.

Russland wird als Garantenland des Astana-Prozesses und verantwortungsvolles Mitglied der internationalen Gemeinschaft weiterhin mit allen syrischen Parteien im Interesse einer raschen Lösung des Konflikts zusammenarbeiten und eine Versöhnung zwischen denen erreichen, die dies nicht in Worten anstreben, sondern sondern in Taten und der endgültigen Beseitigung der terroristischen Bedrohung.

Historischer Hintergrund

In den späten 70er Jahren nahm der politische Druck auf Israel stark zu. 90 der damals 138 bei den Vereinten Nationen vertretenen Staaten unterstützten nahezu bedingungslos jeden arabischen Vorschlag. Dies war die Politik des Blocks der blockfreien Länder, der auch eine Reihe von Staaten der Dritten Welt vereinte, in denen arabische Staaten und muslimische Länder großes Gewicht und starken Einfluss hatten.

Die „Blockfreien“ wurden traditionell von den Staaten des sozialistischen Blocks und Ländern sozialistischer Orientierung unterstützt. Basierend auf der automatischen Mehrheit, Arabische Länder hat problemlos antiisraelische Resolutionen in verschiedenen UN-Gremien vorangetrieben. So verabschiedete der UN-Sicherheitsrat 1979 sieben antiisraelische Resolutionen, in den ersten sechs Monaten des Jahres 1980 waren es bereits acht.

Annahme der antiisraelischen Resolution der Sechsten Konferenz der Staats- und Regierungschefs der blockfreien Länder (22.07.1980)

Der letzte Tropfen, der Israels Geduld zum Überlaufen brachte, war die Entscheidung der Sechsten Konferenz der Staats- und Regierungschefs der blockfreien Länder vom 22. Juli 1980, die eine Reihe von Grundprinzipien einer umfassenden Lösung erklärte und direkt in Absatz 102 Absatz 3 festlegte (D):

„Die Stadt Jerusalem ist ein integraler Bestandteil des besetzten Palästina. Es muss vollständig aufgegeben und bedingungslos der arabischen Souveränität übergeben werden.“

Verabschiedung eines israelischen Gesetzes zur Stärkung des Status Jerusalems

Die Reaktion Israels erfolgte unmittelbar. Am 30. Juli 1980 verabschiedete die Knesset das „Grundgesetz“ für Jerusalem, das Folgendes erklärte:

1. Jerusalem, eins und unteilbar, ist die Hauptstadt Israels.
2. Der Staatspräsident, die Knesset, die Regierung und oberstes Gericht.

Original Text(Hebräisch)

1. ירושלים השלמה והמאוחדת היא בירת ישראל.
2. ירושלים היא מקום מושבם של נשיא המדינה, הכנסת, הממשלה ובית המשפט העליון.

Status heiliger Stätten

Das Gesetz sah auch den Schutz heiliger Stätten vor Schändung sowie die Beseitigung aller Dinge vor, die die Zugangsfreiheit von Vertretern verschiedener Religionen beeinträchtigen oder ihre Gefühle verletzen könnten. Darüber hinaus enthielt das Gesetz Bestimmungen zur Entwicklung der Stadt in wirtschaftlichen und anderen Bereichen.

Die Rolle Jerusalems für Israel

Jerusalem wurde in Israel immer Bedeutung beigemessen wichtig. Im September 1948 richteten die israelischen Behörden den Obersten Gerichtshof in Jerusalem ein, und am 17. Februar 1949 fand in Jerusalem eine Sitzung der Knesset statt, bei der Chaim Weizmann den Amtseid als Präsident des Landes ablegte.

Bereits am 23. Januar 1950 erklärte die Knesset Jerusalem zur Hauptstadt Israels und setzte die Verlegung in die Stadt fort Regierungsbehörden als Jordanien Schritte unternahm, um seine Gerichtsbarkeit auf Ostjerusalem sowie Judäa und Samaria auszudehnen.

Text der Resolution

Resolution Nr. 478 des UN-Sicherheitsrates

Resolution Nr. 478 des UN-Sicherheitsrates vom 20.08.1980.

Sicherheitsrat,
Bezugnahme zu seiner Resolution 476 (1980), bekräftigend Unzulässigkeit des Erwerbs von Gebieten durch Gewaltanwendung,

zutiefst besorgt sein die Verabschiedung eines „Grundgesetzes“ in der israelischen Knesset, das eine Änderung des Charakters und Status der Heiligen Stadt Jerusalem verkündet, mit seinen Folgen für Frieden und Sicherheit,

notieren dass Israel die Resolution 476 (1980) nicht eingehalten hat,

bestätigend seine Entschlossenheit, im Einklang mit den einschlägigen Bestimmungen der Charta der Vereinten Nationen praktische Wege und Mittel zu erkunden, um die vollständige Umsetzung seiner Resolution 476 (1980) im Falle der Nichteinhaltung durch Israel sicherzustellen,

1. verurteilt die entschiedenste Annahme des „Grundgesetzes“ in Bezug auf Jerusalem durch Israel und die Weigerung, die entsprechenden Resolutionen des Sicherheitsrats umzusetzen;

2. bestätigt dass die Annahme des „Grundgesetzes“ durch Israel einen Verstoß darstellt internationales Recht und berührt nicht die weitere Anwendung der Genfer Konvention zum Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten vom 12. August 1949 in den seit Juni 1967 besetzten palästinensischen und anderen arabischen Gebieten, einschließlich Jerusalem;

3. erklärt dass alle von Israel – der Besatzungsmacht – ergriffenen gesetzgeberischen und administrativen Maßnahmen und Handlungen, die den Charakter und Status der Heiligen Stadt Jerusalem, insbesondere das jüngste „Grundgesetz“ Jerusalems, verändert haben oder ändern sollen, ungültig sind und nichtig und muss sofort aufgehoben werden;

4. bestätigt auch dass diese Maßnahmen und Aktionen ein ernsthaftes Hindernis für die Verwirklichung eines umfassenden, gerechten und dauerhaften Friedens im Nahen Osten darstellen;

5. entscheidet das „Grundgesetz“ und andere Handlungen Israels, die infolge dieses Gesetzes darauf abzielen, den Charakter und Status Jerusalems zu verändern, nicht anzuerkennen, und fordert:

a) alle Mitgliedstaaten dieser Entscheidung nachkommen;

b) diejenigen Staaten, die diplomatische Vertretungen in Jerusalem eingerichtet haben, ziehen diese Vertretungen aus der Heiligen Stadt ab;

6. fragt der Generalsekretär, ihm bis zum 15. November 1980 einen Bericht über die Umsetzung dieser Resolution vorzulegen;

7. entscheidet Behalten Sie diese ernste Situation im Auge.

Angenommen auf der 2245. Sitzung

Deutung

Mit der Resolution 478 wiederholte der UN-Sicherheitsrat tatsächlich seine jahrzehntealte Position zu Jerusalem, die in den Resolutionen 252 (1968), 267 (1969), 271 (1969), 298 (1971), 465 (1980) und 476 (1980) zum Ausdruck kam. . Grundlage war auch die Resolution 242 vom 22. November 1967, die den Abzug der israelischen Truppen aus den infolge des Sechstagekrieges besetzten Gebieten forderte, zu denen nach UN-Interpretation auch das Gebiet Ostjerusalems gehörte.

Die Resolution 2253 der UN-Generalversammlung vom 4. Juli 1967 erklärte alle israelischen Maßnahmen, die zu einer Änderung des Status Jerusalems führten, für ungültig, und die Resolution 237 des UN-Sicherheitsrats vom 14. Juni 1967 stellte fest, dass die Situation in allen 1967 von Israel besetzten Gebieten, einschließlich Ostjerusalem, herrschte gelten die Artikel der 4. Genfer Konferenz zum Schutz der Zivilbevölkerung in Kriegszeiten. So verbot Artikel 47 die Annexion von Gebieten und Artikel 49 die Übersiedlung der Bevölkerung der Besatzungsmacht in dieses Gebiet.

Israel erkannte die Anwendbarkeit dieser Genfer Konvention auf die seit 1967 besetzten Gebiete nicht an und argumentierte, dass nach Beendigung des britischen Mandats keine rechtliche Souveränität über diese Gebiete begründet worden sei, und lehnte die Annahme entsprechender Resolutionen im Sicherheitsrat und im Generalrat ab Montage. Allerdings erlaubte er dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz, das gemäß der Konvention einen Sonderstatus hat, humanitäre Aktivitäten durchzuführen, auch im Raum Ostjerusalem.

Erfüllung der Anforderungen der Resolution durch Länder der Welt

Die Regierungen von zehn Ländern – El Salvador, Costa Rica, Panama, Kolumbien, Haiti, Bolivien, die Niederlande, Guatemala, Dominikanische Republik und Uruguay zogen ihre Missionen aus dem Gebiet Jerusalems ab.

Gründe für die Weigerung Israels, die Resolution 478 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen umzusetzen

Israel weigert sich, den Beschlüssen der Resolution nachzukommen, weil ist der Ansicht, dass die Forderung nach Wiederherstellung des Status Jerusalems, die in vielen Resolutionen der UN-Generalversammlung und des Sicherheitsrats enthalten ist, jeder rechtlichen Bedeutung entbehrt, da der Begriff „Status Jerusalems“ darin den Status bedeutet, der wurde in der Resolution 181/II der UN-Generalversammlung vom 29. November 1947 festgelegt, d. h. "unter internationale Governance" Dementsprechend ist es unmöglich, von Israel die Rückgabe eines Status zu fordern, den die Stadt in Wirklichkeit nie hatte.

Die Nichteinhaltung der Anforderungen der Resolution durch Israel wird auch dadurch begünstigt, dass die Entscheidungen des UN-Sicherheitsrates nur beratenden Charakter haben, da sie unter Bezugnahme auf Kapitel VI der UN-Charta „Friedliche Beilegung von Streitigkeiten“ getroffen werden. ” Artikel 36 dieses Kapitels, Absatz 1, definiert die Aufgabenbereiche des Sicherheitsrats bei Maßnahmen gemäß diesem Artikel:

„Der Sicherheitsrat ist in jeder Phase einer Streitigkeit der in Artikel 33 genannten Art oder einer Situation ähnlicher Art befugt empfehlen ordnungsgemäßes Verfahren oder ordnungsgemäße Abwicklungsmethoden.“

siehe auch

UN Sicherheitsrat

Fußnoten

Quellen und Links

Vollständiger Text der Resolution 478 (pdf) (Englisch)

Der endgültige Text schließt die Anwendung von Gewalt aus und überlässt die endgültige Lösung des Problems dem Sicherheitsrat

Sicherheitsrat,

Unter Hinweis auf alle vorangegangenen Revolutionen, insbesondere auf die Resolutionen 661 (1990) vom 6. August 1990, 678 (1990) vom 29. November 1990, 686 (1991) vom 2. März 1991 und 687 (1991) vom 3. April 1991 des Jahres, 688 (1991) vom 5. April 1991, 707 (1991) vom 15. August 1991. 715 (1991) vom 11. Oktober 1991, 986 (1995) vom 14. April 1995 und 1284 (1999) vom 17. Dezember 1999 sowie alle entsprechenden Erklärungen seines Präsidenten,

unter Hinweis auf seine Resolution 1382 (2001) vom 29. November 2001 und unter Hinweis auf seine Absicht, diese vollständig umzusetzen,

In Anerkennung der Bedrohung, die von der Nichteinhaltung der Ratsresolutionen durch den Irak und der Verbreitung von Waffen ausgeht Massenvernichtungs und Langstreckenraketen für Internationaler Frieden und Sicherheit,

Unter Hinweis darauf, dass die Resolution 678 (1990) die Mitgliedstaaten ermächtigte, alle erforderlichen Mittel einzusetzen, um die Umsetzung ihrer Resolution 660 (1990) vom 2. August 1990 und aller einschlägigen Resolutionen, die auf Resolution 660 (1990) folgten, zu unterstützen und den Weltfrieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen in der Gegend,

Bedauernd darüber, dass Irak nicht wie in der Resolution 687 (1991) gefordert genaue, vollständige, endgültige und umfassende Informationen zu allen Aspekten seiner Mbereitgestellt hat ballistische Raketen Reichweite von mehr als 150 km und alle Bestände solcher Waffen, ihrer Komponenten sowie Produktionsanlagen und -standorte sowie alle anderen Nuklearprogramme, einschließlich derjenigen, von denen behauptet wird, dass sie zu Zwecken durchgeführt werden, die nichts mit Materialien zu tun haben, die für die Produktion verwendet werden können Atomwaffen,

Ich bedauere auch die Tatsache, dass Irak wiederholt den sofortigen, bedingungslosen und ungehinderten Zugang zu Standorten verhindert hat, die von der Sonderkommission der Vereinten Nationen (UNSCOM) und der Internationalen Sicherheitsagentur identifiziert wurden Atomenergie(IAEO), arbeitete nicht vollständig und bedingungslos mit den Waffeninspektoren der UNSCOM und der IAEA zusammen, wie in der Resolution 687 (1991) gefordert, und stellte schließlich 1998 jegliche Zusammenarbeit mit der UNSCOM und der IAEA ein.

Bedauert den Mangel an internationaler Überwachung, Inspektion und Kontrolle von Massenvernichtungswaffen und ballistischen Raketen im Irak seit Dezember 1998, wie in den einschlägigen Resolutionen gefordert, trotz der wiederholten Forderungen des Rates, dass Irak der Kommission der Vereinten Nationen sofortigen, bedingungslosen und ungehinderten Zugang gewährt Nations Monitoring, Verification and Inspection (UNMOVIC), gegründet durch Resolution 1284 (1999) als Nachfolgeorganisation der UNSCOM und der IAEO, und bedauernd über die daraus resultierende anhaltende Krise in der Region und das Leid für das irakische Volk,

Bedauert außerdem, dass die irakische Regierung ihren Verpflichtungen aus der Resolution nicht nachgekommen ist; 687 (1991) über den Terrorismus, Resolution 688 (1991) über die Beendigung der Unterdrückung der Zivilbevölkerung und die Gewährung des Zugangs internationaler humanitärer Organisationen zu allen Hilfsbedürftigen im Irak sowie die Resolutionen 686 (1991), 687 (1991) und 1284 (1999). bezüglich der Rückkehr von Kuwaitis und Drittstaatsangehörigen, die illegal vom Irak festgehalten werden, oder der Zusammenarbeit bei der Aufklärung ihres Schicksals oder bezüglich der Rückgabe von kuwaitischem Eigentum, das vom Irak illegal beschlagnahmt wurde,

unter Hinweis darauf, dass der Rat in seiner Resolution 687 (1991) erklärt hat, dass der Waffenstillstand auf der Annahme der Bestimmungen dieser Resolution durch Irak, einschließlich der darin enthaltenen Verantwortlichkeiten, basieren würde,

Entschlossen, dafür zu sorgen, dass Irak seinen Verpflichtungen gemäß Resolution 687 (1991) und anderen einschlägigen Resolutionen vollständig und unverzüglich ohne Bedingungen oder Einschränkungen nachkommt, und unter Hinweis darauf, dass die Resolutionen des Sicherheitsrats das Kriterium dafür darstellen, dass Irak seinen Verpflichtungen nachkommt,

Unter Hinweis darauf, dass das wirksame Funktionieren von UNMOVIC – als Nachfolgeorganisation der Sonderkommission – und der IAEO für die Umsetzung der Resolution 687 (1991) und anderer relevanter Resolutionen von wesentlicher Bedeutung ist,

unter Hinweis auf das Schreiben des irakischen Außenministers vom 16. September 2002 an den Generalsekretär als notwendigen ersten Schritt zur Beendigung der anhaltenden Nichteinhaltung einschlägiger Ratsresolutionen durch Irak,

Unter Berücksichtigung des Schreibens vom 8. Oktober 2002 des geschäftsführenden Vorsitzenden der UNMOVIC und des Generaldirektors der IAEA an General Al-Saadi von der irakischen Regierung, in dem praktische Folgemaßnahmen zu ihrem Treffen in Wien dargelegt werden, die Voraussetzungen für die Wiederaufnahme sind der UNMOVIC- und IAEA-Inspektionen im Irak und äußerte in dieser Hinsicht die größten Bedenken. dass der Irak seine Zustimmung zu den in diesem Brief dargelegten Maßnahmen noch nicht bestätigt hat,

Bekräftigung des Bekenntnisses aller Mitgliedstaaten zur Souveränität und territorialen Integrität Iraks, Kuwaits und der Nachbarstaaten.

Wir danken dem Generalsekretär und den Mitgliedern der Liga Arabische Staaten und seinem Generalsekretär für ihre Bemühungen in dieser Hinsicht,

Entschlossen, die vollständige Umsetzung seiner Entscheidungen sicherzustellen,

auf der Grundlage handeln Kapitel VII Charta der Vereinten Nationen,

1. stellt fest, dass Irak seine Verpflichtungen aus den einschlägigen Resolutionen, einschließlich der Resolution 687 (1991), erheblich verletzt hat und weiterhin verletzt, insbesondere durch die Weigerung, mit den Inspektoren der Vereinten Nationen und der IAEO zusammenzuarbeiten und die Maßnahmen gemäß den Absätzen 8 bis 1991 abzuschließen 13 der Resolution 687 (1991);

2. beschließt in Anerkennung der Bestimmungen von Absatz 1, Irak mit dieser Resolution eine letzte Gelegenheit zu geben, seiner Abrüstungsverantwortung gemäß den einschlägigen Resolutionen des Rates nachzukommen; und beschließt dementsprechend, ein verstärktes Inspektionssystem einzuführen, um den vollständigen und überprüfbaren Abschluss des in Resolution 687 (1991) und nachfolgenden Ratsresolutionen vorgesehenen Abrüstungsprozesses sicherzustellen;

3. beschließt, dass die irakische Regierung, um mit der Erfüllung ihrer Abrüstungsverantwortung beginnen zu können, zusätzlich zur Vorlage der erforderlichen halbjährlichen Erklärungen spätestens 30 Tage nach dem Datum der Erklärung diese der UNMOVIC, der IAEO und dem Rat vorlegen muss Annahme dieser Entschließung, eine genaue, vollständige und umfassende aktuelle Stellungnahme, in der alle Aspekte seiner Programme zur Entwicklung chemischer, biologischer und nuklearer Waffen, ballistischer Raketen und anderer Trägersysteme, wie unbemannte Luftfahrzeuge und Sprühsysteme, dargelegt werden, die für den Einsatz in der EU bestimmt sind Flugzeug, einschließlich aller Bestände und genauen Standorte dieser Waffen, Komponenten, Unterkomponenten, Vorräte an Kampfstoffen und zugehörigen Materialien und Ausrüstungen, Standort und Art des Betriebs seiner Forschungs-, Entwicklungs- und Produktionsanlagen sowie aller anderen chemischen, biologischen und nuklearen Programme, einschließlich solche, die seiner Meinung nach für Zwecke bestimmt sind, die nicht mit der Herstellung von Waffen oder waffenfähigem Material in Zusammenhang stehen;

4. beschließt, dass falsche Darstellungen oder Auslassungen in von Irak gemäß dieser Resolution eingereichten Anträgen und das Versäumnis Iraks, dieser Resolution zu irgendeinem Zeitpunkt nachzukommen und bei ihrer Umsetzung uneingeschränkt zu kooperieren, einen weiteren erheblichen Verstoß Iraks gegen seine Verantwortung darstellen werden, und dies wird der Fall sein dem Rat zur Bewertung gemäß den Absätzen 11 und 12 unten gemeldet werden;

5. beschließt, dass Irak der UNMOVIC und der IAEA sofortigen, ungehinderten, bedingungslosen und uneingeschränkten Zugang zu allen Bereichen, Anlagen, Anlagen, Ausrüstungen, Dokumenten und Fahrzeugen, einschließlich unterirdischer Gebiete, Anlagen, Ausrüstung, Dokumentation und Fahrzeuge, die sie inspizieren möchten, sowie sofortigen, ungehinderten Zugang gewährt , uneingeschränkten und vertraulichen Zugang zu allen Beamten und anderen Personen, die UNMOVIC oder die IAEA in einem von UNMOVIC oder der IAEA gewählten Format oder Ort bei der Ausübung eines Aspekts ihres Mandats befragen möchte, beschließt ferner, dass UNMOVIC und die IAEA nach eigenem Ermessen befragen können Es liegt im Ermessen von UNMOVIC und der IAEA, solche Interviews ohne die Anwesenheit von Beobachtern der irakischen Regierung durchzuführen ; und weist UNMOVIC an und fordert die IAEO auf, die Inspektionen spätestens 45 Tage nach der Annahme dieser Resolution wieder aufzunehmen und den Rat 60 Tage nach der Wiederaufnahme der Inspektionen darüber zu informieren;

6. Befürwortet das Schreiben vom 8. Oktober 2002 des geschäftsführenden Vorsitzenden der UNMOVIC und des Generaldirektors der IAEO an General Al-Saadi von der Regierung Iraks, das im Anhang zu dieser Resolution enthalten ist, und beschließt, dass die Bestimmungen dieses Schreibens gelten soll für den Irak bindend sein,

7. beschließt ferner, dass angesichts der durch den Irak verursachten längeren Unterbrechung bei der Sicherstellung der Präsenz von UNMOVIC und der IAEA und damit diese die in dieser Resolution und allen früheren relevanten Resolutionen dargelegten Aufgaben erfüllen können, und ungeachtet früherer Vereinbarungen die Der Rat legt hiermit die folgenden überarbeiteten und zusätzlichen Befugnisse fest, die für Irak verbindlich sind, um seine Arbeit im Irak zu erleichtern:

UNMOVIC und die IAEA legen die Zusammensetzung ihrer Inspektionsteams fest und stellen sicher, dass diesen Teams die qualifiziertesten und erfahrensten verfügbaren Experten angehören.

Sämtliches UNMOVIC- und IAEA-Personal genießt Vorrechte und Immunitäten im Einklang mit denen, die den eingesetzten Experten gemäß dem Übereinkommen über die Vorrechte und Immunitäten der Vereinten Nationen und dem Abkommen über die Vorrechte und Immunitäten der IAEO gewährt werden.

UNMOVIC und die IAEO müssen uneingeschränkte Rechte auf Einreise und Ausreise aus dem Irak haben, das Recht auf freie, uneingeschränkte und sofortige Einreise und Ausreise aus inspizierten Standorten sowie das Recht, alle Standorte und Gebäude zu inspizieren, einschließlich des Rechts auf sofortige, ungehinderte, bedingungsloser und uneingeschränkter Zugang zu Einrichtungen des Präsidenten, gleichberechtigter Zugang zu anderen Einrichtungen“, ungeachtet der Bestimmungen der Resolution 1154 (1998);

UNMOVIC und die IAEA haben das Recht, vom Irak die Namen aller Mitarbeiter zu erhalten, die derzeit und zuvor mit irakischen chemischen, biologischen und biologischen Stoffen in Verbindung stehen Nuklearprogramme n Programme im Bereich ballistischer Raketen und damit verbundener Forschungs-, Entwicklungs- und Produktionsanlagen;

Die Sicherheit in UNMOVIC- und IAEA-Einrichtungen wird durch eine ausreichende Anzahl von Sicherheitspersonal der Vereinten Nationen gewährleistet;

UNMOVIC und die IAEA haben das Recht, zum Zweck des „Einfrierens“ eines zu inspizierenden Standorts Sperrzonen einschließlich angrenzender Gebiete und Transitkorridore zu erklären, in denen der Irak den Boden- und Luftverkehr einstellt, so dass keine Änderungen an den inspizierten Standorten vorgenommen werden Website und nichts wird von ihr entfernt;

UNMOBIC und die IAEA haben das Recht auf ungehinderten und uneingeschränkten Einsatz und Landung von Starrflüglern und Hubschraubern, einschließlich bemannter und unbemannter Aufklärungsflugzeuge;

UNMOVIC und die IAEA haben das Recht, nach eigenem Ermessen alle verbotenen Waffen, Subsysteme, Komponenten, Dokumentationen, Materialien und andere damit verbundene Gegenstände auf kontrollierte Weise zu beschlagnahmen, zu zerstören oder unschädlich zu machen, sowie das Recht, alle Einrichtungen oder Ausrüstungen zu sichern oder zu schließen zur Herstellung der oben genannten Artikel; Und

UNMOVIC und die IAEA haben das Recht auf ungehinderten Zutritt und Einsatz von Ausrüstung oder Materialien für Inspektionen sowie das Recht, alle Ausrüstungen, Materialien oder Dokumente, in deren Besitz sie während Inspektionen gelangen, ohne Durchsuchung von UNMOVIC- und IAEO-Personal oder -Beamten zu beschlagnahmen und zu entfernen oder persönliches Gepäck;

8. beschließt ferner, dass Irak keine feindseligen Maßnahmen gegen einen Vertreter oder ein Mitglied des Personals der Vereinten Nationen oder der IAEO oder einen Mitgliedstaat, der gemäß einer Ratsresolution Maßnahmen ergreift, ergreifen oder mit solchen Maßnahmen drohen wird;

9. ersucht den Generalsekretär, Irak unverzüglich über diese Resolution zu unterrichten, die für Irak bindend ist; fordert, dass Irak innerhalb von sieben Tagen nach dieser Mitteilung seine Absicht bestätigt, dieser Resolution vollständig nachzukommen; und fordert außerdem, dass Irak unverzüglich, bedingungslos und aktiv mit UNMOVIC und der IAEA zusammenarbeitet;

10. fordert alle Mitgliedstaaten auf, UNMOVIC und die IAEO bei der Umsetzung ihrer Mandate umfassend zu unterstützen, unter anderem durch die Bereitstellung jeglicher Informationen über verbotene Programme oder andere Aspekte ihrer Mandate, einschließlich der seit 1998 unternommenen Versuche des Irak, verbotene Güter zu erwerben, und durch Bereitstellung jeglicher Informationen über verbotene Programme oder andere Aspekte ihrer Mandate Abgabe von Empfehlungen in Bezug auf zu inspizierende Standorte, zu befragende Personen, Bedingungen für die Durchführung solcher Befragungen und zu sammelnde Daten, deren Ergebnisse dem Rat von UNMOVIC und der IAEA gemeldet werden sollten;

11. Beauftragt den geschäftsführenden Vorsitzenden von UNMOVIC und zum CEO Die IAEO wird Sonnet unverzüglich jede Einmischung des Irak in Inspektionsaktivitäten sowie jedes Versäumnis des Irak, seinen Abrüstungsverpflichtungen nachzukommen, einschließlich der Verpflichtungen im Zusammenhang mit Inspektionen gemäß dieser Resolution, melden.

12. beschließt, unmittelbar nach Erhalt des Berichts gemäß den Absätzen 4 oder 11 zusammenzutreten, um die Lage und die Notwendigkeit zu prüfen, die vollständige Einhaltung aller einschlägigen Ratsresolutionen sicherzustellen, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu gewährleisten;

13. erinnert in diesem Zusammenhang daran, dass der Rat Irak wiederholt gewarnt hat, dass weitere Verstöße gegen seine Verantwortung schwerwiegende Folgen für das Land haben werden;

14. beschließt, sich weiterhin mit dieser Angelegenheit zu befassen.

InoSMI-Materialien enthalten ausschließlich Einschätzungen ausländischer Medien und spiegeln nicht die Position der InoSMI-Redaktion wider.

21.02.2017

Der Bericht liefert eine Begründung für die Rechtswidrigkeit der UN-Sicherheitsratsresolution Nr. 2334 vom 23. Dezember 2016.

Die in der Arbeit dargelegten Argumente liefern Anlass, die Widersprüchlichkeit fast aller Resolutionen des UN-Sicherheitsrats in Bezug auf Israel aufzudecken.

Die internationale rechtliche Formalisierung und die weitere Umsetzung der im Bericht dargelegten Fakten und Beweise werden den Zusammenbruch des gesamten antiisraelischen UN-Dossiers verstärken.

Im Bericht verwendete Abkürzungen:

Charta – UN-Charta

SB – UN Sicherheitsrat

GA – UN-Generalversammlung

Autor Vyacheslav Snegirev

Ein markantes Beispiel für die Feindseligkeit gegenüber Israel war die Verabschiedung der Resolution Nr. 2334 des UN-Sicherheitsrats vom 23. Dezember 2016, deren Inhalt darauf abzielt, die Sicherheit des Staates Israel zu beeinträchtigen.

Diese Entscheidung wurde von einer Reihe namhafter Politiker verurteilt, darunter auch vom derzeitigen US-Präsidenten Donald Trump. Trotzdem bleibt es bis heute in Kraft und auf seiner Grundlage werden die nächsten antiisraelischen Angriffe vorbereitet.

Besonders besorgniserregend ist das Fehlen eines rechtlichen Mechanismus zur Aufhebung eines solchen Beschlusses. Jede Initiative, die auf die Verabschiedung einer neuen Resolution abzielt ( Aufhebung der Resolution 2334) wird voraussichtlich im UN-Sicherheitsrat blockiert.

Die aktuelle außenpolitische Situation erfordert die Suche nach einer nicht standardmäßigen Lösung, die die wachsende Negativität brechen kann.

Der vorgelegte Bericht enthält eine Lösungsmöglichkeit, dessen Umsetzung nicht nur das gesamte antiisraelische „Erbe“ der UN vollständig zunichte machen wird, sondern auch eine Überprüfung anderer UN-Entscheidungen durch Staaten einleiten wird, deren Interessen in dieser Organisation in irgendeiner Weise verletzt wurden.

Der Bericht liefert eine Begründung für die Rechtswidrigkeit der UN-Sicherheitsratsresolution Nr. 2334. Die in der Arbeit dargelegten Argumente liefern Anlass, die Widersprüchlichkeit fast aller Resolutionen des Sicherheitsrats in Bezug auf Israel aufzudecken.

Die internationale rechtliche Formalisierung und die weitere Umsetzung der im Bericht dargelegten Fakten und Beweise werden den Zusammenbruch des gesamten antiisraelischen UN-Dossiers verstärken. Die gegebene Begründung der Rechtswidrigkeit von Sicherheitsratsbeschlüssen wird wie ein Dominoprinzip auch den Prozess der Delegitimierung antiisraelischer GA-Resolutionen in Gang setzen, die in den meisten Fällen auf der Grundlage bereits verabschiedeter Sicherheitsratsdokumente angenommen wurden.

Die im Bericht vorgeschlagene Idee wird zweifellos Anklang finden politische Entwicklung. Der aufgezeigte Mechanismus zur Delegitimierung von Sicherheitsratsresolutionen wird zweifellos für andere Staaten von Interesse sein, die Voreingenommenheit seitens der UN erfahren. Und dieser Prozess wird nur noch zunehmen.

Die Grundlage für die Rechtswidrigkeit der UN-Sicherheitsratsresolution

Die Resolution Nr. 2334 des UN-Sicherheitsrats vom 23. Dezember 2016 ist offensichtlich rechtswidrig, da ihre Annahme unter Verstoß gegen die Bestimmungen der UN-Charta erfolgte.

Die Anforderungen der UN-Charta sehen vor, dass eine Resolution des Sicherheitsrats nur dann als angenommen gelten kann, wenn alle fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats für ihre Annahme stimmen.

Wenn sich mindestens eines der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats der Stimme enthalten hat (sowie dagegen gestimmt hat oder bei der Sitzung abwesend war), dann unabhängig von der Anzahl der von nichtständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates für die Resolution abgegebenen Stimmen Rat wird die Verabschiedung einer solchen Resolution unmöglich.

Der Sicherheitsrat kündigte jedoch seine Annahme an. Dies geschah, weil der Sicherheitsrat seit vielen Jahren die Bedingungen für die Verabschiedung von Resolutionen auf seine eigene Weise interpretiert und diese illegale Interpretation auf eine durch offizielle Fälschung verfälschte Norm stützt.

Diese Praxis des Sicherheitsrates wird seit Jahrzehnten praktiziert und ist bereits zu einer Art „etablierter Tradition“ geworden. Jetzt, wo es begonnen hat, über das Erlaubte hinauszugehen, muss es gestoppt werden, und das gesamte antiisraelische Erbe der UN, das sich als Ergebnis solcher Aktivitäten angesammelt hat, muss delegitimiert und zusammengebrochen werden.

Die Ursprünge der Illegalität der UN-Sicherheitsratsresolution

Etwa die Hälfte aller Resolutionen des UN-Sicherheitsrats sind ab dem Zeitpunkt ihrer Annahme ungültig.

Jeder Staat kann jederzeit die Umsetzung von Beschlüssen des Sicherheitsrats verweigern, weil diese im Widerspruch zur UN-Charta stehen.

Es muss sofort klargestellt werden, dass die Begründung der Rechtswidrigkeit der oben genannten Resolutionen nur auf der Grundlage der russischen, französischen und spanischen Texte der UN-Charta erfolgen kann, die untereinander sowie mit dem englischen Text sind authentisch.

Die Widersprüchlichkeit und Bedeutungslosigkeit dieser Resolutionen ergibt sich aus den Abstimmungsergebnissen im Sicherheitsrat, deren Ergebnisse nicht den Bedingungen entsprechen, die für die Annahme solcher Entscheidungen gelten.

Verwendung englischer Text ist nicht möglich, da es eine sehr erhebliche Diskrepanz zu anderen Texten der UN-Charta aufweist. Besonders besorgniserregend ist die Tatsache, dass eine solche Diskrepanz gerade in dem Artikel der UN-Charta besteht, dessen Inhalt als Grundlage, als Grundlage der UN bezeichnet wurde und dessen Aufnahme in die UN-Charta eine kolossale Experten- und Aufklärungsarbeit vorausging .

Angesichts der großen Aufmerksamkeit, die die Organisatoren der San Francisco-Konferenz 1945 dem Inhalt des Artikels gewidmet haben, ist es unwahrscheinlich, dass der Fehler eine Folge der Nachlässigkeit der Darsteller gewesen sein könnte.

Ein Vergleich von Artikel 27 der UN-Charta in allen vier Texten zeigt, dass in Absatz 3 von Artikel 27 des englischen Textes das Wort „all“ fehlt. Während dieses Wort in Texten in anderen Sprachen vorkommt.

Im russischen, französischen und spanischen Text der Charta hat der Satz in Artikel 27 Absatz 3 folgende Bedeutung: „ einschließlich Matching-Stimmen alle ständige Mitglieder des Sicherheitsrats", im englischen Text erhält der Ausdruck aufgrund des Fehlens des Wortes „all“ eine andere Bedeutung – „ einschließlich der übereinstimmenden Stimmen der ständigen Mitglieder“, also nicht alle ständigen Mitglieder, sondern beispielsweise zwei.

Es ist wichtig anzumerken, dass in anderen Artikeln des englischen Textes der UN-Charta (auf die weiter unten eingegangen wird), in denen die Verfasser offensichtlich wirklich wollten, dass eine bestimmte Formulierung alle ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats meint, das Wort „alle“ vorhanden ist und vollständig mit den Texten der UN-Charta in anderen Sprachen übereinstimmt.

Gab es offiziellen Betrug und auch, warum das Wort „alle“ in Absatz 3 von Artikel 27 der Charta hätte stehen sollen und welche Bedeutung hatte dieser Artikel bei der Ausarbeitung der UN-Charta, während der Friedenskonferenz von San Francisco im Jahr 1945? Jahr wird Ihnen beim Lesen dieses Berichts klar werden.

Es sollte darauf hingewiesen werden, dass das Vorhandensein einer Diskrepanz im englischen Text mit den Texten der Charta in anderen Sprachen den Prozess der Aufdeckung der Rechtswidrigkeit einer Reihe von Resolutionen des Sicherheitsrats nicht im Geringsten erschwert. Da gemäß Artikel 111 der Charta alle Texte authentisch sind, werden die Beweise auf der Grundlage französischer, russischer und spanischer Texte erbracht.

Alle Versuche von Gegnern, die Priorität des englischen Textes der Charta gegenüber Texten in anderen Sprachen zu beanspruchen, sind offensichtlich null und nichtig.

Bedingungen, die Anlass zur Prüfung einer angenommenen Resolution des UN-Sicherheitsrates geben

Gemäß Artikel 27 Absatz 3 der UN-Charta gilt ein Beschluss des Sicherheitsrats (mit Ausnahme von Verfahrensfragen) als angenommen, wenn neun Mitglieder des Rates dafür stimmen, darunter Rat.

Es ist sehr wichtig, auf den Satz „ übereinstimmende Stimmen aller ständigen Mitglieder „, da es in dieser Norm von zentraler Bedeutung ist und die wichtigste Bedingung bestimmt, deren Einhaltung dem Sicherheitsrat das Recht gibt, davon auszugehen, dass die Resolution angenommen wurde.“

Zunächst muss der Beschluss mindestens eingereicht werden neun Stimmen der Mitglieder des Sicherheitsrats.

Zweiter davon neun Stimmen, fünf Die Stimmen müssen von den ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats stammen und, wie in der UN-Charta festgelegt, müssen die Stimmen dieser ständigen Mitglieder „ passend" Das heißt, alle fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats müssen an der Abstimmung teilnehmen und alle fünf müssen für die Resolution stimmen.

Doch trotz der in der UN-Charta klar formulierten Forderung interpretiert der Sicherheitsrat diese Norm auf seine eigene Weise.

Unter diesen Umständen ist es nicht besonders überraschend, dass in diesem Artikel eine Diskrepanz in den Texten der UN-Charta auftritt.

Die Interpretation des SC ist aus zwei Gründen illegal und absurd, die alle in der UN-Charta dargelegt sind.

Erstens: Wenn die UN-Charta vorsah, dass bei der Abstimmung im Sicherheitsrat nur die Positionen der ständigen Mitglieder berücksichtigt werden, die an der Abstimmung teilnehmen, dann hätten die Normen dies eindeutig festgelegt, so wie es auch in Bezug auf die Generalversammlung der Vereinten Nationen der Fall war .

Somit weist Artikel 18 der UN-Charta, der das Abstimmungsverfahren in der GV beschreibt, eindeutig auf eine andere Möglichkeit hin, Entscheidungen auf der Grundlage der Abstimmungsergebnisse zu treffen, nämlich dass die Berechnungsgrundlage nicht die Gesamtzahl der GV-Mitglieder ist, sondern nur „ anwesend und abstimmend ».

In Bezug auf Beschlüsse des Sicherheitsrats ist ein solches Verfahren in der UN-Charta nicht verankert, es wird jedoch klargestellt, dass bei der Abstimmung die Stimmen aller ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats übereinstimmen müssen.

Zweitens, was steht unter dem Satz „ alle ständigen Mitglieder „bezeichnet alle fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats (und nicht nur diejenigen, die an der Abstimmung teilnehmen), wie aus der in Kapitel 13 der UN-Charta festgelegten Norm hervorgeht.

Artikel 108 besagt: „ Änderungen dieser Satzung treten für alle Mitglieder der Organisation in Kraft, nachdem sie mit einer Zweidrittelmehrheit der Mitglieder der Generalversammlung angenommen und gemäß ihrem Verfassungsverfahren von zwei Dritteln der Mitglieder ratifiziert wurden die Organisation, ».

Außerdem heißt es in Artikel 109 Absatz 2: „ Jede durch eine Zweidrittelmehrheit der Konferenz empfohlene Änderung dieser Charta tritt in Kraft, sobald sie gemäß ihrem verfassungsmäßigen Verfahren von zwei Dritteln der Mitglieder der Organisation ratifiziert wird, einschließlich ».

Inhaltlich stehen die Artikel 27, 108 und 109 der UN-Charta in einem ähnlichen Kontext. Sie erläutern die Rolle ständiger Mitglieder des Sicherheitsrats bei Verfahren, die ihre Teilnahme an Abstimmungen erfordern. Artikel 27 beschreibt die Handlungen der ständigen Mitglieder bei der Abstimmung im Sicherheitsrat, und die Artikel 108 und 109 legen die Rolle der ständigen Mitglieder bei der Abstimmung in der Generalversammlung bei der Änderung der UN-Charta fest.

Alle diese Artikel (27, 108 und 109) enthalten den Satz „ alle ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats ", die im Text eines normativen Akts nur eine einzige, eindeutige Bedeutung haben kann, die für alle Artikel des Dokuments gilt.

In den Artikeln 108 und 109 wird unter dem Satz „ alle ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats „bedeutet alle fünf ständigen Mitglieder. Dies wurde bei Veranstaltungen zur Änderung der UN-Charta deutlich.

Am 17. Dezember 1963 verabschiedete die Generalversammlung die Resolution Nr. 1991, mit der die Artikel 23, 27 und 61 der UN-Charta geändert wurden. Die Abstimmungsergebnisse zeigten, dass von den fünf ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats nur China diese Änderungen unterstützte, die UdSSR und Frankreich dagegen stimmten und sich die USA und Großbritannien der Stimme enthielten.

Doch trotz der Tatsache, dass nur ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrats die durch die Resolution eingeführten Änderungen unterstützte, mussten die Vereinten Nationen warten, bis diese Änderungen in Kraft traten alle fünf Ständige Mitglieder ratifizieren diese Änderungen. Das heißt, warten Sie, bis die in den Artikeln 108 und 109 festgelegten Bedingungen erfüllt sind, nämlich die Ratifizierung. alle ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats ».

Trotz zwei Dritteln der Ratifizierungen traten die Änderungen der UN-Charta erst an dem Tag in Kraft, als die Vereinigten Staaten, das letzte der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats, die Änderungen ratifizierten.

Mit der beschriebenen Tatsache bestätigten die Vereinten Nationen durch Änderungen ihrer Charta, dass der Satz „ einschließlich aller ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats » , bedeutet nur alle fünf ständige Mitglieder.

Wenn dieser Satz eine andere Interpretation hätte, zum Beispiel die, mit der der Sicherheitsrat Absatz 3 von Artikel 27 der UN-Charta illegal bloßstellt (womit nicht alle fünf ständigen Mitglieder gemeint sind, sondern nur die ständigen Mitglieder, die „FÜR“ gestimmt haben), dann Die Vereinten Nationen würden keine Ratifizierung der Änderungen verlangen, da sich die ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats – die USA und Großbritannien – der Stimme enthielten. Schließlich sind es die Stimmen der ständigen Mitglieder, die sich der Stimme enthalten, die aus dem Konzept „“ entfernt werden. alle ständigen Mitglieder„Bei der Abstimmung im Sicherheitsrat.

Um endgültig die Rechtswidrigkeit und Absurdität der vom Sicherheitsrat angewandten Auslegung von Artikel 27 Absatz 3 der UN-Charta aufzuzeigen, muss lediglich der Kontext der Artikel 27, 108 und 109 der UN-Charta verglichen werden.

Nach dem Studium der Vergleichstabelle besteht kein Zweifel daran, dass der Satz „ einschließlich aller ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats“ In seiner Bedeutung unterscheidet es sich absolut nicht von der Phrase „ einschließlich übereinstimmende Stimmen alle ständigen Mitglieder des Rates“ geschrieben in Artikel 27 der UN-Charta.

Aber selbst vor dem Hintergrund solch objektiver entwaffnender Beweise interpretiert der Sicherheitsrat denselben Satz in den Artikeln desselben normativen Akts weiterhin unterschiedlich.

Vielleicht gibt der in Artikel 27 enthaltene, aber in den Artikeln 108 und 109 fehlende Ausdruck „übereinstimmende Abstimmungen“ dem Sicherheitsrat eine gewisse Grundlage?

Aber auch hier lassen rechtliche und historische Dokumente dem Sicherheitsrat keine Möglichkeit, seine rechtswidrige Auslegung der Charta zu rechtfertigen.

Der Sinn und die Bedeutung, die dem Absatz 3 des Artikels 27 bei der Unterzeichnung der UN-Charta beigemessen wurde, wird dadurch deutlich im Inhalt der Dokumente der UN-Konferenz in San Francisco vom 25. April bis 26. Juni 1945 deutlich aus denen die UNO entstand.

Am 7. Juni 1945 wurde es im Rahmen der Konferenz veröffentlicht Erklärung der Delegationen der vier einladenden Regierungen zu den Abstimmungsverfahren im Sicherheitsrat (Stellungnahme). Der Inhalt dieser Erklärung bildete die sogenannte „Jalta-Abstimmungsformel im Sicherheitsrat“ und wurde in Artikel 27 der UN-Charta aufgenommen.

Diese Erklärung wurde von der UdSSR, den USA, Großbritannien und China für alle anderen Gründerstaaten der Vereinten Nationen erstellt. Es handelte sich um einen offiziellen Kommentar zum Inhalt und zur Bedeutung von Artikel 27 der UN-Charta.

Dieses Dokument stellt abschließend klar und beweist, dass eine Resolution des Sicherheitsrats nur dann als angenommen gelten kann, wenn alle fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats für ihre Annahme stimmen.

Im allerersten Absatz dieser Erklärung folgt nach einer Beschreibung dessen, was unter der ersten Gruppe von Entscheidungen zu verstehen ist, eine Erläuterung des für die Entscheidungsfindung erforderlichen Abstimmungsverfahrens im Sicherheitsrat.

In Absatz 1 dieses Dokuments heißt es: « Die Jalta-Formel sieht vor, dass die erste Gruppe von Entscheidungen durch qualifizierte Abstimmung, also durch die Stimmen von sieben Mitgliedern, getroffen wird einschließlich der übereinstimmenden Stimmen der fünf ständigen Mitglieder ».

Vergleicht man diese Erklärung mit dem Wortlaut zur Abstimmung in Artikel 27 Absatz 3 der UN-Charta ...

... es besteht kein Zweifel daran, dass im Jahr 1945 bei der Ausarbeitung von Artikel 27 der UN-Charta der Satz „ einschließlich der übereinstimmenden Stimmen aller ständigen Mitglieder „Die Gründerstaaten haben es so verstanden, wie es in Absatz 1 der Erklärung dargelegt ist, das heißt: „ einschließlich der übereinstimmenden Stimmen der fünf ständigen Mitglieder».

Diese Aussage wird schließlich durch Absatz 9 der Stellungnahme belegt, der den Inhalt des in Absatz 1 dargelegten Wortlauts präzisiert. Darin heißt es:

«… Damit Entscheidungen des Sicherheitsrats durch Mehrheitsbeschluss möglich sind, bestünde die einzig praktische Methode darin, nicht-verfahrensrechtliche Entscheidungen plus die übereinstimmenden Stimmen von mindestens zwei nichtständigen Mitgliedern vorzusehen.“

Das heißt, dieser Absatz, der die Bestimmungen von Absatz 1 der Erklärung weiterentwickelt, bestätigt, dass der Satz „ die übereinstimmenden Stimmen der fünf ständigen Mitglieder“ steht für " Einstimmigkeit der ständigen Mitglieder ».

Folglich kann jede nicht-verfahrensrechtliche Entscheidung des UN-Sicherheitsrates nur unter der Bedingung angenommen werden, dass sie angenommen wird Alle fünf ständigen Mitglieder stimmen einstimmig ab.

Die UN-Charta sieht vor ( und dies wurde in der Erklärung erläutert) ist nur der einzige Fall, in dem die Stimmenthaltung eines ständigen Mitglieds im Sicherheitsrat nicht die Einstimmigkeit der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats verletzt.

Diese Option ist zulässig, wenn ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrats selbst Partei des Streits ist, über den entschieden wird. Es liegt in seiner Verantwortung, sich der Stimme zu enthalten.

In allen anderen Fällen ist für die Annahme eines Beschlusses Einstimmigkeit bei der Abstimmung erforderlich ( das heißt, alle fünf) ständige Mitglieder.

Der alte Zustand wird nicht mehr bestehen

Die völkerrechtliche Formalisierung und die anschließende Umsetzung der im Bericht dargelegten Argumente werden voraussichtlich zu einer Erklärung im Sicherheitsrat über siebzigjährige Praxis der Anwendung des bestehenden Verfahrens zur Annahme von Resolutionen führen. Um den Status quo aufrechtzuerhalten, werden interessierte Parteien sich beeilen, Argumente über die „Einzigartigkeit und Unveränderlichkeit“ bestehender „Traditionen“ in der Tätigkeit des Sicherheitsrats zu erfinden.

Die ausgewählten Fakten und vorgelegten Beweise werden jedoch nicht nur solche Argumente blockieren, sondern den Sicherheitsrat auch in eine „Zugzwang“-Position bringen, d. h. in eine Situation, in der jede seiner Maßnahmen zur Rechtfertigung der anhaltenden Willkür zu einer Verschlechterung führen wird seiner aktuellen Positionen.

Die UN-Charta ist ein internationaler Vertrag. Und wie oben erwähnt, kann der im Dokument verwendete Begriff nur einen einzigen Begriff haben, der für das Ganze gilt normativer Akt, Bedeutung.

Der Bericht hebt die Tatsachen der unterschiedlichen Interpretationen des Satzes „“ durch den Sicherheitsrat hervor. alle ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats ».

Dieser Umstand erfordert vom Sicherheitsrat eine genaue Antwort darauf, welche Interpretation des Satzes richtig ist: In Artikel 27 ( wobei der Sicherheitsrat unter diesem Begriff nur ständige Mitglieder des Sicherheitsrats versteht, die an Abstimmungen teilnehmen) oder in den Artikeln 108 und 109 ( wobei der Sicherheitsrat zustimmt, dass dieser Begriff alle fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats umfasst).

Wenn der Sicherheitsrat darauf besteht, dass der Satz „ alle ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats„bedeutet, dass nur die Stimmen der ständigen Mitglieder abstimmen, wie es bei der Anwendung von Artikel 27 der UN-Charta rechtswidrig geschieht, müsste sich die gleiche Auslegung auf die Artikel 108 und 109 der Charta erstrecken. Dies bedeutet, dass es von nun an möglich sein wird, Änderungen an der UN-Charta vorzunehmen, ohne dass die fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats diese Änderungen zwingend ratifizieren müssen. Das heißt, der Sicherheitsrat wird Änderungen der UN-Charta nicht länger blockieren können.

Wenn der Sicherheitsrat zustimmt, dass der Satz „ alle ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats „Bedeutet alle fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats, wie aus der Praxis der Anwendung der Artikel 108 und 109 der UN-Charta hervorgeht, dann erkennt er durch diesen Umstand an, dass die Abstimmungsergebnisse im Sicherheitsrat unter Verstoß gegen die UN zusammengefasst werden Charta. Diese Zustimmung bedeutet, dass jede Resolution, die nicht von allen fünf ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats einstimmig angenommen wird ( alle fünf müssen mit JA stimmen) gilt ab dem Zeitpunkt seiner Annahme als rechtswidrig.

Wie auch immer der Sicherheitsrat auf die im Bericht dargelegten Argumente reagieren wird, der bisherige Stand der Dinge wird nicht mehr derselbe sein.

Früher oder später werden die im Bericht aufgeworfenen Fragen Reformprozesse in Gang setzen und den Sicherheitsrat zwingen, eine Entscheidung über die weitere Anwendung der Artikel 27, 108 und 109 der UN-Charta zu treffen. Er wird sich für die eine oder andere Interpretation des Begriffs entscheiden müssen « alle ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats» . Und wenn der Sicherheitsrat eine solche Entscheidung trifft, wird er gezwungen sein, etwas zu opfern: die Vergangenheit oder die Zukunft.

Ein Opfer für die Vergangenheit und damit eine Wette auf die Zukunft wird die Vereinbarung sein, dass der zur Diskussion stehende Begriff alle fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats umfasst. Eine solche Anerkennung würde bedeuten, dass etwa die Hälfte der Resolutionen des Sicherheitsrats ihre Legitimität verlieren und ein riesiger Teil des internationalen Rechtsdossiers zunichte gemacht wird. Die Kontrolle über den Änderungsprozess der UN-Charta behält jedoch der Sicherheitsrat. Die Vergangenheit bricht zusammen, aber eine mächtige Zukunft bleibt bestehen.

Wenn der Sicherheitsrat weiterhin die Position dieses Satzes verteidigt « alle ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats» Bedeutet dies nicht die Einstimmigkeit der fünf ständigen Mitglieder bei der Abstimmung, so werden interessierte Akteure der Weltpolitik eine Ausweitung dieses Begriffsverständnisses auf die Artikel 108 und 109 der UN-Charta fordern. Dies wird den Einflussverlust der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats auf das Verfahren zur Änderung der UN-Charta bedeuten, was durch die Einführung wesentlicher Änderungen der UN-Charta unweigerlich zu einer Revision des Status ständiger Mitglieder des Sicherheitsrates führen wird Rat. Diese Entwicklung der Ereignisse wird den Sicherheitsrat seiner Zukunft berauben, aber die Vielzahl der in der Vergangenheit angesammelten Dokumente bewahren.

Das Ignorieren der im Bericht dargelegten Fakten wird dazu führen, dass jeder Staat, der auf internationaler Ebene Rache fordert und mit dem bei den Vereinten Nationen erzielten Ergebnis nicht zufrieden ist, dieses Thema jedes Mal unter Berufung auf die im Bericht genannten Umstände ansprechen wird.

Die Saat der UN-Reformation ist bereits in den Boden gesät und die Keime werden zweifellos aufgehen.

Förderung der Initiative

Der vorgelegte Bericht enthält Gründe, die es ermöglichen, das Verfahren zur Aufhebung der UN-Sicherheitsratsresolution 2334 und die anschließende Delegitimierung des gesamten antiisraelischen Dossiers des UN-Sicherheitsrats einzuleiten.

Zunächst ging man davon aus, dass israelische Regierungsbehörden dies tun würden. Aber Beamte des israelischen Außenministeriums ignorierten diesen Bericht, ohne sich überhaupt mit seinem Inhalt vertraut zu machen. Offensichtlich verstößt die mögliche Aufhebung der Resolution 2334 gegen die persönlichen Vereinbarungen einer Person.

Unter solchen Umständen ist es nur möglich, diese Initiative im Rahmen der öffentlichen Diplomatie voranzutreiben. Die Gesetze demokratischer Staaten erlauben es öffentliche Strukturen die Auseinandersetzung mit Themen einleiten Außenpolitik in Organen Staatsmacht diese Länder.

Es ist möglich, eine solche Initiative nur mit nicht standardmäßigen Methoden voranzutreiben, wodurch der Handlungsspielraum für Gruppen, die an der Aufrechterhaltung des antiisraelischen Status quo interessiert sind, Schritt für Schritt verringert wird. Nicht standardmäßige Maßnahmen werden die rechtlichen Möglichkeiten solcher Gruppen blockieren, da ihre Argumente hauptsächlich auf gewöhnlichen völkerrechtlichen Klischees basieren, die echten Argumenten nicht standhalten können.

Um diesen Prozess in Gang zu setzen, ist eine enorme Arbeit an der internationalen rechtlichen Registrierung des entsprechenden Dokumentenpakets erforderlich.

Die Förderung einer Initiative auf eigene Faust erfordert viel Aufwand und einige Kosten: professionelle Übersetzung der vorbereiteten Dokumentation in die entsprechenden Sprachen, Zahlung von Zöllen, Gebühren, Porto und verschiedene rechtliche Unterstützung.

Email: [email protected]

2017-02-21