Die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Statistik. Geschichte der Managemententwicklung: kurz über die wichtigsten

Die Geschichte der Entstehung und Entwicklung des Managements beginnt in der Zeit vor Christus und setzt sich bis heute fort. Der Einfachheit halber sind alle Phasen nach der Zeitskala unterteilt:

• I. Antike.
• II. Industriezeit.
• III. Zeit der Systematisierung.

Es gibt auch mehrere Managementschulen mit unterschiedlichen Konzepten:

• wissenschaftlich;
• klassisch;
• menschlichen Beziehungen;
• Verhaltenswissenschaft;
• Managementwissenschaften.

antike Zeit

Die Entwicklungsgeschichte des Managements, die wir im Folgenden kurz beschreiben, beginnt im 9. Jahrhundert v. Chr. und endet im 18. Jahrhundert.

Die einfachsten Regierungsformen tauchten in der primitiven Gesellschaft auf, dann wurde die Verwaltung von allen Mitgliedern des Clans und nicht von bestimmten Personen geschaffen.

Der Übergang vom Sammeln und Jagen zur Produktion markierte den Beginn der Entstehung des Managements.

Gesellschaftsstruktur antikes Ägypten bildete das erste Verwaltungssystem.

Verschiedene antike griechische Denker verstanden das Konzept und die Ziele des Managements auf ihre eigene Weise:

• Sokrates glaubte, dass das Wichtigste die richtige Person am richtigen Ort ist, die die zugewiesenen Aufgaben ausführt.
• Plato argumentierte, dass die Regierung das wichtigste Element der Lebenserhaltung der Gesellschaft ist.
• Aristoteles argumentierte für die Notwendigkeit eines Verwalters gegenüber den Sklaven, damit sich die Besitzer wichtigeren Dingen widmen könnten.

Im alten Rom kontrollierten sie immer die geleistete Arbeit, verglichen die Ergebnisse und fanden die Gründe für die Nichterfüllung des Plans heraus.

Industrielle Periode

In dieser Phase wurde ein klares Managementsystem geboren. Dies geschah durch den Ersatz von Handarbeit durch Maschinen.

Unternehmer forderten die Erfüllung aller Produktionsbedingungen, um die Kosten zu rechtfertigen, was nur Unzufriedenheit und Ärger bei den Arbeitern hervorrief.

Zeitraum der Systematisierung

Die Managementwissenschaft steht nicht still. Neue Trends zeichnen sich ab und die Ansichten der Forscher ändern sich. Manager sind von einer Organisation in die ganze Gesellschaft gewechselt.

An der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert entstanden riesige Unternehmen. Aus diesem Grund war eine Änderung des Produktionsmanagementsystems erforderlich.

Damit ist die chronologische Geschichte der Managemententwicklung abgeschlossen. Management Schools haben es weiterentwickelt.

Schule für wissenschaftliches Management

Der Fokus dieses Konzepts liegt auf einer besseren Managementeffizienz von Produktion und Arbeit.

Die Hauptgründe für das Wissenschaftsmanagementsystem:

• ein Versuch der Großunternehmen, sich die Technologie zunutze zu machen;
• der Wunsch der Menschen, die effizienteste Arbeitsweise zu erreichen.

Die Hauptprinzipien dieses Kontrollsystems:

• Auswahl der Arbeitnehmer nach speziell entwickelten Tests;
• Untersuchung der vom Arbeitnehmer verbrachten Zeit;
• Arbeitsteilung in Fachrichtungen;
• wirtschaftliche Stimulierung der Arbeit;
• Aufgabenteilung zwischen Mitarbeitern und Führungskräften.

klassische Schule

Die Entwicklungsgeschichte des Managements in der klassischen Schule systematisierte das Management von Unternehmen. Die Grundlagen eines solchen Systems wurden auf Kosten autoritärer Führung und streng definierter Aufgaben, unter Ausschluss des individuellen Vorgehens der Mitarbeiter, erhalten. Anhänger der klassischen Managementschule werden von Managern immer wieder dafür kritisiert, menschliche Bedürfnisse zu ignorieren.

Dieses Konzept hebt die folgenden Organisationsprinzipien hervor, die auch für die moderne Gesellschaft geeignet sind:

• Arbeitsteilung;
• Übertragung von Zielen vom Management auf die Arbeitnehmer;
• Einheit der Verteilung;
• begrenzte Mitarbeiterzahl.

Schule für menschliche Beziehungen

Zum Zeitpunkt des Erscheinens der ersten beiden Schulen Sozialwissenschaften wurden noch nicht untersucht, und Theoretiker konnten Management nicht mit Psychologie verbinden. Doch Jahrzehnte später begann man, den Faktor Mensch im Managementsystem zu berücksichtigen.

Die Vertreter des Konzepts verbesserten vor allem die soziale Struktur von Organisationen und untersuchten die Ursachen menschlichen Verhaltens. Ihnen ist es zu verdanken, dass Eignungstests eine weite Verbreitung gefunden haben.

Die Hauptprinzipien der Schule der menschlichen Beziehungen:

• gegenseitige Kommunikation zwischen dem Manager und den Arbeitern;
• Gespräche von Mitarbeitern mit Psychologen;
• Organisation von Veranstaltungen;
• Begrüssung informeller Gruppen.

Zu den Nachteilen eines solchen Flusses gehören das Ignorieren technologischer Faktoren und das Fehlen eines systematischen Ansatzes zur Lösung von Problemen.

Schule für Verhaltenswissenschaften

Anhänger der Verhaltensschule argumentierten, dass die Verbesserung des Unternehmens nur bei höherer Effizienz der Humanressourcen möglich sei. Dieser Ansatz umfasste in den 60er Jahren fast das gesamte Managementsystem.

Die Hauptziele dieses Konzepts:

• Studium des menschlichen Verhaltens;
• Verbesserung der zwischenmenschlichen Beziehungen;
• Entwicklung sozialer Kommunikationsprobleme;
• Aufrechterhaltung der Autorität im Team;
• Stereotypen im Verhalten;
• sich ändernde Arbeitsaufgaben und Arbeitsniveaus.

Studien von Vertretern der Verhaltensschule begründeten die Führungstheorie. Auf dieser Grundlage stellt sich heraus, dass die effektivste Managementmethode für jede Situation anders ist.

Schule für Verwaltungswissenschaften

Im Verständnis dieser Schule werden Managementprobleme durch die Entwicklung und Anwendung bestimmter Modelle gelöst. Mathematische Wissenschaften bilden dieses Konzept.

Die wissenschaftliche School of Management hat die Hauptaktivitäten.

Operations Research ist der Einsatz von Forschungsmethoden zur Lösung betrieblicher Probleme von Organisationen. Ein Algorithmus wie dieser:

1. Formulierung des Problems.
2. Entwicklung eines Situationsmodells.
3. Verbale Analyse durch quantitative Werte ersetzen.

situativer Ansatz

Mit einem solchen System können Sie die Situationen bestimmen, die das Unternehmen in einem bestimmten Zeitraum betreffen. Die School of Management Science hat die Hauptfaktoren aufgedeckt, die den effektiven Betrieb von Organisationen behindern.

Verschiedene Managementschulen haben nur interne Probleme herausgegriffen, und jedes Konzept hat sein eigenes. Viele Unternehmen sind jedoch von externen Variablen abhängig. Die Notwendigkeit, das externe Umfeld zu berücksichtigen, entstand Ende der 1950er Jahre.

Das Verdienst der School of Management Science im situativen Ansatz besteht darin, dass sie die Beziehung zwischen externen und internen Veränderungen hergestellt hat.

Systemansatz

Nach dieser Methodik ist jede Organisation nichts anderes als eine Kombination miteinander verbundener Elemente, die darauf abzielen, ein Ziel zu erreichen.

Dieser Ansatz wurde zunächst nur in den exakten Wissenschaften verwendet. Dieses System wurde Ende der 50er Jahre im Management eingeführt und steigerte den Erfolg der School of Management Science erheblich.

Systemanalyse

Die Hauptaufgabe der Systemanalyse besteht darin, ein allgemeines Modell zu erstellen, das die Beziehung realer Situationen zeigt.

Ursprünglich wurde dieser Ansatz für militärische Operationen entwickelt, aber in den 50er Jahren begann er im Management eingesetzt zu werden.

Der Erfolg der School of Management Science war viel geringer als der der School of Behavioral Science. Zum Teil, weil die meisten Probleme mit zwischenmenschlichen Beziehungen zu tun hatten, und zum Teil, weil nur wenige Unternehmer die komplexen Methoden der wissenschaftlichen Managementschule verstanden.

Die Geschichte der Managemententwicklung beschreibt kurz, wie Zivilisationen und Städte entstanden, zeigt die Entstehung der Gesellschaft ab primitive Ordnung bis modern.

Aber dies ist allgemein und jetzt ausführlicher über sein Vorkommen in seiner Heimat - den Vereinigten Staaten.

Entwicklung des Managements in den USA

Die Geschichte der Entwicklung des Managements in den Vereinigten Staaten bis zum 20. Jahrhundert unterscheidet sich nicht sehr von anderen Ländern. Daher wird die frühe Zeit in diesem Abschnitt nicht berücksichtigt.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. die Entwicklung der Produktion ging zurück. Alle Ziele der Unternehmer waren, den Mechanismus der Massenproduktion zu verbessern.

Eine klare Begrenzung der Branchen bot gute Wachstumschancen. Die Aufmerksamkeit der Manager konzentrierte sich nur auf die Funktionsweise des Mechanismus. Aus diesem Grund ist ein Herstellungsstereotyp entstanden.

In den 1930er Jahren gab sich der Konsument jedoch nicht mehr nur mit Grundbedürfnissen zufrieden. Und dann bestand die Aufgabe des Managements darin, den Käufer zu beeinflussen.

Mittlerweile ist der Wettbewerb innerhalb derselben Organisation zu einem weit verbreiteten Phänomen geworden. Aber auch kampflos versuchten Manager, sich aufgrund des obligatorischen Erwerbs neuer Fähigkeiten gegen Veränderungen zu wehren.

In den 1950er Jahren wurde das industrielle Zeitalter vom postindustriellen Zeitalter abgelöst, das bis heute andauert. Aber die Geschichte der Managemententwicklung endet hier nicht. Management ist noch mehr gefragt.

Entwicklung des Managements in Russland

Russland ist anders westliche Länder. Und auch die Geschichte der Managemententwicklung ist hier eine andere. Jede Phase unterscheidet sich von der vorherigen und verdient besondere Aufmerksamkeit. Wir werden jedoch versuchen, kurz und in verständlicher Form zu beschreiben, wie die Geschichte der Managemententwicklung entstanden ist.

Vorrevolutionäre Zeit

Natürlich beginnt die Geschichte der Managemententwicklung mit den Zeiten Russlands, der Beginn des Managementsystems als eigenständige Wissenschaft wurde jedoch Ende des 19. Jahrhunderts gelegt. Am deutlichsten wurde es jedoch zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Industrielle Innovationen im großen Maßstab wurden durch das unzureichende Wirtschaftsniveau des Landes zurückgehalten. Erst nach dem 20. Jahrhundert setzten sich die industriellen Strömungen über die agrarischen durch. Wissenschaftler dieser Zeit nutzten die Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis, um Phänomene zu beobachten, kausale Beziehungen zwischen ihnen herzustellen und zu bilden eigene Grundsätze Management.

Aufgrund der Komplikation der Produktion wurde der Entwicklung des Managements große Aufmerksamkeit geschenkt. Damals erkannten sie auch, dass das reibungslose Funktionieren des Unternehmens ohne Qualitätsmanagement unmöglich ist. Aus diesem Grund entstand ein Bedarf an Mitarbeitern speziell für die Position von Führungskräften.

Die Verdienste von P. A. Stolypin in der Geschichte der Managemententwicklung sind von unschätzbarem Wert. Der Inhalt der Leitungsfunktionen lautete seiner Meinung nach: "Erst Ruhe, dann Reformen." Ihm verdankt die Entwicklungsgeschichte der Managementtheorie ihre wesentlichen Aspekte.

Zeit nach der Revolution

Nach der Oktoberrevolution musste das alte System der öffentlichen Verwaltung verbessert werden. Wir haben 10 Schlüsselprinzipien identifiziert:

• demokratischer Zentralismus;
• Einheit der politischen und wirtschaftlichen Führer;
• Haushaltsführung nach Plan;
• Stimulierung der Arbeit durch materielle Anreize;
• wissenschaftliche Leitung;
• eine Verantwortung;
• richtige Auswahl und Einsatz von Personal;
• Wirtschaftlichkeit und Effizienz;
• die beste Kombination aus sektoralem und territorialem Management;
• Abfolge wirtschaftlicher Entscheidungen.

Die Geschichte der Entwicklung des Managements in Russland in der postrevolutionären Zeit zeigte die Naivität der Theoretiker, ihre Orientierung gerade an der Klassenteilung und der proletarischen Ideologie. Es gab auch ein übermäßiges Interesse an den Naturwissenschaften.

Der Beginn des 20. Jahrhunderts ist die bedeutendste Periode in der Entwicklung des Managements. Zu dieser Zeit begann die Geschichte der Entwicklung von Managementschulen russischer Theoretiker, vergleichbar mit den besten ausländischen.

Die Zeit von den 30er Jahren bis zum Zusammenbruch der UdSSR

In den 1930er Jahren wurde das erste sowjetische Lehrbuch über die Organisation der Produktion veröffentlicht und eine neue Spezialität eingeführt - ein Ingenieur-Ökonom. Aber durch Stalins Repressionen wurde dem Management ein kolossaler Schaden zugefügt. Sie forderten viele Leben hochgebildeter Wissenschaftler, und die Entwicklung des Managements als Wissenschaft wurde für viele Jahre gestoppt.

Während des Großen Vaterländischen Krieges wurde das etablierte Kontrollsystem nicht wesentlich verändert. Sogar während der Kriegsjahre schufen russische Manager einzigartige Projekte für die militärische Produktion.

Ende der 50er Jahre begann sich das Thema Betriebswirtschaftslehre zu erweitern. In den frühen 1960er Jahren erschien ein neuer Bereich der Wirtschaft - die Kybernetik, die eine neue Periode in der Geschichte der Managemententwicklung einleitete.

In den 1970er Jahren tauchten Warnungen vor der Unvereinbarkeit von Markt und Sozialismus auf. Der Demontageversuch zerstörte fast die wirtschaftliche Situation des Landes.

In den späten 1970er und frühen 1980er Jahren wurden Managementlabors eröffnet. Zu ihren Aufgaben gehörten:

• Sammlung und Systematisierung von Ergebnissen in der Weltmanagementwissenschaft;
• Erstellung und Umsetzung von Forschungsplänen;
• Umsetzung der Unternehmensberatung.

90er Jahre des 20. Jahrhunderts

Der Zusammenbruch der UdSSR markierte den Beginn der letzten Evolutionsstufe des Managementsystems. Die Bildung einer moderneren Managementebene hing von der Entwicklung der Warenproduktion und der technischen und technologischen Verbesserung der Gesellschaft ab. So wurde eine modernere Geschichte der Entwicklung des Managementmanagements geboren.

Viele Probleme unter Gorbatschow und Jelzin waren darauf zurückzuführen, dass das Land nicht auf drastische Veränderungen vorbereitet war.

Neuzeit

Die Hauptprinzipien des aktuellen Managementsystems sind:

• systemischer und situativer Managementansatz;
• Innovation;
• Verantwortung des Managements gegenüber der Gesellschaft;
• konzentrieren sich auf das menschliche Potenzial.

In den letzten Jahren erforderte das System der russischen Regierung für den normalen Betrieb viele radikale Änderungen.

Dies ist die gesamte russische Geschichte des Managements. Kurz gesagt, alle Übergänge von einer Stufe zur anderen sind nicht das Ergebnis eines natürlichen historischen Prozesses, sondern aufgrund von Staatsstreichen.

Geschichte der Entstehung und Entwicklung der Wissenschaft

1. Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Wissenschaft

1.1 Die Entstehung und Entwicklung der Wissenschaft, ihre Funktionen

1.2 Wissenschaftliche Erkenntnisse und ihre Besonderheiten

1.3 Struktur und Dynamik wissenschaftlicher Erkenntnis

1.4 Methodik der wissenschaftlichen Erkenntnis

1.5 Methoden der empirischen und theoretischen Forschung

1.6 Wissenschaftsethik

Liste der verwendeten Quellen

Wissenschaft empirischer theoretischer Wissenschaftler

1. Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Wissenschaft

1.1 Die Entstehung und Entwicklung der Wissenschaft, ihre Funktionen

In der Antike begegnete der Mensch, der seinen Lebensunterhalt verdiente, den Naturgewalten und erhielt erste, oberflächliche Kenntnisse über sie. Mythos, Magie, okkulte Praxis, Übertragung von Erfahrungen auf nichttheoretischem Weg von Mensch zu Mensch – das sind einige Formen vorwissenschaftlichen Wissens, die die Bedingungen für die menschliche Existenz geschaffen haben. LI Shestov argumentierte, dass es immer schon nicht-wissenschaftliche Methoden zur Wahrheitsfindung gab und gab, die, wenn nicht zum Wissen selbst, so doch an dessen Schwelle führten. Unwissenschaftlich wird als disparates, nicht systematisches, nicht formalisiertes Wissen verstanden. Vorwissenschaftliches Wissen fungiert als Prototyp, als Voraussetzung für wissenschaftliches Wissen. Es sollte auch berücksichtigt werden, dass es Bereiche menschlicher Aktivitäten und Beziehungen gibt, die nur sehr schwer mit strengen Maßstäben wissenschaftlicher Beweise ausgedrückt werden können, z. B. Bereiche der Moral, der kulturellen und ethischen Traditionen, des Glaubens, der Affekte usw. M. Weber, R. Trig, P. Feyerabend und andere brachten in ihrer Diskussion über die Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnisse die folgenden Argumente vor.

1. Die menschliche Lebensaktivität ist breiter und reicher als ihre rationalisierten Formen, daher werden neben wissenschaftlichen und rationalen Methoden andere Methoden zum Studium und zur Beschreibung des Seins und seiner Teile benötigt.

2. Wissenschaftliche Erkenntnis ist nicht nur ein rein rationaler Akt, sondern beinhaltet auch Intuition, Kreativität ohne bewusste logische Operationen.

3. Wissenschaft, die sich auf der Grundlage ihrer eigenen Logik entwickelt, ist gleichzeitig durch den gesamten soziokulturellen Hintergrund vermittelt und nicht nur eine Frucht der Vernunft.

Generell wird nicht die Bedeutung der Wissenschaft für das Funktionieren des Systems „Mensch – Gesellschaft – Natur“ abgelehnt, sondern ihr teilweise überzogener Anspruch auf Lösung verschiedener Probleme.

Die Überraschung war der Anfang der Philosophie, denn sie ist der Anfang des Denkens, und die Verwirrung, die über viele Phänomene der Welt und die Geheimnisse des Menschen entstand, ist der Anfang der Wissenschaft (genauer gesagt der Vorwissenschaft). Die elementare Wissenschaft entstand, als die geistige Arbeit von der körperlichen Arbeit getrennt wurde und eine spezielle Gruppe von Menschen gebildet wurde - Wissenschaftler, für die wissenschaftliche Tätigkeit wurde zum Beruf.

Die Voraussetzungen für die Wissenschaft wurden in Ägypten, Babylon, Indien, China, Griechenland, dem alten Rom in Form von empirischem Wissen über Natur und Gesellschaft, in Form von Ansätzen der Astronomie, Ethik, Logik, Mathematik usw. geschaffen. Diese Ansätze von Information und Wissen wurden im Rahmen der Philosophie kombiniert. In Antike und Mittelalter fielen die Begriffe „Philosophie“, „Erkenntnis“ und „Wissenschaft“ zusammen.

Wissenschaftliche Schulen – informelle Vereinigungen von Kollegen – sind zu Zentren für die Ausbildung und Gestaltung der kreativen Qualitäten eines Wissenschaftlers geworden. Platon schuf eine Schulakademie. Im Mittelalter traten öffentliche Streitigkeiten auf, die einem strengen Ritual folgten. Sie wurden durch einen lockeren Dialog zwischen Menschen in der Renaissance ersetzt. In der Folge entwickelten sich die Streit- und Dialogformen zu Verfahren zur Dissertationsverteidigung. Die Kommunikation von Wissenschaftlern zum Gedankenaustausch führt zu einem Erkenntniszuwachs. Bernard Shaw argumentierte: Wenn zwei Menschen Äpfel tauschen, dann hat jeder einen Apfel. Aber wenn sie eine Idee aneinander weitergeben, dann wird jeder von ihnen reicher, der Besitzer von zwei Ideen. Kontroversen, Widerstände (offen oder versteckt) werden zu einem Katalysator für die Denkarbeit.

Die Wissenschaft wird geleitet von der Suche nach dem Wesentlichen, dem, was den Sinnen nicht direkt gegeben wird. Die Fähigkeit, reale Objekte in ideale zu verwandeln, die im Denken, in der Logik des Denkens, in Berechnungen existieren, wurde notwendig. Seit der Antike ist die Funktion wissenschaftlichen Handelns erklärend geworden (Begründung und Erklärung verschiedener Abhängigkeiten und Zusammenhänge, wesentliche Merkmale von Phänomenen, deren Entstehung und Entwicklung).

Die Idee der Rationalität wurde nach und nach durch die Idee der Möglichkeit ergänzt, einen idealen Gegenstand in einen materiellen zu übersetzen. R. Bacon (XIII Jahrhundert) wurde ein Vorbote der experimentellen Wissenschaft. Er kritisierte die scholastische Methode, schlug vor, sich auf Erfahrung zu verlassen, sehr wichtig der Mathematik verbunden, wandte sich den Problemen der Naturwissenschaften zu. Ein Experiment war geboren, das Idealität (Theorie) und Herstellbarkeit („Handmade“) verband. B. Russell schrieb über zwei intellektuelle Werkzeuge, die die moderne Wissenschaft ausmachten – die deduktive Methode, die von den Griechen erfunden wurde, und die experimentelle Methode, die von Galileo zum ersten Mal systematisch angewendet wurde.

Wissenschaft im eigentlichen Sinne des Wortes entstand im 16. – 17. Jahrhundert, als „neben empirischen Regeln und Abhängigkeiten (die auch Vorahnungen kannten) eine besondere Art von Wissen gebildet wurde – eine Theorie, die es ermöglicht, empirische Abhängigkeiten als zu gewinnen eine Folge theoretischer Postulate." Die Wissenschaft bringt im Gegensatz zum Alltagswissen das Studium von Objekten auf die Ebene der theoretischen Analyse. E. Agazzi glaubt, dass Wissenschaft als "eine Theorie über einen bestimmten Bereich von Objekten und nicht als eine einfache Reihe von Urteilen über diese Objekte" betrachtet werden sollte.

Die Faktoren für die Entstehung der Wissenschaft waren: die Etablierung des Kapitalismus in Westeuropa und die dringende Notwendigkeit des Wachstums seiner Produktivkräfte, was ohne den Einsatz von Wissen unmöglich war; Untergrabung der religiösen Dominanz und des scholastisch-spekulativen Denkstils; Erhöhung der Zahl der Tatsachen, die Gegenstand einer Beschreibung, Systematisierung und theoretischen Verallgemeinerung wären. Astronomie, Mechanik, Physik, Chemie und andere Teilwissenschaften wurden zu eigenständigen Wissenszweigen. Die bedeutendsten Naturforscher, Mathematiker und Philosophen gleichzeitig im 16. - 17. Jahrhundert. waren D. Bruno, N. Copernicus, G. Galileo, I. Newton, F. Bacon, R. Descartes, D. Locke, G. Leibniz und andere.

Wissenschaftliche Rationalität drückt sich in erster Linie als Verhältnismäßigkeit der Welt zu den Kriterien der Vernunft, der Logik aus. Ab dem 17. Jahrhundert. Rationalität wird zu einem der Grundideale der europäischen Kultur. Als gesellschaftliche Institution nahm die Wissenschaft im 17. - 18. Jahrhundert Gestalt an, als die ersten wissenschaftlichen Gesellschaften, Akademien und wissenschaftlichen Zeitschriften entstanden.

Die antike und mittelalterliche Vorstellung vom Kosmos als endliche und hierarchisch geordnete Welt weicht in der Neuzeit der Vorstellung von der Unendlichkeit des Universums, der Natur als einer Gesamtheit natürlicher, kausal bedingter Prozesse, die nicht voneinander abhängen Mann. Die Orientierung am Studium der objektiven Welt der Dinge und der materiellen Beziehungen als Funktion der Wissenschaft stellte die Aufgabe der Erkenntnis mit dem Ziel, die Natur neu zu gestalten und zu transformieren. F. Bacon verkündete, dass das Ziel der Wissenschaft die Beherrschung der Natur sei, um das Wohlergehen der Gesellschaft und die Produktion zu verbessern. Er trat für eine Vereinigung von Philosophie und Naturwissenschaft ein. F. Bacon ist Autor des Aphorismus „Wissen ist Macht“, der die Praxisorientierung der neuen Wissenschaft widerspiegelt. Die dieser Aufgabe adäquate Form der Wissensorganisation war rational-logisch, repräsentierte Wissen in einer Regel, mathematischen Formel, Rezeptur etc., die in Nachschlagewerken und Lehrbüchern festgehalten wurde. Die Vorhersagefunktion der Wissenschaft entwickelte sich.

Im 17. Jahrhundert die Arbeitsteilung in der Produktion verlangt nach Rationalisierung Herstellungsprozesse. Im XVIII - XIX Jahrhundert. Viel stärker wurde die Verbindung von Wissenschaft und Praxis und deren gesellschaftlicher Nutzen betont. DI. Mendelejew beispielsweise betonte das gegenseitige Interesse von Industrie und Wissenschaft aneinander.

Wissenschaft ist aus der Praxis entstanden und entwickelt sich auf ihrer Grundlage unter dem Einfluss gesellschaftlicher Bedürfnisse (Astronomie, Mathematik, Mechanik, Thermodynamik, Biologie, Chemie etc.). Die Praxis stellt nicht nur Aufgaben und regt die Wissenschaft an, sondern entwickelt sich auch unter ihrem Einfluss. Beispielsweise entstand die Elektrodynamik hauptsächlich in wissenschaftlichen Labors und gab der Elektrotechnik, der Schaffung neuer Kommunikationsmittel, Impulse. Atom-, Laser-, Computer- und Bioengineering-Technologien sind nicht aus alltäglichen Erfahrungen entstanden, sondern in den Köpfen von Wissenschaftlern. Im XX Jahrhundert. Theoretische und experimentelle Naturwissenschaften sowie die Mathematik erreichten ein solches Niveau, dass sie begannen, einen entscheidenden Einfluss auf die Entwicklung der Technik und des gesamten Produktionssystems auszuüben. Die Wissenschaft, die sich in einen Zweig der Massenproduktion verwandelt hat - die Wissensindustrie - ist, wie K. Marx vorausgesehen hat, zur Produktivkraft der Gesellschaft geworden. Die Wissenschaft wird über zahlreiche Zwischenglieder (neue Technologie, neue technologische Prozesse etc.) in die Produktion eingebracht, deren Entstehung eine gewisse Zeit in Anspruch nimmt. Wissenschaft ist in diesem Sinne eine indirekte Produktivkraft. Das Verhältnis von Praxis und Wissenschaft ist nicht primitiv in dem Sinne zu verstehen, dass jede Position der Wissenschaft durch die Praxis bestätigt und in der Praxis angewandt werden muss. „Bei der Begründung wissenschaftlicher Vorgaben bedienen wir uns vieler Methoden des indirekten Vergleichs wissenschaftlicher Aussagen, wissenschaftlicher Zusammenhänge mit der Realität (logischer Beweis, Korrespondenzprinzipien, Einfachheits- und Konsistenzprinzipien, Modellfindung, die formalen Systemen genügt, Reduktionsregeln komplex zu einfach usw.), die letztlich nur mit der Praxis verbunden sind.

In ihrem Wesen ist die Wissenschaft, bemerkte N.A. Berdyaev, es gibt eine Reaktion der menschlichen Selbsterhaltung. Die Anziehungskraft der Wissenschaft auf den Menschen wurde besonders ab Mitte des 20. Jahrhunderts spürbar. Denn die Automatisierung befreit den Werker von der technologischen Unterordnung unter die Maschine. Damit verliert die bisherige Technikorientierung ihre autarke Bedeutung. M. Weber, der die positive Rolle der Wissenschaft in der Gesellschaft betonte, glaubte, dass die Wissenschaft erstens eine Technik zur Bewältigung des Lebens entwickelt – sowohl äußere Dinge als auch die Handlungen der Menschen, und zweitens Denkmethoden, ihre „Arbeitswerkzeuge“ und Fähigkeiten entwickelt Umgang mit ihnen, d. h. Wissenschaft dient als Denkschule. Die Rolle der Wissenschaft als soziale und politische Kraft in der Gesellschaft hat zugenommen. Wissenschaft wird genutzt, um Pläne und Programme für die soziale und wirtschaftliche Entwicklung zu entwickeln, für kompetentes politisches Management. Die Wissenschaft bestimmt indirekt durch soziale Gemeinschaften und politische Organisationen der Gesellschaft, ein System weltanschaulicher und kultureller Einstellungen, soziales, politisches, ökologisches und demografisches Verhalten, die Ziele der sozialen Entwicklung. Die Wissenschaft verändert die Beziehung "Mensch - Natur", "Mensch - Maschine" und "Mensch - Mensch", d.h. wirkt sich auf die gesamte soziale Praxis aus.

1.2 Wissenschaftliche Erkenntnisse und ihre Besonderheiten

Historisch gesehen entsteht Wissenschaft aus Wissen, das in bestimmten Formen präsentiert wird:

1) Fachkenntnisse, die für Kunst, Handwerk, Handel und Kleinproduktion charakteristisch sind;

2) Protowissenschaft - eine vorbereitende Stufe in der Wissenschaftsbildung (Sammlung von Informationen, individuelle kausale Aussagen bei der Beobachtung von Naturphänomenen usw.);

3) Parawissenschaft - solche Arten von Wissen wie Alchemie, Astrologie, Theologie, Parapsychologie, Esoterik. Lassen Sie uns einige Arten von Parawissenschaften charakterisieren.

Esoterik ist eine Reihe von Wissen und spirituellen Praktiken, die dem Uneingeweihten verschlossen sind und in persönlicher Erfahrung von Sucher zu Sucher weitergegeben werden. Esoterisches Wissen ist nicht rational, in mystischer Erfahrung gegeben und kann nicht in begrenzten Begriffen ausgedrückt werden. Die Esoterik kritisiert die Werte des Alltags und der Kultur, im Gegenteil, sie verteidigt den Glauben an die Existenz einer anderen, esoterischen Realität, sie ist überzeugt, dass ein Mensch im Laufe seines Lebens in der Lage ist, sich dieser Realität anzuschließen, vorausgesetzt, er verwandelt sich spirituell sich in ein anderes Wesen.

Die Astrologie entstand im alten Babylon im 3. Jahrtausend v. e. Die Hauptrichtungen moderner Astrologen sind Versuche, die verschiedenen psychologischen Facetten des Charakters einer Person zu identifizieren und zu beschreiben sowie die Zukunft vorherzusagen. Man sollte astrologischen Merkmalen skeptisch gegenüberstehen und gleichzeitig in ihnen eine Art „rationaler Keim“ sehen. Als Religion und Philosophie zielt die Astrologie darauf ab, in sich selbst zu schauen, zu versuchen, einen inneren Halt zu finden, die Verbindung des Menschen mit dem Kosmos zu erkennen.

Außerwissenschaftliche Wissensarten können nicht aus der allgemeinen spirituellen Kultur der Menschen gestrichen werden. Und doch beraubt die Parawissenschaft den Menschen ein kritisch ausgewogenes Weltbild, berauscht einen Teil der Bevölkerung. Jetzt werden die sogenannten alternativen Wissenschaften geboren und wiederbelebt (z. B. transpersonale Psychologie, östliche Weltanschauungssysteme usw.). In einer grenzenlosen Welt sind alle Formen ihrer Entwicklung durch den Menschen notwendig. Magie, Astrologie, paranormale Phänomene werden mehrdeutig interpretiert:

a) als Verwirklichung objektiver Möglichkeiten, die der Natur und dem Menschen innewohnen, aber der Wissenschaft noch unbekannt sind;

b) als Sackgasse, um das Sein zu erkennen und zu beeinflussen.

Die wichtigste Besonderheit der Wissenschaft besteht darin, dass die Wissenschaft objektive Erkenntnisse über die Welt liefert (erforscht natürliche, soziale, technische usw. Objekte). Natürlich untersucht die Wissenschaft auch das Subjekt, den Zustand seines Bewusstseins, betrachtet sie aber als Objekte. Wissenschaftliche Erkenntnis im wahrsten Sinne des Wortes beginnt, wenn nicht etwas Fiktives, sondern die Realität, die Fakten Gegenstand der Forschung sind, und hinter der Gesamtheit der Fakten ein Muster erkannt wird – ein notwendiger Zusammenhang zwischen den Fakten, der eine Erklärung ermöglicht warum dieses Phänomen so und nicht anders abläuft, seine zukünftige Entwicklung vorhersagen. Wissenschaft ist die Gesamtheit des Wissens über Tatsachen und Gesetzmäßigkeiten, die in ein System eingebracht werden. Etwas, das existiert, wird zu einer wissenschaftlichen Tatsache, wenn es auf die eine oder andere Weise in einer bestimmten Wissenschaft akzeptiert wird (Fotografie, Aufzeichnung in Form von Aussagen, Formeln, Tonband usw.). Die Tatsache ergibt sich aus der rationalen Verarbeitung von Beobachtungsdaten, ihrem Verständnis und Verständnis.

Die Fakten der Wissenschaft drücken das Zusammenspiel von Sinnlichem und Rationalem, Objektivem und Subjektivem aus. Die objektive Komponente der Tatsache sind die realen Prozesse, Ereignisse, die als Ausgangsbasis für die Fixierung des Erkenntnisergebnisses dienen. Das subjektive Moment ist die Abhängigkeit der Methoden zur Feststellung von Tatsachen vom System der anfänglichen Abstraktionen der Theorie, der theoretischen Schemata, der psychologischen Einstellungen einer Person usw. Die empirische Tatsache erweist sich als theoretisch aufgeladen, abhängig von unserem theoretischen Vorwissen. Theoretische Prinzipien zielen auf die Auswahl bestimmter Realitätsfragmente, sie konstituieren auch die Interpretation der Tatsache. D. Bernal definierte in seinem Buch „Science in the History of Society“ die Wissenschaft als etwas, das dem Menschen am objektivsten bekannt und gleichzeitig subjektiv und psychologisch bedingt ist, wie jeder andere Bereich menschlicher Bestrebungen.

Die Wissenschaft drückt die objektiven Gesetze der Phänomene in abstrakten Begriffen und Schemata aus, die letztlich der Realität entsprechen müssen. Dies ist der Unterschied zwischen Wissenschaft und klassischer Kunst, die das Bekannte in konkreten künstlerischen Bildern ausdrückt und die Möglichkeit der Fiktion, der Fantasie zulässt. Die Wissenschaft gewinnt jedoch auch, wenn ihre Flügel von der Fantasie (Faraday) entfesselt sind. Die Wissenschaft erfordert, wie alle Künste, Vorstellungskraft. Fantasie ist laut A. Einstein wichtiger als Wissen, weil Wissen begrenzt ist, während Fantasie alles auf der Welt umfasst.

Zusätzlich zu den genannten gehören zu den anderen Zeichen wissenschaftlicher Erkenntnis im Gegensatz zu gewöhnlichen: strenge Beweise für die erzielten Ergebnisse, Zuverlässigkeit der Schlussfolgerungen; Begründung und praktische Überprüfung des Wissens; Entwicklung einer speziellen künstlichen Sprache (wissenschaftliche Terminologie); Umsetzung interdisziplinärer Kontakte durch Metasprache; die Verwendung von Spezialwerkzeugen, Ausrüstungen, Geräten; die Verwendung spezifischer Forschungsmethoden und -methodik, die dazu bestimmt sind, die wissenschaftliche Forschung zu leiten; die Zulassung einer kritischen Überprüfung der Grundlagen der wissenschaftlichen Forschung; das Vorhandensein eines Systems von Wertorientierungen und Zielen, deren Hauptziel die Suche nach objektiver Wahrheit als höchstem Wert der Wissenschaft ist; Wissensaufbau ohne Wiederholung des Erlernten, was eine Sukzession mit Inkrement nicht ausschließt, da jede neue Runde der Wissensentwicklung auf dem vorherigen Niveau aufbaut; konzeptioneller und systemischer Charakter von Wissen; unter bestimmten Bedingungen Reproduzierbarkeit, experimentelle Überprüfbarkeit naturwissenschaftlicher Phänomene.

1.3 Struktur und Dynamik wissenschaftlicher Erkenntnis

Wissenschaft umfasst alle Bedingungen für die Produktion neuen Wissens über Natur, Gesellschaft und Denken:

a) Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler mit ihren Kenntnissen und Fähigkeiten, Qualifikationen und Erfahrungen, bei wissenschaftlicher Arbeitsteilung und -zusammenarbeit;

b) wissenschaftliche Einrichtungen, experimentelle und wissenschaftliche Geräte;

c) ein System wissenschaftlicher Information.

Seit Mitte des 20. Jahrhunderts. Der Staat wird zum aktiven Teilhaber der Wissenschaft: Er setzt klare Ziele für die Forschenden, legt Fristen für die Umsetzung und die notwendigen Ressourcen fest und unterstützt die Wissenschaft finanziell und gesellschaftlich.

Wissenschaft umfasst ein historisch fließendes Verhältnis: Naturwissenschaft und Sozialwissenschaft, Naturwissenschaft und Philosophie, Theorie und Methode, theoretische und angewandte Forschung. Es gibt humanitäre, philosophische, logische und mathematische, naturwissenschaftliche und technische Wissenschaften. Es gibt drei Schichten in der Struktur der Wissenschaft:

1) Allgemeinwissen - Philosophie und Mathematik;

2) privates wissenschaftliches Wissen, das Objekte innerhalb einer der Formen von Materie und Bewegung oder an der Verbindungsstelle der strukturellen Ebenen der materiellen Welt untersucht;

3) Interdisziplinärer integrativer Charakter - allgemeine Systemtheorie und theoretische Kybernetik, Synergetik. Aus der Sicht der Eigenschaften des Wissens gibt es:

a) Erfahrungswissen;

b) theoretische Kenntnisse;

c) Weltanschauung, philosophische Grundlagen und Schlussfolgerungen.

Die Grundlagen jeder Wissenschaft sind:

a) Ideale und Normen der Forschung;

b) wissenschaftliches Weltbild;

c) philosophische Prinzipien.

Die Ideale und Normen der Forschung spielen die Rolle von Ordnungsprinzipien, drücken die Werte und Ziele der Wissenschaft aus und umfassen:

a) Nachweis und Gültigkeit des Wissens;

b) Erläuterungen und Beschreibungen;

c) Konstruktion und Organisation von Wissen.

Es gibt verschiedene Modelle von Normen und Idealen der Wissenschaft. J. A. Poincare (1854 - 1912) proklamierte die Übereinstimmung zwischen Wissenschaftlern (Konzentrationalismus) als Grundlage der Wissenschaft. Für Poincaré muss „das, was objektiv ist, vielen Köpfen gemeinsam sein und muss daher die Fähigkeit haben, von einem zum anderen übertragen zu werden“. E. Mach versuchte in seinem Werk „Wissen und Wahn“ zu zeigen, dass das Ideal der Wissenschaft eine reine Beschreibung von Tatsachen ist Sensorische Wahrnehmung. Ausgehend von der Idee der Sprachvereinheitlichung, dem Aufbau einer einheitlichen Sprache mit Hilfe symbolischer Logik, haben Vertreter des Wiener Kreises (M. Schlick, O. Neurath, K. Gödel, G. Reichenbach, R. Karnap etc.) betrachtete die Aufstellung erster Elementaraussagen als Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnis. Im Konzept von M. Polanyi (1891 - 1976) wird implizites, persönliches Wissen als Grundlage der Wissenschaft bezeichnet. Die Interessen, Leidenschaften und Ziele von Menschen (Wissenschaftlern) können nicht von dem Wissen getrennt werden, das sie produzieren. Aus der Sicht von S. Toulmin (1922 - 1997) entstehen großräumige Veränderungen in der Wissenschaft durch die Anhäufung von Veränderungen, die jeweils in einer lokalen Problemsituation im Auswahlverfahren erhalten blieben. Die „wissenschaftliche Elite“ ist Träger „intellektueller Initiativen“, der Herleitung neuer produktiver Konzepte. I. Lakatos (1922 - 1974) argumentierte, dass das Funktionieren der Wissenschaft in erster Linie vom Forschungsprogramm abhängt, das als eine Reihe und Abfolge von Theorien erscheint, die durch eine Gemeinsamkeit der Entwicklung grundlegender Ideen und Prinzipien verbunden sind. In der Struktur des Programms wurde Folgendes identifiziert: a) "harter Kern" - ein System spezifischer Grundannahmen; b) Schutzgürtel - eine Reihe von Hilfshypothesen, die den "Kern" vor Widerlegung schützen; c) positive und negative Heuristiken – normative, methodologische Regeln – Regulatoren, die vorschreiben, welche Wege für die weitere Forschung am erfolgversprechendsten sind und welche Wege vermieden werden sollten. Lakatos weist darauf hin, dass seine Methodik von Forschungsprogrammen deren Rivalität voraussetzt, die Existenz und Beseitigung von Widersprüchen in Theorien zulässt und Vorhersagefunktionen hat. D. Holton (XX Jahrhundert) kam zu dem Schluss, dass der Thematismus spielt Hauptrolle bei der Förderung wissenschaftlicher Erkenntnisse. „Thematische Analyse“ ermöglicht das Auffinden von Kontinuitätsmerkmalen, unveränderlichen Strukturen in der Wissenschaft. Die Themen beinhalten Konzepte, Hypothesen, Methoden, Voraussetzungen, Programme und Lösungsansätze. Die Ursprünge einiger Themen gehen auf antikes mythologisches Denken zurück und sind resistent gegen revolutionäre Umwälzungen. Holton diskutiert den Begriff alternativer Themen, die sich paaren (zum Beispiel das Thema Atomismus mit dem Thema des Kontinuums). Neue Theorien entstehen an der Schnittstelle konkurrierender Positionen, und neue Themen tauchen auf, wenn es unmöglich ist, bestehende näher zusammenzubringen (z. B. die Themen klassische und probabilistische Kausalität). Die Theorie der Paradigmen und Syntagmen fungiert auch als Grundlage der Wissenschaft.

Das wissenschaftliche Weltbild ist ein integrales System von Vorstellungen über die allgemeinen Eigenschaften und Muster des Seins. Es gibt allgemeinwissenschaftliche, naturwissenschaftliche, sozialwissenschaftliche und spezielle (private, lokale) Weltbilder. Die Hauptbestandteile des Weltbildes sind Vorstellungen über grundlegende Gegenstände, über die Typologie der Gegenstände, ihre Beziehung und Wechselwirkung, über Raum und Zeit. Das wissenschaftliche Weltbild ist eine sich entwickelnde Formation, wie sich beispielsweise in einem Wandel der Ansichten über die Materie zeigt. Im Prozess der Entwicklung theoretischen Wissens erfüllt das wissenschaftliche Weltbild eine Reihe von Funktionen: heuristisch, systematisierend, normativ, integrativ und weltanschaulich, die Aufgaben der wissenschaftlichen Forschung gezielt festlegen und die Mittel zu ihrer Lösung auswählen.

Philosophische Prinzipien sind an der Konstruktion neuer Theorien beteiligt und leiten die Umstrukturierung der normativen Strukturen der Wissenschaft und der Realitätsbilder. Auf der ersten Stufe (Klassik, 17. - 19. Jahrhundert) war das Erkenntnisideal die Konstruktion eines endgültigen, absolut wahren Naturbildes. Das Hauptaugenmerk wurde auf die Suche nach offensichtlichen, visuellen ontologischen Prinzipien gelegt. Auf der zweiten Stufe (nicht-klassisch, erste Hälfte des 20. Jahrhunderts) wird der geradlinige Ontologismus aufgegeben, es entwickelt sich ein Verständnis der relativen Wahrheit des Naturbildes, es wird die Wahrheit mehrerer unterschiedlicher spezifischer Beschreibungen derselben Realität zugelassen, weil jeder von ihnen einen Moment objektiv wahrer Erkenntnis enthalten kann. Erklärungen und Beschreibungen werden akzeptiert, die nicht nur die Objekte selbst charakterisieren, sondern auch Hinweise auf die Mittel und Operationen kognitiver Aktivität enthalten. In der dritten Phase (post-nicht-klassisch, zweite Hälfte des 20. - Anfang des 21. Jahrhunderts) wird die historische Variabilität nicht nur der Ontologie, sondern auch der Ideale und Normen der wissenschaftlichen Erkenntnis selbst verstanden, in der die Wissenschaft erscheint im Zusammenhang mit gesellschaftlichen Bedingungen und gesellschaftlichen Folgen wird die Bedeutung der Einbeziehung axiologischer (Wert-)Faktoren bei der Erklärung und Beschreibung einer Reihe komplexer Systemobjekte betont (z. B. bei der Beschreibung ökologischer Prozesse, bei der Diskussion von Problemen der Gentechnik usw.) - Bilder der Wirklichkeit werden voneinander abhängig und erscheinen als Fragmente eines integralen allgemeinen wissenschaftlichen Weltbildes. Das moderne allgemeine wissenschaftliche (philosophische) Weltbild ist mosaikartig, vielschichtig und impliziert eine Fortsetzung.

Die Entwicklung des modernen wissenschaftlichen Weltbildes ist einer der Aspekte der Suche nach neuen weltanschaulichen Bedeutungen und Antworten auf die historische Herausforderung, vor der die moderne Zivilisation steht. Die allgemeine kulturelle Bedeutung des Weltbildes wird durch seine Beteiligung an der Lösung des Problems der Wahl der Lebensstrategien der Menschheit, der Suche nach neuen Entwicklungswegen bestimmt. Das moderne wissenschaftliche Denken konzentriert sich zunehmend auf die Aufgaben der Vorhersage, der Sicherung, der Bekämpfung destruktiver Tendenzen, der Aufrechterhaltung und Stärkung der Lebensfähigkeit eines selbstorganisierenden Systems in der Einheit seiner biologischen und sozialen Komponenten.

Im Zusammenspiel mit Wissenschaft, Philosophie in verschiedenen konkreten Ausprägungen:

a) steht als Wahrzeichen über der Wissenschaft;

b) die Wissenschaft als ihre Komponente betritt;

c) liegt im Fundament der Wissenschaft als ihrem systembildenden Anfang.

Die Philosophie erfüllt die Funktionen der Verallgemeinerung, der Synthese aller Arten von Wissen, enthüllt die allgemeinsten Muster, Verbindungen in der Interaktion der wichtigsten Subsysteme des Seins, führt die Aufgaben der Vorhersage aus, bildet Hypothesen über allgemeine Prinzipien, Entwicklungstrends und bildet primäre Hypothesen über die Natur bestimmter Phänomene, die noch nicht durch spezielle wissenschaftliche Methoden ausgearbeitet wurden. Die Philosophie klassifiziert auf der Grundlage allgemeiner Verständnisprinzipien alltägliche, praktische Beobachtungen verschiedener Phänomene, entwickelt philosophische Ansätze zu bestimmten natürlichen und sozialen Realitäten und bereitet ihre anschließende konkrete wissenschaftliche Untersuchung vor (zum Beispiel: die von F. Engels und V. I. Lenin formulierten Ideen über die physikalisch belegte Unerschöpflichkeit von Atom und Elektron).

Wissenschaft und Philosophie sind miteinander verbunden, aber gleichzeitig verschieden. Nietzsche, Ortega y Gaset, Heidegger, Berdyaev bestanden auf der Einzigartigkeit der Philosophie in Bezug auf die Wissenschaft, weil die Philosophie, so betonten sie, im Prinzip unvereinbar mit der Objektivität der Wissenschaft ist, ihrem Festhalten an strengen Methoden und Techniken. Das Hauptmerkmal, das philosophisches Wissen von wissenschaftlichem unterscheidet, hält N.A. Berdyaev, man muss darin sehen, dass die Philosophie das Sein vom Menschen und durch den Menschen erkennt, während die Wissenschaft das Sein gleichsam außerhalb des Menschen erkennt. Berdyaev ist der Meinung, dass Philosophie eher eine Kunst als eine Wissenschaft ist; die Kunst der Erkenntnis in Freiheit durch die Schaffung von Ideen, die der Weltgegebenheit und -notwendigkeit entgegentreten und in das Wesen der Welt eindringen. Die Nähe der Philosophie zur Kunst wurde von Schelling, Schopenhauer, Kierkegaard, vielen Existentialisten, Postmodernisten (Foucault, Darrida, Lyotard) betont. Im Gegenteil, Hegel, Windelband, Husserl, Quine betrachteten die Philosophie als eine Wissenschaft. Denn viele Kennzeichen von Wissenschaft – Beweise, systematische, logische Argumentation, grundsätzliche Überprüfbarkeit von Aussagen – wurden ursprünglich in der Philosophie entwickelt. v. Chr. Solovyov reduzierte die wesentlichen Merkmale der Wissenschaft auf zwei Bedingungen: 1) die größte Überprüfung oder Beweise seitens des Inhalts; 2) die größte Systematik seitens der Form. Diese beiden Bedingungen setzen die Wissenschaft mit der Philosophie in Verbindung, in der die von verschiedenen Wissenschaften angenommenen Begriffe und Prinzipien geprüft und alle besonderen Verallgemeinerungen der Wissenschaften auf eine allumfassende Einheit reduziert werden.

Die Philosophie hat eine gewisse inhaltliche Redundanz in Bezug auf die Anforderungen der Wissenschaft der jeweiligen Epoche. Also die Ideen des Atomismus, die ursprünglich in der antiken Philosophie vorgebracht wurden, erst im 17. - 18. Jahrhundert. zu einer naturwissenschaftlichen Tatsache geworden; der von Hegel entwickelte kategoriale Apparat spiegelte viele der allgemeinsten Wesensmerkmale komplexer sich selbst entwickelnder Systeme wider; Protagors Urteil über den Menschen als Maß aller Dinge, Kants Position über den Menschen als höchstes Ziel, der Kampf zwischen den Linien von Totalität und Individualität im Menschen in der russischen Philosophie des 19. Jahrhunderts. antizipierte die aktuellen akuten theoretischen und praktischen Aufgaben der Persönlichkeitsverbesserung.

Die wichtigsten synthetischen Theorien der Naturwissenschaften zeichnen sich durch einen ausgeprägten philosophischen Charakter aus. Daher ist es unmöglich, das Gesetz der Erhaltung und Umwandlung von Energie zu verstehen, ohne die philosophischen Fragen nach der Ewigkeit und Unendlichkeit von Materie und Bewegung, nach ihrer Unzerstörbarkeit zu verstehen. Insbesondere Mayer und Joules Begründung der Unzerstörbarkeit der Energie und der Äquivalenz ihrer gegenseitigen Umwandlungen wurde durch Descartes' Satz über die Konstanz des Impulses in der Natur, Schellings Idee der gegenseitigen Umwandlung von Energie von einer Form in eine andere vorbereitet. Die Relativitätstheorie stellt einen Zusammenhang zwischen Raum, Zeit und bewegter Materie her, die Quantentheorie offenbart das Verhältnis von Diskontinuität und Kontinuität im Mikrokosmos, und das sind nicht nur physikalische, sondern auch philosophische Probleme.

Gleichzeitig können „philosophische Vorurteile“ manchmal die Entwicklung der Wissenschaft behindern. So hat die ideologische Prädestination, gekleidet in eine dogmatische philosophische Form, in einem bestimmten Stadium der Kybernetik und Genetik, der Soziologie in der UdSSR geschadet.

Die Einheit der betrachteten Grundlagen der Wissenschaft verkörpert sich im Denkstil. Dialog-künstlerisch (Platon), logisch-wissenschaftlich (Aristoteles), künstlerisch-poetisch (Lucretius Car), spekulativ-religiös (Thomas von Aquin), konzeptionell-wissenschaftlich (Kant, Hegel, Marx, Carnap, Feyerabend), figurativ-künstlerisch-theoretisch (Schopenhauer, Nietzsche, Existentialisten, Postmodernisten) Stile des Philosophierens. Der Stil des wissenschaftlichen Denkens, eng verwandt mit dem philosophischen Stil, fungiert als ein Mechanismus, der eine Verbindung zwischen den Zielen und Bedürfnissen der Wissenschaft und den Möglichkeiten des soziokulturellen Ganzen, den Anforderungen der historischen Zeit herstellt. Der Denkstil drückt die diesem Stadium innewohnenden Stereotypen intellektueller Aktivität aus und ist in einer bestimmten konkreten historischen Form verkörpert, erfüllt eine regulierende Funktion in der wissenschaftlichen Erkenntnis, hat einen vielschichtigen, variablen und wertorientierten Charakter. Es gibt klassische, nicht-klassische und post-nicht-klassische (moderne) Stile des wissenschaftlichen Denkens. Die klassische Wissenschaft wird von einem objektiven Denkstil dominiert, der durch den Wunsch gekennzeichnet ist, das Thema an sich zu kennen, unabhängig von den Bedingungen seines Studiums durch das Fach. Die nichtklassische Wissenschaft begreift die Beziehung zwischen der Kenntnis des Objekts und der Natur der Mittel und Operationen der Tätigkeit des Subjekts. In der post-nicht-klassischen Wissenschaft manifestiert sich ein synergetischer Denkstil. In der modernen Denkweise werden die moralische und ökologische Komponente gestärkt, das Prinzip der Co-Evolution von Menschen- und Naturwelt erhält einen theoretischen Stellenwert. Die menschliche Dimension in einer Reihe moderner Wissenschaften spiegelt sich in der Entwicklung und Entwicklung des anthropischen kosmologischen Prinzips, der Ideen des Nichtgleichgewichts und des globalen Evolutionismus wider. Das Studium komplexer Systeme und Prozesse hat zu einem Umdenken bei einer Reihe von philosophischen Konzepten geführt: Zufall, Wahrscheinlichkeit, Möglichkeit, Historismus usw. Im Stil des wissenschaftlichen Denkens gibt es nicht nur kognitiv-methodische, sondern auch soziokulturelle, ästhetische, axiologische und psychologische Aspekte.

Die Entwicklung des Wissens erfolgt schrittweise und auch in Form von wissenschaftlichen Revolutionen. Jeder von ihnen enthält eine destruktive Seite - die Befreiung von veralteten Ideen und eine kreative - die Bildung neuer Ansichten, die das Nützliche aus dem alten Gepäck in aktualisiertem Wissen bewahren. Gleichzeitig wird der Begriffsapparat bereichert, umfangreichere Theorien werden geschaffen, die Erkenntnismethoden und Denkweisen ändern sich.

Die erste große Revolution in der Wissenschaft, hauptsächlich in der Naturwissenschaft (XV - XVII Jahrhundert), zerstörte das geozentrische System von Ptolemäus und bestätigte die Ideen von Copernicus, Galileo, Newton, d.h. ein klassisches (mechanistisches) Bild der Weltanschauung geschaffen. Die Scholastik wurde durch eine gebrauchsorientierte Denkweise ersetzt Empirische Methode. Es etablierte sich ein Denksystem, das die Welt als feste, strengen Gesetzen unterworfene Materie darstellte. Der Mensch auf dieser Welt ist ein Nebenprodukt der Sternentwicklung.

Die zweite globale wissenschaftliche Revolution ist mit naturwissenschaftlichen Errungenschaften wie den Evolutionslehren von Darwin, dem Aufkommen der Zelltheorie, der Entdeckung des Gesetzes der Erhaltung und Umwandlung von Energie, dem Mendelejew-System der chemischen Elemente, der Entdeckung nicht- Euklidische Geometrien, die Entstehung der elektromagnetischen Feldtheorie usw. (XIX Jahrhundert). Es zeigte sich, dass die Kriterien der Offensichtlichkeit und Sichtbarkeit, die in vielerlei Hinsicht Grundlage für die Ontologisierung bestimmter theoretischer Konstrukte waren, eindeutig unzureichend sind. Ihrer destruktiven Natur nach war es eine antimetaphysische Revolution, und ihrer schöpferischen Natur nach eine dialektische Revolution.

Die dritte Revolution in der Wissenschaft fand an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert statt und umfasste einen bedeutenden Teil des 20. Jahrhunderts. Eine nichtklassische Naturwissenschaft wurde errichtet. Einsteins Relativitätstheorie, Rutherfords Experimente mit Alphateilchen, die Arbeit von N. Bohr und andere Studien in einer Reihe von Wissenschaften zeigten, dass die Welt komplex ist und dass das menschliche Bewusstsein in die Wahrnehmung der Realität einbezogen ist. Raum ist multidimensional, Zeit ist nichtlinear, sie sind eng miteinander verflochten und bilden ein Raum-Zeit-Kontinuum. Die Welt ist eine kontinuierliche Dynamik, die uns nicht erlaubt, von einem festen Ort im Raum und von einer Ruhemasse zu sprechen. Elementarteilchen sind Feldgerinnsel. Intraatomare Ereignisse sind ungewiss, treten spontan auf und können durch mathematische Wahrscheinlichkeiten beschrieben werden.

Das wissenschaftliche Weltbild veränderte sich unter dem Einfluss der dialektischen Logik und nichteuklidischen Geometrie (19. Jahrhundert), der Relativitätstheorie und Quantenmechanik (frühes 20 Das 20. Jahrhundert). Beim Aufbau eines modernen wissenschaftlichen Weltbildes wichtige Rolle spielte die Theorie des nichtstationären Universums, Quantenchemie, Genetik, Synergetik, Theorie biologische Evolution und Entwicklung auf der Grundlage des Konzepts von Biosphäre und Noosphäre.

In der Neuzeit finden im Rahmen der jüngsten globalen wissenschaftlichen Revolution, in der die post-nicht-klassische Wissenschaft geboren wird, neue radikale Veränderungen in den Grundlagen der Wissenschaft statt. Die Industriegesellschaft basierte auf Kapital und Arbeit, Maschinentechnologie, während die postindustrielle Gesellschaft auf intellektueller Technologie, Information und Wissen basiert. Wenn auf der klassischen Stufe der Wissenschaft hauptsächlich kleine Systeme beherrscht wurden, auf der nicht-klassischen Stufe komplexe selbstregulierende Systeme, dann manifestiert sich die post-nicht-klassische Rationalität im Übergang zum Studium komplexer sich historisch selbst entwickelnder Systeme. Solche Systeme sind gekennzeichnet durch Offenheit, Nichtlinearität, Entstehung immer neuer Organisationsebenen im Evolutionsprozess, kooperative Wirkungen, grundsätzliche Irreversibilität von Prozessen, Veränderungen nach dem Schema: Ordnung – dynamisches Chaos – Ordnung. Menschliches Handeln ist nicht äußerlich, sondern gleichsam im System enthalten. Der Mensch steht ständig vor dem Problem, aus einer Vielzahl möglicher Wege zur Systemveränderung eine bestimmte Entwicklungslinie auszuwählen (meistens nicht eindeutig gelesen). In den Werken von I.R. Prigogine (1917 - 2003, belgischer Wissenschaftler und Philosoph russischer Herkunft), Geoffrey Chu und anderen wird ein neues Verständnis der Evolution entwickelt. Für das Universum wird eine primäre dynamische Unsicherheit erkannt, alle Ereignisse fließen kontinuierlich in andere ein. Naturwissenschaftliche Theorien sind nur Schöpfungen des menschlichen Geistes, sie sollten nicht mit der Realität selbst verwechselt werden, die im nächsten Moment eine ganz andere Seite annehmen kann. Die Welt erscheint als mehrwertige verzweigte baumartige Krone der Bewegungen des Kosmos, der Biosphäre und der Geschichte. Die post-nicht-klassische Wissenschaft geht davon aus, dass sich sowohl die Realität (mitsamt ihrer relativen Stabilität) als auch das „Gegenstand“ der Erkenntnis ständig verändern, weil die kognitiven Fähigkeiten des Menschen verbessert werden. Die komplexe Struktur der Wirklichkeit bewirkt einen Wandel in den dominierenden Wissenschaften. In jeder historischen Phase wird das eine oder andere dominante Wissensgebiet durch die gesellschaftliche Nachfrage und das materielle und technische Niveau der Zivilisationsentwicklung bestimmt. Im 21. Jahrhundert Die Forschung in den Bereichen Biologie und Geisteswissenschaften gewinnt immer mehr an Dynamik und Bedeutung.

Charakteristisch für die Sozialwissenschaften ist auch der Übergang von der klassischen zur nicht-klassischen und post-nicht-klassischen Wissenschaft (vgl. dazu ausführlich den Abschnitt Gesellschaft).

Im Allgemeinen verallgemeinert die Philosophie das Material der historischen Entwicklung der Kultur, beteiligt sich an der Vollendung wissenschaftlicher Revolutionen, bereitet einen kategorialen Apparat vor, neue Wege des Verstehens, Begreifens und Erlebens der Welt durch eine Person. Philosophie ist sowohl eine Heuristik der wissenschaftlichen Forschung als auch ein Mittel zur Anpassung wissenschaftlicher Erkenntnisse an die in der Kultur vorherrschenden weltanschaulichen Einstellungen. Die Philosophie bietet eine Suche nach neuen Ansätzen, um das Bild der Welt und die Ideale und Normen der Wissenschaft zu verändern. Verschiedene Wissenschaftszweige wiederum beeinflussen das philosophische Denken jeder Generation.

1.4 Methodik der wissenschaftlichen Erkenntnis

Das Befolgen der Methode bietet Regulierung und Kontrolle in der Aktivität und legt ihre Logik fest. K. Helvetius definierte in seinem Aufsatz „Über den Geist“ die Methode als Mittel zur Erreichung des Ziels. Aus der Theorie erwachsen, dient die Methode als Mittel ihrer weitere Entwicklung. K. Marx sagte, dass nicht nur das Ergebnis der Forschung, sondern auch der Weg dorthin wahr sein muss. Aus heutiger Sicht bedeutet Methodik ein System anfänglicher, fundamentale Prinzipien, die die Herangehensweise an Phänomene, die Art und Richtung kognitiver, bewertender und praktischer Aktivitäten bestimmen. Mit der Trennung der Teilwissenschaften von der Philosophie entwickelten sich neben der philosophischen Methodenforschung auch innerwissenschaftliche. In den Privatwissenschaften werden nicht nur bestimmte Gegenstände und ihre Eigenschaften untersucht, sondern auch Methoden und Mittel, um diese Gegenstände zu verstehen.

In seiner Theorie der dualen Wahrheit unterschied F. Bacon zwischen Subjekt, Funktionen und Methoden der Erkenntnis in Theologie und Philosophie. Das Subjekt der Theologie ist Gott, die Funktion ist die Rechtfertigung und Verteidigung der religiösen Lehre. Theologie stützt sich auf übernatürliche Offenbarung – die Autorität der Heiligen Schrift. Der Gegenstand der Philosophie ist die Natur, das Ziel ist das Studium der Naturgesetze, die Entwicklung einer Methode zum Verständnis der Natur. Alles Wissen und jede Erfindung, so glaubte Bacon, müsse auf Erfahrung beruhen und sich vom Studium einzelner Tatsachen zu allgemeinen Bestimmungen bewegen. Der Philosoph verglich die Methode mit einer Lampe, die einem Reisenden im Dunkeln den Weg erleuchtet, er glaubte, dass man beim Studium eines Themas nicht auf Erfolg zählen kann, wenn man den falschen Weg geht. Wahres Wissen wird durch die Klärung kausaler Zusammenhänge erreicht. Die erste Stufe des Wissens ist Erfahrung, die zweite ist Vernunft. Der Wissenschaftler soll weder einer Spinne (Aufstellung allgemeiner Axiome) noch einer Ameise (Empirismus) ähneln, sondern wie eine Biene sein.

Es ist besser, überhaupt nicht daran zu denken, Wahrheiten zu finden. R. Descartes überlegte, als es ohne Methode zu tun, weil ungeordnete Studien den Verstand trüben. Die Schaffung einer neuen Denkweise erfordert eine solide Grundlage. Eine solche Grundlage ist im Geist enthalten, in seiner primären Quelle – dem Selbstbewusstsein. Also, wenn Bacon Wissen aus Erfahrung ableitet, direkt experimentiert, dann erklärte Descartes Wissen durch die Besonderheiten des menschlichen Intellekts. (Wahrscheinlich ist es beim Erlangen von Wissen notwendig, das, was mit Experiment verbunden ist, und das, was mit Intelligenz verbunden ist, zu kombinieren.) Die Methode, wie Descartes sie versteht, sollte Wissen in eine organisierte Aktivität verwandeln. Sich auf die konstruktiven Möglichkeiten mathematischer Erkenntnis konzentrierend, formulierte Descartes die Regeln der Methode: Nur solche Positionen als wahr zuzulassen, die dem Verstand klar und deutlich präsentiert werden, kann keinen Zweifel an ihrer Wahrheit hervorrufen; „jede der untersuchten ... Schwierigkeiten in so viele Teile wie möglich und notwendig für ihre beste Überwindung zu unterteilen“; „sich an eine bestimmte Denkordnung halten, beginnend mit den einfachsten und am leichtesten erkennbaren Objekten und allmählich aufsteigend zur Kenntnis der komplexesten“; „Machen Sie Listen immer so vollständig und Rezensionen so allgemein, dass Vertrauen in die Abwesenheit von Auslassungen besteht“, d.h. machen Sie keine Auslassungen in den logischen Verknüpfungen der Studie. Ähnliche Bestimmungen des Verfahrens rationale Erkenntnis von Leibniz formuliert: Berücksichtigung aller „Erfordernisse“ der Dinge; Aufteilung der Schwierigkeiten in Teile; Abfolge geistiger Operationen; Dinge von einfach bis schwieriger untersuchen; Erstellen von "Gedankenkatalogen". Leibniz ging davon aus, dass die Gesetze der Welt auf die Gesetze der Logik reduziert und aus der Tiefe des Bewusstseins abgeleitet werden.

Der Philosoph glaubte, dass es gibt:

1) universelle Unterschiede (es gibt keine vollkommene Ähnlichkeit, was auf die qualitative Vielfalt der Welt hinweist);

2) die relative Identität nicht unterscheidbarer Dinge (zwei Dinge, bei denen alle Eigenschaften des ersten dem zweiten innewohnen und alle Eigenschaften des zweiten dem ersten innewohnen, sind identisch);

3) universelle Kontinuität (es gibt unendlich viele Übergänge zwischen zwei Dingen, die qualitativ benachbart sind, zum Beispiel ist eine gerade Linie die Grenze einer Kurve, ein geometrischer Punkt ist ein minimales Segment, Ruhe ist eine extrem langsame Bewegung usw .);

4) monadische Diskretion (die Individualisierung von Objekten der Realität und dementsprechend das Wissen über sie, die Einzigartigkeit und Unerschöpflichkeit von Phänomenen wird betont).

Alle diese Prinzipien sind paarweise miteinander verbunden und ergänzen sich gegenseitig. Leibniz wies auch auf die Universalität der Zusammenhänge hin, den Übergang des Möglichen in das Wirkliche. Ein solcher methodischer Zugang zum Weltbild basierte auf seiner mathematischen Theorie der Differential- und Integralrechnung.

Vertreter der Empiriokritik (E. Laas, R. Avenarius, E. Mach) brachten einige neue methodologische Ideen vor: die Relativität theoretischen Wissens, seine Abhängigkeit von den Methoden der kognitiven Aktivität, das Fehlen einer „Kluft“ zwischen dem Physischen und mental in Erfahrung usw. Mach unterzog die Prinzipien der Newtonschen Mechanik einer überzeugenden Kritik, die die Entstehung der nichtklassischen Physik beeinflusste.

IN UND. Lenin, der über die Kenntnis des Themas sprach, wies auf die Notwendigkeit hin, alle seine Aspekte und Zusammenhänge abzudecken. Es wird betont, dass wir im Streben nach einem umfassenden Studium der Dinge dies niemals vollständig erreichen werden. Lenin (in Anlehnung an Hegel) wies auch auf die Notwendigkeit hin, das Thema in seiner Entwicklung, „Selbstbewegung“, zu verändern. Gleichzeitig muss jede menschliche Praxis in eine vollständige „Definition“ des Themas eintreten. Die Konkretheit der Wahrheit wird betont.

Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Forschungsmethode leisteten Vertreter der wissenschaftlichen und anthropologischen Strömungen in der Philosophie. Sie entwickelten die Prinzipien der Verifikation, Widerlegung und Bestätigung, hypothetisch-deduktive, rationale und intuitive Modelle der Struktur wissenschaftlicher Erkenntnis und zeigten die Rolle der Sprache beim Aufbau eines Weltbildes. Auf dieser Grundlage werden analytische, intuitive, phänomenologische, hermeneutische und andere philosophische Methoden entwickelt. Es wird versucht, verschiedene Methoden zu kombinieren. Gadamer versucht beispielsweise, Hermeneutik mit rationalistischer Dialektik zu verbinden. Das methodologische Rüstzeug der modernen Wissenschaft wird durch eine Art Synthese aus dem Konzept der starren Determination und dem probabilistischen Ansatz bereichert. Wahrscheinlichkeit ist eine Weltanschauung, deren wichtigste Bestandteile die Kategorien Zufälligkeit, Unabhängigkeit, Ebenenhierarchie, Eigenaktivität von Systemen sind.

In den XX - XXI Jahrhunderten. Die Methodik geht über die Grenzen der Kognition hinaus, berücksichtigt Handlungsschemata, die in die alltägliche Erfahrung des Einzelnen integriert sind, und versteht kulturelle Probleme. In der Erkenntnis werden alle Komplexitäten der Entwicklung der Wissenschaft berücksichtigt:

a) innere Selbstentwicklung, Wechselwirkung bestimmter Begriffssysteme mit anderen Theoriesystemen;

b) die Bedingtheit der Entwicklung der Wissenschaft durch externe wirtschaftliche, gesellschaftspolitische, kulturelle Faktoren. Treibende Kraft hinter der Entwicklung der Wissenschaft sind neben dem erwähnten Widerspruch zwischen ihren inneren Gesetzmäßigkeiten und äußeren Faktoren auch Widersprüche: zwischen Theorie und Praxis, Tradition und Innovation, Wahrheit und Irrtum, zwischen Spezialisierung und der Notwendigkeit einer ganzheitlichen Betrachtungsweise die Welt usw.

Drei Typen wissenschaftlicher Rationalität entsprechen drei Typen wissenschaftlicher Methodik:

1) von Bacon und Descartes bis Mach (klassisch);

2) von Mach zum Postpositivismus (nicht klassisch);

3) Postpositivismus und all jene modernen Methodenstudien (einschließlich innerstaatlicher Entwicklungen), die die Probleme der soziokulturellen Bestimmung wissenschaftlicher Erkenntnisse berücksichtigen ... Wenn klassische und bis zu einem gewissen Grad nichtklassische Wissenschaft hauptsächlich mit korreliert wurde die Werte westliche Kultur..., dann beginnen viele Ideen der post-nicht-klassischen Wissenschaft selektiv mit den Ideen der östlichen Kulturtradition in Resonanz zu treten.

Entsprechend der Wissenschaftsstruktur werden folgende Ebenen unterschieden:

a) eine philosophische Methodik, die berücksichtigt allgemeine Grundsätze Wissen und kategorische Struktur der Wissenschaft;

b) allgemeine wissenschaftliche Prinzipien und Forschungsformen (theoretische Kybernetik, Systemansatz, Synergetik), die in verschiedenen Wissenschaftszweigen Anwendung finden;

c) spezifische wissenschaftliche Methodik, d. h. eine Reihe von Methoden, Prinzipien und Verfahren der Forschung, die in bestimmten wissenschaftlichen Disziplinen verwendet werden;

d) Forschungsmethoden und -techniken, d.h. eine Reihe von Verfahren, die zuverlässige empirische Daten und deren primäre Verarbeitung liefern.

Der Begriff der Einheit von Dialektik, Logik (Wissenschaft vom Denken, Gesetzen, Formen und Methoden des Denkens) und Erkenntnistheorie auf idealistischer Grundlage wurde von Hegel entwickelt. Aus Sicht des dialektischen Materialismus ist die theoretische Grundlage aller Formen wissenschaftlicher Erkenntnis die materialistische Dialektik, die als Logik und Erkenntnistheorie fungiert und zugleich nicht auf sie reduziert werden kann.

Die moderne dialektisch-materialistische Wissenschaftsmethodik betrachtet im Zusammenhang:

a) Gegenstand einer bestimmten wissenschaftlichen Forschung, d.h. die Sphäre der Realität, mit der sich diese Studie befasst;

b) Gegenstand der Analyse, d.h. jene spezielle Seite des Objekts, die in diesem besonderen Fall untersucht wird;

c) die in der Studie gestellte Aufgabenstellung; d) Phasen der Tätigkeit des Forschers im Prozess der Lösung eines wissenschaftlichen Problems.

Unter den methodischen Trends des 20. Jahrhunderts. Lassen Sie uns die Theorie der wissenschaftlichen Paradigmen und Syntagmen herausgreifen.

Die philosophische Begründung der Paradigmentheorie (aus dem Griechischen „Beispiel“, „Probe“) erfolgte in den 60er Jahren. 20. Jahrhundert Amerikanische Wissenschaftsphilosophen T. Kuhn und S. Toulmin. Das Paradigma ist die Grundlage für die Auswahl von Problemen in einer bestimmten Disziplin in einer bestimmten historischen Epoche. Zu den Merkmalen des Paradigmas gehören: methodische Anforderungen und Wertorientierungen, die in einer bestimmten Gemeinschaft von Wissenschaftlern allgemein akzeptiert sind (theoretische Konzepte sollten einfach, konsistent und überprüfbar sein, wissenschaftliche Vorhersagen sollten genau sein, wenn möglich quantitativ ausgedrückt usw.); allgemein akzeptierte Muster, nach denen wissenschaftliche Beschreibungen und Erklärungen „gemacht“ werden, sowie grundlegende Beispiele zur Lösung spezifischer wissenschaftlicher Probleme.

Das Paradigma ist in der Lage, typische wissenschaftliche Probleme hauptsächlich in relativ voneinander isolierten Bereichen (Mechanik, Physik, Chemie, Astronomie usw.) erfolgreich zu lösen. P. Feyerabend ist der Meinung, dass die Anforderungen an jede Methode nur unter genau formulierten Bedingungen gelten. Es gibt einfach nicht die eine richtige wissenschaftliche Methode. Ein Wissenschaftler, glaubt Feyerabend, muss eine pluralistische Methodik kreativ und kritisch anwenden.

Die Wissenschaft entwickelt sich, bis Tatsachen entdeckt werden, die nicht mit Hilfe von Theorien und Hypothesen erklärt werden können, die auf der Grundlage des einen oder anderen Paradigmas entwickelt wurden. Aus Sicht der Synergetik, so G. Haken, ist das Paradigma nichts anderes als ein Ordnungsparameter. Wenn neue Fakten aufgedeckt werden, wird das alte Paradigma destabilisiert, was zu einem Zustand der Instabilität führt, und schließlich wird das neue Paradigma akzeptiert. Der moderne russische Philosoph M.A. Rozov enthüllt einige Aspekte des Mechanismus für die Entstehung neuen Wissens. Unter Berufung auf die Tradition erhält der Wissenschaftler manchmal unerwartete Nebenprodukte, die einer Erklärung bedürfen, was dazu führen kann, dass er über die alte Tradition hinausgeht. Die Entwicklung der Forschung ähnelt einer Bewegung mit einem Transfer, von einigen Traditionen, die uns vorangebracht haben, übertragen wir gewissermaßen auf andere. Ein neues Ergebnis wird auch durch die Kombination der Traditionen und Ideen verschiedener, insbesondere verwandter Wissenschaften wie Chemie und Biologie erreicht.

Bei Errungenschaften wie der kopernikanischen Revolution, der Entwicklung des modernen Atomismus (kinetische Theorie, Quantentheorie usw.) war es notwendig, die Fesseln "offensichtlicher" methodologischer Regeln bewusst oder unfreiwillig zu sprengen. Es stellte sich heraus, dass es für die Entwicklung einer Reihe von Theorien (z. B. künstliche Intelligenz, Computer) notwendig ist, heterogenes Wissen aus Physik, Chemie, Linguistik, Psychologie, Neurophysiologie, Soziologie, Logik, Philosophie usw. zu kombinieren ein Komplex. In der Entwicklung der Wissenschaft gibt es einen Trend der Polyvariabilität: Es kann mehr als einen Standpunkt zu demselben Problem geben, ein wissenschaftliches Problem hat nicht eine Lösung, sondern viele. Dies führt zu einer Toleranz für verschiedene Meinungen und die Notwendigkeit des gegenseitigen Verständnisses von Wissenschaftlern bei der Analyse verschiedener Probleme. Somit war die Konstruktion der Quantenelektrodynamik das Ergebnis der gemeinsamen Arbeit der Gemeinschaft von Physikern (W. Heisenberg, W. Pauli, P. Dirac, N. Bohr, JI. Rosenfeld, JI. Landau usw.) mit der Abteilung der Forschungsarbeit zwischen ihnen. Ein Beispiel für die kollektive Zusammenarbeit von Wissenschaftlern ist auch die Entschlüsselung des Genoms, die die Erstellung mathematischer und physikalischer Modelle, den Einsatz von Informationstechnologie und die gemeinsamen Aktivitäten von Fachleuten des entsprechenden Profils erforderte, die in der Lage sind, neue Ideen hervorzubringen. Syntagma (aus dem Griechischen „etwas Verbundenes“) ist ein spezielles Wissenssystem, das aus heterogenen Teilsystemen aufgebaut ist, die kombiniert werden, um eine bestimmte Reihe komplexer Probleme zu lösen, die nicht auf der Grundlage einer oder mehrerer wissenschaftlicher Disziplinen gelöst werden können. Die Bildung von Syntagmen erfolgt nicht durch mechanische Konvergenz verschiedener Disziplinen, sondern durch Trennung von Ergebnisblöcken, Errungenschaften, Methoden von ihnen, die auf ein bestimmtes Problemspektrum „aufgereiht“ und zur nicht standardmäßigen Lösung einer Reihe von Problemen verwendet werden ( zum Beispiel in der Theorie des Sozialmanagements, in der modernen Ökologie). Dominierend wird die Tendenz, heterogenes Wissen, Methoden und Fachgemeinschaften nicht nach Disziplinen und verknöcherten Paradigmen, sondern nach dynamischen, sich verändernden und transformierenden Syntagmen zu gruppieren.

1.5 Methoden der empirischen und theoretischen Forschung

Empirische Forschung zielt auf eine direkte Untersuchung von Phänomenen ab, theoretische Forschung zielt darauf ab, das Wesen und die objektiven Muster des untersuchten Prozesses oder Phänomens zu klären. Empirische Forschung nutzt Instrumente, Versuchsaufbauten und andere materielle Mittel, die empirische Sprache der Wissenschaft. Auf der theoretischen Ebene fungiert eine theoretische Sprache als Erkenntnismittel, anhand derer abstrakte Objekte präsentiert werden, die logische Rekonstruktionen realer Objekte und ihrer Verbindungen, Beziehungen sind.

Die Hauptmethoden der empirischen Forschung umfassen Beobachtung, Messung, Vergleich, Experiment und Beschreibung.

Beobachtung ist eine gezielte Wahrnehmung von Objekten und Phänomenen, direkt und mit Hilfe von Instrumenten, in ihrer natürlichen Form. Die Beobachtung beruht nicht nur auf der Funktion der Sinnesorgane, sondern auch auf der von der Wissenschaft entwickelten Fähigkeit, sensorische Daten zu interpretieren. Nur die Theorie, wies A. Einstein darauf hin, kann bestimmen, was und wie zu beobachten ist. Unterscheiden Sie zwischen externer Beobachtung (von außen) und eingeschlossen (der Beobachter agiert als Teilnehmer des zu untersuchenden Prozesses).

Die experimentelle Naturwissenschaft, initiiert durch die Arbeiten von Leonardo da Vinci, G. Galileo und I. Newton, verdankt ihre Blüte dem Gebrauch von Messungen. Messen ist das Feststellen einer Größe mit Hilfe einer anderen, die als Standard genommen wird, sowie eine Beschreibung dieses Vorgangs.

Der Vergleich ist eine kognitive Operation, die die Ähnlichkeit oder den Unterschied homogener Objekte, Objekte oder Entwicklungsphasen desselben Objekts, Phänomens aufzeigt.

Auf ein Experiment wird zurückgegriffen, wenn es notwendig ist, einen bestimmten Zustand des Beobachtungsobjekts zu untersuchen, der dem Objekt auf natürliche Weise nicht immer innewohnt. Durch die Beeinflussung eines Objekts unter speziell ausgewählten Bedingungen bewirkt der Forscher gezielt den Zustand des Objekts, den er benötigt, und beobachtet ihn dann. Dem Experiment gehen einige zuvor erstellte Varianten theoretischer abstrakter Schemata voraus. Moderne Experimente sind vielfältig: Sie umfassen Laborexperimente, Bereiche der Ingenieurwissenschaften, Technologie, Ökonomie, ökologische und demografische Systeme, umfassen wissenschaftliche Methoden der Arbeitsorganisation und des Arbeitsmanagements usw. Auch ein „Gedanken“-Experiment ist möglich. In der Gesellschaft wird die Anwendung des Experiments dadurch erschwert, dass die zu testenden sozialen Objekte nicht von anderen sozialen Phänomenen isoliert werden können, was die „Reinheit“ der Erfahrung verletzt. Zudem sind die meisten sozialen Phänomene im Labor nicht reproduzierbar. Die Aktivität des Subjekts beeinflusst das Experiment, kognitive und transformierende Funktionen werden darin verschmolzen.

Die gewonnenen Daten empirischer Forschungsmethoden werden systematisiert und anhand von Grafiken und Tabellen eingeordnet, empirisch zusammengefasst und beschrieben. Die Beschreibung erfolgt in Form einer Alltagssprache sowie unter Verwendung der Sprache der Wissenschaft (Symbole, Matrizen, Graphen usw.). Die Beschreibung wird von Bewertungen begleitet. Als Ergebnis erhält man empirische Fakten. Im modernen humanitären und historischen Wissen werden Tatsachen im Gegensatz zu ihrer Interpretation in der klassischen Rationalität als offen angesehen und offenbaren ihre verschiedenen Eigenschaften. Empirische Fakten und sich daraus ergebende empirische Abhängigkeiten sind die unmittelbare Grundlage der Theorie.

Zu den allgemeinen logischen Methoden wissenschaftlicher Erkenntnis, die empirische und theoretische Forschung durchdringen, gehören wechselseitige Analyse und Synthese, Induktion und Deduktion, Abstraktion und Verallgemeinerung. Analyse ist die mentale oder tatsächliche Aufteilung eines Objekts in seine einzelnen Teile, konstituierenden Elemente. Synthese ist der Prozess der realen oder mentalen Vereinigung verschiedener Aspekte, Teile eines Objekts zu einer einzigen Formation (System). Induktion ist eine Forschungsmethode, die mit der Gedankenbewegung vom Individuum zum Allgemeinen verbunden ist. Deduktion ist der Aufstieg des Erkenntnisprozesses vom Allgemeinen zum Einzelnen. Die einzeln aufgeführten Methoden reichen für wissenschaftliche Erkenntnisse nicht aus. Sie müssen verbunden werden. K. Marx, der die kapitalistische Produktionsweise studierte, teilte sie zunächst gedanklich in einzelne Aspekte (Produktion, Zirkulation, Verteilung) und studierte jeden von ihnen. Durch die Kombination der bereits erforschten Aspekte erlangte er dann Kenntnisse über den Kapitalismus im Allgemeinen. Hier wird eine einzige analytisch-synthetische Erkenntnismethode angewendet, bei der Induktion und Deduktion miteinander verflochten sind.

Empirische Methoden sind mit der Extraktion wissenschaftlicher Informationen direkt aus realen Objekten verbunden. Im theoretischen Wissen werden Methoden verwendet, die auf der Analyse von Abstraktionen (sowohl einzelner Konzepte als auch Kategorien und ihrer Systeme) basieren. Abstraktion ist eine gewisse Abweichung (Ablenkung) von der direkt wahrgenommenen Realität.

Die Rolle der Abstraktion in der Erforschung der Gesellschaft ist besonders groß. Hier ersetzt die Kraft der Abstraktion, so Marx, das Mikroskop und alle anderen Instrumente. Einige andere Merkmale sozialwissenschaftlichen Wissens sind:

Bevorzugte Orientierung an einer qualitativen Analyse von Ereignissen, Phänomenen, der Untersuchung eines einzelnen Individuums auf der Grundlage des Allgemeinen, Natürlichen;

Der Appell vor allem an die menschliche Welt, die sowohl als Erkenntnisobjekt als auch als Erkenntnissubjekt und Realitätstransformation fungiert;

Soziale Kognition ist von Werten und ethischen Ansätzen durchdrungen;

Im Bereich des Wissens um soziale Prozesse wird Praxis meist als historische Erfahrung verstanden;

Öffentlichkeitsarbeit ist von Natur aus widersprüchlicher und mehrdimensionaler Natur als Beziehungen in der Natur (Abweichungen, Zickzackbewegungen, Rückwärts- und Rückwärtsbewegungen, Unfälle, Alternativen usw.). Dies führt zu einer ausgeprägteren "probabilistischen" und dynamischen sozialen Kognition, dem Fehlen allgemein anerkannter Paradigmen und der Unbestimmtheit ihrer empirischen Grundlage. Die Gesellschaft in ihrer kulturellen Dimension, bemerkte M. Weber, sollte nicht als "geschlossenes System von Begriffen ... in einer endgültigen Trennung" dargestellt werden. Im Gegensatz zur Naturwissenschaft ist es für die Sozialwissenschaft schwieriger, soziale Tatsachen zu identifizieren und soziale Ereignisse schwieriger zu „messen“. Man gewinnt den Eindruck von Mehrdeutigkeit, Mosaik, Beliebigkeit. Folglich wächst bei der Suche nach sozialer Wahrheit die Bedeutung einer Methodik, die sich auf die Identifizierung objektiver Gründe, der Hauptbestimmungsrichtungen und klarer Kontexte konzentriert.

Im Gegensatz zu den Naturwissenschaften, wo das Subjekt dem Objekt, dem Weltbild, gegenübergestellt wird, ist in der humanitären Erkenntnis das Subjekt im Objekt enthalten – das Leben der Gesellschaft, Kulturformen, Künste, Religion etc. Das erkennende Subjekt, „eingetaucht“ in die historische Realität, kontaktiert andere Selbste.

Wenn das naturwissenschaftliche Denken mit der Suche nach objektiven Informationen über die Welt ausgestattet ist, die nicht von der Persönlichkeit des Forschers abhängt (Kriterium der Datenreproduzierbarkeit), dann gibt es in der sozialen Kognition keine Reproduzierbarkeit oder Überprüfbarkeit des humanitären Wissens und der subjektiven Interpretation der gewonnenen Daten sind in relativ größerem Umfang vorhanden. Ein und derselbe Sachverhalt, ein und dasselbe Geschichtsfragment kann in verschiedenen Rekonstruktionen präsentiert werden, die miteinander konkurrieren und den Anspruch erheben, die soziale Realität zu beschreiben, zu verstehen und zu erklären. Zum Beispiel der Einmarsch von US-Truppen in den Irak zu Beginn des 21. Jahrhunderts. mehrdeutig interpretiert: der Kampf gegen den Terrorismus; ein Versuch, demokratische Normen der Regierung zu etablieren; Befürwortung der Kontrolle über den Ölreichtum; Testen der neuesten Waffen; "mit Muskeln spielen", d.h. Manifestation des Hegemonismus usw. Gleichzeitig bewegt sich das Verstehen in einem hermeneutischen Zirkel, wenn das Verstehen vom Teil zum Ganzen und vom Ganzen zum Teil immer wieder die Plätze wechselt. M. Weber glaubt, dass ein Mensch (Wissenschaftler, Politiker etc.) seine subjektiven Interessen und Vorlieben nicht "über Bord werfen" kann. In rein wissenschaftlicher Hinsicht ist jedoch im Bereich der sozialen Kognition eine strikte Objektivität („Bewertungsfreiheit“) anzustreben. Offenbar ist die genannte Antinomie als Ganzes unauflösbar, obwohl sie in einigen Aspekten überwunden werden kann.

Ist in diesem Zusammenhang das Moment der objektiven Wahrheit im Prozess der Erfassung der sozialen Realität möglich? Es ist möglich, weil das Subjekt, das seine eigene Vision von dem, was passiert, zeigt, es mit einer gewissen Notwendigkeit hat, sich auf die allgemeine Logik des menschlichen Lebens verlässt.

Generell ist sozialhumanitäres Wissen durch eine sachpraktische, kognitive und werteethische Orientierung gekennzeichnet. Im Zusammenhang mit der zunehmenden Technisierung und Automatisierung von Tätigkeiten nimmt die Bedeutung der Kommunikation und Rationalisierung des Managements zu. Die Idealität des Denkens ist mit realen Situationen sozialen Handelns verbunden. In der sozialen Kognition stellt sich die Aufgabe, die Grenzen und Bedingungen für die Umsetzung der Führungsfunktion des Bewusstseins zu klären.

Die Gedankenbewegung geht vom Abstrakten zum Konkreten. Abstrakt - Seite, Moment, Teil des Ganzen, Fragment. Das Konkrete ist das Ergebnis der Wiedervereinigung der im Abstraktionsprozess identifizierten Begriffe zu einem einzigen, integralen. Das Konkrete ist ein Gegenstand, der sich im Denken in der Einheit seiner Bestandteile, Verbindungen und Beziehungen widerspiegelt. K. Marx in „Kapital“ ausgehend vom Warenbegriff – der ursprünglichen Abstraktion, die das Wesen der kapitalistischen Produktion charakterisiert – zu immer reicheren und bedeutungsvolleren Abstraktionen aufgestiegen (Geld, Kapital, Mehrwert, Lohn usw.), um nach und nach ein umfassendes Bild der kapitalistischen Wirtschaft als Ganzes neu zu erstellen. Als Ergebnis erschien die kapitalistische Produktion als konkret, als „die Synthese vieler Definitionen“, als „die Einheit des Mannigfaltigen“. Gleichzeitig studierte Marx eine große Anzahl von Fakten der kapitalistischen Realität, die der direkten Kontemplation zugänglich sind. Diese Tatsachen waren das Ausgangsmaterial für die Abstraktion, die Auswahl der Begriffe und dann den Aufstieg vom Abstrakten zum Konkreten.

Das Abstrahieren bestimmter Eigenschaften und Beziehungen von Objekten schafft die Grundlage für ihre Zuordnung zu einer einzigen Klasse. Verallgemeinerung - eine logische Technik, durch die die allgemeinen Eigenschaften und Merkmale von Objekten festgelegt werden. Philosophische Kategorien dienen als Grenze der Verallgemeinerung. Verallgemeinerung ist verwandt mit Induktion und Abstraktion. Das Gegenteil von Verallgemeinerung ist Einschränkung.

Die Hauptformen theoretischer wissenschaftlicher Erkenntnis sind eine Idee, ein Problem, eine Hypothese, eine Theorie (Konzept).

Eine Idee ist ein Konzept, das den Sinn, die Bedeutung, das Wesen einer Sache bezeichnet. Die Idee fungiert als Prinzip der Erklärung von Phänomenen, spiegelt die Werthaltung zum Sein wider, skizziert einen Ausweg aus den Grenzen des verfügbaren Wissens. Zum Beispiel umfasst die Idee des Urknalls im Wesentlichen die Strukturierung der Materie in unserem Universum, die Idee der Evolution ist die Transformation einfacher, embryonaler Formen in perfektere, die Idee des Chaos betont, dass alles ist letztlich unberechenbar.

Probleme erwachsen aus den Bedürfnissen menschlicher praktischer Tätigkeit im Streben nach neuen Erkenntnissen. K. Popper betrachtete die Entwicklung der Wissenschaft als ein Umdenken von Problemen, einen Übergang von einigen Problemen, die weniger tief und fruchtbar sind, zu tieferen Problemen, die breitere theoretische Perspektiven eröffnen. Probleme entstehen nach diesem Philosophen entweder als Folge eines Widerspruchs in einer einzigen Theorie oder bei der Bildung zweier verschiedener Theorien oder als Ergebnis einer Kollision von Theorie und Beobachtung. Die Formulierung des Problems beinhaltet Vorkenntnisse über Lösungswege. Die Lösung eines wissenschaftlichen Problems führt zur Entstehung neuer Probleme, da die Erweiterung des Wissenskreises mit einer Zunahme des Bereichs des Unbekannten einhergeht (Zeno machte darauf aufmerksam). Das Problem ist die Einheit von Unbekanntem und Bekanntem, Unwissenheit und Wissen. Ohne Fragen zu stellen, ist eine zielgerichtete wissenschaftliche Suche unmöglich, und ohne Antworten auf die gestellten Fragen bleibt die Wissenschaft nur eine Sammlung von Annahmen. Ein Problem zu lösen bedeutet, die Wahl einer wahreren (empirisch reichhaltigeren, logisch perfekten) Theorie zu rechtfertigen.

Ein notwendiges Moment in der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse ist die Förderung, Begründung und Beweis von Hypothesen. Hypothese - Wissen, das auf der Annahme basiert, es ist noch nicht bewiesene theoretische Konstruktion (Argumentation). Einige Hypothesen sind vorläufiger Natur, sie dienen der anfänglichen Systematisierung von Fakten, andere dienen der tieferen Erklärung der Fakten und können im Laufe der Zeit, nachdem sie durch die Praxis bestätigt wurden, zu zuverlässigen Theorien werden. In der Wissenschaft gibt es oft mehrere konkurrierende Hypothesen gleichzeitig. Eine der Methoden der theoretischen Forschung ist hypothetisch-deduktiv. Diese Methode basiert auf der Ableitung (Deduktion) von Schlussfolgerungen aus systematisch miteinander verbundenen Hypothesen und anderen Annahmen, deren wahre Bedeutung unbekannt ist. Die auf der Grundlage dieser Methode erhaltene Schlussfolgerung ist probabilistisch.

Begründung und Beweis der Hypothese machen sie zu einer Theorie. Die Theorie spiegelt Regelmäßigkeiten wider, wesentliche Merkmale eines bestimmten Bereichs der Realität.

Eine wissenschaftliche Theorie ist ihrer Struktur nach ein integrales und in sich differenziertes System aufeinander bezogener Begriffe, Gesetzmäßigkeiten und Aussagen über die untersuchten Gegenstände. Die Konstruktion der Theorie beinhaltet Logik und Methodik, philosophische Einstellungen und Wertfaktoren.

Theorie wird in Methoden zusammengefasst und Methoden werden zur Theorie entwickelt. A. Whitehead glaubte, dass eine Theorie „eine Methode auferlegt“, die nur auf Theorien des entsprechenden Typs anwendbar ist. Theorie und Methode ergänzen sich und unterscheiden sich zugleich: „a) Theorie ist Ergebnis vorangegangener Tätigkeit, Methode ist Ausgangspunkt und Voraussetzung für nachfolgende Tätigkeit; b) die Hauptfunktionen der Theorie sind Erklärung und Vorhersage (um Wahrheit, Gesetze, Ursachen usw. zu finden), die Methode ist die Regulierung und Orientierung der Aktivität; c) Theorie - ein System idealer Bilder, die das Wesen, Muster eines Objekts widerspiegeln, ein Methodensystem von Regulatoren, Regeln, Vorschriften, das als Werkzeug für die weitere Erkenntnis und die Veränderung der Realität dient; d) Die Theorie zielt darauf ab, das Problem zu lösen - was ist ein gegebenes Thema, eine Methode -, Wege und Mechanismen seiner Untersuchung und Transformation zu identifizieren.

Es gibt Objekte (z. B. die Entstehung des Universums, die Entstehung des Menschen usw.), die in der Erfahrung nicht reproduziert werden können. Um sie zu studieren, greifen sie auf historische und logische Methoden zurück, die beim Aufbau theoretischen Wissens über komplexe historisch sich entwickelnde Objekte verwendet werden.

Die Verwendung der historischen Methode beinhaltet eine Beschreibung des realen Prozesses der Entstehung und Entwicklung eines Objekts, die mit maximaler Vollständigkeit durchgeführt wird. Die Aufgabe einer solchen Studie besteht darin, die spezifischen Bedingungen, Umstände und Voraussetzungen für verschiedene Phänomene, ihre Abfolge und den Wechsel einer Entwicklungsstufe durch eine andere aufzuzeigen. Ohne die Genesis zu studieren, ist es unmöglich, die Phänomene der lebenden Natur, die Natur geologischer, historischer und anderer Prozesse zu verstehen. Der genesisgeschichtliche Ansatz ist weitestgehend auf die Gesellschaft anwendbar.

Eine konkrete historische Analyse bestimmter Situationen ermöglicht es, den wirklichen Verlauf der Geschichte richtig zu verstehen und zu erklären, seine "Lehren" aufzudecken. Im Geschichtsunterricht ist das Verständnis von großer Bedeutung

der Vergangenheit in Verbindung mit den Bedürfnissen und Möglichkeiten der Gegenwart und Zukunft. Beispielsweise erklärt die Konfrontation in der Vergangenheit zwischen den Tendenzen einer übermäßigen Verstaatlichung des öffentlichen Lebens und einer human-demokratischen Entwicklung weitgehend den gegenwärtigen Übergangszustand der Gesellschaft in der GUS, in der Elemente des Autoritarismus und der Demokratie vorhanden sind.

Das Prinzip des Historismus bedeutet: die Bedingtheit der Gegenwart und Zukunft durch die Vergangenheit; Berücksichtigung von Phänomenen sowohl im Kontext der allgemeinen Weltentwicklung als auch der Besonderheiten eines bestimmten Landes; die relative Übertragung der Charakteristika bestimmter Geschichtsformen auf andere, universellere gesellschaftsgeschichtliche Bedingungen (z. B. wurde die Analyse des Kapitalismus für Marx zur Grundlage für die Schaffung eines dialektisch-materialistischen Geschichtsverständnisses im Ganzen); unter Berücksichtigung der Einheit von objektiven Bedingungen und subjektiven Faktoren - menschliche Wahl, Ideale, Handlungswille.

Die historische Methode entwickelt sich organisch zu einer logischen, die die objektive Logik der Entwicklung der Ereignisse festlegt und von ihren besonderen spezifischen historischen Merkmalen abstrahiert. Im Verlauf der logischen Analyse liefert das Studium der späteren und entwickelten Formen des Prozesses den Schlüssel zum Verständnis und Studium seiner früheren Formen.

Eine der Methoden der theoretischen Forschung ist die Analogie - eine Erkenntnismethode, bei der sie aufgrund der Ähnlichkeit von Objekten in einigen Merkmalen zu dem Schluss kommen, dass sie in anderen Merkmalen ähnlich sind. Die Analogie ist zugleich eine allgemeine logische Erkenntnismethode. Die Methode der Modellierung kommt der Analogie nahe – eine Erkenntnismethode, die es einem (natürlichen und häufiger künstlichen, vom Menschen geschaffenen) System ermöglicht, ein anderes, komplexeres System zu reproduzieren, das Gegenstand der Untersuchung ist. Das Modell wirkt wie eine Art Idealisierung, eine Vereinfachung der Realität. (Das sind zum Beispiel Anaximanders naive, nicht mit der Wissenschaft verbundene Vorstellungen von der Erde als einem flachen Zylinder, um den sich feuergefüllte Hohlröhren mit Löchern drehen.) Die Vorstellungen antiker Philosophen (Demokrit, Epikur usw.) über Atome , ihre Form, ihre Verbindungsmethoden, über Atomwirbel und Schauer, über runde und glatte oder hakenförmige Teilchen, die miteinander verbunden sind, sind die Prototypen moderner Modelle, die reflektieren

Kernelektronische Struktur des Materieatoms. Ausreichend ausgeprägte Modellierungsversuche gehen auf die Renaissance zurück, als Filippo Brunelleschi ein Modell der Kathedrale in Florenz und Michelangelo Buanarotti ein Modell der Kuppel des Petersdoms in Rom schuf.

Es gibt materielle und ideale Modelle. Materielle Modelle - materielle Reproduktion des untersuchten Objekts (z. B. Modelle verschiedener Organe und Gewebe eines lebenden Organismus). Ideale Modelle sind eine Reihe von mentalen Elementen – mathematische Formeln, Gleichungen, logische Symbole, verschiedene Arten von Zeichen usw. Nach heutigem Wissen ist ein Computer in der Lage, eine Vielzahl von Prozessen zu simulieren (z. B. Schwankungen von Marktpreisen, Bevölkerungsdynamik, Start und Eintritt in die Umlaufbahn eines künstlichen Erdsatelliten, eine chemische Reaktion usw.).

Idealisierung ist ein mentaler Vorgang, der mit der Bildung abstrakter (idealisierter) Objekte verbunden ist, die in der Realität nicht existieren ("Punkt", "ideales Gas" usw.). Solche Objekte sind jedoch keine Fiktionen, sondern indirekter Ausdruck realer Prozesse. Sie stellen einige Grenzfälle der letzteren dar, dienen als Mittel, sie zu studieren und theoretische Vorstellungen darüber zu konstruieren. Idealisierung ist eng mit Abstraktion verbunden.

Eine wichtige Rolle in der wissenschaftlichen Erkenntnis spielt die Formalisierung, die die Verwendung von Zeichen, Formeln usw. beim Studium von Objekten beinhaltet. Durch Formalisierung können Sie die eingeführten Konzepte verfeinern und ihnen eine streng logische Form geben. Gleichzeitig bewegen sie sich in der Regel von ihrer impliziten (impliziten) Bedeutung zu ihrer expliziten und streng definierten (expliziten) Bedeutung. Begriffe werden untereinander in logische Unterordnung gebracht, manche Begriffe werden von anderen abgeleitet. In der exakten Naturwissenschaft fällt die Formalisierung weitgehend mit der Mathematisierung der Theorie zusammen. Gleichzeitig bleibt, wie Gödel gezeigt hat, in einer Theorie immer ein nichtformalisierbarer Rest, d.h. keine Theorie kann vollständig formalisiert werden.

In der wissenschaftlichen Erkenntnis finden unter dem Einfluss des Phänomens der Nichtlinearität, des Erfolgs der Quantenfeldtheorie, der Quantenkosmologie, der Synergetik bestimmte Verschiebungen statt. Der Stil des wissenschaftlichen Denkens ändert sich: Der Grad der Unsicherheit, die lokale Unvorhersehbarkeit nimmt zu (das Verhalten eines Objekts in der Bifurkationszone ist unvorhersehbar, während das allgemeine Bild seiner Dynamik ziemlich vorhersehbar ist).

In der modernen Wissenschaft sind Fälle unzureichender Interpretation der Ergebnisse, die „am Ausgang“ ziemlich langer Abstraktions- und Verallgemeinerungsketten erhalten wurden, keine Seltenheit. Was passiert, ist keine Absage an Rationalität im Allgemeinen, sondern eine Liberalisierung (Abschwächung) der Rationalitätskriterien. Ein moderner Theoretiker orientiert sich bei der Konstruktion abstrakter Modelle oft weniger an traditionellen starren und empirisch fundierten Prinzipien (z wie Einfachheit, Kohärenz, logische Kompatibilität, semantische Konsistenz, Schönheit usw.

Wissenschaftliche Erkenntnisse werden komplexer, das Wissen verschiedener Wissenschaften überschneidet sich und befruchtet sich gegenseitig. Der Umfang wissenschaftlicher Erkenntnisse erweitert und vertieft sich. Die Wissenschaft ist zum Studium von Objekten eines grundlegend neuen Typs übergegangen – superkomplexe, selbstorganisierende Systeme, die eine Person, Maschinen, Technologien, eine Ökoumgebung, eine soziokulturelle Umgebung und alle sozialen Objekte umfassen, die unter dem Aspekt des Funktionierens betrachtet werden und Entwicklung.

Im Allgemeinen bilden alle empirischen, theoretischen und allgemein logischen Forschungsmethoden einen einzigen Komplex. Empirische Forschung, das Aufdecken neuer Fakten und Zusammenhänge, regt die Theorieentwicklung an. Es gibt auch eine umgekehrte Beziehung: Erfahrungswissen ist das Ergebnis der Selbstentwicklung der vorherigen Theorie. Die theoretische Aktivität interpretiert die wichtigsten empirischen Fakten und Abhängigkeiten, prognostiziert und bezieht neue Fakten in das Forschungsfeld ein und organisiert die empirische Aktivität.

1.6 Wissenschaftsethik

Das Wissenschaftsethos, wie es der amerikanische Soziologe R.K. Merton (XX Jahrhundert) ist es ein emotional gefärbtes Regelwerk, Vorschriften und Bräuche, Überzeugungen, Werte und Veranlagungen, die für einen Wissenschaftler als zwingend gelten. Merton nennt solche ethischen Merkmale der Wissenschaft:

a) Universalismus - die Wahrheit von Aussagen unabhängig von Alter, Geschlecht, Autorität, Titel, Rang derjenigen, die sie formulieren;

b) Offenheit des Wissens für die weitere Nutzung;

c) Desinteresse als Anreiz für wissenschaftliche Tätigkeit;

d) organisierter Skeptizismus, d.h. jeder Wissenschaftler ist dafür verantwortlich, die gute Qualität dessen zu beurteilen, was er und seine Kollegen geleistet haben.

Die wichtigsten Normen der Wissenschaftsethik sind: die Ablehnung von Plagiaten; Ablehnung der Fälschung experimenteller Daten; uneigennützige Suche und Wahrung der Wahrheit; das Ergebnis sollte neues Wissen sein, logisch, experimentell untermauert.

Um ein vollwertiger wissenschaftlicher Arbeiter zu werden, ist es neben Professionalität, methodischer Ausstattung und dialektischem Denken notwendig, gewisse sozialpsychologische Qualitäten zu entwickeln. Sie werden sowohl durch das Team, die Kommunikation als auch individuell geformt. Eine der wichtigsten dieser Eigenschaften ist die kreative Intuition. Es ist notwendig, in das Team "eingeschrieben" zu sein und gleichzeitig Unabhängigkeit, Originalität, "tolerant" gegenüber Menschen, Ideen und gleichzeitig Prinzipien zu zeigen. Ein Wissenschaftler, der selbstbewusst ist, zweifelt ständig daran, seine Ergebnisse zu veröffentlichen und schränkt diesen Wunsch oft ein, um das Urheberrecht an Ideen zu wahren, strebt nach „viel Wissen“, umfassender Information und widersetzt sich manchmal dem, um nicht von anderen erfasst zu werden Gedanken, sich nicht mit oft nutzlosen Informationen zu überladen. (Schon Demokrit verstand, dass viel Wissen nicht lehrt, weise zu sein.) Ein „besessener“ Forscher, der sich intensiv mit wissenschaftlicher Tätigkeit beschäftigt, sollte sich nicht von der realen Welt lösen und sich in eine Art Roboter verwandeln.

Der von Merton bezeichnete Universalismus in der Wissenschaft (eine Art "wissenschaftliche Demokratie") schließt die wissenschaftliche Hierarchie, die Schichtung der Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft nach Graden und Titeln (wissenschaftlicher Elitismus) nicht aus. Dies schließt eine "Gleichstellung" in der Wissenschaft aus und schafft einen günstigen Wettbewerb für Wissenschaftler, um ihre Fähigkeiten und Talente zu zeigen. In der heutigen dynamischen Welt ist es sehr wichtig, dass Wissenschaftler sich nicht auf einzelne Themen, Forschungsbereiche und Mobilität konzentrieren, die Fähigkeit, zu anderen Themen zu wechseln, was einen breiten, flexiblen, kreativen Denkstil impliziert. Natürlich muss die Weite des Denkens mit tiefer Professionalität verbunden sein, auch in der engen Spezialisierung wissenschaftlichen Handelns.

Ist Erkenntnis eine Kraft, die einem Menschen dient, wendet sie sich nicht gegen ihn? Diese Frage beschäftigt die Menschheit schon lange. Sokrates lehrte, dass Wissen eine notwendige Bedingung ist und Bestandteil gutes, gutes Leben. Die gegenteilige Meinung vertrat Aristoteles: Wer in den Wissenschaften vorankommt, aber in der Moral zurückbleibt, der geht mehr zurück als vorwärts. J.-J. Rousseau, der glaubte, dass in dem Maße, in dem die Macht von Wissenschaft und Kunst zunahm, die moralischen Grundlagen der Gesellschaft in gleichem Maße verfielen. Das Problem des Verhältnisses von Wahrheit und Gut entwickelt sich zum Problem des Zusammenhangs von Freiheit und Verantwortung im Handeln der Wissenschaftler, zum Problem einer umfassenden und langfristigen Betrachtung der vieldeutigen Folgen der Wissenschaftsentwicklung.

Die Entwicklung der Wissenschaft stellt neben dem Nutzen eine Bedrohung für die Gesundheit des Forschers und Benutzers dar (in den Bereichen Kernphysik, Computertechnologie, Molekularbiologie, Genetik, Medizin usw.). Die moderne Biomedizin erweitert die Kontroll- und Eingriffsmöglichkeiten in die Entstehungs-, Ablauf- und Vollendungsprozesse des menschlichen Lebens. Gleichzeitig besteht aber die Gefahr der Zerstörung der ursprünglichen biogenetischen Basis des Menschen, die sich im Laufe einer langen Evolution entwickelt hat. Die katholische Kirche, die das Klonen von Menschen verbietet, geht davon aus, dass die Geburt eines Menschen auf natürlichem Weg erfolgen muss, da der geborene Mensch sonst keine Seele hat. Klonen in der Pflanzenproduktion, Tierhaltung, Fischerei usw. ist wahrscheinlich gerechtfertigt. In Bezug auf einen Menschen scheint auch der Ersatz von deformierten Organen und Geweben von Vorteil zu sein. Dies bringt jedoch das Problem mit sich, die Herstellung solcher Materialien zu organisieren, also Spenden. Letzteres kann zu sozialen führen negative Konsequenzen und kriminelle Geschäfte.

Bei der Bewertung der Wirksamkeit der Wissenschaft ist eine spezifische Herangehensweise an bestimmte wissenschaftliche Ideen erforderlich, die die Interessen lebender und zukünftiger Generationen berühren. Und dazu bedarf es einer breiten, transparenten, demokratischen und vor allem kompetenten Diskussion der Lösungsvorschläge. Die Schwierigkeit liegt darin, dass die breite Beteiligung von Personen an der Prüfung und Kompetenz möglicherweise nicht vereinbar sind.

Die metaphysische Trennung von Wissenschaft und Moral führt mitunter dazu, dass viele Wissenschaftler es für ihre Pflicht halten, nur nach der „reinen“ Wahrheit zu suchen, während die praktische Anwendung und Abwägung der Konsequenzen vermeintlich anderen Spezialisten obliegen sollten. Natürlich gibt es in der Wissenschaft wie in jeder Tätigkeit eine Arbeitsteilung, aber ein Wissenschaftler muss ein hohes Selbstbewusstsein und ein Gefühl der moralischen Verantwortung für die möglichen Konsequenzen bestimmter Vorschläge haben wissenschaftliche Projekte(insbesondere in der Gentechnik, Biotechnologie, biomedizinischen und humangenetischen Forschung). Die seit vielen Jahrhunderten fortschrittliche Idee der uneingeschränkten Forschungsfreiheit kann nun nicht mehr uneingeschränkt akzeptiert werden.

Wissen führt nicht immer zu Tugend (z. B. die Schaffung von Massenvernichtungswaffen von Menschen auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse). Aber daraus folgt nicht, dass Unwissenheit der Weg zur Tugend ist. Nun prallen die Positionen von Szientismus (blinde Bewunderung für die Wissenschaft) und Anti-Szientismus (Angst vor der Wissenschaft) aufeinander. Als gerechtfertigt gelten nur solche wissenschaftlichen Entscheidungen, die von der Gesellschaft auf der Grundlage hinreichend vollständiger Informationen akzeptiert werden und bei denen neben einer hohen Professionalität auch soziale, ökologische und moralische Komponenten (Konsequenzen) berücksichtigt werden.

Wissenschaft hat einen grundlegenden und instrumentellen (angewandten) Wert, sie erfüllt eine praxeologische Funktion, weil sie letztendlich auf das Wohl der Gesellschaft und des Menschen abzielt, sie trägt zur effektiven Umsetzung sozialer Technologien in Wirtschaft, Politik, Verwaltung, Bildung und anderem bei Kugeln.

Der ideologische Wert der Wissenschaft liegt in der Tatsache, dass die Wissenschaft eine strategische Position einer Person gegenüber Realität, Zielen, Werten und Idealen bildet.

Liste der verwendeten Quellen

1. Philosophie / Unter dem General. ed. ICH BIN MIT. Jaskewitsch - Minsk, 2006 - 308 p.

2. Demidov, A. B. Wissenschaftsphilosophie und -methodologie: ein Vorlesungskurs / A. B. Demidov., 2009 - 102 p.

3. Kanke V.A. Philosophie. Historischer und systematischer Kurs / V.A. Kanke - M., 1997 - 339 S.

4. Kalmykov V.N. Philosophie: Lehrbuch / V.N. Kalmykov - Minsk: Wysch. Schule, 2008. - 431 S.

AUTONOME GEMEINNÜTZIGE ORGANISATION

höhere Berufsausbildung

Nationales Institut. Katharina die Große

Prüfung

im Fach "Soziologie"

zum Thema:

"Die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Soziologie"

Aufgeführt:

Student im 3. Jahr

Gruppe 13-MoS-3z

Korrespondenzabteilung

Fakultät

"Wirtschaft und Management"

Mankevich O.A.

Geprüft:

Lehrer

Kutareva L.V.

Moskau 2010

1. Einleitung……………………………………………………………………….2

2. Die Entstehung der Soziologie als Wissenschaft…………………………………....3
3. Soziologische Theorien der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts……………................................. ..7
4. Die Hauptrichtungen der Entwicklung des soziologischen Denkens in Russland (XIX - XX Jahrhunderte) ……………………………………………………………………….10
5. Fazit …………………………………………………………………...14

6. Referenzen…………………………………………………………..15

Einführung

Soziologie – (von lat. Socius – Soziales und griech. Logos – Lehre) Gesellschaftswissenschaft, Sozialwissenschaft.

Die Soziologie ist eine Wissenschaft, die die Gesellschaft (Gesellschaft) untersucht. Die Soziologie betrachtet die Gesellschaft aus verschiedenen Blickwinkeln: sowohl als integrales System als auch als getrennte.

Die Herausbildung der Soziologie als Gesellschaftswissenschaft vollzieht sich seit Mitte des letzten Jahrhunderts und ist mit den Namen von Karl Marx, Max Weber und dem französischen Wissenschaftler Emile Durkheim verbunden. Dieser Standpunkt wird von Vertretern fast aller Hauptrichtungen der modernen Soziologie geteilt.
Viele der Ideen von Karl Marx sind grundlegend in der Soziologie. Seine methodischen Ansätze entwickelten sich nicht nur in der marxistischen Soziologie, sondern auch in anderen Strömungen des soziologischen Denkens, beispielsweise im sogenannten Neomarxismus der Frankfurter Schule. K. Marx hat als Wirtschaftswissenschaftler und Soziologe die zeitgenössische Gesellschaft der Zeit der industriellen Revolution in Westeuropa analysiert und eine wirklich brillante und bisher unübertroffene soziologische Analyse vorgelegt. Ziemlich wahr sind die Vorhersagen von K. Marx über die Überwindung der Entfremdung des Menschen von der Gesellschaft, der Natur, den Ergebnissen seiner Arbeit und einigen anderen.
Das Hauptziel des sozialen Fortschritts besteht seiner Meinung nach darin, Bedingungen für die Bildung einer mehrdimensionalen Person zu schaffen, einer reichen Persönlichkeit, vor allem - für die Produktion der Person selbst. Aber die Empfehlungen von K. Marx, um dies zu erreichen, waren kaum so unanfechtbar.

Der Grund für soziale Differenzierung, soziale Konfrontation in der Gesellschaft ist seiner Meinung nach nur Privateigentum. Daher werden wir durch die Beseitigung der Institution des Privateigentums in Form des Kapitals und der damit verbundenen Klassen allgemeinen Wohlstand erlangen. Darüber hinaus gab es auch eine Klasse der Armen - das Proletariat, das nichts zu verlieren hatte außer "seinen eigenen Ketten", und es konnte die Initiative ergreifen, um historisches Unrecht zu beseitigen.
Aber das Leben erwies sich als viel komplizierter als dieses äußerst einfache und klare Schema. In den sozialistischen Ländern wurde das Privateigentum abgeschafft, das Interesse an Arbeit verschwand und die soziale Abhängigkeit breitete sich aus. Infolgedessen begann sich in der Gesellschaft Stagnation abzuzeichnen, und das Management erhielt objektiv einen kommandativ-administrativen, autoritären und in einigen Fällen offen totalitären Charakter.

Das Hauptverdienst von K. Marx in der wissenschaftlichen Soziologie besteht darin, dass er als erster die Gesellschaft als Produkt historischer Entwicklung, als sich dynamisch entwickelndes Gebilde analysiert hat. Er zeigte die Ursachen sozialer Ungleichheit, sozialer Konflikte in der gesellschaftlichen Entwicklung auf. Ein anderer prominenter deutscher Wissenschaftler, Max Weber, entwickelte seine eigene soziologische Theorie, die einen großen Einfluss auf die moderne Soziologie hatte.
Eine der Hauptbestimmungen der Theorie von Max Weber ist die Zuordnung des elementarsten Teilchens des individuellen Verhaltens zu einer Gesellschaft des sozialen Handelns, die das gesamte komplexeste Beziehungssystem zwischen Menschen bildet. Gleichzeitig besteht die Gesellschaft selbst aus einer Reihe handelnder Individuen, von denen jedes danach strebt, seine eigenen Ziele zu erreichen. Das Handeln Einzelner kooperiert auf der Grundlage von Interessen, so dass soziale Gruppen und soziale Institutionen gebildet werden. Die Menschen verstehen, dass individuelle Ziele effektiver, mit weniger Aufwand und Zeit, gemeinsam erreicht werden.
Ein bedeutender Ort im Werk von M. Weber ist die Untersuchung von Machtverhältnissen. Seiner Meinung nach ist das organisierte Verhalten der Menschen, die Schaffung und das Funktionieren jeglicher sozialer Institutionen ohne effektive soziale Kontrolle und Verwaltung unmöglich. Er hielt die Bürokratie, einen eigens geschaffenen Verwaltungsapparat, für den idealen Mechanismus zur Durchsetzung von Machtverhältnissen. Eines der interessantesten Werke von M. Weber „Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus“ gibt eine Vorstellung von der modernen Gesellschaft, den Quellen ihrer effektiven Entwicklung.

Émile Durkheim ist der Gründer der französischen soziologischen Schule. Im Gegensatz zu seinen Zeitgenossen glaubte er, dass die Existenz und die Entwicklungsgesetze der Gesellschaft nicht von den Handlungen einzelner Individuen abhängen. Menschen, die sich in sozialen Gruppen zusammenschließen, gehorchen den Regeln und Normen, die er "kollektives Bewusstsein" nannte. Jede soziale Einheit muss eine bestimmte Funktion erfüllen, die für die Existenz der Gesellschaft als Ganzes notwendig ist. Deshalb widmete E. Durkheim den Abweichungen von anerkannten Normen große Aufmerksamkeit und führte dafür den speziellen Begriff „Anomie“ ein.

Viele Ideen von E. Durkheim werden in modernen soziologischen Theorien entwickelt, insbesondere in der Strukturfunktionsanalyse, dem wichtigsten Trend im sozialen Denken der letzten Jahrzehnte.

Die Entstehung der Soziologie als Wissenschaft

Der französische Philosoph gilt als Begründer der Soziologie O. Comte (1798 - 1857). Er war es, der begann, den Namen "Soziologie" zu verwenden (lat. Societas - Gesellschaft und griechisches Logos - Lehre). Sein Beitrag zur Wissenschaft beschränkte sich jedoch nicht auf die Einführung des Begriffs Soziologie. Hauptwerke: "Kurs der positiven Philosophie", "Das System der positiven Politik oder eine soziologische Abhandlung über die Grundlagen der Religion der Menschheit." Comtes Hauptgedanke ist die Trennung von „Wissenschaft“ von „Metaphysik“ und Theologie.

BEI Soziales System Comte definierte zwei Hauptteile: soziale Statik und soziale Dynamik. Das erste repräsentiert die Struktur und Struktur der Gesellschaft und die Gesetze der menschlichen Existenz, und das zweite bedeutet Veränderung als solche und ihre Gesetze. Um die Details der sozialen Statik und Dynamik zu klären und zu verstehen, wird die Methode des Beobachtens, Erlebens und Vergleichens verwendet.

Der Platz des positiven Denkens in Comtes System kann im Zusammenhang mit seinem „Gesetz der drei Stufen“ verstanden werden. Nach diesem Gesetz unterschied Comte drei Stufen in der Entwicklung der Menschheit: theologische, metaphysische, positive.

In der ersten Phase versteht eine Person Naturphänomene als Ergebnis der Einwirkung übernatürlicher Kräfte. Auf der zweiten Stufe werden alle Phänomene als Ergebnis der Wirkung abstrakter Ursachen, Ideen, Kräfte erklärt. In der dritten Phase beschäftigt sich eine Person mit der Beobachtung natürlicher Phänomene und der Suche nach Mustern zwischen ihnen. Auf dieser Stufe verbinden sich Theorie und Praxis: Das Wissen um die Gesetzmäßigkeiten, die Ereignisse bestimmen, ermöglicht es, Ereignisse zu kontrollieren.

Die oben angedeuteten drei Stadien der menschlichen Geistesentwicklung entsprechen drei Stadien des historischen Fortschritts. Die erste ist theologischer Natur (Antike und bis zum 13. Jahrhundert). Die zweite - metaphysische - umfasst das XIV - XVIII Jahrhundert. Auf der dritten, höchsten - positiven Stufe, die im 19. Jahrhundert begann. Industrie und Wissenschaft florieren. An die Stelle der alten traditionellen Religion tritt der Positivismus als „Religion der Menschheit“.

So begründete O. Comte zum ersten Mal: ​​die Notwendigkeit einer wissenschaftlichen Herangehensweise an das Studium der Gesellschaft und die Möglichkeit, die Gesetze ihrer Entwicklung zu kennen; definierte die Soziologie als eine auf Beobachtung beruhende Spezialwissenschaft; warf das Problem der Durchführung empirischer Forschung auf; begründete die natürliche Natur der Entwicklung der Geschichte.

Entwicklung und Herausbildung naturwissenschaftlicher Grundkonzepte Mitte des 19. und vor Beginn des 20. Jahrhunderts. Die deutschen Wissenschaftler K. Marx, M. Weber, der französische Soziologe E. Durkheim trugen dazu bei, die Soziologie in eine Wissenschaft zu verwandeln, die ihren eigenen Gegenstand, ihre eigene Theorie und die Möglichkeiten zur empirischen Bestätigung verschiedener Aspekte dieser Theorie hat.

Ein herausragender Soziologe des 19. Jahrhunderts war K. Marx (1818 - 1883). Sein Denken hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf die Entwicklung der Soziologie. Marx' Bemühungen wurden von dem Glauben an die Notwendigkeit von Projekten inspiriert, um die Gesellschaft nicht nur zu untersuchen, sondern auch zu verändern.

Nach der Theorie von Marx basiert die Gesellschaft auf den materiellen Lebensbedingungen, und die ökonomische Grundlage beeinflusst in erster Linie die Bildung und Entwicklung sozialer Strukturen und bestimmt das geistige Leben der Gesellschaft. Die materialistische Geschichtserklärung basiert auf dem formativen Ansatz. Die Menschheit durchläuft bestimmte Stadien in ihrer Entwicklung. Diese Stadien wurden von ihm "sozioökonomische Formationen" genannt. Die Grundlage der sozioökonomischen Formation ist die Produktionsweise, die durch ein bestimmtes Entwicklungsniveau der Produktivkräfte gekennzeichnet ist und diesem Niveau und der Art der Produktionsverhältnisse entspricht. Die wichtigsten Produktionsverhältnisse sind die Eigentumsverhältnisse. Die Gesamtheit der Produktionsverhältnisse bildet die Grundlage der Gesellschaft, auf der Politik, Recht usw. aufgebaut sind. Systeme, die bestimmten Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins entsprechen: Moral, Religion, Kunst usw.

K. Marx hat fünf Hauptstadien herausgegriffen - Formationen: primitive kommunale, Sklavenhalter, feudale, kapitalistische und kommunistische (Sozialismus ist die erste Phase der kommunistischen Formation). Die treibende Kraft hinter der Ersetzung einer Formation durch eine andere war der Klassenkonflikt, der durch die ständige Entwicklung der Produktivkräfte hervorgerufen wurde. In jeder Produktionsweise wurden die Produktionsverhältnisse seitdem von der herrschenden Klasse aufrechterhalten besser an die Produktivkräfte auf ihrer Entwicklungsstufe innerhalb eines bestimmten Modus angepasst waren. In jedem Modus haben sich jedoch die Produktivkräfte durch die Manifestation neuer Kräfte entwickelt, was zu neuen Klassenformationen, Klassenkonflikten und Revolutionen geführt hat. Der Konflikt entstand, weil die von der herrschenden Klasse aufrechterhaltenen Produktionsverhältnisse dazu neigten, das alte System zu stürzen und durch ein neues zu ersetzen. Das Erbe von K. Marx hat viele Einwände und scharfe Kritik hervorgerufen, aber trotz allem behält die marxistische Tradition einen starken Einfluss auf die Soziologie und die Sozialwissenschaften im Allgemeinen.

Der französische Soziologe gilt zu Recht als Klassiker der soziologischen Schule. E. Dürkheim (1858 - 1917). Er leistete einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Problematik des Faches und der Methode der Soziologie als eigenständige Wissenschaft vom Standpunkt des Strukturfunktionalismus. Die bedeutendsten Werke von E. Durkheim: "Über die Teilung der gesellschaftlichen Arbeit", "Regeln der soziologischen Methode", "Selbstmord" usw. Zu Durkheims Schlüsselkonzepten gehört der Begriff soziale Tatsache. 1894 formulierte er sein Grundpostulat: „Die erste und grundlegende Regel ist, dass soziale Tatsachen als Dinge betrachtet werden müssen.“ Soziale Tatsachen (Dinge) existieren außerhalb einer Person und üben eine Zwangswirkung auf sie aus. Nur in ihrem Licht kann man erklären, warum ein Mensch so handelt und nicht anders, warum Menschen bestimmte Beziehungen, Verbindungen eingehen. Diese sozialen Tatsachen bilden laut Durkheim den Hauptgegenstand des Studiums der Soziologie. Später nannte er sie Institutionen.

Durkheim glaubte, dass die Soziologie die synchronen und kollektiven Aspekte des sozialen Lebens untersuchen sollte. Damit machte er die Soziologie zu einer strukturierenden Wissenschaft, d.h. eine Wissenschaft, die das Ganze untersucht, das nicht auf die Summe seiner Teile reduziert werden kann, in der die Teile in ihrer Beziehung zum Ganzen und nicht zu ihrer eigenen Vergangenheit betrachtet werden.

Die Struktur der Gesellschaft ist eine Gesamtheit sozialer Tatsachen in ihrer funktionalen Interaktion und Interdependenz.

Durkheims Standpunkt ist interessant. Arbeitsteilung in der Gesellschaft. Er sah darin ein einigendes Prinzip, einen Faktor zur Überwindung von Uneinigkeit. Die Arbeitsteilung, unter der Durkheim die fachliche Spezialisierung und Zusammenarbeit verstand, ist ein Zeichen einer entwickelten Gesellschaft. In archaischen Gesellschaften gibt es keine Arbeitsteilung. Erst mit dem Fortschritt der Gesellschaft sind die Menschen gezwungen, ihre Aktivitäten auszutauschen, komplementäre Funktionen zu erfüllen und sich zu einem Ganzen zu vereinen. Die Aufteilung der Produktionsrollen führt natürlich zur Solidarität der Menschen.

Abhängig von der Qualität der Solidarität baut Durkheim das Konzept der evolutionären Entwicklung der Gesellschaft von mechanischer zu organischer Solidarität auf. In archaischen Gesellschaften gibt es eine mechanische Solidarität. Und in einer Gesellschaft, in der die Arbeitsteilung entwickelte Formen annimmt, bildet sich eine neue Form der Solidarität heraus – die „organische Solidarität“. Die Arbeitsteilung formt die Persönlichkeit, es kommt die Erkenntnis der Abhängigkeit voneinander, die Erkenntnis der untrennbaren Verbundenheit mit der Gesellschaft.

Interessant sind Durkheims Ausführungen zu einigen besonderen Erscheinungen und Phänomenen, wie zum Beispiel dem Suizid. Er argumentierte, dass Suizid zu einem sozialen und nicht zu einem rein individuellen Phänomen werde. Durkheim identifizierte vier Haupttypen von Selbstmord: altruistisch, egoistisch, anomisch und fatalistisch. Im Zusammenhang mit dem Menschenbild stellte Durkheim das Problem der Religion. Auf der Suche nach einer Lösung für den Widerspruch zwischen Wissenschaft und Religion kommt er zu dem Schluss, dass es notwendig sei, eine wissenschaftliche Moral zu schaffen. Religion hat einen sozialen Charakter – die Gesellschaft fungiert gleichzeitig als Urheber und Gegenstand der Religion.

Zusammen mit K. Marx und E. Durkheim M. Weber (1864 - 1920) gilt als einer der Klassiker der Soziologie. Hauptwerke: „Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus“, „Zu den Kategorien des Verständnisses der Soziologie“. Die Grundlage der soziologischen Theorie von M. Weber ist soziales Aktionskonzept. Ihn interessierte das Handeln, das Denkprozesse umfasst und zwischen Reiz und Reaktion vermittelt: Handeln macht Sinn, wenn Individuen ihre Handlungen subjektiv nachvollziehen.

Von seinen methodologischen Konstruktionen ist der Begriff des „Verstehens“ wichtig. Es gibt zwei Arten des Verstehens: Das erste ist das Verstehen durch Beobachtung, das zweite ist das Verstehen durch das Erklären der Handlungsmotive.

M. Weber hat die Arten sozialer Aktionen herausgegriffen:

1) zielorientiert;

2) wertrational;

3) affektiv;

4) traditionell.

Ein wichtiger Beitrag zur Soziologie war die Einführung des Begriffs „Idealtyp“. "Idealtyp" ist ein künstliches, logisch konstruiertes Konzept, mit dem Sie die Hauptmerkmale des untersuchten sozialen Phänomens hervorheben können. Der Idealtyp entsteht induktiv aus der realen Welt der Sozialgeschichte und nicht aus abstrakten theoretischen Konstrukten. Es sollte nicht zu viel gemeinsam haben, nicht zu viel von einem bestimmten Charakter. Der Idealtyp kann ein Zwischenphänomen sein. Dies ist eine übertrieben konvexe Darstellung der Hauptsache, die für ein reales Phänomen charakteristisch ist. Je "übertriebener" der Idealtypus ist, je höher sein heuristischer Wert ist, desto nützlicher ist er für die konkrete historische Forschung. Dieses Konzept, so Weber, sei nicht statisch, sondern dynamisch.

Bei der Analyse der Entwicklung des Kapitalismus kam Weber zu dem Schluss, dass die wirtschaftliche Situation von religiösen Werten beeinflusst wird. Weber äußerte auch einige Einschätzungen zu einem solchen Phänomen wie der Bürokratisierung der Gesellschaft. Seiner Meinung nach ist es das Ergebnis der Rationalisierung des gesellschaftlichen Handelns.

Wir stellen also fest, dass die Soziologie als Wissenschaft im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert dank der wissenschaftlichen Arbeiten von K. Marx, M. Weber und E. Durkheim echte Anerkennung fand. Sie legten den Grundstein für die Entwicklung späterer soziologischer Theorien.

Soziologische Theorien der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts.

Soziologische Theorien der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts lassen sich nach der Methode der Gesellschaftsanalyse in zwei Gruppen einteilen: makrosoziologische und mikrosoziologische Theorien.

Makrosoziologische Theorien betrachten das Funktionieren der Gesellschaft als Ganzes. Zu den wichtigsten makrosoziologischen Theorien gehören: strukturelle Funktionalität ,Konfliktsoziologie .

Funktionalismus in der einen oder anderen Form war es in allen Sozialtheorien präsent, wo es Prinzipien einer systematischen Untersuchung der Gesellschaft gab. Am vollständigsten formuliert die Grundlagen des Funktionalismus T. Parsons (1902 - 1979) und R. Merton (1910). Basierend auf den Errungenschaften der Mathematik, Kybernetik etc. schlugen sie vor, die Gesellschaft als ein integrales System zu betrachten, dessen Elemente in funktionalen Verbindungen und Beziehungen zueinander stehen.

T. Parsons entwickelte die "Theory of Social Action". Es enthält:

1) Gegenstand der Handlung (Agent);

2) Zweck der Aktion;

3) die Situation der Aktion;

4) normative Ausrichtung des Subjekts.

All diese Elemente sind notwendig, um die Handlung als solche überhaupt rational zu beschreiben. Laut Parsons schafft menschliches Handeln immer Systeme. Eine Aktion ist immer mit anderen Aktionen verbunden und bildet zusammen mit ihnen einen größeren Satz von Aktionen. Das Funktionieren der Gesellschaft, ihre Erhaltung ist nach Parsons auf bestimmte Voraussetzungen zurückzuführen. Die wichtigsten sind:

1) Anpassung;

2) Zielerreichung;

3) Integration;

4) Kontinuität des Systems.

Das System muss sich „um sich selbst kümmern“ und diese funktionalen Aufgaben erfüllen können, um überhaupt als System existieren zu können.

Auf der Grundlage der Kritik am strukturellen Funktionalismus von T. Parsons, modern Konflikttheorien. Alle konfliktologischen Richtungen betrachten die Gesellschaft als Ganzes, gehen aber davon aus, dass es in der Gesellschaft Gruppen von Menschen mit unterschiedlichen Interessen gibt. Aufgrund unterschiedlicher Interessen in der Gesellschaft besteht immer Konfliktpotenzial.

An den Ursprüngen der Theorie des sozialen Konflikts war ein amerikanischer Soziologe W. Mühlen. Er argumentierte, dass jede makrosoziologische Analyse nur dann etwas wert sei, wenn sie sich mit den Problemen des Kampfes um die Macht zwischen widerstreitenden sozialen Gruppen befasse.

Die Theorie des sozialen Konflikts erhielt in den Arbeiten des deutschen Soziologen eine klarere Formulierung R. Dahrendorf (1929). Er betrachtete das Problem des Interesses als eine grundlegende Kategorie der Theorie, da der soziale Konflikt selbst direkt mit dem Interesse zusammenhängt. Um die Natur des Konflikts zu verstehen, ist es wichtig, die Natur des Interesses und die Art und Weise, wie es von den Akteuren wahrgenommen wird, zu verstehen. Hebt objektive und subjektive Interessen hervor, die sich von Beginn des Konflikts an offenbaren und als Gegensätze wirken.

R. Dahrendorf ist überzeugt, dass der Inhalt des Konflikts mit Herrschafts- und Unterordnungsverhältnissen, mit dem Wesen der Macht zusammenhängt. Wir sprechen über den Zugang zu Ressourcen, die Mittel sind, um soziale Ziele zu erreichen. Ungleicher Zugang zu Ressourcen für die Entwicklung von Individuen bringt die Ungleichheit ihrer sozialen Positionen und den Gegensatz von Interessen mit sich. So machen die Beschlagnahme knapper Ressourcen, der Kampf um Führung, Macht und Prestige soziale Konflikte unausweichlich. „Es ist sinnlos“, sagt R. Dahrendorf, „zu versuchen, die zugrunde liegenden Ursachen sozialer Antagonismen zu beseitigen. Man kann den Verlauf von Konflikten beeinflussen, das eröffnet die Möglichkeit für evolutionäre Veränderungen in der Gesellschaft.“

Mikrosoziologische Theorien konzentrieren sich auf das Studium des menschlichen Verhaltens als soziale Handlung. Diese beinhalten: symbolischer Interaktionismus ,Theorien austauschen ,Phänomenologische Soziologie ,Ethnomethodologie .

Symbolischer Interaktionismus (D. Mead ,G. Bloomer ,A. Rose, A. Strauss) der schwerpunkt liegt auf der sprachlichen bzw. sachlichen seite der kommunikation, insbesondere auf der rolle der sprache bei der bildung des bewusstseins, des menschlichen selbst und der gesellschaft.

Also aus der Sicht des Schöpfers der Theorie des symbolischen Interaktionismus D.Mida (1863 - 1931), menschliches Verhalten ist rein sozial, und ein Individuum kann nur in einem sozialen Umfeld zum Menschen werden. Darüber hinaus erschaffen Menschen gleichzeitig soziales Umfeld und stehen unter ihrem Einfluss. Menschen erwerben ihre menschliche Natur dadurch, dass sie mit Hilfe von Symbolen interagieren, von denen die wichtigsten in der Sprache sind. Der symbolische Interaktionismus basiert auf der Vorstellung von sozialer Aktivität als einer Reihe von sozialen Rollen, die im System sprachlicher und anderer Symbole festgelegt sind. Damit die Kommunikation weitergeht, müssen alle Beteiligten auch die Intentionen der anderen durch „Rollenübernahme“, d.h. versetzen Sie sich in die Lage des Partners.

Theorien austauschen. „Zurück zum Menschen“ lautet das Motto von D. Homans. Er proklamierte den Primat des Mentalen über das Soziale.

D.Homans (1910 - 1989) fünf miteinander verbundene Postulate aufstellen, die menschliches Verhalten erklären. Das erste – das Erfolgspostulat – besagt, dass die Handlungen einer Person umso wahrscheinlicher wiederholt werden, je öfter sie genehmigt werden. Das zweite Postulat, das Reizpostulat, besagt, dass wenn der Reiz zu einer erfolgreichen Handlung geführt hat, die Person bei Wiederholung des Reizes danach strebt, die Handlung zu reproduzieren. Das dritte Postulat – das Wertpostulat – je wertvoller das Ergebnis seines Handelns einem Menschen erscheint, desto wahrscheinlicher ist es, dass er es reproduziert. Das vierte Postulat ist das Sättigungspostulat – Hunger: Je regelmäßiger eine Handlung belohnt wird, desto weniger beginnt er jede nachfolgende Belohnung zu schätzen. Das fünfte Postulat - Aggression - Zustimmung. Wenn die Aktion nicht die erwartete Belohnung generiert, zeigt der Akteur aggressives Verhalten und umgekehrt. D. Homans überträgt diese fünf Bestimmungen auf die Erklärung aller gesellschaftlichen Prozesse.

Phänomenologische Soziologie. Einen großen Einfluss auf die Entwicklung dieser Richtung hatten die Werke des österreichischen Philosophen O. Schütz (1899 - 1959). Im Mittelpunkt dieses Soziologen steht das Problem, wie wir uns verstehen, wie sich eine gemeinsame Wahrnehmung und Vorstellung von der Welt bildet.

Individuen, so die Phänomenologen, stehen in Kontakt mit der Außenwelt, nehmen sie mit Hilfe von Gefühlen wahr. Die bloße Anwesenheit von Gefühlen reicht jedoch nicht aus, um die Welt zu begreifen, da der Mensch einer ungeordneten Masse von Eindrücken, Farben, Gerüchen und Geräuschen gegenübersteht. Daher organisieren Menschen die Welt um sich herum in Phänomene und klassifizieren dann ihre sensorische Erfahrung in Objekte, die gemeinsame Merkmale aufweisen. Menschen nehmen die Außenwelt durch „Schreiben“ wahr. Sie werden von Mitgliedern der Gesellschaft wahrgenommen und im Kommunikationsprozess an Kinder weitergegeben. Allmählich baut jeder Mensch einen Vorrat an „Wissen“ auf gesunder Menschenverstand“, die von allen Mitgliedern der Gesellschaft geteilt wird, was es Ihnen ermöglicht, zusammen zu existieren und zu kommunizieren.

Ethnomethodologie. Es wird angenommen, dass jeder Einzelne bei der Interaktion eine Vorstellung davon hat, wie diese Interaktion ablaufen wird oder ablaufen sollte, und diese Vorstellungen werden in Übereinstimmung mit Normen und Anforderungen organisiert, die sich von den Normen und Anforderungen des allgemein akzeptierten rationalen Urteils unterscheiden. Daher die Hauptthese der Ethnomethodologie: "Die Merkmale der Rationalität des Verhaltens müssen sich im Verhalten selbst offenbaren."

So im XIX - der ersten Hälfte des XX Jahrhunderts. Die Grundlagen der Soziologie als Spezialwissenschaft der Gesellschaft wurden gelegt und ihre Hauptrichtungen bestimmt. Und die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts ist geprägt von der Entstehung neuer großer Strömungen und ihrem Kampf mit den alten, der Entstehung neuer Theorien. Es wird versucht, Makro- und Mikrotheorien zu reflektieren und gleichzeitig die entsprechenden Wissensebenen in der Gesellschaftsanalyse zusammenzuführen.

Die Hauptrichtungen der Entwicklung des soziologischen Denkens in Russland ( XIX – XX Jahrhunderte)

Wie im Westen entwickelte sich das soziale Denken in Russland zunächst im Einklang mit der Sozialphilosophie. Die durch die Entwicklung des Kapitalismus verursachten Veränderungen in den sozialen Verhältnissen führten zu der objektiven Notwendigkeit der Entstehung verschiedener soziologischer Schulen und Strömungen. Die Hauptrichtungen der russischen Soziologie: geographisch , Subjektivist , psychologisch , dialektisch-materialistisch , Neopositivist .

Geografische Richtung wurde präsentiert von L. I. Mechnikov, S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky. So erklärte L. I. Mechnikov die Ungleichmäßigkeit der sozialen Entwicklung, indem er hauptsächlich die Bedeutung derselben geografischen Bedingungen änderte Wasservorräte und Kommunikationsmittel, drei Epochen der Zivilisationsgeschichte herausgegriffen:

1) Fluss - seit der Entstehung der ersten Sklavenhalterstaaten in den Tälern von Nil, Tigris und Euphrat, Indus und Ganges, Gelbem Fluss und Jangtse;

2) Mittelmeer - seit der Gründung Karthagos;

3) ozeanisch - nach der Entdeckung Amerikas.

Das Kriterium des sozialen Fortschritts im „Wachstum der universellen Solidarität“ sehend, sagte L.I. Mechnikov betrachtete den unvermeidlichen Übergang der Menschheit von der despotischen Herrschaft zur Freiheit.

Subjektivistische Richtung entstand Ende der 1960er Jahre. XIX Jahrhundert und existierte bis Anfang des XX Jahrhunderts. Der Gründer der subjektiven Schule ist P.L. Lawrow (1828 - 1900). Im Studium der Soziologie stützte er sich auf Philosophie, Geschichte und Ethik. Er versuchte, die Ursprünge der Gesellschaft in der Tierwelt zu finden, die Besonderheiten der menschlichen Gesellschaft zu verstehen, die verschiedenen Stadien der soziokulturellen Evolution zu verfolgen, beginnend mit primitiven Formen und endend mit zivilisierten Formen, einschließlich der großen Zivilisationen der Antike, der Kultur der Antike, des Mittelalters und der Neuzeit. In dieser Hinsicht war er einer der Pioniere der genetischen und historischen Soziologie. Er war wie Comte besorgt über den Prozess der "Vorbereitung" des Denkens - kosmische, geologische, physikalisch-chemische, biologische und psychologische Evolutionslinien bis hin zu den sozialen Prozessen, die das Denken "begleiten", denn Denken und Kultur sind untrennbar miteinander verbunden sozial, da eine Person untrennbar mit der Gesellschaft verbunden ist.

„Die führende Kraft des sozialen Fortschritts, als P.L. Lawrow, ist eine Persönlichkeit mit kritischem Bewusstsein. Er betrachtete das Individuum als Schöpfer und Träger des moralischen Ideals und als eine Kraft, die fähig ist, soziale Formen zu verändern. Das einzig mögliche Ziel des Fortschritts ist laut P. L. Lawrow die Verwirklichung der Solidarität in allen Bereichen des öffentlichen Lebens. Das kapitalistische System zersetzt die Solidarität der Menschen. Nur eine neue Gesellschaft – der Sozialismus – kann die wahre Solidarität aller Werktätigen begründen.

N. K. Mikhailovsky (1842 - 1904) bewies die Widersprüchlichkeit von Analogien und Parallelen zwischen Gesellschaft und Körper. Er glaubte, dass die Geschichte von dauerhaften Gesetzen regiert wurde. Historische Gesetze bestimmen die Notwendigkeit und Richtung der Entwicklung, während die individuelle Aktivität das Tempo des gesellschaftlichen Fortschritts bestimmt. Die Idee bestimmt nicht nur die Wahl der historischen Richtung, sondern gibt auch den Gesetzen der Geschichte "wirklichen Inhalt".

N. K. Mikhailovsky war ein Evolutionist und versuchte, die allgemeine Richtung des Fortschritts zu bestimmen. Seine berühmte „Fortschrittsformel“ lautet: „Fortschritt ist eine schrittweise Annäherung an Integrität, Unteilbarkeit, an die vollständigste und umfassendste Arbeitsteilung zwischen den Organen und die kleinstmögliche Arbeitsteilung zwischen den Menschen. Unmoralisch, ungerecht, schädlich, unvernünftig alles, was diese Bewegung verzögert. Moralisch, gerecht, rational und sinnvoll ist alles, was die Heterogenität der Gesellschaft reduziert und damit die Heterogenität ihrer einzelnen Mitglieder erhöht. Bei dieser Definition liegt das Hauptaugenmerk auf einer rein metaphysischen Interpretation der quantitativen Momente der beiden Spielarten der Arbeitsteilung – „ökonomisch“ und „organisch“ – auf jeder Entwicklungsstufe.

heller Vertreter psychologische Leitung war L. I. Petrazhytsky (1867 - 1931). Die Soziologie sollte seiner Meinung nach die menschliche Teilnahme an verschiedenen Prozessen des sozialen Lebens genau untersuchen, d.h. geistige Aktivität individuellen Charakters. Er zeigte die Unterlegenheit des naturalistischen Reduktionismus auf. Besonderen Wert legte er auf die Rolle von Emotionen als autonomen, normativen, dominanten Faktor. soziales Verhalten. „Emotionen“, glaubte L. I. Petrazhitsky, „sind die genetische Grundlage unserer Psyche. Wille, Gefühle, Intellekt sind die Produkte der Evolution von Emotionen. Dank der Interaktion von Individuen entsteht ein neuer Effekt - eine Gruppe, "Volkspsyche" mit ihren "Normen - Gesetzen", die die Motivation bestimmen.

Lange Zeit, erklärte L.I. Petrazhitsky, das Zusammenspiel von "Normen - Gesetzen", Institutionen und dem Verhalten der Menschen wurde unbewusst durchgeführt, aber mit dem Aufkommen der Soziologie wurde es möglich, die Menschheit bewusst durch eine spezielle "Rechtspolitik" zu führen. Petrazhitsky kam auf die Idee, das Recht in „offiziell“ und „intuitiv“ zu unterteilen. Der erste ist staatlich sanktioniert, er hinkt in seiner Veränderung den Veränderungen im geistigen, wirtschaftlichen und sozialen Leben hinterher, während der zweite sich frei entsprechend den soziokulturellen Veränderungen verändert. „Intuitives Recht“ ist im Vergleich zum „offiziellen“ „gutartiger“.

Petrazhitsky leugnete die objektive, natürlich historische Natur der sozialen Beziehungen. Der Inhalt jedes sozialen Phänomens steht nicht in einer objektiven Beziehung, "es existiert wirklich in der Psyche desjenigen, der es studiert, es im gegebenen Moment erlebt." Der Soziologe wandte diese Sichtweise bei der Analyse einer Vielzahl von Phänomenen an - Rechte, Autoritäten, Ideale, Strafen usw. LI Petrazhitsky schuf eine „emotionale“ Psychologie und reflektierte auf dieser Grundlage sein Verständnis der sozialen Welt.

Marxistische Richtung in Russland begann sich Ende des 19. Jahrhunderts immer weiter zu verbreiten. Zu Recht heißt der "Pionier" des Marxismus in Russland G. V. Plechanow (1856 - 1918). In seinen Werken „Der Sozialismus und der politische Kampf“ und „Unsere Unterschiede“ kritisierte er scharf die subjektivistische Herangehensweise der russischen Volkstümler an die Einschätzung der gesellschaftlichen Entwicklung im nachreformierten Russland. Bewertete die Lehren von K. Marx als eine neue Stufe in Philosophie und Soziologie. Er entwickelte ein materialistisches Geschichtsverständnis, entwickelte die Frage nach dem Verhältnis zwischen der Rolle des Einzelnen und der Masse in der Geschichte. Nicht wenige, sondern die Massen des Volkes spielen eine entscheidende Rolle in der historischen Entwicklung. Das Volk muss zum Helden der Geschichte werden. Gleichzeitig argumentierte Plechanow, dass eine herausragende Persönlichkeit, die unter bestimmten historischen Bedingungen untrennbar mit den Massen verbunden ist, eine enorme soziale Rolle spielen und durch ihre Tätigkeit die Bewegung der Gesellschaft beschleunigen kann. Plechanow hat den idealistischen Personenkult brillant kritisiert. Das ist sein großes Verdienst als Soziologe.

Auch WI Lenin (1870 - 1924) trug mit einer umfangreichen Werkreihe zur Entwicklung der Theorie und Praxis des Marxismus bei. Viele von ihnen hatten einen bedeutenden Einfluss auf die Sozialwissenschaften (Die Entwicklung des Kapitalismus in Russland, Staat und Revolution, Der Imperialismus als höchste Stufe in der Entwicklung des Kapitalismus usw.). In der Arbeit „Was sind „Volksfreunde“ und wie sie gegen die Sozialdemokraten kämpfen“ zeigte V. Lenin ein materialistisches Verständnis der Entwicklungsmuster der Gesellschaft, der Rolle der Massen, Klassen und Individuen in der Geschichte, betrachtet solche Kategorien der marxistischen Gesellschaftstheorie wie „Gesellschaftsformation“, „Produktionsweise“.

Trotz der Tatsache, dass W. Lenin zum ersten Mal viele theoretische und methodologische Fragen im Bereich des soziologischen Wissens gestellt und entwickelt hat, werden wir in seinen Werken kein vollständiges Konzept der Soziologie finden.

Ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung des russischen soziologischen Denkens war die Arbeit von P. A. Sorokin (1889 - 1968), der ein Vertreter der neopositivistischen Strömung in der Soziologie war. Besonders groß ist sein Beitrag zum Verständnis von Gegenstand, Struktur und Rolle der Soziologie; Mechanismen und Wege der sozialen Entwicklung; die soziale Struktur der Gesellschaft und sozialer Bewegungen; soziokulturelle Dynamik. Die bekanntesten Werke: "Soziale Mobilität", "Soziale und kulturelle Dynamik", "Moderne soziologische Theorie".

P. A. Sorokin akzeptierte weniger die vorherrschenden Evolutions- oder Entwicklungsmodelle, als er glaubte, dass die Gesellschaft am besten als ein Modell verstanden werden kann, das zyklischen, wenn auch nicht regelmäßigen Veränderungen unterliegt.

So stand das russische soziologische Denken bis Anfang der 20er Jahre des 20. Jahrhunderts dem ausländischen in seinen methodischen Richtlinien und theoretischen Errungenschaften in nichts nach.

Nach der Oktoberrevolution war das Schicksal der Soziologie äußerst widersprüchlich. Aufgrund ihrer kritischen Natur war die Soziologie kein „Favorit“ unter den Wissenschaften der UdSSR, da sie dem Phänomen der Macht zu viel Aufmerksamkeit schenkte. Anschließend wurde die Soziologie zur „bürgerlichen Pseudowissenschaft“ erklärt und die wissenschaftliche Forschung auf diesem Gebiet verboten. Die Restaurierung der russischen Soziologie begann erst Ende der 1950er Jahre.

Forschungsgegenstand der Soziologen in den 1950er und 1960er Jahren war die Sozialstruktur der sowjetischen Gesellschaft, das Zeitbudget der Arbeiterklasse, soziale Probleme der Arbeit, der Bildung und der Familie. 1962 wurde die Sowjetische Gesellschaft für Soziologie gegründet. Am Institut für Philosophie der Akademie der Wissenschaften (AN) der UdSSR wurde eine Abteilung für soziologische Forschung und an der Staatlichen Universität Leningrad ein Labor für soziologische Forschung eingerichtet.

Ende der 1960er Jahre wurden positive Tendenzen in der Entwicklung der Soziologie unterbrochen, und erst in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre begann eine neue Etappe in der Entwicklung der Soziologie.

Das Institut für soziologische Forschung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR wurde in das Institut für Soziologie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR umgewandelt, und 1991 wurde auch das Institut für soziopolitische Forschung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR gegründet. Bücher wurden unter der allgemeinen Redaktion von G. V. Osipov veröffentlicht, Lehrbücher von A. I. Kravchenko, Lehrbücher, Werke von M. Weber, N. Smelser, E. Durkheim usw. wurden übersetzt und veröffentlicht. Es wurden Fachzeitschriften herausgegeben, Universitätsinstitute und Laboratorien eröffnet und neue Forschungsgebiete erschlossen. Die Frage der Herausbildung eines neuen soziologischen Denkens wurde auf die Tagesordnung gesetzt.

Fazit

Damit schließen wir eine kurze Analyse des langen historischen Weges ab, den die Entstehung und Entwicklung der Gesellschaftswissenschaft genommen hat. Aus den vielen Ideen und Konzepten, die von prominenten Denkern verschiedener Epochen vorgebracht wurden, wurde diese Wissenschaft allmählich als Antwort auf die objektiven Bedürfnisse der sozialen Entwicklung geformt.

Soziologie ist keine eingefrorene Wissenschaft. Auf jeder neuen Stufe der gesellschaftlichen Transformation zieht es neue soziale Tatsachen aus der Realität, verallgemeinert sie wissenschaftlich und ermöglicht es, die Perspektive der gesellschaftlichen Entwicklung darzustellen.

Referenzliste

1. Zborovsky G.E., Orlov G.P. Soziologie: Lehrbuch für Studenten humanitärer Universitäten. M., 1995.

2. Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Soziologie: Lehrbuch für Universitäten / Ed. IN UND. Dobrenkowa, M., 1998.

3. Komarow MS Einführung in die Soziologie: Ein Lehrbuch für Studenten humanitärer Universitäten. M., 1994.

4. Kravchenko A.I. Soziologie: Lehrbuch für Studenten. Jekaterinburg, 1998.

5. Kravchenko S.A., Mnatsakyan M.O., Pokrovsky N.E. Soziologie: Paradigmen und Themen: Ein Lehrbuch für Universitäten. 2. Aufl., erg. und Perer. M., 1998.

6. Grundlagen der Angewandten Soziologie: Ein Lehrbuch für Gymnasien: In 2 Bänden/ Ed. F.E. Scheregi, M.K. Gorschkow. M., 1995.

7. Thompson D. L., Priestley D. Sociology. Einführungskurs / Pro. aus dem Englischen. M., 1998.

8. Radugin A. A., Radugin K. A. Soziologie: Vorlesungsreihe. Woronesch, 1994.

9. Russische soziologische Enzyklopädie / Ed. G.V. Osipow. M., 1998.

10. Rudenko R.I. Workshop zur Soziologie: Proc. Zuschuss für Studierende an Hochschulen. M., 1999.

11. Soziologie: ein Kurs von Vorlesungen / Under. ed. EIN V. Mironova, V.V. Panferova, V.M. Utenkow. M., 1996.

12. Soziologie der Gegenwart: Vorlesungsreihe zur Soziologie für höhere wissenschaftliche Einrichtungen der Russischen Föderation / Ed. K. O. Magomedova. M., 1996.

13. Soziologie: Lehrbuch für Universitäten / Pod. ed. G.V. Osipova et al., M., 1995.

14. Soziologie: Lehrbuch / Ed. VN Lawrinenko. M., 1998.

15. Toshchenko Zh.T. Soziologie. Allgemeiner Kurs: Proc. Beihilfe. M, 1994.

16. Frolow S.S. Soziologie: Lehrbuch für Hochschulen. M., 1994

17. Yadov V.A. Gegenwart und Zukunft der theoretischen Soziologie in Russland // SotsIS. 1995. Nr. 11

Statistik als Wissenschaft

Das Wort "Statistik" ist lateinischen Ursprungs (von status - state), was "Stand und Sachstand" bedeutet. Im Mittelalter bedeutete es den politischen Zustand des Staates. Dieser Begriff wurde im 18. Jahrhundert in die Wissenschaft eingeführt. Deutscher Wissenschaftler Gottfried Achenwahl.

Eigentlich ist die Statistik als Wissenschaft erst im 17. Jahrhundert entstanden, aber statistische Buchhaltung gab es schon in der Antike. Es ist also bekannt, dass dies bereits vor 3-4 Tausend Jahren vor Christus geschah. In China wurden Volkszählungen durchgeführt, das militärische Potenzial verschiedener Länder verglichen, das Eigentum der Bürger im alten Rom aufbewahrt, dann die Bevölkerung, der Hausrat, das Land im Mittelalter - dies legte den Grundstein für die praktische Statistik. Bis zum 17.-18. Jahrhundert. Volkszählungen (die sogenannten von Zensoren durchgeführten Qualifikationen) wurden mit abergläubischer Angst behandelt.

Auf diese Weise, Zweck der praktischen Statistik wurde darauf reduziert, Informationen über die Größe der männlichen Bevölkerung zu sammeln (z. B. um Steuern, Militäreinheiten usw. zu berücksichtigen).

Der Bedarf an statistischen Daten stieg um ein Vielfaches mit der Entwicklung der gesellschaftlichen Produktion, dem Wachstum des Binnen- und Außenhandels, während der Entstehung und Entwicklung des Kapitalismus. Dies erweiterte den Anwendungsbereich der Statistik, führte zur Verbesserung ihrer Techniken und Methoden, was die Entstehung der Statistik als Wissenschaft stimulierte.

Zwei Schulen standen an den Anfängen der statistischen Wissenschaft – die deutsche deskriptive und die englische Schule der politischen Arithmetik.

Vertreter beschreibend Die Schulen glaubten, dass die Aufgabe der Statistik darin besteht, die Sehenswürdigkeiten des Staates zu beschreiben: Territorium, Bevölkerung, Klima, Religion, Haushalt usw. - nur in verbaler Form, ohne Zahlen und außerhalb der Dynamik, d.h. ohne die Merkmale der Entwicklung von Staaten in bestimmten Perioden widerzuspiegeln, sondern nur zum Zeitpunkt der Beobachtung. Prominente Vertreter der beschreibenden Schule waren G. Konring (1606–1661), G. Achenval (1719–1772), A. Busching (1724–1793) und andere.

· Politische Arithmetik soziale Phänomene mit Hilfe numerischer Merkmale - Gewichts- und Zahlenmaße - zu untersuchen. Dies war eine grundlegend neue Stufe in der Entwicklung der statistischen Wissenschaft im Vergleich zur Schule der Staatswissenschaften, da die Statistik von der Beschreibung von Phänomenen und Prozessen über deren Messung und Untersuchung bis hin zur Entwicklung wahrscheinlicher Hypothesen für die zukünftige Entwicklung überging. Politische Arithmetiker sahen den Hauptzweck der Statistik in der Untersuchung sozialer Massenphänomene, sie erkannten die Notwendigkeit, die Anforderungen des Gesetzes der großen Zahlen in der statistischen Forschung zu berücksichtigen, da sich ein Muster nur mit einem ausreichend großen Volumen der Zahlen manifestieren kann analysierte Bevölkerung. Prominentester Vertreter und Begründer dieser Strömung war William Petty (1623-1687). Er schrieb das Werk „Politische Arithmetik“ (1683), in dem nicht nur das Zählen betrachtet wurde, sondern auch die Ableitung von Mustern, ein wesentlicher Nachteil dieses Werkes ist die kleine Reihe, auf der es basiert. Und John Ground, der in London mit der Verarbeitung lebenswichtiger Bulletins beschäftigt war, entwickelte die Prinzipien für die Verarbeitung und Analyse von Primärinformationsmaterial und erstellte zum ersten Mal eine prädiktive Sterbetafel.

Die Geschichte hat gezeigt, dass gerade die Schule der politischen Arithmetik das letzte Wort in der statistischen Wissenschaft hat.

Im 17. Jahrhundert Das Hauptgesetz der Statistik wurde abgeleitet - das „Gesetz der großen Zahlen“, dessen Kern wie folgt lautet: „Bei einer ausreichend großen Anzahl von Beobachtungen treten zufällige Abweichungen auf mittlere Größe heben sich gegenseitig auf, balancieren sich gegenseitig aus, und in den Durchschnittszahlen offenbart sich die Ordnung der Phänomene, ihre Regelmäßigkeit.

Der Stellenwert der Statistik in der Gesellschaft ist kein feststehender Wert und verändert sich im Laufe der Zeit. Also seit dem 19. Jahrhundert. Die Bedeutung der Statistik in der Gesellschaft nimmt zu. Die Hauptanreize für diese Änderung beziehen sich hauptsächlich auf Folgendes:

Marktbildung => Entwicklung des Informationsbedarfs der Regierungen auf verschiedenen Ebenen

Die Bildung der Wirtschaft

Wenden wir uns also direkt der Entwicklungsgeschichte der Statistik im Zeitraum vom 18. bis 19. Jahrhundert zu. Hinsichtlich der Verbesserung statistischer Verfahren gibt es mehrere Entwicklungsstufen:

1. Erweiterung des Spektrums an berücksichtigten Merkmalen und Merkmalen:

Nicht nur Männer, sondern auch Frauen wurden berücksichtigt

Alter, Beruf, Beruf usw.

2. An der Beseitigung organisatorischer und methodischer Fehler wird gearbeitet:

Für verschiedene Rechnungslegungsarten werden Standarddokumente entwickelt

Spezielle statistische Stellen werden geschaffen:

Frankreich - Statistische Ämter

Schweden - Tischausschüsse

Russland - zentrale und provinzielle statistische Komitees

3. Regelmäßige Volkszählungen beginnen (zum Beispiel wurde der erste Versuch einer gesamtrussischen Volkszählung während der Regierungszeit von Peter I. durchgeführt - er dauerte 17 Jahre).

In Russland leitete Elizabeth ab 1743 die sogenannte. „Revisionen“ alle 15 Jahre, so die Ergebnisse, alle Ergebnisse wurden in „Revisionsgeschichten“ zusammengefasst.

Frankreich - 1791 wurden jährliche Volkszählungen durchgeführt.

USA - 1790 Qualifikationen wurden alle 10 Jahre abgehalten.

Mitte des 19. Jahrhunderts Statistik wird zu einer eigenständigen Wissenschaft, also zu einem spezifischen Wissenszweig, formalisiert. Viele Wissenschaftler und Forscher haben dazu beigetragen.

Im 19. Jahrhundert die Lehre des belgischen Statistikers A. Quetelet, dem Begründer der Durchschnittstheorie, entwickelt.

Die mathematische Richtung in der Statistik entwickelte sich in den Arbeiten der Engländer F. Galton (1822–1911) und C. Pearson (1857–1936), W. Gosset (1876–1937), besser bekannt unter dem Pseudonym Student, R. Fisher (1890–1962) usw.

Der Fortschritt der statistischen Methodik wurde durch die Arbeiten russischer Statistiker - A.A. Tschuprow (1874–1926), V.S. Nemchinov (1894–1964), S.G. Strumilin (1877–1974) und andere.

in Russland mit Das Sammeln von Informationen, die für die öffentliche Verwaltung praktisch wichtig sind, gehört in Russland der Antike an. Diese Informationen wurden für die Besteuerung der Bevölkerung mit Steuern und Abgaben benötigt. Die Notwendigkeit und Wichtigkeit, verschiedene Informationen zu sammeln, wurde vollständig von der Staatsfinanz bestimmt. Auch in der zweiten Hälfte des neunten Jahrhunderts. In den Annalen gibt es Hinweise auf die Sammlung von Tributen. Die Entwicklung des Staatsfiskus wurde begleitet von der Sammlung von Informationen über die Steuergegenstände, hauptsächlich über die Landwirtschaft und insbesondere über die Landwirtschaft als Hauptbeschäftigung der Bevölkerung im alten Russland. Die Einheit der Besteuerung und damit die Rechnungseinheit war Rauch(Feuerstelle), rallo(Pflug), was sich auf die sesshafte Landwirtschaft bezieht.

Neben den Annalen, Rechnungslegungs- und Statistikquellen dieser Zeit befanden sich die Gesetzgebungsakte der Kiewer Rus, die die Art der aufkommenden Bräuche und die wirtschaftliche Struktur der Gesellschaft widerspiegelten. So nahm die Erhebung von Tributen oft eine vertragliche Form an, die Folgendes enthielt: Steuereinheiten, Ort und Zeit der Erhebung, Höhe der Tribute. Zunächst erhoben die Fürsten selbst Tribute, später vertrauten sie die Tributeinziehung besonderen Personen an. Auch die Außenhandelsbeziehungen wurden mit entsprechenden Schreiben formalisiert und mit Buchhaltungsdetails versehen. Diese Chartas und andere Vertragsdokumente nahmen manchmal die Form von schriftlichen Bremsen und Resolutionen an. Ein herausragendes Denkmal in dieser Hinsicht ist die Russkaja Prawda, die einen originellen Ausdruck des russischen Gesellschaftsdenkens der Antike darstellt. Verschiedene Ausgaben der Russkaja Prawda spiegeln die wirtschaftlichen Merkmale dieser Zeit wider und regeln Eigentums-, Kredit- und andere wirtschaftliche Beziehungen und berichten über die Klassengruppierungen, die sich in dieser Zeit entwickelt haben. Das Hauptaugenmerk gilt der Position der Smerds - der Besitzer kleiner Bauernhöfe, die die Hauptzahler der fürstlichen Tribute waren. Es enthält Informationen über die Anzahl der Tiere. Vieh war von großer Bedeutung für die Wirtschaft, daher setzte die Russkaja Prawda hohe Geldstrafen für den Diebstahl fest. Die Russkaja Prawda spiegelte einige Aspekte feudaler Gerechtigkeit und Bestrafung wider. Die Entscheidung des Fürstengerichts war in der Regel mit natürlichen und Geldstrafen verbunden. Für das Pflügen der Grenze eines anderen wurde eine Geldstrafe von 12 Griwna verhängt, für den Diebstahl eines Ochsen - eine Geldstrafe von 1 Griwna und die Rückgabe eines Ochsen für den Mord an einem Smerd - eine Geldstrafe von 5 Griwna für den Mord an ein fürstlicher Diener oder hochrangiger Kämpfer - eine Geldstrafe von 80 Griwna usw.

Zu Beginn des 13. Jahrhunderts. Im Zusammenhang mit dem Eindringen der mongolisch-tatarischen Horden (Truppen) in Russland begann ein langer Kampf. Die russischen Fürstentümer befinden sich in einer außerordentlich schwierigen Lage. In der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts. Das Ausmaß der Aggression weitet sich aus. Die mongolischen Khans beginnen, Volkszählungen durchzuführen, um Tribute von den russischen Ländern zu sammeln. Die Chronik sagt also, dass in den Jahren 1246-1259 Volkszählungen) in den russischen Regionen durchgeführt wurden. (in Südrussland - 1246, im Land Susdal - 1255-1256, in Nowgorod - 1256-1259). Solche Volkszählungen wurden auch in 1273.1287 durchgeführt. Solche Volkszählungen basierten auf einem Erhebungssystem. Tatarische Baskaken (Beamte), die „durch die Zahl“ kamen, sollten „durch die Straßen reiten, um christliche Häuser zu schreiben“.

Schreib- und Volkszählungsbücher sind ein wertvolles Denkmal des russischen Lebens des XV-XVII Jahrhunderts. und die reichste Informationsquelle über die sozioökonomischen Beziehungen des feudalen Russlands.

Die Schreibbücher waren die ersten Experimente territorial-statistischer Beschreibungen. Sie enthalten Charakterisierungsmaterial. die Position der Bauern des XV-XVI Jahrhunderts sowie detaillierte Beschreibungen der einzelnen Städte, ihrer Befestigungen, Straßen, Bevölkerung, Stadtgebiete, Geschäfte, Kirchen, Klöster, Ländereien, Ländereien, Dörfer, Dörfer und Aufgaben der Bauern. Die Vollständigkeit der Informationen zeichnete sich besonders durch die Ende des 15. Jahrhunderts zusammengestellten Schreibbücher der Nowgoroder Länder aus. (Derevskaya Pyatina 1495, Vodskaya Pyatina 1500 usw.)., Schreib- und Volkszählungsbücher des 15. und 16. Jahrhunderts. waren ausschließlich lokale Volkszählungen und umfassten in der Regel kleine Gebiete.

Die Schreiber- und Volkszählungsbücher charakterisierten viele Aspekte des Wirtschaftslebens der Stadt- und Landbevölkerung, zeigten die Leistungsfähigkeit der Wirtschaft, die Höhe der Besteuerung zugunsten der Staatsgewalt, zugunsten der Feudalherren, verzeichneten die Steuerpflichtigen und in der Schreibbücher und teilweise nicht steuerpflichtige Bevölkerung.

Die Schreib- und Volkszählungsbücher haben bis heute ihren Wert als historische Quellen bewahrt, sie sind wichtig für das Studium der Wirtschafts-, Finanz- und Klassengeschichte Russlands, seines materiellen Lebens sowie historischer, statistischer, historischer, ethnografischer und kolonisationsbezogener Fragen.

Unter den zahlreichen Schreibbüchern sind drei Bücher des Kreises Tver inhaltlich von größtem Interesse.

Der erste von ihnen, der sich auf den Zeitraum 1539-1540 bezieht, enthält Beschreibungen der Ländereien des Palastes, des Großherzogs und der schwarzen Ländereien, die an die Stände verteilt wurden. Solche Ländereien sind für jedes Lager aufgelistet.

Bei der Beschreibung von Land wurde immer die Anzahl der Haushalte in Dörfern und der Menschen in ihnen notiert; alle Landbesitzer und andere Personen, denen das Land gehörte, wurden namentlich aufgeführt; sehr oft wurden zusammen mit den Bauern bemerkt und Leibeigene, leidende Menschen, Schöpfkellen und andere Kategorien. In der Regel gab es keine Ergebnisse nach Ländern. Kirchen wurden nicht beschrieben, sondern nur erwähnt.

Das zweite Buch über diese Grafschaft gehört offenbar zum Ende des 16. Jahrhunderts. Es beschreibt lokale Ländereien, klösterliche, kirchliche und private Ländereien. Diese Beschreibungen sind sehr detailliert.

Das letzte, dritte Buch, das ebenfalls auf das Ende des 16. Jahrhunderts datiert ist, enthält eine Beschreibung der Palastdörfer und Fürstenländer, die sich in verschiedenen Lagern und Wolost befinden.

In den 1680er Jahren begann die Regierung mit der Zusammenstellung neuer Schreibbücher. Im Gegensatz zu den Schreibbüchern der vorherigen drei Volkszählungen wurden die neuen Bücher "Volkszählungsbücher" genannt.

Der Inhalt von Volkszählungsbüchern unterscheidet sich erheblich vom Inhalt von Schriftgelehrten. Ihr Ziel ist eine Haushaltszählung und keine Beschreibung der Agrarwirtschaft. Daher wurde in den Volkszählungsbüchern in der Regel nicht die Größe von Ackerland und Heuwiesen, Gemüsegärten und Industriebetrieben angegeben. Nach diesem neuen Typ wurde eine Haushaltszählung von 1646-1648 noch früher durchgeführt. Doch das brachte den Zahlern keine Erleichterung. Die Regierung begann, von den Gerichten nur noch neue Steuern zu erheben, hauptsächlich militärischer Notsteuern; von den alten wurde nur die pollonische Steuer vom Pflug und der Wohnung auf den Hof übertragen. Die restlichen Steuern wurden noch nach Schreibbüchern erhoben und tendierten nach oben. Die zweite Haushaltszählung von 1676-1678. diente als Grundlage für die Übertragung aller direkten Steuern vom Pflug und der Wohnung auf den Hof. Nach diesem System wurde die Erhebung von Steuern bis zur Organisation von Revisionsgeschichten fortgesetzt.

Steuerpraxis im frühen 18. Jahrhundert. stützte sich auf alte Volkszählungsquellen. Die Volkszählung von 1710 trug noch die Züge der Haushaltszählungen des 17. Jahrhunderts. Seine Ergebnisse zeigten eine Verringerung der Zahl der Steuerhöfe im Vergleich zur Volkszählung von 1678 um 19,5 %. Dies bedeutete einen starken Rückgang der früheren Höhe der Steuern. Um die Ergebnisse der Volkszählung von 1710 zu überprüfen, bestellte Peter I. zwischen 1716 und 1717. eine neue Volkszählung durchzuführen, die sogenannte Landratszählung (nach den offiziellen Namen der Landeshauptleute). Die Ergebnisse dieser Volkszählung lieferten die gleichen enttäuschenden Informationen. Sie bestätigten die weitere Verwüstung der Höfe, die Verringerung ihrer Zahl durch die Vereinigung.

Eine konsequente Reduzierung der Anzahl der Besteuerungseinheiten erforderte eine Überarbeitung des bestehenden Steuersystems und die Anwendung einer neuen Besteuerungseinheit. Diese Einheit der Besteuerung wurde vorgeschlagen männliche Seele.

Merkmale der damaligen Statistik:

eines). Anstelle von Haushaltszählungen zu Beginn des 18. Jahrhunderts wurden sie zur Verwaltungs- und Finanzbuchhaltung der steuerpflichtigen Bevölkerung. Diese Methode der Durchführung von Volkszählungen oder Rechnungsprüfungen war über 140 Jahre lang die vorherrschende Form. In diesem Zeitraum wurden 10 Revisionen vorgenommen.

2). Die Unterlagen der Betriebsprüfungen dienten dazu, die Pro-Kopf-Besteuerung der steuerpflichtigen Bevölkerung zu belegen und festzustellen, ob die Bevölkerung der einen oder anderen Standesgruppe angehörte oder ob die Leibeigenen einem bestimmten Eigentümer angehörten. Darüber hinaus waren sie eine statistische Quelle zur Bestimmung der Größe und Zusammensetzung der Bevölkerung einzelner administrativ-territorialer Einheiten und des Landes als Ganzes.

In Russland wurde im Juni 1918 das Dekret über die Organisation des Zentrums für statistisches Management (CSO) erlassen - dies war Russlands letztes in der Entwicklung der Statistik.

Ab 1926 beginnt der völlige staatliche Zusammenbruch der russischen Sozialstatistik. Beispielsweise werden seit dieser Zeit Berechnungen in Rubel und nicht in bestimmten Einheiten durchgeführt, da der Staatsplan die Produktion in bestimmten Einheiten nicht kontrollieren konnte. Dies wäre sinnvoll, wenn:

Die Preise wären stabil

Die Produktpalette wäre konstant

Die Entwicklung der statistischen Wissenschaft, die Erweiterung des Umfangs der praktischen statistischen Arbeit führten zu einer inhaltlichen Änderung des Begriffs "Statistik". Der Begriff wird derzeit in drei Bedeutungen verwendet:

1) Statistik wird als ein Zweig praktischer Tätigkeit verstanden, der die Erhebung, Verarbeitung, Analyse und Veröffentlichung von Massendaten zu verschiedensten Phänomenen des öffentlichen Lebens zum Ziel hat (Statistik steht in diesem Sinne synonym für die Begriff „Statistische Rechnungsführung“);

2) Statistiken werden als digitales Material bezeichnet, das dazu dient, einen Bereich sozialer Phänomene oder die territoriale Verteilung eines Indikators zu charakterisieren;

3) Statistik ist ein Wissenszweig, eine spezielle wissenschaftliche Disziplin und dementsprechend ein akademisches Fach in höheren und sekundären spezialisierten Bildungseinrichtungen.

Als Wissenschaft befasst sich die Psychologie mit der Erforschung von Tatsachen, Mechanismen und deren Mustern im seelischen Alltag. Die Geschichte der Psychologie ermöglicht es uns, zu beschreiben und zu erklären, wie diese Tatsachen und Gesetze dem menschlichen Verstand zugänglich wurden. Als Hauptaufgaben der Geschichte der Psychologie lassen sich identifizieren:

• Die Notwendigkeit, die Entwicklungsmuster des Wissens über alle Aspekte der Psyche zu untersuchen;
• Die Notwendigkeit, die Beziehung der Psychologiewissenschaft zu anderen Wissenschaften offenzulegen, die ihre Entwicklung und Errungenschaften beeinflussen;
• Die Notwendigkeit, Kenntnisse über den Ursprung und die Entwicklung der Wissenschaft zu erlangen;
• Das Studium der Rolle der Persönlichkeit und des individuellen Weges ihrer Entwicklung.

Die Entwicklung der Geschichte der Psychologie hat einen mehrstufigen Prozess, der darauf abzielt, Ideen über neueste Methoden der psychologischen Forschung und Ideen über Themen zu gewinnen und zu entwickeln. Die Hauptetappen in der Entwicklung der Geschichte der Psychologie sind:

• Stufe I (vorwissenschaftliche Stufe - VII-VI Jahrhunderte v. Chr.) - Diese Stufe ist durch das Studium der Psychologie als Wissenschaft der Seele gekennzeichnet. Sie basierte auf zahlreichen Legenden, Mythen, Märchen und religiösen Anfängen, die die Seele sicherlich mit bestimmten Lebewesen verbinden. In diesem Moment half die Anwesenheit einer Seele in jedem Lebewesen, all die unverständlichen Phänomene zu erklären, die stattfanden;
• Stufe II (wissenschaftliche Periode - VII-VI Jahrhunderte v. Chr.) - Diese Stufe ist durch das Studium der Psychologie als Wissenschaft des Bewusstseins gekennzeichnet. Dieser Bedarf entsteht mit der Entwicklung der Naturwissenschaften. Da diese Phase auf der Ebene der Philosophie betrachtet und studiert wurde, wurde sie die philosophische Periode genannt. Bewusstsein in diesem Stadium wurde als die Fähigkeit bezeichnet, zu fühlen, zu denken und zu begehren. Die Hauptmethode zum Studium der Entwicklungsgeschichte der Psychologie war die Selbstbeobachtung und die Beschreibung der von einer Person erhaltenen Tatsachen;
• Phase III (experimentelle Phase - XX Jahrhundert) - Diese Phase ist durch das Studium der Psychologie als Verhaltenswissenschaft gekennzeichnet. Die Hauptaufgabe der Psychologie in diesem Stadium ist die Bildung von Experimenten und die Beobachtung von allem, was direkt untersucht werden kann. Es können die Aktionen oder Reaktionen einer Person sein, ihr Verhalten usw. Daher kann man in diesem Stadium die Geschichte der Psychologie als die Entstehung einer unabhängigen Wissenschaft sowie als die Entstehung und Entwicklung der experimentellen Psychologie betrachten;
• Stufe IV - diese Stufe charakterisiert die Ausbildung der Psychologie als Wissenschaft, die die objektiven Gesetze der Psyche, ihre Manifestationen und Mechanismen untersucht.

Der Gegenstand der Geschichte der Psychologie und seine Hauptaufgaben.

Gegenstand der Geschichte der Psychologie ist die Untersuchung der Bildung einer bestimmten Vorstellung von der Psyche in verschiedenen Stadien der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Da die Geschichte der Psychologie als besonderes eigenständiges Wissensgebiet hervorsticht, hat sie einen eigenen Gegenstand. Als direkter Bestandteil der Kultur entsteht und entwickelt sich die Geschichte der Psychologie zu allen Zeiten in verschiedenen Ländern der Welt. Die Geschichte der Psychologie beschreibt und erklärt die Tatsachen und Gesetze, die dem menschlichen Geist offenbart wurden. Gegenstand der Geschichte der Psychologie ist somit die direkte Aktivität von Menschen, die an der Erkenntnis und Entwicklung der mentalen Welt beteiligt sind. Diese Aktivität wird im System der folgenden Koordinaten durchgeführt: sozial, kognitiv und persönlich. Wissenschaftliche Tätigkeit hat also ein dreidimensionales integrales System:

• Betrachtung und Studium der Seele - in diesem Fall fungiert die Seele als erklärendes Prinzip für alles, was Lebewesen widerfährt;
• Betrachtung und Studium des Bewusstseins - Bewusstsein erfüllt zwei Funktionen. Erstens ist es das Studienobjekt. Zweitens fungiert es als Erklärungsprinzip;
• Betrachtung und Studium des Verhaltens - gilt als letztes neues Fach. Sein Erscheinen führte zum Verschwinden des Untersuchungsobjekts, d.h. Psyche und Bewusstsein. Moderne Bühne Die Entwicklung ist durch eine enge Beziehung zwischen Verhalten und Bewusstsein sowie der Aktivität selbst gekennzeichnet.

Das Fach Geschichte der Psychologie hat folgende Aufgaben:

• Analyse der Entstehung und Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse über die Psyche aus der Sicht des wissenschaftlichen Ansatzes zur Untersuchung von Vorstellungen über die Psyche von Lebewesen in allen Stadien der Evolution;
• Analyse interdisziplinärer Verbindungen mit den Wissenschaften, von denen alle Arten von Leistungen in der Psychologie abhängen;
• Wissensursprung aus kulturellen, sozialen und weltanschaulichen Einflüssen;
• Untersuchung, Analyse und Entwicklung der Rolle der Persönlichkeit in der Entwicklung der Wissenschaft.

Grundlegende Methoden der Geschichte der Psychologie.

Die Methoden der Geschichte der Psychologie unterscheiden sich sicherlich von den Methoden der Wissenschaft der Psychologie. Hier kann keine Methode der psychischen Wissenschaft angewandt werden. Die eigenen Methoden der Geschichte der Psychologie können aus verwandten Disziplinen wie Geschichtswissenschaft, Wissenschaftswissenschaft, Soziologie etc. entlehnt werden, da sie in den Kontext der Wissenschaftspsychologie einfließen historische Lage und Kultur.

Unter Berücksichtigung der Quellen der Geschichte der Psychologie (Archivmaterialien, Werke von Wissenschaftlern, Analysen historischer und soziologischer Materialien und Belletristik) wurden mehrere Methodengruppen der Geschichte der Psychologie identifiziert:

• Organisationsmethoden, d.h. Planungsmethoden für historische und psychologische Forschung:
• Vergleichende Methode;
• Strukturanalytische Methode:
• genetische Methode
• Methoden, die auf der Sammlung und Interpretation der Fakten des logischen Materials basieren:
• Analyse von Aktivitätsprodukten;
• Kategorisch-konzeptionelle Analyse;
• Methoden der historischen Analyse von Werken und Materialien:
• Methoden der historischen Rekonstruktion;
• Problemologische Analyse;
• Methoden basierend auf thematischem Wissen:
• Thematische Analyse;
• Methode der Bibliotheksanalyse;
• Methode der Quellenstudienanalyse;
• Interviewmethode;
• Biographische Methode.

Alle oben genannten Methoden der Geschichte der Psychologie wurden in verschiedenen Lehren verwendet: der materialistischen Lehre in der antiken Psychologie, der idealistischen Lehre von Plato und Sokrates, der Lehre von Aristoteles über die Seele, der Lehre der antiken Ärzte usw.