Schichtungssystem der Gesellschaft. Soziale Schichtung der Gesellschaft. Stände und Stände im vorrevolutionären Russland

Einführung

Die Geschichte der gesamten Soziologie als Wissenschaft sowie die Geschichte ihrer wichtigsten Privatdisziplin, der Soziologie der Ungleichheit, umspannt anderthalb Jahrhunderte.

Zu allen Zeiten haben viele Wissenschaftler über die Natur der Beziehungen zwischen Menschen nachgedacht, über die Not der Mehrheit der Menschen, über das Problem der Unterdrückten und der Unterdrücker, über die Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit der Ungleichheit.

Eine Vielzahl von Rollenbeziehungen, Positionen führen zu Unterschieden zwischen den Menschen in der jeweiligen Gesellschaft. Das Problem läuft darauf hinaus, diese Beziehungen zwischen Kategorien von Menschen, die sich in vielen Aspekten unterscheiden, irgendwie zu straffen.

Schon der antike Philosoph Platon dachte über die Unterteilung der Menschen in Arm und Reich nach. Er glaubte, dass der Staat sozusagen zwei Staaten sind. Der eine sind die Armen, der andere die Reichen, und sie leben alle zusammen und schmieden gegenseitig alle möglichen Intrigen. Plato war laut Karl Popper „der erste politische Ideologe, der in Klassen dachte“. In einer solchen Gesellschaft werden die Menschen von Angst und Unsicherheit heimgesucht. Eine gesunde Gesellschaft muss anders sein.

Was ist Ungleichheit? In seiner allgemeinsten Form bedeutet Ungleichheit, dass Menschen unter Bedingungen leben, in denen sie ungleichen Zugang zu begrenzten materiellen und geistigen Konsumgütern haben. Zur Beschreibung des Systems der Ungleichheit zwischen Personengruppen wird in der Soziologie häufig der Begriff der „sozialen Schichtung“ verwendet.

soziale Schichtung- (von lat. stratum - Schicht und facere - machen) in der bürgerlichen Soziologie ein Begriff, der die wesentlichen sozialen Unterschiede und Ungleichheiten (soziale Differenzierung) in der modernen Gesellschaft bezeichnet. Widersetzt sich der marxistischen Theorie von Klassen und Klassenkampf.

Bürgerliche Soziologen ignorieren Eigentumsverhältnisse als Hauptmerkmal der Klassenteilung der Gesellschaft. Anstelle der Hauptmerkmale von Klassen, die einander gegenüberstehen, heben sie abgeleitete, sekundäre Merkmale hervor; während benachbarte Schichten sich wenig voneinander unterscheiden. Bei der Untersuchung der sozialen Schichtung herrschen drei Richtungen vor. Die erste stellt soziales Prestige als wichtigstes Kriterium für die Unterscheidung von Schichten vor, verkörpert in einer bestimmten kollektiven Meinung über die "höher - niedrigere" Position von Individuen und Gruppen. Die zweite betrachtet die Selbsteinschätzung der Menschen in Bezug auf ihre soziale Position als die wichtigste. Drittens verwendet er bei der Beschreibung der Schichtung objektive Kriterien wie Beruf, Einkommen, Bildung usw. Im Wesentlichen unterscheidet die nicht-marxistische Soziologie nicht zwischen den Hauptmerkmalen, nach denen Klassen und Schichten unterteilt werden, und zusätzlichen Merkmalen.

Letztere erklären nicht die wesentlichen, kausalen Zusammenhänge sozialer Differenzierung, sondern beschreiben nur deren Folgen in unterschiedlichen Lebensbereichen. Wenn an empirische Ebene bürgerliche Wissenschaftler fixieren einfach die soziale Ungleichheit, indem sie das Problem der sozialen Schichtung rein deskriptiv angehen, und wenn sie dann das Phänomen der sozialen Schichtung erklären, verletzen sie das Prinzip der Übereinstimmung der Verallgemeinerungsebenen, da die Position einer Person in der Gesellschaft durch das Individuum erklärt wird Verhalten, d.h. das Soziale löst sich im Individuellen auf. Soziale Schichtung ist ein zentrales Thema der Soziologie. Es erklärt die soziale Schichtung in Arm, Reich und Reich. Betrachtet man das Fach Soziologie, so lässt sich eine enge Verbindung zwischen den drei Grundbegriffen der Soziologie – Sozialstruktur, soziale Zusammensetzung und soziale Schichtung – feststellen. In der russischen Soziologie hat P. Sorokin während seines Lebens in Russland und erstmals während seines Auslandsaufenthalts (20er Jahre) eine Reihe von Konzepten systematisiert und vertieft, die später eine Schlüsselrolle in der Theorie der Schichtung erlangten ( soziale Mobilität, „eindimensionale“ und „mehrdimensionale“ Schichtung usw. Soziale Schichtung, so Sorokin, ist die Differenzierung einer bestimmten Gruppe von Menschen (Bevölkerung) in Klassen in einem hierarchischen Rang.

Sie findet ihren Ausdruck in der Existenz höherer und niedrigerer Schichten. Die Struktur kann durch eine Reihe von Zuständen ausgedrückt und mit leeren Zellen einer Wabe verglichen werden.

Sie liegt gewissermaßen in einer horizontalen Ebene, entsteht aber durch die gesellschaftliche Arbeitsteilung. In einer primitiven Gesellschaft gibt es wenig Status und eine geringe Arbeitsteilung, in einer modernen Gesellschaft gibt es viele Status und folglich einen hohen Organisationsgrad der Arbeitsteilung. Aber egal wie viele Status es gibt, in der sozialen Struktur sind sie gleichberechtigt und funktional miteinander verwandt.

Aber jetzt haben wir die leeren Zellen mit Menschen gefüllt, jeder Status hat sich zu einer großen sozialen Gruppe entwickelt. Die Gesamtheit der Status gab uns einen neuen Begriff - die soziale Zusammensetzung der Bevölkerung. Und hier sind die Gruppen gleich, sie sind auch horizontal angeordnet. Tatsächlich sind in Bezug auf die soziale Zusammensetzung alle Russen, Frauen, Ingenieure, Parteilose und Hausfrauen gleich. Wir wissen jedoch, dass im wirklichen Leben die Ungleichheit der Menschen eine große Rolle spielt. Ungleichheit ist das Kriterium, nach dem wir einige Gruppen über oder unter andere stellen können. Die soziale Zusammensetzung verwandelt sich in eine soziale Schichtung – eine Reihe von sozialen Schichten, die in einer vertikalen Reihenfolge angeordnet sind, insbesondere die Armen, die Reichen, die Reichen. Wenn wir auf eine physikalische Analogie zurückgreifen, dann ist die soziale Zusammensetzung eine ungeordnete Ansammlung von "Eisenspänen". Aber dann haben sie einen Magneten angebracht und alle in einer klaren Reihenfolge aufgereiht. Schichtung ist eine bestimmte „orientierte" Zusammensetzung der Bevölkerung. Was „orientiert" große soziale Gruppen? Es stellt sich heraus, dass die Gesellschaft die Bedeutung und Rolle jedes Status oder jeder Gruppe ungleich einschätzt. Ein Klempner oder ein Hausmeister wird niedriger bewertet als ein Anwalt und ein Minister. Daher werden hohe Status und Personen, die sie besetzen, besser entlohnt, sie haben mehr Macht, das Prestige ihres Berufes ist höher, das Bildungsniveau sollte auch höher sein. Wir haben also die vier Hauptdimensionen der Schichtung - Einkommen, Macht, Bildung, Prestige. Und das ist alles, es gibt keine anderen. Warum? Sondern weil sie die Palette der sozialen Leistungen erschöpfen, die die Menschen anstreben. Genauer gesagt, nicht die Leistungen selbst (es kann viele geben), sondern die Kanäle des Zugangs zu ihnen. Ein Haus im Ausland, ein Luxusauto, eine Yacht, ein Urlaub auf den Kanarischen Inseln usw. - soziale Güter, die immer knapp, aber für die Mehrheit unzugänglich sind und durch den Zugang zu Geld und Macht erworben werden, die wiederum werden durch hohe Bildung erreicht niya und persönliche Qualitäten. So ergibt sich die soziale Struktur aus der sozialen Arbeitsteilung und der sozialen Schichtung - über die soziale Verteilung der Ergebnisse. Um das Wesen der sozialen Schichtung und ihrer Merkmale zu verstehen, ist es notwendig, eine allgemeine Bewertung der Probleme der Russischen Föderation vorzunehmen.

soziale Schichtung

Das soziologische Konzept der Schichtung (von lateinisch stratum - Schicht, Schicht) spiegelt die Schichtung der Gesellschaft wider, Unterschiede im sozialen Status ihrer Mitglieder.

soziale Schichtung - es ist ein System sozialer Ungleichheit, bestehend aus hierarchisch angeordneten sozialen Schichten (Schichten). Unter einer Schicht versteht man eine Menge von Menschen, die durch gemeinsame Statusmerkmale vereint sind.

Soziale Schichtung als mehrdimensionalen, hierarchisch organisierten sozialen Raum betrachtend, erklären Soziologen ihre Natur und ihre Entstehungsursachen auf unterschiedliche Weise. So glauben marxistische Forscher, dass die soziale Ungleichheit, die das Schichtungssystem der Gesellschaft bestimmt, auf Eigentumsverhältnissen, der Art und Form des Eigentums an den Produktionsmitteln beruht. Nach Ansicht der Befürworter des funktionalen Ansatzes (K. Davis und W. Moore) erfolgt die Einteilung von Individuen in soziale Schichten entsprechend ihrem Beitrag zur Erreichung gesellschaftlicher Ziele, abhängig von der Bedeutung ihrer beruflichen Tätigkeit. Nach der Theorie des sozialen Austauschs (J. Homans) entsteht Ungleichheit in der Gesellschaft im Prozess des ungleichen Austauschs der Ergebnisse menschlicher Aktivität.

Um die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht zu bestimmen, bieten Soziologen eine Vielzahl von Parametern und Kriterien an.

Einer der Schöpfer der Schichtungstheorie, P. Sorokin, unterschied drei Arten der Schichtung:

1) wirtschaftlich (nach den Kriterien von Einkommen und Vermögen);

2) politisch (nach den Kriterien von Einfluss und Macht);

3) professionell (nach den Kriterien der Beherrschung, der beruflichen Fähigkeiten, der erfolgreichen Wahrnehmung sozialer Rollen).

Der Begründer des Strukturfunktionalismus, T. Parsons, identifizierte wiederum drei Gruppen von Anzeichen sozialer Schichtung:

Qualitative Merkmale von Gesellschaftsmitgliedern, die sie von Geburt an besitzen (Herkunft, familiäre Bindungen, Geschlechts- und Altersmerkmale, Persönlichkeitseigenschaften, angeborene Merkmale etc.);

Rollenmerkmale, die durch die Rollen bestimmt werden, die eine Person in der Gesellschaft ausübt (Bildung, Beruf, Position, Qualifikationen, verschiedene Arten von Arbeit usw.);

Eigenschaften, die mit dem Besitz materieller und geistiger Werte verbunden sind (Reichtum, Eigentum, Kunstwerke, soziale Privilegien, die Fähigkeit, andere Menschen zu beeinflussen usw.).

In der modernen Soziologie gibt es viele Modelle der sozialen Schichtung. Soziologen unterscheiden hauptsächlich drei Hauptklassen: die höchste, die mittlere und die niedrigste. Gleichzeitig beträgt der Anteil der Oberschicht etwa 5-7%, der Mittelschicht 60-80% und der Unterschicht 13-35%.

Die Oberschicht umfasst diejenigen, die die höchsten Positionen in Bezug auf Reichtum, Macht, Prestige und Bildung einnehmen. Dies sind einflussreiche Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die militärische Elite, große Geschäftsleute, Bankiers, Manager führender Unternehmen, prominente Vertreter der wissenschaftlichen und kreativen Intelligenz.

Die Mittelschicht umfasst mittlere und kleine Unternehmer, Manager, Beamte, Militärangehörige, Finanzarbeiter, Ärzte, Anwälte, Lehrer, Vertreter der wissenschaftlichen und humanitären Intelligenz, Ingenieure und Techniker, hochqualifizierte Arbeiter, Landwirte und einige andere Kategorien.

Die Unterschicht besteht aus Menschen mit niedrigem Einkommen und wird hauptsächlich von ungelernten Arbeitskräften (Lader, Reinigungskräfte, Hilfsarbeiter usw.) sowie verschiedenen deklassierten Elementen (chronische Arbeitslose, Obdachlose, Landstreicher, Bettler usw.) eingestellt.

Arten von Schichtungssystemen

Die Art der sozialen Schichtung, die Methoden ihrer Bestimmung und Reproduktion in ihrer Einheit bilden das, was die Soziologen nennen Schichtungssystem.

Historisch gesehen gibt es vier Haupttypen von Schichtungssystemen:

Sklaverei

Ländereien

Die ersten drei charakterisieren geschlossene Gesellschaften und der vierte Typ - eine offene Gesellschaft. In diesem Zusammenhang gilt eine Gesellschaft als geschlossen, wenn soziale Bewegungen von einer Schicht zur anderen entweder vollständig verboten oder erheblich eingeschränkt sind. Eine offene Gesellschaft ist eine Gesellschaft, in der die Übergänge von den unteren Schichten zu den höheren offiziell in keiner Weise begrenzt sind.

Sklaverei - eine Form der starrsten Fixierung von Menschen in den unteren Schichten. Dies ist die einzige Form sozialer Beziehungen in der Geschichte, in der eine Person als Eigentum einer anderen handelt, ohne jegliche Rechte und Freiheiten.

Kastensystem - ein Schichtungssystem, das eine lebenslange Zuordnung einer Person zu einer bestimmten Schicht auf ethnisch-religiöser oder wirtschaftlicher Basis impliziert. Die Kaste ist eine geschlossene Gruppe, der in der sozialen Hierarchie ein fest definierter Platz eingeräumt wurde. Dieser Ort

bestimmt durch die besondere Funktion jeder Kaste im System der Arbeitsteilung. In Indien, wo das Kastensystem erhalten wurde am weitesten verbreitet, gab es für jede Kaste eine detaillierte Regelung der Aktivitäten. Da die Zugehörigkeit zum Kastensystem vererbt wurde, waren hier die Möglichkeiten der sozialen Mobilität eingeschränkt.

Immobiliensystem - ein Schichtungssystem, das die rechtliche Zuordnung einer Person zu der einen oder anderen Schicht beinhaltet. Die Rechte und Pflichten jeder Klasse wurden durch das Gesetz bestimmt und durch die Religion geweiht. Die Zugehörigkeit zu einer Klasse wurde hauptsächlich vererbt, konnte aber ausnahmsweise gegen Geld erworben oder durch Macht verliehen werden. Im Allgemeinen war das Ständesystem durch eine verzweigte Hierarchie gekennzeichnet, die sich in der Ungleichheit des sozialen Status und dem Vorhandensein zahlreicher Privilegien ausdrückte.

Die Standesordnung der europäischen Feudalgesellschaft sah die Aufteilung in zwei Oberklassen (Adel und Klerus) und einen nicht privilegierten dritten Stand (Kaufleute, Handwerker, Bauern) vor. Da die Barrieren zwischen den Klassen ziemlich starr waren, gab es soziale Mobilität hauptsächlich innerhalb der Stände, die viele Ränge, Ränge, Berufe, Berufe,

Schichten usw. Im Gegensatz zum Kastensystem waren jedoch manchmal Ehen zwischen den Klassen und individuelle Übergänge von einer Schicht zur anderen erlaubt.

Klassensystem - ein Schichtungssystem offener Art, das keine rechtliche oder sonstige Möglichkeit beinhaltet, eine Person für eine bestimmte Schicht zu sichern. Im Gegensatz zu früheren geschlossenen Schichtungssystemen ist die Klassenzugehörigkeit nicht behördlich geregelt, nicht gesetzlich festgelegt und wird nicht vererbt. Es wird vor allem durch den Platz im System der gesellschaftlichen Produktion, den Besitz von Eigentum sowie die Höhe des erzielten Einkommens bestimmt.

Das Klassensystem ist charakteristisch für die moderne Industriegesellschaft, in der es Möglichkeiten zur freien Bewegung von einer Schicht zur anderen gibt. Somit nimmt die Anhäufung von Eigentum und Vermögen, erfolgreiche unternehmerische Tätigkeit automatisch eine höhere gesellschaftliche Stellung ein.

Die Zuordnung von Sklaven-, Kasten-, Standes- und Klassenschichtungssystemen ist eine allgemein anerkannte, aber nicht die einzige Einteilung. Ergänzt wird es durch eine Beschreibung solcher Arten von Schichtungssystemen, von denen eine Kombination in jeder Gesellschaft zu finden ist.

Unter ihnen sind die folgenden:

physikalisch-genetisches Schichtungssystem, die auf der Einstufung von Menschen nach natürlichen Merkmalen basiert: Geschlecht, Alter, Vorhandensein bestimmter körperlicher Eigenschaften - Stärke,

Können, Schönheit usw.

etakratisches Schichtungssystem, in der die Unterscheidung zwischen Gruppen nach ihrer Position in den machtstaatlichen Hierarchien (politisch, militärisch, administrativ und wirtschaftlich), nach den Möglichkeiten der Mobilisierung und Verteilung von Ressourcen sowie nach den Privilegien erfolgt, die diese Gruppen je haben auf ihren Rang in Machtstrukturen.

sozio-professionelles Schichtungssystem, wonach Gruppen nach Inhalt und Arbeitsbedingungen eingeteilt werden. Das Ranking wird hier mit Hilfe von Zertifikaten (Diplomen, Noten, Lizenzen, Patenten usw.) durchgeführt, die das Qualifikationsniveau und die Fähigkeit zur Ausübung bestimmter Arten von Aktivitäten festlegen (Rangraster im öffentlichen Sektor der Industrie, das System der Zertifikate). erhaltene Bildungsabschlüsse, das System der Verleihung wissenschaftlicher Grade und Titel usw.).

kulturelles und symbolisches Schichtungssystem, entstehen aus Unterschieden beim Zugang zu gesellschaftlich bedeutsamen Informationen, ungleichen Möglichkeiten, diese Informationen auszuwählen, zu speichern und zu interpretieren (theokratische Manipulation von Informationen ist typisch für vorindustrielle Gesellschaften, partokratische für industrielle und technokratische für postindustrielle).

kulturelles und normatives Schichtungssystem, in der Differenzierung auf Respekt- und Prestigeunterschieden beruht, die sich aus dem Vergleich ergeben bestehende Normen und Stile

das Leben bestimmter sozialer Gruppen (Einstellung zu körperlicher und geistiger Arbeit, Verbraucherstandards, Geschmack, Kommunikationsweisen, Fachterminologie, lokaler Dialekt - all dies kann als Grundlage für die Einstufung sozialer Gruppen dienen).

sozioterritoriales Schichtungssystem, entstanden aufgrund der ungleichen Verteilung von Ressourcen zwischen den Regionen, Unterschieden beim Zugang zu Arbeitsplätzen, Wohnraum, hochwertigen Waren und Dienstleistungen, Bildungs- und Kultureinrichtungen usw.

In Wirklichkeit sind alle diese Schichtungssysteme eng miteinander verflochten und ergänzen sich gegenseitig. Die sozioprofessionelle Hierarchie in Form einer offiziell festgeschriebenen Arbeitsteilung erfüllt also nicht nur wichtige eigenständige Funktionen zur Aufrechterhaltung des gesellschaftlichen Lebens, sondern wirkt sich auch maßgeblich auf die Struktur eines Schichtungssystems aus. Daher kann die Untersuchung der Schichtung der modernen Gesellschaft nicht auf die Analyse irgendeines Typs von Schichtungssystem reduziert werden.

Ungleichheit als Quelle der Schichtung

Schichtung – das russische konzeptionelle Analogon des in der Weltsoziologie anerkannten Begriffs „Schichtung“ – spiegelt den Prozess der Entwicklung sozialer Ungleichheit und hierarchischer Gruppierung von Menschen auf sozialen Ebenen wider, die sich in Prestige, Besitz und Macht unterscheiden. E. Giddens definiert sie als „strukturierte Ungleichheiten zwischen verschiedenen Personengruppen“, die sich jeweils in Umfang und Art sozialer Privilegien unterscheiden. T. Parsons betrachtet die Schichtung durch das Prisma integrativer sozialer Institutionen als "den wichtigsten, wenn auch keineswegs den einzigen Brennpunkt struktureller Konflikte in sozialen Systemen", wobei er die Kriterien von Prestige und Macht als die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale hervorhebt.

Grundlagen soziales Leben- in alltäglichen Interaktionen, und gewohnheitsmäßige Stereotypen helfen Menschen in ihrem allgemeinen semantischen Kontext, den Zustand und das Verhalten des anderen auf ihre eigene Weise zu verstehen.

Und je größer die soziale Distanz zwischen Vertretern unterschiedlicher sozialer Gemeinschaften im zeitlichen, räumlichen oder Status-Sinne ist, desto rigider sind Wahrnehmungs- und Interpretationsstereotype.

„Die Sozialstruktur ist die Summe dieser Typisierungen und der sich wiederholenden Natur der Interaktionen, die sie erzeugen. Die soziale Struktur als solche ist wichtiges Element Realität im Alltag. Diese Welt gegenseitiger Stereotype und zugeschriebener Motive ist derselbe strukturierte öffentliche Raum, in dem sich Anerkennung, Nominierung, soziale Normen und Meinungen organisieren, Menschen und ganze Gemeinschaften an klar definierten Orten trennen und ihre Privilegien, Pflichten und Interaktionsregeln definieren. Aus dieser Perspektive werden das Studium der Sozialstruktur und Kultur (im soziologischen Sinne) identisch.

Da der Begriff der Schichtung sowohl evolutionäre (geschichtete) als auch revolutionäre (stratifizierende) gesellschaftliche Veränderungen umfasst, ist es notwendig, die Besonderheiten der Entwicklung von Ungleichheit aus unterschiedlichen Gründen in allen Gesellschaftsschichten zu beachten. Betrachtet man den Menschen als Produkt der Gesellschaft (als Objekt, Produkt, Ergebnis kultureller Produktion im weitesten Sinne), kann man Ungleichheit interpretieren als Ungleichheit der Entwicklungsbedingungen, Ungerechtigkeit, Verletzung natürlicher Menschenrechte, Täuschung, Bestrafung, Entfremdung, Schaffung künstlicher sozialer Barrieren, Monopolisierung von Bedingungen und Regeln (Protektionismus und Dumping), soziale Reproduktion. Betrachtet man den Menschen als aktiven Gestalter der Gesellschaft (als Subjekt, Produzent, Quelle ständiger Veränderungen in der Gesellschaft), so kann man sich Ungleichheit als soziales Gut vorstellen, als Mittel zum Ausgleich von Ausgangspositionen durch Konkurrenz, als Mechanismus zur Sicherung eines Neuen Erworbene gesellschaftliche Stellung und die damit einhergehenden Privilegien, ein Anreizsystem (Belohnung und Bestrafung). ), eine Bedingung für den Vorrang von „Leidenschaft“, Erhaltung des Überlebenspotentials, soziale Aktivität, Kreativität, Innovation.

Aus unterschiedlichen Bezugspunkten ergeben sich alternative Schlussfolgerungen nach demselben Kriterium (Gerechtigkeit): Erstens ist Ungleichheit ungerecht, da alle Menschen gleiche Rechte haben; Zweitens ist Ungleichheit gerecht, da sie einen differenzierten und gezielten Ausgleich der sozialen Kosten verschiedener Menschen ermöglicht.

Ungleichheit als Strukturstabilisator

Menschen sind mit Bewusstsein, Willen und Aktivität ausgestattet, daher manifestiert sich Ungleichheit in der Gesellschaft als System von Vorteilen.

Das Prioritätensystem ist sehr komplex, aber das Funktionsprinzip ist einfach: die Regulierung sozialer Überlebensfaktoren.

Soziale Vorteile können mit einer vorteilhaften Stellung in der sozialen Disposition, einem leichten Übergang in privilegierte soziale Schichten, einem Monopol auf gesellschaftlich bedeutsame Faktoren verbunden sein und werden durch all jene Merkmale geordnet, die eine Erhöhung des Grades sozialer Freiheit und Sicherheit anzeigen. Die Klassiker der „klassischen“ (O. Comte, G. Spencer), „modernen“ (M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons) und postmodernen Soziologie (z. B. P. Bourdieu) sprechen direkt über das Grundlegende und unantastbare Prinzip sozialer Ungleichheit und seine hohe funktionale Bedeutung für die Organisation von Gemeinschaften. Modifikationen erfahren spezifische Formen der Ungleichheit, das Prinzip selbst manifestiert sich immer. „Und wenn für einen Moment einige Formen der Schichtung zerstört werden, tauchen sie in alter oder modifizierter Form wieder auf und werden oft von den Equalizern selbst erstellt“, sagt P. Sorokin. Er bringt Ungleichheit mit der hierarchischen Struktur der Gesellschaft in Verbindung und nennt eine Reihe von Gründen für die Gründung von Stall soziale Formen Ungleichheiten, die die Gesellschaft vertikal schichten, einschließlich der Zunahme der Anzahl, Vielfalt und Heterogenität vereinter Menschen, der Notwendigkeit, die Gruppenstabilität aufrechtzuerhalten, spontaner Selbstdifferenzierung und der funktionalen Verteilung von Aktivitäten in der Gemeinschaft. Ein weiterer Aspekt der Kausalität wird in den Konzepten der Theorie des sozialen Handelns von T. Parsons gesehen.

Er konzentriert sich auf die einzigartigen und damit grundlegenden Funktionen des Gesellschaftssystems, die aus diesem Grund den Charakter eines gesellschaftlichen Monopols erhalten. Die Unerlässlichkeit, Verbindlichkeit und qualitative Differenz dieser Funktionen prädestiniert die Spezialisierung und Professionalisierung (Zuordnung) einzelner sozialer Gruppen zu ihnen, wo energetisch gesättigte (ökonomische, produktive) Gemeinschaften informationsgesättigten (politischen, rechtstragenden und kulturell reproduzierenden) unterliegen ). Ein weiteres bekanntes Erklärungsmodell der objektiven Notwendigkeit sozialer Ungleichheit wurde vom Marxismus formuliert. Darin wird soziale Ungleichheit aus ökonomischen Verhältnissen abgeleitet, der Institutionalisierung des ausschließlichen Verfügungsrechts über den Nutzeneffekt, der bei der Nutzung der Produktionsmittel entsteht. Die gesellschaftliche Monopolisierung knapper Ressourcen in Industriegesellschaften konstituiert sich im System der Eigentumssubjekte. So werden soziale Ungleichheit, Klassentrennung, Ausbeutung als Mittel der hierarchischen Interaktion großer sozialer Gruppen im Wirtschaftszeitalter als objektive Folgen der inneren Entwicklungsgesetze westlich geprägter Gesellschaften betrachtet.

Im schichtenbildenden Modell des amerikanischen Marxisten E. Wright sticht neben dem Eigentumsfaktor ein zweiter, nicht minder bedeutsamer Faktor hervor – die Einstellung zur Macht, die konkret als Platz im System der Gesellschaftsverwaltung interpretiert wird. Gleichzeitig spielt die Idee der Multifaktorizität der sozialen Schichtung und die Anerkennung der differenzierenden Rolle des Monopols für die soziale Funktion der öffentlichen Verwaltung eine wichtige Rolle. M. Weber glaubte, dass der Prozess der sozialen Schichtung und der Besetzung vorteilhafterer Positionen in der Gesellschaft ziemlich kompliziert ist, und hob drei Koordinaten hervor, die die Position von Menschen und Gruppen im sozialen Raum bestimmen: Reichtum, Macht, soziales Prestige.

Ein solches Modell ist nicht nur multifaktoriell, es markiert den Übergang von einer fokussierten und linearen zu einer räumlich explorativen Problemsicht, wenn die Dynamik sozialer Dispositionen tatsächlich als ein System von Vektorverschiebungen gesehen wird. Die Rolle des sozialen Prestiges, der Einschätzung einer realen, illusorischen oder bewusst demonstrierten sozialen Stellung durch die Mitglieder der Gemeinschaft, ist in der Tat außerordentlich groß.

Sie schafft eine mythische, ikonische, symbolische Welt der mehrheitlich geteilten Werte und Einschätzungen, die mit gesellschaftlicher Bedeutung ausgestattet ist – die Welt der Nominierungen. Die Symbolik sozialer "Auftritte", ein illusorisch konstruiertes Bild, tritt sowohl in einfachen (demonstrativen) als auch in durchaus exotischen Formen auf. Daher ist in der modernen Gesellschaft die Gestaltung der Sozialgeschichte nicht nur Gruppen (wie in Sowjetrussland), sondern auch Einzelpersonen inhärent. Die Bedeutung des Weberschen Ansatzes liegt also darin, dass er ein neues Licht auf die sogenannten objektiven und subjektiven Kriterien der Schichtung wirft, die später wie folgt formuliert wurden: Das, was Menschen als Kriterium der sozialen Position betrachten, wird zu einer realen Quelle dessen soziale Strukturierung und Regulierung der Beziehungen zwischen ihnen. P. Bourdieu entwickelte das Konzept der Rolle von Prestige, Ansehen, Name, offizieller Nominierung in der Idee des symbolischen Kapitals, das zusammen mit wirtschaftlichem, kulturellem und sozialem Kapital den Einfluss (Macht) und die Position seines Trägers bestimmt der öffentliche Raum. Bourdieus Ideen zur Strukturierung der Gesellschaft geben der Entwicklung der Theorie der Ungleichheit eine neue Perspektive, indem sie einerseits die Idee des Einflusses eines sozialen Subjekts auf die Gesellschaft (im Begriff des "Kapitals") verallgemeinern und andererseits die Formulierung der Idee der Mehrdimensionalität (daher „Alternativität“) des sozialen Raums. „Das soziale Feld lässt sich als ein solcher multidimensionaler Positionsraum beschreiben, in dem jede vorhandene Position anhand eines multidimensionalen Koordinatensystems definiert werden kann, dessen Werte mit den entsprechenden verschiedenen Variablen korreliert werden“, sagt er. Die Mehrdimensionalität und Strukturierung des Sozialraums, das Vorhandensein vieler Positionen in unterschiedlichen Verhältnissen haben wiederum verschiedene theoretische Erklärungen und empirische Beschreibungen.

Roman über Bündelsymbole

Die moderne Gesellschaft mit ihrer vermittelten Rollenkommunikation macht Menschen zu Subjekten unterschiedlicher, oft desintegrierter sozialer Status. Identifikationssymbole organisieren den sozialen Raum, fixieren das System stabiler Bezeichnungen von Gemeinschaften und ihrer Positionen. Sie ist im Kern oft trügerisch, spiegelt aber ziemlich genau die enge Verbindung von Zeichenformen mit den wichtigsten sozialen Merkmalen ihrer Träger wider, da Menschen auf der Grundlage ihres Verständnisses der Zeichen des sozialen Raums handeln (unter Berufung auf allgemein akzeptierte und persönliche Standards). und originelle, bestätigte und hypothetische Ideen) vermittelt die Welt der sozialen Symbolik fast alle Formen der Kommunikation und ist für die Menschen tatsächlich die Welt ihrer spezifischen Realität. Die soziokulturelle Produktion, in der jedes Individuum und die Gesellschaft selbst als spezifisches Artefakt auftritt, enthält in jedem ihrer Akte einen Anspruch auf kulturelle Legitimität. „Kollektiv organisierte Muster symbolischer Codes“ strukturieren den sozialen Raum objektiv, integrieren Schichten, kristallisieren Klassen heraus, lassen das entstehen, was im üblichen Sinne des Wortes „Gesellschaft“ genannt wird. Die komplexe Rollen- und Statusdisposition, die sich in der modernen Gesellschaft entwickelt hat, aktualisiert das Problem der sozialen Distinktion.

M. Weber, der die soziale Ordnung als Verteilung symbolischer Ehrungen definiert, betrachtete den sozialen Status als ein korporatives Symbol, das sich insofern ausbildet, „weil es sich nicht um eine individuell und gesellschaftlich irrelevante Nachahmung eines anderen Lebensstils handelt, sondern um eine gemeinsame Handlung eines geschlossenen Typs auf der Grundlage der getroffenen Vereinbarung“ .

P. Bourdieu hat speziell die Frage untersucht, wie „die soziale Welt durch Eigenschaften und ihre Verteilung in ihrer Objektivität den Status eines symbolischen Systems erlangt, das nach der Art des Systems der Phänomene gemäß der Logik organisiert ist der Unterschiede ...“ Der angewandte Aspekt dieses Problems ist die Bewertung des Status einer Person nach bestimmten symbolischen Indikatoren.

Äußere symbolische Anerkennung, Prestige, ist nach Weber ein Indikator für die Schicht, die Legitimierung ihrer gesellschaftlichen Stellung und ihres potentiellen oder tatsächlich genutzten Monopols "besonderer Art". In einem ziemlich genauen Sinne spiegelt die symbolische Stilisierung des Lebens einzelner Gemeinschaften und Schichten die Stabilität der entsprechenden Gesellschaftsstruktur wider. Eine bestimmte Symbolik, eine entwickelte Sprache der sozialen Kommunikation, eine interne Kultur (Subkultur), die „uns“ sehr richtig von „ihnen“ abgrenzt, konstruiert nicht nur interne, sondern auch externe öffentliche Räume (Beziehungen, Verbindungen zu anderen Subjekten) und damit trägt zur Institutionalisierung der Schicht bei.

Die russische Gesellschaft in diesem Sinne hat eher vage und sich überschneidende Konturen, obwohl wir zu Recht von einer differenzierten Struktur moderner Eliten sprechen, einschließlich "alter" und "neuer" Untergemeinschaften. Die Marginalität der neuen Eliten sowie die neuen Schichten von Außenseitern zwingen sie, die zuvor entwickelten symbolischen Stereotypen und semantischen Werte weiter zu verwenden, um an ihrer traditionellen symbolischen Reihe festzuhalten; aber der Prozess der Statuslegitimierung ist weniger mit der Abgrenzung der bisherigen gesellschaftlichen Existenz verbunden, als vielmehr mit der symbolischen Einweihung in eine neue Gemeinschaft. Während sie sich in der Elite festigen, eine neue Kultur und einen neuen Stil beherrschen, verliert die Hyperindikation (eine symbolische Demonstration der Selbstzuschreibung) ihre soziale Bedeutung. Wie sich aus dem Vergleich ergibt, wird die symbolische soziale „Verpackung“ des Subjekts bewertet modernen Russland ziemlich eigentümlich: Zunächst werden Zeichen der Machtzugehörigkeit, eine Demonstration des Wohlstandsniveaus (materielle „Möglichkeiten“), das Vorhandensein von „Mäzenatentum“ und damit verbundene Möglichkeiten zum Ausleihen von Ressourcen berücksichtigt.

Diesbezüglich ändert sich die Einschätzung des sozialen Prestiges verschiedener Tätigkeitsarten, wenn körperlich oder ethisch „schmutzige“ Arbeit immer noch als monetär attraktiver angesehen wird.

Die berufliche Schichtung verliert weitgehend ihren Vorrang in der Definition sozialer Status und Prestige, da die Vergütung sehr irrational mit den systemischen (allgemein funktionalen) Werten des Berufs und mit dem erreichten Professionalitätsniveau als solchem ​​korreliert. Aus diesen Gründen sind die entsprechenden Indikatoren des sozialen Status inhaltlich verwirrend und eigentlich unzureichend.

Die Dynamik der Zufriedenheitskoeffizienten, die die Veränderungen der Lebensqualität der Russen charakterisieren, zeigt eine stabile Priorität des sozialen Umfelds (0,8) und der familiären Beziehungen (0,77), die heute die menschliche Mikrowelt bestimmen. N. Smelser, der moderne soziologische Standesvorstellungen zusammenfasste, schrieb insbesondere, dass viele Forscher eine deutlich stärkere Beteiligung von Menschen aus den unteren und nicht aus den mittleren Schichten an familiären Belangen feststellen. In den von ihm angeführten Beispielen gibt es eine soziale Ähnlichkeit mit dem Freizeitverhalten der Russen, deren Merkmale die Unterentwicklung der Mittelschicht bestätigen, die sich in funktionalen und formalen Parametern zeigt.

Die Untersuchung der Wertgrundlagen der Identifikation in der modernen russischen Gesellschaft (z. B. die Studien von S. G. Klimova, V. A. Yadov und anderen) zeigt dies im Vergleich zu Anfang der 80er Jahre. das emotionale Erleben der Probleme des vital-motivativen und familienbezogenen Komplexes wird deutlich gesteigert. Die Evolution des Individuums Namen, einschließlich der Merkmale der Nominierung, die die Position einer Person in der sozialen Struktur legitimieren, symbolische Fixierung ihrer sozialen Bewertung, das Wesen der Soziographie, eine Beschreibung der Herkunft, Sozialisation der Lebensleistungen, der Statusverlauf einer bestimmten Person. Der Name gibt symbolisches Kapital, das in emotionale Formen der Unterstützung, Vertrauen, Autorität, politischen Einfluss und direkten materiellen Gewinn umgewandelt werden kann, und bringt verschiedene Arten von sozialen Vorteilen. Nominierung in der modernen Gesellschaft schafft es soziale Schichten, da es statusgestütztes Prestige umverteilt, rückwirkend eine soziale Position für die benannte Person bildet, die Chance ausstrahlt, „eine besondere Art von Monopol zu erreichen“ (M. Weber).

Es geht im Wesentlichen um die Regeln des sozialen Metaspiels, um eine Vereinbarung über die Bedingungen für die Besetzung bestimmter sozialer Positionen. D. Bell in diesem Sinne definiert Gesellschaftsklasse als "ein institutionalisiertes System von Grundregeln für den Erwerb, die Beibehaltung und die Änderung unterschiedlicher Macht und damit verbundener Privilegien". Eine solche Vereinbarung, solche Regeln werden durch eine symbolische positive Sanktion – Legitimierung – festgelegt.

Die Nominierung, eine anerkannte und bestätigte Norm der Beziehungen zum Subjekt (so kann sie in der theoretischen Perspektive von R. K. Merton betrachtet werden), erzeugt in Fällen der Abweichung von den durch Richtlinien festgelegten Regeln oder nur empfohlener Unterordnung eine subtilere soziale Spannung . Gesellschaft als symbolische Ordnung betrachtend, beschreibt P. Bourdieu die Mobilisierung aller gesellschaftlichen Ressourcen konkurrierender Subjekte, um einen offiziellen Namen zu gewinnen.

„Im symbolischen Kampf ... um das Monopol der legitimen Nominierung ... nutzen die Agenten das symbolische Kapital, das sie im vorherigen Kampf erworben haben, und tatsächlich jede Macht, die sie in der etablierten Taxonomie haben ...“

Solch ein äußerlich sinnloses Ringen um Symbole: „Abzeichen“, „Marken“, abstrakte Kennzeichen einer gesellschaftlichen Position ist in der Tat eine sinnvolle Arbeit der sozialen Förderung voller innerer Spannung, da symbolisches Sozialkapital multipliziert wird, und „das Verhältnis objektiver Kräfte sucht sich im Verhältnis symbolischer Kräfte zu reproduzieren".

Jedes Feld oder jede Sphäre sozialer Interaktionen ist ein Raum des "mehr oder weniger erklärten" Kampfes um die Etablierung offiziell festgelegter Regeln der "Markierung". Politik als besonderer Raum, in dem die „Regeln der Regeln“ des metasozialen Spiels definiert und etabliert werden: Gesetze, formale Regelungen sozialer Interaktionen, weist eine Reihe von Alleinstellungsmerkmalen auf. Wenn reales Kapital nicht ausreicht, um eine gesellschaftliche Nominierung zu erhalten, und die Logik der gegenseitigen Abrechnung der Macht von Monopolen verschiedener Art nicht funktioniert, wird Manifestation als symbolische Handlung verwendet, die nur im Fall einer symbolischen (Information) wirksam wird. Resonanz, Yu.L. Kachanov formuliert die Schlussfolgerung, dass das Produktionsmonopol des Systems legitimer gesellschaftspolitischer Differenzierung von herausragender Bedeutung ist, da es in mobilisierten Gruppen verkörpert ist. Da die Nominierungspraxis die Regeln sozialer Beziehungen, Belohnungen, Sanktionen und Privilegien festlegt und die entsprechenden Wahrnehmungsstereotypen verstärkt, entsteht ein fruchtbarer Boden für die Nachahmung (und Mobilisierung neuer) symbolischer Solidaritäten sowie individueller sozialer Zugehörigkeit. Das zuschreibende Modell der „kulturellen Konformität“ beinhaltet Entwicklung durch Variabilität, Spiel, innovative Suche nach sozialer Kreativität und trägt zur Zersetzung der „kulturellen Konserven“ der Gesellschaft bei. Ein erreichbares Modell erfordert eine authentische Assimilation der Normen und Werte der „übernommenen“ Kultur, deren orthodoxe Aufrechterhaltung jedoch in den Anfangsstadien des Hineinwachsens in eine neue Gemeinschaft nur formal geschieht und soziale Standardsymbole eklektische Interpretationen erhalten und ungewöhnliche Akzente. Eine bedeutende Mehrheit der Russen muss heute neue Elemente der soziokulturellen Indikation beherrschen, zuvor uncharakteristische Stereotypen erwerben, ihre Einschätzungen und Einstellungen ändern. Dies führt unweigerlich zu Eklektizismus, hypertrophiertem Festhalten an jenen symbolischen sozialen Mustern, die in neuen Gemeinschaften normal erscheinen, ausreichend nicht nur für „Inklusion“, sondern auch für Akzeptanz darin. So erscheint uns die soziale Schichtung letztlich als etablierter Kulturstil verschiedener koexistierender Gemeinschaften. Dieses Ergebnis leugnet andere Gründe für die Entstehung sozialer Strukturen und Hierarchien nicht, erlaubt uns jedoch festzustellen, dass die Rolle sozialer Symbole bei der Aufrechterhaltung der Regulierung und Ordnung der sozialen Organisation in der modernen Gesellschaft zunimmt.

Schichtung der modernen russischen Gesellschaft

Im Zuge der Entwicklung demokratischer und marktwirtschaftlicher Reformen hat sich die soziale Schichtung der russischen Gesellschaft erheblich verändert. Erstens, die Natur des Schichtungssystems änderte sich radikal. Wenn in der sowjetischen Gesellschaft die Merkmale eines stakratischen Systems, das auf Machthierarchien und formalen Rängen aufbaut, vorherrschen, dann erfolgt in der modernen russischen Gesellschaft die Formulierung eines Schichtungssystems auf wirtschaftlicher Grundlage, wenn die Hauptkriterien das Einkommensniveau und der Besitz von Eigentum sind und die Befähigung zur Ausübung einer selbstständigen wirtschaftlichen Tätigkeit. Zweitens, Es hat sich eine recht zahlreiche Unternehmerschicht entwickelt, deren höchste Vertreter nicht nur einen wesentlichen Teil der Wirtschafts- und Wirtschaftselite ausmachen, sondern teilweise auch zur politischen Elite des Landes gehören. Man kann das Wesen, die Zusammensetzung und die Struktur dieser Schicht unterschiedlich bewerten, aber man kann nicht umhin zu sehen, dass der Übergang zur Marktwirtschaft qualitativ neue Statusgruppen hervorgebracht hat, die über wirtschaftliche Freiheit verfügen und die höchsten Plätze in der sozialen Hierarchie beanspruchen. Drittens, im laufe der reformen traten neue prestigeträchtige tätigkeitstypen auf, die das sozial-berufliche schichtungssystem erheblich veränderten. So hat das Prestige von unternehmerischen, kommerziellen, finanziellen und Bank-, Management-, Rechts- und einigen anderen Aktivitäten (Werbung, Marketing, Immobilientransaktionen usw.) stark zugenommen. Viertens, es hat eine polare schichtung der gesellschaft gegeben, die sich in der zunehmenden einkommensdifferenzierung der bevölkerung ausdrückt. Wenn also kurz vor dem Zusammenbruch des Sowjetstaates der Dezilkoeffizient (das Verhältnis der Durchschnittseinkommen von 10% der ärmsten und 10% der reichsten Bevölkerungsschichten) fünf betrug, dann stieg er 1997 auf zwölf, und jetzt ist es bis fünfundzwanzig. Fünfte, trotz der erheblichen sozialen Polarität der Gesellschaft, die Bildung von Mittelklasse, deren Kern hochproduktive, unternehmungslustige und unternehmungslustige soziale Kategorien (Unternehmer, Manager, Kaufleute, Bauern, Vertreter der wissenschaftlichen und technischen Intelligenz, hochqualifizierte Arbeiter usw.) bilden.

Die Mittelschicht bestimmt die Stabilität des Gesellschaftssystems und sorgt gleichzeitig für dessen dynamische Entwicklung. Er interessiert sich für die Umsetzung von Wirtschaftsreformen und fungiert als Subjekt der technologischen Modernisierung und politischen Demokratisierung der Gesellschaft. Fragen der sozio-stratifizierenden Differenzierung stehen im Zentrum der Aufmerksamkeit russischer Soziologen. Eine Vielzahl theoretischer Schemata wird vorgeschlagen, um die Schichtung der modernen russischen Gesellschaft zu erklären.

Die größte Anerkennung fand das Schichtungsmodell, das von Akademiker T. I. Zaslavskaya auf der Grundlage von Daten entwickelt wurde, die im Rahmen von Monitoring-Studien des Allrussischen Zentrums für das Studium der öffentlichen Meinung (VTsIOM) Mitte der 1990er Jahre gewonnen wurden.

In der Schichtungsstruktur der modernen russischen Gesellschaft identifizierte T. I. Zaslavskaya vier Schichten: obere, mittlere, untere und untere. Obere Schicht (6 % der erwerbstätigen Bevölkerung) bilden Eliten und Subeliten, die wichtige Positionen im System der staatlichen Verwaltung, in Wirtschafts- und Machtstrukturen einnehmen. Dies sind politische Führer, die Spitze des Staatsapparats, ein bedeutender Teil der Generäle, Chefs von Industrieunternehmen und Banken, erfolgreiche Unternehmer und Geschäftsleute, prominente Persönlichkeiten aus Wissenschaft und Kultur. Die obere Schicht wird zu fast 90% von jungen und mittleren Männern repräsentiert. Dies ist die am besten ausgebildete Schicht: Zwei Drittel ihrer Vertreter haben eine höhere Bildung.

Das Einkommensniveau dieser Schicht ist 10 mal höher als das Einkommen der unteren Schicht und 6-7 mal höher als das Einkommen der Basisschicht.

Somit verfügt die oberste Schicht über das stärkste wirtschaftliche und intellektuelle Potenzial und kann den Reformprozess direkt beeinflussen. Mittelschicht (18% der erwerbstätigen Bevölkerung) besteht aus kleinen und mittleren Unternehmern, Halbunternehmern, Managern von mittleren und kleinen Unternehmen, Vertretern der mittleren Ebene des Staatsapparats, Verwaltern des nichtproduktiven Bereichs, höheren Beamten, Personen von intellektuellen Berufen, Landwirten, den qualifiziertesten Arbeitern und Angestellten. Fast 60 % von ihnen sind im nichtstaatlichen Sektor beschäftigt. Die meisten von ihnen sind Männer, meist mittleren Alters. Das Bildungsniveau der Vertreter dieser Schicht liegt deutlich über dem Landesdurchschnitt, aber etwas unter dem der oberen Schicht.

Nach Einkommensniveau Mittelschicht der oberen Schicht deutlich unterlegen und entsprechend ist ihr soziales Wohlergehen merklich schlechter. Trotz der Tatsache, dass die meisten Vertreter der Mittelschicht weder über ausreichendes Kapital noch über eine den modernen Anforderungen voll gerecht werdende Professionalität oder ein hohes soziales Prestige verfügen, betrachten Soziologen diese Schicht der russischen Gesellschaft als den Embryo der Mittelschicht nach westlichem Verständnis . Grundschicht (66 % der erwerbstätigen Bevölkerung) umfasst Personen, die hauptsächlich im öffentlichen Sektor der Wirtschaft beschäftigt sind. Es umfasst Arbeiter des Industrietyps, einen bedeutenden Teil der Intelligenz (Spezialisten), Halbintelligenz (Hilfsspezialisten), Angestellte des technischen Personals, den Großteil des Militärpersonals, Arbeiter in den Massenberufen des Handels und des Dienstes sowie wie die meisten Bauern.

Etwa 60 % dieser Schicht sind Frauen, meist im mittleren und höheren Alter. Nur 25 % ihrer Vertreter haben eine Hochschulbildung. Der früher niedrige Lebensstandard dieser Schicht ist in den letzten Jahren stetig gesunken: 44 % ihrer Vertreter leben unterhalb der Armutsgrenze. Obwohl die Bedürfnisse, Interessen und Wertorientierungen der Gruppen, die die Basisschicht bilden, sehr unterschiedlich sind, ist ihr Verhaltensmodell in der Übergangszeit ziemlich ähnlich:

es ist eine Anpassung an veränderte Bedingungen, um zu überleben und den erreichten Status möglichst zu halten. untere Schicht (10 % der Erwerbstätigen) hat die niedrigste berufliche Qualifikation und Arbeitspotential. Es umfasst Arbeiter, die mit den einfachsten Arten von Arbeiten beschäftigt sind, die keine Fachkenntnisse erfordern (Reinigungskräfte, Aufzugsbediener, Wächter, Kuriere, Hilfskräfte, Rigger usw.). Davon sind mehr als 40 % in der Industrie und 25 % im Handel und im Dienstleistungssektor beschäftigt. Zwei Drittel dieser Schicht sind Frauen, und der Anteil älterer Menschen ist dreimal so hoch wie im Landesdurchschnitt. Diese Bevölkerungsgruppen zeichnen sich durch einen extrem niedrigen Lebensstandard aus: 2/3 leben unterhalb der Armutsgrenze, davon ein Viertel unterhalb der Armutsgrenze. Die meisten Vertreter dieser Schicht sind gegen Reformen, und 1/3 glauben, dass das Land eine Diktatur braucht.

Neben diesen Hauptschichten stellt T. I. Zaslavskaya auch das Vorhandensein eines „sozialen Bodens“ fest, der von Alkoholikern, Obdachlosen, Landstreichern, kriminellen Elementen usw. gebildet wird. Es war jedoch nicht möglich, diese Gruppen empirisch zu identifizieren, was mit ihrer Desozialisierung, Isolation von der Gesellschaft, Einbindung in verschiedene kriminelle und halbkriminelle Strukturen verbunden ist.

Ein etwas anderes Modell des Schichtungssystems der modernen russischen Gesellschaft bietet der bekannte Soziologe M. N. Rimashevskaya, der die folgenden sozialen Klassengruppen identifiziert:

- "Allrussische Elitegruppen" diejenigen, die auf Bundesebene über großen Besitz und Mittel des gebieterischen Einflusses verfügen; „regionale und korporative Eliten“über bedeutendes Eigentum und Einfluss auf der Ebene von Regionen und Wirtschaftssektoren; "obere Mittelklasse" wer über Vermögen und Einkommen verfügt, die westliche Verhaltensstandards gewährleisten und Ansprüche auf eine Erhöhung des sozialen Status geltend machen;

- "dynamische Mittelschicht", zeigen soziale Aktivität und Einkommen, die einen durchschnittlichen russischen und höheren Standardverbrauch bieten;

- "Außenseiter" gekennzeichnet durch geringe soziale Aktivität, ein niedriges Einkommensniveau und eine Konzentration auf legale Wege, um sie zu erhalten;

- "Ränder" gekennzeichnet durch einen geringen Grad an sozialer Anpassung, niedrigem Einkommen und Instabilität der sozioökonomischen Situation;

- "kriminelle Elemente" zeigt hohe soziale Aktivität, aber im Widerspruch zu moralischen und gesetzliche Regelungen Gesellschaft.

Die oben genannten Konzepte der sozialen Schichtung der modernen russischen Gesellschaft erschöpfen die Vielfalt der Standpunkte zu diesem Thema nicht. Interessante Ergebnisse wurden im Rahmen von Studien zu Fragen der sozialen Differenzierung in verschiedenen Regionen des Landes erzielt. Die Diskussion geht weiter über die Probleme der Bildung der Mittelklasse in Russland. Und das ist durchaus verständlich, denn das Schichtungsprofil unserer Gesellschaft ist mobil und ändert sich in Abhängigkeit von vielen Faktoren - dem Anstieg oder Rückgang der Produktion, der Umstrukturierung der Wirtschaft, der technologischen Erneuerung, dem Aufkommen neuer prestigeträchtiger Berufe usw. Die Notwendigkeit einer soziologischen Erklärung dieser sich schnell entwickelnden Prozesse wird auch weiterhin das Studium verschiedener Aspekte der Schichtung der russischen Gesellschaft anregen.

Merkmale der sozialen Schichtung in Russland:

Die in Wirtschaftskrisen mögliche „Erosion ›› der Mittelschicht ist für die Gesellschaft mit schweren Erschütterungen verbunden. Die Verarmung unter den Bedingungen der Preisfreigabe und die sinkende Produktion des Großteils der russischen Bevölkerung haben das soziale Gleichgewicht in der Gesellschaft stark gestört und dazu geführt, dass die Forderungen des Lumpenteils der Bevölkerung, die erfahrungsgemäß einen großen tragen, in den Vordergrund treten Zerstörungsladung, die hauptsächlich auf Umverteilung und nicht auf die Schaffung von Volksvermögen abzielt.

Fazit

Ein Jahrzehnt der Transformation in Russland, das viele als einen neuen Versuch betrachten, Bedingungen für eine organische Modernisierung des Landes zu schaffen, brachte radikale Veränderungen in der sozialen Struktur und der sozialen Schichtung der Gesellschaft mit sich. Die Reformer betrachteten den Markt als universellen Modernisierungsauslöser.

Die gesellschaftlichen Veränderungen entsprachen keineswegs den Erwartungen, die die Mehrheit der Bevölkerung mit der Überwindung des etakratischen Sozialismus verband. Das letzte Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts war eine Zeit spontaner Veränderungen in den sozialen Institutionen, einer beschleunigten Ersetzung des Staates als Eigentümer öffentlicher Ressourcen durch private Händler, der Bildung einer oligarchischen Eigentumsstruktur, die die Unterstützung der Macht, die Marginalisierung, hinterließ der meisten sozialen Gruppen und die Verarmung der schwächsten sozialen Schichten.

An die Stelle der Mittelschicht trat die „mittlere Masse“, die über passive Anpassungsstrategien an Reformen verfügt.

Die aktuelle soziologische Schichtung ist durch extreme Schieflage, Instabilität, soziale Desintegration und geringe Entwicklungspotentiale gekennzeichnet. Die Akteure des sozialen Wachstums und der Innovation konzentrierten sich hauptsächlich auf die obere Eliteschicht, die auf der Grundlage ihrer eigenen Interessen handelte und die Interessen anderer sozialer Gruppen ignorierte. Der Motor der organischen Modernisierung funktionierte nicht nur nicht richtig, er wurde nicht einmal gestartet, und die Minimierung der Rolle des Staates führte zur Archaisierung der Wirtschaft, ihrer strukturellen Degradation und Kriminalisierung. Es war nicht möglich, eine Massenschicht von kleinen und mittleren Unternehmern zu bilden. Die Bedingungen für das Funktionieren dieses größten Wirtschaftsakteurs verschlechterten sich von Jahr zu Jahr, was das Wachstum der Zahl kleiner und mittlerer Unternehmen und der Zahl der dort beschäftigten Arbeitnehmer verhinderte, die im Zeitraum 1994-2000 praktisch unverändert blieben .

Dennoch begannen im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts in Russland neue Elemente der institutionellen Matrix zu funktionieren, die einer Marktwirtschaft entsprachen: Privateigentum in verschiedenen Formen, Wettbewerb, Profit. Der Arbeitsmarkt, der Preis der Arbeitskraft, die Beziehungen des freien Austauschs von Waren und Dienstleistungen werden nach marktwirtschaftlichen Prinzipien gestaltet. Und obwohl diese Elemente des Marktes in lokalen Umgebungen funktionieren, sind sie nicht dominant geworden, ihr Einfluss auf das Leben der Gesellschaft ist bereits offensichtlich und sie gewinnen zunehmend an sozialem und wirtschaftlichem Raum.

Zudem breitet sich in der Gesellschaft gerade unter jungen Alterskohorten ein neues Wertesystem aus, das sich an Privateigentum, individuellem Erfolg und freiheitlichen Freiheiten orientiert. Entsprechend ist die Berufsausbildung junger Menschen bedarfsgerechter geworden moderne Bühne Entwicklung einer Marktwirtschaft in Russland, ihre sektorale Struktur. Ein Jahrzehnt der Reformen hat das Potenzial für innovatives Verhalten in den neuen wirtschaftlichen Bedingungen geformt, die noch weit von den Standards der westlichen Marktgesellschaft entfernt sind und die in Russland entstandene Situation widerspiegeln. Gleichzeitig hat sich die Mehrheit der Bevölkerung, insbesondere die mittleren und älteren, merklich schlechter als die Jugend an gesellschaftliche Veränderungen angepasst und befindet sich in einem Überlebensmodus und Unsicherheit über seine Zukunft.

Richtungen für die weitere Transformation der sozialen Schichtung hängen unmittelbar damit zusammen, dass der um die Jahrhundertwende proklamierte neue Kurs zur Zentralisierung von Machtfunktionen, zur Stärkung der Rolle des Staates bei der Durchführung liberaler Wirtschaftsreformen und zum Schutz schwacher sozialer Schichten will einigermaßen nachhaltig sein.

Diese Aufgaben sind zunächst hinsichtlich der Methoden ihrer Lösung widersprüchlich. Gleichzeitig sprechen wir zunächst über die dringendsten Maßnahmen, die nicht bereits in der ersten, sogenannten liberalen Reformstufe umgesetzt wurden, aber hätten umgesetzt werden müssen.

Die „langfristigen Hauptrichtungen der sozioökonomischen Politik der Regierung der Russischen Föderation“ schlagen eine Lösung für eine Reihe von Problemen vor: Investitionen, Haushalts-, Währungs-, Regional- und Entwicklung des Grundstücks- und anderen Immobilienmarktes.

Lassen Sie uns unter ihnen diejenigen wirtschaftlichen Maßnahmen herausgreifen, die einen erheblichen Einfluss auf die soziale Schichtung der Gesellschaft haben und ihre Zusammensetzung verändern können. Erstens, Verbesserung der Besteuerung: rationelle, gerechte Besteuerung von Bodenschätzen und Immobilien, konsequente Steuersenkungen, Schaffung von Voraussetzungen für die Legalisierung von Unternehmensgewinnen. Diese Maßnahmen können die Entwicklung des Realsektors der Wirtschaft anregen und dementsprechend die Beschäftigung der Bevölkerung in effizienten Unternehmen erhöhen und die Zahl der Gruppen mit niedrigem Einkommen verringern. Zweitens, Schutz und Verwirklichung der Rechte der Eigentümer. Dabei ist nicht nur die angestrebte Verbesserung der Gesetze und der Arbeit der Strafverfolgungsbehörden wesentlich, sondern auch die konsequente Ausweitung des Rechts auf Privateigentum an Grund und Boden, um die Chancen staatlicher und privater Unternehmen bei der Erlangung staatlicher Aufträge für wehrtechnische Forschung und Produktion anzugleichen , sowie im Bereich der sozialen Dienste. So werden Schritte unternommen, um die Bedingungen für das Funktionieren des staatlichen, gemischten und privaten Sektors der Wirtschaft, ihre Konkurrenz bei der Anziehung staatlicher und westlicher Investitionen tatsächlich anzugleichen. Drittens, Lohnreform, die schrittweise um das 2-2,5-fache steigen sollte. Es ist bekannt, dass das Wachstum der Einkommen der Bevölkerung die Sozialausgaben des Staates reduzieren und das marktfeindliche Steuersystem korrigieren kann, in dem der Großteil der Steuern von Unternehmen gezahlt wird, während in Ländern mit Marktwirtschaft der Hauptsteuerzahler ist Population. Lohnwachstum soll die Arbeitsmotivation der Arbeitnehmer erhöhen und darüber hinaus die Binnennachfrage im Land ausweiten, was eine der Voraussetzungen für Wirtschaftswachstum ist. Viertens, sozialer Schutz der Bevölkerung und Investitionen in "Humankapital". Ihre Zuverlässigkeit und ihr Wachstum sind nur mit der fortschreitenden Entwicklung der Wirtschaft möglich. Aber sie sind lebenswichtig, da Investitionen in diesen Bereichen einen langfristigen kumulativen sozialen Effekt haben und der Gesellschaft Stabilität und eine soziale Ressource für die Entwicklung bieten. Bis heute ist diese in den Jahren der sozialistischen Modernisierung angehäufte Ressource weitgehend aufgebraucht. Fünfte, Schaffung von Bedingungen für das Wachstum von Investitionen (inländische und ausländische) in Hightech- und wettbewerbsfähigen Sektoren der Wirtschaft. Das bedeutet, endlich mit einer Strukturreform der Wirtschaft zu beginnen, um ihre Rohstofforientierung zu überwinden und zu versuchen, sich dem globalen Prozess der Globalisierung, der Schaffung einer postindustriellen Informationswirtschaft und der Herausbildung einer offenen Gesellschaft anzuschließen.

Diese Maßnahmen wirtschaftlicher Natur, die umfassend umgesetzt werden, können entscheidend für die Entwicklung des Landes werden und seinen Platz unter den entwickelten Ländern bestimmen. Sie sind in der Lage, ein günstigeres soziales Feld und eine rechtliche Ordnung für das rationale Verhalten großer Gruppen von Menschen zu schaffen. Gleichzeitig soll die soziale Schichtung der Bevölkerung mit einem erhöhten Anteil der Mittelschicht eine stabilere Form annehmen.

Die administrativen Hebel einer gestärkten Zentralmacht können zu einer solchen Entwicklung beitragen, wenn sie nicht transformiert werden und die Bürokratie ihren Anspruch auf die sogenannte Statusrente nicht verteidigen kann. Bei einer solchen Entwicklung der Ereignisse hindert die Transformation der Gesellschaft zu Markt und Demokratie andere gesellschaftliche Gruppen nicht daran, ihr Modernisierungspotenzial zu realisieren.

SOZIALE SCHICHTUNG

soziale Schichtung ist das zentrale Thema der Soziologie. Er beschreibt soziale Ungleichheit in der Gesellschaft, die Spaltung sozialer Schichten nach Einkommensniveau und Lebensstil, nach Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Privilegien. BEI Urgesellschaft Ungleichheit war vernachlässigbar, also gab es dort fast keine Schichtung. In komplexen Gesellschaften ist die Ungleichheit sehr stark, sie spaltet die Menschen nach Einkommen, Bildungsniveau, Macht. Es entstanden Kasten, dann Stände und später Klassen. In manchen Gesellschaften ist der Übergang von einer sozialen Schicht (Schicht) zur anderen verboten; Es gibt Gesellschaften, in denen ein solcher Übergang begrenzt ist, und es gibt Gesellschaften, in denen er vollständig erlaubt ist. Die soziale Bewegungsfreiheit (Mobilität) bestimmt, ob eine Gesellschaft geschlossen oder offen ist.

1. Bedingungen der Schichtung

Der Begriff „Schichtung“ stammt aus der Geologie und bezeichnet dort die vertikale Anordnung der Erdschichten. Die Soziologie hat die Struktur der Gesellschaft mit der Struktur der Erde verglichen und platziert soziale Schichten (Schichten) auch vertikal. Grundlage ist Einkommensleiter: Die Armen stehen ganz unten, die Reichen in der Mitte und die Reichen ganz oben.

Die Reichen besetzen die privilegiertesten Positionen und haben die angesehensten Berufe. Sie werden in der Regel besser bezahlt und sind mit geistiger Arbeit, der Wahrnehmung von Führungsfunktionen, verbunden. Führer, Könige, Könige, Präsidenten, politische Führer, große Geschäftsleute, Wissenschaftler und Künstler bilden die Elite der Gesellschaft. Zum Mittelstand der modernen Gesellschaft gehören Ärzte, Rechtsanwälte, Lehrer, Facharbeiter, das Mittel- und Kleinbürgertum. An die unteren Schichten - ungelernte Arbeiter, Arbeitslose, Arme. Die Arbeiterklasse ist nach modernen Vorstellungen eine unabhängige Gruppe, die eine Zwischenstellung zwischen Mittel- und Unterschicht einnimmt.

Die Reichen der Oberschicht haben ein höheres Bildungsniveau und mehr Macht. Die Armen der Unterschicht haben wenig Macht, Einkommen oder Bildung. So werden zum Einkommen als Hauptkriterium für die Schichtung das Prestige des Berufes (Beruf), die Höhe der Macht und das Bildungsniveau hinzugerechnet.

Einkommen- die Höhe der Bareinnahmen einer Person oder Familie für einen bestimmten Zeitraum (Monat, Jahr). Einkommen ist der Geldbetrag, der in Form von Löhnen, Renten, Zulagen, Unterhaltszahlungen, Gebühren und Gewinnabzügen erhalten wird. Einkommen werden meistens für den Lebensunterhalt ausgegeben, aber wenn sie sehr hoch sind, sammeln sie sich an und verwandeln sich in Reichtum.

Vermögen- akkumuliertes Einkommen, d.h. die Menge an Bargeld oder verkörpertem Geld. Im zweiten Fall werden sie angerufen beweglich(Auto, Yacht, Wertpapiere usw.) und unbeweglich(Haus, Kunstwerk, Schätze) Eigentum. Vermögen wird in der Regel übertragen durch Erbschaft. Sowohl Erwerbstätige als auch Nichterwerbstätige können erben, und nur Erwerbstätige können Einkommen erhalten. Außerdem haben Rentner und Arbeitslose ein Einkommen, die Armen aber nicht. Die Reichen können arbeiten oder auch nicht. In beiden Fällen sind sie es Besitzer, weil sie reich sind. Das Hauptvermögen der Oberschicht ist nicht das Einkommen, sondern angehäuftes Eigentum. Der Gehaltsanteil ist gering. Für die Mittel- und Unterschicht ist das Einkommen die Hauptquelle des Lebensunterhalts, da die erste, wenn es Reichtum gibt, unbedeutend ist und die zweite ihn überhaupt nicht hat. Reichtum erlaubt es Ihnen, nicht zu arbeiten, und sein Fehlen zwingt Sie, um des Lohns willen zu arbeiten.

Wesen Behörden- in der Fähigkeit, seinen Willen gegen die Wünsche anderer Menschen durchzusetzen. Macht in einer komplexen Gesellschaft institutionalisiert diese. Geschützt durch Gesetze und Traditionen, umgeben von Privilegien und breitem Zugang zu Sozialleistungen, ermöglicht es Ihnen, Entscheidungen zu treffen, die für die Gesellschaft lebenswichtig sind, einschließlich Gesetze, die in der Regel der Oberschicht zugute kommen. In allen Gesellschaften bilden Menschen, die irgendeine Form von Macht ausüben – politisch, wirtschaftlich oder religiös – eine Institutionalisierung Elite. Sie bestimmt die Innen- und Außenpolitik des Staates und lenkt sie in eine für sie vorteilhafte Richtung, die anderen Klassen vorenthalten bleibt.

Prestige- der Respekt, den der eine oder andere Beruf, Position, Beruf in der öffentlichen Meinung genießt. Der Beruf des Anwalts ist angesehener als der Beruf des Stahlbauers oder Klempners. Die Position des Präsidenten einer Geschäftsbank ist prestigeträchtiger als die eines Kassierers. Alle Berufe, Berufe und Positionen, die es in einer bestimmten Gesellschaft gibt, können von oben nach unten angeordnet werden Leiter des beruflichen Ansehens. Berufsprestige definieren wir grob intuitiv. Aber in einigen Ländern, vor allem in den Vereinigten Staaten, Soziologen messen ihn mit der Hilfe spezielle Methoden. Sie studieren die öffentliche Meinung, vergleichen verschiedene Berufe, analysieren Statistiken und erhalten dadurch eine genaue Einschätzung Prestige-Skala. Die erste derartige Studie wurde 1947 von amerikanischen Soziologen durchgeführt. Seitdem messen sie dieses Phänomen regelmäßig und beobachten, wie sich das Ansehen grundlegender Berufe in der Gesellschaft im Laufe der Zeit verändert. Mit anderen Worten, sie bauen ein dynamisches Bild auf.

Einkommen, Macht, Prestige und Bildung bestimmen aggregierter sozioökonomischer Status, dh die Position und der Platz einer Person in der Gesellschaft. In diesem Fall fungiert der Status als verallgemeinerter Indikator für die Schichtung. Zuvor wurde seine Schlüsselrolle in der sozialen Struktur festgestellt. Jetzt stellt sich heraus, dass er es tut essentielle Rolle in der Soziologie allgemein. Der zugewiesene Status kennzeichnet ein starr festgelegtes Schichtungssystem, d. h. geschlossene Gesellschaft, in denen der Übergang von einer Schicht zur anderen praktisch verboten ist. Solche Systeme umfassen Sklaverei und Kastensystem. Der erreichte Status charakterisiert ein mobiles System der Schichtung, oder offene Gesellschaft, wo es den Menschen erlaubt ist, sich auf der sozialen Leiter frei auf und ab zu bewegen. Ein solches System beinhaltet Klassen (kapitalistische Gesellschaft). Schließlich ist auch die feudale Gesellschaft mit ihrer inhärenten Ständestruktur zu berücksichtigen Zwischentyp, d.h. zu einem relativ geschlossenen System. Hier sind Überfahrten gesetzlich verboten, in der Praxis aber nicht ausgeschlossen. Dies sind die historischen Arten der Schichtung.

2. Historische Arten der Schichtung

Schichtung, d.h. Ungleichheit in Einkommen, Macht, Prestige und Bildung, entstand mit der Geburt der menschlichen Gesellschaft. In seiner embryonalen Form wurde es bereits in einer einfachen (primitiven) Gesellschaft gefunden. Mit Advent früher Zustand- Östliche Despotie – die Schichtung wird härter, und mit der Entwicklung der europäischen Gesellschaft werden die Sitten liberalisiert, die Schichtung wird weicher. Das Klassensystem ist freier als Kaste und Sklaverei, und das Klassensystem, das das Klassensystem ersetzte, wurde sogar noch liberaler.

Sklaverei- historisch das erste System der sozialen Schichtung. Die Sklaverei entstand in der Antike in Ägypten, Babylon, China, Griechenland, Rom und hat sich in einer Reihe von Regionen fast bis heute erhalten. Es existiert in den Vereinigten Staaten seit dem 19. Jahrhundert.

Sklaverei - wirtschaftlich, sozial und Rechtsform Versklavung von Menschen, die an völlige Rechtlosigkeit und ein extremes Maß an Ungleichheit grenzt. Es ist historisch gewachsen. Die primitive Form oder patriarchalische Sklaverei und die entwickelte Form oder klassische Sklaverei unterscheiden sich erheblich. Im ersten Fall hatte der Sklave alle Rechte des jüngsten Familienmitglieds:

lebte im selben Haus mit den Eigentümern, beteiligte sich an öffentliches Leben, mit dem Freien verheiratet, erbte das Eigentum des Eigentümers. Es war verboten, ihn zu töten. Im reifen Stadium wurde der Sklave endgültig versklavt: Er lebte in einem separaten Raum, nahm an nichts teil, erbte nichts, heiratete nicht und hatte keine Familie. Sie durften ihn töten. Er besaß kein Eigentum, aber er selbst galt als Eigentum des Besitzers ("sprechendes Werkzeug").

So wird Sklaverei Sklaverei. Wenn man von Sklaverei als historischer Schichtung spricht, meint man deren höchste Stufe.

Kasten. Wie die Sklaverei kennzeichnet das Kastensystem eine geschlossene Gesellschaft und eine starre Schichtung. Es ist nicht so alt wie das Sklavensystem und weniger verbreitet. Wenn natürlich fast alle Länder in unterschiedlichem Maße Sklaverei durchmachten, gab es Kasten nur in Indien und teilweise in Afrika. Indien ist ein klassisches Beispiel einer Kastengesellschaft. Es entstand auf den Ruinen des Sklavensystems in den ersten Jahrhunderten der neuen Ära.

Castoy eine soziale Gruppe (Schicht) genannt, Zugehörigkeit zu der eine Person allein ihrer Geburt verdankt. Er kann während seines Lebens nicht von einer Kaste in eine andere wechseln. Dazu muss er wiedergeboren werden. Die Kastenstellung einer Person wird durch die hinduistische Religion festgelegt (jetzt ist klar, warum Kasten nicht weit verbreitet sind). Gemäß seinen Regeln leben Menschen mehr als ein Leben. Jeder Mensch fällt in die entsprechende Kaste, je nachdem, wie er sich in einem früheren Leben verhalten hat. Wenn schlecht, dann sollte er nach der nächsten Geburt in eine niedrigere Kaste fallen und umgekehrt.

Insgesamt gibt es in Indien 4 Hauptkasten: Brahmanen (Priester), Kshatriyas (Krieger), Vaishyas (Kaufleute), Shudras (Arbeiter und Bauern) und etwa 5.000 Nicht-Hauptkasten und Podcasts. Die Unberührbaren (Ausgestoßenen) sind besonders wertvoll – sie gehören keiner Kaste an und nehmen die niedrigste Position ein. Im Zuge der Industrialisierung werden Kasten durch Klassen ersetzt. Die indische Stadt wird immer mehr klassenbasiert, während das Dorf, in dem 7/10 der Bevölkerung leben, kastenbasiert bleibt.

Ländereien. Stände sind eine Form der Schichtung, die den Klassen vorausgeht. In den feudalen Gesellschaften, die vom 4. bis zum 14. Jahrhundert in Europa existierten, wurden die Menschen in Stände aufgeteilt.

Anwesen - eine soziale Gruppe, die ein festes Gewohnheits- oder Rechtsrecht und ererbte Rechte und Pflichten hat. Das mehrere Schichten umfassende Ständesystem ist durch eine Hierarchie gekennzeichnet, die sich in der Ungleichheit ihrer Stellung und Privilegien ausdrückt. Ein klassisches Beispiel für eine Klassenorganisation war Europa, wo um die Jahrhundertwende des XIV-XV. Die Gesellschaft gliederte sich in Oberschichten (Adel und Klerus) und einen nicht privilegierten dritten Stand (Handwerker, Kaufleute, Bauern). Und in den X-XIII Jahrhunderten. Es gab drei Hauptstände: den Klerus, den Adel und die Bauernschaft. In Russland seit der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. die Standesgliederung in Adel, Geistlichkeit, Kaufleute, Bauernschaft und Spießbürgertum (städtische Mittelschichten) wurde eingeführt. Stände basierten auf Grundbesitz.

Die Rechte und Pflichten jedes Standes wurden durch das Gesetz bestimmt und durch die religiöse Lehre geweiht. Die Zugehörigkeit zum Nachlass wurde durch Erbschaft bestimmt. Die sozialen Barrieren zwischen den Ständen waren ziemlich starr, so dass soziale Mobilität weniger zwischen als auch innerhalb der Stände bestand. Jedes Anwesen umfasste viele Schichten, Ränge, Ebenen, Berufe und Ränge. So konnten nur Adlige im öffentlichen Dienst tätig sein. Der Adel galt als Militärstand (Rittertum).

Je höher ein Gut in der sozialen Hierarchie stand, desto höher war sein Status. Im Gegensatz zu Kasten waren Ehen zwischen den Klassen vollständig erlaubt, und auch die individuelle Mobilität war erlaubt. Ein einfacher Mensch konnte Ritter werden, indem er eine Sondererlaubnis vom Herrscher erwarb. Kaufleute erwarben Adelstitel für Geld. Als Relikt hat sich diese Praxis im modernen England teilweise erhalten.
Russischer Adel
Ein charakteristisches Merkmal der Stände ist das Vorhandensein sozialer Symbole und Zeichen: Titel, Uniformen, Orden, Titel. Klassen und Kasten hatten keine staatlichen Unterscheidungsmerkmale, obwohl sie sich durch Kleidung, Schmuck, Normen und Verhaltensregeln und ein Bekehrungsritual auszeichneten. In der feudalen Gesellschaft wies der Staat der Hauptklasse - dem Adel - unverwechselbare Symbole zu. Was genau war es?

Titel sind gesetzlich vorgeschriebene verbale Bezeichnungen der amtlichen und ständischen Stellung ihrer Inhaber, die kurz den Rechtsstatus definieren. in Russland im 19. Jahrhundert. es gab Titel wie „General“, „Staatsrat“, „Kammerherr“, „Graf“, „Adjutantenflügel“, „Staatssekretär“, „Exzellenz“ und „Herrschaft“.

Uniformen - offizielle Uniformen, die den Titeln entsprachen und sie visuell ausdrückten.

Orden sind materielle Abzeichen, Ehrenauszeichnungen, die Titel und Uniformen ergänzten. Der Ordensrang (Kavalier des Ordens) war ein Sonderfall der Uniform, und das eigentliche Ordensabzeichen war eine übliche Ergänzung zu jeder Uniform.

Der Kern des Systems von Titeln, Orden und Uniformen war der Rang - der Rang eines jeden Beamten (Militär, Zivil oder Höfling). Vor Peter I. bedeutete der Begriff "Rang" jede Position, jeden Ehrentitel und jeden sozialen Status einer Person. Am 24. Januar 1722 führte Peter I. in Russland ein neues Titelsystem ein, dessen Rechtsgrundlage die Rangordnung war. Seitdem hat "Kinn" eine engere Bedeutung angenommen und bezieht sich nur auf Öffentlicher Dienst. Das Zeugnis sah drei Hauptdienstarten vor: Militär, Zivil und Gericht. Jeder war in 14 Ränge oder Klassen unterteilt.

Der Beamtendienst war auf dem Prinzip aufgebaut, dass ein Angestellter die gesamte Hierarchie von unten nach oben durchlaufen musste, beginnend mit der Dienstzeit des niedrigsten Klassenrangs. In jeder Klasse war es notwendig, ein bestimmtes Minimum an Jahren zu dienen (in den unteren 3-4 Jahren). Es gab weniger höhere Posten als niedrigere. Die Klasse bezeichnete den Rang der Position, der als Klassenrang bezeichnet wurde. Der Name "offiziell" wurde seinem Besitzer zugewiesen.

Nur der Adel, die Gemeinde und der Dienst, war zum öffentlichen Dienst zugelassen. Beide waren erblich: Der Adelstitel wurde über die männliche Linie an Frau, Kinder und entfernte Nachkommen weitergegeben. Verheiratete Töchter erlangten den Nachlassstatus eines Ehemanns. Der Adelsstand wurde in der Regel in Form von Genealogie, Familienwappen, Ahnenporträts, Legenden, Titeln und Orden formalisiert. So bildeten sich in den Köpfen allmählich ein Gefühl für die Kontinuität der Generationen, der Stolz auf die eigene Familie und der Wunsch, ihren guten Namen zu bewahren. Zusammen bildeten sie das Konzept der "edlen Ehre", dessen wichtiger Bestandteil der Respekt und das Vertrauen anderer in einen makellosen Namen war. Die Gesamtzahl der Adels- und Standesbeamten (einschließlich Familienmitglieder) war Mitte des 19. Jahrhunderts gleich. 1 Million

Die adelige Herkunft eines Erbadligen wurde durch die Verdienste seiner Familie vor dem Vaterland bestimmt. Die offizielle Anerkennung solcher Verdienste wurde durch den gemeinsamen Titel aller Adligen - "Euer Ehren" - ausgedrückt. Der Privattitel „Edelmann“ wurde im Alltag nicht verwendet. Sein Ersatz war das Prädikat "Meister", das sich schließlich auf jede andere freie Klasse bezog. In Europa wurden andere Substitutionen verwendet: "von" für deutsche Nachnamen, "don" für spanische, "de" für französische. In Russland wurde diese Formel in eine Angabe des Namens, des Vatersnamens und des Nachnamens umgewandelt. Die nominelle Dreibegriffsformel wurde nur bei der Anrede des Adelsstandes verwendet: Die Verwendung des vollen Namens war das Vorrecht des Adels, und der Halbname galt als Zeichen der Zugehörigkeit zu den unedlen Ständen.

In der Klassenhierarchie Russlands waren erworbene und verliehene Titel sehr eng miteinander verflochten. Das Vorhandensein eines Stammbaums zeigte den zugeschriebenen Status an, und sein Fehlen zeigte den erreichten Status an. In der zweiten Generation wurde aus dem erreichten (gewährten) Status ein zugeschriebener (ererbter).

Angepasst von der Quelle: Shepelev L. E. Titel, Uniformen, Befehle - M., 1991.

3. Klassensystem

Die Zugehörigkeit zu einer sozialen Schicht in Sklavenhalter-, Kasten- und ständisch-feudalen Gesellschaften war durch amtliche rechtliche oder religiöse Normen festgelegt. Im vorrevolutionären Russland wusste jeder, in welcher Klasse er war. Was man Menschen nennt, wurde der einen oder anderen sozialen Schicht zugeordnet.

In einer Klassengesellschaft ist das anders. Der Staat befasst sich nicht mit den Fragen der sozialen Konsolidierung seiner Bürger. Der einzige Kontrolleur ist die öffentliche Meinung der Menschen, die von Bräuchen, etablierten Praktiken, Einkommen, Lebensstilen und Verhaltensstandards geleitet wird. Daher ist es sehr schwierig, die Anzahl der Klassen in einem bestimmten Land, die Anzahl der Schichten oder Schichten, in die sie unterteilt sind, genau und eindeutig zu bestimmen, und die Zugehörigkeit von Menschen zu Schichten ist sehr schwierig. Es werden Kriterien benötigt, die eher willkürlich gewählt werden. Aus diesem Grund schlagen in einem soziologisch so entwickelten Land wie den Vereinigten Staaten verschiedene Soziologen unterschiedliche Klassentypologien vor. Der eine hat sieben, der andere sechs, der dritte fünf und so weiter. soziale Schichten. Die erste Typologie von Klassen wurde in den 40er Jahren von den USA vorgeschlagen. 20. Jahrhundert Amerikanischer Soziologe L. Warner.

Obere Oberschicht darunter die sogenannten alten Familien. Sie bestanden aus den erfolgreichsten Geschäftsleuten und solchen, die man Profis nannte. Sie lebten in privilegierten Stadtteilen.

Untere Oberschicht In Bezug auf das materielle Wohlergehen war es der Oberschicht nicht unterlegen, umfasste jedoch nicht die alten Stammesfamilien.

obere Mittelklasse bestand aus Eigentümern und Berufstätigen, die weniger materiellen Reichtum hatten als die beiden Oberschichten, aber sie nahmen aktiv am öffentlichen Leben der Stadt teil und lebten in ziemlich komfortablen Gegenden.

Untere Mittelklasse bestand aus einfachen Angestellten und Facharbeitern.

Ober-Unterschicht Dazu gehörten gering qualifizierte Arbeiter, die in örtlichen Fabriken beschäftigt waren und in relativem Wohlstand lebten.

untere Unterschicht waren diejenigen, die üblicherweise als "sozialer Boden" bezeichnet werden. Dies sind die Bewohner von Kellern, Dachböden, Slums und anderen Orten, die für das Leben ungeeignet sind. Sie verspüren ständig einen Minderwertigkeitskomplex aufgrund hoffnungsloser Armut und ständiger Demütigung.

Bei allen zweiteiligen Wörtern bezeichnet das erste Wort die Schicht oder Schicht und das zweite die Klasse, zu der diese Schicht gehört.

Andere Schemata werden ebenfalls vorgeschlagen, zum Beispiel: obere-höhere, obere-untere, obere-mittlere, mittlere-mittlere, untere-mittlere, Arbeiter, untere Klassen. Oder: Oberschicht, obere Mittelschicht, mittlere und untere Mittelschicht, obere Arbeiterschicht und untere Arbeiterschicht, Unterschicht. Es gibt viele Möglichkeiten, aber es ist wichtig, zwei grundlegende Punkte zu verstehen:

die Hauptklassen, wie auch immer sie genannt werden, sind nur drei: reich, wohlhabend und arm;

Nichtgrundklassen entstehen durch Hinzufügen von Schichten oder Schichten, die innerhalb einer der Hauptklassen liegen.

Mehr als ein halbes Jahrhundert ist vergangen, seit L. Warner sein Klassenkonzept entwickelt hat. Heute wurde es um eine weitere Schicht ergänzt und stellt in seiner endgültigen Form eine Sieben-Punkte-Skala dar.

Obere Oberschicht umfasst „Aristokraten von Blut“, die vor 200 Jahren nach Amerika auswanderten und über Generationen unermesslichen Reichtum anhäuften. Sie zeichnen sich durch eine besondere Lebensweise, High-Society-Manieren, tadellosen Geschmack und Verhalten aus.

untere Oberschicht besteht hauptsächlich aus den „neuen Reichen“, die noch keine Zeit hatten, mächtige Stammesclans zu gründen, die die höchsten Posten in Industrie, Wirtschaft und Politik ergriffen haben.

Typische Vertreter sind ein Profi-Basketballer oder ein Popstar, die zig Millionen erhalten, aber keine „Blutadligen“ in ihrer Familie haben.

obere Mittelklasse besteht aus dem Kleinbürgertum und hochbezahlten Fachleuten - großen Anwälten, berühmten Ärzten, Schauspielern oder Fernsehkommentatoren. Der Lebensstil nähert sich der High Society, aber sie kann sich weder eine schicke Villa in den teuersten Resorts der Welt noch eine seltene Sammlung von Kunstraritäten leisten.

Mittelstand stellt die massivste Schicht einer entwickelten Industriegesellschaft dar. Es umfasst alle gut bezahlten Arbeitnehmer, mittelmäßig bezahlte Fachleute, mit einem Wort, Menschen mit intelligenten Berufen, einschließlich Lehrern, Lehrern und mittleren Managern. Sie ist das Rückgrat der Informationsgesellschaft und des Dienstleistungssektors.
Eine halbe Stunde vor Arbeitsbeginn
Barbara und Colin Williams sind eine durchschnittliche englische Familie. Sie leben im Londoner Vorort Watford Junction, der vom Zentrum Londons in 20 Minuten in einem bequemen, sauberen Waggon zu erreichen ist. Sie sind über 40, beide arbeiten im Optikzentrum. Colin schleift Brillen und setzt sie in Rahmen, und Barbara verkauft fertige Brillen. Sozusagen ein Familienvertrag, obwohl sie Lohnarbeiter sind, und nicht Inhaber eines Unternehmens mit etwa 70 Optikwerkstätten.

Es sollte nicht überraschen, dass der Korrespondent es nicht vorzog, die Familie der Fabrikarbeiter zu besuchen, die viele Jahre lang die zahlreichsten Klassenarbeiter verkörperten. Die Situation hat sich geändert. Von der Gesamtzahl der britischen Erwerbstätigen (28,5 Millionen Menschen) sind die meisten im Dienstleistungssektor beschäftigt, nur 19 % sind Industriearbeiter. Ungelernte Arbeiter verdienen im Vereinigten Königreich durchschnittlich 908 £ pro Monat, während qualifizierte Arbeiter 1.308 £ verdienen.

Das Mindestgrundgehalt, das Barbara erwarten kann, beträgt 530 £ pro Monat. Alles andere hängt von ihrem Fleiß ab. Barbara gibt zu, dass sie auch "schwarze" Wochen hatte, in denen sie überhaupt keine Boni erhielt, aber manchmal schaffte sie es, Boni von mehr als 200 Pfund pro Woche zu erhalten. Der Durchschnitt liegt also bei etwa 1.200 Pfund pro Monat, plus "das dreizehnte Gehalt". Im Durchschnitt erhält Colin etwa 1660 Pfund pro Monat.

Es ist zu sehen, dass die Williams ihre Arbeit schätzen, obwohl es während der Hauptverkehrszeit 45-50 Minuten dauert, um mit dem Auto dorthin zu gelangen. Meine Frage, ob sie oft zu spät kommen, kam Barbara seltsam vor: „Mein Mann und ich kommen am liebsten eine halbe Stunde vor Arbeitsbeginn an.“ Ehegatten zahlen regelmäßig Steuern, Einkommen und Sozialversicherung, was etwa einem Viertel ihres Einkommens entspricht.

Barbara hat keine Angst, dass sie ihren Job verlieren könnte. Vielleicht liegt das daran, dass sie früher Glück hatte, sie war nie arbeitslos. Aber Colin musste mehrere Monate untätig herumsitzen und erinnert sich, wie er sich einmal auf eine Stelle beworben hatte, die von weiteren 80 Personen beansprucht wurde.

Als jemand, der sein ganzes Leben lang gearbeitet hat, spricht Barbara mit unverhohlener Missbilligung von Menschen, die Arbeitslosengeld beziehen, ohne sich um eine Stelle zu bemühen. „Sie kennen doch die vielen Fälle, in denen Menschen Sozialleistungen beziehen, keine Steuern zahlen und trotzdem irgendwo heimlich arbeiten“, empört sie sich. Barbara selbst entschied sich, auch nach der Scheidung zu arbeiten, als sie mit zwei Kindern von Leistungen leben konnte, die über ihrem Gehalt lagen. Außerdem lehnte sie Unterhalt ab und vereinbarte mit ihrem Ex-Mann, dass er mit ihren Kindern das Haus verlässt.

Im Vereinigten Königreich sind etwa 6 % arbeitslos registriert. Das Arbeitslosengeld hängt von der Anzahl der unterhaltsberechtigten Personen ab und beträgt im Durchschnitt etwa 60 £ pro Woche.

Die Familie Williams gibt etwa 200 Pfund pro Monat für Lebensmittel aus, knapp unter dem Durchschnitt. Englische Familie für Produkte (9,1 %). Barbara kauft Lebensmittel für die Familie in einem örtlichen Supermarkt ein, kocht zu Hause, obwohl sie und ihr Mann 1-2 Mal pro Woche in ein traditionelles englisches „Pub“ (Bierhaus) gehen, wo man nicht nur gutes Bier trinken kann, sondern auch Essen Sie günstig zu Abend und spielen Sie sogar Karten .

Was die Familie Williams von anderen unterscheidet, ist in erster Linie ihr Haus, aber nicht in der Größe (5 Zimmer plus Küche), sondern in der niedrigen Miete (20 Pfund pro Woche), während die „durchschnittliche“ Familie 10-mal mehr ausgibt.

Untere Mittelklasse bestehen aus unteren Angestellten und Facharbeitern, die nach Art und Inhalt ihrer Arbeit eher nicht zur körperlichen, sondern zur geistigen Arbeit tendieren. Eine Besonderheit ist eine anständige Lebensweise.
Das Budget der Familie eines russischen Bergmanns
Die Graudenzerstraße in der Ruhrgebietsstadt Recklinghausen (Deutschland) liegt in der Nähe des nach General Blumenthal benannten Bergwerks. Hier, in einem dreistöckigen, äußerlich unscheinbaren Haus, Hausnummer 12, wohnt die Familie des erbdeutschen Bergmanns Peter Scharf.

Peter Scharf bewohnt mit seiner Frau Ulrika und den beiden Kindern Katrin und Stefanie eine Vierzimmerwohnung mit einer Gesamtwohnfläche von 92 m².

In einem Monat verdient Peter im Bergwerk 4382 Mark. Auf dem Ausdruck seines Verdienstes steht allerdings ein ganz ordentlicher Abzug: 291 DM für medizinische Versorgung, 409 DM Rentenversicherungsbeitrag, 95 DM Arbeitslosengeld.

Insgesamt wurden also 1253 Mark einbehalten. Scheint zu viel zu sein. Laut Peter sind dies jedoch Beiträge für die richtige Sache. Zum Beispiel, Krankenversicherung nicht nur ihn, sondern auch seine Familienangehörigen bevorzugt behandelt. Und das bedeutet, dass sie viele Medikamente kostenlos erhalten. Er zahlt das Minimum für die Operation, den Rest übernimmt die Krankenkasse. Beispielsweise:

die Entfernung des Blinddarms kostet den Patienten sechstausend Mark. Für ein Kassenmitglied - zweihundert Mark. Kostenlose Zahnbehandlung.

Mit 3000 Mark in der Hand zahlt Peter monatlich 650 Mark für eine Wohnung, plus 80 für Strom. Seine Ausgaben wären noch größer gewesen, wenn das Bergwerk nicht jedem Bergmann jährlich kostenlos sieben Tonnen Kohle als Sozialhilfe zur Verfügung gestellt hätte. Darunter Rentner. Wer keine Kohle braucht, dessen Kosten werden für Heizung und Warmwasser umgerechnet. Heizung und Warmwasser sind für die Familie Scharf daher kostenlos.

Insgesamt bleiben 2250 Mark übrig. Die Familie verzichtet nicht auf Essen und Kleidung. Kinder essen das ganze Jahr über Obst und Gemüse, die im Winter nicht billig sind. Sie geben auch viel für Kinderkleidung aus. Dazu kommen noch 50 Mark für ein Telefon, 120 Mark für die Lebensversicherung erwachsener Familienmitglieder, 100 Mark für die Kinderversicherung, 300 Mark für die Autoversicherung pro Quartal. Und er ist übrigens nicht neu bei ihnen - ein Volkswagen Passat von 1981.

1.500 Mark werden monatlich für Lebensmittel und Kleidung ausgegeben. Sonstige Ausgaben, einschließlich Miete und Strom - 1150 Mark. Zieht man das von den dreitausend ab, die Peter im Bergwerk ergattert, bleiben ein paar hundert Mark übrig.

Kinder gehen aufs Gymnasium, Katrin - in die dritte Klasse, Stefanie - in die fünfte. Eltern zahlen nicht für Bildung. Bezahlt nur Notizbücher und Lehrbücher. In der Turnhalle gibt es kein Mittagessen. Kinder bringen Brötchen mit. Das einzige, was ihnen gegeben wird, ist Kakao. Das Vergnügen von zwei Mark in der Woche für jeden wert.

Ulrikas Frau arbeitet dreimal die Woche für vier Stunden als Verkäuferin in einem Lebensmittelgeschäft. Bekommt 480 Mark, die natürlich der Familienkasse gut auf die Sprünge helfen.

Legst du etwas auf die Bank?

- Nicht immer, und wenn das Gehalt meiner Frau nicht wäre, würden wir durch Null gehen.

Der Tarifvertrag für Miner für dieses Jahr sieht vor, dass jeder Miner am Ende des Jahres das sogenannte Weihnachtsgeld erhält. Und das sind weder mehr noch weniger als 3898 Mark.

Quelle: Argumente und Fakten. - 1991. - Nr. 8.

Ober-Unterschicht umfasst mittel- und geringqualifizierte Arbeiter, die in der Massenproduktion in lokalen Fabriken beschäftigt sind und in relativem Wohlstand leben, sich aber in ihrem Verhalten deutlich von der Ober- und Mittelschicht unterscheiden. Besonderheiten: geringe Bildung (meist Voll- und Sekundarschulabschluss, Sekundarstufe II), passive Freizeitbeschäftigung (Fernsehen, Karten- oder Dominospiel), primitive Unterhaltung, oft exzessiver Konsum von Alkohol und nicht-literarischem Vokabular.

untere Unterschicht sind die Bewohner von Kellern, Dachböden, Slums und anderen für das Leben ungeeigneten Orten. Sie haben entweder keine oder nur eine Grundschulbildung, meistens werden sie durch Gelegenheitsjobs, Betteln unterbrochen, sie verspüren ständig einen Minderwertigkeitskomplex aufgrund hoffnungsloser Armut und Demütigung. Sie werden normalerweise als "sozialer Boden" oder Unterschicht bezeichnet. Meistens rekrutieren sich ihre Reihen aus chronischen Alkoholikern, ehemaligen Gefangenen, Obdachlosen usw.

Die Arbeiterklasse in der modernen postindustriellen Gesellschaft umfasst zwei Schichten: untere-mittlere und obere-untere. Alle Wissensarbeiter, egal wie wenig sie bekommen, werden nie in die Unterschicht eingeschrieben.

Die Mittelklasse (mit ihren Schichten) wird immer von der Arbeiterklasse unterschieden. Aber die Arbeiterklasse wird auch von der unteren unterschieden, die Arbeitslose, Arbeitslose, Obdachlose, Arme usw. umfassen kann. Hochqualifizierte Arbeiter werden in der Regel nicht zur Arbeiterklasse, sondern zur Mitte, aber gezählt in seiner unteren Schicht, die hauptsächlich von gering qualifizierten Arbeitern besetzt ist, geistige Arbeit - Angestellte.

Eine andere Option ist möglich: Facharbeiter werden nicht zur Mittelschicht gezählt, aber sie bilden zwei Schichten in der allgemeinen Arbeiterklasse. Spezialisten werden in die nächste Schicht der Mittelschicht eingeordnet, weil der Begriff „Spezialist“ selbst mindestens eine Hochschulausbildung impliziert.

Zwischen den beiden Polen der Klassenschichtung der amerikanischen Gesellschaft - den sehr Reichen (Vermögen - 200 Millionen Dollar oder mehr) und den sehr Armen (Einkommen weniger als 6,5 Tausend Dollar pro Jahr), die ungefähr den gleichen Anteil an der Gesamtbevölkerung ausmachen , nämlich 5%, sind Teil der Bevölkerung, die gemeinhin als Mittelschicht bezeichnet wird. In den Industrieländern macht es die Mehrheit der Bevölkerung aus - von 60 bis 80%.

Es ist üblich, Ärzte, Lehrer und Lehrer, Ingenieure und technische Intelligenz (einschließlich aller Angestellten), das Mittel- und Kleinbürgertum (Unternehmer), Hochqualifizierte und Manager (Manager) zum Mittelstand zu zählen.

Beim Vergleich der westlichen und der russischen Gesellschaft neigen viele Wissenschaftler (und nicht nur sie) zu der Annahme, dass es in Russland keine Mittelschicht im allgemein akzeptierten Sinne des Wortes gibt oder dass sie extrem klein ist. Die Grundlage bilden zwei Kriterien: 1) wissenschaftliche und technische (Russland ist noch nicht in die Phase der postindustriellen Entwicklung eingetreten, und daher ist die mit der Hightech-Produktion verbundene Schicht von Managern, Programmierern, Ingenieuren und Arbeitern hier kleiner als in England, Japan oder USA); 2) materiell (das Einkommen der russischen Bevölkerung ist unermesslich niedriger als in der westeuropäischen Gesellschaft, so dass sich der Vertreter der Mittelschicht im Westen als reich erweisen wird und unsere Mittelschicht sich auf dem Niveau der Europäer fristet Arm).

Der Autor ist überzeugt, dass jede Kultur und jede Gesellschaft ihr eigenes, die nationalen Besonderheiten widerspiegelndes Mittelstandsmodell haben sollte. Der Punkt liegt nicht in der Höhe des verdienten Geldes (genauer gesagt nicht nur in ihnen allein), sondern in der Qualität ihrer Ausgaben. In der UdSSR erhielten die meisten Arbeiter mehr Intelligenz. Aber wofür wurde das Geld ausgegeben? Für kulturelle Freizeit, Bildung, Erweiterung und Bereicherung spiritueller Bedürfnisse? Soziologische Studien zeigen, dass Geld für die Aufrechterhaltung einer physischen Existenz ausgegeben wurde, einschließlich der Kosten für Alkohol und Tabak. Die Intelligenzia verdiente weniger, aber die Zusammensetzung der Ausgabenposten des Haushalts unterschied sich nicht von dem, wofür das Geld vom gebildeten Teil der Bevölkerung der westlichen Länder ausgegeben wurde.

Auch das Kriterium der Zugehörigkeit eines Landes zu einer postindustriellen Gesellschaft ist zweifelhaft. Eine solche Gesellschaft wird auch als Informationsgesellschaft bezeichnet. Das Hauptmerkmal und die Hauptressource darin ist kulturelles oder intellektuelles Kapital. In einer postindustriellen Gesellschaft regiert nicht die Arbeiterklasse, sondern die Intelligenz. Sie kann bescheiden, sogar sehr bescheiden leben, aber wenn sie zahlreich genug ist, um die Lebensstandards für alle Bevölkerungsschichten zu setzen, wenn sie es geschafft hat, dass die Werte, Ideale und Bedürfnisse, die sie teilt, für andere Schichten angesehen werden, wenn Die Mehrheit sucht in ihren Reihen Bevölkerung zu finden, es gibt Grund zu der Annahme, dass sich in einer solchen Gesellschaft eine starke Mittelschicht gebildet hat.

Am Ende des Bestehens der UdSSR gab es eine solche Klasse. Seine Grenzen müssen noch geklärt werden - es waren 10-15%, wie die meisten Soziologen meinen, oder immer noch 30-40%, wie nach den oben genannten Kriterien anzunehmen ist, darüber muss noch diskutiert werden und diese Frage muss noch diskutiert werden studiert werden. Nach dem ebenfalls umstrittenen Übergang Russlands zum Vollaufbau des Kapitalismus sank der Lebensstandard der gesamten Bevölkerung und insbesondere der ehemaligen Mittelschicht stark. Aber hat die Intelligenz aufgehört, eine solche zu sein? Kaum. Eine vorübergehende Verschlechterung eines Indikators (Einkommen) bedeutet keine Verschlechterung eines anderen (Bildungsniveau und kulturelles Kapital).

Es ist davon auszugehen, dass die russische Intelligenz als Basis des Mittelstandes durch Wirtschaftsreformen nicht verschwand, sondern sich gleichsam in den Startlöchern versteckte und wartete. Mit der Verbesserung der materiellen Bedingungen wird sein intellektuelles Kapital nicht nur wiederhergestellt, sondern auch vervielfacht. Es wird von Zeit und Gesellschaft nachgefragt werden.

4. Schichtung der russischen Gesellschaft

Vielleicht ist dies das umstrittenste und unerforschteste Thema. Inländische Soziologen untersuchen seit vielen Jahren die Probleme der sozialen Struktur unserer Gesellschaft, aber ihre Ergebnisse waren die ganze Zeit von Ideologien beeinflusst. Erst in jüngster Zeit sind die Voraussetzungen für eine objektive und unvoreingenommene Prüfung des Wesens der Sache gegeben. Ende der 80er - Anfang der 90er. Soziologen wie T. Zaslavskaya, V. Radaev, V. Ilyin und andere haben Ansätze zur Analyse der sozialen Schichtung der russischen Gesellschaft vorgeschlagen. Obwohl diese Ansätze in vielerlei Hinsicht nicht übereinstimmen, erlauben sie uns dennoch, die soziale Struktur unserer Gesellschaft zu beschreiben und ihre Dynamik zu betrachten.

Von Ständen zu Klassen

Vor der Revolution in Russland war die offizielle Einteilung der Bevölkerung Klasse, nicht Klasse. Es wurde in zwei Hauptklassen unterteilt - steuerpflichtig(Bauern, Philister) und befreit(Adel, Klerus). Innerhalb jedes Anwesens gab es kleinere Güter und Schichten. Der Staat gewährte ihnen bestimmte gesetzlich verankerte Rechte. Die Rechte selbst wurden den Ständen nur insoweit zugesichert, als sie bestimmte Aufgaben zugunsten des Staates erfüllten (Brot anbauen, Handwerk betreiben, dienen, Steuern zahlen). Der Staatsapparat, Beamte regelten die Beziehungen zwischen den Ständen. Das war der Vorteil der Bürokratie. Natürlich war das Ständesystem untrennbar mit dem Staat verbunden. Deshalb können wir Stände als gesellschaftliche und rechtliche Gruppen definieren, die sich im Umfang von Rechten und Pflichten gegenüber dem Staat unterscheiden.

Laut der Volkszählung von 1897 wurde die gesamte Bevölkerung des Landes, das sind 125 Millionen Russen, in die folgenden Klassen eingeteilt: Adlige - 1,5 % auf die Gesamtbevölkerung, Geistliche - 0,5%, Kaufleute - 0,3%, Handwerker - 10,6%, Bauern - 77,1%, Kosaken - 2,3 %. Der erste privilegierte Stand in Russland galt als Adel, der zweite als Klerus. Die übrigen Güter waren nicht privilegiert. Die Adligen waren erblich und persönlich. Nicht alle von ihnen waren Grundbesitzer, viele waren im öffentlichen Dienst, der die Hauptquelle des Lebensunterhalts darstellte. Aber die Adligen, die Landbesitzer waren, bildeten eine besondere Gruppe - die Klasse der Landbesitzer (unter den erblichen Adligen gab es nicht mehr als 30% der Landbesitzer).

Nach und nach tauchen Klassen auch in anderen Ständen auf. Die einst geeinte Bauernschaft um die Jahrhundertwende geschichtet in die Armen (34,7%), Mittelbauern (15%), florierend (12,9%), Fäuste(1,4 %) sowie Klein- und Landlose Bauern, die zusammen ein Drittel ausmachten. Die Philister waren eine heterogene Formation - die mittleren städtischen Schichten, zu denen kleine Angestellte, Handwerker, Handwerker, Hausangestellte, Post- und Telegraphenangestellte, Studenten usw. gehörten. Russische Industrielle, Klein-, Mittel- und Großbürger kamen aus ihrer Mitte und aus der Bauernschaft. Zwar überwogen in letzterem die Kaufleute von gestern. Die Kosaken waren eine privilegierte Militärklasse, die an der Grenze diente.

Bis 1917 der Prozess der Klassenbildung endete nicht er war ganz am anfang. Der Hauptgrund war das Fehlen einer angemessenen wirtschaftlichen Basis: Die Waren-Geld-Beziehungen steckten noch in den Kinderschuhen, ebenso wie der Binnenmarkt des Landes. Sie deckten nicht die wichtigste Produktivkraft der Gesellschaft - die Bauern, die auch nach der Stolypin-Reform nie freie Bauern wurden. Die etwa 10 Millionen Menschen zählende Arbeiterklasse bestand nicht aus erblichen Arbeitern, viele waren Halbarbeiter, Halbbauern. Ende des 19. Jahrhunderts. Die Industrielle Revolution war noch nicht vollständig abgeschlossen. Handarbeit wurde auch in den 80er Jahren nie durch Maschinen verdrängt. XX in. es machte 40% aus. Die Bourgeoisie und das Proletariat wurden nicht zu den Hauptklassen der Gesellschaft. Die Regierung schuf enorme Privilegien für einheimische Unternehmer und schränkte den freien Wettbewerb ein. Der Mangel an Konkurrenz stärkte das Monopol und bremste die Entwicklung des Kapitalismus, der nie von einem frühen zu einem reifen Stadium überging. Das niedrige materielle Niveau der Bevölkerung und die begrenzte Kapazität des Binnenmarktes erlaubten es den arbeitenden Massen nicht, vollwertige Verbraucher zu werden. So betrug das Pro-Kopf-Einkommen in Russland im Jahr 1900 63 Rubel pro Jahr, in England - 273, in den USA - 346. Die Bevölkerungsdichte war 32-mal geringer als in Belgien. 14% der Bevölkerung lebten in Städten und in England - 78%, in den USA - 42%. Es gab keine objektiven Bedingungen für die Entstehung einer Mittelschicht, die als Stabilisator der Gesellschaft in Russland fungierte.

Klassenlose Gesellschaft

Die Oktoberrevolution, durchgeführt von klassenlosen und klassenlosen Schichten der städtischen und ländlichen Armen, angeführt von der kampfbereiten bolschewistischen Partei, zerstörte leicht die alte soziale Struktur der russischen Gesellschaft. Auf seinen Ruinen musste ein neuer errichtet werden. Sie wurde offiziell benannt klassenlos. So war es in der Tat, da die objektive und einzige Grundlage für die Entstehung von Klassen - das Privateigentum - zerstört wurde. Der begonnene Prozess der Klassenbildung wurde im Keim erstickt. Die offizielle Ideologie des Marxismus erlaubte es nicht, das Ständesystem wiederherzustellen und alle Rechte und Finanzen offiziell auszugleichen.

In der Geschichte entstand im Rahmen eines Landes eine einzigartige Situation, als alle bekannten Arten der sozialen Schichtung - Sklaverei, Kasten, Stände und Klassen - zerstört und nicht als legitim anerkannt wurden. Wie wir jedoch bereits wissen, kann eine Gesellschaft nicht ohne soziale Hierarchie und soziale Ungleichheit existieren, selbst die einfachsten und primitivsten. Russland gehörte nicht dazu.

Die Organisation der sozialen Organisation der Gesellschaft wurde von der Bolschewistischen Partei übernommen, die als Interessenvertretung des Proletariats auftrat - der aktivsten, aber bei weitem nicht der zahlreichsten Gruppe der Bevölkerung. Dies ist die einzige Klasse, die die verheerende Revolution und den blutigen Bürgerkrieg überlebt hat. Als Klasse war er solidarisch, geeint und organisiert, was man von der Klasse der Bauern nicht sagen konnte, deren Interessen sich auf den Besitz von Land und den Schutz lokaler Traditionen beschränkten. Das Proletariat ist die einzige Klasse in der alten Gesellschaft ohne jegliche Form von Eigentum. Genau das passte am besten zu den Bolschewiki, die zum ersten Mal in der Geschichte planten, eine Gesellschaft aufzubauen, in der es kein Eigentum, keine Ungleichheit und keine Ausbeutung geben würde.

Neue Klasse

Es ist bekannt, dass sich keine soziale Gruppe beliebiger Größe spontan organisieren kann, so sehr sie es auch will. Leitungsfunktionen wurden von einer relativ kleinen Gruppe übernommen - der politischen Partei der Bolschewiki, die in den langen Jahren des Untergrunds die notwendigen Erfahrungen gesammelt hatte. Nachdem sie die Verstaatlichung von Land und Unternehmen durchgeführt hatte, eignete sich die Partei das gesamte Staatseigentum und damit die Macht im Staat an. Allmählich gebildet neue Klasse Parteibürokratie, die ideologisch engagierte Kader in Schlüsselpositionen der Volkswirtschaft, im Kultur- und Wissenschaftsbereich, vornehmlich Mitglieder der Kommunistischen Partei, einsetzte. Da die neue Klasse Eigentümer der Produktionsmittel war, war es die Klasse der Ausbeuter, die die Kontrolle über die gesamte Gesellschaft ausübte.

Die Basis der neuen Klasse war Nomenklatur - die höchste Schicht der Parteifunktionäre. Die Nomenklatur bezieht sich auf eine Liste Führungspositionen, deren Ersetzung durch Entscheidung einer höheren Instanz erfolgt. Die herrschende Klasse umfasst nur diejenigen, die in der regulären Nomenklatur der Parteigremien aufgeführt sind - von der Nomenklatur des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU bis zur Hauptnomenklatur der Bezirksparteikomitees. Keine der Nomenklatura konnte vom Volk gewählt oder ersetzt werden. Darüber hinaus umfasste die Nomenklatur Leiter von Unternehmen, Bauwesen, Verkehr, Landwirtschaft, Verteidigung, Wissenschaft, Kultur, Ministerien und Abteilungen. Die Gesamtzahl beträgt etwa 750.000 Menschen, und mit Familienmitgliedern erreichte die Zahl der herrschenden Klasse der Nomenklatura in der UdSSR 3 Millionen Menschen, d. H. 1,5% der Gesamtbevölkerung.

Schichtung der sowjetischen Gesellschaft

1950 fand der amerikanische Soziologe A. Inkels, der die soziale Schichtung der sowjetischen Gesellschaft analysierte, darin 4 große Gruppen - herrschende Elite, Intelligenz, Arbeiterklasse und Bauernschaft. Mit Ausnahme der herrschenden Elite zerfiel jede Gruppe wiederum in mehrere Schichten. Ja, in einer Gruppe Intelligenz Es wurden 3 Untergruppen gefunden:

die obere Schicht, die Massenintelligenz (Fachkräfte, mittlere Beamte und Manager, Junioroffiziere und Techniker), "Angestellte" (einfache Angestellte - Buchhalter, Kassierer, untere Manager). Arbeiterklasse umfasste die "Aristokratie" (die qualifiziertesten Arbeiter), durchschnittlich qualifizierte einfache Arbeiter und rückständige, gering qualifizierte Arbeiter. Bauernschaft bestand aus 2 Untergruppen - erfolgreiche und durchschnittliche Kollektivbauern. Darüber hinaus wählte A. Inckels die sogenannte Restgruppe aus, in die er Häftlinge einschrieb, die in Arbeitslagern und Justizvollzugsanstalten festgehalten wurden. Dieser Teil der Bevölkerung stand wie die Ausgestoßenen im Kastensystem Indiens außerhalb der formellen Klassenstruktur.

Die Einkommensunterschiede dieser Gruppen fielen größer aus als in den USA und Westeuropa. Neben hohen Gehältern erhielt die Elite der sowjetischen Gesellschaft zusätzliche Leistungen: einen persönlichen Fahrer und einen Firmenwagen, eine komfortable Wohnung und ein Landhaus, geschlossene Geschäfte und Kliniken, Pensionen und Sonderrationen. Auch der Lebensstil, der Kleidungsstil und die Verhaltensweisen unterschieden sich erheblich. Zwar wurde die soziale Ungleichheit durch kostenlose Bildung und Gesundheitsversorgung, Renten- und Sozialversicherungen sowie niedrige Preise für öffentliche Verkehrsmittel und niedrige Mieten ein Stück weit ausgeglichen.

Der berühmte sowjetische Soziologe T. I. Zaslavskaya fasste 1991 die 70-jährige Entwicklung der sowjetischen Gesellschaft zusammen und identifizierte 3 Gruppen in ihrem Gesellschaftssystem: Oberschicht, Unterschicht und sie zu trennen Schicht. Basis Oberklasse bildet die Nomenklatura, die die höchsten Schichten der Partei-, Militär-, Staats- und Wirtschaftsbürokratie vereint. Sie ist Eigentümerin des Volksvermögens, von dem sie das meiste für sich selbst ausgibt, indem sie explizite (Gehälter) und implizite (kostenlose Waren und Dienstleistungen) Einnahmen erhält. untere Schicht Lohnarbeiter des Staates werden gebildet: Arbeiter, Bauern, Intelligenz. Sie haben kein Eigentum und keine politischen Rechte. Charakteristische Merkmale des Lebensstils: geringes Einkommen, eingeschränktes Konsumverhalten, Überfüllung in Gemeinschaftswohnungen, geringe medizinische Versorgung, schlechte Gesundheit.

Sozial Zwischenschicht zwischen den oberen und unteren Klassen bilden soziale Gruppen, die der Nomenklatura dienen: mittlere Manager, ideologische Arbeiter, Parteijournalisten, Propagandisten, Lehrer für Sozialwissenschaften, medizinisches Personal von Spezialkliniken, Fahrer von Personenkraftwagen und andere Kategorien von Dienern der Nomenklatura-Elite, wie z sowie erfolgreiche Künstler, Anwälte, Schriftsteller, Diplomaten, Kommandeure von Armee, Marine, KGB und MVD. Obwohl die Dienstleistungsschicht einen Platz einzunehmen scheint, der normalerweise zur Mittelschicht gehört, sind solche Ähnlichkeiten irreführend. Die Basis der Mittelschicht im Westen ist Privateigentum, das politische und soziale Unabhängigkeit sichert. Die dienende Schicht ist jedoch auf alles angewiesen, sie hat weder Privateigentum noch Verfügungsrecht über öffentliches Eigentum.

Dies sind die wichtigsten ausländischen und inländischen Theorien über die soziale Schichtung der sowjetischen Gesellschaft. Wir mussten uns an sie wenden, weil das Thema immer noch umstritten ist. Vielleicht werden in Zukunft neue Ansätze auftauchen, die die alten in gewisser Weise oder in vielerlei Hinsicht klären, denn unsere Gesellschaft verändert sich ständig, und manchmal geschieht dies so, dass alle Prognosen von Wissenschaftlern widerlegt werden.

Die Besonderheit der russischen Schichtung

Lassen Sie uns zusammenfassen und von diesem Standpunkt aus die Hauptkonturen des gegenwärtigen Zustands und der zukünftigen Entwicklung der sozialen Schichtung in Russland definieren. Die wichtigste Schlussfolgerung ist die folgende. Sowjetische Gesellschaft nie sozial homogen gewesen, soziale Schichtung, also eine hierarchisch geordnete Ungleichheit, hat es schon immer gegeben. Soziale Gruppen bildeten eine Art Pyramide, in der sich die Schichten in Macht, Prestige und Reichtum unterschieden. Da es kein Privateigentum gab, gab es keine ökonomische Grundlage für die Entstehung von Klassen im westlichen Sinne. Die Gesellschaft war nicht offen, aber abgeschlossen wie eine Kaste. Stände im üblichen Sinne des Wortes gab es in der sowjetischen Gesellschaft jedoch nicht, da es keine gesetzliche Statusfestigung wie im feudalen Europa gab.

Zur gleichen Zeit existierte es in der sowjetischen Gesellschaft wirklich klasse und klassenähnliche Gruppen.Überlegen wir, warum das so war. 70 Jahre lang war die sowjetische Gesellschaft am mobilsten in der Weltgesellschaft zusammen mit Amerika. Verfügbar für alle Ebenen kostenlose Bildung allen die gleichen Aufstiegsmöglichkeiten eröffnet, die es nur in den Vereinigten Staaten gab. Nirgendwo auf der Welt bildete sich die Elite der Gesellschaft buchstäblich aus allen Gesellschaftsschichten in kurzer Zeit heraus. Laut amerikanischen Soziologen war die dynamischste sowjetische Gesellschaft nicht nur in Bezug auf Bildung und soziale Mobilität, sondern auch in Bezug auf die industrielle Entwicklung. Viele Jahre lang nahm die UdSSR den ersten Platz in Bezug auf das Tempo des industriellen Fortschritts ein. All dies sind Zeichen einer modernen Industriegesellschaft, die die UdSSR, wie westliche Soziologen geschrieben haben, unter die führenden Nationen der Welt gestellt hat.

Gleichzeitig muss die sowjetische Gesellschaft als Klassengesellschaft eingestuft werden. Die Klassenaufteilung basiert auf nichtökonomischem Zwang, der in der UdSSR mehr als 70 Jahre bestand. Schließlich können nur Privateigentum, Waren-Geld-Beziehungen und ein entwickelter Markt es zerstören, und es gab sie einfach nicht. An die Stelle der rechtlichen Festigung des sozialen Status traten Ideologie und Partei. Je nach Parteierfahrung, ideologischer Loyalität stieg eine Person auf der Leiter auf oder fiel in die „Restgruppe“ ab. Rechte und Pflichten wurden gegenüber dem Staat festgelegt, alle Bevölkerungsgruppen waren seine Angestellten, nahmen aber je nach Beruf, Parteizugehörigkeit einen anderen Platz in der Hierarchie ein. Obwohl die Ideale der Bolschewiki nichts mit feudalen Prinzipien zu tun hatten, Sowjetischer Staat auf sie in der Praxis zurückgekehrt - sie erheblich modifiziert - darin. die die Bevölkerung in "steuerpflichtige" und "nicht steuerpflichtige" Schichten einteilte.

Somit sollte Russland als eingestuft werden gemischt Typ Schichtung, aber mit einem wichtigen Vorbehalt. Anders als in England und Japan wurden hier feudale Überbleibsel nicht in Form einer lebendigen und hoch verehrten Tradition bewahrt, sie wurden nicht auf eine neue Klassenstruktur geschichtet. Es gab keine historische Kontinuität. Im Gegenteil, in Russland wurde das Ständesystem zuerst vom Kapitalismus untergraben und dann schließlich von den Bolschewiki zerstört. Auch die Klassen, die im Kapitalismus keine Zeit hatten, sich zu entwickeln, wurden zerstört. Dennoch sind die wesentlichen, wenn auch modifizierten Elemente beider Schichtungssysteme wiederbelebt worden unter einer Gesellschaftsform, die im Prinzip keine Schichtung, keine Ungleichheit duldet. Es ist historisch neu und eine einzigartige Art der gemischten Schichtung.

Schichtung des postsowjetischen Russlands

Nach den bekannten Ereignissen Mitte der 1980er und Anfang der 1990er Jahre, die als friedliche Revolution bezeichnet wurden, wandte sich Russland den Marktbeziehungen, der Demokratie und einer westlichen Klassengesellschaft zu. Innerhalb von 5 Jahren hat das Land fast die höchste Klasse von Eigentümern gebildet, die etwa 5% der Gesamtbevölkerung ausmachten, die sozialen Schichten der Gesellschaft bildeten, deren Lebensstandard unterhalb der Armutsgrenze liegt. Und die Mitte der sozialen Pyramide wird von Kleinunternehmern besetzt, die mit unterschiedlichem Erfolg versuchen, in die herrschende Klasse aufzusteigen. Mit steigendem Lebensstandard der Bevölkerung wird der mittlere Teil der Pyramide mit immer mehr Vertretern nicht nur der Intelligenz, sondern auch aller anderen auf Wirtschaft, Beruf und Karriere ausgerichteten Gesellschaftsschichten aufgefüllt. Daraus wird die Mittelschicht Russlands entstehen.

Die Basis oder soziale Basis der Oberschicht war immer noch dieselbe Nomenklatur, die zu Beginn der Wirtschaftsreformen Schlüsselpositionen in Wirtschaft, Politik und Kultur innehatten. Die Möglichkeit, Unternehmen zu privatisieren, sie in Privat- und Gruppeneigentum zu überführen, kam ihr gelegen. Tatsächlich legalisierte die Nomenklatura nur ihre Position als wirklicher Verwalter und Eigentümer der Produktionsmittel. Zwei weitere Nachschubquellen für die Oberschicht sind die Geschäftsleute der Schattenwirtschaft und die Ingenieursschicht der Intelligenz. Erstere waren in der Tat die Pioniere des Privatunternehmens zu einer Zeit, als es gesetzlich verfolgt wurde. Sie haben nicht nur die praktische Erfahrung der Führung eines Unternehmens hinter sich, sondern auch die Gefängniserfahrung der vom Gesetz Verfolgten (zumindest für einige). Die zweiten sind gewöhnliche Beamte, die die Forschungsinstitute, Designbüros und Devisen rechtzeitig verlassen haben, die aktivsten und erfinderischsten.

Die Möglichkeiten zur vertikalen Mobilität öffneten sich für die Mehrheit der Bevölkerung sehr unerwartet und schlossen sehr schnell wieder. 5 Jahre nach Beginn der Reformen wurde es fast unmöglich, in die Oberschicht der Gesellschaft aufzusteigen. Seine Kapazität ist objektiv begrenzt und beträgt nicht mehr als 5 % der Bevölkerung. Die Leichtigkeit, mit der während des ersten „Fünfjahresplans“ des Kapitalismus große Kapitalien gemacht wurden, ist verschwunden. Heutzutage erfordert der Zugang zur Elite Kapital und Fähigkeiten, die die meisten Menschen nicht haben. Es passiert wie Verschluss der Extraklasse, Er erlässt Gesetze, die den Zugang zu seinen Rängen einschränken, schafft Privatschulen, die es anderen erschweren, die richtige Ausbildung zu erhalten. Die Unterhaltungssphäre der Elite steht allen anderen Kategorien nicht mehr zur Verfügung. Es umfasst nicht nur teure Salons, Pensionen, Bars, Clubs, sondern auch Ferien in Weltresorts.

Gleichzeitig ist der Zugang zum ländlichen und städtischen Mittelstand offen. Die Schicht der Landwirte ist extrem klein und beträgt nicht mehr als 1 %. Die mittleren urbanen Schichten haben sich noch nicht gebildet. Aber ihr Nachschub hängt davon ab, wie bald die "neuen Russen", die Elite der Gesellschaft und die Führung des Landes für qualifizierte geistige Arbeit nicht zum Existenzminimum, sondern zu ihrem Marktpreis bezahlen werden. Wie wir uns erinnern, bilden Lehrer, Anwälte, Ärzte, Journalisten, Schriftsteller, Wissenschaftler und durchschnittliche Manager die Basis der Mittelklasse im Westen. Die Stabilität und der Wohlstand der russischen Gesellschaft werden vom Erfolg bei der Bildung der Mittelschicht abhängen.

5. Armut und Ungleichheit

Ungleichheit und Armut sind Konzepte, die eng mit sozialer Schichtung verbunden sind. Ungleichheit kennzeichnet die ungleiche Verteilung der knappen Ressourcen der Gesellschaft – Geld, Macht, Bildung und Prestige – zwischen verschiedenen Schichten bzw. Bevölkerungsschichten. Das Hauptmaß der Ungleichheit ist die Anzahl der flüssigen Werte. Diese Funktion wird normalerweise durch Geld erfüllt (in primitiven Gesellschaften drückte sich die Ungleichheit in der Anzahl kleiner und großer Rinder, Muscheln usw. aus).

Wenn die Ungleichheit in Form einer Skala dargestellt wird, befinden sich auf einem ihrer Pole diejenigen, die die größte (reiche) und auf der anderen die kleinste (arme) Menge an Gütern besitzen. Armut ist somit der wirtschaftliche und soziokulturelle Zustand von Menschen, die über ein Mindestmaß an liquiden Werten verfügen und eingeschränkter Zugang zu Sozialleistungen. Die gebräuchlichste und am einfachsten zu berechnende Methode zur Messung der Ungleichheit besteht darin, die niedrigsten und höchsten Einkommen in einem bestimmten Land zu vergleichen. Pitirim Sorokin verglich also verschiedene Länder und verschiedene historische Epochen. Beispielsweise betrug im mittelalterlichen Deutschland das Verhältnis von oberem zu unterem Einkommen 10.000:1 und im mittelalterlichen England 600:1. Eine andere Möglichkeit besteht darin, den Anteil des Familieneinkommens zu analysieren, der für Lebensmittel ausgegeben wird. Es stellt sich heraus, dass die Reichen nur 5-7 % ihres Familienbudgets für Lebensmittel ausgeben, während die Armen 50-70 % ausgeben. Je ärmer der Einzelne, desto mehr gibt er für Lebensmittel aus und umgekehrt.

Wesen Soziale Ungleichheit ist der ungleiche Zugang verschiedener Bevölkerungsgruppen zu Sozialleistungen wie Geld, Macht und Prestige. Wesen wirtschaftliche Ungleichheit dass immer eine Minderheit der Bevölkerung den größten Teil des Volksvermögens besitzt. Mit anderen Worten, der kleinste Teil der Gesellschaft erhält das höchste Einkommen, und die Mehrheit der Bevölkerung erhält das durchschnittliche und das kleinste Einkommen. Letztere können auf unterschiedliche Weise verteilt werden. In den Vereinigten Staaten werden 1992 die kleinsten Einkommen wie die größten von einer Minderheit der Bevölkerung und der Durchschnitt von der Mehrheit bezogen. Als 1992 in Russland der Wechselkurs des Rubels stark einbrach und die Inflation alle Rubelreserven der großen Mehrheit der Bevölkerung verschlang, erhielt die Mehrheit das niedrigste Einkommen, eine relativ kleine Gruppe das Durchschnittseinkommen und die Minderheit die Bevölkerung erhielt die höchsten. Dementsprechend kann die Einkommenspyramide, ihre Verteilung auf die Bevölkerungsgruppen, dh die Ungleichheit, im ersten Fall als Raute und im zweiten als Kegel dargestellt werden (Diagramm 3). Als Ergebnis erhalten wir ein Schichtungsprofil oder ein Ungleichheitsprofil.

In den Vereinigten Staaten lebten 14% der Gesamtbevölkerung nahe der Armutsgrenze, in Russland 81%, die Reichen waren jeweils 5% und diejenigen, die als wohlhabend eingestuft werden können, bzw. die Mittelschicht

81 % und 14 %. (Für Daten zu Russland siehe: Poverty: A View of Scientists on the Problem / Herausgegeben von M. A. Mozhina. - M., 1994. - S. 6.)

Reich

Geld ist ein universelles Maß für Ungleichheit in der modernen Gesellschaft. Ihre Zahl bestimmt den Platz des Individuums oder der Familie in der sozialen Schichtung. Die Reichen sind diejenigen, die das meiste Geld besitzen. Reichtum wird in Geld ausgedrückt, das den Wert von allem bestimmt, was eine Person besitzt: ein Haus, ein Auto, eine Yacht, eine Gemäldesammlung, Aktien, Versicherungspolicen usw. Sie sind liquide – sie können immer verkauft werden. Die Reichen werden so genannt, weil sie über möglichst liquide Vermögenswerte verfügen, seien es Ölgesellschaften, Geschäftsbanken, Supermärkte, Verlage, Schlösser, Inseln, Luxushotels oder Kunstsammlungen. Wer all dies besitzt, gilt als reich. Reichtum ist etwas, das sich über viele Jahre ansammelt und vererbt wird, was es Ihnen ermöglicht, bequem zu leben, ohne zu arbeiten.

Die Reichen werden auch gerufen Millionäre, Multimillionäre und Milliardäre. In den USA ist das Vermögen wie folgt verteilt: 1) 0,5 % der Superreichen besitzen Wertsachen im Wert von 2,5 Millionen Dollar. und mehr; 2) 0,5 % der sehr Reichen besitzen 1,4 bis 2,5 Millionen Dollar;

3) 9% der Reichen - ab 206.000 Dollar. bis zu 1,4 Millionen Dollar; 4) 90 % der Reichen besitzen weniger als 206.000 Dollar. Insgesamt besitzen 1 Million Menschen in den Vereinigten Staaten Vermögenswerte im Wert von mehr als 1 Million US-Dollar. Dazu gehören die „alten Reichen“ und die „neuen Reichen“. Die ersteren haben über Jahrzehnte und sogar Jahrhunderte Reichtum angehäuft und ihn von Generation zu Generation weitergegeben. Die zweite schaffte ihr Wohlbefinden innerhalb weniger Jahre. Dazu zählen insbesondere Profisportler. Es ist bekannt, dass das durchschnittliche Jahreseinkommen eines NBA-Basketballspielers 1,2 Millionen Dollar beträgt. Sie haben es noch nicht geschafft, erblicher Adel zu werden, und es ist nicht bekannt, ob sie es werden. Sie können ihr Vermögen auf viele Erben verteilen, von denen jeder einen unbedeutenden Teil erhält und daher nicht als reich eingestuft wird. Sie können pleite gehen oder ihr Vermögen auf andere Weise verlieren.

Die „neuen Reichen“ sind also diejenigen, die keine Zeit hatten, die Stärke ihres Vermögens mit der Zeit zu testen. Im Gegenteil, die „alten Reichen“ haben Geld in Konzernen, Banken, Immobilien angelegt, die verlässliche Gewinne bringen. Sie werden nicht verstreut, sondern vervielfacht durch die Bemühungen von Dutzenden und Hunderten solcher reichen Menschen. Gegenseitige Ehen zwischen ihnen schaffen ein Clan-Netzwerk, das jeden Einzelnen gegen einen möglichen Ruin versichert.

Die Schicht der "alten Reichen" besteht aus 60.000 Familien, die "durch Blut", dh durch familiäre Herkunft, zur Aristokratie gehören. Sie umfasst ausschließlich weiße Angelsachsen protestantischen Glaubens, deren Wurzeln bis zu den amerikanischen Siedlern des 18. Jahrhunderts zurückreichen. und deren Reichtum bereits im 19. Jahrhundert angehäuft wurde. Unter den 60.000 reichsten Familien ragen 400 Familien der Superreichen heraus, die eine Art Eigentumselite der Oberschicht bilden. Um daran teilnehmen zu können, muss das Mindestvermögen 275 Millionen Dollar überschreiten. Die gesamte wohlhabende Klasse in den Vereinigten Staaten übersteigt nicht 5-6% der Bevölkerung, was mehr als 15 Millionen Menschen sind.

400 gewählt

Seit 1982 veröffentlicht Forbes, das Magazin für Geschäftsleute, eine Liste der 400 reichsten Menschen Amerikas. 1989 entsprach der Gesamtwert ihrer Vermögenswerte abzüglich Verbindlichkeiten (Vermögenswerte minus Schulden) dem Gesamtwert der Waren und. Dienstleistungen, die von der Schweiz und Jordanien geschaffen wurden, nämlich 268 Milliarden Dollar. Die „Eintrittsgebühr“ für den Elite-Club beträgt 275 Millionen Dollar, und das durchschnittliche Vermögen seiner Mitglieder beträgt 670 Millionen Dollar. Davon hatten 64 Männer, darunter D. Trump, T. Turner und X. Perrault, und zwei Frauen ein Vermögen von 1 Milliarde Dollar. und höher. 40 % des gewählten ererbten Vermögens, 6 % bauten es auf einem relativ bescheidenen Familienfundament auf, 54 % waren Selfmade-People.

Nur wenige der großen Reichen Amerikas datieren ihre Anfänge vor dem Bürgerkrieg. Dieses "alte" Geld ist jedoch die Grundlage wohlhabender Aristokratenfamilien wie der Rockefellers und Du Ponts. Im Gegenteil, die Akkumulation der "Neureichen" begann in den 1940er Jahren. 20. Jahrhundert

Sie vermehren sich nur, weil sie im Vergleich zu anderen wenig Zeit haben, ihr Vermögen – dank Erbschaft – über mehrere Generationen von Verwandten zu „streuen“. Der Hauptsparkanal ist der Besitz von Medien, beweglichem und unbeweglichem Vermögen, Finanzspekulation.

87 % der Superreichen sind Männer, 13 % sind Frauen, die als Töchter oder Witwen von Multimillionären das Vermögen geerbt haben. Alle Reichen sind Weiße, meist Protestanten mit angelsächsischen Wurzeln. Die überwiegende Mehrheit lebt in New York, San Francisco, Los Angeles, Chicago, Dallas und Washington. Nur 1/5 hat Eliteuniversitäten absolviert, die meisten haben 4 Jahre College hinter sich. Viele schlossen ihr Studium mit einem Bachelor in Wirtschafts- und Rechtswissenschaften ab. Zehn haben keine Hochschulbildung. 21 Personen sind Einwanderer.

Abgekürzt nach Quelle unter:HessBEI.,MarkusE.,Stein P. Soziologie. - N.Y., 1991.-R.192.

Arm

Wenn Ungleichheit die Gesellschaft als Ganzes charakterisiert, betrifft Armut nur einen Teil der Bevölkerung. Je nachdem, wie hoch der wirtschaftliche Entwicklungsstand des Landes ist, erfasst Armut einen bedeutenden oder einen unbedeutenden Teil der Bevölkerung. Wie wir gesehen haben, wurden 1992 in den USA 14 % der Bevölkerung als arm eingestuft, während es in Russland 80 % waren. Soziologen nennen das Ausmaß der Armut den Anteil der Bevölkerung eines Landes (normalerweise als Prozentsatz ausgedrückt), der nahe der offiziellen Armutsgrenze oder Schwelle lebt. Die Begriffe „Armutsquote“, „Armutsgrenze“ und „Armutsquote“ werden auch verwendet, um das Ausmaß der Armut anzugeben.

Die Armutsgrenze ist der Geldbetrag (normalerweise ausgedrückt z. B. in Dollar oder Rubel), der offiziell als Mindesteinkommen festgelegt ist, aufgrund dessen eine Person oder Familie in der Lage ist, Nahrung, Kleidung und Wohnung zu kaufen. Sie wird auch als „Armutsgrenze“ bezeichnet. In Russland erhielt er einen zusätzlichen Namen - Existenzminimum. Das Existenzminimum ist eine Reihe von Gütern und Dienstleistungen (ausgedrückt in den Preisen realer Einkäufe), die es einer Person ermöglichen, die aus wissenschaftlicher Sicht zulässigen Mindestbedürfnisse zu befriedigen. Für die Armen werden 50 bis 70 % ihres Einkommens für Lebensmittel ausgegeben, daher haben sie nicht genug Geld für Medikamente, Versorgungsleistungen, Wohnungsreparaturen und den Kauf guter Möbel und Kleidung. Sie sind oft nicht in der Lage, die Ausbildung ihrer Kinder in einer bezahlten Schule oder Universität zu bezahlen.

Armutsgrenzen ändern sich in historischer Zeit. Früher lebte die Menschheit viel schlechter und die Zahl der Armen war höher. BEI antikes Griechenland 90% der Bevölkerung lebten nach damaligen Maßstäben in Armut. Im England der Renaissance galten etwa 60 % der Bevölkerung als arm. Im 19. Jahrhundert das Ausmaß der Armut wurde auf 50 % reduziert. In den 30er Jahren. 20. Jahrhundert Nur ein Drittel der Briten war arm und nach 50 Jahren nur noch 15%. Gemäß der treffenden Bemerkung von J. Galbraith war Armut in der Vergangenheit das Los der Mehrheit, und heute ist es das Los der Minderheit.

Traditionell haben Soziologen zwischen absoluter und relativer Armut unterschieden. Unter absolute Armut wird ein solcher Zustand verstanden, in dem ein Individuum nicht einmal die Grundbedürfnisse nach Nahrung, Wohnung, Kleidung, Wärme oder nur die minimalen Bedürfnisse befriedigen kann, die das biologische Überleben mit seinem Einkommen sichern. Das numerische Kriterium ist die Armutsgrenze (existenzsicherndes Einkommen).

Unter relative Armut wird als die Unmöglichkeit verstanden, einen angemessenen Lebensstandard oder einen in einer bestimmten Gesellschaft akzeptierten Lebensstandard aufrechtzuerhalten. Relative Armut bezieht sich darauf, wie arm Sie im Vergleich zu anderen Menschen sind.

- arbeitslos;

- Geringverdiener;

- Neuzuwanderer

- Menschen, die vom Dorf in die Stadt gezogen sind;

- nationale Minderheiten (insbesondere Schwarze);

- Vagabunden und Obdachlose;

Personen, die aufgrund von Alter, Behinderung oder Krankheit arbeitsunfähig sind;

- Unvollständige Familien, die von einer Frau geführt werden.

Die neuen Armen in Russland

Die Gesellschaft hat sich in zwei ungleiche Teile gespalten: Außenseiter und Ausgestoßene (60 %) und Reiche (20 %). Weitere 20% fielen in die Gruppe mit einem Einkommen von 100 bis 1000 Dollar, d.h. mit einer 10-fachen Differenz an den Polen. Darüber hinaus ziehen einige seiner "Bewohner" eindeutig zum oberen Pol hin, andere zum unteren Pol. Dazwischen befindet sich eine Lücke, ein „schwarzes Loch“. Wir haben also immer noch keine Mittelschicht – die Grundlage für die Stabilität der Gesellschaft.

Warum fiel fast die Hälfte der Bevölkerung unter die Armutsgrenze? Uns wird ständig gesagt, wie wir arbeiten, wie wir leben ... Also gibt es nichts, wie sie sagen, dem Spiegel die Schuld zu geben ... Ja, unsere Arbeitsproduktivität ist niedriger als beispielsweise die der Amerikaner. Aber laut Akademiker D. Lvov ist unser Gehalt selbst im Verhältnis zu unserer geringen Arbeitsproduktivität hässlich niedrig. Bei uns bekommt ein Mensch nur 20% von dem, was er verdient (und selbst dann mit enormen Verzögerungen). Es stellt sich heraus, dass unser durchschnittlicher Arbeiter in Bezug auf 1 Dollar Gehalt dreimal mehr Produkte produziert als ein Amerikaner. Wissenschaftler glauben, dass es nicht notwendig ist, sich darauf zu verlassen, dass die Menschen besser arbeiten, solange das Gehalt nicht von der Arbeitsproduktivität abhängt. Welche Arbeitsanreize können z. Krankenschwester wenn sie sich mit ihrem Gehalt nur eine Monatskarte kaufen kann?

Es wird angenommen, dass zusätzliche Einnahmen zum Überleben beitragen. Aber wie Studien zeigen, gibt es für diejenigen, die Geld haben, mehr Möglichkeiten, zusätzliches Geld zu verdienen - hochqualifizierte Spezialisten, Menschen in hohen offiziellen Positionen.

So gleichen Zuverdienste die Einkommenslücken nicht aus, sondern vergrößern sie – um das 25-fache und mehr.

Aber die Leute sehen monatelang nicht einmal ihr mageres Gehalt. Und das ist ein weiterer Grund für die Massenverarmung.

Aus einem Leserbrief: „Dieses Jahr hatten meine Kinder im Alter von 13 und 19 Jahren nichts, um zur Schule und aufs College zu gehen: Wir haben kein Geld für Kleidung und Schulbücher. Nicht einmal für Brot ist Geld da. Wir essen Cracker, die wir vor 3 Jahren getrocknet haben. Es gibt Kartoffeln, Gemüse aus seinem Garten. Eine verhungerte Mutter teilt ihre Rente mit uns. Aber wir sind keine Faulenzer, mein Mann trinkt nicht, raucht nicht. Aber er ist Bergmann, und sie werden mehrere Monate lang nicht bezahlt. Ich war Kindergärtnerin, aber es hat vor kurzem geschlossen. Es ist unmöglich, dass ein Ehemann die Mine verlässt, da es nirgendwo anders einen Job gibt und es noch 2 Jahre bis zur Pensionierung gibt. In den Handel gehen, wie unsere Führer drängen? Aber wir haben bereits die ganze Stadt im Handel. Und niemand kauft etwas, weil niemand Geld hat – alles ist für den Bergmann!“ (L. Lisyutina, Venev, Region Tula). Hier ist ein typisches Beispiel einer „neuen armen“ Familie. Das sind diejenigen, die aufgrund ihrer Bildung, ihrer Qualifikation und ihres sozialen Status noch nie zu den Armen gehörten.

Außerdem muss gesagt werden, dass die Inflationslast die Armen am härtesten trifft. Zu dieser Zeit steigen die Preise für lebenswichtige Güter und Dienstleistungen. Und alle Ausgaben der Armen gehen zu ihren Lasten. Für 1990-1996 Für die Armen sind die Lebenshaltungskosten um das 5-6.000-fache und für die Reichen um das 4,9.000-fache gestiegen.

Armut ist gefährlich, weil sie sich selbst zu reproduzieren scheint. Mangelnde materielle Sicherheit führt zu schlechter Gesundheit, Dequalifizierung, Deprofessionalisierung. Und am Ende - zum Abbau. Armut sinkt.

Die Helden von Gorkis Stück "At the Bottom" traten in unser Leben. 14 Millionen unserer Mitbürgerinnen und Mitbürger sind „Bewohnerinnen von unten“: 4 Millionen Obdachlose, 3 Millionen Bettler, 4 Millionen obdachlose Kinder, 3 Millionen Straßen-, Bahnhofsprostituierte.

In der Hälfte der Fälle fallen sie aufgrund einer Neigung zum Laster, Charakterschwäche in Ausgestoßene. Der Rest ist Opfer der Sozialpolitik.

3/4 der Russen sind sich nicht sicher, ob sie der Armut entkommen können.

Der Trichter, der sich nach unten zieht, saugt immer mehr Menschen an. Am meisten gefährliche Zone- Unterseite. Mittlerweile sind es 4,5 Millionen Menschen.

Das Leben drängt verzweifelte Menschen zunehmend zum letzten Schritt, der sie vor allen Problemen bewahrt.

In den letzten Jahren hat Russland einen der ersten Plätze in der Welt in Bezug auf die Zahl der Selbstmorde eingenommen. 1995 begingen von 100.000 Menschen 41 Selbstmord.

Nach den Materialien des Instituts für sozioökonomische Probleme der Bevölkerung der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Anmerkung: Ziel der Vorlesung ist es, den mit dem Begriff der sozialen Schicht (Stratum) verbundenen Begriff der sozialen Schichtung aufzuzeigen, Modelle und Typen der Schichtung sowie Typen von Schichtungssystemen zu beschreiben.

Die Schichtungsdimension ist die Zuordnung von Schichten (Schichten) innerhalb von Gemeinschaften, die eine genauere Analyse der Sozialstruktur ermöglicht. Nach der Theorie von V. F. Anurin und A. I. Kravchenko sollten die Konzepte der Klassifizierung und Schichtung unterschieden werden. Klassifikation - die Einteilung der Gesellschaft in Klassen, d.h. sehr große soziale Gruppen, die einige Gemeinsamkeiten haben. Das Schichtungsmodell ist eine Vertiefung, Detaillierung des Klassenansatzes.

In der Soziologie wird die vertikale Struktur der Gesellschaft mit Hilfe eines solchen aus der Geologie übertragenen Konzepts erklärt, wie z "Schicht"(Schicht). Die Gesellschaft wird als ein Objekt präsentiert, das in Schichten unterteilt ist, die sich aufeinander türmen. Die Schichtung in der hierarchischen Struktur der Gesellschaft wird als soziale Schichtung bezeichnet.

Hier sollten wir uns mit dem Begriff „Gesellschaftsschicht“ befassen. Bisher haben wir den Begriff „soziale Gemeinschaft“ verwendet. Welche Beziehung besteht zwischen diesen beiden Begriffen? Zunächst wird der Begriff der sozialen Schicht in der Regel nur zur Charakterisierung der vertikalen Struktur verwendet (dh die Schichten sind übereinander geschichtet). Zweitens weist dieses Konzept darauf hin, dass Vertreter unterschiedlichster Gemeinschaften in der sozialen Hierarchie denselben Status haben. Die Zusammensetzung einer Schicht kann Vertreter sowohl von Männern als auch von Frauen und Generationen sowie verschiedene berufliche, ethnische, rassische, konfessionelle und territoriale Gemeinschaften umfassen. Diese Gemeinschaften werden jedoch nicht vollständig, sondern teilweise in die Schicht aufgenommen, da andere Vertreter der Gemeinschaften in anderen Schichten enthalten sein können. So bestehen soziale Schichten aus Vertretern verschiedener sozialer Gemeinschaften, und soziale Gemeinschaften sind in verschiedenen sozialen Schichten vertreten. Wir sprechen nicht über eine gleichberechtigte Vertretung der Gemeinschaften in den Schichten. Zum Beispiel sind Frauen größer als Männer und normalerweise in den Schichten vertreten, die sich auf den unteren Sprossen der sozialen Leiter befinden. Vertreter von Berufs-, ethnischen, rassischen, territorialen und anderen Gemeinschaften von Menschen sind in sozialen Gemeinschaften ebenfalls ungleichmäßig vertreten.

Wenn wir über den sozialen Status von Gemeinschaften von Menschen sprechen, haben wir es mit Durchschnittsvorstellungen zu tun, während es in Wirklichkeit eine gewisse „Streuung“ von sozialen Status innerhalb einer sozialen Gemeinschaft gibt (z. B. Frauen, die auf verschiedenen Stufen der sozialen Leiter stehen). . Wenn von sozialen Schichten gesprochen wird, sind damit Vertreter verschiedener Gemeinschaften von Menschen gemeint, die den gleichen hierarchischen Status (z. B. das gleiche Einkommensniveau) haben.

Modelle sozialer Schichtung

Üblicherweise werden bei der sozialen Schichtung drei größte Schichten unterschieden – die unteren, mittleren und oberen Schichten der Gesellschaft. Jeder von ihnen kann auch in drei weitere unterteilt werden. Basierend auf der Anzahl der Personen, die diesen Schichten angehören, können wir auch Schichtungsmodelle erstellen, die uns eine allgemeine Vorstellung von einer realen Gesellschaft geben.

Von allen uns bekannten Gesellschaften waren die oberen Schichten immer eine Minderheit. Wie ein griechischer Philosoph sagte: Die Schlimmsten sind immer die Mehrheit. Dementsprechend kann das „Beste“ (reich) nicht mehr als die Mitte und die unteren sein. Was die "Größen" der mittleren und unteren Schichten betrifft, so können sie unterschiedliche Proportionen haben (größer entweder in der unteren oder in der mittleren Schicht). Davon ausgehend ist es möglich, formale Modelle der Schichtung der Gesellschaft zu erstellen, die wir bedingt als "Pyramide" und "Rhombus" bezeichnen werden. Im Pyramidenmodell der Schichtung gehört die Mehrheit der Bevölkerung zur sozialen Unterschicht, im Rautenmodell zur Mittelschicht der Gesellschaft, aber in beiden Modellen ist die Spitze eine Minderheit.

Formale Modelle zeigen deutlich die Art der Verteilung der Bevölkerung auf verschiedene soziale Schichten und die Merkmale der hierarchischen Struktur der Gesellschaft.

Arten der sozialen Schichtung

Aufgrund der Tatsache, dass die Ressourcen und Macht, die hierarchisch angeordnete soziale Schichten trennen, wirtschaftlicher, politischer, persönlicher, informationeller, intellektueller und spiritueller Natur sein können, charakterisiert die Schichtung die wirtschaftlichen, politischen, persönlichen, informativen, intellektuellen und Sphären der Gesellschaft. Dementsprechend ist es möglich, die Hauptvarianten der sozialen Schichtung herauszugreifen - sozioökonomische, soziopolitische, sozio-persönliche, sozio-informationelle und sozio-spirituelle.

Betrachten Sie Sorten sozioökonomische Schichtung.

In der öffentlichen Wahrnehmung tritt Schichtung vor allem in Form der Einteilung der Gesellschaft in „Reiche“ und „Arme“ auf. Dies ist offenbar kein Zufall, denn gerade die Unterschiede in der Höhe des Einkommens und des Materialverbrauchs sind "auffällig". Nach Einkommensniveau solche Gesellschaftsschichten wie die Armen, die Armen, die Reichen, Reich und die Superreichen.

Soziale "Unterschichten" auf dieser Grundlage vertreten die Armen und die Armen. Die Bettler, die den "Boden" der Gesellschaft darstellen, haben das Einkommen, das für das physiologische Überleben einer Person notwendig ist (um nicht an Hunger und anderen Faktoren zu sterben, die das Leben einer Person bedrohen). Bettler leben in der Regel von Almosen, Sozialleistungen oder anderen Quellen (Flaschensammeln, Essens- und Kleidersuche im Müll, Kleindiebstähle). Einige können jedoch als Bettler eingestuft werden. Kategorien Arbeitnehmer, wenn die Höhe ihres Lohns es erlaubt, nur physiologische Bedürfnisse zu befriedigen.

Zu den Armen zählen Personen, die über ein Einkommen in der Höhe verfügen, die für das soziale Überleben einer Person erforderlich ist, um ihren sozialen Status aufrechtzuerhalten. In der Sozialstatistik wird diese Höhe des Einkommens als soziales Existenzminimum bezeichnet.

Die einkommensmäßigen mittleren Schichten der Gesellschaft werden von Menschen repräsentiert, die man als „wohlhabend“, „wohlhabend“ usw. bezeichnen kann. Einkommen gesichert p den existenzsichernden Lohn übersteigen. Wohlhabend zu sein bedeutet, über das Einkommen zu verfügen, das nicht nur für die gesellschaftliche Existenz (einfache Reproduktion der eigenen Person als soziales Wesen), sondern auch für die gesellschaftliche Entwicklung (erweiterte Reproduktion der eigenen Person als soziales Wesen) erforderlich ist. Die Möglichkeit einer erweiterten sozialen Reproduktion einer Person legt nahe, dass sie ihren sozialen Status verbessern kann. Die Mittelschichten der Gesellschaft haben im Vergleich zu den Armen andere Kleidung, Ernährung, Wohnung, ihre Freizeit, ihr soziales Umfeld etc. verändern sich qualitativ.

Die einkommensmäßig oberen Schichten der Gesellschaft werden repräsentiert durch reich und superreich. Es gibt kein klares Unterscheidungskriterium zwischen Reichen und Reichen, Reichen und Superreichen. Wirtschaftliches Kriterium Reichtum - die Liquidität verfügbarer Werte. Liquidität bezieht sich auf die Fähigkeit, jederzeit verkauft zu werden. Folglich steigen die Dinge, die die Reichen besitzen, tendenziell an Wert: Immobilien, Kunst, Aktien erfolgreicher Unternehmen und so weiter. Einkommen auf der Ebene des Reichtums überschreiten die Grenzen einer noch erweiterten gesellschaftlichen Reproduktion und erlangen einen symbolischen, prestigeträchtigen Charakter, der die Zugehörigkeit einer Person zu den oberen Schichten definiert. Der gesellschaftliche Status der Reichen und Superreichen bedarf einer gewissen symbolischen Verstärkung (in der Regel handelt es sich um Luxusgüter).

Reiche und arme Schichten (Schichten) in der Gesellschaft können auch danach unterschieden werden Eigentum an den Produktionsmitteln. Dazu ist es notwendig, das Konzept des "Eigentums an Produktionsmitteln" (in der Terminologie der westlichen Wissenschaft - "Kontrolle über wirtschaftliche Ressourcen") zu entschlüsseln. Soziologen und Ökonomen identifizieren drei Komponenten des Eigentums – das Eigentum an den Produktionsmitteln, deren Verfügung und deren Nutzung. Daher können wir in diesem Fall darüber sprechen, wie, inwieweit bestimmte Schichten die Produktionsmittel besitzen, darüber verfügen und nutzen können.

Die sozialen Unterschichten der Gesellschaft werden durch Schichten repräsentiert, die nicht Eigentümer der Produktionsmittel sind (weder die Unternehmen selbst, noch deren Anteile). Gleichzeitig kann man unter ihnen diejenigen herausgreifen, die dies nicht können, und sie als Angestellte oder Mieter (in der Regel sind sie arbeitslos) einsetzen, die ganz unten stehen. Etwas höher sind diejenigen, die die Produktionsmittel nutzen können, deren Eigentümer es nicht sind.

Zu den mittleren Schichten der Gesellschaft gehören diejenigen, die üblicherweise als Kleinunternehmer bezeichnet werden. Dies sind diejenigen, die die Produktionsmittel oder andere Mittel zur Erzielung von Einkommen (Geschäfte, Dienstleistungen usw.) besitzen, aber die Höhe dieser Einkommen es ihnen nicht erlaubt, ihr Geschäft zu erweitern. Zu den Mittelschichten gehören auch diejenigen, die Unternehmen leiten, die ihnen nicht gehören. In den meisten Fällen sind dies Manager (mit Ausnahme von Top-Manager). Hervorzuheben ist, dass zu den Mittelschichten auch Personen gehören, die nicht vermögensverbunden sind, aber aufgrund ihrer hochqualifizierten Tätigkeit Einkünfte beziehen (Ärzte, Naturwissenschaftler, Ingenieure etc.).

Zu den gesellschaftlichen „Spitzen“ gehören diejenigen, die dank Eigentum Einkommen auf der Ebene von Vermögen und Supervermögen erzielen (die vom Eigentum leben). Dies sind entweder Eigentümer großer Unternehmen oder eines Netzwerks von Unternehmen (kontrollierende Gesellschafter) oder Top-Manager großer Unternehmen, die am Gewinn beteiligt sind.

Das Einkommen hängt sowohl von der Größe der Immobilie als auch von ab Qualifikation (Komplexität) der Arbeit. Die Höhe des Einkommens ist die abhängige Variable dieser beiden Hauptfaktoren. Sowohl Eigentum als auch die Komplexität der geleisteten Arbeit sind ohne das Einkommen, das sie bieten, praktisch bedeutungslos. Daher ist nicht der Beruf selbst (Qualifikation), sondern wie er den sozialen Status einer Person (hauptsächlich in Form von Einkommen) vermittelt, ein Zeichen für Schichtung. In der Öffentlichkeit manifestiert sich dies als Prestige von Berufen. Die Berufe selbst können sehr komplex sein und hohe Qualifikationen erfordern, oder ganz einfach sein und niedrige Qualifikationen erfordern. Gleichzeitig entspricht die Komplexität eines Berufs nicht immer seinem Prestige (wie Sie wissen, können Vertreter komplexer Berufe Löhne erhalten, die ihrer Qualifikation und dem Arbeitsaufwand nicht entsprechen). Also Schichtung nach Objekt UND Beruf Schichtung| machen nur Sinn, wenn sie eingebaut sind Schichtung nach Einkommensniveau. In ihrer Gesamtheit repräsentieren sie die sozioökonomische Schichtung der „Gesellschaft“.

Kommen wir zu den Eigenschaften gesellschaftspolitische Schichtung der Gesellschaft. Das Hauptmerkmal dieser Schichtung ist die Verteilung politische Macht zwischen Schichten.

Unter politischer Macht versteht man gewöhnlich die Fähigkeit beliebiger Schichten oder Gemeinschaften, ihren Willen gegenüber anderen Schichten oder Gemeinschaften zu verbreiten, unabhängig von deren Gehorsamswillen. Dieser Wille lässt sich am meisten verbreiten verschiedene Wege- mit Hilfe von Gewalt, Autorität oder Gesetz, legalen (legalen) oder illegalen (illegalen) Methoden, offen oder geheim (Form usw.). In vorkapitalistischen Gesellschaften hatten verschiedene Klassen unterschiedlich viele Rechte und Pflichten (je „höher“, desto mehr Rechte, je „niedriger“, desto mehr Pflichten). BEI moderne Länder alle Schichten haben rechtlich gesehen die gleichen Rechte und Pflichten. Gleichheit bedeutet jedoch nicht politische Gleichheit. Je nach Eigentumsverhältnissen, Einkommensniveau, Kontrolle über die Medien, Position und anderen Ressourcen haben unterschiedliche Schichten unterschiedliche Möglichkeiten, die Entwicklung, Annahme und Umsetzung politischer Entscheidungen zu beeinflussen.

In der Soziologie und Politikwissenschaft werden üblicherweise die oberen Schichten der Gesellschaft genannt, die einen „kontrollierenden Anteil“ an der politischen Macht haben politische Elite(verwenden Sie manchmal das Konzept der "herrschenden Klasse"). Dank finanzieller Mittel Sozial Verbindungen, Kontrolle über die Medien und andere Faktoren bestimmt die Elite den Verlauf politischer Prozesse, nominiert politische Führer aus ihren Reihen, wählt aus anderen Sektoren der Gesellschaft diejenigen aus, die ihre besonderen Fähigkeiten gezeigt haben, und bedroht gleichzeitig nicht ihr Wohl. Sein. Gleichzeitig zeichnet sich die Elite durch einen hohen Organisationsgrad aus (auf der Ebene der höchsten Staatsbürokratie, der Spitze der politischen Parteien, der Wirtschaftselite, informellen Verbindungen usw.).

Eine wichtige Rolle bei der Monopolisierung politischer Macht spielt die Vererbung innerhalb der Elite. In einer traditionellen Gesellschaft politisches Erbe durchgeführt durch Übertragung von Titeln und Standeszugehörigkeit auf Kinder. In modernen Gesellschaften erfolgt die Vererbung innerhalb der Elite auf vielfältige Weise. Dazu gehören Elite-Bildung und Elite-Ehen sowie Protektionismus beim Karrierewachstum und so weiter.

Bei einer dreieckigen Schichtung besteht der Rest der Gesellschaft aus den sogenannten Massen – effektiv entmachtet, kontrolliert von einer Elite, politisch unorganisierten Schichten. Bei der rautenförmigen Schichtung bilden die Massen nur die unteren Schichten der Gesellschaft. Was die Mittelschichten betrifft, so sind die meisten ihrer Vertreter bis zu einem gewissen Grad politisch organisiert. Dies sind verschiedene politische Parteien, Vereinigungen, die die Interessen beruflicher, territorialer, ethnischer oder anderer Gemeinschaften, Produzenten und Verbraucher, Frauen, Jugendliche usw. vertreten. Die Hauptfunktion dieser Organisationen besteht darin, die Interessen gesellschaftlicher Schichten im politischen Machtgefüge zu vertreten, indem sie Druck auf diese Macht ausüben. Herkömmlicherweise können solche Schichten, die ohne wirkliche Macht in organisierter Form Druck auf den Prozess der Vorbereitung, Verabschiedung und Umsetzung politischer Entscheidungen ausüben, um ihre Interessen zu schützen, Interessengruppen, Interessengruppen (im Westen Lobbygruppen) genannt werden Schutz der Interessen bestimmter Gemeinschaften). So lassen sich bei der politischen Schichtung drei Schichten unterscheiden – „Elite“, „Interessengruppen“ und „Massen“.

Sozio-personale Schichtung Studium im Rahmen der soziologischen Sozionik. Insbesondere ist es möglich, Gruppen von Soziotypen herauszugreifen, die bedingt als Leader und Performer bezeichnet werden. Führungskräfte und Performer wiederum werden in formelle und informelle unterteilt. Somit erhalten wir 4 Gruppen von Soziotypen: formelle Führungskräfte, informelle Führungskräfte, formelle Performer, informelle Performer. In der Sozionik wird der Zusammenhang zwischen sozialem Status und Zugehörigkeit zu bestimmten Soziotypen theoretisch und empirisch begründet. Mit anderen Worten, angeborene persönliche Eigenschaften beeinflussen die Position im System der sozialen Schichtung. Es gibt eine individuelle Ungleichheit, die mit Unterschieden in der Art des Informations- und Energieinformationsaustauschs verbunden ist.

Soziale Informationsschichtung spiegelt den Zugriff verschiedener Schichten auf die Informationsressourcen der Gesellschaft und Kommunikationskanäle wider. Tatsächlich war der Zugang zu Informationsgütern verglichen mit dem Zugang zu wirtschaftlichen und politischen Gütern ein unbedeutender Faktor in der sozialen Schichtung traditioneller und sogar industrieller Gesellschaften. In der heutigen Welt beginnt der Zugang zu wirtschaftlichen und politischen Ressourcen zunehmend vom Niveau und der Art der Bildung, vom Zugang zu wirtschaftlichen und politischen Informationen abzuhängen. Frühere Gesellschaften waren dadurch gekennzeichnet, dass sich jede Schicht, die sich durch wirtschaftliche und politische Merkmale auszeichnete, auch in Bezug auf Bildung und Bewusstsein von anderen unterschied. Die sozioökonomische und soziopolitische Schichtung hing jedoch nicht sehr von der Art des Zugangs der einen oder anderen Schicht zu den Informationsressourcen der Gesellschaft ab.

Nicht selten wird die Gesellschaft genannt, die den Industrietyp ersetzt informativ, damit bezeichnet spezielle Bedeutung Informationen über das Funktionieren und die Entwicklung der Gesellschaft der Zukunft. Gleichzeitig werden Informationen so kompliziert, dass der Zugang zu ihnen nicht nur mit den wirtschaftlichen und politischen Möglichkeiten bestimmter Schichten verbunden ist, dies erfordert ein entsprechendes Maß an Professionalität, Qualifikation und Bildung.

Moderne Wirtschaftsinformationen können nur wirtschaftlich gebildeten Schichten zugänglich sein. Politische Information erfordert auch eine angemessene politische und juristische Bildung. Damit wird der Grad der Zugänglichkeit einer bestimmten Bildung für unterschiedliche Schichten zum wichtigsten Merkmal der Schichtung einer postindustriellen Gesellschaft. Die Art der erhaltenen Ausbildung ist von großer Bedeutung. In vielen Ländern Westeuropa Eliteangehörige erhalten beispielsweise eine soziale und humanitäre Bildung (Recht, Wirtschaft, Journalismus etc.), die ihnen die Aufrechterhaltung ihrer Elitenzugehörigkeit weiter erleichtert. Die meisten Vertreter der Mittelschichten erhalten eine ingenieurwissenschaftliche und technische Ausbildung, die zwar die Möglichkeit eines wohlhabenden Lebens schafft, jedoch keinen breiten Zugang zu wirtschaftlichen und politischen Informationen impliziert. Auch für unser Land haben sich im letzten Jahrzehnt die gleichen Trends abzuzeichnen begonnen.

Heute können wir darüber sprechen, was Gestalt anzunehmen beginnt sozial-spirituelle Schichtung als relativ eigenständige Art der Schichtung der Gesellschaft. Die Verwendung des Begriffs „kulturelle Schichtung“ ist nicht ganz korrekt, da Kultur sowohl physisch als auch spirituell, politisch und wirtschaftlich usw. sein kann.

Die sozial-spirituelle Schichtung der Gesellschaft wird nicht nur durch die Ungleichheit im Zugang bestimmt spirituelle Ressourcen, sondern auch Chancenungleichheit spirituelle Wirkung unterschiedlicher Schichten aufeinander und auf die Gesellschaft als Ganzes. Wir sprechen von den ideologischen Einflussmöglichkeiten, die die „Oberen“, „Mittelschichten“ und „Unten“ besitzen. Dank der Kontrolle über die Medien, des Einflusses auf den Prozess der künstlerischen und literarischen Kreativität (insbesondere der Kinematographie), auf den Inhalt der Bildung (welche Fächer und wie man im System der allgemeinen und beruflichen Bildung unterrichtet), können die „Spitzen“ die Öffentlichkeit manipulieren Bewußtsein, vor allem ein solcher Zustand wie die öffentliche Meinung. So werden im modernen Russland im System der Sekundar- und Hochschulbildung die Stunden für den Unterricht in Natur- und Sozialwissenschaften reduziert, gleichzeitig religiöse Ideologie, Theologie und andere nicht-wissenschaftliche Fächer, die nicht zur Anpassung beitragen Jugendliche zu moderne Gesellschaft und wirtschaftliche Modernisierung.

In der Soziologie gibt es zwei Studienmethoden Schichtung Gesellschaft - eindimensional und mehrdimensional. Die eindimensionale Schichtung basiert auf einem Merkmal (es kann Einkommen, Vermögen, Beruf, Macht oder ein anderes Merkmal sein). Die mehrdimensionale Schichtung basiert auf der Kombination verschiedene Zeichen. Die eindimensionale Schichtung ist einfacher als die mehrdimensionale Schichtung.

Ökonomische, politische, informationelle und spirituelle Schichtungsvarianten sind eng miteinander verbunden und verflochten. Infolgedessen ist die soziale Schichtung so etwas wie ein Ganzes, ein System. Jedoch Position derselben Schicht in unterschiedlichen Schichtungsarten sind möglicherweise nicht immer gleich. Beispielsweise haben die größten Unternehmer in der politischen Schichtung einen niedrigeren sozialen Status als die Spitzenbürokratie. Ist es dann möglich, eine integrierte Position der verschiedenen Schichten herauszugreifen, ihren Platz in der sozialen Schichtung der Gesellschaft als Ganzes und nicht in dem einen oder anderen ihrer Typen? Statistischer Ansatz (Methode Mittelung Status in verschiedenen Schichtungsarten) ist in diesem Fall nicht möglich.

Um eine mehrdimensionale Schichtung aufzubauen, muss die Frage beantwortet werden, welches Attribut primär die Position der einen oder anderen Schicht bestimmt, welches Attribut (Vermögen, Einkommen, Macht, Information etc.) „führend“ ist und welches „geführt.“ So dominiert in Russland traditionell die Politik Wirtschaft, Kunst, Wissenschaft, Soziales und Informatik. Beim Studium diverse historische Typen Gesellschaften, wird festgestellt, dass ihre Schichtung ihre eigene interne Hierarchie hat, d.h. eine gewisse Unterordnung seiner wirtschaftlichen, politischen und spirituellen Spielarten. Auf dieser Grundlage werden in der Soziologie verschiedene Modelle des Schichtungssystems der Gesellschaft unterschieden.

Arten von Schichtungssystemen

Es gibt mehrere Haupttypen von Ungleichheit. Die soziologische Literatur unterscheidet üblicherweise drei Systeme Schichtung - Kaste, Stand und Klasse. Das Kastensystem ist am wenigsten erforscht. Der Grund dafür ist, dass ein solches System in Form von Überresten bis vor kurzem in Indien existierte, da für andere Länder das Kastensystem anhand erhaltener historischer Dokumente ungefähr beurteilt werden kann. In einigen Ländern gab es überhaupt kein Kastensystem. Was ist Kaste Schichtung?

Sie entstand aller Wahrscheinlichkeit nach durch die Eroberung einiger ethnischer Gruppen durch andere, die hierarchisch geordnete Schichten bildeten. Kastenstratifizierung wird unterstützt durch religiöse Rituale (Kasten haben unterschiedliche Zugangsebenen zu religiösen Wohltaten, in Indien zum Beispiel hat die unterste Kaste der Unberührbaren keinen Zutritt zum Reinigungsritual), Kastenvererbung und fast vollständige Geheimhaltung. Es war unmöglich, von einer Kaste in eine andere Kaste zu wechseln. Die Kastenstratifizierung bestimmt in Abhängigkeit von der ethnisch-religiösen Zugehörigkeit die Höhe des Zugangs zu wirtschaftlichen (vor allem in Form von Arbeitsteilung und beruflicher Zugehörigkeit) und politischen (durch die Regelung von Rechten und Pflichten) Ressourcen und basiert daher auf dem Kastentyp der Stratifizierung eine spirituelle und ideologische (religiöse) Form von Ungleichheiten

Im Gegensatz zum Kastensystem Klasse Schichtung basiert auf politische und rechtliche Ungleichheit, vor allem, Ungleichheit. Die Klassenschichtung erfolgt nicht nach "Reichtum", sondern

Das Konzept der sozialen Schichtung

Menschen unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht voneinander: Geschlecht, Alter, Hautfarbe, Religion, ethnische Zugehörigkeit usw. Aber diese Unterschiede werden erst dann sozial, wenn sie die Position einer Person, einer sozialen Gruppe auf der Leiter der sozialen Hierarchie betreffen. soziale Unterschiede soziale Ungleichheit definieren, was das Vorhandensein von Diskriminierung aus verschiedenen Gründen impliziert: Hautfarbe – Rassismus, Geschlecht – Sexismus, ethnische Zugehörigkeit – Ethno-Nationalismus, Alter – Altersdiskriminierung. Unter sozialer Ungleichheit wird in der Soziologie meist die Ungleichheit der sozialen Schichten der Gesellschaft verstanden. Es ist die Grundlage der sozialen Schichtung. Wörtlich übersetzt bedeutet Schichtung „Schichten bilden“, d.h. Teilen Sie die Gesellschaft in Schichten (Schicht - Schicht, facere - zu tun). Schichtung kann als strukturierte Ungleichheiten zwischen verschiedenen Personengruppen definiert werden. Gesellschaften können als hierarchisch angeordnete Schichten betrachtet werden, wobei die privilegiertesten Schichten ganz oben und die am wenigsten privilegierten ganz unten stehen.

Die Grundlagen der Schichtungstheorie wurden von M. Weber, T. Parsons, P. Sorokin ua gelegt T. Parsons identifizierte drei Gruppen von Unterscheidungsmerkmalen. Diese beinhalten:

• 1) Merkmale, die Menschen von Geburt an haben - Geschlecht, Alter, ethnische Zugehörigkeit, körperliche und geistige Merkmale, familiäre Bindungen usw.;
• 2) Zeichen, die mit der Ausübung der Rolle verbunden sind, d.h. mit verschiedenen Arten von Berufs- und Arbeitstätigkeiten;
• 3) Elemente von "Besitz", die Eigentum, Privilegien, materielle und geistige Werte usw. umfassen.

Diese Merkmale bilden die anfängliche theoretische Grundlage eines mehrdimensionalen Ansatzes zur Untersuchung der sozialen Schichtung. Soziologen identifizieren verschiedene Schnitte oder Dimensionen bei der Bestimmung der Anzahl und Verteilung sozialer Schichten. Diese Vielfalt schließt die wesentlichen Merkmale der Schichtung nicht aus. Erstens hängt es mit der Verteilung der Bevölkerung in hierarchisch organisierte Gruppen zusammen, d.h. obere und untere Schichten; Zweitens besteht die Schichtung in der ungleichen Verteilung soziokultureller Vorteile und Werte. Laut P. Sorokin besteht das Objekt der sozialen Ungleichheit aus 4 Gruppen von Faktoren:

• - Rechte und Privilegien
• - Pflichten und Verantwortungen
• -sozialer Reichtum und Not
• - Macht und Einfluss

Schichtung ist eng mit dem vorherrschenden Wertesystem in der Gesellschaft verbunden. Es bildet eine normative Skala zur Bewertung verschiedener Arten menschlicher Aktivität, auf deren Grundlage Menschen nach dem Grad des sozialen Prestiges eingestuft werden. In der empirischen Forschung in der modernen westlichen Soziologie wird Prestige oft allgemein anhand von drei messbaren Merkmalen definiert - dem Prestige des Berufs, dem Einkommensniveau und dem Bildungsniveau. Dieser Indikator wird als Index der sozioökonomischen Position bezeichnet.

Die soziale Schichtung erfüllt eine doppelte Funktion: Sie fungiert als Methode zur Identifizierung der Schichten einer bestimmten Gesellschaft und repräsentiert gleichzeitig ihr soziales Porträt. Die soziale Schichtung zeichnet sich durch eine gewisse Stabilität innerhalb einer bestimmten historischen Phase aus.

Soziale Mobilität und ihre Arten

Das Konzept der "sozialen Mobilität" wurde von P. Sorokin eingeführt. Soziale Mobilität bedeutet die Bewegung von Einzelpersonen und Gruppen von einer sozialen Schicht, Gemeinschaft zu anderen, die mit einer Änderung der Position einer Person oder Gruppe im System der sozialen Schichtung verbunden ist. Die Möglichkeiten und Dynamiken sozialer Mobilität unterscheiden sich in verschiedenen historischen Kontexten.

Die Möglichkeiten der sozialen Mobilität sind vielfältig:

individuell und kollektiv;

vertikal und horizontal;

intragenerational und intergenerational.

Vertikale Mobilität ist eine Änderung der Position eines Individuums, die eine Erhöhung oder Verringerung seines sozialen Status, einen Übergang zu einer höheren oder niedrigeren Klassenposition bewirkt. Dabei wird zwischen aufsteigenden und absteigenden Zweigen unterschieden (z. B. Karriere und Lumpenisierung). Horizontale Mobilität ist ein Positionswechsel, der nicht zu einer Erhöhung oder Verringerung des sozialen Status führt.

Intragenerationale (intergenerationale) Mobilität bedeutet, dass eine Person im Laufe ihres Lebens ihre Position im Schichtungssystem ändert. Generationsübergreifend oder generationsübergreifend - deutet darauf hin, dass Kinder eine höhere Position einnehmen als ihre Eltern.

P. Sorokin betrachtet die folgenden sozialen Institutionen als Kanäle oder "Aufzüge" der sozialen Mobilität: Armee, Kirche, Bildungseinrichtungen, Familie, politische und berufliche Organisationen, Massenmedien usw.

Literatur

Belyaev V.A., Filatov A.N. Soziologie: Lehrbuch. Universitätslehrgang. Teil 1. - Kasan, 1997. - Kap. 9.

Raduev V. V., Shkaratan O. I. Soziale Schichtung: Lehrbuch. Beihilfe. M., 1996.

Radugin A. A., Radugin K. A. Soziologie: eine Vorlesungsreihe. M., 1996. - Thema 8.

Smelzer N. Soziologie. M., 1994. - Kap. 9.

Die menschliche Gesellschaft ist uneinheitlich: Sie hat verschiedene Gruppen, Schichten oder mit anderen Worten - Schichten. Diese Teilung der Menschen wird als soziale Schichtung der Gesellschaft bezeichnet. Lassen Sie uns versuchen, dieses Konzept kurz zu studieren.

Definition

Im Wesentlichen hat die soziale Schichtung eine ähnliche Bedeutung wie die soziale Schichtung der Gesellschaft. Beide Begriffe bezeichnen Differenzierung, die Einteilung von Menschen in verschiedene Gruppen. Reich und Arm zum Beispiel.

Die Schichtung trägt die Bedeutung der Bildung von Schichten, Gruppen in der Gesellschaft. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Begriff der Schichtung in der Wissenschaft verankert ist und der Begriff "soziale Schichtung" eher in der Alltagssprache verwendet wird.

Herkunft des Begriffs

Das Wort „Schichtung“ wurde ursprünglich von Geologen verwendet. Es bezeichnete Schichten verschiedener Gesteine: fruchtbare Schicht, Ton, Sand und so weiter. Dann wurde dieses Konzept auf die soziologische Wissenschaft übertragen. So entstand das Konzept der horizontalen sozialen Schichtung, und jetzt stellen wir die menschliche Gesellschaft wie die Struktur der Erde in Form von Schichten dar.

Die Einteilung in Schichten erfolgt nach folgenden Kriterien: Einkommen, Macht, Prestige, Bildungsniveau. Das heißt, die Gesellschaft wird aus folgenden Gründen in Gruppen eingeteilt: nach Einkommensniveau, nach der Fähigkeit, andere Menschen zu führen, nach Bildungsniveau und nach Prestige.

• Klassen

Große, darunter viele Vertreter der Schichten werden als Klassen bezeichnet, die in Schichten unterteilt sind. Zum Beispiel wird die Klasse der Reichen in obere und untere unterteilt (je nach Einkommen - sehr groß und kleiner).

TOP 4 Artikeldie das mitlesen

• Einkommen

Als Einkommen wird der Betrag verstanden Geld, die eine Person für eine bestimmte Zeit erhält. In der Regel wird Geld ausgegeben, um die Bedürfnisse einer Person, ihrer Familie, zu befriedigen. Für den Fall, dass das Einkommen wächst und das Geld keine Zeit zum Ausgeben hat, kommt es zu einer Akkumulation, die in der Folge zu Reichtum führt.

• Ausbildung

Dieses Kriterium wird an der Anzahl der Jahre gemessen, die eine Person mit dem Studium verbracht hat. Wenn es zum Beispiel für einen Wissenschaftler 20 Jahre sind, dann sind es für einen Arbeiter nur 9.

• Leistung

Durch den Erhalt von Autorität entdeckt eine Person für sich die Möglichkeit, ihren Willen und ihre Entscheidungen durchzusetzen. Darüber hinaus kann die Macht auf eine unterschiedliche Anzahl von Personen ausgedehnt werden. Lassen Sie uns Beispiele nennen, die typisch für die moderne russische Gesellschaft sind. Dekrete des Präsidenten der Russischen Föderation sind für alle Einwohner unseres Landes und Anweisungen des Direktors der privaten Firma "Computer-Doctor" nur für seine Untergebenen verbindlich.

• Prestige

Dieses Konzept impliziert Respekt vor dem Status einer Person, ihrer Position. Zum Beispiel gelten in der russischen Gesellschaft ein Bankier, ein Anwalt und ein Arzt als prestigeträchtige Berufe, aber ein Hausmeister, ein Fahrer und ein Klempner werden nicht respektiert.

Die Entstehungsgeschichte der sozialen Schichtung

Die Theorie der sozialen Schichtung hat in ihrer Entwicklung einen langen Weg zurückgelegt, da dieses Phänomen eine ziemlich lange Geschichte hat:

• In der primitiven Gesellschaft gab es praktisch keine Schichtung, da die Ungleichheit noch keine ausgeprägten Formen angenommen hatte;
• Mit der Verkomplizierung der Gesellschaft begannen Kasten, Stände und dann Klassen zu entstehen;
• In Europa ersetzten im 17. bis 19. Jahrhundert Klassen die feudale Ständegesellschaft. Lange Zeit gab es eine Klassenhierarchie: Geistlichkeit, Adel, Bauernschaft. Aber die Gesellschaft steht nicht still. Die Industrie entwickelte sich, neue Berufe tauchten auf, deren Vertreter nicht mehr in die ehemaligen Stände passten. Arbeiter und Unternehmer waren mit dieser Situation nicht zufrieden, was zu Aufständen und sogar Revolutionen führte (z. B. in England und Frankreich). Als Ergebnis dieser Ereignisse erschienen Klassen.

In der nachindustriellen und heutigen Zeit hat der Begriff der sozialen Schichtung seine Bedeutung nicht verloren, da die Struktur der Gesellschaft immer komplexer wird.

Möglichkeiten zur Lösung des Problems

Merkmale der sozialen Schichtung im modernen Russland, die Schwere dieses Problems verursacht Streitigkeiten über den Ursprung und Möglichkeiten, es zu lösen :

• Jemand glaubt, dass soziale Ungleichheit unvermeidlich ist, es gibt sie in jeder Gesellschaft: es gibt eine Besonderheit wichtige Funktionen von den talentiertesten Leuten aufgeführt. Sie erhalten seltene wertvolle Vorteile;
• Andere glauben, dass die Schichtung in der Gesellschaft ungerecht ist, da einige Menschen sich mehr Güter auf Kosten anderer aneignen. Das heißt, es muss zerstört werden.

Merkmal der sozialen Schichtung

Eines der Zeichen und Merkmale der sozialen Schichtung ist, dass eine Person ihre Rollen ändern und sich bewegen kann. Dieses Phänomen wird als soziale Mobilität bezeichnet. Sie hat zwei Sorten :

• Horizontal : Positionswechsel in derselben Schicht (z. B. wurde der Direktor einer Ölgesellschaft Direktor einer großen Bank)
• vertikal : Aufstieg auf der sozialen Leiter, sowohl nach oben als auch nach unten (z. B. wurde ein Geschichtslehrer Schulleiter - Aufstieg, oder ein Lehrer verlor seinen Job und wurde arbeitslos - ein Rückgang des Status

Was haben wir gelernt?

Die soziale Schichtung einer Gesellschaft ist ihre Einteilung in getrennte Gruppen. Es hat spezielle Kriterien wie Macht, Einkommen und Prestige. Die Differenzierung der Gesellschaft ist vor langer Zeit aufgetreten und besteht in der modernen Welt fort. Eines seiner Merkmale ist die soziale Mobilität, dh die Bewegung von Menschen von einer Schicht zur anderen.

Themen-Quiz

Auswertung melden

Durchschnittliche Bewertung: 4.3. Erhaltene Gesamtbewertungen: 83.