soziale Schichtung. Die Mittelschicht umfasst Lohnarbeiter - Beamte der mittleren und obersten Ebene, Ingenieure, Lehrer, mittlere Manager sowie Eigentümer kleiner Geschäfte, Unternehmen und landwirtschaftlicher Betriebe. b) kshatriyas - Krieger

Soziale Schichtung ist die Einteilung der Gesellschaft in Gruppen je nach Beruf, Einkommen, Zugang zu Macht. Es hat, wie viele andere soziale Phänomene, mehrere Varianten. Schauen wir uns jeden Typ genauer an. soziale Schichtung.

Zwei Arten sozialer Schichtung

Es gibt verschiedene Klassifikationen, aber die beliebteste ist die Unterteilung der Schichtung in politisch und beruflich. Hier kann auch eine wirtschaftliche Schichtung hinzugefügt werden.

Politische Schichtung

Diese Art der Schichtung der Gesellschaft teilt die Menschen in diejenigen, die am politischen Leben teilnehmen, es beeinflussen können, und diejenigen, denen eine solche Möglichkeit vorenthalten oder eingeschränkt ist.

Merkmale der politischen Schichtung

• existiert in allen Ländern;
• sich ständig verändern und weiterentwickeln (da gesellschaftliche Gruppen häufig ihre Position ändern, Einflussmöglichkeiten auf die Politik erlangen oder umgekehrt verlieren).

Gruppen von Menschen

Die politische Schichtung der Gesellschaft drückt sich in der Existenz aus nächsten Schichten :

TOP 4 Artikeldie das mitlesen

• politische Führer;
• Elite (Parteiführer, Repräsentanten oberste Körper Behörden, hochrangige militärische Führung);
• staatliche Bürokratie;
• Bevölkerung des Landes.

Berufliche Schichtung

Dies ist die Differenzierung (Trennung) von Berufsgruppen von Menschen in Schichten. Meistens ist das Hauptmerkmal, das ihre Unterscheidung ermöglicht, das Qualifikationsniveau der Arbeitnehmer.

Die Existenz dieser Art von Schichtung erklärt sich aus der Tatsache, dass der Beruf einer Person, ihre Haupttätigkeit in der Gesellschaft, von ihr verlangt, bestimmte Fähigkeiten zu entwickeln und Wissen zu erwerben. Es gibt also eine spezielle soziale Gruppe von Menschen mit ähnlichen sozialen Rollen, Verhaltensweisen und psychologischen Eigenschaften.

Der Unterschied zwischen Berufsgruppen und Merkmalen Geschäftsqualitäten Menschen können sehr unterschiedlich sein. Beispielsweise beinhaltet die Arbeit eines Buchhalters keine ständige Interaktion und Live-Kommunikation mit anderen Menschen, während die Arbeit eines Journalisten den regelmäßigen Kontakt mit anderen Menschen erfordert.

Mit anderen Worten, die Beteiligung an einem Unternehmen macht Menschen einander ähnlich, wodurch sie zu einer großen Gruppe zusammengefasst werden können.

Lassen Sie uns herausgreifen Gruppen von Menschen , nach den Kriterien der Berufsschichtung:

• Elite (Vertreter der Behörden und andere Personen mit den höchsten Einkommen);
• obere Schicht (Großunternehmer, Eigentümer großer Unternehmen);
• Mittelschicht (Kleinunternehmer, Facharbeiter, Offiziere);
• Haupt- oder Basisschicht (Spezialisten, ihre Assistenten, Arbeiter);
• untere Schicht (Unqualifizierte Arbeiter, Arbeitslose).

Ökonomische Schichtung

Es basiert auf Einkommensunterschieden, Lebensstandard und wirtschaftlichem Status der Menschen. Das heißt, die Einteilung von Menschen in Gruppen erfolgt in Abhängigkeit davon, welche der Sprossen der Einkommensleiter sie sind:

• Oberer, höher (Reiche mit den größten Einkommen);
• Durchschnitt (wohlhabende Bevölkerungsgruppen);
• niedriger (Arm).

Diese Schichtung kann auf unterschiedliche Weise angewendet werden: unter allen Personen, die ein Einkommen beziehen, unter Erwerbstätigen, die Waren produzieren und Dienstleistungen erbringen, nach Klassen.

Progressive und regressive Schichtung

Diese Arten der Schichtung werden auch zur Charakterisierung der Sozialstruktur verwendet. Ihr Wesen ist, dass sich mit der Entwicklung der Gesellschaft Veränderungen ergeben soziale Zusammensetzung, neue Bevölkerungsgruppen entstehen, und einige frühere Schichten verschwinden oder passen sich neuen Bedingungen an. So werden in der Zeit des Beginns der Industrialisierung und Modernisierung in Russland (Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts) Fabrikanten, Arbeiter, Intellektuelle, Wissenschaftler zum fortschrittlichen Teil der Bevölkerung, während der konservative Teil der Bevölkerung - Adlige, Gutsbesitzer - entpuppen sich als rückständiger Teil und verschwinden als Klasse.

Durchschnittliche Bewertung: 3.9. Insgesamt erhaltene Bewertungen: 198.

Das Hauptmerkmal der menschlichen Gemeinschaft ist soziale Ungleichheit, die sich aus sozialen Unterschieden, sozialer Differenzierung ergibt.

Soziale Unterschiede nennt man erzeugte Unterschiede soziale Faktoren: Arbeitsteilung (Arbeiter geistiger und körperlicher Arbeit), Lebensweise (Stadt- und Landbevölkerung), ausgeübte Funktionen, Wohlstandsniveau etc. Soziale Unterschiede sind in erster Linie Statusunterschiede. Sie zeigen die Verschiedenheit der Funktionen, die eine Person in der Gesellschaft wahrnimmt, die unterschiedlichen Möglichkeiten und Positionen der Menschen, die Diskrepanz zwischen ihren Rechten und Pflichten.

Soziale Unterschiede können mit natürlichen vereinbar sein oder nicht. Es ist bekannt, dass sich Menschen in Geschlecht, Alter, Temperament, Größe, Haarfarbe, Intelligenzniveau und vielen anderen Merkmalen unterscheiden. Unterschiede zwischen Menschen aufgrund ihrer physiologischen und mentalen Eigenschaften werden als natürlich bezeichnet.

Der führende Trend in der Entwicklung jeder Gesellschaft ist die Vervielfachung sozialer Unterschiede, d.h. Steigerung ihrer Vielfalt. Der Prozess wachsender sozialer Unterschiede in der Gesellschaft wurde von G. Spencer als „soziale Differenzierung“ bezeichnet.

Dieser Prozess basiert auf:

· das Entstehen neuer Institutionen, Organisationen, die Menschen helfen, gemeinsam bestimmte Probleme zu lösen, und gleichzeitig das System sozialer Erwartungen, Rolleninteraktionen, funktionaler Abhängigkeiten stark verkomplizieren;

· die Verkomplizierung von Kulturen, das Aufkommen neuer Wertvorstellungen, die Entwicklung von Subkulturen, was dazu führt, dass innerhalb derselben Gesellschaft soziale Gruppen entstehen, die unterschiedlichen religiösen, weltanschaulichen Ansichten angehören und sich auf unterschiedliche Kräfte konzentrieren.

Viele Denker haben lange versucht herauszufinden, ob eine Gesellschaft ohne soziale Ungleichheit existieren kann, denn zu viel Ungerechtigkeit ist auf soziale Ungleichheit zurückzuführen: Ein engstirniger Mensch kann an der Spitze der sozialen Leiter stehen, fleißig, begabt – sein ganzes Leben lang sein sich mit einem Minimum an materiellem Reichtum begnügen und ständig eine ablehnende Haltung gegenüber sich selbst erfahren.

Differenzierung ist eine Eigenschaft der Gesellschaft. Folglich reproduziert die Gesellschaft Ungleichheit und betrachtet sie als Quelle der Entwicklung und des Lebensunterhalts. Daher ist Differenzierung eine notwendige Bedingung für die Organisation des sozialen Lebens und erfüllt eine Reihe von sehr wichtige Funktionen. Im Gegenteil, die allgemeine Gleichheit nimmt den Menschen den Anreiz, sich weiterzuentwickeln, den Wunsch, ihre maximalen Anstrengungen und Fähigkeiten einzusetzen, um ihre Pflichten zu erfüllen (sie werden davon ausgehen, dass sie für ihre Arbeit nicht mehr erhalten, als sie erhalten würden, wenn sie den ganzen Tag nichts tun würden).

Welche Gründe führen zur Differenzierung der Menschen in der Gesellschaft? In der Soziologie gibt es keine einheitliche Erklärung für dieses Phänomen. Zur Lösung von Fragen nach Art, Entstehung und Perspektiven sozialer Differenzierung gibt es unterschiedliche methodische Ansätze.

funktionaler Ansatz (Vertreter T. Parsons, K. Davis, W. Moore) erklären Ungleichheit anhand der Differenzierung sozialer Funktionen, die von verschiedenen Schichten, Klassen, Gemeinschaften ausgeübt werden. Das Funktionieren und die Entwicklung der Gesellschaft ist nur dank der Arbeitsteilung zwischen sozialen Gruppen möglich: Eine von ihnen beschäftigt sich mit der Produktion materieller Güter, die andere - mit der Schaffung spiritueller Werte, die dritte - mit Management usw. Für das normale Funktionieren der Gesellschaft ist eine optimale Kombination aller Arten menschlicher Aktivitäten notwendig, aber einige von ihnen sind aus gesellschaftlicher Sicht wichtiger, während andere weniger wichtig sind.

Auf der Grundlage der Bedeutungshierarchie sozialer Funktionen gibt es nach Ansicht der Befürworter des funktionalen Ansatzes eine entsprechende Hierarchie von Gruppen, Klassen und Schichten, die diese Funktionen ausführen. Die Spitze der sozialen Leiter wird ausnahmslos von denen besetzt, die die allgemeine Führung und Verwaltung des Landes ausüben, denn nur sie können die Einheit des Landes bewahren und sichern, schaffen die notwendigen Voraussetzungen für die erfolgreiche Wahrnehmung anderer sozialer Funktionen. Top-Management-Positionen sollten mit den fähigsten und qualifiziertesten Personen besetzt werden.

Der funktionale Ansatz kann jedoch die Dysfunktionen nicht erklären, wenn bestimmte Rollen in keinem Verhältnis zu ihrem Gewicht und ihrer Bedeutung für die Gesellschaft belohnt werden. Zum Beispiel die Entlohnung von Personen, die im Dienst der Elite beschäftigt sind. Kritiker des Funktionalismus betonen, dass die Schlussfolgerung über die Nützlichkeit des hierarchischen Aufbaus den historischen Tatsachen von Zusammenstößen, Schichtenkonflikten widerspricht, die zu schwierigen Situationen, Explosionen geführt und manchmal die Gesellschaft zurückgeworfen haben.

Der funktionale Ansatz erlaubt es auch nicht, die Anerkennung des Einzelnen als Zugehörigkeit zur obersten Schicht ohne seine direkte Beteiligung an der Führung zu erklären. Aus diesem Grund verbindet T. Parsons, der die soziale Hierarchie als notwendigen Faktor betrachtet, ihre Konfiguration mit dem System der vorherrschenden Werte in der Gesellschaft. Nach seinem Verständnis wird die Position sozialer Schichten auf der hierarchischen Leiter durch die in der Gesellschaft gebildeten Vorstellungen über die Bedeutung jeder von ihnen bestimmt und kann sich daher ändern, wenn sich das Wertesystem selbst ändert.

Die funktionale Theorie der Schichtung stammt aus:

1) das Prinzip der Chancengleichheit;

2) das Prinzip des Überlebens des Stärkeren;

3) psychologischer Determinismus, wonach individuelle psychologische Eigenschaften den Arbeitserfolg bestimmen - Motivation, Leistungsbedürfnis, Intelligenz usw.

4) die Prinzipien der Arbeitsethik, wonach Erfolg in der Arbeit ein Zeichen von Gottes Gnade ist, Misserfolg nur das Ergebnis eines Mangels an guten Eigenschaften usw.

Im Rahmen Konfliktansatz (vertreten durch K. Marx, M. Weber) Ungleichheit wird als Ergebnis des Klassenkampfes um die Umverteilung materieller und gesellschaftlicher Ressourcen gesehen. Vertreter des Marxismus beispielsweise nennen das Privateigentum die Hauptquelle der Ungleichheit, die zur sozialen Schichtung der Gesellschaft führt, zur Entstehung antagonistischer Klassen, die ein ungleiches Verhältnis zu den Produktionsmitteln haben. Die Übertreibung der Rolle des Privateigentums in der sozialen Schichtung der Gesellschaft führte K. Marx und seine orthodoxen Anhänger zu dem Schluss, dass es möglich ist, soziale Ungleichheit durch die Schaffung von öffentlichem Eigentum an den Produktionsmitteln zu beseitigen.

Die Theorie der sozialen Schichtung von M. Weber basiert auf der Theorie von K. Marx, die er modifiziert und weiterentwickelt. Laut M. Weber hängt der Klassenansatz nicht nur von der Kontrolle über die Produktionsmittel ab, sondern auch von wirtschaftlichen Unterschieden, die nicht direkt mit Eigentum zusammenhängen. Zu diesen Ressourcen gehören die Fähigkeiten, Zeugnisse und Qualifikationen, die die Beschäftigungsmöglichkeiten bestimmen.

Die Schichtungstheorie von M. Weber basiert auf drei Faktoren oder Messungen (drei Komponenten sozialer Ungleichheit):

1) wirtschaftlicher Status oder Vermögen als Gesamtheit aller materiellen Werte, die einer Person gehören, einschließlich ihres Einkommens, ihres Landes und anderer Arten von Eigentum;

2) politischer Status oder Macht als Möglichkeit, andere Menschen dem eigenen Willen zu unterwerfen;

3) Prestige - die Grundlage des sozialen Status - als Anerkennung und Respekt für die Verdienste des Subjekts, eine hohe Bewertung seines Handelns, die Vorbildfunktion haben.

Die Diskrepanzen zwischen den Lehren von Marx und Weber liegen darin, dass Marx das Eigentum an den Produktionsmitteln und die Ausbeutung der Arbeitskraft als Hauptkriterien für die Bildung von Klassen betrachtete, während Weber das Eigentum an den Produktionsmitteln und den Markt betrachtete. Für Marx gab es Klassen immer und überall, wo und wann es Ausbeutung und Privateigentum gab, d.h. als der Staat existierte, und der Kapitalismus erst in der Neuzeit. Weber verband den Klassenbegriff nur mit der kapitalistischen Gesellschaft. Klasse ist für Weber untrennbar mit dem Austausch von Waren und Dienstleistungen durch Geld verbunden. Wo keine sind, gibt es keine Klassen. Der Marktaustausch fungiert nur im Kapitalismus als Regulierer der Verhältnisse, daher existieren Klassen nur im Kapitalismus. Deshalb ist die traditionelle Gesellschaft der Aktionsraum von Statusgruppen und nur die moderne Gesellschaft von Klassen. Klassen können laut Weber nicht entstehen, wo keine Marktbeziehungen bestehen.

In den 1970er und 1980er Jahren verbreitete sich die Tendenz, Funktions- und Konfliktansätze zu synthetisieren. Es fand seinen vollsten Ausdruck in den Arbeiten der amerikanischen Wissenschaftler Gerhard und Zhdin Lenski, die formulierten evolutionärer Ansatz zur Analyse sozialer Differenzierung. Sie zeigten, dass eine Stratifizierung nicht immer notwendig und sinnvoll war. In den frühen Stadien der Entwicklung gab es praktisch keine Hierarchie. Später erschien es als Ergebnis natürlicher Bedürfnisse, teilweise aufgrund des Konflikts, der sich aus der Verteilung des Mehrprodukts ergibt. In einer Industriegesellschaft basiert sie hauptsächlich auf dem Wertekonsens der Machthaber und einfachen Mitglieder der Gesellschaft. In dieser Hinsicht sind Belohnungen sowohl fair als auch unfair, und die Schichtung kann je nach spezifischen historischen Bedingungen und Situationen die Entwicklung fördern oder behindern.

Die meisten modernen Soziologen betonen das soziale Differenzierung ist hierarchischer Natur und repräsentiert eine komplexe, vielschichtige soziale Schichtung.

soziale Schichtung- die Einteilung der Gesellschaft in vertikal angeordnete soziale Gruppen und Schichten (Schichten), die Platzierung von Menschen in der Statushierarchie von oben nach unten nach vier Hauptkriterien der Ungleichheit: Prestige des Berufs, ungleiches Einkommen, Zugang zu Macht, Höhe der Bildung.

Der Begriff „Schichtung“ stammt aus dem Lateinischen Schicht- Schicht, Schicht und Fatio - Ich tue es. In der Etymologie des Wortes geht es also nicht nur darum, die Gruppenvielfalt zu identifizieren, sondern die vertikale Abfolge der Stellung sozialer Schichten, Schichten in der Gesellschaft, ihrer Hierarchie zu bestimmen. Einige Autoren ersetzen den Begriff „Schicht“ oft durch andere Begriffe: Klasse, Kaste, Stand.

Schichtung ist ein Merkmal jeder Gesellschaft. Spiegelt die Präsenz der oberen und unteren Schichten der Gesellschaft wider. Und seine Grundlage und Essenz ist die ungleichmäßige Verteilung von Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, das Vorhandensein oder Fehlen sozialer Gesetze und Einfluss auf die Macht.

Einer der Autoren der Theorie der sozialen Schichtung war P. Sorokin. Er hat es in der Arbeit „Social Stratification and Mobility“ skizziert. Laut P. Sorokin, soziale Schichtung - es ist die Unterteilung der gesamten Gruppe von Menschen (Bevölkerung) in Klassen in einem hierarchischen Rang. Sie findet ihren Ausdruck in der Existenz höherer und niederer Schichten, ihre Grundlage und Essenz – in der ungleichmäßigen Verteilung von Rechten und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, dem Vorhandensein oder Fehlen sozialer Werte, Macht und Einfluss unter den Mitgliedern der Gesellschaft.

Sorokin P. wies auf die Unmöglichkeit hin, ein einziges Kriterium für die Zugehörigkeit zu irgendeiner Schicht anzugeben, und stellte fest, dass es in der Gesellschaft drei Schichtungsgründe gibt (bzw. drei Arten von Kriterien, drei Formen der sozialen Schichtung): wirtschaftlich, beruflich und politisch. Sie sind eng miteinander verflochten, gehen aber nicht vollständig ineinander über, sodass Sorokin von wirtschaftlichen, politischen und beruflichen Schichten und Klassen sprach. Wenn ein Individuum von der Unterschicht in die Mittelschicht wechselte, sein Einkommen erhöhte, dann machte er den Übergang, bewegte sich im Wirtschaftsraum.

Wenn er seinen Beruf oder seine Tätigkeit wechselte – im Beruflichen, wenn die Parteizugehörigkeit – im Politischen. Ein Eigentümer mit großem Vermögen und bedeutender Wirtschaftskraft konnte formell nicht in die höchsten Ränge der politischen Macht aufgenommen werden und sich nicht an beruflich angesehenen Aktivitäten beteiligen. Und umgekehrt konnte ein Politiker, der eine schwindelerregende Karriere machte, kein Kapitalbesitzer sein, was ihn jedoch nicht daran hinderte, sich in den oberen Schichten der Gesellschaft zu bewegen. Berufliche Schichtung manifestiert sich in zwei Hauptformen: einer Hierarchie von Berufsgruppen (interprofessionelle Schichtung) und einer Schichtung in der Mitte von Berufsgruppen.

Die Theorie der sozialen Schichtung entstand Anfang der 40er Jahre. 20. Jahrhundert Die amerikanischen Soziologen Talcott Parsons, Robert-King Merton, K. Davis und andere Wissenschaftler glaubten, dass die vertikale Klassifizierung von Menschen durch die Verteilung von Funktionen in der Gesellschaft verursacht wird. Ihrer Meinung nach gewährleistet die soziale Schichtung die Zuordnung sozialer Schichten nach bestimmten Merkmalen, die für eine bestimmte Gesellschaft wichtig sind: Art des Eigentums, Einkommen, Macht, Bildung, Prestige, nationale und andere Merkmale. Der Sozialschichtungsansatz ist sowohl eine Methodik als auch eine Betrachtungstheorie Sozialstruktur Gesellschaft.

Es hält sich an die Grundprinzipien:

Forschungspflicht aller Gesellschaftsschichten;

Die Verwendung eines einzigen Kriteriums für ihren Vergleich;

Ausreichende Kriterien für eine vollständige und eingehende Analyse jeder der untersuchten sozialen Schichten.

In der Folge haben Soziologen immer wieder Versuche unternommen, die Zahl der Schichtungsgründe zu Lasten beispielsweise des Bildungsniveaus zu erweitern. Das Schichtungsbild der Gesellschaft ist vielschichtig, es besteht aus mehreren Schichten, die nicht vollständig miteinander deckungsgleich sind.

Kritiker des marxistischen Konzepts wandten sich gegen die Verabsolutierung des Kriteriums der Beziehung zu den Produktionsmitteln, Eigentum und einer vereinfachten Vorstellung der Gesellschaftsstruktur als Interaktion zweier Klassen. Sie verwiesen auf die Vielfalt der Schichten, darauf, dass die Geschichte nicht nur ein Beispiel für die Verschärfung der Beziehungen zwischen den Schichten, sondern auch für die Konvergenz, die Auslöschung von Widersprüchen ist.

Der marxistischen Klassenlehre als Grundlage der sozialen Struktur der Gesellschaft wird in der modernen westlichen Soziologie produktiver entgegengetreten Theorien der sozialen Schichtung. Vertreter dieser Theorien argumentieren, dass das Konzept der „Klasse“ in der modernen postindustriellen Gesellschaft „nicht funktioniert“, weil unter modernen Bedingungen auf der Grundlage einer breiten Korporatisierung sowie des Ausstiegs der Haupteigentümer von Aktien aus dem Management Sphäre und deren Ersetzung durch angestellte Manager haben sich die Eigentumsverhältnisse als verwischt herausgestellt, wodurch sie ihre frühere Bedeutung verloren haben.

Vertreter der Theorie der sozialen Schichtung glauben daher, dass das Konzept der "Klasse" in der modernen Gesellschaft durch das Konzept der "Schicht" oder das Konzept der "sozialen Gruppe" ersetzt werden sollte und die Theorie der sozialen Klassenstruktur der Gesellschaft sollte durch eine flexiblere Theorie der sozialen Schichtung ersetzt werden.

Es sei darauf hingewiesen, dass fast alle modernen Theorien der sozialen Schichtung auf der Vorstellung beruhen, dass eine Schicht (soziale Gruppe) eine reale, empirisch festgelegte soziale Gemeinschaft ist, die Menschen nach einigen gemeinsamen Positionen vereint, was zur Konstituierung dieser Gemeinschaft führt die soziale Struktur der Gesellschaft und die Opposition anderer sozialer Gemeinschaften. Die Grundlage der Theorie der sozialen Schichtung ist also das Prinzip, Menschen in Gruppen zu vereinen und sie gemäß Statuszeichen anderen Gruppen gegenüberzustellen: Macht, Eigentum, Beruf, Bildung.

Gleichzeitig bieten führende westliche Soziologen verschiedene Kriterien zur Messung der sozialen Schichtung an. Der französische Soziologe Pierre Bourdieu berücksichtigte bei dieser Frage nicht nur das ökonomische Kapital, gemessen an Vermögen und Einkommen, sondern auch kulturelles (Bildung, Spezialwissen, Fähigkeiten, Lebensstil), soziales (soziale Bindungen), symbolisches (Autorität). , Prestige, Ansehen). Der deutsch-englische Soziologe R. Dahrendorf schlug ein eigenes Modell der sozialen Schichtung vor, das auf einem solchen Konzept wie "Autorität" basierte.

Auf dieser Grundlage teilt er die gesamte moderne Gesellschaft in Manager und verwaltet. Manager wiederum unterteilt er in zwei Untergruppen: Manager von Eigentümern und Manager von Nicht-Eigentümern, also bürokratischen Managern. Die kontrollierte Gruppe ist ebenfalls in zwei Untergruppen unterteilt: die höchste - die "arbeitende Aristokratie" und die niedrigste - die gering qualifizierten Arbeiter. Zwischen diesen beiden sozialen Gruppen liegt eine intermediäre "neue Mittelschicht".

Der amerikanische Soziologe B. Barber schichtet die Gesellschaft anhand von sechs Indikatoren:

1) das Ansehen des Berufes, Macht und Macht;

2) Einkommen oder Vermögen;

3) Bildung oder Wissen;

4) religiöse oder rituelle Reinheit;

5) die Situation von Verwandten;

6) Ethnizität.

Der französische Soziologe A. Touraine glaubt, dass soziale Differenzierung in der modernen Gesellschaft nicht in Bezug auf Besitz, Prestige, Macht, ethnische Zugehörigkeit erfolgt, sondern in Bezug auf den Zugang zu Informationen. Die dominierende Position wird von Personen eingenommen, die Zugang zu den meisten Informationen haben.

In der amerikanischen Gesellschaft hat W. Warner drei Klassen unterschieden (obere, mittlere und untere), die jeweils aus zwei Schichten bestehen.

Obere Oberschicht. Der „Pass“ zu dieser Schicht ist der ererbte Reichtum und soziale Ruhm der Familie; in der Regel handelt es sich um alte Siedler, deren Vermögen sich über mehrere Generationen vermehrt hat. Sie sind sehr reich, aber sie stellen ihren Reichtum nicht zur Schau. Die gesellschaftliche Stellung der Vertreter dieser Elitenschicht ist so gesichert, dass sie von anerkannten Normen abweichen können, ohne einen Statusverlust befürchten zu müssen.

untere Oberschicht . Dies sind Profis auf ihrem Gebiet, die ein extrem hohes Einkommen erzielen. Sie haben ihre Position verdient, nicht geerbt. Das sind aktive Menschen mit vielen materiellen Symbolen, die ihren Status betonen: die größten Häuser in den besten Gegenden, die teuersten Autos, Schwimmbäder usw.

obere Mittelklasse . Das sind Menschen, für die es vor allem um den Beruf geht. Eine hohe fachliche, wissenschaftliche Ausbildung oder betriebswirtschaftliche Erfahrung kann zur Grundlage einer Karriere werden. Vertreter dieser Klasse sind sehr anspruchsvoll in Bezug auf die Erziehung ihrer Kinder, sie zeichnen sich durch einen etwas exponierten Konsum aus. Ein Haus in einer prestigeträchtigen Gegend ist für sie das Hauptmerkmal ihres Erfolgs und ihres Wohlstands.

untere Mittelklasse . Typische Amerikaner, die ein Beispiel für Seriosität, gewissenhafte Arbeitseinstellung, Treue zu kulturellen Normen und Standards sind. Auch Vertreter dieser Klasse legen großen Wert auf das Prestige ihrer Heimat.

Obere Unterschicht . Menschen führen gewöhnliches Leben, gefüllt mit Ereignissen, die sich von Tag zu Tag wiederholen. Vertreter dieser Klasse leben in nicht angesehenen Gegenden der Stadt, in kleinen Häusern oder Wohnungen. Diese Klasse umfasst Bauarbeiter, Hilfsarbeiter und andere, deren Arbeit frei von Kreativität ist. Sie müssen nur über eine Sekundarschulbildung und einige Fähigkeiten verfügen; Sie arbeiten normalerweise von Hand.

untere Unterschicht . Menschen, die in extremer Not sind und Probleme mit dem Gesetz haben. Dazu zählen insbesondere Zuwanderer außereuropäischer Herkunft. Die Person der Unterschicht lehnt die Normen der Mittelschicht ab und versucht, für heute zu leben, indem sie den größten Teil ihres Einkommens für Lebensmittel und Einkäufe auf Kredit ausgibt.

Die Erfahrung mit der Verwendung des Stratifizierungsmodells von Warner hat gezeigt, dass es in der dargestellten Form in den meisten Fällen nicht den Ländern entspricht. von Osteuropa, Russland und der Ukraine, wo sich im Laufe historischer Prozesse eine andere Gesellschaftsstruktur herausbildet.

Die soziale Struktur der ukrainischen Gesellschaft, basierend auf der soziologischen Forschung von N. Rimashevskaya, kann allgemein wie folgt dargestellt werden.

ein." Allukrainische Elitegruppen“, die in ihren Händen das Vermögen in Höhe des größten Betrages vereinen westliche Länder, und besitzen auch die Mittel des gebieterischen Einflusses auf nationaler Ebene.

2. " Regionale und korporative Eliten“, die eine bedeutende ukrainische Position und Einfluss auf der Ebene von Regionen und ganzen Branchen oder Wirtschaftssektoren haben.

3. Die ukrainische „obere Mittelschicht“, die Besitz und Einkommen besitzt, die auch westlichen Konsumstandards entsprechen. Vertreter dieser Schicht bemühen sich, ihre zu erhöhen sozialer Status, orientieren sich an der gebildeten Praxis und den ethischen Normen der Wirtschaftsbeziehungen.

4. Die ukrainische „dynamische Mittelschicht“, die über Einkommen verfügt, die die Befriedigung durchschnittlicher ukrainischer und höherer Konsumstandards gewährleisten, und sich zudem durch ein relativ hohes Anpassungspotential, erhebliche soziale Bestrebungen und Motivationen sowie eine Orientierung an legalen Wegen auszeichnet seine Manifestation.

5. „Outsider“, die sich durch geringe Anpassung und soziale Aktivität, geringes Einkommen und Orientierung an legalen Erwerbsmöglichkeiten auszeichnen.

6. „Marginals“, die sich durch geringe Anpassung sowie asoziale und asoziale Einstellungen in ihren sozioökonomischen Aktivitäten auszeichnen.

7. „Kriminelle Gesellschaft“, die sich durch hohe soziale Aktivität und Anpassungsfähigkeit auszeichnet, sich aber gleichzeitig voll bewusst und rational gegen Rechtsnormen stellt Wirtschaftstätigkeit.

Die soziale Schichtung ist also ein Spiegelbild der vertikalen Ungleichheit in der Gesellschaft. Die Gesellschaft organisiert und reproduziert Ungleichheit aus mehreren Gründen: in Bezug auf Wohlfahrt, Reichtum und Einkommen, das Prestige von Statusgruppen, Besitz politische Macht, Bildung usw. Es kann argumentiert werden, dass alle Arten von Hierarchien für die Gesellschaft von Bedeutung sind, da sie es ermöglichen, sowohl die Reproduktion sozialer Bindungen zu regulieren als auch persönliche Bestrebungen und Ambitionen von Menschen zu lenken, um Status zu erlangen, die für die Gesellschaft von Bedeutung sind.

Es ist notwendig, zwischen zwei Begriffen zu unterscheiden - reicht und Schichtung . Ranking hat zwei Aspekte - objektiv und subjektiv. Wenn wir über die objektive Seite des Rankings sprechen, meinen wir sichtbare, für das Auge sichtbare Unterschiede zwischen Menschen. Subjektives Ranking impliziert unsere Tendenz, Menschen zu vergleichen, sie irgendwie zu bewerten. Jede Aktion dieser Art ist mit dem Ranking verbunden. Das Ranking schreibt Phänomenen und Individuen einen bestimmten Wert, einen Preis zu und baut sie dadurch in ein sinnvolles System ein.

Das Ranking erreicht sein Maximum in einer Gesellschaft, in der Individuen offen miteinander konkurrieren müssen. So vergleicht der Markt beispielsweise nicht nur Waren, sondern auch Menschen objektiv vor allem anhand ihrer individuellen Fähigkeiten.

Das Ergebnis des Rankings ist ein Rangsystem. Der Rang gibt die relative Position einer Person oder Gruppe innerhalb eines Rangsystems an. Jede Gruppe – ob groß oder klein – kann als einzelnes Rangsystem betrachtet werden.

Der amerikanische Soziologe E. Braudel schlägt vor, anhand des Rangkriteriums zwischen Individual- und Gruppenschichtung zu unterscheiden. Wenn Einzelpersonen unabhängig von ihrer Gruppenzugehörigkeit in Ränge eingestuft werden, erhalten wir individuelle Schichtung. Wenn die Menge der verschiedenen Gruppen auf eine bestimmte Weise geordnet ist, können wir erhalten Gruppenschichtung.

Wenn ein Wissenschaftler nur die objektive Seite des Rankings berücksichtigt, verwendet er das Konzept der Schichtung. Somit ist die Schichtung ein objektiver Aspekt oder ein Ergebnis des Rankings. Die Schichtung gibt die Rangfolge, die relative Position der Ränge und ihre Verteilung innerhalb des Rangsystems an.

Die individuelle Schichtung ist durch folgende Merkmale gekennzeichnet:

1. Die Rangordnung basiert auf einem Kriterium. Zum Beispiel sollte ein Fußballspieler nach seinem Spiel auf dem Platz beurteilt werden, aber nicht nach Reichtum oder religiösen Überzeugungen, ein Wissenschaftler nach der Anzahl seiner Veröffentlichungen, ein Lehrer nach seinem Erfolg bei Schülern.

1. Das Ranking kann auch den wirtschaftlichen Kontext berücksichtigen: Ein exzellenter Fußballspieler und ein herausragender Wissenschaftler sollten hohe Gehälter erhalten.

2. Im Gegensatz zur Gruppenschichtung besteht die individuelle Schichtung nicht dauerhaft. Es funktioniert für kurze Zeit.

3. Die individuelle Schichtung basiert auf der persönlichen Leistung. Aber abgesehen von persönlichen Qualitäten werden Einzelpersonen nach dem Ruf ihrer Familie oder der Gruppe, zu der sie gehören, beispielsweise einer wohlhabenden Familie oder Wissenschaftlern, eingestuft und bewertet.

Bei der Gruppenschichtung werden nicht einzelne Individuen bewertet und in eine Rangordnung gebracht, sondern ganze Gruppen, beispielsweise eine Gruppe von Sklaven, wird niedrig und der Adel hoch bewertet.

Der englische Soziologe E. Giddens identifiziert vier historischer Typ Schichtung: Sklaverei, Kasten, Stände, Klassen.

Die Grundidee der Schichtungstheorie ist also die ewige Ungleichheit von Individuen und Gruppen in der Gesellschaft, die nicht überwunden werden kann, da Ungleichheit ein objektives Merkmal der Gesellschaft ist, die Quelle ihrer Entwicklung (im Gegensatz zum marxistischen Ansatz, die von der sozialen Homogenität der Gesellschaft in der Zukunft ausgingen).

Dazu dienen moderne Theorien der sozialen Schichtung, die bestimmte Kriterien für die Einteilung der Gesellschaft in soziale Schichten (Gruppen) aufstellen methodische Grundlage zur Bildung der Theorie der sozialen Mobilität.

Es ist der genaueste strukturelle Indikator für soziale Ungleichheit. Die Schichtung der Gesellschaft ist also ihre Unterteilung in verschiedene Ebenen oder Schichten.

Terminologie

Es wird angenommen, dass der Begriff soziale Schichtung erstmals von dem amerikanischen Sozialwissenschaftler Pitirim Sorokin verwendet wurde, der russische Wurzeln hat. Er entwickelte auch diese Theorie, basierend auf Schichten als Phänomen in der Gesellschaft.

Das Wort hat die folgende Definition: „eine strukturierte Hierarchie

Gründe für P. Sorokin

Pitirim Sorokin neigte dazu, solche Gründe herauszugreifen, warum die Gesellschaft „stratifiziert“ ist:

• Zunächst einmal sind dies Rechte und Privilegien. Denn wie wir wissen, funktioniert die edle Idee eines gerechten Kommunismus in der Realität nicht.
• Zweitens sind es Pflichten und Verantwortlichkeiten. Schließlich stellt sich heraus, dass es Individuen gibt, die in der Lage sind, sie auf sich zu nehmen und mit dem fertig zu werden, was andere als "Last" bezeichnen und dem sie höchstwahrscheinlich bei Gelegenheit versuchen werden, es zu vermeiden.
• Drittens ist es sozialer Reichtum und Bedarf. Unterschiedliche Leute brauchen unterschiedliche Dinge, und die Ergebnisse ihrer Arbeit liegen auf unterschiedlichen Ebenen.
• Der vierte Punkt ist Macht und Einfluss. Und hier ist es angebracht, an Fromms Theorie von Wölfen und Schafen zu erinnern: Egal, wie man über Gleichheit spricht, die Menschen werden in diejenigen unterteilt, die zum Befehlen geboren sind, und diejenigen, die es gewohnt sind, im Gehorsam zu leben. Damit ist keineswegs die Sklaverei gemeint, die die Menschheit als Entwicklungsstufe bereits durchlaufen hat. Aber auf der unterbewussten Ebene bleiben die Führer und die Gefolgsleute. Erstere werden später zu Führern, die die Welt „bewegen, rollen“, aber was ist mit letzteren? Sie laufen Seite an Seite und fragen sich, wo er eigentlich hin will.

Moderne Gründe für die Schichtung der Gesellschaft

Bis heute ist die Schichtung in den Sozialwissenschaften ein drängendes gesellschaftliches Problem. Experten identifizieren die folgenden Gründe für sein Auftreten:

• Trennung nach Geschlecht. Das Problem „Mann“ und „Frau“ war zu allen Zeiten akut. Jetzt gibt es in der Gesellschaft eine weitere Welle des Feminismus, die die Gleichberechtigung der Geschlechter fordert, da das System der sozialen Schichtung darauf basiert.
• Unterschiede im Niveau der biologischen Fähigkeiten. Jemand wird als Techniker bezeichnet, jemand - als Humanist, jemand - als Experte in den Naturwissenschaften. Das Problem der Gesellschaft liegt aber auch darin, dass diese Fähigkeiten bei manchen Menschen so offensichtlich sein können, dass sie zu Genies ihrer Zeit werden, während sie bei anderen praktisch gar nicht zum Vorschein kommen.
• Klasseneinteilung. Der wichtigste Grund (nach Karl Marx), auf den weiter unten ausführlich eingegangen wird.
• Privilegien, Rechte und Vergünstigungen in Wirtschaft, Politik und Gesellschaft.
• Ein Wertesystem, auf dessen Grundlage bestimmte Tätigkeitsarten bewusst über andere gestellt werden.

Schichtung in den Sozialwissenschaften ist Gegenstand der Diskussion und Argumentation großer Experten. Sorokin präsentierte es auf seine Weise, Weber, der die Theorie entwickelte, leitete seine eigenen Schlussfolgerungen ab, ebenso wie Marx, der schließlich alles auf Klassenungleichheit reduzierte.

Ideologie von Marx

Der Klassenkonflikt ist seiner Meinung nach eine Quelle gesellschaftlicher Veränderungen und verursacht direkt ein Phänomen wie die Schichtung der Gesellschaft.

So werden nach K. Marx antagonistische Klassen nach zwei objektiven Kriterien unterschieden:

• Gemeinsamkeit der Wirtschaftslage und Verhältnisse auf der Grundlage der Produktionsmittel;
• Befugnisse und ihre Manifestation in der öffentlichen Verwaltung.

Webers Meinung

Max Weber hat einen so wichtigen Beitrag zur Entwicklung der Theorie der sozialen Ungleichheit geleistet, dass es bei der Betrachtung des Themas: "Der Begriff der "Schichtung", sein Ursprung und Wesen" unmöglich ist, diesen Namen nicht zu erwähnen.

Der Wissenschaftler stimmte Marx nicht ganz zu, widersprach ihm aber auch nicht. Eigentumsrechte als Gründe für die Schichtung rückte er in den Hintergrund. An erster Stelle standen Prestige und Macht.

Ebenen der sozialen Schichtung

Basierend auf den vorherrschenden Faktoren identifizierte Weber drei Ebenen der sozialen Schichtung:

• der erste von ihnen - der niedrigste - bezog sich auf das Eigentum und bestimmte die Schichtungsklassen;
• die zweite - mittlere - stützte sich auf Prestige und war für den Status in der Gesellschaft oder, um eine andere Definition zu verwenden, in sozialen Schichten verantwortlich;
• die dritte - die höchste - war die "Spitze", in der es bekanntlich immer einen Kampf um die Macht gibt, der sich in der Gesellschaft in Form der Existenz politischer Parteien ausdrückt.

Merkmale der sozialen Schichtung

Die Struktur der Schichtung weist Besonderheiten auf. Die Schichtung erfolgt hauptsächlich nach Rängen, alles abhängig von den Gründen, aus denen sie aufgetreten ist. Infolgedessen stehen privilegierte Mitglieder der Gesellschaft an der Spitze, und die untere "Kaste" begnügt sich mit wenig.

Die oberen Schichten sind immer mengenmäßig kleiner als die unteren und mittleren. Das Verhältnis der letzten beiden zueinander kann jedoch variieren und außerdem den aktuellen Zustand der Gesellschaft charakterisieren und die Position der einen oder anderen ihrer Sphären "hervorheben".

Arten der sozialen Schichtung

Bei der Entwicklung seiner Theorie leitete Pitirim Sorokin auch drei Haupttypen der sozialen Schichtung ab, wobei er sich auf die Faktoren stützte, die sie verursachen:

• basierend auf dem Kriterium des Reichtums - wirtschaftlich;
• nach Macht, Einflussgrad - politisch;
• basierend auf sozialen Rollen und deren Leistung, Status usw. - berufliche Schichtung.

soziale Mobilität

Die sogenannte "Bewegung" in der Gesellschaft heißt Sie kann horizontal und vertikal sein.

Im ersten Fall ist dies die Übernahme einer neuen Rolle, die keinen sozialen Aufstieg bedeutet. Wird beispielsweise ein weiteres Kind in der Familie geboren, erhält das bestehende Kind den Status „Bruder“ oder „Schwester“ und ist nicht mehr das einzige Kind.

Vertikale Mobilität ist Bewegung entlang soziale Ebenen. Das System der sozialen Schichtung (zumindest das moderne) geht davon aus, dass man an ihm „aufsteigen“ oder „absteigen“ kann. Die Klarstellung erfolgte in Anbetracht dessen, dass eine solche Struktur in altes indien(Kaste) implizierte keine Mobilität. Aber die Schichtung der modernen Gesellschaft setzt glücklicherweise keinen solchen Rahmen.

Verknüpfung von Mobilität mit Schichtung in der Gesellschaft

Wie hängt Mobilität mit Schichtung zusammen? Sorokin sagte, dass die Schichtung in den Sozialwissenschaften die vertikale Abfolge der Gesellschaftsschichten widerspiegelt.

Marx, Weber und Sorokin selbst haben verschiedene Gründe für dieses Phänomen angegeben, basierend auf den oben diskutierten Gründen für die Schichtung. In der modernen Interpretation der Theorie wird die Mehrdimensionalität und Äquivalenz der von Wissenschaftlern vorgeschlagenen Positionen anerkannt und eine ständige Suche nach neuen durchgeführt.

Historische Formen der Schichtung

Das Konzept der Schichtung ist nicht neu. Dieses Phänomen als stabiles System ist seit langem bekannt, hatte aber zu verschiedenen Zeiten unterschiedliche Ausprägungen. Welche, werden wir im Folgenden betrachten:

• Die Form der Sklavenhaltung basierte auf der gewaltsamen Unterordnung einer Gesellschaftsgruppe unter eine andere. Es fehlte an Rechten, geschweige denn an Privilegien. Wenn wir uns an Privateigentum erinnern, dann hatten die Sklaven es nicht, außerdem waren sie es selbst.
• Kastenform (in diesem Artikel bereits erwähnt). Diese Schichtung in den Sozialwissenschaften ist ein anschauliches und anschauliches Beispiel für geschichtete Ungleichheit mit klaren und präzisen Kanten, gezogenen Rahmen zwischen den Kasten. Es war unmöglich, in diesem System aufzusteigen. Wenn also eine Person "abstieg", konnte sie sich für immer von ihrem früheren Status verabschieden. Die stabile Struktur basierte auf Religion – die Menschen akzeptierten, wer sie waren, weil sie glaubten, dass sie im nächsten Leben über sie hinauswachsen würden, und deshalb waren sie verpflichtet, ihre gegenwärtige Rolle mit Ehre und Demut zu spielen.
• Nachlassform, die ein Hauptmerkmal hat - die rechtliche Teilung. All diese kaiserlichen und königlichen Status, der Adel und andere Aristokratie sind Manifestationen von dieser Art Schichtung. Die Zugehörigkeit zur Klasse wurde vererbt, kleiner Junge In einer Familie war er bereits ein Prinz und Erbe der Krone, und in einer anderen - ein gewöhnlicher Bauer. Die wirtschaftliche Stellung war eine Folge des Rechtsstatus. Diese Form der Schichtung war relativ geschlossen, da es nur wenige Möglichkeiten gab, von einer Klasse in eine andere zu wechseln, und dies schwierig war - man konnte sich nur auf Glück und Zufall verlassen, und dann auf eins zu einer Million.
• Die Klassenform ist auch der modernen Gesellschaft inhärent. Dies ist eine Schichtung auf Einkommens- und Prestigeebene, die auf eine fast unbewusste und intuitive Weise bestimmt wird. Irgendwann treten gefragte Berufe in den Vordergrund, deren Bezahlung ihrem Status und dem produzierten Produkt entspricht. Heute ist es die IT-Sphäre, vor ein paar Jahren die Wirtschaftswissenschaften, noch früher die Rechtswissenschaften. Der Einfluss der Klasse auf die moderne Gesellschaft lässt sich am einfachsten Beispiel beschreiben: Auf die Frage „wer bist du“ nennt eine Person ihren Beruf (Lehrer/Arzt/Feuerwehrmann), und der Fragesteller zieht daraus sofort die für ihn passenden Schlüsse. Die Klassenform der Schichtung zeichnet sich durch die Gewährleistung der politischen und rechtlichen Freiheit der Bürger aus.

Typen nach Nemirovsky

Zu einer Zeit ergänzte Nemirovsky die obige Liste mit mehreren weiteren Formen der Aufteilung der Gesellschaft in Schichten:

• physikalisch-genetisch, einschließlich Geschlecht, andere biologische Merkmale, Eigenschaften, die der Persönlichkeit innewohnen;
• ethnokratisch, dominiert von mächtigen sozialen Hierarchien und ihren jeweiligen Kräften;
• sozioprofessionell, in dem Wissen und die Fähigkeit, es in der Praxis anzuwenden, wichtig sind;
• kulturell und symbolisch, basierend auf Informationen und der Tatsache, dass sie „die Welt regieren“;
• kulturell und normativ, präsentiert als Hommage an Moral, Traditionen und Normen.

Entwicklung von Ideen zur Schichtung

Die Geburt von Ideen über soziale Schichtung ist mit der Entwicklung von Ideen über soziale Struktur verbunden. Ein struktureller Zugang zur Gesellschaft wurde von vielen Soziologen der zweiten Hälfte des 19. – der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts entwickelt, beginnend mit O. Comte, K. Marx, G. Spencer und endend mit E. Durkheim und T. Parsons. Im Rahmen von Vorstellungen über soziale Struktur und soziale Funktionen entstand die Einsicht, dass alle Beziehungen in der Gesellschaft - zwischen Systemen und Gemeinschaften unterschiedlichen Typs oder zwischen sozialen Gruppen und bestimmten Personen - in Systemen unterschiedlichen Ranges angesiedelt sind. Solche stabilen Arten institutioneller Verbindungen, spezifisches Verhalten von Menschen geben der Gesellschaft Stabilität.

Schon während seines Lebens in Russland und in den ersten Jahren seines Auslandsaufenthalts (1920er Jahre) systematisierte er eine Reihe von Begriffen, die später in der Schichtungstheorie eine Schlüsselrolle einnahmen („soziale Mobilität“, „eindimensional“ und „multi -dimensionale Schichtung“ usw.). Vertreter verschiedener Strömungen des westlichen Sozialdenkens trugen auch zur Entwicklung der Theorie der sozialen Schichtung bei. Die Theorie hat die Ideen aufgenommen M. Weberüber Klassen in einer Industriegesellschaft. In diesem Rahmen entwickelte sich die strukturanalytische Tradition, an der er in einigen Arbeiten beteiligt war. T. Parsons. Eine Reihe von Autoren (R. Dahrendorf, R. Collins) führte Ideen des sozialen Konflikts in sie ein. Schließlich ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung der Theorie der sozialen Schichtung in den 1940er Jahren. war eine langjährige Diskussion, die durch die Arbeit amerikanischer Forscher angeregt wurde K. Davis und W. Murak

Die Tatsache, dass amerikanische Wissenschaftler eine bedeutende Rolle bei der Entwicklung der Schichtungstheorie spielten, kann nicht als Zufall angesehen werden. In der amerikanischen Gesellschaft manifestierten sich jene Qualitäten der sozialen Organisation, die in der Anfangsphase der Theoriebildung besonders beachtet wurden: Abschwächung der Klassenunterschiede, ein großer Anteil an den Schichtungsprozessen sozialer Belohnungen, persönlicher Verdienste usw. Die von amerikanischen Soziologen verbesserte Stratifizierungsmethodik erwies sich als recht effektiv. Es wurde mehr als einmal bei der Untersuchung von Gesellschaften mit anderen Arten von Kultur und Sozialstruktur verwendet. Die Schichtungstheorie ermöglicht es, eine Reihe von Aspekten der historischen Dynamik der russischen Gesellschaft zu verstehen, auf die weiter unten eingegangen wird.

Soziale Schichtung und soziale Differenzierung

Unter soziale Schichtung wird verstanden als das Vorhandensein vieler sozialer Formationen in der Gesellschaft, deren Vertreter sich untereinander durch ein ungleiches Maß an Macht und materiellem Reichtum, Rechten und Pflichten, Privilegien und Prestige unterscheiden. In einer solchen hierarchisch aufgebauten Verteilung der soziokulturellen Leistungen kommt es auf die Essenz an soziale Schichtung; mit ihrer Hilfe in jedem Soziales System Es wird möglich, einige Aktivitäten und Interaktionen zu stimulieren, andere zu tolerieren und andere zu unterdrücken.

Die soziale Schichtung unterscheidet sich von soziale Differenzierung. Das Konzept der „sozialen Differenzierung“ ist weiter gefasst; es impliziert alle sozialen Unterschiede, einschließlich derjenigen, die nicht mit Ungleichheit zusammenhängen, mit Stimulation (oder Unterdrückung) verschiedene Formen Aktivitäten. Angler können beispielsweise als eine Gruppe von Menschen identifiziert werden, die ihre Freizeit auf bestimmte Weise verbringen. Dieser Beruf wirkt als differenzierende Eigenschaft, die es den Anglern bestenfalls ermöglicht, sich in einer Amateurgesellschaft zu vereinen, gegenüber den führenden Prozessen der Schichtung aber in der Regel neutral bleibt. In manchen Fällen kann es die Nutzung der Freizeit durch bestimmte Schichten und Gruppen charakterisieren, was auf sehr indirekte Weise mit der Schichtung zusammenhängt. Eine andere Sache ist die Zugehörigkeit der Menschen zur Fischerei als eine Form der wirtschaftlichen Aktivität der Gesellschaft. In diesem Fall sprechen wir von einer beruflichen Tätigkeit, die auf die Beteiligung der Arbeitnehmer an der sozialen Arbeitsteilung, ihre spezifische Position in der Hierarchie der sozialen Status hinweist.

Grundlagen der sozialen Schichtung

Mit dem Postulat ungleicher Einkommen, sozialer Chancen und Prestige, das der sozialen Schichtung zugrunde liegt, stützen sich die Vertreter der Schichtungstheorie auf direkte Beobachtungen, auf die Analyse historischen Materials: Wo immer ein soziales Umfeld entstand, stellte sich heraus, dass es immer in einem bestimmten organisiert war Das heißt, manche Menschen und Gruppen sind Anführer, andere sind Performer; es hat mehr und weniger angesehene Mitglieder der Gemeinschaft; Privilegien und Belohnungen, Rechte und Pflichten werden je nach Status verteilt. Ohne eine solche hierarchische Skala von Beziehungen sind effektive Interaktion und produktive Aktivität unmöglich.

Diese Allgemeingültigkeit erlaubt es uns, die Faktoren und Grundlagen der Prozesse der sozialen Schichtung zu betrachten. Die natürliche Grundlage dieser Prozesse ist soziale Verbindungen von Menschen, d.h. wir sprechen in diesem Fall von spontan selbstorganisierender, systemfunktionaler Zweckmäßigkeit, nach der in jeder Gesellschaft eine Hierarchie von Status, Rollen, Normen aufgebaut wird. Die stratifizierte Natur der menschlichen Interaktion ermöglicht es, die Gesellschaft in einem geordneten Zustand zu halten und dadurch ihre Integrität und Grenzen zu bewahren. Auf dieser Grundlage lassen sich wirtschaftliche, staatliche, politische und sonstige Struktureinheiten (Schichten, Berufsgruppen, soziale Institution usw.), um ihre Merkmale (soziale Status, Handlungsnormen, Rollen) sowie ihre Wechselbeziehungen zu analysieren, die sich im Grad der Stabilität und strukturellen Komplexität unterscheiden.

Existieren wertsymbolische Basis Schichtung. Sie hängt mit dem Verständnis sozialer Normen zusammen, mit der Ausstattung sozialer Rollen mit dem einen oder anderen Wertgehalt und instrumentellen semantischen Sinn. Jede Kombination von Status, Rollen und Normen gewinnt in einer Gesellschaft oder Gruppe nur dann an Stärke, wenn sie von der großen Mehrheit der Mitglieder anerkannt und positiv indiziert wird. Die rational-psychologische Legitimation verschiedener Werteskalen ermöglicht es Menschen, sich leicht durch das System von Status und Rollen zu bewegen, sie mit ihren Bedürfnissen zu koordinieren und Verhaltensweisen mit der Erwartung eines bestimmten Ergebnisses aufzubauen. Diese Analyseebene zielt darauf ab, die Werte, Vorlieben und Symbole verschiedener sozialer Schichten zu untersuchen.

Die nächste Basis der Schichtung ist mit dem Konzept verbunden Maße, also die Grenzen, innerhalb derer die Ordnung sozialer Bindungen und Wertvorstellungen stattfindet. Es geht umüber ein Motivationssystem, das bestimmte Handlungen und Beziehungen fördert, und über Verbote, die andere verhindern. So setzen motivational-repressive Gründe gewissermaßen die Grenzen, innerhalb derer (für eine gegebene Gesellschaft unter gegebenen Bedingungen) sinnvolle Organisationsformen entstehen und destruktive abgeschnitten werden. Es ist einfacher, die Art und Bedeutung von Motivationen und Bestrafungen zu analysieren, wenn sich die Schichtungsmodelle abrupt ändern (Kriege, Revolutionen, Reformen usw.), wenn das alte Motivationssystem schnell zusammenbricht und das neue noch nicht gefestigt ist . Vor diesem Hintergrund wird die institutionelle repressive Kontrolle geschwächt, aber die primären Arten von Bindungen und Normen (Blutsverwandtschaft, ethnische, territoriale Nachbarn) werden offengelegt und gestärkt; Unter diesen Bedingungen werden auch kriminelle Motive und außerrechtliche Anreize zum Erreichen einer vorteilhaften Position lebendig. Diese Situation ermöglicht es uns, verschiedene Arten von Motivationen zu isolieren, die in evolutionären Perioden auftreten gesellschaftliche Entwicklung nicht so deutlich herauskommen.

Viele Anthropologen haben am Beispiel vormoderner und überlebender archaischer Gemeinschaften eine positive Beziehung zwischen erstens, dem Territorium und natürlichen Umgebung, Zweitens, Befriedigung der initialen (Primär-)Bedürfnisse einer Person und drittens Interaktionsformen, wertstimulierende Systeme. Eine Reihe von Arbeiten zeichnet auch den Wandel der Sozialstruktur in Gesellschaften nach, die sich im Übergang von der traditionellen zur modernisierten Entwicklungsstufe befinden. Forscher haben zum Beispiel herausgefunden, dass Rang- und Rollendifferenzierung in direktem Zusammenhang mit der Populationsgröße stehen kann. Daher können wir über den Einfluss sprechen, den der demografische Faktor auf die Schichtung hat. Anthropologische Eigenschaften von Menschen wie Geschlecht, physische, psychische Fähigkeiten sowie Merkmale, die seit den ersten Lebenstagen beherrscht werden, wie familiäre Bindungen, ethnonationale Stereotypen usw., erlangen ebenfalls einen großen Einfluss auf Schichtungsprozesse.

Das Wesen und die sozialen Funktionen der Prozesse der sozialen Schichtung

Aus alledem folgt, dass die Schichtbildungsprozesse langfristig die Funktionen der Organisation und Umverteilung der anthropologischen, sozialen Energie sowie der kulturellen Ressourcen der Gesellschaft erfüllen. Solche Prozesse ermöglichen es, ganz unterschiedliche Verflechtungen von Gesellschaft und Gesellschaft aufeinander abzustimmen Außenumgebung; die Reaktion der Gesellschaft auf sich ändernde äußere Bedingungen; die Wirkung interner Faktoren; Einschränkungen der Gesellschaft durch eigene Vorerfahrungen (Traditionen, verwurzelte Normen, spirituelle Grundwerte). Daher spielen die Prozesse der Schichtbildung eine wichtige regulatorische und organisierende Rolle in der sozialen Bewegung und helfen der Gesellschaft, sich in jeder neuen Phase an sich ändernde Bedingungen anzupassen. So entwickelt die Gesellschaft durch die Mechanismen der Schichtung neue Formen der sozialen Interaktion, die es ihr ermöglichen, auf die Anforderungen der Zeit zu reagieren und gleichzeitig ihre soziale und kulturelle Identität zu bewahren.

Wenn man über die grundlegende Natur der Prozesse der sozialen Schichtung spricht, sollte man die verschiedenen historischen, kulturellen, zivilisatorischen und staatlichen Formen ihrer Manifestation berücksichtigen. Wenn wir also das Neue Zeitalter im Auge behalten, dann unterschieden sich die Schichtungsprozesse in den Ländern der westeuropäischen Kultur von den Prozessen in den Ländern des Ostens in solchen Parametern wie der Polarisierung und Dynamik der Schichtungsprozesse, dem Wert der Klasse -bildende Komponente, der Inhalt und die Einteilung von Wertstatusskalen usw. In den westlichen Ländern nahmen Schichtungsunterschiede - Klassenkonflikte, nationale Auseinandersetzungen, Religionskriege - oft einen akut konfrontativen Charakter an.

Gleichzeitig traditionelle Gesellschaften und insbesondere Gesellschaften moderner Typ viele Schutzmaßnahmen entwickelt, die darauf abzielen, Status-Rollen-Konflikte und Spannungen aller Art zu entschärfen. Gemeinsame staatliche Maßnahmen in dieser Richtung reduzieren sich auf die gesetzliche Regelung der Beziehungen zwischen Vertretern verschiedener Schichten, Klassen und Stände, auf die Umverteilung von Geldern von den wohlhabendsten Schichten zugunsten der Armen, auf soziale Sicherung und gesetzliche Garantien für schwache Schichten ( Kinder, Alte, Behinderte), bis hin zum Aufbau der Institution Sozialfürsorge, individuelle Spenden und persönliche Barmherzigkeit gegenüber Armen und Gebrechlichen. Erwähnte Trends Entschichtung, die sowohl von staatlichen, kommunalen Strukturen, als auch angeregt werden öffentliche Organisationen, jedoch nicht in der Lage, die integralen Schichtungsmechanismen der sozialen Organisation zu eliminieren. Zu berücksichtigen ist lediglich, dass sich die Schichtungsmechanismen in verschiedenen Ländern in unterschiedlicher Form und mit unterschiedlicher Schärfe und Intensität manifestieren.

„Jede Stadt, egal wie klein,

eigentlich in zwei Hälften geteilt:

Einer für die Armen, einer für die Reichen,

und sie sind untereinander verfeindet."

Plato „Der Staat“

Alle bekannten Gesellschaftsgeschichten waren so organisiert, dass einige soziale Gruppen in ihnen immer eine privilegierte Position gegenüber anderen in Bezug auf die Verteilung von sozialen Vorteilen und Macht einnahmen. Mit anderen Worten, alle Gesellschaften ohne Ausnahme haben Soziale Ungleichheit. Die Ungleichheit der Menschen wurde erklärt durch die anfängliche Ungleichheit der Seelen (Platon), die göttliche Vorsehung (die meisten Religionen), die Entstehung des Privateigentums (J.J. Rousseau), die Unvollkommenheit der menschlichen Natur (T. Hobbes).Dies kann unterschiedlich behandelt werden: es als ein unvermeidliches Übel oder das Produkt einer bestimmten sozialen Organisation zu sehen, aber die Geschichte hat uns bisher keine sozial homogene Gesellschaft gezeigt. Daher ist eines der Grundkonzepte der modernen Soziologie das Konzept soziale Schichtung.

Soziale Schichtung (von lateinisch stratum - Schicht und facio - ich tue), eines der Grundkonzepte der Soziologie, das ein System von Zeichen und Kriterien der sozialen Schichtung, Position in der Gesellschaft bezeichnet; die soziale Struktur der Gesellschaft; Zweig der Soziologie. Schichtung ist eines der Hauptthemen der Soziologie.

Der Begriff „Schichtung“ ist aus der Geologie in die Soziologie gelangt, wo er sich auf die Lage der Erdschichten bezieht. Aber die Menschen verglichen die zwischen ihnen bestehenden sozialen Distanzen und Trennungen zunächst mit den Schichten der Erde.

Schichtung ist die Einteilung der Gesellschaft in soziale Schichten (Schichten) durch die Kombination verschiedener sozialer Positionen mit ungefähr demselben sozialen Status, die die darin vorherrschende Vorstellung von sozialer Ungleichheit widerspiegeln, die vertikal (soziale Hierarchie) entlang ihrer Achse nach einem oder aufgebaut ist weitere Schichtungskriterien (Indikatoren sozialer Status).

Im Rahmen der Forschung soziale Schichtung befasst sich hauptsächlich mit systematisch manifestierten Ungleichheiten zwischen Gruppen von Menschen, die entstehen als unbeabsichtigt eine Folge sozialer Beziehungen und wird in jeder nachfolgenden Generation reproduziert.

Die Haupteigenschaft der Schichtung ist die Unterteilung der Gesellschaft in Schichten, basierend auf der Ungleichheit der sozialen Distanzen zwischen ihnen.

Anders als die Sozialstruktur (siehe), die im Zusammenhang mit der gesellschaftlichen Arbeitsteilung entsteht (siehe), SS. entsteht im Zusammenhang mit der gesellschaftlichen Verteilung der Arbeitsergebnisse, also der Sozialleistungen. In der Soziologie gibt es drei Grundtypen von S.S. moderne Gesellschaft - wirtschaftlich, politisch, sozioprofessionell. Dementsprechend sind die Hauptmessungen (Kriterien) von S.S. sind die Höhe des Einkommens und des Vermögens, Ränge in der Machthierarchie, der durch Beruf und Qualifikation (Bildung) bestimmte Status. Die soziale Schicht (Schicht) weist eine gewisse qualitative Homogenität auf. Es ist eine Ansammlung von Menschen, die eine enge Position in der Hierarchie einnehmen und einen ähnlichen Lebensstil führen. Die Zugehörigkeit zu einer Schicht hat zwei Komponenten – objektiv (das Vorhandensein objektiver Indikatoren, die für eine bestimmte soziale Schicht charakteristisch sind) und subjektiv (Identifikation mit einer bestimmten Schicht).

In der wissenschaftlichen Tradition gibt es zwei Hauptansätze zum Studium von S.S., einer davon ist Klasse - basierend auf objektiven Indikatoren der Zugehörigkeit zu einer sozialen Klasse oder Schicht, die zweite - Status - zu subjektiven Einschätzungen des Prestiges von Einzelpersonen, sozialen Gruppen, Berufen. Die erste Tradition ist überwiegend europäisch, die zweite - amerikanisch. Die Theorie der Klassenstruktur von Gesellschaften, der sozialen Schichtung und geht auf die Arbeiten von Marx zurück (siehe), Concept K. Marx betrachtet Schichtung als Produkt der naturgeschichtlichen Entwicklung der Gesellschaft, eine notwendige und unvermeidliche Etappe einer solchen Entwicklung, die auch zwangsläufig und zwangsläufig vergehen muss, um einen neuen Gesellschaftstyp ohne Schichtung zu gebären.

Die meisten modernen westlichen Konzepte von S.S. kombinieren einige Aspekte der Marxschen Theorie mit den Ideen von M. Weber (siehe). Zum wirtschaftlichen Kriterium S.S. (Reichtum) Weber fügte zwei weitere Dimensionen hinzu - Prestige und Macht. Er betrachtete diese drei Aspekte, die miteinander interagieren, als die Grundlage, auf der Hierarchien in allen Gesellschaften aufgebaut sind. Besitzunterschiede schaffen Klassen, Prestigeunterschiede - Statusgruppen (soziale Schichten), Machtunterschiede - politische Parteien. Anders als Marx ging Weber davon aus, dass sich Gemeinschaften stärker auf der Grundlage von Statusgruppen bilden, die nach dem Kriterium des gesellschaftlich vorgeschriebenen Prestiges zugeteilt werden.

Funktionalistische Theorien der sozialen Schichtung betonen positiven, funktionalen Charakter der Ungleichheit und versuchen ihre funktionale Notwendigkeit zu begründen. Die Autoren einer davon K. Davies und W. Moore argumentieren, dass die Schichtung der Gesellschaft eine direkte Folge der Arbeitsteilung ist: Ungleiche soziale Funktionen verschiedener Personengruppen erfordern objektiv eine ungleiche Entlohnung. Andernfalls würden Einzelpersonen den Anreiz verlieren, sich an komplexen und mühsamen, gefährlichen oder uninteressanten Tätigkeiten zu beteiligen; sie hätten keine Lust, ihre Fähigkeiten zu verbessern. Mit Hilfe von Einkommens- und Prestigeungleichheit ermutigt die Gesellschaft den Einzelnen, notwendige, aber schwierige und unangenehme Berufe auszuüben, ermutigt gebildetere und talentiertere Menschen und so weiter. Daher ist nach dieser Theorie die soziale Schichtung notwendig und unvermeidlich in jeder Gesellschaft vorhanden, nicht ihr Nachteil.

(F. Hayek glaubte: Ungleichheit ist eine notwendige Bezahlung für Materielles Wohlbefinden in einer Marktgesellschaft)

Eine andere funktionalistische Version der Natur der sozialen Ungleichheit, die T. Parsons gehört, erklärt die Ungleichheit, die in jeder Gesellschaft durch ihr eigenes hierarchisches Wertesystem existiert. Zum Beispiel wird in der amerikanischen Gesellschaft Erfolg in Wirtschaft und Karriere als der wichtigste soziale Wert angesehen, sodass Wissenschaftler mit technologischen Spezialgebieten, Unternehmensleiter usw. einen höheren Status und ein höheres Einkommen haben. In Europa bleibt die „Bewahrung kultureller Muster“ der dominierende Wert, wodurch die Gesellschaft Geisteswissenschaftler, Geistliche, Universitätsprofessoren mit besonderem Prestige ausstattet. Der Nachteil dieser Theorie ist, dass Parsons keine eindeutige Antwort auf die Frage gibt, warum sich Wertesysteme in verschiedenen Gesellschaften so sehr voneinander unterscheiden.

Amerikanischer Ansatz, dessen Begründer in Betracht gezogen werden kann W. Warner mit seiner Reputationstheorie, basiert auf subjektiven Einschätzungen des Ansehens von Individuen, Berufen, sozialen Gruppen. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass das berufliche Prestige weltweit sehr ähnlich ist und sich im Laufe der Zeit kaum verändert. D. Treimans Theorie erklärt dieses Phänomen wie folgt: "In allen Gesellschaften gibt es ungefähr die gleiche Arbeitsteilung. Durch die spezialisierte Arbeitsteilung kommen verschiedene Machtgrade hinzu. In jeder Gesellschaft haben Machthaber politischen Einfluss und verschiedene Privilegien. Da Macht und Privilegien überall geschätzt werden, gelten damit verbundene Berufe als prestigeträchtig." Berufliche Prestigestudien ermöglichen die Entwicklung von Standardprestigeskalen, wie z Treiman-Skala , Siegel-Skala (NORC) usw., die in internationalen Vergleichsstudien weit verbreitet sind. In dem vorgeschlagenen Ansatz O. Duncan , verwendet eine hohe Korrelation zwischen dem Prestige des Berufs, dem Bildungsniveau und dem Einkommen. Der von ihm konstruierte Index des sozioökonomischen Status (SES) ist eine lineare Kombination aus Bildung und Einkommen und ermöglicht es Ihnen, die Position einer Person in der sozioökonomischen Hierarchie zu messen, ohne auf zeitaufwändige und teure Prestigemessungen zurückgreifen zu müssen. Die sozioökonomische Schichtung in der amerikanischen Soziologie wird durch Gruppierungsskalen des Prestiges oder des sozioökonomischen Status gemessen. Die Unterschiede zwischen solchen Schichten scheinen nicht so radikal zu sein wie beim Klassenansatz. Prestigeskalen sollen ein bestimmtes Kontinuum von Prestige oder Status messen, und es gibt keine strengen Grenzen zwischen Schichten. Dieses Merkmal der amerikanischen Herangehensweise an S.S. Dies liegt daran, dass es in den Vereinigten Staaten historisch gesehen keine strikte Klasseneinteilung gab, da Emigranten unterschiedlicher Klassenherkunft, die in das Land kamen, fast bei Null anfangen und eine bestimmte Position auf der sozialen Leiter erreichen mussten weniger aufgrund ihrer Herkunft als vielmehr aufgrund persönlicher Verdienste. Aus diesem Grund galt die amerikanische Gesellschaft immer als offener in Bezug auf soziale Mobilität als die europäische Gesellschaft. Die Klassen- und Statusansätze schließen sich nicht gegenseitig aus; beide werden im Westen oft auf dieselben Daten angewendet.

Schon heute ist klar, dass die Soziologie nicht in der Lage ist, eine einheitliche Schichtungstheorie zu entwickeln, und vielleicht ist die Suche nach einer solchen Theorie von vornherein zum Scheitern verurteilt. Die Existenz von Schichtungssystemen kann weder durch die funktionale Notwendigkeit unterschiedlicher sozialer Positionen noch durch die Hierarchie sozialer Werte oder durch die Struktur der Arbeitsbeziehungen erschöpfend erklärt werden. Diese Schemata können nur bestimmte Aspekte der Ungleichheit erklären.

Sogar M. Weber zeigte, dass sich soziale Ungleichheit in drei Dimensionen manifestiert – der ökonomischen (Klassen-)Dimension von Prestige (Status), kratisch (mächtig). Diese Dimensionen sind meist miteinander verbunden und befruchten sich gegenseitig, stimmen aber nicht immer überein. Zum Beispiel Tätigkeiten, die gesellschaftliches Ansehen genießen (Lehre, kreative Berufe), wird nicht immer hoch bezahlt, um sich eine hohe wirtschaftliche Position zu sichern. In einer Gesellschaft mit einem unverzerrten System der Schichtung haben Gangsterbosse und Währungsprostituierte keine Macht und kein Ansehen, obwohl sie möglicherweise hohe wirtschaftliche Chancen haben.

Systeme der sozialen Schichtung(auf sich allein)

Die Geschichte kennt verschiedene Systeme sozialer Schichtung. Zunächst einmal können sie in geschlossen und offen eingeteilt werden. BEIM offene Systeme es ist für Individuen ziemlich einfach, ihren sozialen Status zu ändern. Die Offenheit des Systems bedeutet die Möglichkeit für jedes Mitglied der Gesellschaft, gemäß seinen Fähigkeiten und Anstrengungen auf der sozialen Leiter aufzusteigen oder abzufallen. In solchen Systemen bedeutet der erreichte Status nicht weniger als der Status, der einer Person von Geburt an zugeschrieben wird. Beispielsweise kann in der modernen westlichen Gesellschaft jedes Individuum, unabhängig von Geschlecht oder Herkunft, mit mehr oder weniger Aufwand seinen anfänglichen Status erheblich steigern, manchmal in außergewöhnliche Höhen: von Null anfangen, Millionär oder Präsident von werden ein tolles Land.

Geschlossene Systeme Schichtungen hingegen setzen den unbedingten Primat des vorgeschriebenen Status voraus. Hier ist es für eine Person sehr schwierig, fast unmöglich, den aufgrund der Herkunft erhaltenen Status zu ändern. Solche Systeme sind charakteristisch für traditionelle Gesellschaften, insbesondere in der Vergangenheit. So schrieb beispielsweise das bis 1900 in Indien geltende Kastensystem strenge Grenzen zwischen vier Kasten vor, deren Zugehörigkeit von der Herkunft bestimmt wurde. Es war unmöglich, die Kaste zu wechseln. Gleichzeitig wurden den Angehörigen jeder Kaste ein fest umschriebener Beruf, eigene Rituale, Ernährungssysteme, Regeln für den Umgang miteinander und mit einer Frau sowie eine Lebensweise vorgeschrieben. Die Ehrung der Vertreter der höheren Kasten und die Verachtung der niederen Kasten waren in religiösen Institutionen und Traditionen verankert. Es gab immer noch Fälle von Übergängen von Kaste zu Kaste, aber als einzelne Ausnahmen von den Regeln.

Es gibt vier Hauptsysteme der sozialen Schichtung - Sklaverei, Kasten-, Clan- und Klassensysteme.

Sklaverei- der Besitz einiger Menschen durch andere. Sklaven waren unter den alten Römern und Griechen und unter den alten Afrikanern. BEIM Antikes Griechenland Sklaven verrichteten körperliche Arbeit, dank derer freie Bürger die Möglichkeit hatten, sich in Politik und Kunst auszudrücken. Sklaverei war unter Nomadenvölkern, insbesondere Jägern und Sammlern, am wenigsten verbreitet und in Agrargesellschaften am weitesten verbreitet.

Die Bedingungen der Sklaverei und Sklavenhaltung unterschieden sich erheblich verschiedenen Regionen Frieden. In einigen Ländern war die Sklaverei ein vorübergehender Zustand einer Person: Nachdem der Sklave für die vorgesehene Zeit für seinen Herrn gearbeitet hatte, wurde er frei und hatte das Recht, in sein Heimatland zurückzukehren. Zum Beispiel befreiten die Israeliten ihre Sklaven im Jubiläumsjahr – alle 50 Jahre; im alten Rom konnten sich Sklaven im Allgemeinen freikaufen; um den für das Lösegeld erforderlichen Betrag zu sammeln, schlossen sie einen Handel mit ihrem Herrn und verkauften ihre Dienste an andere Menschen (genau das taten einige gebildete Griechen, die in die Sklaverei der Römer fielen). Es gibt Fälle in der Geschichte, in denen ein wohlhabender Sklave anfing, seinem Herrn Geld zu leihen, und der Herr am Ende in die Sklaverei seines ehemaligen Sklaven fiel. In vielen Fällen war die Sklaverei jedoch lebenslang; insbesondere zu lebenslanger Arbeit verurteilte Kriminelle wurden zu Sklaven gemacht und arbeiteten bis zu ihrem Tod als Ruderer auf römischen Galeeren.

An den meisten Orten wurden die Kinder von Sklaven automatisch auch zu Sklaven. Aber im alten Mexiko waren die Kinder von Sklaven immer frei. In einigen Fällen das Kind eines Sklaven, der sein ganzes Leben lang gedient hat reiche Familie, diese Familie adoptierte, erhielt er den Nachnamen seiner Besitzer und konnte zusammen mit den übrigen Kindern der Besitzer einer der Erben werden. Sklaven hatten in der Regel weder Eigentum noch Macht.

BEIM Kastensystem Status wird durch Geburt bestimmt und ist lebenslang. Die Grundlage des Kastensystems ist der vorgeschriebene Status. Der erreichte Status kann den Platz des Individuums in diesem System nicht verändern. Menschen, die in eine Gruppe mit niedrigem Status hineingeboren werden, werden diesen Status immer haben, egal was sie persönlich im Leben erreichen.

Gesellschaften, die von dieser Form der Schichtung geprägt sind, streben eine klare Wahrung der Kastengrenzen an, deshalb wird hier Endogamie praktiziert – Ehen innerhalb der eigenen Gruppe – und Intergruppenehen verboten. Um den Kontakt zwischen den Kasten zu verhindern, entwickeln sich solche Gesellschaften komplizierte Regelnüber rituelle Reinheit, wonach die Kommunikation mit Vertretern der niederen Kasten die höhere Kaste verunreinigen soll. Die meisten ein Paradebeispiel Das Kastensystem ist die indische Gesellschaft vor 1900.

Immobiliensystem wurde am weitesten verbreitet im feudalen Europa und einigen traditionelle Gesellschaften Asien, wie Japan. Ihr Hauptmerkmal ist das Vorhandensein mehrerer (normalerweise dreier) stabiler sozialer Schichten, denen die Individuen nach Herkunft angehören und deren Übergang sehr schwierig ist, obwohl er in Ausnahmefällen möglich ist. Grundlage des Standeswesens sind nicht religiöse Institutionen, wie im Kastenwesen, sondern rechtliche Organisation Gesellschaft, die für die Vererbung von Titeln und Status sorgt. Die verschiedenen Stände unterschieden sich in ihrer Lebensweise, ihrem Bildungsniveau, ihrer traditionellen Erziehung, ihrer Kultur und ihren akzeptierten Verhaltensnormen. Ehen fanden normalerweise innerhalb derselben Klasse statt. Der grundlegende Unterschied zwischen den Ständen bestand nicht so sehr im wirtschaftlichen Wohlstand, sondern im Zugang zu politischer und sozialer Macht und gesellschaftlich bedeutsamem Wissen. Jeder Stand hatte ein Monopol auf bestimmte Arten von Berufen und Berufen. Zum Beispiel gehörte der Klerus dem zweiten Stand an, staatliche und militärische Ränge wurden nur von Adligen erhalten. Die Gesellschaft hatte eine komplexe und verzweigte Hierarchie. Es war auch ein geschlossenes System, obwohl es Fälle von individuellen Statusänderungen gab: als Folge von standesübergreifenden Ehen, auf Geheiß eines Monarchen oder Feudalherren - als Belohnung für besondere Verdienste, wenn man zum Mönchstum wurde oder das erhielt Rang eines Geistlichen.