سولوویف سرگئی میخائیلوویچ مشکلات اصلی آثار او. تاریخ روسیه از دوران باستان

، سیاست، قوم نگاری و ادبیات سولوویوف را در تمام دوران علمی خود هدایت کرد. در دانشگاه، سولوویف زمانی به هگل علاقه زیادی داشت و «چند ماه پروتستان شد». او می گوید: «اما انتزاع برای من نبود، من یک مورخ به دنیا آمدم.»

کتاب اورس "قانون باستانی روس ها" که دیدگاهی از ساختار قبیله ای قبایل باستانی روسیه ارائه می دهد، به قول خود سولویوف، "عصری را در زندگی ذهنی او تشکیل می دهد، زیرا کارامزین فقط حقایق را ارائه می دهد. فقط این احساس» و «اورس به این فکر افتاد که باعث شد به تاریخ روسیه فکر کنم». دو سال زندگی در خارج از کشور (-)، به عنوان معلم خانگی در خانواده کنت استروگانف، به سولوویف این فرصت را داد تا به سخنان اساتید در برلین، هایدلبرگ و پاریس گوش دهد، با هانکا، پالاکی و سافاریک در پراگ آشنا شود و به طور کلی یک نگاهی دقیق تر به ساختار زندگی اروپایی

در سال 1845، سولوویوف به طرز درخشانی از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "درباره رابطه نووگورود با دوک های بزرگ" دفاع کرد و بخش تاریخ روسیه را در دانشگاه مسکو گرفت که پس از خروج پوگودین خالی ماند. کار روی نوگورود بلافاصله سولوویوف را به عنوان یک نیروی علمی بزرگ با ذهنی اصیل و دیدگاه های مستقل در مورد سیر زبان روسی معرفی کرد. زندگی تاریخی. دومین اثر سولوویف، "تاریخ روابط بین شاهزادگان روسی خاندان روریک" (مسکو، ) باعث شد که سولوویوف دکترای تاریخ روسیه را کسب کند و سرانجام شهرت خود را به عنوان یک دانشمند درجه یک تثبیت کرد.

پسرش سولوویف، ولادیمیر سرگیویچ، فیلسوف، مورخ، شاعر، روزنامه‌نگار، منتقد ادبی برجسته روسی خواهد شد که نقش مهمی در توسعه فلسفه و شعر روسیه در اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20 داشت. پسر دیگر سولوویف، وسوولود سرگیویچ، رمان نویس، نویسنده رمان های تاریخی و وقایع نگاری است.

فعالیت های آموزشی

سولوویف بیش از 30 سال (1845-1879) گروه تاریخ روسیه را در دانشگاه مسکو (به استثنای یک استراحت کوتاه) اشغال کرد. به ریاست و رئیس دانشگاه انتخاب شد.

در شخص سولوویف، دانشگاه مسکو همیشه یک قهرمان سرسخت علایق علمی، آزادی تدریس و استقلال سیستم دانشگاهی بوده است. سولوویف که در دوران مبارزه شدید بین اسلاووفیل ها و غربی ها بزرگ شده بود، برای همیشه حساسیت و پاسخگویی به پدیده های سیاسی و معاصر را حفظ کرد. زندگی عمومی. حتی در آثار صرفاً علمی، با تمام عینیت و پایبندی به تکنیک های کاملاً انتقادی، سولوویف معمولاً همیشه بر اساس واقعیت زنده ایستاده است. رویکرد علمی او هرگز خصلت انتزاعی و صندلی راحتی نداشت. سولوویف با پایبندی به اصول شناخته شده، نه تنها نیاز به پیروی از آنها، بلکه به تبلیغ آنها را احساس کرد. از این رو صفحاتی در کتاب‌های او که به‌خاطر ترحم نجیب‌شان و لحن آموزنده‌ای در سخنرانی‌های دانشگاهش برجسته است.

او در دوران دانشجویی و خارج از کشور درباره خود می‌گوید: «من یک اسلاووفیل سرسخت بودم و فقط مطالعه دقیق تاریخ روسیه مرا از اسلاو دوستی نجات داد و میهن‌پرستی را به سرحد خود رساند».

بعداً ، با پیوستن به غربی ها ، سولوویف با اسلاووفیل ها که با همان دیدگاه ها در مورد مذهب و ایمان به مسلک تاریخی مردم روسیه گرد هم آمد ، از هم جدا نشد. آرمان سولوویف قدرت مستبد استوار در اتحاد نزدیک با بهترین نیروهای مردمی بود.

دانش بسیار زیاد، عمق و تطبیق پذیری دانش، وسعت فکر، ذهن آرام و یکپارچگی جهان بینی از ویژگی های بارز سولوویف به عنوان یک دانشمند بود. آنها همچنین ماهیت تدریس دانشگاهی او را تعیین کردند.

سخنرانی های سولوویف با شیوایی آنها تحت تأثیر قرار نگرفت، اما آنها قدرت فوق العاده ای را احساس کردند. آنها تحت تأثیر درخشندگی ارائه خود قرار نگرفتند، بلکه تحت تأثیر مختصر بودن، استحکام اعتقاد، ثبات و وضوح فکر قرار گرفتند (K.N. Bestuzhev-Ryumin). آنها با دقت فکر می کردند، آنها همیشه فکر را برانگیختند.

سولوویف از طریق زنجیره ای از حقایق کلی، دیدی شگفت آور کامل و هماهنگ از سیر تاریخ روسیه به شنونده داد و ما می دانیم که برای ذهن جوانی که شروع به مطالعه علمی می کند چه لذتی دارد که احساس کند دیدگاه معقولی از یک موضوع علمی در اختیار دارد. . Solovyov با جمع بندی حقایق، ایده های تاریخی کلی را که آنها را توضیح می دهد در یک موزاییک هماهنگ در ارائه آنها معرفی کرد. او حتی یک حقیقت عمده را بدون اینکه او را با پرتو این ایده ها روشن کند به شنونده ارائه نکرد. شنونده هر دقیقه احساس می کرد که جریان زندگی که در مقابل او به تصویر کشیده شده بود در امتداد کانال منطق تاریخی می چرخد. حتی یک پدیده افکار او را با غیرمنتظره بودن یا تصادفی بودن آن اشتباه نگرفت. در نگاه او زندگی تاریخی نه تنها حرکت می کرد، بلکه بازتاب می کرد و خود حرکت آن را توجیه می کرد. به لطف این، دوره سولوویوف، با ارائه حقایق تاریخ محلی، تأثیر روش شناختی قوی داشت، تفکر تاریخی را بیدار کرد و شکل داد. او مکرراً در مورد ارتباط بین پدیده ها، در مورد توالی تحولات تاریخی، در مورد قوانین کلی آن، در مورد آنچه که او می نامید، سولوویف را در جایی که لازم بود تکرار می کرد. یک کلمه غیر معمول- تاریخی بودن (V. O. Klyuchevsky)

ویژگی های شخصیت

سولوویف به عنوان یک شخصیت و شخصیت اخلاقی از همان اولین قدم های فعالیت علمی و شغلی خود کاملاً آشکار ظاهر شد. به نظر می رسد که او حتی یک دقیقه را هم تلف نکرده است. هر ساعت از روز او فراهم بود. سولوویف در محل کار درگذشت. او که به عنوان رئیس دانشگاه انتخاب شد، این سمت را پذیرفت "زیرا انجام آن دشوار بود." او پس از اطمینان از اینکه جامعه روسیه تاریخی ندارد که نیازهای علمی آن زمان را برآورده کند، و در درون خود قدرتی برای دادن آن احساس می کرد، به کار روی آن پرداخت و وظیفه اجتماعی خود را در آن دید. از این آگاهی، او برای به انجام رساندن "شاهکار میهنی" خود نیرو گرفت.

"تاریخ روسیه"

سولوویف به مدت 30 سال خستگی ناپذیر روی "تاریخ روسیه" ، شکوه زندگی خود و افتخار علم تاریخی روسیه کار کرد. اولین جلد آن در سال 1851 منتشر شد و از آن زمان به بعد جلدهای آن سال به سال با دقت منتشر می شود. آخرین آن، بیست و نهمین، در سال 1879 پس از مرگ نویسنده منتشر شد. در این اثر تاریخی، سولوویف انرژی و استقامت خود را نشان داد، و از همه بیشتر شگفت انگیز است زیرا در ساعات "استراحت" خود همچنان به تهیه بسیاری از کتاب ها و مقالات دیگر با مطالب مختلف ادامه داد.

تاریخ نگاری روسی، در زمانی که سولوویف ظاهر شد، قبلاً از دوره کارامزین بیرون آمده بود و وظیفه اصلی خود را صرفاً به تصویر کشیدن فعالیت های حاکمان و تغییرات در اشکال حکومتی نمی دید. نه تنها نیاز به گفتن، بلکه توضیح وقایع گذشته، درک الگوی تغییر متوالی پدیده ها، کشف "ایده" راهنما، "آغاز" اصلی زندگی روسیه وجود داشت. تلاش هایی از این دست توسط پولف و اسلاووفیل ها، به عنوان واکنشی به روند قدیمی، که توسط کارامزین در "تاریخ دولت روسیه" به تصویر کشیده شد، انجام شد. در این راستا سولوویف نقش یک مصالحه کننده را ایفا کرد. او تعلیم داد که دولت که محصول طبیعی زندگی مردم است، خود مردم در توسعه آن هستند: نمی توان یکی را بدون مجازات از دیگری جدا کرد. تاریخ روسیه تاریخ دولتی بودن آن است - همانطور که کرمزین فکر می کرد نه دولت و ارگان های آن، بلکه زندگی مردم به طور کلی. در این تعریف می‌توان تأثیر هگل را با آموزه‌های او درباره دولت به‌عنوان کامل‌ترین تجلی قوای عقلانی انسان، تا حدی از رانکه شنید که رشد و استحکام مداوم دولت‌ها را در غرب با آرامش خاصی برجسته کرد. اما تأثیر عواملی که شخصیت زندگی تاریخی روسیه را تعیین کردند، حتی بیشتر است. نقش غالب اصل دولت در تاریخ روسیه قبل از سولوویف مورد تأکید قرار گرفت، اما او اولین کسی بود که تعامل واقعی این اصل و عناصر اجتماعی را نشان داد. به همین دلیل است که سولوویف، بسیار فراتر از کارامزین، نمی‌توانست تداوم شکل‌های حکومتی را جز در نزدیک‌ترین ارتباط با جامعه و تغییراتی که این تداوم در زندگی او ایجاد کرد، مطالعه کند. و در عین حال، او نمی توانست، مانند اسلاووفیل ها، «دولت» را با «سرزمین» مخالفت کند و خود را تنها به مظاهر «روح» مردم محدود کند. از نظر او، پیدایش زندگی دولتی و اجتماعی به یک اندازه ضروری بود.

در ارتباط منطقی با این فرمول بندی مسئله، دیدگاه بنیادی دیگری از سولوویف وجود دارد که از اورس وام گرفته شده و توسط او به یک دکترین منسجم از زندگی قبیله ای تبدیل شده است. انتقال تدریجی این شیوه زندگی به زندگی دولتی، تبدیل مداوم قبایل به اصالت، و اصالت ها به یک کل دولتی واحد - این، به گفته سولوویوف، معنای اصلی تاریخ روسیه است. از روریک تا امروز، مورخ روسی با یک ارگانیسم یکپارچه سر و کار دارد که او را موظف می کند "تاریخ روسیه را به بخش ها، دوره های جداگانه تقسیم نکند، نه اینکه آنها را به هم پیوند بزند، در درجه اول پیوند پدیده ها را دنبال کند، توالی مستقیم اشکال؛ نه اینکه اصول را از هم جدا کنیم، بلکه آنها را در تعامل در نظر بگیریم، قبل از اینکه هر پدیده را از ارتباط کلی رویدادها جدا کنیم و تحت تأثیر خارجی قرار دهیم، سعی کنیم هر پدیده را از علل درونی توضیح دهیم. این دیدگاه تأثیر شگرفی بر پیشرفت بعدی تاریخ نگاری روسیه داشت. تقسیم بندی های قبلی به دوره ها بر اساس نشانه های بیرونی، از ارتباط درونی محروم شده اند، معنای خود را از دست داده اند; آنها با مراحل توسعه جایگزین شدند. "تاریخ روسیه از دوران باستان" تلاشی برای ردیابی گذشته ما در ارتباط با دیدگاه های بیان شده است. در اینجا نموداری فشرده از زندگی روسیه در توسعه تاریخی آن است که در صورت امکان به قول خود سولویوف بیان شده است.

طبیعت برای مردم اروپای غربی، برای مردم، مادر بود اروپای شرقی - مادر خوانده؛ آنجا موفقیت های تمدن را ترویج کرد، در اینجا سرعت آنها را کاهش داد. به همین دلیل است که مردم روسیه دیرتر از برادران اروپای غربی خود، به فرهنگ یونانی-رومی پیوستند و بعداً وارد عرصه تاریخی شدند، که علاوه بر این، نزدیکی فوری به عشایر بربر آسیا که با آنها بود، بسیار تسهیل شد. برای انجام یک مبارزه سرسختانه ضروری است. تاریخ نشان می‌دهد که روس‌ها از رود دانوب می‌آیند و در امتداد آبراه بزرگ از وارنگیان تا یونانی‌ها ساکن می‌شوند. آنها به شیوه ای قبیله ای زندگی می کنند: واحد اجتماعی خانواده نبود که در آن زمان هنوز برای اجداد ما شناخته شده نبود، بلکه کل مجموعه افراد مرتبط با پیوندهای خویشاوندی، چه نزدیک ترین و چه دورترین، بود. خارج از ارتباط طایفه ای، ارتباط اجتماعی وجود نداشت. در رأس این طایفه یک اجداد با قدرت پدرسالاری قرار داشت. سن با تولد تعیین شد. دایی‌ها نسبت به برادرزاده‌ها همه مزیت‌ها را داشتند و برادر بزرگ‌تر، جد، برای کوچک‌ترها «مکانی در پدر» بود. جد مدیر خانواده بود، او قضاوت و مجازات می کرد، اما قدرت دستورات او بر اساس رضایت عمومی بستگان کوچکتر بود. چنین بلاتکلیفی در حقوق و روابط منجر به نزاع و سپس فروپاشی طایفه شد. ظهور اولگ در کیف آغاز قدرت دائمی شاهزاده بود. بی تحرکی سابق با زندگی شلوغ جایگزین شد: شاهزادگان خراج جمع می کنند، شهرها را قطع می کنند، کسانی را که می خواهند ساکن شوند احضار می کنند. نیاز به صنعتگران وجود دارد، تجارت به وجود می آید، روستاها خالی می شوند. بسیاری از مردم در مبارزات علیه بیزانس شرکت می کنند و نه تنها با غنیمت غنی، بلکه با ایمانی جدید بازمی گردند. پادشاهی خواب آلود قبایل روسی به هم ریخته است! او توسط "بهترین" مردم آن زمان، یعنی شجاع ترین، با استعداد مادی بیشتر بیدار شد. در شهرهای بزرگتر، پسران، برادران شاهزاده اصلی کیف، به عنوان شاهزاده ظاهر می شوند. قبایل ناپدید می‌شوند و به جای آن‌ها و حکومت‌ها قرار می‌گیرند. اسامی شاهزادگان دیگر از قبیله وام گرفته نشده است، بلکه از مرکز شهر دولتی گرفته شده است که جمعیت ناحیه را به خود جذب می کرد. وسعت قلمرو، روابطی را که به تازگی به وجود آمده بود و هنوز فرصتی برای تقویت نداشت، تهدید می کرد. اما روابط اجدادی شاهزادگان، با بی قراری، تغییر مداوم تاج و تخت و تمایل ابدی به تصاحب کیف، او را از آن محافظت کرد. این امر مانع از منزوی شدن طوفان ها، ایجاد منافع مشترک و ریشه یابی آگاهی از تجزیه ناپذیری سرزمین روسیه شد. بنابراین، زمان اختلاف و نزاع شاهزادگان اساساً پایه ای محکم برای وحدت دولتی مردمی ایجاد کرد، ایجاد مردم روسیه. اما خود وحدت هنوز خیلی دور بود. ظاهر شاهزاده و همراهانش، تشکیل طبقه جدیدی از مردم شهر، زندگی قبایل را به طور اساسی تغییر داد. اما جامعه روسیه برای مدت طولانی در حالت مایع باقی ماند تا اینکه سرانجام توانست مستقر شود و به حالت جامدتر حرکت کند: تا نیمه قرن دوازدهم، زندگی روسی فقط شاهزاده-قهرمانانی را می شناخت که از ولست حرکت می کردند. جوخه های سرگردان به دنبال شاهزاده خود، وچا با اشکال اصلی مجامع مردمی، بدون هیچ تعریفی، و در مرز - قبایل آسیایی نیمه کوچ نشین و صرفاً کوچ نشین. همه عناصر زندگی اجتماعی در رشد خود دستگیر شدند. روسیه هنوز از دوره قهرمانی بیرون نیامده است. انگیزه جدیدی توسط شمال شرق داده شد. وضعیت ناگوار جنوب غربی اوکراین که از یورش ساکنان استپ رنج می برد، برخی از ساکنان را مجبور به نقل مکان به منطقه سوزدال کرد. هجوم جمعیت در آنجا توسط قبایل خاص صورت نگرفت، بلکه به صورت تصادفی، انفرادی یا در جمعیت های کوچک صورت گرفت. در مکان جدید، مهاجران با شاهزاده، صاحب زمین ملاقات کردند و بلافاصله با او رابطه ای الزام آور برقرار کردند که اساس آینده را تشکیل داد. توسعه قویقدرت شاهزاده در شمال شاهزاده سوزدال با تکیه بر شهرهای جدید خود، مفهوم جدیدی از دارایی شخصی را به عنوان ارث، در مقابل مالکیت مشترک خانوادگی معرفی کرد و قدرت خود را با آزادی بیشتر توسعه داد. پس از فتح کیف در سال 1169، آندری بوگولیوبسکی سرزمین خود را ترک نکرد و در ولادیمیر زندگی کرد - یک رویداد نقطه عطف، که از آن تاریخ چرخش جدیدی گرفت و آغاز شد. ترتیب جدیداز چیزها روابط آپاناژی (فقط اکنون!): شاهزاده سوزدال نه تنها بزرگتر در قبیله، بلکه از نظر مالی نیز قوی ترین است. آگاهی این نیروی مضاعف او را وادار می کند تا از شاهزادگان جوانتر اطاعت بی قید و شرط کند - اولین ضربه به روابط قبیله ای: برای اولین بار امکان انتقال روابط قبیله ای به روابط دولتی آشکار می شود. در نبرد بعدی بین شهرهای جدید و شهرهای قدیم، شهرهای جدید پیروز شدند و این امر آغاز سیستم قبیله ای را بیشتر تضعیف کرد و تأثیر تعیین کننده ای بر روند بعدی حوادث نه تنها در شمال، بلکه در کل شهر داشت. روسیه برای شمال اهمیت غالب پیدا می کند. راه جدید حتی قبل از ظهور مغول ها ترسیم شده بود و دومی نقش برجسته ای در تعریف آن ایفا نکرد: تضعیف پیوند قبیله ای ، مبارزه شاهزادگان برای تقویت میراث خود به هزینه دیگران ، که به پایان رسید. با جذب تمام شاهزادگان توسط شاهزاده مسکو - مستقل از یوغ تاتار ظاهر شد. مغولان در این مبارزه تنها به عنوان سلاح در خدمت شاهزادگان بودند. بنابراین، نمی توان در مورد دوره مغول صحبت کرد و مغول ها را برجسته کرد: اهمیت آنها در درجه دوم اهمیت قرار دارد.

جزر و مد زندگی عامیانه از منطقه دنیپر تا شمال شرق، ارتباط با اروپا را قطع کرد: مهاجران جدید در حوضه بالای ولگا شروع به زندگی کردند و جایی که جریان داشت، رودخانه اصلی منطقه ایالت، همه چیز به سمت شرق چرخید. روسیه غربی، با از دست دادن اهمیت و روش های خود برای توسعه بیشتر، که به طور کامل توسط تاتارها و لیتوانی ویران شده بود، تحت قدرت بیگانه قرار گرفت. ارتباط سیاسی آن با روسیه شرقی قطع شد. هدف روسیه جنوبی قدیم تکثیر سرزمین روسیه، گسترش و ترسیم مرزهای آن بود. به شمال شرقی روسیه افتاد تا آنچه را که به دست آورده بود تحکیم کند و بخش ها را متحد کند. به آنها وحدت داخلی بدهید، سرزمین روسیه را جمع آوری کنید. شاهزادگان جنوبی شوالیه-قهرمانانی هستند که رویای شکوه و افتخار را در سر می پرورانند. مشغول یک فکر هستند، آهسته، با احتیاط، اما پیوسته و پیوسته راه می روند. به برکت این استواری، هدف بزرگ حاصل شد: روابط شاهزادگان قبیله ای از هم پاشید و روابط دولتی جایگزین آنها شد. اما دولت جدید به طرز شگفت انگیزی از نظر منابع مادی فقیر بود: کشور عمدتاً روستایی، کشاورزی، با صنعت ناچیز، بدون مرزهای طبیعی، گشوده به روی دشمن از شمال، غرب و جنوب بود. روسیه مسکووی در ابتدا به کار مستمر پست محکوم شد. به یک مبارزه طاقت فرسا با دشمنان خارجی - و با آنچه که جمعیت فقیرتر و نادرتر بود، این مبارزه دشوارتر می شد. نیازهای مالی، دست در دست نیازهای نظامی، به تحکیم دهقانان صنعتی شهری و روستایی منجر شد. شیوه زندگی مستقر شاهزادگان حتی پیش از این، جنگجویان را به «پسرها و خدمتکاران آزاد» تبدیل کرده بود، و نظام املاک سرانجام آنها را از تحرک سابق خود محروم کرد و آنها را به سطح «بردگان» تنزل داد. این باعث واکنش شد: پروازها و رهن های جمعیت مالیات گرفته شده، مبارزه طبقه خدمات با شاهزادگان برای حقوق سیاسی خود. جنگل‌های شمالی به گروه‌های سارق پناه می‌داد، استپ‌های وسیع جنوب بیابان محل سکونت قزاق‌ها بود. با جدا كردن نيروهاي ناآرام از حومه ايالت، فعاليت هاي داخلي حكومت تسهيل شد و تمركز بدون مانع شد. اما از سوی دیگر، تشکیل جوامع آزاد خارجی باید به مبارزه دائمی با آنها منجر می شد.

این مبارزه به بالاترین تنش خود در عصر شیادان رسید که فرا رسید زمان مشکلاتیعنی پادشاهی قزاق. اما در این زمان وحشتناک بود که قدرت کامل نظم چیزهایی که تحت حاکمیت مسکو برقرار شد احساس شد: وحدت مذهبی و دولتی روسیه را نجات داد، به جامعه کمک کرد تا دولت را متحد کند و پاک کند. دوران سختی ها درس سخت اما آموزنده ای بود. کاستی های زندگی اقتصادی ما، جهل ما را آشکار کرد، خواستار مقایسه با غرب ثروتمند و تحصیلکرده شد و میل به تعدیل یک جانبه بودن کشاورزی را برانگیخت. زندگی روزمره، توسعه صنعتی و تجاری. از این رو حرکت از شرق به غرب، از آسیا به اروپا، از استپ به دریا. از زمان ایوان سوم و ایوان چهارم مسیر جدیدی مشخص شد، اما به ویژه در قرن هفدهم آگاهانه روشن شد. برای روسیه، دوره احساس به پایان رسید و سیطره اندیشه آغاز شد. تاریخ باستان به تاریخ مدرن منتقل شده است. روسیه این انتقال را دو قرن دیرتر از مردم اروپای غربی انجام داد، اما تابع قوانین تاریخی مشابهی بود. حرکت به سمت دریا کاملاً طبیعی و ضروری بود: هیچ فکری به امانت و تقلید نمی شد. اما این گذار بی دردسر اتفاق نیفتاد: در کنار مسئله اقتصادی، مسئله آموزش نیز رشد کرد و توده ها عادت کردند کورکورانه به برتری خود بر دیگران اعتقاد داشته باشند، متعصبانه از سنت های دوران باستان دفاع کنند، و قادر به تمایز قائل نیستند. روح از حرف، حقیقت خدا از خطای انسانی. فریادی بلند شد: علم غرب بدعت است. شکاف ظاهر شد با این حال، نیاز به علم محقق شد و رسماً اعلام شد; مردم قیام کردند و آماده بودند تا راه جدیدی را در پیش بگیرند. او فقط منتظر رهبر بود و این رهبر ظاهر شد: پیتر کبیر بود. ادغام تمدن اروپاییبه وظیفه قرن هجدهم تبدیل می شود: در زمان پیتر ، جنبه مادی عمدتاً پذیرفته شد ، تحت نظر کاترین ، نگرانی برای روشنگری معنوی و اخلاقی ، میل به قرار دادن روح در بدن آماده شده غالب شد. هر دو قدرت را به دریا دادند، نیمه غربی سرزمین روسیه را با شرق متحد کردند و در میان قدرت های اروپایی در موقعیت یک عضو برابر و برابر قرار گرفتند.

به گفته سولوویوف، این سیر تاریخ روسیه و ارتباط بین پدیده هایی است که در آن مشاهده می شود. سولوویف اولین نفر از مورخان روسی بود (به همراه کاولین که به طور همزمان همین ایده را بیان می کرد) که کل گذشته ما را درک کرد و لحظات و رویدادهای فردی را با یک ارتباط مشترک متحد کرد. برای او هیچ دوره ای وجود ندارد که کم و بیش جالب یا مهم باشد: همه آنها علاقه و اهمیت یکسانی دارند، مانند حلقه های ناگسستنی یک زنجیره بزرگ. سولوویوف به سمت و سویی که کار یک مورخ روسی باید به طور کلی پیش برود اشاره کرد و نقاط شروع را در مطالعه گذشته ما تعیین کرد. او اولین کسی بود که یک نظریه واقعی را در کاربرد در تاریخ روسیه بیان کرد و اصل توسعه، تغییر تدریجی در مفاهیم ذهنی و اخلاقی و رشد تدریجی مردم را معرفی کرد - و این یکی از مهمترین شایستگی های سولوویف است.

"تاریخ روسیه" تا سال 1774 مطرح شد. کار سولوویوف به عنوان دوره ای در توسعه تاریخ نگاری روسیه، جهت خاصی را تعیین کرد و مکتب متعددی را ایجاد کرد. "تاریخ روسیه"، طبق تعریف صحیح پروفسور گویریر، یک تاریخ ملی است: برای اولین بار، مطالب تاریخی لازم برای چنین کاری با رعایت کامل تکنیک های علمی، در رابطه جمع آوری و مطالعه شد. به مقتضیات دانش تاریخی مدرن: منبع همیشه در پیش زمینه است، حقیقت هوشیارانه و حقیقت عینی به تنهایی قلم نویسنده را هدایت می کند. آثار تاریخی سولوویف برای اولین بار ویژگی های اساسی و شکل توسعه تاریخی ملت را به تصویر می کشد. در ذات سولوویف، "سه غریزه بزرگ مردم روسیه عمیقاً ریشه داشت، بدون آنها این مردم تاریخ نداشتند - غرایز سیاسی، مذهبی و فرهنگی آن، که در ارادت به دولت، دلبستگی به کلیسا و نیاز بیان می شود. برای روشنگری»؛ این به S. کمک کرد تا در پشت پوسته بیرونی پدیده ها نیروهای معنوی را که آنها را تعیین می کنند آشکار کند.

غربی ها که سولوویف به آنها تعلق داشت، آرمان های جهانی بالایی را برای جامعه مدرن تعیین کردند، به نام ایده پیشرفت، آن را تشویق کردند تا در مسیر فرهنگ اجتماعی حرکت کند و همدردی با اصول انسانی را در آن القا کنند. شایستگی جاودانه سولوویف در این واقعیت نهفته است که او این اصل انسانی و فرهنگی را در تاریخ روسیه وارد کرد و در عین حال توسعه آن را بر مبنای کاملاً علمی قرار داد. هر دو اصلي كه او در تاريخ روسيه دنبال مي‌كند، ارتباط نزديكي با يكديگر دارند و هم ديدگاه كلي او را نسبت به سير تاريخ روسيه و هم نگرش او را نسبت به مسائل خاص تعيين مي‌كنند. او خود به این ارتباط اشاره کرد و جهت خود را تاریخی خواند و جوهره آن را اینگونه تعریف کرد که تاریخ را با حرکت، با توسعه یکسان می شناسد، در حالی که مخالفان این مسیر نمی خواهند پیشرفت در تاریخ ببینند یا با آن همدلی ندارند. تاریخ روسیه، به ویژه در نیمه دوم، عمدتاً بر اساس مطالب آرشیوی است. در مورد بسیاری از مسائل، این اثر اکنون باید به عنوان منبع اصلی ارجاع شود.

درست است، انتقاد، نه بی دلیل، نویسنده را به دلیل نامتناسب بودن و دوخت مکانیکی قطعات، فراوانی مواد خام، جزم گرایی بیش از حد، لکونیسم یادداشت ها سرزنش می کند. همه صفحات اختصاص داده شده به پدیده های زندگی حقوقی و اقتصادی خواننده مدرن را راضی نمی کند. فانوس تاریخی سولوویف، که عمدتاً با هدف رشد دولت و فعالیت های متحد کننده مرکز بود، به ناچار بسیاری از مظاهر ارزشمند زندگی منطقه ای را در سایه قرار داد. اما در کنار این سولوویوف اولین کسی بود که بسیاری از مهمترین پدیده های گذشته روسیه را مطرح و روشن کرد.که قبلاً اصلاً مورد توجه قرار نگرفته بود و حتی اگر برخی از نظرات وی در علم حقوق شهروندی کامل را دریافت نمی کرد ، همه آنها بدون استثناء اندیشه را بیدار کردند و خواستار توسعه بیشتر شدند.

این ممکن است شامل موارد زیر باشد:

• مسئله تقسیم تاریخ روسیه به دوره ها؛
• تأثیر شرایط طبیعی قلمرو (در روح دیدگاه K. Ritter) بر سرنوشت تاریخی مردم روسیه.
• اهمیت ترکیب قوم نگاری دولت روسیه؛
• ماهیت استعمار روسیه و جهت آن؛
• تئوری زندگی قبیله‌ای و جایگزینی آن با نظام دولتی، در پیوند با نگاهی جدید و بدیع به دوره آپناژها.
• تئوری شهرهای شاهزاده نشین جدید، که ظهور املاک شاهزادگان و ظهور نظم جدید در شمال را توضیح می دهد.
• روشن شدن ویژگی های سیستم نوگورود، همانطور که در خاک کاملا بومی رشد کرد.
• کاهش اهمیت سیاسی یوغ مغول تقریباً به صفر.
• تداوم تاریخی شاهزادگان سوزدال قرن XII - XIII. و مسکو قرن چهاردهم تا پانزدهم؛
• تداوم ایده در نسل دانیلوویچ، نوع "چهره های بی غرض" و شرایط اصلی ظهور مسکو (موقعیت جغرافیایی مسکو و منطقه آن، سیاست شخصی شاهزادگان، شخصیت جمعیت، کمک روحانیت، توسعه نیافتگی زندگی مستقل در شهرهای شمال شرقی روسیه، عدم وجود وابستگی های قوی منطقه ای، عدم وجود موانع از سوی عنصر جوخه، ضعف لیتوانی).
• شخصیت ایوان مخوف در ارتباط با شرایط تربیت او؛
• معنای سیاسی مبارزه گروزنی با پسران اجرای اصول دولتی بودن به ضرر "اراده" قدیمی دروژینا است.
• تداوم بین آرزوهای ایوان مخوف برای پیشروی به دریا و اهداف سیاسی پتر کبیر.
• توجه به تاریخ روسیه غربی؛
• حرکت رو به جلو مردم روسیه به سمت B و نقش روسیه در زندگی مردم آسیا.
• روابط متقابل بین دولت مسکو و روسیه کوچک؛
• اهمیت زمان مشکلات به عنوان مبارزه بین عناصر دولتی و ضددولتی، و همزمان به عنوان نقطه شروع جنبش دگرگون ساز بعدی؛
• ارتباط بین دوران رومانوف های اول و دوران پیتر کبیر.
• اهمیت تاریخی پتر کبیر: عدم وجود هرگونه گسست با دوره مسکو، طبیعی بودن و ضرورت اصلاحات، ارتباط نزدیک بین دوران پیش از پترین و پس از پترین.
• نفوذ آلمان تحت جانشینان پیتر کبیر.
• اهمیت سلطنت الیزابت به عنوان مبنایی برای سلطنت بعدی کاترین.
• اهمیت سلطنت کاترین (برای اولین بار، ستایش اغراق آمیز و به تصویر کشیدن جنبه های سایه شخصیت و فعالیت های دولتیملکه)؛
• کاربرد روش تاریخی تطبیقی: رویدادهای تاریخ روسیه در سولوویف دائماً با قیاس هایی از تاریخ مردمان اروپای غربی، اسلاو و ژرمنی-رومی روشن می شود و نه برای وضوح بیشتر، بلکه به نام این واقعیت است که مردم روسیه، در عین حال که یک ارگانیسم یکپارچه و واحد باقی مانده اند، در عین حال او خود بخشی از ارگانیسم بزرگ دیگر - ارگانیسم اروپایی است.

کارهای دیگر

تا حدی، دو کتاب دیگر از سولوویوف می توانند به عنوان ادامه "تاریخ روسیه" عمل کنند:

• "تاریخ سقوط لهستان" (مسکو، 1863، 369 ص).
• «امپراتور اسکندر اول. سیاست، دیپلماسی» (سن پترزبورگ، 1877، 560 ص).

نسخه های بعدی "تاریخ روسیه" - فشرده در 6 حجم های بزرگ(هفتم - نمایه؛ ویرایش دوم، سنت پترزبورگ،). سولوویف همچنین کتاب آموزشی تاریخ روسیه (ویرایش اول 1859، ویرایش دهم 1900) را در رابطه با دوره ژیمناستیک و "خوانش های عمومی درباره تاریخ روسیه" (مسکو، 1874، ویرایش دوم، مسکو، 1882) نوشت. ، در سطح مخاطب محبوب اعمال می شود، اما برگرفته از همان اصول اثر اصلی سولوویف است.

"خوانش های عمومی در مورد پیتر کبیر" (مسکو، 1872) توصیفی درخشان از دوران تحول است.

مهمترین آثار سولوویف در تاریخ نگاری روسیه عبارتند از:

• "نویسندگان روسی تاریخ هجدهم V." ("آرشیو اطلاعات تاریخی و حقوقی. کالاچف"، 1855، کتاب دوم، بند 1).
• "جی. اف. میلر» («معاصر»، 1854، ج 94);
• "م. تی. کاچنوفسکی" ("فرهنگنامه بیوگرافی اساتید دانشگاه مسکو"، بخش دوم).
• "ن. ام. کرمزین و فعالیت ادبی او: تاریخ دولت روسیه» («یادداشت های میهن» 1853-1856، جلدهای 90، 92، 94، 99، 100، 105);
• "آ. L. Schletser" ("بولتن روسیه"، 1856، شماره 8).

طبق تاریخ عمومی:

• "مشاهدات در مورد زندگی تاریخی مردم" ("بولتن اروپا"، 1868-1876) - تلاشی برای درک معنای زندگی تاریخی و ترسیم مسیر کلی توسعه آن، با شروع از مردمان باستانی شرق (گسترش تا آغاز قرن 10)
• و «سیر تاریخ جدید» (مسکو، 1869-1873، ویرایش دوم 1898؛ تا نیمه قرن 18).

سولوویوف روش و وظایف تاریخ نگاری روسیه را در مقاله: "شلتسر و جهت ضد تاریخی" ("بولتن روسیه" ، 1857 ، آوریل ، کتاب 2) تشریح کرد. بخش بسیار کوچکی از مقالات سولوویوف (بین آنها "خوانش های عمومی در مورد پیتر کبیر" و "مشاهدات") در نشریه "آثار اس. ام. سولوویف" (سن پترزبورگ، 1882) گنجانده شد.

فهرست کتابشناختی آثار سولوویف توسط N. A. Popov (سیستماتیک؛ "گفتار و گزارش، خوانده شده در جلسه تشریفاتی دانشگاه مسکو در 12 ژانویه 1880"، تکرار شده در "آثار" سولوویوف) و زامیسلوفسکی (زمان‌شناسی، ناقص، در سولوویوف، "، 1879، شماره 11).

مفاد اصلی سولوویف در طول زندگی او مورد انتقاد قرار گرفت. کاولین در تجزیه و تحلیل خود از هر دو پایان نامه و جلد اول "تاریخ روسیه" به وجود یک مرحله میانی بین زندگی قبیله ای و دولت - سیستم پاتریمونیال ("کارهای کامل کاولین" جلد اول، سنت. پترزبورگ، 1897)؛ K. Aksakov، 1، 6، 7 و 8 جلد تجزیه و تحلیل. «تاریخ روسیه» که زندگی قبیله‌ای را انکار می‌کرد، بر به رسمیت شناختن زندگی جمعی اصرار داشت («آثار کامل ک. آکساکوف»، جلد اول، ویرایش دوم، م.، 1889). پروفسور سرگیویچ روابط شاهزادگان قدیمی روسیه را نه با قبیله، بلکه بر اساس توافق تعریف کرد ("وچه و شاهزاده"، M.، 1867). سولوویف در "اضافه ها" جلد دوم از خود در برابر کاولین و سرگیویچ دفاع کرد و در یکی از یادداشت های جلد اول "تاریخ روسیه" در چاپ های بعدی به آکساکوف اعتراض کرد. بستوزف-ریومین، که بعدها یکی از سرسخت ترین تحسین کنندگان سولوویف بود، در مقالات قبلی خود ("یادداشت های میهن"، 1860-1861) با سهولت بیشتری بر نقاط ضعف "تاریخ روسیه" تأکید کرد. به عنوان نمونه ای از سوء تفاهم کامل از دیدگاه های تاریخی سولوویف، می توان به مقاله شلگونف اشاره کرد: "یک جانبه بودن علمی" (" کلمه روسی"، 1864، شماره 4).

برای ارزیابی کلی از آثار سولوویف، نگاه کنید به:

• گریر ("S. M. Solovyov"، "Historical Vestn."، 1880، شماره 1)
• کلیوچفسکی (در آگهی ترحیم S. "سخنرانی و گزارش، خوانده شده، در جلسه جشن دانشگاه مسکو. 12 ژانویه 1880")
• Bestuzhev-Ryumina (XXV سالگرد "تاریخ روسیه" توسط S. M. Solovyov، "قدیمی روسیه"، 1876، شماره 3،
• در آگهی ترحیم سولوویف: "مجله وزارت آموزش عمومی"، 1880، شماره 2،
• در "بیوگرافی ها و ویژگی ها"، سن پترزبورگ، 1882)
• بارسووا (درگذشت S.، "قدیمی و روسیه جدید"، 1880، شماره 1)،
• کویالوویچ («تاریخ خودآگاهی روسیه»، سن پترزبورگ، 1884)؛
• P. V. Bezobrazova ("S. M. Solovyov، زندگی و فعالیت علمی و ادبی او"، سنت پترزبورگ، 1894، از سری "کتابخانه بیوگرافی پاولنکوف").

پسر کشیش مدرسه بازرگانی مسکو، (متولد 5 مه 1820 در مسکو، درگذشته در 4 اکتبر 1879 در آنجا)، یکی از بزرگترین نمایندگانعلم تاریخی روسیه قرن نوزدهم. س. در خانواده تنها بود، زیرا خواهرانش به طور قابل توجهی... ... دایره المعارف بزرگ زندگینامه

Solovyov, Gleb Mikhailovich Gleb Mikhailovich Solovyov شغل: جراح قلب تاریخ تولد: 9 سپتامبر 1928 (1928 09 09) محل تولد: مسکو ... ویکی پدیا

سولوویف (سرگئی میخائیلوویچ)، مورخ مشهور، در 5 مه 1820 در مسکو به دنیا آمد، در 4 اکتبر 1879 نیز در مسکو درگذشت، جایی که تمام زندگی او در آنجا گذشت، جایی که او تحصیل کرد (در یک مدرسه بازرگانی، 1 ورزشگاه). و دانشگاه)، خدمت کرده و کار کرده اند. خانواده (پدر ... دیکشنری بیوگرافی

- (زاده 1944/08/25، کیم، کارلیا)، کارگردان تئاتر و فیلم، فیلمنامه نویس، هنرمند خلق RSFSR (1991). برنده جایزه دولتی اتحاد جماهیر شوروی (1977) و جایزه لنین کومسومول (1976) برای فیلم "صد روز پس از کودکی". در سالهای تحصیلی در... ... دایره المعارف سینما

سولوویف جورج- آندریویچ (1856 1932)، متخصص زنان و زایمان مشهور روسی. در پایان پزشکی دانشکده مسکو unta (در 1882) حدود سه سال در سابق کار کرد. قدیمی Ekaterininskaya b tsv (اکنون به نام بابوخین نامگذاری شده است)، فصل. arr در بخش پزشکان عمومی و عفونی در ژانویه 1885... دایره المعارف بزرگ پزشکی

آهنگساز روسی، استاد در سن پترزبورگ. هنرستان و منتقد موسیقی; جنس در سال 1846. او در ژیمنازیم دوم در سن پترزبورگ تحصیل کرد، سپس وارد آکادمی پزشکی و جراحی شد و از آنجا به سن پترزبورگ نقل مکان کرد. هنرستان، جایی که دوره آهنگسازی را به پایان رساند... ... دایره المعارف بزرگ زندگینامه

بلبل NIGHTINGACHIK SOLOVEICHIKOV SOLOVIAN نام خانوادگی من سولوویف است. چنین نام خانوادگی از کجا می تواند باشد؟ aa نام های خانوادگی این نوع از نام یک پرنده نیست، بلکه از نام مستعار (یا نام غیر کلیسایی) یک شخص آمده است: بلبل سولوویف. (

، بوکسور، تبلیغاتی

سولوویف سرگئی میخایلوویچ - (1820-1879)، مورخ روسی. در 5 مه (17) 1820 در خانواده یک کشیش بزرگ ، معلم قانون (معلم قانون خدا) و رئیس مدرسه تجاری مسکو متولد شد. او در مدرسه الهیات و سپس در 1 مدرسه مسکو تحصیل کرد، جایی که به لطف موفقیت در علوم (موضوعات مورد علاقه او تاریخ، زبان و ادبیات روسی بود)، او به عنوان شاگرد اول در نظر گرفته شد. در این سمت، سولوویف توسط معتمد منطقه آموزشی مسکو، کنت اس.جی استروگانف، که او را تحت حمایت خود قرار داد، معرفی و مورد پسند قرار گرفت.

در پاییز سال 1838، بر اساس نتایج امتحانات نهایی در ژیمناستیک، سولوویف در اولین بخش (تاریخی و زبان شناسی) دانشکده فلسفه دانشگاه مسکو ثبت نام کرد. او با اساتید M.T. Kachenovsky، D.L. Kryukov، T.N. Granovsky، A.I. Chivilev، S.P. Shevyrev، که گروه تاریخ روسیه M.P. Pogodin را اشغال کردند، تحصیل کرد. در دانشگاه، تمایل سولوویف برای تخصص علمی در تاریخ روسیه مشخص شد. بعداً ، سولوویف در یادداشت های خود به یاد آورد که چگونه در پاسخ به سؤال پوگودین: "به ویژه چه کار می کنید؟" - او پاسخ داد: "به همه روس ها، تاریخ روسیه، زبان روسی، تاریخ ادبیات روسیه."

انتزاع برای من نبود... من مورخ به دنیا آمدم.

سولوویف سرگئی میخایلوویچ

سولوویف پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه، به پیشنهاد کنت S.G. استروگانف، به عنوان معلم خانه فرزندان برادرش به خارج از کشور رفت. او به همراه خانواده استروگانف در سال‌های 1842-1844 از اتریش-مجارستان، آلمان، فرانسه، بلژیک بازدید کرد و در آنجا فرصت شنیدن سخنرانی‌های مشاهیر اروپایی آن زمان - فیلسوف شلینگ، جغرافیدان ریتر، مورخان نئاندر و رانکه را داشت. در برلین، Schlosser در هایدلبرگ، Lenormand و Michelet در پاریس.

خبر استعفای پوگودین بازگشت سولوویف به مسکو را تسریع کرد. در ژانویه 1845 در آزمون های کارشناسی ارشد (نامزد) قبول شد و در اکتبر از پایان نامه کارشناسی ارشد خود در مورد رابطه نووگورود با شاهزادگان بزرگ: یک مطالعه تاریخی دفاع کرد.

در آن، برخلاف پوگودین اسلاووفیل، که تاریخ روسیه باستان را از تاریخ اروپای غربی جدا کرد و آن را به دوره‌های مستقل «وارانگی» و «مغولستانی» تقسیم کرد، نویسنده پایان‌نامه بر پیوند درونی فرآیند تاریخی تمرکز کرد که خود را نشان داد. در گذار تدریجی اسلاوها از روابط قبیله ای به دولت ملی. سولوویف منحصر به فرد بودن تاریخ روسیه را در این واقعیت می دانست که برخلاف اروپای غربی، انتقال از زندگی قبیله ای به ایالت در روسیه با تاخیر اتفاق افتاد. دو سال بعد، سولوویف این ایده ها را در پایان نامه دکترای خود، تاریخ روابط بین شاهزادگان روسی خانه روریک (1847) توسعه داد.

من یک اسلاووفیل سرسخت بودم و فقط مطالعه دقیق تاریخ روسیه مرا از اسلاو دوستی نجات داد و میهن پرستی من را به مرزهای مناسب خود رساند.

سولوویف سرگئی میخایلوویچ

مفهوم تاریخی سولوویف، که برای زمان خود پیشرفته بود، با استقبال پرشور نمایندگان جهت بورژوا-لیبرال "غربی" تفکر اجتماعی T.N. Granovsky، K.D. Kavelin و دیگران روبرو شد. آنها دانشمند جوان را در بین حامیان خود ثبت نام کردند. در مناظره‌هایی درباره گذشته، حال و آینده روسیه که جامعه روسیه را در اواسط قرن نوزدهم برانگیخت، تحقیقات تاریخی سولوویف به طور عینی نیاز به الغای رعیت و اصلاحات بورژوا-دمکراتیک را توضیح داد و توجیه کرد.

سولوویف که در سن 27 سالگی ریاست دپارتمان تاریخ روسیه در دانشگاه مسکو را بر عهده داشت، به زودی وظیفه بسیار دشواری را برای خود قرار داد تا یک اثر اساسی جدید در مورد تاریخ روسیه از دوران باستان تا قرن 18 ایجاد کند که جایگزین تاریخ منسوخ شده روسیه شود. دولت روسیه توسط N.M. Karamzin.

طبق برنامه، دانشمند شروع به بازسازی دوره های سخنرانی ویژه خود در دانشگاه کرد و سالانه آنها را به دوره های خاصی از تاریخ روسیه اختصاص داد. همانطور که سولوویف در یادداشت های خود گزارش می دهد، در طول سال ها، ملاحظات مادی شروع به ایفای نقش محرک در تهیه جلدها کردند. حق الامتیاز ادبی به اضافه حقوق استادان تبدیل شد.

لازم است تاریخ روسیه را به بخش ها و دوره های جداگانه تقسیم نکنیم، بلکه آنها را به هم پیوند دهیم، در درجه اول بر پیوند پدیده ها، توالی مستقیم اشکال نظارت کنیم. اصول را از هم جدا نکنیم، بلکه آنها را در تعامل در نظر بگیریم، سعی کنیم هر پدیده را از علل درونی تبیین کنیم، قبل از اینکه آن را از پیوند کلی رویدادها جدا کنیم و آن را تابع تأثیر خارجی قرار دهیم.

سولوویف سرگئی میخایلوویچ

در آغاز سال 1851، سولوویف جلد اول یک اثر کلی را به پایان رساند که آن را از دوران باستان تاریخ روسیه نامید. از آن زمان، با وقت شناسی بی سابقه، دانشمند هر سال جلد دیگری را منتشر می کند. تنها آخرین جلد بیست و نهم سولوویف فرصتی برای آماده شدن برای انتشار نداشت و در سال 1879 پس از مرگ او منتشر شد.

تاریخ روسیه اوج خلاقیت علمی سولوویف است که از ابتدا تا انتها ثمره استقلال است. کار علمینویسنده ای که برای اولین بار مطالب مستند جدید گسترده ای را مطرح و مطالعه کرد. ایده اصلی این مقاله، ایده تاریخ روسیه به عنوان یک روند پیشرونده واحد و طبیعی در حال توسعه از سیستم قبیله ای به "حاکمیت قانون" و "تمدن اروپایی" است. سولوویف جایگاه مرکزی در روند توسعه تاریخی روسیه را به ظهور ساختارهای سیاسی اختصاص داد که به نظر او بر اساس آن دولت شکل گرفت. از این نظر، او از همان نظراتی دفاع کرد که مورخان مکتب به اصطلاح دولتی - K.D. Kavelin و B.N. Chicherin.

اما در تاریخ روسیه مفاهیم دیگری نیز وجود داشت. بنابراین، در میان شرایط توسعه روسیه، سولوویف "ماهیت کشور" را در وهله اول، "زندگی قبایل وارد شده به جامعه جدید" را در وهله دوم، و "وضعیت مردم و دولت های همسایه" را قرار داد. ” در جایگاه سوم قرار گرفت. با ویژگی های جغرافیای کشور، سولوویف ویژگی های ظهور دولت روسیه، مبارزه "جنگل با استپ"، مسیر و جهت استعمار سرزمین های روسیه، و رابطه روسیه با مردم همسایه را مرتبط کرد. . سولوویف اولین کسی بود که در تاریخ نگاری روسیه تز را در مورد شرطی بودن تاریخی اصلاحات پیتر اول، نزدیک شدن تدریجی روسیه به اروپای غربی اثبات کرد. بنابراین، این دانشمند با نظریه های اسلاووفیل ها مخالفت کرد، که طبق آن اصلاحات پیتر به معنای شکست خشونت آمیز با سنت های "با شکوه" گذشته بود.

در سال‌های آخر زندگی‌اش، دیدگاه‌های سیاسی و تاریخی سولوویف دچار تحول خاصی شد - از نسبتا لیبرال تا محافظه‌کارتر.

این دانشمند نه در روش های اجرای اصلاحات بورژوایی و نه در واقعیت پس از اصلاحات دهه های 1860-1870، که از همه جهات انتظارات او را برآورده نمی کرد، چیز زیادی را تأیید نکرد. سولوویف در یادداشت های خود که اندکی قبل از مرگش نوشته شد، با تلخی اظهار داشت: "تحولات توسط پیتر کبیر با موفقیت انجام می شود، اما اگر لویی شانزدهم یا اسکندر دوم را برای آنها در نظر بگیرند فاجعه است." این تکامل در آخرین تک نگاری های این دانشمند منعکس شده است: تاریخ سقوط لهستان (1863)، پیشرفت و دین (1868)، مسئله شرقی 50 سال پیش (1876)، امپراتور اسکندر اول: سیاست - دیپلماسی (1877)، در سخنرانی های عمومی در مورد پیتر کبیر (1872). در این آثار، سولوویف قیام لهستان در سال 1863 را محکوم کرد، خط سیاست خارجی روسیه و حاکمان تاجگذاری شده آن را توجیه کرد و شروع به دفاع بیشتر و واضح تر از یک سلطنت روشنگر (غیر مشروطه) و عظمت امپراتوری روسیه کرد.

سرگئی میخائیلوویچ سولوویف - عکس

سرگئی میخائیلوویچ سولوویف - نقل قول

انتزاع برای من نبود... من مورخ به دنیا آمدم.

لازم است تاریخ روسیه را به بخش ها و دوره های جداگانه تقسیم نکنیم، بلکه آنها را به هم پیوند دهیم، در درجه اول بر پیوند پدیده ها، توالی مستقیم اشکال نظارت کنیم. اصول را از هم جدا نکنیم، بلکه آنها را در تعامل در نظر بگیریم، سعی کنیم هر پدیده را از علل درونی تبیین کنیم، قبل از اینکه آن را از پیوند کلی رویدادها جدا کنیم و آن را تابع تأثیر خارجی قرار دهیم.

من یک اسلاووفیل سرسخت بودم و فقط مطالعه دقیق تاریخ روسیه مرا از اسلاو دوستی نجات داد و میهن پرستی من را به مرزهای مناسب خود رساند.

سرگئی میخائیلوویچ سولوویف یک کلاسیک شناخته شده است. نام او نه تنها برای مورخان شناخته شده است. از بین همه میراث متنوع و چند ژانری که برای فرزندان باقی مانده است، مشهورترین آنها 29 جلدی "تاریخ روسیه از دوران باستان" است. نوشتن آن به معنای زندگی و شاهکار خلاق مورخ تبدیل شد. از سال 1851 و تا پایان عمر خود، سولوویف سالانه جلد دیگری از درک خود از توسعه تاریخی میهن را منتشر می کند. انتشار جلد اول به یک رویداد علمی و اجتماعی تبدیل شد و واکنش های زیادی را به همراه داشت، نه همیشه مطلوب. مشکلات مطرح شده در مناقشات پیرامون کار سولوویف برای دهه ها موضوع مطالعه و بحث باقی ماند و بنابراین به توسعه پدیده های اساسی دولت روسیه کمک کرد. وی که سولوویوف را به خوبی می شناخت. گریر نوشت: «S.M. سولوویف به طور کلی مبارزه، بحث و جدل با روندهای نادرست در علم و زندگی عمومی را دوست نداشت. این مجادله مسیر صحیح مطالعات علمی او را مختل کرد که برای او یک ضرورت اخلاقی شد.» با این حال، سولوویف به اولین نظرات غیرقابل قبول از نظر مخالفان خود پاسخ داد. متعاقباً، او در واقع از شرکت در جنجال خودداری کرد. پاسخ او انتشار مجلدات متوالی «تاریخ روسیه...» بود.
سولوویف در اواسط قرن نوزدهم خود را به طور علنی اعلام کرد. شواهد اساسی از وضعیت علم تاریخی آن سالها توسط K.N. بستوزف-ریومین: «کارامزین بدون جایگزینی توسط کسی، شاید خیلی زود تمام اهمیت آموزشی خود را از دست داد.» سانتی متر. سولوویف، با قدردانی از اهمیت کارامزین در تاریخ نگاری، متقاعد شد که او قبلاً نقش خود را در علم ایفا کرده است.
در این راستا، پاسخ به این سوال اساسی است: کار اصلی سلف او، "تاریخ دولت روسیه" برای مورخ جوان چه بود؟ خود س.م سولوویف نگرش خود را نسبت به کارامزین اینگونه توصیف کرد: "اولین نویسنده عصر، خالق یک زبان ادبی جدید، کارمزین کار خود را وقف تاریخ ملی کرد و هر آنچه که یک استعداد قوی می توانست برای نقاشی بیرونی رویدادها انجام دهد، همه چیز. توسط کرمزین انجام شد. رویای لومونوسوف محقق شد: تاریخ روسیه لیوی خود را پیدا کرد. در مورد دیدگاه اصلی تاریخ نگار، کرمزین نماینده قرن کاترین بود که در آن نظرات او در نهایت شکل گرفت: نارضایتی از دوران دگرگونی، نارضایتی از وام گرفتن خارجی از اشکال شهروندی اروپای غربی، تقاضا برای اخلاقیات درونی. بهبود، تولد دوباره، تقاضای روح، احساسات، حساسیت...» سولوویف "تاریخ دولت روسیه" را "بزرگترین شعر" در تجلیل از دولت اسلاو نامید. او تأکید کرد که کرمزین کاملاً منعکس کننده این آگاهی است که «از همه مردم اسلاومردم روسیه به تنهایی دولتی را تشکیل دادند که نه تنها مانند دیگران استقلال خود را از دست نداد، بلکه بسیار عظیم و قدرتمند بود و تأثیر تعیین کننده ای بر سرنوشت تاریخی جهان داشت.
با این حال، سولوویف محتوای علمی معنایی تاریخ روسیه و توضیح معنای رویدادها و الگوهای توسعه دولت روسیه را به مؤلفه ادبی کار کارامزین ترجیح داد. سولوویف حال و هوای شاعرانه کارامزین را در مقابل نثر تاریخ قرار داد. اگر کرمزین، به گفته سولویوف، در وهله اول نقاشی داشت و منبع در وهله دوم، سولوویف عمدا آنها را عوض می کرد. سولوویف معتقد بود که زمان آن فرا رسیده است که تاریخ ادبی دولت روسیه جای خود را به تاریخ علمی بدهد. بنابراین، او آگاهانه و با مسئولیت کاملبار نوشتن "تاریخ روسیه" جدید را بر عهده گرفت، که از دیدگاه او، نیازهای علم مدرن را برآورده می کرد. و در اینجا با سوء تفاهم مواجه شدم. او اولاً از نبود نگاه فلسفی گسترده به تاریخ راضی نبود. سولوویف معتقد بود که مفهومی که سیر تاریخ را فقط با نقشه یا هوس یک فرد توضیح می دهد، چیز زیادی را توضیح نمی دهد: «خودسری یک فرد، هر چقدر هم که این شخص قوی باشد، نمی تواند مسیر زندگی مردم را تغییر دهد، یا مردم را از مهلکه بیرون کنید.»
در این زمان، دیدگاه های فلسفی و تاریخی سولوویف از نظر کیفی با دیدگاه های کارامزین متفاوت بود. سولوویف با رویکرد به تحلیل مطالب تاریخی خاص از منظری متفاوت، اصل انسان‌شناختی مطالعه و درک تاریخ یک قوم را فرموله کرد: «علم به ما نشان می‌دهد که مردم زندگی می‌کنند، طبق قوانین شناخته‌شده رشد می‌کنند، از اعصار خاصی به عنوان افراد منفرد عبور می‌کنند. همه چیز زنده، همه چیز ارگانیک..." سولوویف با جذب ثروت ایده های مدرن، از جمله "فلسفه تاریخ" جی. هگل، به ارتباط متقابل ارگانیک پدیده های تاریخی پی برد.
نسبت به جی.هگل
در دوران دانشجویی (1838-1842) در ذهن S.M. سولوویوف فرآیند فعالی برای شناخت، مطالعه و درک فلسفه هگل وجود داشت. او در مورد کاربرد آن در تاریخ روسیه تأمل کرد. هگل در آن زمان بت دانشجویان مسکو بود. «سرهای همه می چرخید، اگرچه تعداد کمی از خود هگل را خوانده بودند و فقط از سخنرانی های اساتید جوان استفاده می کردند. دانش‌آموزانی که درس می‌خواندند، خود را به هیچ وجه بیان نمی‌کردند، مگر با اصطلاحات هگلی...»، S. M. Soloviev در این مورد به یاد می‌آورد. سخنرانان جوان: متخصص عتیقه D.L. Kryukov، اقتصاددان A.I. چیویلف، کارشناسان حقوقی P.G. ردکی و N.I. کریلوف، مورخ و وکیل K.D. کاولین، مورخ قرون وسطایی T. N. Granovsky دوره کارآموزی را در خارج از کشور به پایان رساند. آنها در میان اساتید مسکو، به ویژه حزب موسوم به "یوواروف" (م.پ. پوگودین مورخ، اس. پی. شویرف و آی. آی. داویدوف از متخصصان ادبیات به آن تعلق داشتند) برجسته بودند، زیرا همگی از تحسین کنندگان سرسخت فلسفه هگل و کارشناسان تاریخ نگاری اروپایی بودند. سولوویف به سخنرانی‌های نمایندگان هر دو طرف گوش می‌داد و قدرت تأثیرگذاری بر آگاهی دانش‌آموزان تک تک اساتید یکسان نبود. سولوویف از پروفسور D.L. کریوکوف، اگرچه در 1843-1844. از او شکایت داشت "می توان گفت کریوکوف به سوی ما هجوم آورد، دانش آموزان دبیرستانی، با انبوهی از ایده های جدید، با علمی که برای ما کاملاً جدید بود، آن را به شیوه ای درخشان ارائه کرد و، البته، ما را مبهوت کرد، ... سولوویوف به یاد می آورد که دانه های خوبی کاشت ... سخنرانی‌های کریوکوف با مروری بر آثار اصلی تاریخ فلسفه و تحلیل طرح‌های علمی فیشته، شلینگ، هردر آغاز شد، اما اولویت همچنان به هگل داده شد. سخنران ثمرات کاربرد خود از رویکرد تاریخی و فلسفی به تاریخ را هنگام ارائه مشکلات خاص (تشکیل دولت روم بر اساس تجزیه نهادهای سیستم قبیله ای یا ویژگی های ساختار قبیله ای جامعه روم باستان نشان داد. ). وی به دانش آموزان از تأثیر محیط جغرافیایی بر تحول روابط اجتماعی گفت. به لطف بررسی های تاریخ نگاری کریوکوف، سولوویف ممکن است به آثار G. Evers توجه داشته باشد.
چگونه مطالعه هگل بر رشد خلاق سولوویف تأثیر گذاشت؟ این پرسش تا حدی توسط خود مورخ پاسخ داده شد: «از آثار هگل، من فقط فلسفه تاریخ را خواندم. او تأثیر قوی بر من گذاشت. برای چند ماه پروتستان شدم، اما همه چیز جلوتر از این پیش نرفت، احساس مذهبی خیلی عمیق در روحم ریشه دوانید، و سپس این فکر در من ظاهر شد - فلسفه بخوانم تا از ابزار آن برای ایجاد دین، مسیحیت استفاده کنم. ، اما انتزاعات برای من نبود. من یک مورخ به دنیا آمدم." اینگونه بود که یک انتخاب حرفه ای انجام شد: نه فلسفه، بلکه علم، نه فلسفه تاریخ، بلکه علم تاریخ. این مخالفت از نظر سولوویف معنای روش شناختی داشت.
سولوویف به لطف کارآیی و کنجکاوی استثنایی اش به سرعت از شور و شوق خود برای هگل و زاده فکرش «فلسفه تاریخ» فراتر رفت: «در مطالعه تاریخ، به جهات مختلف شتافتم، گیبون، ویکو، سیزموندی را خواندم. دقیقاً به خاطر نمی‌آورم که «کهن‌ترین قانون روسیه» اورسوو چه زمانی به دست من رسید؛ این کتاب دوره‌ای از زندگی ذهنی من را تشکیل می‌دهد، زیرا از کارامزین فقط حقایق را جمع‌آوری کردم، کارامزین فقط به احساسات من ضربه زد. همیشه به من علاقه داشت، او باعث شد به تاریخ روسیه فکر کنم.
سولوویف با تأمل در آنچه خوانده بود به این نتیجه رسید که متفکران غربی تاریخ روسیه را نادیده گرفته اند. علاوه بر این، آنها (در درجه اول هگل) مردم روسیه را در میان مردمان "جهانی-تاریخی" قرار ندادند. سولوویف به خوبی از وظیفه ای که در آن زمان با اندیشه ملی روسیه روبرو بود - ساختن یک فلسفه تاریخ روسیه و در نتیجه "شامل کردن" فلسفه تاریخ به طور کلی در ترکیب آن آگاه بود. و او سهم بسزایی در تصمیم گیری آن دارد.
اگر اسلاووفیل ها می کوشیدند افکار فلسفی و تاریخی شلینگ را در ساخت ها و تفسیرهای تاریخ روسیه به کار ببرند، سولوویف این پرسش را در سطح دیگری مطرح کرد. او تنها برای شناسایی اهمیت و ویژگی مردم روسیه در تاریخ در مقایسه با مردم اروپای غربی، «ارتباط» مردم روسیه به تعداد تاریخ‌های جهان را کافی نمی‌داند. کار دیگری برای مورخ مهمتر به نظر می رسید و آن عبارت بود از: توضیح ناقصی و ناقصی نگاه فلسفی و تاریخی به تاریخ جهان با نادیده گرفتن سرنوشت اقوام روس و اسلاو. او این را شرطی ضروری برای درک موفقیت آمیز هدف تاریخ مردم روسیه و مقایسه آنها با مردم اروپای غربی می دانست. همانطور که می بینیم، تغییر خاصی در محتوا و ساختار فلسفه تاریخ قبلی (در این مورد، سیستم هگل) برای سولویوف اجتناب ناپذیر بود، زیرا او وارد فلسفه تاریخ شد. عنصر جدید: مردم روسیه.
در سال 1841، در سمینار S.P. شویرف سولوویف کار "دیدگاه تئوسوفیکی تاریخ روسیه" (منتشر شده در سال 1996) را تهیه کرد. این کار اولیه مهمترین پایه های روش شناختی مفهوم تاریخی دانشمند را پایه گذاری کرد. تعدادی از افکار بیان شده سپس در آثار برنامه ای S.M بالغ شنیده می شود. سولوویف ("خوانش های عمومی در مورد پیتر کبیر" (1872) و "مشاهدات زندگی تاریخی مردم" (1868-1876)).
سؤال از کیفیت ویژه مردم روسیه و ویژگی زندگی تاریخی آنها در میان سایر اقوام تاریخی جهان در "دیدگاه تئوسوفی" توسط سولوویف در چارچوب ایده او از دو "عصر" زندگی ملی مطرح شد. "هر ملتی دوره مذهبی خود را دارد - کودکی"؛ با درجه پایین تحصیلات، پایبندی ناخودآگاه به "پیشنهادات مذهبی" و اطاعت کورکورانه از "رهبران معنوی" مشخص می شود. عصر دوم - «بلوغ مردم» - در زندگی تاریخی مردم زمانی آغاز می شود که فلسفه (علم) جای دین را می گیرد. "فلسفه تاریخ" یا "آگاهی مردم از سرنوشت خود" متولد می شود. با گذار از ایمان به عقل، به گفته سولوویف، "نفوذ نجات دهنده دین بر انسان و مردم ناپدید می شود" و بذرهای بی ایمانی و نابودی کاشته می شود. تفاوت (یا استثنا به قانون کلی) از مردم روسیه، مورخ دید که اولین دوره زندگی تاریخی آنها، مطابق با سن "کودکی" (از پایان قرن نهم تا آغاز قرن هفدهم)، مانند جاهای دیگر، تحت علامت احساس عمیق مذهبی؛ اما با ورود به دوره دوم "عصر بلوغ" و به لطف اصلاحات پیتر و ورود به عرصه فعالیت های تاریخی-جهانی ، مردم روسیه از مذهب به عنوان اساس حوزه معنوی زندگی جامعه جدا نشدند. مردم. و این تفاوت اساسی آن است.
بنابراین، فرمول "قاعده - استثنا" برای سولوویف بیگانه نیست: "تنها در مردم روسیه، نفوذ مذهبی برای همیشه ادامه خواهد داشت، اما در عین حال عقلانی و آگاهانه." این نظر سولوویف به اسلاووفیل نزدیک است و نشان می دهد که او تأثیرات متنوعی را تجربه کرده است. سال ها بعد، مورخ با حفظ گونه شناسی ساختاری کلی توسعه اجتماعییعنی بدون اینکه تقسیم تاریخ زندگی ملی را به دو عصر کنار بگذارد، نام خود دسته ها را تغییر داد و آنها را به عنوان «عصر احساس» و «عصر اندیشه» تعریف کرد. سولوویف در «خوانش‌های عمومی درباره پتر کبیر» می‌نویسد: «اگر مردمی قادر به توسعه هستند، قادر به ورود به دوره دوم یا عصر دوم زندگی خود هستند، آنگاه جنبش معمولاً با آشنایی با شخص دیگری آغاز می‌شود. فکر شروع به ارتباط آزادانه با خود و دیگران می کند، برای اولویت دادن به زندگی مردم خارجی، که در توسعه کسانی که قبلاً در دوره دوم بودند، جلوتر بودند. به گفته سولوویف، مردم روسیه توسط پیتر کبیر وارد یک وضعیت حرکت تاریخی شدند.
در طی یک سفر خارج از کشور در 1842-1844. برداشت انتقادی سولوویف از هگل تشدید می شود. در این زمان مورخ این فرصت را پیدا کرد تا عمیقاً با دستاوردهای علم تاریخی اروپای غربی آشنا شود. در عین حال، او اساساً در یک دیدگاه روش شناختی تصمیم گرفت. و احساس شهودی اولیه "رد" فلسفه تاریخ هگل، پس از بلوغ، به یک موقعیت روش شناختی آگاهانه تبدیل می شود که مهمترین ویژگی آن جهت گیری ضد هگلی است.
نمی توان قبول کرد که سولوویف در مورد تعدادی از مسائل، عمدتاً در مورد نقش مردم روسیه در روند جهانی-تاریخی، به دیدگاهی متفاوت از هگل پایبند بود. سولوویف برای اثبات موضع خود، مقایسه ای بین روسیه و اروپای غربی در سه خط انجام داد که خصوصیت آنتی تز پیدا کرد. اولین تضاد "طبیعت مادر" (برای اروپای غربی) - "طبیعت نامادری" (برای روسیه) بر تفاوت در درجه مطلوب شرایط طبیعی تأکید داشت. به نوبه خود، ویژگی های شرایط طبیعی تفاوت در روش ها و نتایج اتنوژنز را توضیح داد. بر خلاف مردم اروپا، که در برابر "هجوم" مردمان بربر آسیایی جدید بسته بودند و بنابراین فرصت توسعه ملیت را داشتند، مردم اروپای شرقی چنین فرصتی را نداشتند. از نظر قومی، "مردم مرزی، به ویژه آنهایی که در چهارراه مردمان دیگر زندگی می کنند، لزوما باید مخلوطی از مردمان مختلف باشند". اسلاوها یک قبیله مختلط هستند، مردمی که از یک انباشت تشکیل شده اند، و نه ملتی که از نسب طبیعی کل یک قبیله از دیگری تشکیل شده است. و سرانجام، ویژگی های پیدایش دولت روسیه از دو ویژگی اول پیروی می کند. در غرب، دولت های سلطنتی نتیجه فتح و انقیاد اجباری جمعیت بومی توسط جنگجویان قبایل ژرمنی بود. و خشونت، مطابق با قانون دیالکتیک، مخالف خود را ایجاد می کند - مبارزه برای آزادی و در نتیجه انقلاب. در میان اسلاوها، به گفته سولوویف، نه یک شکل حکومت استبدادی (به دلیل ماهیت مختلط جمعیت)، نه یک جمهوری (به دلیل وسعت قلمرو)، و نه قدرت سلطنتی مبتنی بر فتح (چنین فتح وجود نداشت. در اینجا) می تواند ایجاد شود. خود اسلاوها به ایده نیاز به قدرت رسیدند و سولوویف به آنها اعتبار این شرایط را داد. و این ایده خود از یک وضعیت آنارشی اولیه متولد شد. خود تاریخ روسیه، همانطور که سولوویف معتقد بود، با آغاز دولت روسیه آغاز می شود. او آن را با استقرار روریک به عنوان یک شاهزاده در میان قبایل اسلاو و فنلاند شمالی مرتبط کرد.
بنابراین، سولوویف با کنار گذاشتن سه گانه هگلی یا ساختار سه عنصری هستی تاریخی شرق - باستان - مسیحیت و مطرح کردن چهار عنصر خود شرق - باستان - اروپای غربی - روسیه، به این ترتیب دیالکتیک را به شکل هگلی آن کنار گذاشت و پیشنهاد خود را داد. ساخت فلسفی و تاریخی خود.
تفاوت بین سولوویف و هگل در مقایسه مواضع آنها در مورد نقش مردم در جنبش تاریخ جهان آشکارتر است. از نظر هگل، افراد منفرد ابزار، ابزار «روح جهانی» هستند و اصول آنها «لحظه‌هایی» از ایده آزادی است که در یک حالت ایده‌آل تحقق می‌یابد. برای سولوویف، مردم دارای اهمیت مستقل هستند، هرچند متفاوت. او در ویژگی‌های زندگی تاریخی مردمان، مذهب و اشکال دولتی بودن آنها را محصول شرایط زندگی واقعی جغرافیایی، قوم‌نگاری و تاریخی می‌دانست.
اما سولوویف هنوز همه این افکار را مدیون هگل است. بدیهی است که هگل اثر عمیقی در توسعه روش شناختی سولوویف و آثار او بر جای گذاشته است. بگذارید فقط به چند نکته توجه کنیم: درک اصول دیالکتیکی توسعه، تحلیل «قدرت شرقی طبیعت» به عنوان یک عامل تاریخی تأثیرگذار. ایده اسکان مجدد و حرکت تاریخی؛ نگرش نسبت به کشورهای آسیایی به عنوان خارج از ارتباط با دوره تاریخ جهان; شناخت نقش اتصال رودخانه ها و نقش تقسیم کننده کوه ها. نقش دولت به عنوان شکلی از تحقق کامل روح در هستی موجود، که توسط سولویوف به گونه ای بیان شده است که مردم فقط از طریق دولت یا دولت وجود تاریخی خود را آشکار می کنند، ایده خودآگاهی...
ارزش استثنایی دولت در دیدگاه سولوویف نیز از هگل است. روح مردم روسیه (و در تاریخ علم تاریخی روسیه، سولوویف اولین کسی بود که پارامترهای علمی این پدیده - ماهیت کشور، ماهیت قبیله و سیر وقایع خارجی) را تعریف کرد. درمان ویژهبه دولت دولت یک پدیده ارزشی مهم در تاریخ روسیه است، صرف نظر از علاقه و ناپسندی. سولوویف معتقد بود که جهت گیری های ارزشی مردم در معرض محکومیت اخلاقی نیست. وظیفه مورخ درک آنها بدون اجازه مدرنیزاسیون است.
و در همان زمان، سولوویف عمداً از ایده های هگل علیه فلسفه تاریخ هگل استفاده کرد. از جمله این ایده ها، مفهوم قوم آریایی (یا تاریخی) است. سولوویف قاطعانه مردم روسیه را یک قوم آریایی می خواند و آنها را در میان آنها طبقه بندی می کند، زیرا هگل این کار را به او رد کرد. سولوویف با مقایسه اسلاوها با آلمانی ها در مورد آنها به عنوان قبایل برادر یک قوم هند و اروپایی می نویسد. او موقعیت آنها را در اروپا در دوران مسیحیت مسلط تعریف می کند که آنها «برای همیشه حفظ کردند». سولوویف طرح مسئله برتری قبیله ای هر یک از آنها را غیرقابل قبول می داند. او دلیل اختلافاتی را که در نتیجه جهات مختلف حرکت قبایل پیش آمده است می داند. اگر آلمانی ها در یک زمان از شمال شرقی به جنوب غربی در منطقه امپراتوری روم حرکت کردند، جایی که پایه تمدن اروپایی قبلاً گذاشته شده بود، برعکس، اسلاوها از جنوب غربی حرکت تاریخی خود را به سمت شمال شرقی آغاز کردند. به جنگل های بکر، یعنی e. فضایی دست نخورده توسط تمدن بنابراین، قضاوت هگل در مورد زمینه های طبیعی و اقلیمی برای طرد کشورها و مردمان در آب و هوای سرد یا گرم از جنبش جهانی-تاریخی برای سولوویف غیرقابل قبول بود.
این مورخ با توجه به منشأ اختلافات بین روسیه و کشورهای اروپای غربی اشاره کرد که تعدادی از عوامل از جمله سرزمین هایی که قبلاً توسعه یافته اند. تمدن باستانیسنگ و کوه - به استقرار سریع قانون فئودالی، مالکیت زمین، اسکان سریع و تنوع ملیت ها در غرب کمک کرد. روسیه، به دلیل عدم وجود این شرایط، اما در حضور فضای بی حد و حصر، برعکس، با نشانه های دیگری مشخص شد: تحرک شاهزادگان، اموال منقول، بی ثباتی، پراکندگی وجوه، وضعیت بی سابقه ای، یک جوخه. ، حرکت دائمی سولوویف نوشت که در روسیه به راحتی راه می رفتیم، همه جا «بوی روسیه می آمد». او در «خوانش سوم» در مورد پیتر کبیر نوشت: «ما گفتیم که روسیه از نظر طبیعت ضعیف محافظت می شود، از شرق، جنوب و غرب باز است و به راحتی برای حملات دشمن قابل دسترسی است. اما عدم وجود مرزهای فیزیکی شدید برای مردم روسیه با مرزهای معنوی، تفاوت های مذهبی در شرق و جنوب، تفاوت های مذهبی در غرب جایگزین شد. در این مرزها بود که مردم روسیه محکم ایستادند و هویت و استقلال خود را حفظ کردند. سولوویف کل دوره تاریخ روسیه را با آغاز مسیحیت مرتبط کرد. از دیدگاه او، قدرت اخلاقی برای مردم توسط مسیحیت، نقش خلاق دولت و روشنگری داده شد. به نظر او، تمام نشانه‌های «ویژگی» روسیه که سولوویوف نام می‌برد، نمی‌توانست مردم روسیه را از فهرست تاریخی حذف کند، یا به تبعیت از هگل، او گفت «آریایی».
بنابراین، در تاریخ نگاری مدرن روسیه، تز در مورد شخصیت هگلی مفهوم فلسفی و تاریخی S.M ابتدا مورد تردید قرار گرفت و سپس شروع به تجدید نظر کرد. سولوویوف که از زمان خروج M.N. پوکروفسکی درباره "مکتب هگل" در تاریخ نگاری روسیه. درک استقلال خلاقانه و روش شناختی S.M. سولوویف محققان را ابتدا به مشاهده "خروج" خاصی از سولوویف از چارچوب مدرسه دولتی هدایت کرد (به عنوان مثال، N.L. Rubinshtein، A.M. Sakharov، S.S. Dmitriev، V.M. Dalin) و سپس به این قضاوت که مورخ خود را توسعه داده است. روش شناسی منحصر به فرد دانش تاریخی. نظر ع.ن. Erygin تا حد زیادی توسط A.N. مشترک است. شاخانوف.
وحدت آثار اختصاص یافته به S.M. سولوویوف با این واقعیت پشتیبانی می کند که هیچ کس واقعیت انقلاب روش شناختی را که در علم تاریخی روسیه در اواسط دهه 1840 رخ داد، یا توسعه رویکردهای فلسفی و روش شناختی جدید توسط مورخان روسی را مورد مناقشه قرار نمی دهد.
صفحات زندگی
در بیوگرافی S.M. سولوویوف (از جمله آنها: P.V. Bezobrazova (سن پترزبورگ، 1894. سر. "زندگی افراد قابل توجه" اثر F. Pavlenkov)، که تأثیر جدی بر آثار بعدی این ژانر گذاشت؛ I.A. Volkova (M., 1992. Ser. "تواریخ سرزمین پدری")، N.I. Tsimbaeva (M.، 1990. Ser. "زندگی افراد قابل توجه")، علاوه بر خاطرات S.M. Solovyov، از منابع دیگری نیز به درجات مختلف استفاده شده است. مطالعه دقیق بایگانی S.M. Solovyov که در کتابخانه دولتی روسیه توسط A. N. Shakhanof ذخیره شده است، این امکان را فراهم می کند تا جنبه های قبلاً کمتر شناخته شده زندگی او را برجسته کند، به ویژه دوران دانشجویی او، شرکت در حلقه آپولو گریگوریف و مشاهداتی در مورد مبنای منبع. از "یادداشت های من" مورخ بزرگ.
سرگئی میخائیلوویچ سولوویف در 5 (17) مه 1820 در مسکو در خانواده یک معلم قانون (یعنی معلم قانون خدا) و رئیس مدرسه تجاری مسکو متولد شد. پدرم کشیش بود، بعداً کشیش روحانی. مادر فردی سکولار بود، دختر یک مقامی که به درجات اشراف رسید. سولوویوف ابتدا آموزش خانگی دریافت کرد. مدرسه الهیات منطقه مسکو، که پدر سولوویف بعداً او را به آن منصوب کرد، به دلیل بی ادبی اخلاقی که در آنجا حاکم بود، باعث طرد درونی پسر شد. سولوویوف در سن 13 سالگی وارد کلاس 3 اولین سالن بدنسازی مسکو شد. برخی از معلمان او نیز استاد دانشگاه بودند. در سال 1838 ، سولوویف از کلاس هفتم ژیمناستیک فارغ التحصیل شد.
ملاقات با متولی منطقه آموزشی مسکو، کنت S.G. برای مورخ اهمیت سرنوشت سازی داشت. استروگانف. در دوران دبیرستان اتفاق افتاد. سپس سولوویف به عنوان شاگرد اول به متولی معرفی شد. استروگانف صمیمانه از روشنی فکر و قضاوت مستقل دانش آموز دبیرستان شگفت زده شد. صحبت کردن در مورد زندگی بعدی S.M. سولوویوف و به طور کلی، دانشگاه مسکو در اوایل دهه 1840، عامل استروگانوف را نمی توان نادیده گرفت.
اعتبار زیادی برای این واقعیت که زمان درخشانی برای دانشگاه مسکو فرا رسید، که آن را به مرکز زندگی فکری در مسکو و تمام روسیه تبدیل کرد، متعلق به کنت S.G. استروگانف. او بهترین پرسنل علمی و آموزشی کشور را در موخوایا گرد آورد، دانشگاه را از نظارت جزئی رها کرد و از تبدیل دانشجویان به سرباز به دلیل رفتار نادرست جلوگیری کرد. او احترام شاگردان و معلمان را به خود جلب کرد، خودش در سخنرانی ها شرکت می کرد و به سخنرانی های دانشمندان با دقت گوش می داد.
S.M. وارد بخش اول (تاریخی و زبانشناسی) دانشکده فلسفه دانشگاه مسکو شد. سولوویف کل زندگی بعدی او با دانشگاه مسکو مرتبط بود که مملو از رویدادهای خارجی نبود. او تابع خدمات علمی بود. سولوویف در دانشگاه مسکو دانشجو، استاد، رئیس و رئیس دانشگاه بود. به گفته م.ک. لیوبافسکی، این سولوویف بود که تدریس تاریخ روسیه را در دانشگاه مسکو به سطح مناسبی ارتقا داد و به فعالیت های علمی V. O. Klyuchevsky و بسیاری دیگر جهت داد.
سولوویوف دوره های زندگی زیادی پر از تغییرات پویا در برداشت های بیرونی نداشت. در میان آنها، اقامت او در خارج از کشور در سالهای 1842-1844 نقش ویژه ای داشت که تأثیر عمیقی بر پیشرفت دانشمند داشت. سولوویف به مدت دو سال از پاریس، بروکسل، برلین، استراسبورگ، رگنسبورگ، مونیخ، درسدن، هایدلبرگ، آخن، وایمار، پراگ بازدید کرد و مدت زیادی در برخی شهرها زندگی کرد. این مورخ از دانشگاه های برلین، هایدلبرگ، سوربن، کالج دو فرانس بازدید کرد و در کتابخانه سلطنتی پاریس و کتابخانه آخن کار کرد. یکی از فارغ التحصیلان دانشگاه مسکو در حالی که به عنوان معلم خانه در خانواده برادرش S.G. استروگانوا A.G. استروگانف.
سولوویف در سن 27 سالگی دکترای علوم تاریخی، اقتصاد سیاسی و آمار شد و ابتدا به عنوان فوق العاده و از ژوئیه 1850 به عنوان استاد عادی در دانشگاه مسکو تأیید شد. در جدایی ناپذیری مسیر معلم-معلم و دانشمند-پژوهشگر - همه سولوویوف. او علاوه بر دانشگاه مسکو، در دوره های عالی زنان V.I. گری، در مدرسه نظامی سوم (الکساندروفسکی)، موسسه یتیم نیکولایف. به توصیه S.G. استروگانف سولوویف در 1859-1863. به تزارویچ نیکولای الکساندرویچ و بعداً به او تاریخ آموخت برادر جوانتر - برادر کوچکترامپراتور آینده الکساندر سوم، در آخرین سال زندگی خود برای دوک بزرگ سرگئی الکساندرویچ سخنرانی کرد. کلاس هایی با گراند دوک ها در اواخر دهه 1850 - اوایل دهه 1860. دلیل نوشتن "کتاب آموزشی تاریخ روسیه" که برای دوره متوسطه در نظر گرفته شده است موسسات آموزشی. چاپ هفتم آن در سال 1867 و چهاردهمین آن در سال 1915 منتشر شد. این روزها "کتاب آموزشی تاریخ روسیه" مجدداً منتشر شده است. مورخان به ارتباط "کتاب آموزشی ..." با طرح کلی "تاریخ روسیه از زمان باستان" اشاره کرده اند. اگر در "تاریخ ..." سولوویف توانست روایت را به یک سوم پایانی قرن 18 برساند، پس در "کتاب آموزشی ..." وقایع تاریخ مدرن روسیه، زمان سلطنت اسکندر اول. و نیکلاس اول محسوب می شوند.به گفته N.I. Tsimbaev، این یک نوع دفترچه برای جلدهای بعدی از "تاریخ روسیه..." ناتمام است.
در 30 مه 1872، روسیه به طور رسمی دویستمین سالگرد تولد پیتر اول را جشن گرفت. سولوویف به طور فعال در تهیه و اجرای این جشن شرکت کرد. در آستانه سالگرد، او مجموعه ای از 12 سخنرانی عمومی ("خواندن") در مورد پیتر و زمان او ارائه کرد. خوانش روزهای یکشنبه از فوریه تا مه در تالار ستون های مجمع نجیب، بزرگترین سالن مسکو در آن زمان، که حداکثر سه هزار نفر را در خود جای می داد، برگزار می شد. ورود رایگان بود، اما حضار پیچیده ترین بودند و با دقت به Solovyov گوش دادند. علاوه بر این، سهم شخصی او در جشن سالگرد، مجموعه ای از مقالات "زمان لویی چهاردهم در غرب، زمان پتر کبیر در شرق اروپا" در صفحات مجله "مکالمه" و سازماندهی بخش تاریخی در نمایشگاه پلی تکنیک که بر اساس آن در همان سال 1872 موزه دانش کاربردی (بعدها پلی تکنیک) ایجاد شد. سپس سولوویف در ایجاد یک سالن سخنرانی در موزه پلی تکنیک شرکت کرد.
سولوویف در آخرین سالهای زندگی خود رئیس انجمن تاریخ و آثار باستانی روسیه بود. در 1871-1877 او رئیس دانشگاه مسکو بود. بیشتر انرژی او صرف مبارزه برای حفظ آزادی های آکادمیک و منشور دانشگاه در سال 1863 شد که منجر به درگیری با وزارت آموزش عمومی شد. در اوج شهرت، استعفا داد. در سال 1876 ، وزیر آموزش و پرورش D. A. Tolstoy درخواست همکاران Solovyov برای جشن گرفتن 25 سالگرد فعالیت علمی دانشمند را رد کرد. با این وجود اتفاق افتاد. در 4 اکتبر 1879، سولوویف درگذشت و در قبرستان نوودویچی به خاک سپرده شد ... قبل از هدف مورد نظر خود - پایان دادن به "تاریخ روسیه ..." - او فقط باید 20 سال آخر سلطنت کاترین را تنظیم می کرد.
"تاریخ روسیه از دوران باستان
ارائه رویدادهای زندگی داخلی روسیه در جلد 29 تا 1775 و در زمینه روابط دیپلماتیک - تا 1780 آورده شده است. M.O. کویالوویچ ترتیب سازماندهی مواد توسط S. M. Solovyov را به روش زیر تجزیه و تحلیل کرد: "این نظم در این اثر تاریخی عظیم است. اول، رویدادهای خارجی به ترتیب زمانی ارائه می شوند، با چند استثنا. بنابراین، زمان جان سوم نه به صورت زمانی، بلکه بر اساس گروه هایی از وقایع ارائه می شود: نوگورود بزرگ، صوفیه پالئولوگوس، شرق، لیتوانی. امور خارجی روسیه نیز با مروری کوتاه بر رویدادهای جهان اسلاو در دوران باستان و به طور کلی در کشورهای اروپای غربی روشن می شود. این بررسی های اخیر به ویژه در زمان هایی که روابط دیپلماتیک بین ما برقرار و تقویت شد، یعنی عمدتاً در دوران مدرن، از زمان پیتر اول، گسترده و مفصل است.
سپس به امور داخلی رسیدگی می شود. گروه بندی زمانی آنها یکسان نیست. در قدیم گروه ها را در آغوش می گیرند زمان بزرگبه عنوان مثال، در جلد سوم از مرگ یاروسلاو اول تا مرگ مستیسلاو توروپتسکی (یعنی اودال تا سال 1228) یا در جلد چهارم تا مرگ این مستیسلاو و تا زمان جان سوم. در زمان‌های دیگر، این بررسی‌ها اغلب بر اساس سلطنت، سلطنت، و در نهایت، صرفاً توسط گروه‌های چند ساله ترتیب داده می‌شوند، به عنوان مثال، در زمان سلطنت الیزابت پترونا در هفت سال یا در زمان سلطنت کاترین توسط گروه‌هایی از رویدادها برای سه، دو یا حتی یک سال اما در همه جا یک برنامه کم و بیش در توزیع وقایع زندگی درونی دنبال می شود. این بخش با مروری بر زندگی شاهزادگان یا پادشاهان آغاز می شود، سپس مروری بر وضعیت طبقات بالا و نهادها، سپس - زندگی شهرها، زندگی ساکنان روستا، تجارت، قوانین، آموزش معنوی و سکولار، ادبیات، اخلاق
بیان ملاحظات اساسی برای خود سولوویف مهم بود که پیروی از آنها باید وحدت داخلی چند جلدی "تاریخ روسیه ..." را تضمین کند. در "پیشگفتار" او "درباره ایده اصلی کار" به خوانندگان "اطلاع داد": "تاریخ روسیه را به بخش ها و دوره های جداگانه تقسیم نکنید، بلکه آنها را به هم متصل کنید، در درجه اول پیوند پدیده ها را دنبال کنید. توالی مستقیم اشکال، اصول را از هم جدا نمی کند، بلکه آنها را در تعامل در نظر می گیرد، سعی می کند هر پدیده را از علل درونی تبیین کند، قبل از اینکه آن را از ارتباط کلی رویدادها جدا کند و آن را تابع تأثیر خارجی قرار دهد - این وظیفه ی جامعه است. مورخ در حال حاضر، همانطور که نویسنده اثر پیشنهادی آن را درک می کند.
ارتباط بین پدیده های اصلی "مشخص شده" در طول تاریخ روسیه، از نظر سولوویف، با رابطه بین قبیله و دولت (دولت)، استحکام پایه های زندگی دولتی، تأثیرات داخلی و خارجی تعیین شد. (قبیله ای و یونانی-رومی)، روابط با مردم اروپا. جایگزینی نظم قدیم با نظم جدید با انتقال "روابط شاهزادگان قبیله ای به روابط دولتی تعیین شد که وحدت، قدرت روسیه و تغییر نظم داخلی به آن بستگی دارد." سولوویف آغاز نظم جدیدی را در شمال شرقی روسیه "اول از تاتارها" تحت رهبری آندری بوگولیوبسکی، وسوولود سوم (لانه بزرگ) کشف کرد. بر این اساس مورخ نقش تاتار-مغول ها را در تاریخ روسیه ارزیابی کرد: «... روابط مغول باید برای ما اهمیت داشته باشد تا جایی که در ایجاد این نظم جدید نقش داشته باشد. ما متوجه می شویم که تأثیر تاتارها در اینجا تأثیر اصلی و تعیین کننده نبود. سولوویوف وجود "دوره تاتار" مستقل در تاریخ روسیه را رد می کند. به عقیده وی، «... یک مورخ از اواسط قرن سیزدهم حق ندارد رشته طبیعی رویدادها - یعنی انتقال تدریجی روابط شاهزادگانی به روابط دولتی - را قطع کند و دوره تاتار را وارد کند، تاتارها را برجسته کند. ، روابط تاتار، که در نتیجه آن پدیده های اصلی لزوما بسته می شوند، دلایل اصلی این پدیده ها هستند."
وظیفه مورخ تجزیه و تحلیل "پدیده اصلی و اساسی - انتقال روابط قبیله ای بین شاهزادگان به روابط دولتی" است که سرانجام در قرن شانزدهم پیروز شد. دولت جوان در آزمون مشکلات اوایل قرن هفدهم مقاومت کرد. و سرکوب سلسله روریک. سولوویف می نویسد: "با سلسله جدید، آماده سازی برای نظم اموری که زندگی دولتی روسیه را در میان قدرت های اروپایی مشخص می کند آغاز می شود." سولوویف جداسازی قرن های 17 و 18 را ممکن نمی داند، آنها در تاریخ روسیه بسیار نزدیک هستند. "در نیمه دوم قرن هجدهم، ما متوجه یک جهت جدید هستیم: قرض گرفتن میوه های تمدن اروپایی برای هدف انحصاری رفاه مادی ناکافی است. نیاز به روشنگری روحی، اخلاقی، نیاز به نهادن روح در بدنی است که از قبل آماده شده است... در زمان ما روشنگری ثمره لازم خود را آورده است - معرفت به طور کلی منجر به خودشناسی شده است.»
رعیت
سولوویف در یک "خوانش" دوم درباره پیتر کبیر مفهوم منشأ رعیت در روسیه را به شکلی متمرکز بیان کرد: "دولت فقیر است، کم جمعیت است و باید ارتش بزرگی را برای محافظت از مرزهای طولانی و باز نگه دارد. ... یک کشور فقیر، اما مجبور به حفظ یک ارتش بزرگ، بدون داشتن پول به دلیل توسعه نیافتگی صنعتی و تجاری، زمین را بین سربازان ارتش تقسیم می کند. اما زمین برای صاحب زمین بدون کشاورز، بدون کارگر معنایی ندارد و این چیزی است که گم شده است. نیروی کار گران است، بین مالکان برای آنها کشمکش وجود دارد: کارگران توسط مالکانی که ثروتمندتر هستند فریفته می شوند... و اکنون تنها وسیله برای ارضای نیاز اصلی کشور پیدا شده است - دلبستگی دهقانان. و نتیجه کلی: "دلبستگی دهقانان فریاد ناامیدی است که از یک دولت در وضعیت ناامید کننده اقتصادی منتشر می شود." سولوویف در "تاریخ روسیه..." به "جنبش جدید مفاهیم حقوقی" در قانون قوانین 1497 اشاره کرد. او به واقعیت تکرار در هنر اشاره کرد. 88 قانون 1550 در مورد خروج دهقانان از قطعنامه متناظر قانون قوانین 1497. سولوویف به آرزوهای متمرکز قانون قوانین 1550 اشاره کرد. سولوویف نظر پیشینیان خود را نیز به اشتراک گذاشت (M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin). ، G. Evers) در مورد پیوستن دهقانان به زمین توسط قانون ، که در زمان سلطنت فئودور یوانوویچ منتشر شد ، اما از هیچ یک از دیدگاه های بیان شده توسط آنها در مورد زمان انتشار این قانون پشتیبانی نکرد. سولوویف انتشار قانون در مورد پیوست دهقانان را به "آغاز سلطنت فدور" نسبت داد، زیرا تاریخ گذاری قبلی با بخش مقدماتی قانون شورای واسیلی شویسکی، جایی که بوریس گودونوف متهم به محروم کردن دهقانان بود، در تضاد بود. از حق انتقال به سلطنت فدور یوانوویچ. طبق مشاهدات V.I. کورتسکی و B.C. شولگین، سولوویف تمایل داشت که تاریخ انتشار قانون مربوط به پیوست عمومی دهقانان را به اکتبر 1584 برساند. سولوویوف با پیوند دادن پیوستن دهقانان به زمین با تقویت تمرکز دولت، گامی به جلو در مطالعه مشکل ظهور برداشت. رعیت
سولوویف در این مورد، با توضیح ثبات رعیت، که تنها در قرن هجدهم، توسط کشور کم جمعیت، تشدید شد و این واقعیت که روند استعمار در روسیه ادامه یافت، در نظر گرفت. رعیتدر نتیجه رشد کم جمعیت و وسیله ای برای تحکیم نتایج استعمار.
دوره بندی
I. از روریک تا آندری بوگولیوبسکی - دوره تسلط روابط قبیله ای در زندگی سیاسی.
سولوویف اولین گام به سوی روابط دولتی را در این واقعیت دید که شاهزاده ولادیمیر-سوزدال آندری یوریویچ بوگولیوبسکی که کیف را اشغال کرده بود در آنجا سلطنت نکرد بلکه دستیار خود را در آنجا نصب کرد. "این عمل آندری رویدادی بود با بیشترین اهمیت، یک نقطه عطف، که از آن تاریخ مسیر جدیدی را طی کرد، که از آن نظم جدیدی از چیزها در روسیه آغاز شد." شاهزاده ای بود "که سلطنت کیف را دوست نداشت و شهر فقیر شمال را ترجیح می داد ، ولادیمیر کلیازمنسکی ، که تازه شروع به بازسازی کرده بود ، به کیف با شکوه و ثروتمند." در ولادیمیرو-
در سوزدال روس، پیش نیازهای ویژه ای برای ایجاد اصول دولتی وجود داشت، که سولوویف آن را در خاک بکر مشاهده کرد، "که در آن نظم جدیدی از چیزها را می توان بسیار راحت تر پذیرفت"، "هیچ افسانه های قدیمی ریشه ای در مورد وحدت وجود نداشت. از خاندان شاهزاده، شاهزادگان برای مقاصد خود از سوی مردم شهر، وچا، با موانعی مواجه نشدند، زیرا شهرها «ساخته شده و ساکنان آن شاهزادگان بودند» و بنابراین «لزوماً خود را» ملک شاهزاده می‌دانستند. سولوویوف معتقد بود که در شمال شرقی روسیه "برای اولین بار، مفهوم مالکیت جداگانه شاهزاده ظاهر شد، که بوگولیوبسکی با عجله آن را از مالکیت عمومی ارثی جدا کرد."
II. از آندری بوگولیوبسکی تا آغاز قرن هفدهم. - دوره مبارزه بین اصول قبیله ای و دولتی که با پیروزی کامل اصل دولتی به پایان رسید. این دوره طولانی دارای مراحل درونی بود:
الف) از آندری بوگولیوبسکی تا ایوان کالیتا - زمان اولیه مبارزه بین روابط قبیله و دولت.
ب) از ایوان کالیتا تا ایوان سوم - زمان اتحاد روسیه در اطراف مسکو.
ج) از ایوان سوم تا آغاز قرن هفدهم. - دوره مبارزه برای پیروزی کامل اصل دولت.
قرن XIII-XV سولوویف آن را مرحله ای منطقی در توسعه مترقی جامعه می دانست. همه "دولت های تشکیل شده ارگانیک" از چنین مرحله ای عبور کردند. در این زمان، با "جدایی مشهود"، "فرایند طولانی، دشوار و دردناک رشد و تقویت درونی" وجود دارد. با توجه به مشاهدات V.T. پاشوتو، AM. ساخارووا، B.C. مشکل شولگین در مورد تشکیل دولت مسکو به مشکل سولوویف در مورد ظهور دولت در روسیه به طور کلی تبدیل می شود. مرکز زندگی تاریخی مردم روسیه در قرون XIII-XV به شمال شرقی روسیه نقل مکان کرد، جایی که یک دولت روسیه. سولوویف تأکید کرد که به لطف این شرایط، شمال شرقی روسیه در تاریخ روسیه موقعیت پیشرو به دست آورد و نتیجه مبارزه روسیه جنوب غربی علیه لیتوانی و لهستان به این بستگی دارد. از نیمه دوم قرن سیزدهم. تقویت آشکار نقش کلیسا در رویدادهای سیاسی وجود دارد. سولوویف این را با جایگزینی کلانشهرهای یونانی با متروپل های روسی و حرکت از روابط قبیله ای به روابط ایالتی توضیح داد. سولوویف نشان داد که اتحاد سرزمین های روسیه تحت حکومت ایوان سوم چندان نتیجه فعالیت های خود شاهزاده مسکو نیست، بلکه توسط دوره قبلی تاریخ آماده شده است. ایوان سوم تنها "نوادگان خوشبخت تعدادی از اجداد باهوش، سخت کوش و صرفه جویی است." ایوان سوم "قدیمی را به پایان می رساند و در عین حال لزوماً یک مورد جدید را آغاز می کند." در اقدامات ایوان مخوف، سولوویف یکی از اولین کسانی بود که در علم تاریخی روسیه یک الگوی تعیین شده تاریخی را دید. اپریچینینا از نظر سولوویف آخرین ضربه قاطع به روابط قبیله ای بود که حامل آن پسران بودند. برای اولین بار، oprichnina به عنوان یک عمل فعال سیاسی آگاهانه و توجیه شده تاریخی شناخته شد. با این حال، مورخ ظلم ایوان چهارم را توجیه نمی کند. سولوویوف با ارزیابی وقایع از نقطه نظر توسعه کشورداری، به رویدادهای اوایل قرن هفدهم پرداخت. عبارت "مشکلات وحشتناک" یک شکست خشونت آمیز در روند ارگانیک تاریخ روسیه است، پسرفت.
III. از آغاز قرن هفدهم. تا اواسط قرن 18. - دوره ورود روسیه به سیستم کشورهای اروپایی.
سولوویف اولین علت مشکلات را «وضعیت نامطلوب اخلاق عمومی در ایالت مسکو» می‌دانست. افول اخلاق در روسیه در زمان اوریچنینا ایوان مخوف رخ داد، سپس "عادت وحشتناکی که به جان، ناموس و مال همسایه احترام نمی گذارد، شکل گرفت." سولوویف قزاق ها را یکی دیگر از شرایط مساعد برای مشکلات می دانست که به مشکلات چنان مقیاسی داد که دولت خود را در آستانه نابودی دید. مورخ زمان مشکلات را به عنوان مبارزه ای بین عناصر اجتماعی و ضد اجتماعی، مبارزه مردم زمستوو، صاحبان املاک، که از حفظ آرامش و لباس دولتی برای فعالیت های مسالمت آمیز خود سود می بردند، تعریف کرد. قزاق‌ها، مردم بی‌زمین، مردم سرگردان، افرادی که منافع خود را از منافع جامعه جدا می‌کنند، که می‌خواهند به قیمت جامعه زندگی کنند، با زحمات دیگران زندگی کنند.» رشد خودآگاهی ملی مردم روسیه در طول مبارزات آزادیبخش در آغاز قرن هفدهم. توسط سولوویف به عنوان مبارزه ای برای ایمان ارتدکس، احیای سلطنت، علیه مهاجمان سایر ادیان - کاتولیک ها و پروتستان ها در نظر گرفته شد. بر تخت سلطنت یک سلسله جدید گامی در جهت احیای وحدت دولتی بود. در مفهوم کلی سولوویف قرن هفدهم. جایگاه ویژه ای را اشغال می کند. او بر ماهیت انتقالی انتقادی آن، چرخش از «جنبش هشت قرن به شرق» به «حرکت به سمت غرب» تأکید کرد. جهت اصلاحات پیتر کبیر در قرن هفدهم مشخص شد. «در زمان سه فرمانروای اول سلسله جدید، ما از قبل شروع مهم ترین تحولات را می بینیم: یک ارتش دائمی ظاهر می شود... ما شروع کشتی سازی را می بینیم. ما میل به ایجاد تجارت خود بر اساس اصول جدید را می بینیم. به خارجی ها امتیاز داده می شود تا کارخانه ها و کارخانه ها را تأسیس کنند. روابط خارجیشروع به گرفتن یک شخصیت متفاوت»؛ نیاز به آموزش با صدای بلند بیان می شود، مدارس تأسیس می شوند. آداب و رسوم جدید در دادگاه و در خانه های افراد خصوصی ظاهر می شود. رابطه کلیسا با دولت مشخص می شود. ترانسفورماتور قبلاً در مفاهیم دگرگونی پرورش یافته است... قرن هفدهم در تاریخ ما به قدری با نیمه اول قرن هجدهم مرتبط است که نمی توان آنها را از هم جدا کرد." تحولات پیتر اول دوره "جدید" را در تاریخ روسیه باز کرد. خود تعهدات Tsar-Transformer شامل برنامه ای برای توسعه کشور برای زمان های آینده بود. در پوشش تاریخ روسیه 1725-1740. سولوویف از به رسمیت شناختن برگشت ناپذیری تغییراتی که در زندگی کشور در ربع اول قرن هجدهم رخ داده است، اقدام کرد.
IV. از اواسط قرن 18. قبل از اصلاحات دهه 60 قرن نوزدهم - دوره جدیدی از تاریخ روسیه.
با توجه به اظهارات V.E. ایلریتسکی، کل تاریخ بعدی روسیه توسط سولوویف از نقطه نظر تحقق برنامه های پیتر مورد توجه قرار گرفت. سولوویف توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که دسیسه های کاخ و درگیری منافع گروهی در دولت تأثیر منفی بر وضعیت امور دولت داشته است. با بررسی دقیق اقدامات الیزاوتا پترونا، سولوویوف نشان داد که او نه چندان از روح پیروی می کند، بلکه از قانون پیتر اول پیروی می کند. یک روند مثبت، نرم شدن اخلاقیات است، "با مردم با احترام بیشتری برخورد می شود و علایق فکری شروع به دسترسی بیشتر به جامعه می کند." در نتیجه «آغاز ادبیات و تلاش برای پردازش و به صدا درآوردن ابزار بیان گسست اندیشه - زبان» پدیدار می شود. سولوویف عمل اصلی دختر پتر کبیر را رهایی کشور از "یوغ غرب، شدیدتر از یوغ قبلی از شرق" می دانست که در زمان بیرون برقرار شده بود. در نتیجه، «روسیه به خود آمد. مردم روسیه دوباره در بالاترین مکان های حکومتی ظاهر شدند. سلطنت الیزاوتا پترونا و کاترین دوم برای سولوویف به عنوان دوره "انقلاب در مفاهیم اخلاقی" ، نرم شدن اخلاق ، توسعه علوم ، "پیروزی مشهور "اصل معنوی" بر نیروی مادی عزیز بود.
درباره پیتر اول
سولوویوف به این مفهوم - "مرد بزرگ" اهمیت روش شناختی داد: "با فکر کردن به پیتر ، فکر کردن به این که چرا او را مرد بزرگ می نامند ، البته ، یک فرد روسی باید به طور کلی به این فکر می کرد که یک مرد بزرگ چیست." سولوویوف ایده بت پرستی مرد بزرگ را به عنوان موجودی ماوراء طبیعی و نیمه الهی با مفهوم مسیحی در تضاد قرار می دهد. او معتقد بود انسان بزرگ تنها در دوران گذار از جوانی به دوران بلوغ که مردم وارد جاده حرکت تاریخی می شوند می تواند خود را نشان دهد. «مردی که این جنبش را آغاز کرد، که آن را اجرا کرد. کسی که نسل او زمان او را به نام او می شناسند، چنین شخصی را بزرگ می گویند.» او با آگاهی از نیازهای زمان، نیاز به تغییر مشخص می شود، "و با قدرت اراده خود، فعالیت خستگی ناپذیرش" اکثریت دشوار را به یک کار جدید و دشوار می برد. یک مرد بزرگ، از آنجایی که دقیقاً یک مرد است، نمی تواند اشتباه کند و "هرچه این فعالیت بیشتر نمایان باشد، این اشتباهات بیشتر نمایان می شوند." مرد بزرگ فرزند زمان خود است، مردمش... او به عنوان نماینده مردم خود در یک زمان خاص، حامل و بیانگر افکار عمومی قد علم می کند... فعالیت‌های او باید «مردم را به مسیر جدیدی که برای ادامه حیات تاریخی آنها ضروری است هدایت کند». بنابراین، مفهوم سولوویف از یک مرد بزرگ خوش بینانه است، به طور ارگانیک با مفهوم توسعه مرتبط است و به او حق اشتباه داده می شود. علاوه بر این، «مردم از مرد بزرگ خود دست برنمی‌دارند، زیرا چنین چشم پوشی برای مردم انکار نفس است». "عصر پیتر یک قرن نور نبود، بلکه یک قرن طلوع بود..."
یک مرد بزرگ زحمات خود را می دهد، اما بزرگی و موفقیت کار بستگی به سرمایه مردم دارد، به آنچه مردم از زندگی قبلی خود، از کار قبلی خود، از ترکیب زحمات و توانایی های چهره های مشهور با این انباشته اند. سرمایه مردم، تولید بزرگ زندگی تاریخی مردم صورت می گیرد.» . با توجه به مشاهدات س.م. سولوویف در قرن هفدهم. «نیاز حرکت در مسیری جدید متوجه شد... مردم برخاستند و آماده حرکت شدند. اما آنها منتظر کسی بودند. آنها منتظر رهبر بودند. رهبر ظاهر شده است.» در این مورد، صحبت از پیتر و جایگاه او در زندگی مردم است.
اقدامات پتر کبیر افکار اجتماعی روسیه را به اسلاووفیل ها و غربی ها تقسیم کرد. از آنجایی که یک غربی که با اسلاووفیل ها همدردی می کند، S.M. به گفته A.L. Soloviev یک دانشمند است. یورگانوا، در این اختلافات جا نیفتاد. او تزار بزرگ را عمیق تر، بدون جزم اندیشی، قدردانی کرد و درام تمام تاریخ روسیه را در سرنوشت خود یافت. در دیدگاه سولوویف از پتر کبیر، یک تحلیل تاریخی تطبیقی ​​کاملاً آشکار شد. مورخ دگرگونی های شاه را با انقلاب فرانسه: «...در فرانسه دولت ضعیف نتوانست مقاومت کند و پدیده‌های غم انگیزی رخ داد. در روسیه، یک مرد، با استعدادی بی‌سابقه، هدایت جنبش انقلابی را به دست گرفت و این مرد یک رئیس دولت متولد شده بود.» سولوویوف پیتر را بالاتر از همه پادشاهان مشهور و دولتمردان برجسته قرن 18 قرار داد.
مبنای تاریخی آثار سولوویف
"تاریخ روسیه ..." بر اساس مشارکت گسترده و استفاده از تقریباً تمام مطالب تاریخی شناخته شده در آن زمان است. یکی از اولین مورخان، سولوویف شروع به استفاده از اعمال به عنوان منبع، عمدتاً منشورهای معنوی و قراردادی شاهزادگان، و اعمال فردی مصونیت فئودالی به عنوان یادبودی برای فعالیت های قدرت شاهزاده کرد. طرح کلی وقایع تاریخ سیاسی تا قرن شانزدهم. توسط Solovyov بر اساس تواریخ ساخته شده است. او عمدتاً از مواد اواخر (قرن شانزدهم) نیکون کرونیکل استفاده کرد. شایستگی محقق مشارکت او در حل مسئله بردگی دهقانان در پایان قرن شانزدهم است. حکم شورای کلیسا در 20 ژوئیه 1584 در مورد لغو ترخانف. سولوویف در این حکم اقدامی را دید که دلبستگی دهقانان را در مقیاس ملی آماده کرد.
سولوویف با مقایسه انتقادی نسخه های "تواریخ نگار جدید" و پرونده تحقیقاتی اوگلیچ در مورد شرایط مرگ تزارویچ دیمیتری در سال 1591، توجه خود را به تناقضات موجود در پرونده تحقیقاتی جلب کرد و با مطالعه آنها به نتیجه گیری در مورد ماهیت سیاسی رسید. قتل شاهزاده به دستور گودونوف و دستکاری پرونده تحقیقاتی برای جلب رضایت بوریس.
مشخص کردن I.I. بولوتنیکوف، سولوویوف توصیفی را که کنراد بوسوف به رهبر شورشیان داده بود، دنبال می کند که او را یک "شوالیه مهربان و وفادار" می دانست.
سولوویف از مواد آرشیوی (آرشیو وزارت امور خارجه مسکو، آرشیو وزارت دادگستری مسکو، آرشیو ستاد کل شعبه مسکو، آرشیو دولتی امپراتوری روسیه، مجموعه‌های خطی کتابخانه رومیانتسف و ارمیتاژ استفاده کرد. کتابخانه) برای مطالعه وقایع قرن 17 و 18. او به ویژه از اسناد مجموعه پوسولسکی پریکاز که تمام جنبه های اصلی سیاست خارجی روسیه را مشخص می کند، بسیار استفاده کرد. این دانشمند به میزان کمتری به منابعی روی آورد که تاریخ داخلی روسیه در قرن 18 را پوشش می دهد. او شامل اسناد دفتر شخصی پیتر اول و کاترین اول، وجوه سنا، کمیسیون های تحقیقاتی آن، فرمان پرئوبراژنسکی، صدارتخانه مخفی، مجمع عمومی و سایر مواد بود.
سولوویف در روایت خود از خاطرات دولتمردان روسی و خارجی قرن هجدهم استفاده کرد. (Ya.P. Shakhovsky، B.K. Minich، X. Manstein، J. Shtelin، Catherine II، Frederick II، و غیره)، و همچنین اسناد منتشر شده در "مجموعه های انجمن تاریخی روسیه"، "خوانش های جامعه تاریخ و آثار باستانی دانشگاه روسیه مسکو" و دیگران.
اگر در جلدهای اول کار، که عمدتاً بر اساس مطالبی از تواریخ نوشته شده است، انتقادی از منابع وجود داشت، در هنگام توصیف وقایع قرن 17-18 عملاً وجود ندارد. سولوویف، به عنوان یک قاعده، محتوای اسناد قرن هجدهم را به تفصیل بازگو یا نقل کرد. (اغلب کل صفحات). مورخ بیشترین مهارت خود را در مطالعات منابع زمانی به دست آورد که منابعی را که موضوعات مورد علاقه خود را پوشش می دهد - فراز و نشیب های سیاسی داخلی، عمدتاً کاخ، مبارزه و پیچیدگی های ظریف روابط دیپلماتیک، به دست آورد.
. دیالکتیک به S.M. سولوویف تحقیق را به سطح جدیدی برساند.
. توجه همه جانبه به نقش عوامل طبیعی-جغرافیایی، جمعیتی-قومی و سیاست خارجی در توسعه تاریخی روسیه یکی از شایستگی های بدون شک S.M. سولوویوا
. مورخ آخرین تکنیک های نقد تاریخی را در زمینه تاریخ روسیه به کار برد.
. S. M. Solovyov برای اولین بار در علم تاریخی روسیه رویکردی تمدنی ایجاد کرد که به کمک آن توانست تاریخ روسیه را از تاریخ اروپای غربی متمایز کند و در عین حال آن را در روند تاریخی جهان بگنجاند.
میراث فرهنگی س.م. سولوویوا مربی چندین نسل
معاصر S.M. سولوویف، مورخ جنبش اسلاووفیل M.O. کویالوویچ معتقد بود: "بیش از همه اینها دانش فوق العاده ای از گذشته ما، وظیفه شناسی خارق العاده در ارائه واقعیات و استعداد عالی که قادر به دستیابی به دستاوردهای بزرگ است، افزایش می یابد. پیروان، یک مکتب ایجاد کنید.» شاگردان سولوویف از او یاد گرفتند که به نظرات پیشینیان خود احترام بگذارند و به کار ذهنی احترام بگذارند. او شاگردان مستقیم داشت - و مشهورترین آنها - کلیوچفسکی، جانشینان - دامادش، مورخ معروف N.A. پوپوف، دانش‌آموزان شاگردانش، که دیدگاه‌های سولوویف به نظرشان نزدیک‌تر از دیدگاه‌های معلم فوری آنها بود. بنابراین، قضاوتی که از سولوویف در مورد امکان و مناسب بودن استقراض مستقیم گرفته شد، بعداً توسط P.N. Milyukov توسعه یافت.
فرزندان س.م در فضایی سرشار از خلاقیت بزرگ شدند. سولوویوف (12 نفر از آنها بودند) با استعداد بودند. پسر ارشد، وسوولود، رمان نویس محبوب زمان خود بود. یکی از دختران کوچکتر، پولیکسنا، شاعری است که با نام مستعار آلگرو منتشر می کرد، اما نام پسر دیگر، ولادیمیر، متفکر مذهبی و فیلسوف، بیشتر شناخته شده است. افکار S.M. سولوویف به طور ارگانیک وارد فلسفه ملی شد، آثار I.A. Ilyin، N.A. Berdyaev و دیگران. مفهوم سلطنت پتر کبیر توسط S.M. Solovyov اساس تصمیم مفهومی A.N. تولستوی هنگام نوشتن رمان پیتر کبیر. سولوویف، مانند هیچ یک از پیشینیان خود، کارهای زیادی برای دبیرستان انجام داد، جایی که تدریس تاریخ را بسیار جدی گرفت. سولوویف معتقد است: "تاریخ تنها علم سیاسی در آموزش متوسطه است و بنابراین آموزش آن از اهمیت فوق العاده ای برخوردار است: آرایش سیاسی شهروندان آینده به جهت تدریس آن بستگی دارد."

ادبیات

Volkova I.V. سرگئی میخائیلوویچ سولوویف. انشا در مورد زندگی و خلاقیت // S.M. سولوویف
مطالب عمومی در مورد تاریخ روسیه. م.، 1992.
اریگین A.N. شرق. غرب. روسیه. (شکل گیری رویکرد تمدنی در پژوهش تاریخی). روستوف-آن-دون، 1993.
Illeritsky V.E. سرگئی میخائیلوویچ سولوویف. م.، 1980.
کویالوویچ M. O. S. M. سولوویف چ. پانزدهم // تاریخ هویت روسیه بر اساس آثار تاریخی و آثار علمی. مینسک، 1997.
معاصران درباره S.M. Solovyov (V.O. Klyuchevsky، V.I. Gerye، M.I. Semevsky، D.I. Ilovaisky، M.M. Stasyulevich، S.A. Muromtsev، A.N. Pypin، P.V. Bezobrazov) // S.M. سولوویف Op. م.، 1379. کتاب. XXIII.
سولوویف S.M. تشییع جنازه تاریخی برای یک مورخ. سخنرانی 1 دسامبر 1866 در دانشگاه مسکو در روز صدمین سالگرد کارامزین // Op. م.، 1379. کتاب. XXIII.
سولوویف S.M. تاریخ روسیه از دوران باستان. پیشگفتار // Op. م.، 1367. کتاب. من؛
روسیه قبل از عصر تحول // Op. م.، 1370. کتاب. VII.
سولوویف S.M. سخنرانی در تاریخ روسیه (1873/1874) // Op. م.، 1377. کتاب. XXI.
سولوویف S.M. یادداشت های من برای فرزندانم و در صورت امکان برای دیگران // Op. م.، 1374. کتاب. هجدهم.
Soloviev S.M. نامه هایی از اروپا / انتشارات V.V. کوچورینا // فرهنگ داخلی و علم تاریخی قرون 18-20. بریانسک، 1996.
سولوویف S.M. خواندن عمومی در مورد پیتر کبیر // Op. م.، 1374. کتاب. هجدهم.
Tsimbaev N.I. سرگئی سولوویف. م.، 1990.
ثاموتالی ع.ن. مبارزه جریان ها در تاریخ نگاری روسیه. L.، 1977.
شاخانوف AN. آرشیو S.M. سولوویوف // یادداشت های بخش نسخه های خطی کتابخانه دولتی به نام V.I. لنین م.، 1365. شماره. 45.
شاخانوف A.N. شکل گیری یک دانشمند // S.M. سولوویف اولین آثار علمی. نامه ها. م.، 1996.

فصل اول. وضعیت داخلی جامعه روسیه از مرگ یاروسلاو اول تا مرگ مستیسلاو توروپتسکی (1054-1228) فصل دوم. از مرگ مستیسلاو توروپتسکی تا ویرانی روسیه توسط تاتارها (1228-1240) فصل سه. از حمله باتو تا مبارزه بین پسران الکساندر نوسکی (1240-1276) فصل چهار. نبرد بین پسران الکساندر نوسکی (1276-1304) فصل پنجم. مبارزه بین مسکو و ترور تا زمان مرگ دوک بزرگ ایوان دانیلوویچ کالیتا (1304-1341) فصل ششم. رویدادهای دوران سلطنت پسران جان کالیتا (1341–1362) فصل هفتم. سلطنت دیمیتری یوآنویچ دونسکوی (1362–1389)جلد 4 فصل اول. سلطنت واسیلی دیمیتریویچ (1389-1425) فصل دوم. سلطنت واسیلی واسیلیویچ تاریک (1425-1462) فصل سه. وضعیت داخلی جامعه روسیه از مرگ شاهزاده مستیسلاو مستسلاویچ توروپتسکی تا مرگ دوک بزرگ واسیلی واسیلیویچ تاریک (1228-1462)جلد 5 فصل اول. نوگورود بزرگ فصل دوم. سوفیا پالئولوگ فصل سه. شرق فصل چهار. لیتوانی فصل پنجم. وضعیت داخلی جامعه روسیه در طول زمان فصل ششم. پسکوف فصل هفتم. اسمولنسک فصل هشتم. امور داخلیجلد 6 فصل اول. سلطنت دوشس بزرگ هلنا فصل دوم. حکومت بویار فصل سه. کازان، آستاراخان، لیوونیا فصل چهار. اوپریچینینا فصل پنجم. پولوتسک فصل ششم. استفان باتری فصل هفتم. استروگانوف و ارماکافزونه ها I. نکته در مورد فتح سیبری II. درباره صلح با باتوریجلد 7 فصل اول. وضعیت داخلی جامعه روسیه در طول زمان فصل دوم. سلطنت تئودور یوآنوویچ فصل سه. ادامه سلطنت تئودور یوآنوویچ فصل چهار. ادامه سلطنت تئودور یوآنوویچ فصل پنجم. پایان سلطنت تئودور یوآنوویچجلد 8 فصل اول. سلطنت بوریس گودونوف فصل دوم. ادامه سلطنت بوریس گودونوف فصل سه. سلطنت دمتریوس دروغین فصل چهار. سلطنت واسیلی ایوانوویچ شویسکی فصل پنجم. ادامه سلطنت واسیلی ایوانوویچ شویسکی فصل ششم. پایان سلطنت واسیلی ایوانوویچ شویسکی فصل هفتم. بین سلطنتی فصل هشتم. پایان دوره بین المللجلد 9 فصل اول. سلطنت میخائیل فئودوروویچ فصل دوم. ادامه سلطنت میخائیل فئودوروویچ فصل سه. ادامه سلطنت میخائیل فئودوروویچ. 1619 - 1635 فصل چهار. ادامه سلطنت میخائیل فئودوروویچ. 1635 - 1645 فصل پنجم. وضعیت داخلی ایالت مسکو در زمان سلطنت میخائیل فئودوروویچ درباره مقاله آقای کوستوماروف "ایوان سوزانین"جلد 10 فصل اول. ایالت روسیه غربی در پایان قرن شانزدهم و نیمه اول قرن هفدهم فصل دوم. سلطنت الکسی میخایلوویچجلد 11 فصل سه. ادامه سلطنت الکسی میخایلوویچ فصل چهار. ادامه سلطنت الکسی میخایلوویچ فصل پنجم. ادامه سلطنت الکسی میخایلوویچ ضمیمه جلد یازدهمجلد 12 فصل اول. ادامه سلطنت الکسی میخایلوویچ فصل دوم. ادامه سلطنت الکسی میخایلوویچ فصل سه. ادامه سلطنت الکسی میخایلوویچ فصل چهار. ادامه سلطنت الکسی میخایلوویچ فصل پنجم. پایان سلطنت الکسی میخائیلوویچ ضمیمه جلد دوازدهمجلد 13 فصل اول. روسیه قبل از دوران تحول فصل دوم. سلطنت فئودور آلکسیویچ فصل سه. مشکلات مسکو در سال 1682ضمیمه ها جلد 14 فصل اول. سلطنت پرنسس سوفیا فصل دوم. سقوط صوفیه. فعالیت های تزار پیتر قبل از اولین لشکرکشی آزوف فصل سه. پایان قدرت دوگانه سلطنت پیتر اول آلکسیویچضمیمه ها جلد 15 فصل اول. سلطنت پیتر اول آلکسیویچ فصل چهار. ادامه سلطنت پیتر اول الکسیویچ اضافات به جلد 15جلد 16 فصل دوم. ادامه سلطنت پیتر اول آلکسیویچ فصل سه. ادامه سلطنت پیتر اول آلکسیویچ اضافات جلد 16جلد 17 فصل اول. ادامه سلطنت پیتر اول آلکسیویچ فصل دوم. ادامه سلطنت پیتر اول آلکسیویچ فصل سه. ادامه سلطنت پیتر اول آلکسیویچ ضمائم جلد 17جلد 18 فصل اول. سلطنت امپراتور پیتر کبیر فصل دوم. ادامه سلطنت امپراتور پتر کبیر فصل سه. پایان سلطنت امپراتور پتر کبیر فصل چهار. سلطنت امپراتور کاترین اول آلکسیونا اضافات به جلد 18 ضمائم جلد 18جلد 19 فصل اول. پایان سلطنت امپراطور کاترین اول آلکسیونا فصل دوم. سلطنت امپراتور پیتر دوم آلکسیویچ فصل سه. سلطنت امپراطور آنا یوآنونا ضمائم جلد 19جلد 20 فصل اول. ادامه سلطنت امپراطور آنا یوآنونا فصل دوم. ادامه سلطنت امپراطور آنا یوآنونا فصل سه. ادامه سلطنت امپراطور آنا یوآنونا فصل چهار. پایان سلطنت امپراطور آنا یوآنونا ضمیمه جلد 20جلد 21 فصل اول. نام خانوادگی برانزویک فصل دوم. سلطنت ملکه الیزابت پترونا. اواخر 1741 و 1742 فصل سه. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1743 فصل چهار. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1744جلد 22 فصل اول. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1745 فصل دوم. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1746 فصل سه. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1747 فصل چهار. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1748 فصل پنجم. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. تحصیل در روسیه در هفت سال اول سلطنت الیزابت. 1741-1748 ضمیمه جلد 22. یادداشت کنت پیتر ایوانوویچ شووالوف در مورد فعالیت های اوجلد 23 فصل اول. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1749 و 1750 فصل دوم. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1751 و 1752 فصل سه. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1753 فصل چهار. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1754 فصل پنجم. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1755 فصل ششم. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. وضعیت آموزش در روسیه در هفت سال دوم سلطنت الیزابت. 1749-1755 اضافه شهادت کنت چرنیشف زاخارجلد 24 فصل اول. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1756 فصل دوم. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1757 فصل سه. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1758 فصل چهار. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1759 فصل پنجم. ادامه سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1760 فصل ششم. پایان سلطنت امپراطور الیزاوتا پترونا. 1761ضمیمه جلد 25 فصل اول. سلطنت امپراتور پیتر سوم فئودوروویچ. 25 دسامبر 1761 - 28 ژوئن 1762 فصل دوم. سلطنت ملکه کاترین دوم آلکسیونا. 1762 فصل سه. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونا. 1763 اضافات به جلد 25 ضمائم جلد 18جلد 26 فصل اول. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونا. 1764 فصل دوم. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونا. 1765 فصل سه. روشنگری در روسیه از تأسیس دانشگاه مسکو تا مرگ لومونوسوف. 1755-1765 اضافات جلد 26جلد 27 فصل اول. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونا. 1766 و نیمه اول 1767 فصل سه. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونا. 1766، 1767، 1768 اضافات جلد 27جلد 28 فصل اول. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونا. اواخر 1768 و 1769 فصل دوم. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونا. 1770 فصل سه. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونا. 1771 فصل چهار. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونا، 1772جلد 29 فصل اول. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونا فصل دوم. ادامه سلطنت امپراطور کاترین دوم آلکسیونااضافه

پیشگفتار

مورخ روسی که آثار خود را در نیمه دوم قرن نوزدهم ارائه می‌کند، نیازی به گفتن اهمیت و فواید تاریخ روسیه به خوانندگان ندارد. وظیفه او این است که آنها را فقط از ایده اصلی کار آگاه کند.

تقسیم نکنید، تاریخ روسیه را به بخش ها، دوره های جداگانه تقسیم نکنید، بلکه آنها را به هم متصل کنید، در درجه اول پیوند پدیده ها، توالی مستقیم اشکال را دنبال کنید، اصول را از هم جدا نکنید، بلکه آنها را در تعامل در نظر بگیرید، سعی کنید هر پدیده را از درون توضیح دهید. علل قبل از جدا کردن آن از ارتباط کلی رویدادها و تابع تأثیر خارجی - این وظیفه مورخ در زمان حاضر است، همانطور که نویسنده اثر پیشنهادی آن را درک می کند.

تاریخ روسیه با این پدیده آغاز می شود که چندین قبیله، بدون دیدن امکان ترک قبیله خود، شیوه خاص زندگی، از یک شاهزاده از قبیله شخص دیگری فرا می خوانند، به یک قدرت مشترک واحد می پردازند که قبیله ها را در یک کل متحد می کند، به آنها می دهد ساز و برگ، نیروهای قبایل شمالی را متمرکز می کند، از این نیروها برای متمرکز کردن قبایل باقی مانده در منطقه مرکزی و جنوبی روسیه استفاده می کند. در اینجا سؤال اصلی برای مورخ این است که چگونه رابطه بین دولت احضار شده و قبایل دعوت کننده و نیز آنهایی که متعاقباً تحت انقیاد قرار گرفتند، تعیین شد. چگونه زندگی این اقوام در نتیجه تأثیر اصل حکومت - مستقیماً و از طریق یک اصل دیگر - جوخه تغییر کرد و به نوبه خود زندگی اقوام در تعیین رابطه بین اصل حکومت و بقیه چگونه عمل کرد. جمعیت هنگام برقراری نظم یا نظم داخلی. ما دقیقاً متوجه تأثیر قدرتمند این شیوه زندگی می‌شویم، تأثیرات دیگری را متوجه می‌شویم، تأثیر یونانی-رومی، که در نتیجه پذیرش مسیحیت از بیزانس رخنه می‌کند و عمدتاً در زمینه حقوق یافت می‌شود. اما، علاوه بر یونانی‌ها، روس تازه متولد شده در ارتباط نزدیک با سایر مردم اروپایی - با نورمن‌ها: اولین شاهزادگان از آنها آمده‌اند، نورمن‌ها عمدتاً گروه اصلی را تشکیل می‌دهند، دائماً در دربار شاهزادگان ما ظاهر می‌شوند. ، از آنجایی که مزدوران تقریباً در همه مبارزات شرکت کردند - تأثیر آنها چه بود؟ معلوم شد که بی اهمیت بوده است. نورمن ها قبیله غالب نبودند، آنها فقط به شاهزادگان قبایل بومی خدمت می کردند. بسیاری از آنها فقط به طور موقت خدمت کردند. کسانی که برای همیشه در روسیه ماندند، به دلیل بی اهمیت بودن عددی، به سرعت با بومیان ادغام شدند، به خصوص که در زندگی ملی خود هیچ مانعی برای این ادغام نیافتند. بنابراین، در آغاز جامعه روسیه نمی توان صحبت کرد تسلطنورمن ها، در مورد دوره نورمن.

در بالا ذکر شد که زندگی قبایل، زندگی قبیله، در تعیین رابطه بین دولت و بقیه جمعیت قدرتمندانه عمل کرد. این شیوه زندگی به دلیل نفوذ اصول جدید باید دستخوش تغییراتی می شد، اما چنان قدرتمند باقی ماند که به نوبه خود بر اساس اصولی عمل کرد که آن را تغییر داد. و هنگامی که خاندان شاهزاده، خاندان روریک، زیاد شدند، روابط طایفه ای بین اعضای آن حاکم شد، به ویژه که خانواده روریک به عنوان یک خانواده حاکم، تحت تأثیر هیچ اصل دیگری قرار نداشتند. شاهزادگان کل سرزمین روسیه را مالکیت مشترک و غیرقابل تقسیم کل قبیله خود و بزرگ ترین افراد قبیله می دانند. گراند دوک، روی میز ارشد می نشیند ، سایر اقوام ، بسته به درجه ارشدیت خود ، میزهای دیگر را اشغال می کنند ، ولوست های دیگر ، کم و بیش قابل توجه. ارتباط بین اعضای ارشد و کوچک طایفه صرفاً قبیله ای است نه دولتی. وحدت قبیله با این واقعیت حفظ می شود که وقتی بزرگتر یا دوک بزرگ می میرد، شأن او به همراه میز اصلی نه به پسر ارشد او، بلکه به بزرگتر در کل طایفه شاهزاده منتقل می شود. این بزرگ‌تر به میز اصلی می‌رود و بقیه اقوام نیز به آن میزهایی می‌روند که اکنون با درجه ارشدیت آنها مطابقت دارد. چنین روابطی در خانواده حاکمان، چنین ترتیب جانشینی، چنین انتقال شاهزادگانی به شدت بر کل زندگی اجتماعی روسیه باستان تأثیر می گذارد، در یک کلام، رابطه دولت با گروه و بقیه جمعیت را تعیین می کند. آنها در پیش زمینه هستند و زمان را مشخص می کنند.

در نیمه دوم قرن دوازدهم، زمانی که روسیه شمالی در صحنه ظاهر شد، متوجه آغاز تغییری در نظم مذکور شدیم. ما در اینجا، در شمال، متوجه آغازهای جدید، روابط جدید می شویم که قصد دارند نظم جدیدی را ایجاد کنند، متوجه تغییر روابط شاهزاده ارشد با جوان ترها، تضعیف پیوند اجدادی بین خطوط شاهزاده می شویم. که هر یک می کوشند تا قدرت خود را به بهای سایر خطوط افزایش دهند و خطوط اخیر را از قبل به معنای دولتی تحت سلطه خود در آورند. بنابراین، از طریق تضعیف پیوند پدری بین خطوط شاهزاده، از طریق بیگانگی آنها از یکدیگر و از طریق نقض مشهود وحدت سرزمین روسیه، راه برای تجمع، تمرکز و اتحاد بخش ها در اطراف یک مهیا می شود. مرکز، تحت اقتدار یک حاکم.

اولین پیامد تضعیف پیوند پدری بین خطوط شاهزاده و بیگانگی آنها از یکدیگر جدایی موقت بود. روسیه جنوبیاز شمال، که به دنبال مرگ وسوولود سوم رخ داد. روسیه جنوبی پس از تهاجم تاتارها، بدون داشتن چنین پایه های مستحکمی از زندگی دولتی مانند روسیه شمالی، تحت فرمانروایی شاهزادگان لیتوانیایی قرار گرفت. این شرایط برای مردم مناطق جنوب غربی روسیه فاجعه آمیز نبود، زیرا فاتحان لیتوانیایی ایمان روسی، زبان روسی را پذیرفتند، همه چیز مانند قبل باقی ماند. اما آنچه برای زندگی روس ها در جنوب غربی فاجعه بار بود، اتحاد تمام دارایی های لیتوانی-روس با لهستان در نتیجه به قدرت رسیدن شاهزاده لیتوانیایی جوگایلا به تاج و تخت لهستان بود: از آن زمان به بعد، روسیه جنوب غربی باید وارد یک وضعیت بی نتیجه می شد. مبارزه برای توسعه ملی خود با لهستان برای حفظ ملیت خود که اساس آن ایمان بود. موفقیت این مبارزه، فرصتی برای جنوب غربی روسیه برای حفظ ملیت خود، با روند امور در شمال روسیه، استقلال و قدرت آن تعیین شد.

در اینجا نظم جدید چیزها به طور پیوسته مطرح شد. اندکی پس از مرگ وسوولود سوم، پس از جدایی روسیه جنوبی از روسیه شمالی، تاتارها در روسیه ظاهر شدند، بخش قابل توجهی از آن را ویران کردند، خراجی را بر ساکنان تحمیل کردند و شاهزادگان را مجبور کردند که از خان ها برچسب بگیرند. سلطنت کنند. از آنجایی که برای ما موضوع مهم جایگزینی نظم قدیم با نظم جدید بود، انتقال روابط شاهزادگان قبیله ای به روابط دولتی، که وحدت، قدرت روسیه و تغییر نظم داخلی به آن بستگی داشت. و از آنجایی که ما متوجه آغاز نظم جدیدی در شمال تاتارها می شویم، پس روابط مغولی باید تا آنجا برای ما مهم باشد که در ایجاد این نظم جدید نقش داشته است. ما متوجه می شویم که تأثیر تاتارها در اینجا تأثیر اصلی و تعیین کننده نبود. تاتارها ماندند که در دوردست ها زندگی کنند و فقط به جمع آوری خراج اهمیت می دادند، بدون اینکه دست کم در روابط داخلی دخالت کنند و همه چیز را همانطور که بود رها کردند، بنابراین با آزادی کامل روابط جدیدی را که قبل از آنها در شمال آغاز شده بود، رها کردند. برچسب خان شاهزاده را مصون از تعرض بر روی میز نشان نمی داد، بلکه تنها باعث شد که او از او لذت ببرد. تهاجمات تاتارها; شاهزادگان در مبارزات خود به برچسب ها توجه نمی کردند. آنها می‌دانستند که هر یک از آنها که پول بیشتری به گروه ترکان می‌آورد، برچسبی بر دیگری و ارتشی برای کمک دریافت می‌کنند. صرف نظر از تاتارها، پدیده هایی در شمال یافت می شود که نشان دهنده نظم جدیدی است - یعنی تضعیف پیوندهای قبیله ای، قیام قوی ترین شاهزادگان علیه ضعیف ترین ها، دور زدن حقوق قبیله ای آنها و تلاش برای دستیابی به ابزاری برای تقویت آنها. اصالت به ضرر دیگران تاتارها در این مبارزه فقط ابزاری برای شاهزادگان هستند، بنابراین مورخ از اواسط قرن سیزدهم حق ندارد رشته طبیعی رویدادها - یعنی انتقال تدریجی روابط شاهزادگانی پدری به روابط دولتی - را قطع کند و تاتار را وارد کند. دوره، روابط تاتارها، تاتارها را برجسته کنید، در نتیجه لازم است که پدیده های اصلی، علل اصلی این پدیده ها بسته شوند.

مبارزه شاهزادگان فردی در شمال با این واقعیت به پایان می رسد که شاهزاده مسکو، به دلیل شرایط مختلف، بر سایرین غلبه می کند، شاهزادگان مسکو شروع به جمع آوری سرزمین روسیه می کنند: آنها به تدریج تحت سلطه خود قرار می دهند و سپس سایر حاکمیت ها را به مالکیت خود ضمیمه می کنند. ، به تدریج، به شیوه خود، روابط قبیله ای آنها جای خود را به شاهزادگان ایالتی می دهد، آنها حقوق خود را یکی پس از دیگری از دست می دهند، تا اینکه در نهایت در وصیت نامه، شاهزاده آپاناژ کاملا تابع دوک بزرگ، برادر بزرگتر می شود. قبلاً عنوان تزار را به خود اختصاص داده است. این پدیده اصلی و اساسی - انتقال روابط قبیله ای بین شاهزادگان به روابط ایالتی - تعدادی از پدیده های دیگر را مشروط می کند، در روابط اصل حکومت با گروه و بقیه جمعیت به شدت پاسخ می دهد. اتحاد، اتصال قطعات قدرتی را تعیین می کند که دولت جدید برای شکست تاتارها و شروع یک حرکت تهاجمی به سمت آسیا استفاده می کند. از سوی دیگر، تقویت روسیه شمالی در نتیجه نظم جدید، مبارزه موفقیت آمیز آن با پادشاهی لهستان را مشخص می کند که هدف همیشگی آن اتحاد هر دو نیمه روسیه تحت یک قدرت است. در نهایت، اتحاد قطعات، خودکامگی، پایان مبارزه داخلی به دولت مسکو این فرصت را می دهد تا با کشورهای اروپایی وارد روابط شود و جایی برای خود در میان آنها آماده کند.

این وضعیت در روسیه در پایان قرن شانزدهم بود، زمانی که سلسله روریک به پایان رسید. آغاز قرن هفدهم با ناآرامی های وحشتناکی همراه بود که دولت جوان را با نابودی تهدید می کرد. با فتنه مردمی که مدعیان باستانی را می پروراند، پیوند معنوی و مادی مناطق با مرکز حکومتی گسسته شد: بخش هایی در آرمان های متضاد پراکنده شد. زمین ابری است؛ میدانی آزاد برای آرزوهای خودخواهانه افرادی که می خواستند از این وضعیت به نفع خود استفاده کنند و می خواستند به قیمت دولت زندگی کنند، باز شد. با وجود ضربات هولناک، بسیاری از دشمنان داخلی و خارجی، دولت نجات یافت. پیوند دینی و ارتباط مدنی در او چنان قوی بود که علیرغم عدم وجود یک اصل تمرکز قابل مشاهده، اجزاء با هم متحد شدند، دولت از وجود دشمنان داخلی و خارجی پاک شد و حاکمی از سوی کل زمین انتخاب شد. بنابراین، دولت جوان در آزمون دشوار با شکوه ایستادگی کرد، که طی آن قدرت خود را به وضوح نشان داد.

با سلسله جدید، مقدمات برای نظم اموری که زندگی دولتی روسیه را در میان قدرت های اروپایی مشخص می کند آغاز می شود. تحت سه فرمانروای اول سلسله جدید، ما در حال حاضر شاهد آغاز مهمترین تحولات هستیم: یک ارتش دائمی، آموزش دیده در یک سیستم خارجی، در حال آماده شدن است، بنابراین، مهمترین تغییر در سرنوشت طبقه خدمات باستان، که به شدت در نظام اجتماعی طنین انداز شد، در حال آماده شدن است. ما شروع کشتی سازی را می بینیم. ما میل به ایجاد تجارت خود بر اساس اصول جدید را می بینیم. به خارجی ها امتیاز داده می شود تا کارخانه ها و کارخانه ها را تأسیس کنند. روابط خارجی ظاهری متفاوت به خود می گیرد. نیاز به آموزش با صدای بلند بیان می شود، مدارس تأسیس می شوند. آداب و رسوم جدید در دادگاه و در خانه های افراد خصوصی ظاهر می شود. رابطه کلیسا با دولت مشخص می شود. ترانسفورماتور در مفاهیم دگرگونی تربیت می‌شود؛ همراه با جامعه، آماده می‌شود تا در مسیر مشخص‌شده پیش‌تر برود، کاری را که آغاز کرده است به پایان برساند، حل‌نشده‌ها را حل کند. قرن هفدهم در تاریخ ما به قدری با نیمه اول قرن هجدهم مرتبط است که تفکیک آنها غیرممکن است. در نیمه دوم قرن هجدهم، ما متوجه یک جهت جدید می شویم: قرض گرفتن میوه های تمدن اروپایی با هدف انحصاری رفاه مادی ناکافی است؛ نیاز به روشنگری معنوی، اخلاقی، نیاز به قرار دادن وجود دارد. روح را به بدنی که از قبل آماده شده بود، همانطور که بهترین مردم آن دوران می گفتند. بالاخره در زمان ما روشنگری ثمره لازم خود را به ارمغان آورده است - علم به طور کلی منجر به آن شده است خود شناسی.

روند تاریخ روسیه چنین است، چنین است پیوند پدیده های اصلی که در آن مشاهده می شود.

S.M. Soloviev بزرگترین مورخ روسیه قبل از انقلاب است. سهم برجسته او در توسعه تفکر تاریخی روسیه توسط دانشمندان مکاتب و جهات مختلف به رسمیت شناخته شد. "در زندگی یک دانشمند و نویسنده، حقایق اصلی زندگی نامه کتاب ها هستند، رویدادهای مهم- اندیشه ها. در تاریخ علم و ادبیات ما زندگی های کمی به اندازه زندگی سولوویف از نظر واقعیات و رویدادها غنی بوده است.» این همان چیزی است که شاگرد وی، مورخ وی. سولوویوف علیرغم زندگی نسبتاً کوتاه خود میراث خلاقانه عظیمی از خود بر جای گذاشت - بیش از 300 اثر او با مجموع بیش از هزار جلد منتشر شد. برگه های چاپ شده. این یک شاهکار دانشمندی است که در علم تاریخی روسیه چه قبل از سولوویف و چه پس از مرگ او مشابهی نداشت. آثار او محکم وارد گنجینه اندیشه تاریخی داخلی و جهانی شده است.
سرگئی میخائیلوویچ سولوویف در 5 مه 1820 در مسکو به دنیا آمد. پدرش، کشیش میخائیل واسیلیویچ سولوویف، معلم قانون (معلم قانون خدا) و رئیس مدرسه بازرگانی مسکو بود. میخائیل واسیلیویچ پس از دریافت تحصیلات خود در آکادمی اسلاو - یونانی - لاتین ، به دلیل دانش و دانش خود متمایز شد ، فرانسوی روان صحبت می کرد و تمام زندگی خود را صرف افزودن به کتابخانه شخصی خود کرد. مادر مورخ آینده، النا ایوانونا، نی شاتروا، نیز برای تحصیل تلاش کرد. روحیه دموکراتیک و عطش دانش و روشنگری در خانواده سولوویوف حاکم بود.
بر اساس رسم و رسومی که در خانواده روحانیون ایجاد شده بود، پدر پسر هشت ساله خود را در مدرسه الهیات مسکو ثبت نام کرد. به زودی که دید هیچ فایده ای از اقامت پسرش در آنجا نخواهد داشت، او را از خدمت روحانیت برکنار کرد.
در سال 1833، سرگئی سولوویف در کلاس سوم اولین ژیمنازیم مسکو ثبت نام کرد. در اینجا او اولین دانش آموز در عملکرد تحصیلی می شود و موضوعات مورد علاقه اش تاریخ، زبان روسی و ادبیات بود. در سالن بدنسازی ، سولوویف حامی قدرتمندی را در شخص معتمد منطقه آموزشی مسکو ، کنت استروگانوف به دست آورد ، که سرگئی به عنوان اولین شاگرد او معرفی شد. استروگانف سالها بعد به یاد می آورد: «از آن زمان، من هرگز او را از دست ندادم.» برای تقریباً نیم قرن، شمارش موفقیت های شاگرد خود را دنبال کرد و بیش از یک بار در شرایط دشوار به او کمک کرد.
در سال 1838 ، سولوویف با مدال نقره از ژیمناستیک فارغ التحصیل شد (آنها مدال طلا ندادند) و بر اساس امتحانات نهایی خود ، در بخش تاریخی و زبان شناسی دانشکده فلسفه دانشگاه مسکو ثبت نام کرد. از اساتیدی که بیشترین تأثیر را بر سولوویف داشتند، باید به مورخ پوگودین اشاره کرد. او سولوویف را با مجموعه غنی دست نوشته های خود آشنا کرد. در حین کار روی آنها، سرگئی میخائیلوویچ اولین کشف خود را انجام داد: او قسمت پنجم ناشناخته قبلی "تاریخ روسیه" تاتیشچف را کشف کرد. با این حال، سولوویف با پوگودین همفکر نشد.
پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه، سرگئی میخائیلوویچ پیشنهادی از کنت استروگانف دریافت کرد تا به عنوان معلم خانگی فرزندان برادرش، وزیر سابق امور داخلی A.G. Stroganov، به خارج از کشور برود. مورخ جوان موافقت کرد و از سال 1842 تا 1844 در خانواده استروگانوف زندگی کرد. این به او اجازه داد تا از اتریش، آلمان، فرانسه و بلژیک دیدن کند. همه وقت آزاداو وقت خود را وقف بهبود تحصیلات خود کرد: او در سخنرانی های اساتید مشهور در برلین و پاریس شرکت کرد، در کتابخانه ها کار کرد و از گالری های هنری و تئاتر بازدید کرد. اقامت او در خارج از کشور، افق های فرهنگی و سیاسی مورخ را گسترش داد و او را برای حرفه علمی و تدریس آماده کرد.
با بازگشت به مسکو ، سرگئی میخائیلوویچ در ژانویه 1845 امتحانات کارشناسی ارشد خود را گذراند و در اکتبر همان سال از پایان نامه خود با موضوع "در مورد رابطه نووگورود با دوک های بزرگ" دفاع کرد. در سال 1847، سولوویف از پایان نامه دکترای خود با موضوع "تاریخ روابط بین شاهزادگان روسی خانه روریک" دفاع کرد. هر دو پایان نامه نشان دهنده تلاشی برای حل مسئله نظم داخلی در روند شکل گیری دولت متمرکز روسیه در قرن شانزدهم بود. این مطالعات مفهوم معلم سابق سولوویف، پروفسور میخائیل پتروویچ پوگودین را مورد انتقاد قرار داد. (پوگودین به تأثیر رویدادهای خارجی در تشکیل دولت روسیه، یعنی فتوحات وارنگیان و مغولان اهمیت قاطعی داد). دیدگاه های تاریخی تدوین شده توسط سولوویف بلافاصله در میان اساتید لیبرال دانشگاه مسکو به ریاست تیموفی نیکولاویچ گرانوفسکی مورد حمایت قرار گرفت.
دفاع موفق موقعیت سولوویوف را در دانشگاه تقویت کرد و به دکتر 27 ساله تاریخ روسیه فرصتی برای دریافت کرسی استادی داد. در همان زمان، همکاری او در محبوب ترین مجلات آن زمان، Sovremennik و Otechestvennye zapiski آغاز شد. حمایت گرانوفسکی سولوویف را وارد حلقه غرب‌گرایانه دانشگاه و مرکز زندگی معنوی مسکو کرد.
همه علمی، تربیتی و بیوگرافی خدماتسرگئی میخایلوویچ سولوویف با دانشگاه مسکو - قدیمی ترین مرکز آموزش عالی و علمی در روسیه مرتبط است. در اینجا بیش از سی سال استاد گروه تاریخ روسیه بود، شش سال به عنوان رئیس دانشکده تاریخی و فیلولوژیک کار کرد و به مدت شش سال، از 1871 تا 1877، رئیس دانشگاه منتخب بود. در مارس 1872، سولوویف به عنوان آکادمیک آکادمی علوم روسیه در گروه زبان و ادبیات روسی انتخاب شد.
فداکاری بی حد و حصر به علم، توانایی عظیم در کار و سازماندهی به سولوویف اجازه داد تا مطالعات زیادی را ایجاد کند که هر یک از آنها توجه متخصصان و علاقه مندان به تاریخ را به خود جلب کرد. از جمله مقالات «روسیه باستان»، «نامه‌های تاریخی»، «پیشرفت و دین»، کتابی که از مجموعه سخنرانی‌های «خوانش‌های عمومی درباره پتر کبیر»، «تاریخ سقوط لهستان» و تعدادی کار دیگر
اوج خلاقیت علمی سولوویف "تاریخ روسیه از دوران باستان" اساسی او است. دانشمند در جوانی شروع به نوشتن آن کرد. او در «یادداشت‌ها» درباره آغاز این کار چنین گفته است: «فایده‌ای نداشت. کرمزین از نظر همه منسوخ شده است. برای تدوین یک درس خوب، مطالعه از منابع لازم بود; اما چرا نمی توان این مسیر را که از منابع پردازش شده است، به مردمی که مشتاق کامل و مکتوب کردن تاریخ روسیه هستند، منتقل کرد، همانطور که تاریخ دولت های اروپای غربی نوشته شده است؟ در ابتدا به نظرم رسید که تاریخ روسیه یک دوره دانشگاهی پردازش شده خواهد بود. اما وقتی وارد کار شدم، متوجه شدم که یک دوره خوب فقط می تواند نتیجه پردازش دقیق باشد، که باید زندگی خود را وقف آن کرد. تصمیم گرفتم دست به چنین کاری بزنم و از ابتدا شروع کردم، چون همانطور که گفته شد کارهای قبلی راضی کننده نبودند.»
سولوویف با آمادگی کامل وارد کار شد: او طیف گسترده ای از منابع و ادبیات را مطالعه کرد، به تکنیک های تحقیق مسلط بود و به وضوح طرح کار آینده را دید. البته، در طی تقریباً 30 سال کار، بسیاری از دیدگاه های او تغییر کرده و روشن شده است، اما دانشمند به طور مداوم اصول و رویکردهای اولیه نظری اولیه را در صفحات کل کتاب اجرا می کند.
یکی از ایده های اصلی کار او ایده تاریخ روسیه به عنوان یک فرآیند واحد و به طور طبیعی در حال توسعه است. سرگئی میخائیلوویچ در مقدمه جلد اول نوشت: "تاریخ روسیه را به بخش ها و دوره های جداگانه تقسیم نکنید، بلکه آنها را به هم وصل کنید، در درجه اول پیوند پدیده ها، توالی مستقیم اشکال را دنبال کنید، اصول را جدا نکنید. اما آنها را در تعامل در نظر بگیرید، سعی کنید هر پدیده را از علل درونی توضیح دهید، قبل از اینکه آن را از ارتباط کلی رویدادها جدا کنید و آن را تابع تأثیر خارجی قرار دهید - این وظیفه مورخ در زمان حاضر است، به عنوان نویسنده پیشنهاد پیشنهادی. کار آن را درک می کند.»
یکی دیگر از اصول اصلی کار او ایده پیشرفت تاریخی است. منبع پیشرفت تاریخی، به گفته سولوویف، مبارزه با اصول متناقض است، هر دو مشترک برای همه مردم و منحصر به فرد، توضیح دهنده ویژگی های ملی روند تاریخی در هر یک از آنها. این دانشمند عالی ترین هدف توسعه تاریخی را میل به تحقق آرمان های مسیحیت، عدالت و نیکی دانست. در رابطه با روسیه، پیشرفت تاریخی می‌تواند و باید به وسیله‌ای برای پیشبرد کشور در مسیر «دولت قانونی» و «تمدن اروپایی» تبدیل شود.
در سال 1851، جلد اول "تاریخ ..." منتشر شد، در سال 1879 - آخرین، بیست و نهم، پس از مرگ نویسنده. چارچوب زمانی این اثر، تاریخ روسیه را از دوران باستان تا سال 1774 پوشش می دهد. مورخ دوره بندی زیر را از تاریخ روسیه ایجاد کرد:
1) از قرن 9 تا نیمه دوم قرن 12 - تسلط روابط بین شاهزادگان قبیله ای.
2) از نیمه دوم قرن 12 تا پایان قرن 16 روابط قبیله ای بین شاهزادگان به روابط دولتی تبدیل شد. (این مرحله با مرگ فئودور ایوانوویچ و سرکوب سلسله روریک به پایان می رسد).
3) آغاز قرن هفدهم - "مشکلات" که "دولت جوان را با نابودی" تهدید کرد.
4) از 1613 تا اواسط قرن 18 - زندگی عمومیروسیه در میان قدرت های اروپایی شروع به توسعه کرد.
5) نیمه دوم 18 - نیمه اول قرن 19 - زمانی که قرض گرفتن "ثمرات تمدن اروپایی" نه تنها "برای رفاه مادی" بلکه برای "روشنگری اخلاقی" ضروری شد.
کار سولوویف به طور خاص دوره‌هایی را مشخص یا متمایز نمی‌کند، «زیرا در تاریخ هیچ چیز ناگهانی تمام نمی‌شود و هیچ چیز ناگهانی آغاز نمی‌شود. جدید شروع می شود در حالی که قدیمی ادامه می یابد." او در هر یک از بخش‌های «تاریخ...» به بررسی فعالیت‌های افراد می‌پردازد و افرادی را برجسته می‌کند که می‌توان فعالیت‌هایشان را با استفاده از منابع معتبر، به نظر نویسنده، ردیابی کرد. در این پرسش دشوار درباره نقش فرد در تاریخ، دانشمند پیوسته تلاش کرد تا قوانین عینی فرآیند تاریخی را ببیند و امکان مطالعه و تحلیل این قوانین را تشخیص داد.
از جمله شرایط اصلی که توسعه روسیه باستان را تعیین کرد، سولوویف "ماهیت کشور" را در وهله اول، "زندگی قبایل وارد شده به جامعه جدید" را در وهله دوم، و "وضعیت مردمان همسایه و" را قرار داد. ایالت ها» در جایگاه سوم قرار گرفت. در همان زمان ، این دانشمند معتقد بود که در تاریخ روسیه "سیر وقایع دائماً تابع شرایط طبیعی است."
سولوویف مسئله تأثیر فتح تاتار-مغول بر توسعه تاریخی روسیه را به روشی منحصر به فرد حل کرد. او یوغ تاتار را عاملی نمی دانست که تأثیر تعیین کننده ای در اتحاد سرزمین های روسیه در اطراف مسکو داشته باشد.
جلد اول منتشر شده «تاریخ...» با ابهام مورد استقبال مورخان و خوانندگان قرار گرفت. در کنار ارزیابی مثبت، نقدهای نامهربانی و گاه بی ادبانه و تمسخرآمیز نیز وجود داشت. مورخ معروف اسلاووفیل بلایف و معلم سابق سرگئی میخائیلوویچ پوگودین که با شاگرد سابق خود خصومت داشت، علیه سولوویف صحبت کردند. در بررسی جلد اول ، پوگودین نوشت که "هیچ صفحه زنده" در کتاب وجود ندارد ، دیدگاه نویسنده "به دور از حالت عادی" است و بنابراین تلاش برای درک مفهوم سولوویف "به اندازه سرزنش او بی فایده است. ناعادلانه برای یک نقص جسمی.» افکار».
لازم به ذکر است که توجه سولوویف به تحلیل شرایط زندگی تاریخی مردمان برای محققان زمان او غیرعادی بود. ظاهر جدید انتقادات زیادی را به همراه داشت. تنها در قرن بیستم بود که مطالعه تاریخ، با موضوعات جغرافیایی و قوم‌نگاری در هم تنیده، به رسمیت شناخته شد.
سرگئی میخائیلوویچ به طرز دردناکی چنین حملاتی را تجربه کرد. اما او دلش را از دست نداد، بلکه به کار سخت ادامه داد. سالها بعد، دانشمند به یاد می آورد: "فکر رها کردن کارم هرگز به ذهنم خطور نکرد و در این زمان غم انگیز، جلد دوم "تاریخ روسیه" را تهیه و منتشر کردم که در بهار 1852 منتشر شد. همانطور که می بینید، من نه با مقالات جدلی، بلکه با جلدهایی از تاریخ که دائماً سالانه منتشر می شد، با موفقیت از خودم دفاع کردم...»
با انتشار جلدهای جدید "تاریخ روسیه"، کار سولوویوف به رسمیت شناخته شد. هنوز نظرات منفی وجود داشت، اما اکثر پاسخ ها بر فراوانی اطلاعات واقعی موجود در کار دانشمند و توانایی او در توضیح قانع کننده مسائل بحث برانگیز و پیچیده تاریخ روسیه تأکید داشتند. جلدهای 6 و 8 که به نیمه دوم قرن شانزدهم و اوایل قرن هفدهم اختصاص داشت، توجه عمومی را به خود جلب کرد. مکان عالیآنها به ایوان چهارم، تاریخ سلطنت او و همچنین زمان مشکلات اختصاص داده شده اند. برخلاف کارامزین و پوگودین، نویسنده فعالیت های ایوان مخوف را دوره پیروزی نهایی روابط دولتی در روسیه می دانست. او تزار را ایده آل نکرد، ظلم خود را توجیه نکرد، بلکه همه چیز را به ویژگی های شخصی خودکامه، به روان بیمار او تقلیل نداد، او در معرفی اپریچینینا، در شکست پسران، مظاهر واقعی را دید. مبارزه بین قدیم و جدید، تلقی آن وقایع به عنوان یک ضرورت و الگوی تاریخی. سولوویف با تشریح مشکلات داخلی سیاسی و بین المللی زمان مشکلات ، نسخه های مختلف را مقایسه کرد ، آنها را با یکدیگر مقایسه کرد و معتبرترین را انتخاب کرد. در نتیجه او توانست سهم بسزایی در مطالعه این دوره از تاریخ روسیه داشته باشد.
سولوویف توجه ویژه ای به شخصیت پیتر کبیر داشت. او اولین کسی بود که در بین مورخان تلاش کرد تا یک ارزیابی علمی از تحولات پیتر ارائه دهد. به گفته این دانشمند، اصلاحات انجام شده توسط پیتر اول توسط توسعه قبلی روسیه تهیه شده است. آنها انتقال طبیعی و ضروری مردم را از یک «عصر» به عصر دیگر نشان می دادند. مردم روسیه با غلبه بر دشمنان شرق، چشمان خود را به غرب معطوف کردند و دیدند که مردمان دیگر چگونه زندگی می کنند. سولوویوف نوشت: «مردم فقیر از طریق مقایسه خود با افراد ثروتمند به فقر خود و دلایل آن پی بردند... مردم برخاستند و آماده رفتن به جاده شدند. اما آنها منتظر کسی بودند. منتظر رهبر بودند و رهبر ظاهر شد.» این رهبر پیتر اول بود که به تعهدات پیشینیان خود - تزارهای روسیه ادامه داد، به این تعهدات مقیاس بزرگی داد و به نتایج بزرگی دست یافت. برای سولوویوف، پیتر اول بر خلاف اجدادش «رئیس طبیعی دولت» و در عین حال بنیانگذار «پادشاهی جدید، یک امپراتوری جدید» بود. او یک رهبر است، «و نه خالق یک علت، که پس آرمان مردمی است، و نه شخصی، که فقط به پیتر تعلق دارد.»
تاریخ روسیه در ربع اول قرن هجدهم جایگاه اصلی را در آثار سولوویوف به خود اختصاص داده است. تحقیقات او در مورد عصر پیتر اول برای روشن کردن این نقطه عطف در تاریخ روسیه اهمیت اساسی داشت. این دانشمند نه تنها لایه عظیمی از اسناد آرشیوی را وارد گردش علمی کرد، بلکه بسیاری از جنبه های واقعیت روسیه را نیز به روشی جدید ارائه کرد.
سولوویف با روایت وقایعی که در دوران سلطنت کاترین اول، پیتر دوم و آنا ایوانونا رخ داد، نشان می‌دهد که جانشینان بلافصل تزار اصلاح‌طلب نتوانستند به تلاش‌های او ادامه دهند و از «برنامه اصلاح‌گر» عقب‌نشینی شد. نقطه عطف فقط در زمان الیزاوتا پترونا رخ داد که کشور را از سلطه بیگانگان آزاد کرد. تحت او، "روسیه به خود آمد" از "یوغ غرب".
آخرین جلد از آثار سولوویف به تاریخ روسیه در زمان سلطنت کاترین دوم اختصاص دارد. او موفق شد داستان خود را به آغاز جنگ دهقانان تحت رهبری املیان پوگاچف برساند. اطلاعات گسترده ای که او در مورد سیاست داخلی و خارجی، زندگی اقتصادی و زندگی روزمره ارائه کرد، پایه های مطالعه علمی تاریخ روسیه را در نیمه دوم قرن هجدهم گذاشت.
اگر از دیدگاه علم مدرن به ارزیابی آن بپردازید، مفاد بحث برانگیز زیادی در "تاریخ روسیه" وجود دارد. با این حال، همه آنها با سهم عظیم و واقعاً منحصر به فردی که این اثر به علم تاریخی داخلی و جهانی می کند غیرقابل مقایسه است.
در سال 1877، سرگئی میخایلوویچ به شدت بیمار شد. به زودی بیماری های قلبی و کبدی کشنده شد. با غلبه بر درد، دانشمند به کار خود ادامه داد: او مطالبی را برای جلد بعدی "تاریخ روسیه" آماده کرد و به تازگی های ادبی علاقه مند شد.
در 4 اکتبر 1879، S.M. Solovyov درگذشت و در قبرستان Novodevichy در مسکو به خاک سپرده شد. مرگ او ضربه سنگینی برای علم تاریخی روسیه بود. در آگهی های ترحیمی که ظاهر شد به خدمات او به فرهنگ ملی اشاره شد. یکی از آنها حاوی کلمات زیر است: "ما شکایت داریم که هیچ شخصیتی نداریم، اما تا همین اواخر مردی با شخصیت قوی در میان ما زندگی می کرد که تمام زندگی خود را وقف خدمت به سرزمین روسیه کرد. ما شکایت داریم که دانشمند نداریم، اما مردی به تازگی بر سر قبر خود رفته است که جایگاهش در میان بزرگترین دانشمندان قرن نوزدهم است.
گستره موضوعاتی که سولوویف در طول فعالیت علمی خود که حدود 40 سال به طول انجامید، بسیار گسترده است. او در طول تمام زندگی حرفه ای خود به دنبال خلاصه کردن نتایج شناخته شده مطالعه روسیه بود تا دیدگاه های خود را در مورد تاریخ ایالت ما در تعدادی از سخنرانی ها، خواندن های عمومی و مقالات در دسترس عموم خلاصه کند. شایستگی سولوویوف در این واقعیت نهفته است که او اولین کسی بود که تعداد زیادی کتاب منتشر نشده را وارد گردش علمی کرد. منابع تاریخی. او در نامه های تاریخی خود می نویسد: «زندگی حق دارد به علم سؤال کند. علم وظیفه دارد به این سؤالات پاسخ دهد.»
کتابشناسی علمی 244 عنوان از آثار چاپی سولوویف را به ثبت رسانده است که در زمان حیات او از 1838 تا 1879 منتشر شده است. البته همه آنها مورد توجه خوانندگان گسترده نیستند. بیش از یک قرن گذشته است. علم تاریخی توسعه بیشتری یافت. اما کار اصلی این دانشمند، "تاریخ روسیه از زمان باستان"، که بزرگترین کمک به توسعه تاریخ و فرهنگ ملی شد، نمی تواند کسی را بی تفاوت بگذارد. علاقه به آثار سرگئی میخائیلوویچ سولوویف از بین نمی رود، آثار او همچنان منتشر می شوند، در دانشگاه ها مطالعه می شوند و در بین طیف گسترده ای از خوانندگان تقاضای دائمی دارند.

ادبیات
مورخان روسیه قرن هجدهم - بیستم. جلد 1. - م.، 1995.
Tsimbaev، N. سرگئی Solovyov. - م.، 1990. - (ZhZL).