Résumé : Le concept et l'essence du pouvoir politique. Particularités du pouvoir politique

Introduction

Le pouvoir est l'un des principes fondamentaux développement politique société. Elle a un caractère juridique, économique, spirituel et idéologique, elle existe partout où existent des associations stables de personnes, elle est étroitement liée à la sphère politique, elle est un moyen de mettre en œuvre et d'approuver une certaine politique. Le pouvoir politique est né avant le pouvoir de l'État et détermine la capacité réelle d'un groupe social ou d'un individu à manifester sa volonté. Il fait partie intégrante de la définition générale du pouvoir en tant que forme de relations sociales, caractérisée par un caractère global, la capacité de pénétrer dans toutes les sphères de l'activité humaine.

Tout système possède un composant formant système. Pour un système politique, c’est le pouvoir politique. Il intègre tous les éléments du système, la lutte politique se poursuit autour de lui, il est la source du contrôle social qui, à son tour, est un moyen d'exercer le pouvoir. Par conséquent, le pouvoir est un régulateur nécessaire de la vie de la société, de son développement et de son unité.

La branche de la science politique qui étudie le pouvoir s'appelle la cratologie, et les scientifiques qui l'analysent sont appelés cratologues. Les politologues interprètent différemment le concept de « pouvoir ».

1. Le pouvoir est « la capacité d'intervenir dans une chaîne d'événements afin de les changer d'une manière ou d'une autre » (E. Giddens).

2. Le pouvoir est « la probabilité qu'un acteur dans le cadre des relations sociales soit capable de réaliser sa propre volonté malgré la résistance » (M. Weber).

3. Le pouvoir est « la capacité des individus et des groupes à exercer une influence intentionnelle et prévue sur d'autres individus et groupes » (D. Rong).

4. « Le pouvoir est la concentration sociale du commandement, basée sur une ou plusieurs couches ou classes de la société » (J. Friend).

L'essence et les caractéristiques du pouvoir politique

Pouvoir politique - la capacité et la possibilité d'exercer une influence décisive sur les activités et le comportement des personnes et de leurs associations avec l'aide de la volonté, de l'autorité, du droit, de la violence ; mécanisme de contrôle organisationnel, managérial et réglementaire pour la mise en œuvre de la politique.

Signes de pouvoir politique :

monocentricité

1. La légalité du pouvoir signifie sa légalité, sa légitimité juridique. Le pouvoir juridique fonctionne sur la base d'actes juridiques normatifs clairement fixés.

2. La légitimité du pouvoir est sa reconnaissance volontaire par une majorité juste et progressiste de la population.

3. La suprématie du pouvoir est la mise en œuvre obligatoire des décisions gouvernementales (économiques, politiques, juridiques, etc.) par tous les membres de la société.

4. L'influence du pouvoir est la capacité d'un sujet politique à influencer dans une certaine direction le comportement d'individus, de groupes, d'organisations, d'associations, afin de former ou de changer l'opinion des gens sur une certaine question, de réguler le comportement politique de la société. sujets.

5. La publicité signifie que le pouvoir politique agit sur la base du droit au nom de la société tout entière.

6. Le monocentricité du pouvoir signifie l'existence d'un centre national (système d'organismes gouvernementaux) pour la prise de décision.

7. L'efficience et l'efficacité résident dans le fait que c'est dans les résultats sociaux spécifiques que se réalisent tous les plans, plates-formes et programmes du gouvernement, et que se révèle sa capacité à gérer efficacement tous les domaines de la vie publique.

Théories du pouvoir politique :

Du point de vue théories relationnistes(de l'anglais rapport – relation) le pouvoir est considéré comme une relation entre au moins deux sujets. Caractéristique Une telle relation est l'influence d'un sujet sur un autre. Base méthodologique Cette approche a été formulée par le sociologue allemand M. Weber. «Le pouvoir», a-t-il souligné, «est la capacité d'un sujet social à réaliser sa volonté malgré la résistance des autres participants à l'action politique».

Dénominateur commun théories de la résistance est la concentration de l'attention sur l'influence du pouvoir, surmontant la résistance de l'objet du pouvoir (celui vers qui est dirigée l'action du pouvoir). Vaincre la résistance peut s'appuyer sur des récompenses, la menace d'appliquer des sanctions négatives, la reconnaissance par l'objet du pouvoir du droit de son sujet de donner des ordres et des instructions et d'exiger leur exécution, l'identification de l'objet du pouvoir avec le sujet du pouvoir, etc. Ce qui est important ici, c'est l'influence du sujet du pouvoir sur les motivations du sujet. Un autre groupe de théories relationnistes du pouvoir peut être décrit comme suit : théories « échange de ressources" Selon ces théories, les relations de pouvoir surviennent lorsque l'objet du pouvoir a besoin des ressources que possède le sujet du pouvoir. En échange d'une partie de ces ressources, le sujet du pouvoir exige que l'objet obéisse et exécute des instructions et des ordres spécifiques. DANS théorie des partitions « zones d'influence« Le pouvoir s’avère être fonction du rôle social le plus important et le plus prestigieux. En fonction de la situation actuelle et de la répartition des rôles, le sujet du pouvoir changera également. D. Rong est considéré comme l'auteur de cette théorie.

Suiveurs théorie comportementale du pouvoir considèrent les relations politiques comme un marché de pouvoir. Les acteurs sociaux et politiques opèrent activement sur un tel marché, cherchant à exploiter les ressources dont ils disposent avec le plus grand bénéfice. L’analogue de l’argent dans ce modèle est le pouvoir, le « produit » est l’image du candidat, son programme électoral, et les « acheteurs » sont les électeurs qui délèguent le pouvoir en échange de promesses électorales. La base d’un tel « échange » est le désir mutuel des parties de tirer le plus grand bénéfice de « l’accord ».

Selon théorie des systèmes, le pouvoir est considéré comme un attribut du système social. T. Parsons a défini le pouvoir comme un médiateur généralisé. Son rôle en politique est similaire à celui joué par l’argent en économie. "Nous pouvons définir le pouvoir", souligne le sociologue américain, "comme la capacité réelle... d'influencer divers processus du système".

Fonctions du pouvoir politique

Le pouvoir politique remplit un certain nombre de fonctions importantes dans la société :

1) Fonction de définition d'objectifs détermine les principaux objectifs du développement de la société et fait un choix d'alternatives développement social;

2) Fonction intégrative veille à l'intégration de la société, au maintien de l'ordre et de l'intégrité ;

3) Fonction de régulation réglemente les problèmes émergents dans la société conflits sociaux, mène des activités visant à les résoudre ;

4) Fonction distributive procède à la distribution obligatoire des valeurs et des avantages les plus rares pour tous, c'est-à-dire qu'il détermine l'ordre d'accès aux ressources les plus importantes de la société.

5) Fonction idéologique consiste à développer un certain idéal social, qui inclut des valeurs politiques et sociales ;
6) Fonction éducative visant la socialisation des individus, c'est-à-dire leur inclusion dans la vie politique ;
7) Fonctionnalité innovante vise à une compréhension créative de la réalité politique, en développant des moyens et des méthodes pour la changer. Autrement dit, la politique a pour tâche de créer de nouvelles formes plus progressistes d’organisation sociale de la vie.

8) Fonction pronostique - déterminer les perspectives de développement social, créer divers modèles de l'état futur du système politique, etc.

Légitimité du pouvoir politique et ses types

La nature et les fondements du pouvoir politique en science politique sont décrits à l'aide des concepts de « légalité » et de « légitimité ». Sous légalité (légitimité juridique) la légitimité du pouvoir est comprise. Le concept " légitimité", introduit dans la science politique par M. Weber, est interprété comme la compétence des autorités, son soutien de la société et la manifestation de loyauté envers les autorités de la part des citoyens. Weber a soutenu que la nature de la légitimité du pouvoir (domination) détermine sa nature. Selon la théorie de Weber, il existe trois types de domination légitime.

Type de domination traditionnel caractérisé par la subordination de la société au pouvoir en raison des traditions, des coutumes et des habitudes. Le scientifique considérait que les principaux types de domination traditionnelle étaient patriarcaux et de classe. Le patriarcat (qui existait même à Byzance) se distinguait par le caractère personnel de la domination. En règle générale, les sujets dépendaient directement de la volonté de leur dirigeant, qui exerçait un contrôle direct sur l'exécution de ses ordres. Cependant, à mesure que la zone géographique sur laquelle le pouvoir s’étendait s’étendait, le contrôle personnel devenait de plus en plus difficile. Le personnage principal était donc contraint de nommer ses « vicaires », qui exerçaient le pouvoir local en son nom. Au fil du temps, toute une classe s'est formée dont la fonction principale était la gestion. Ce type de domination a été désigné par Weber comme classe.

Type de domination charismatique(du grec charisme – don divin) est basé sur la croyance en des qualités et des traits de personnalité extraordinaires. La domination charismatique surgit dans des conditions de crise socio-politique. Elle contribue à l’émergence de dirigeants qui répondent aux besoins spirituels des masses, qui attribuent aux dirigeants des propriétés extraordinaires. Les dirigeants de ce type s’efforcent toujours de saper les fondements de l’ordre social existant et se distinguent par leur radicalisme politique. Weber considérait le charisme comme une « grande force révolutionnaire » capable de provoquer des changements dans la structure d’une société manquant de dynamisme.

Type de domination rationnelle-légale repose sur la conviction de la nécessité d’obéir aux principes de l’ordre juridique et aux normes juridiques. Contrairement aux deux types de domination précédents, qui étaient de nature personnelle, la domination de type juridique se distingue par son caractère dépersonnalisé. Dans ce cas de domination, la société et les individus ne sont pas soumis à des individus spécifiques, mais à des normes abstraites – des lois.

Mécanismes de légitimation du pouvoir politique :

À la suite de M. Weber, de nombreux politologues se sont tournés vers le problème de la légitimité du pouvoir. S. Lipset comprenait la légitimité comme la conviction des masses dans la nécessité de préserver un ordre politique donné. « La légitimité », a-t-il souligné, « implique la capacité d’un système politique à générer et à maintenir la conviction que les institutions politiques existantes sont les mieux adaptées à une société donnée ». Le sociologue français P. Bourdieu relie la légitimité à la loyauté cachée. T. Parsons estime que la légitimation repose sur l'engagement envers certaines valeurs. Les politologues modernes proposent de distinguer la légitimité dirigeants politiques, la légitimité des institutions politiques et la légitimité des régimes politiques.

Assurer la légitimité du pouvoir – sa légitimation – est un sujet de préoccupation particulière pour tout gouvernement. Plusieurs mécanismes universels de légitimation du pouvoir sont identifiés.

1. Socio-psychologique, basé sur les propriétés psychologiques des groupes et des masses. Pour assurer la légitimité, l'accent est mis sur : le conformisme des masses, le désir de l'individu moyen de se concentrer sur les autorités et l'opinion de la majorité ; la foi dans la justice de l'ordre existant et dans les principes de répartition des valeurs ; sentiment de compétence et illusion de contrôle.

2. Participation politique des citoyens, principalement sous forme d'élections, elle permet aux citoyens de ressentir leur propre implication dans le pouvoir, sa dépendance à l'égard des intérêts et des sentiments des citoyens.

3. Socialisation politique– le processus d'assimilation des normes et valeurs politiques, ainsi que des formes de comportement politique acceptables pour une société donnée. Ce mécanisme apporte un soutien aux autorités sur la base des normes et valeurs existantes.

4. Démonstration de l'efficacité du pouvoir, et, surtout, la capacité de ses institutions à s'adapter aux nouvelles demandes et problèmes, à mobiliser des ressources pour atteindre les objectifs et à obtenir le soutien de la société. L'efficacité du gouvernement est comprise comme sa capacité à atteindre des objectifs socialement significatifs, à répondre de manière adéquate aux nouveaux besoins et à trouver de nouvelles solutions aux problèmes émergents.

5. Image « ennemis", chercher à perturber la stabilité sociale peut également être considéré comme l’un des mécanismes de légitimation du pouvoir. La conviction de l'existence de menaces personnalisées contre la société et de la capacité des autorités à neutraliser ces menaces contribue à l'unité de la société autour des autorités.

Contrairement à la légitimation du pouvoir, les processus délégitimation– la destruction et la crise de légitimité – conduisent à une perte du soutien de la société aux autorités.

Les raisons du déclin et de la crise de légitimité sont : l'aggravation du conflit entre les valeurs de la majorité des groupes sociaux et les valeurs corporatives étroites de l'élite dirigeante ; l'absence dans le système politique d'institutions qui expriment et harmonisent les intérêts des différents groupes sociaux et les portent à l'attention des autorités ; destruction des normes et valeurs traditionnelles culture politique; croissance de la corruption dans les organismes gouvernementaux ; la faible efficacité du gouvernement ; développement du séparatisme et du nationalisme ; perte de confiance de l'élite dirigeante dans la compétence de l'exercice du pouvoir.

La délégitimation se transforme en crise de pouvoir, qui à son tour peut provoquer des changements radicaux dans le système politique.

conclusions

Aujourd’hui, la situation politique dans la Fédération de Russie, en ce qui concerne les principaux signes du pouvoir, gravite vers des thèses génératrices de pouvoir. Il est évident que ce processus s'accompagne d'un affaiblissement des positions de légitimité, de publicité et d'efficacité. Ainsi, on observe une distorsion du système académique des signes de pouvoir avec l’isolement et l’aliénation des sujets de pouvoir par rapport à l’objet. En conséquence, un déséquilibre apparaît dans le domaine fonctionnel du pouvoir. Les objectifs fixés par les autorités ne répondent souvent pas aux objectifs de progrès ou sont incohérents. Ce que l'on observe n'est pas un processus spontané, mais actif de désintégration de la société selon un certain nombre de paramètres : sociaux et patrimoniaux, nationaux, religieux et idéologiques. Parallèlement à l’intégration négative, la fonction de régulation occupe des positions qui stimulent l’augmentation de l’entropie politique. Le fonctionnement du principe de répartition adéquate peut être révélé par l'état des industries clés, de l'armée, la situation sociale réelle et les garanties pour les retraités et les mineurs. Les tendances dans les activités éducatives des autorités politiques de notre pays nous obligent à juger le processus induit et soutenu de réduction du niveau intellectuel des citoyens, de suppression de la culture et de substitution de concepts afin de réduire le potentiel de la nation. Il est impossible de ne pas noter la suppression des idées progressistes, la mise en place d'un système de lutte contre la dissidence, le soutien de l'institution des critiques du pouvoir, dont les matériaux sont fournis par les autorités elles-mêmes, afin de créer l'apparence de opposition. Les technologies innovantes dans l’industrie et dans les secteurs sociaux relèvent de la spéculation, dans le but de masquer et de justifier les fonds illégaux ou blanchis au niveau des plus hauts dirigeants de l’État. Puisque le résultat inverse est observé pour toutes les fonctions du pouvoir, la conclusion s'impose sur la dépendance totale de l'État à l'égard de la décision de subordination de l'extérieur, l'intérêt pour l'exploitation des ressources du pays par les personnes impliquées dans le système d'oppression de la Russie. dans le pays. Partant de là, je suppose qu’aujourd’hui le système de pouvoir politique des tiers a une fonction pronostique.

Je pense que la solution pratique pour sortir de cette situation est de transformer la coalition au pouvoir en un groupe de personnes intéressées à rompre les liens politiques et financiers vicieux et à progresser. État russe. Des personnes aussi intéressées que compétentes dans les technologies politiques et dans les sphères de l’économie et de la culture nationales.

Bibliographie:

1. A. S. Tourgaev, A. E. Khrenov : « La science politique en diagrammes et commentaires ». 2009 Chapitre 5

2. Easton D. A. : « Analyse systémique de la vie politique ». 1963 p. 23

3. Khalipov V. : « Cratologie » 1974. Chapitre 1.

4. Panarin A. S., Vasilenko I. A. « Science politique. Cours général." 2003, chapitres 1 et 2.

Les représentants des deux principales approches théoriques indiquées, se concentrant sur les aspects et aspects réellement existants du pouvoir en tant que phénomène social, partent de principes opposés pour expliquer son essence. Reconnaître la réalité des aspects du pouvoir qui servent de base à son interprétation conceptuelle n’élimine pas la nécessité de choisir entre ces approches.

Lors de la détermination de l'essence du pouvoir politique comme principe initial, son interprétation instrumentale doit être reconnue comme la plus légitime, révélant l'attitude à son égard comme un certain moyen qu'une personne utilise dans certaines situations pour atteindre ses propres objectifs. En principe, le pouvoir peut également être considéré comme le but de l'activité individuelle (de groupe). Mais dans ce cas, il faut des preuves spéciales, encore manquantes, qu'un tel désir est présent, sinon chez tous, du moins chez la plupart des gens. C'est en ce sens que le pouvoir peut être reconnu comme un phénomène fonctionnellement nécessaire dans la société, qui est généré par des relations de dépendance sociale et d'échange d'activités (P. Blau, H. Kelly, R. Emerson) et constitue une sorte de système asymétrique. lien entre les sujets (D. Cartwright, R. Dahl, E. Kaplan).

En tant que moyen de régulation des relations sociales, le pouvoir ne peut naître que dans les types de communication humaine qui excluent la coopération, le partenariat et les méthodes de communication similaires qui dévalorisent l’attitude même d’un sujet étant supérieur à un autre. De plus, dans un environnement concurrentiel, le pouvoir ne peut également naître que dans les cas où les acteurs sont liés les uns aux autres par une stricte interdépendance, ce qui ne permet pas à l'une des parties d'atteindre ses objectifs sans l'autre. Cette stricte interdépendance fonctionnelle des partis est une condition préalable immédiate à la formation du pouvoir. Sinon, lorsqu'en politique, par exemple, des sujets faiblement dépendants les uns des autres interagissent (par exemple, des partis de différents États), ce ne sont pas des relations de pouvoir, mais d'autres relations asymétriques qui se développent entre eux, révélant un déséquilibre de leurs ressources matérielles qui ne permet pas l’un d’eux pour assurer la domination.

Lorsque la domination de l'un des sujets commence à naître d'une compétition mutuelle en raison de l'imposition de leurs objectifs et de leurs intérêts à l'autre sujet, un nouveau type d'interaction apparaît, dans lequel un côté domine et l'autre lui est subordonné. En d’autres termes, le pouvoir naît de la transformation de l’influence d’un côté en une forme de domination sur l’autre. Par conséquent, lorsque l'un ou l'autre parti parvient à imposer ses propres intentions, objectifs et désirs à un concurrent, un pouvoir se forme, ce qui marque l'asymétrie de la position dans laquelle le parti dominant acquiert des opportunités supplémentaires pour atteindre ses propres objectifs.

Ainsi, le pouvoir peut être considéré comme un type de relation causale ou, selon T. Hobbes, une relation dans laquelle « l'un agit comme la cause d'un changement dans les actions d'un autre ». Le pouvoir exprime donc une position de domination subjective qui naît avec la prédominance réelle de certaines propriétés (buts, modalités d'activité) du sujet. Par conséquent, le pouvoir ne repose pas sur les capacités potentielles d’un sujet particulier ou sur son statut formel, mais sur son utilisation réelle des moyens et des ressources qui assurent sa domination pratique sur l’autre camp. En politique, on n'obéit pas à celui qui jouit d'un statut formel plus élevé, mais à celui qui peut utiliser ses ressources pour une soumission pratique. Ce n’est pas un hasard si M. Weber pensait que le pouvoir signifiait « toute possibilité d’exercer sa propre volonté, même contre la résistance, quel que soit le fondement de cette possibilité ».

Dans le même temps, les méthodes de coercition de la partie subordonnée peuvent être très différentes : il s'agit de la persuasion, du contrôle, de l'encouragement, de la sanction, de la violence, des incitations matérielles, etc. Parmi elles, une place particulière est occupée par la violence qui, selon F. Neumann, « est la méthode la plus efficace à court terme, mais elle est inefficace à long terme, car elle oblige (surtout dans conditions modernes) au durcissement des méthodes de pouvoir et à leur répartition toujours plus large. » Ainsi, « la méthode la plus efficace reste la persuasion ».

Ainsi, le pouvoir vient de la capacité pratique du sujet à réaliser son potentiel. Par conséquent, l'essence du pouvoir est inextricablement liée à la volonté du sujet, qui contribue au transfert des intentions de la sphère de la conscience vers le champ de pratique, et à sa force, qui assure l'imposition de ses positions ou de sa subordination nécessaires à la domination. . Le pouvoir et la volonté du sujet sont également ses attributs constants.

Ainsi, même après avoir pris une position avantageuse, le sujet doit pouvoir profiter de sa chance et saisir de nouvelles opportunités. Ainsi, le pouvoir politique en tant que phénomène relativement stable sur le plan social présuppose nécessairement la présence d'un sujet doté non pas de prérogatives de statut formel, mais de compétences et de capacités réelles pour établir et entretenir des relations de domination de son pouvoir (de la part du parti, lobby, entreprise, etc.) dans des conditions de concurrence continue.

Selon l'efficacité des moyens utilisés par le sujet pour maintenir sa domination, son pouvoir peut être maintenu, renforcé ou, équilibré par l'activité de l'autre partie, atteindre un équilibre d'influences mutuelles (un état d'anarchie). La réalisation d'un tel rapport de force (équilibre) relancera la question soit de la transition des parties vers des formes de coopération, soit de coopération, soit de leur implication dans nouveau tour concurrence pour conquérir de nouvelles positions dominantes.

Afin de conserver le pouvoir pendant une période plus longue et plus stable, le parti dominant tente généralement d'institutionnaliser sa position de domination et de supériorité, d'en faire un système de domination. En tant que phénomène politique indépendant et stable, le pouvoir est un système de connexions et de relations, de structures de rôles, de fonctions et de styles de comportement interconnectés et (partiellement ou totalement) institutionnalisés. Par conséquent, il ne peut être identifié ni avec des institutions individuelles (l'État), ni avec des moyens spécifiques (la violence), ni avec certaines actions du sujet dominant (le leadership).

Selon cette interprétation du pouvoir, celui-ci n’est pas capable de se répandre dans tout l’espace social (politique). Le pouvoir est une sorte de caillot de socialité, formé uniquement dans certaines parties de la société (espace politique) et utilisé par les gens, avec d'autres moyens pour atteindre leurs objectifs, uniquement pour régler des conflits et des contradictions spécifiques. Sa source est une personne avec ses compétences et propriétés inhérentes, en compétition avec d'autres personnes et utilisant divers moyens pour assurer sa domination sur les autres.

Considérant que dans la sphère politique, le principal sujet du pouvoir est un groupe, le pouvoir politique peut être défini comme un système de relations sociales institutionnellement (normativement) inscrites qui se sont développées sur la base de la domination réelle de l'un ou l'autre groupe dans son utilisation de prérogatives de l'État pour distribuer diverses ressources sociales dans l'intérêt et la volonté de ses membres.

Introduction

Le pouvoir est l’un des principes fondamentaux de la société et de la politique. Il existe partout où il existe des associations stables de personnes : que ce soit dans une famille, dans divers types d'organisations et d'institutions, ou dans l'ensemble de l'État - dans ce cas, nous avons affaire au pouvoir politique suprême. La définition du concept de pouvoir, de son essence et de son caractère a importance vitale pour comprendre la nature de la politique et de l’État, elle permet d’isoler la politique et les relations politiques de l’ensemble des relations sociales.

Le pouvoir est apparu avec l’émergence de la société humaine et accompagnera toujours son développement sous une forme ou une autre. Le pouvoir est nécessaire avant tout à la reproduction de la race humaine. La forme de pouvoir familiale-tribale a été observée parmi les peuples nomades de Russie. Avec le développement de la vie sédentaire, le pouvoir tribal s’est progressivement établi. La formation du pouvoir territorial est due à la nécessité d'organiser production sociale, ce qui est impensable sans la subordination de tous les participants à une volonté unique, ainsi que la nécessité de réguler les relations sociales entre les personnes. Avec l'avènement des classes et de l'État, les liens de sang et de famille furent détruits, l'autorité morale des anciens du clan fut remplacée par l'autorité de l'autorité publique, qui se séparait de la société et se tenait au-dessus d'elle.

Le concept de pouvoir est l’un des concepts centraux de la science politique. Il fournit la clé pour comprendre les institutions politiques, les mouvements politiques et la politique elle-même. Le paradoxe du pouvoir politique, capable de se transformer à la fois en force opportune et en mauvaise volonté pour une personne, a toujours occupé l'esprit des philosophes et des écrivains. Le pouvoir est nécessaire, soulignait Aristote, tout d'abord, pour que l'organisation de la société, impensable sans la subordination de tous les participants à une volonté unique, maintienne son intégrité et son unité.

L'essence du pouvoir politique

Définir le concept de pouvoir, son essence et son caractère est de la plus haute importance pour comprendre la nature de la politique et de l'État, cela nous permet de distinguer la politique et les relations politiques de l'ensemble des relations sociales.

Il existe différentes définitions du pouvoir dans la littérature scientifique, qui reflètent la complexité et la nature multiforme de ce phénomène. Les aspects suivants les plus importants de l’interprétation du pouvoir peuvent être identifiés.

Les définitions téléologiques (du point de vue de l'objectif) caractérisent le pouvoir comme la capacité d'atteindre des objectifs fixés et d'obtenir les résultats escomptés. Les définitions téléologiques interprètent le pouvoir de manière assez large, l'étendant non seulement aux relations entre les personnes, mais aussi à l'interaction humaine avec le monde extérieur - en ce sens, par exemple, elles parlent de pouvoir sur la nature.

Les interprétations behavioristes considèrent le pouvoir comme un type particulier de comportement dans lequel certaines personnes commandent et d’autres obéissent. Cette approche individualise la compréhension du pouvoir, la réduit à l'interaction d'individus réels, en accordant une attention particulière à la motivation subjective du pouvoir. Selon l'interprétation behavioriste typique proposée par G. Lasswell, une personne voit dans le pouvoir un moyen d'améliorer sa vie : acquérir richesse, prestige, liberté, etc. En même temps, le pouvoir est aussi une fin en soi, vous permettant d’en profiter.

Les interprétations psychologiques du pouvoir tentent de révéler la motivation subjective de ce comportement, les origines du pouvoir, enracinées dans l'esprit des gens. L’un des domaines les plus importants de ce type est la psychanalyse. Différents psychanalystes diffèrent dans leurs explications sur les causes de la soumission psychologique. Certains (S. Moscovici, B. Edelman) les voient dans une sorte de suggestion hypnotique qui existe dans la relation entre le leader et la foule, tandis que d'autres (J. Lacan) les voient dans la réceptivité particulière de l'inconscient humain aux symboles exprimés. dans le langage. De manière générale, l'approche psychologique permet d'identifier les mécanismes de motivation au pouvoir comme une relation : commandement - soumission.

L'approche systémique procède de la dérivée du pouvoir non pas des relations individuelles, mais du système social, et considère le pouvoir comme « la capacité d'assurer l'accomplissement par ses éléments des obligations acceptées » visant à réaliser ses objectifs collectifs. Certains représentants de l'approche systémique (K. Deutsch, N. Luhmann) interprètent le pouvoir comme un moyen de communication sociale (communication), qui permet de régler les conflits de groupe et d'assurer l'intégration de la société. La nature systémique du pouvoir détermine sa relativité, c'est-à-dire prévalence sur certains systèmes.

Les interprétations structuralistes-fonctionnalistes du pouvoir le considèrent comme une propriété de l'organisation sociale, comme un mode d'auto-organisation de la communauté humaine, fondé sur l'opportunité de séparer les fonctions de gestion et d'exécution. Le pouvoir est une propriété des statuts et des rôles sociaux qui permet de contrôler les ressources et les moyens d'influence. En d’autres termes, le pouvoir est associé au fait d’occuper des postes de direction qui permettent d’influencer les gens par le biais de sanctions, de récompenses et de punitions positives et négatives.

Les définitions relationnistes considèrent le pouvoir comme une relation entre deux partenaires, agents, dont l’un a une influence déterminante sur l’autre. Dans ce cas, le pouvoir apparaît comme une interaction entre son sujet et son objet, dans laquelle le sujet contrôle l'objet par certains moyens.

Le concept de « pouvoir » dans la vie quotidienne et dans la littérature scientifique est utilisé dans des sens variés. Certains pensent que le pouvoir signifie la capacité réelle de l'un des éléments du système existant à réaliser ses propres intérêts dans son cadre, et en ce sens, le pouvoir est l'exercice d'une influence sur les processus qui se déroulent au sein du système. D’autres considèrent le pouvoir comme un résultat, le produit d’une influence délibérée. D'autres encore croient que le pouvoir est une telle relation réciproque entre des personnes ou des groupes de personnes, dont l'essence réside dans l'influence, l'impact, qu'il s'agit du désir d'atteindre l'équilibre.

Le pouvoir n’est pas nécessairement le résultat de la seule violence, de la suppression d’une personnalité par une autre. On a remarqué, par exemple, que dans la nature complexe de l'homme, il y a une recherche incontestable d'un pouvoir sur lui-même, auquel il pourrait se soumettre. C'est une sorte de besoin d'influence d'une personne sur une autre, une force qui relie les gens à la société.

Sur la base de ce qui précède, nous pouvons donner la définition suivante du pouvoir. Le pouvoir au sens général est la capacité et l'opportunité d'exercer une certaine influence sur les activités et le comportement des personnes par n'importe quel moyen - volonté, autorité, loi.

De là, nous pouvons tirer la conclusion suivante : le pouvoir est l'un des types les plus importants d'interaction sociale, une relation spécifique entre au moins deux sujets, dont l'un est soumis aux ordres de l'autre, du fait de cette subordination le dirigeant le sujet réalise sa volonté et ses intérêts.

L’une des idées les plus courantes sur le pouvoir est de le comprendre comme une coercition. Selon M. Baitin, le pouvoir, quelles que soient les formes de sa manifestation extérieure, est, par essence, toujours coercitif, car d'une manière ou d'une autre, il vise à subordonner la volonté des membres d'un collectif donné, dominant ou dirigeant. une seule volonté dedans. Il serait absurde de nier que le pouvoir se manifeste dans le processus de subordination, de coercition de la volonté de tout sujet. En même temps, je crois qu’il serait erroné de réduire l’essence des relations de pouvoir uniquement à la violence et à la coercition.

Le pouvoir politique, on le sait, n’a pas toujours existé. Dans les sociétés primitives, c'est-à-dire dans les sociétés qui ne sont pas socialement structurées, le pouvoir général n'est pas encore de nature politique, puisqu'il n'y a pas de problèmes qui donnent lieu à de la politique - des problèmes pour parvenir à un accord. Le pouvoir politique naît dans une société où les individus sont divisés par des intérêts différents et un statut inégal. Dans la société primitive, le pouvoir se limite aux liens tribaux.

Le pouvoir politique est déterminé par les frontières spatiales et territoriales. Le pouvoir politique assure un ordre fondé sur l'appartenance d'une personne, d'un groupe à un territoire donné, d'une catégorie sociale et de l'adhésion à une idée. Avec le pouvoir apolitique, il n’y a pas de distinction stricte entre ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouvernés. Le pouvoir politique est toujours exercé par une minorité, une élite. Le pouvoir politique naît de la combinaison du processus de concentration de la volonté de la multitude et du fonctionnement des structures (institutions, organisations, institutions), de la relation de deux composantes : les personnes qui concentrent le pouvoir en elles-mêmes et les organisations à travers lesquelles le pouvoir est concentré et mis en œuvre.

La science politique s'intéresse au pouvoir politique, qui est le noyau du système politique de la société, son principe de contrôle organisationnel et réglementaire. Il détermine toutes les autres institutions et relations dans le système de société lui-même. Directement ou indirectement, le pouvoir politique influence le développement de tous les autres systèmes sociaux – économiques, sociaux, spirituels, etc. La définition générale ci-dessus du pouvoir en tant que tel, en tant que concept large ayant de nombreuses formes de manifestation, est, bien entendu, applicable à la notion de « Pouvoir politique ».

Le pouvoir politique est une forme spécifique de relations sociales entre de grands groupes de personnes, la capacité réelle d'une certaine classe, d'un groupe social, d'une organisation et d'un individu à réaliser leur volonté politique. Le pouvoir politique signifie la domination sociale de certains sujets politiques dans la société.

La conquête du pouvoir et son usage sont l'un des principaux aspects de la vie politique de la société. Il s'agit essentiellement de la lutte des sujets politiques pour la possession d'un instrument leur permettant d'exercer leur volonté, de réaliser leurs intérêts et leurs objectifs. Les forces politiques qui accèdent au pouvoir forment ses structures matérialisées spécifiques à différentes échelles, des institutions politiques de pouvoir, qui développent et mettent elles-mêmes en œuvre leurs propres politiques, qui deviennent un moyen de ce pouvoir. Ainsi, la politique s'avère être la raison de l'émergence et du fonctionnement du pouvoir, et le pouvoir est la raison de l'existence de la politique, c'est-à-dire Le pouvoir et la politique sont étroitement liés par une relation circulaire de cause à effet.

Lorsqu'on caractérise le pouvoir politique, il faut surtout noter le fait qu'il est toujours très étroitement lié au pouvoir d'État. Cela est dû au fait que le pouvoir politique vient avant tout de l'État et ne se réalise dans la pratique qu'avec sa participation directe ou indirecte. Dans le même temps, le pouvoir politique en tant que phénomène est plus large que le pouvoir d'État, puisque ses sujets ne sont pas seulement l'État, mais aussi d'autres institutions politiques : partis, organisations et mouvements politiques, ainsi que dirigeants politiques, élites, bureaucratie, lobbies ( groupes de pression), individus individuels, groupes sociaux et communautés, etc. Cependant, le pouvoir d’État constitue toujours le noyau du pouvoir politique, son contenu principal.

Le pouvoir politique a une totalité caractéristiques distinctives, qui concrétisent et approfondissent les idées sur ce phénomène en tant que phénomène social.

Premièrement, le pouvoir politique est la domination politique dans la société d'une classe, d'un groupe socio-politique, d'un parti politique et même d'un individu, par exemple un dictateur, réalisée à travers le système des organes gouvernementaux de l'État, qui est un moyen de mettre en œuvre la volonté politique de le sujet du pouvoir dans toutes les sphères de la vie publique.

Deuxièmement, le pouvoir politique est le facteur le plus important dans la régulation des processus politiques et sociaux dans l'intérêt de certaines couches sociales ou de la société dans son ensemble, ce qui implique l'utilisation légale de ressources coercitives et de violence sociale.

Troisième, le pouvoir politique est directement lié à la régulation idéologique et à l'organisation de la vie de la société et de l'État. L’existence idéologique du pouvoir politique a toujours été d’une importance primordiale, car toute caractéristique sociale et de classe du pouvoir politique signifie aussi sa caractéristique idéologique. La lutte pour le pouvoir et pour son maintien aboutit inévitablement à une lutte d’idéologies. Le pouvoir politique lui-même peut complètement fusionner avec l’idéologie qu’il soutient et sur laquelle il s’appuie.

Quatrième, publicité du pouvoir politique, c'est-à-dire universalité et caractère impersonnel. Cela signifie que le pouvoir politique, contrairement au pouvoir personnel privé, qui existe en petits groupes, agit au nom de l'ensemble de la société, étend sa direction et son contrôle à l'ensemble de la population du pays.

Cinquièmement, le pouvoir politique est monocentrique, il dispose d’un centre de décision unique. D’autres types de pouvoir social (par exemple économique, social, spirituel et informationnel) sont polycentriques. Comme on le sait, dans une société démocratique de marché, il existe de nombreux propriétaires indépendants, médias et fonds sociaux qui disposent de leur propre pouvoir direct.

En sixième, le pouvoir politique se caractérise par une variété exceptionnelle de ressources utilisées. Dans son fonctionnement, il applique non seulement des mesures de coercition et de persuasion, mais s'appuie également sur les normes morales, sur les intérêts et les traditions des personnes, sur leurs sentiments, sur de nombreuses ressources économiques, sociales, culturelles et informationnelles.

Le pouvoir politique remplit certaines fonctions dans la société les fonctions. Les plus importants d'entre eux sont : la formation du système politique de la société et son amélioration ; organisation de la vie politique, relations politiques, qui comprennent les relations entre l'État, la société et l'individu, divers sujets politiques, groupes sociaux, classes, associations, institutions politiques, partis, citoyens, etc. ; gestion de la société et des affaires de l'État différents niveaux; contrôle et régulation des relations politiques et autres et, finalement, la création d'un certain type de gouvernement, de régime politique et système politique. En outre, le pouvoir politique est appelé à garantir les droits légaux des citoyens, leurs libertés constitutionnelles, à résoudre les contradictions sociales émergentes, à maintenir l'unité et la stabilité de la société, à affirmer l'État de droit comme noyau des relations sociales et à pouvoir y obéir. .

Comme nous l’avons déjà souligné, le cœur du pouvoir politique est le pouvoir d’État. Gouvernement– une forme d'exercice de la volonté politique d'une certaine classe, couche sociale ou de l'ensemble de la population (dans une société démocratique) en utilisant des mécanismes économiques, politiques, sociaux, spirituels et organisationnels et juridiques afin d'assurer le fonctionnement efficace de la société. Sans le pouvoir de l'État il est impossible de maintenir l'unité et la stabilité de la société. Il régule les relations entre les personnes, résout les contradictions et les conflits qui surgissent dans la société, régule la vie sociale et l'activité humaine dans toutes ses manifestations.

Le pouvoir d'État signifie également à la fois une organisation spécifique et des activités pratiques pour mettre en œuvre les buts et objectifs de cette organisation. L’essence du pouvoir d’État consiste en des relations de domination et de subordination, de direction et de gestion, d’organisation et de contrôle.

À la caractéristique panneaux Le pouvoir de l'État comprend les éléments suivants. Tout d'abord, ceci souveraineté, suprématie dans tout le pays et l'indépendance dans les relations internationales. Dans toute société, il existe de nombreux types d’autorités, mais l’autorité dominante la plus élevée, dont les décisions s’imposent à tous les citoyens, organisations et institutions, est le pouvoir de l’État.

De plus, le pouvoir de l'État agit dans en tant que force symbolisant la société dans son ensemble. C'est elle qui accomplit les tâches nécessaires au maintien du fonctionnement normal de toute communauté humaine : la défense de la Patrie ; assurer la sécurité, les droits et libertés des citoyens, l'inviolabilité de leurs biens ; mise en œuvre de la loi et de l'ordre; protection de l'environnement et bien plus encore.

Une caractéristique essentielle du pouvoir de l'État est monopole sur l'usage légal de la force, la coercition physique. L'éventail des actions du pouvoir de l'État s'étend de la restriction de la liberté à la destruction physique d'une personne ayant commis un crime grave contre la société. La capacité de priver les citoyens des valeurs les plus élevées que sont la vie et la liberté détermine l’efficacité particulière du pouvoir d’État. Pour remplir la fonction de coercition, le gouvernement de l’État dispose de moyens (organismes) spéciaux : armée, milice (police), service de sécurité, tribunal, parquet, etc.

Le pouvoir de l'État se caractérise également par la présence d'un appareil spécial de gestion de la société. Il s'agit d'un ensemble de divers organes et ressources matérielles nécessaires à l'accomplissement de certaines tâches et fonctions. Le fonctionnement de cet appareil présuppose nécessairement la présence d'une couche particulière de personnes - les fonctionnaires, dont le but principal est de gouverner. Ce n’est pas un hasard si le « Règlement sur la fonction publique fédérale » a été adopté en Fédération de Russie. Selon lui, un appareil complexe, à plusieurs niveaux et ramifié pour gouverner le pays a été relancé, dont la base est constituée de diverses catégories de fonctionnaires.

La caractéristique la plus importante du pouvoir d’État est droit exclusif de normaliser la vie de toute la société, le droit d'édicter des lois et des règlements contraignants pour l'ensemble de la population. L’élaboration de règles est la prérogative exclusive du pouvoir de l’État. La participation au processus d'élaboration des règles des organisations publiques non étatiques, sous une forme ou une autre, est en fin de compte toujours liée au pouvoir de l'État, car, d'une manière ou d'une autre, elle passe par lui. La loi est spécifique, objectivement nécessaire et recours efficace le pouvoir de l'État, son fonctionnement, la réalisation de sa finalité sociale.

Une particularité du pouvoir d’État est le droit de percevoir des impôts et divers types de frais et de paiements auprès des citoyens et des personnes morales. Les impôts sont le « sang », « l’humidité vivifiante » qui nourrit l’État et la société. Les autorités de l'État veillent constamment à leur réception. Service des impôts est l'élément le plus important le pouvoir de l'État et les impôts eux-mêmes agissent comme des indicateurs de la relation entre l'État et la société. Les impôts sont nécessaires pour soutenir de nombreux fonctionnaires, l'armée, la milice (police), les services de sécurité et d'autres organismes, ainsi que pour fournir un soutien matériel à la politique de l'État : économique, sociale, culturelle, éducative, militaire, scientifique et technique, alimentaire, environnemental, etc.

Le pouvoir d’État est un phénomène extrêmement complexe. Ainsi, dans la littérature philosophique, sociologique, politique et cratologique moderne, compte tenu de l'échelle, des fonctions et des moyens du pouvoir, de la nature et des propriétés de son sujet et de ses objets, des relations entre eux, ils distinguent quatre niveaux le pouvoir de l'État: niveau macro– les organes (institutions) centraux (suprêmes) du pouvoir d'État ; niveau méso– les organismes subordonnés au centre (républicains, régionaux, de district, de district, etc.) ; niveau micro– le pouvoir dans les organisations primaires et les petits groupes ; méga niveau– la diffusion du macro-pouvoir et des relations macro-procédurales vers l'extérieur, le pouvoir dans les organisations et les relations internationales.

Au gouvernement, il y a traditionnellement ses trois branches: législatif, exécutif et judiciaire- Présenté dans divers pays divers organismes formels. En Russie, par exemple, le pouvoir législatif est représenté par l'Assemblée fédérale (composée de deux chambres - le Conseil de la Fédération et la Douma d'État), le pouvoir exécutif - par le gouvernement de la Fédération de Russie et le pouvoir judiciaire - par les tribunaux. de la Fédération de Russie : juridiction constitutionnelle, arbitrale et générale. Chacun de ces pouvoirs doit être relativement indépendant et s’équilibrer, et en général, le pouvoir de l’État doit être équilibré, actif et compétent. C’est exactement ainsi qu’a été interprété à l’origine le principe de séparation des pouvoirs, formulé par le penseur français C. Montesquieu et inscrit pour la première fois dans la Constitution américaine de 1787, toujours en vigueur. De nos jours, le principe de la séparation des pouvoirs sous une forme ou une autre est inscrit dans la plupart des constitutions des pays du monde. Cela a également été inscrit dans la Constitution de la Fédération de Russie. L'article 10 définit : « Le pouvoir de l'État dans la Fédération de Russie s'exerce sur la base de la division en législatif, exécutif et judiciaire. Législatif, exécutif et judiciaire indépendant."

La division du pouvoir de l'État en trois branches n'exclut pas, mais présuppose l'unité de leurs actions sur la base des procédures prévues par la constitution de l'État, ainsi qu'une certaine suprématie du pouvoir législatif, dont les décisions sont contraignant pour tous les types de pouvoir.

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE

SUCCURSALE D'UN ÉTABLISSEMENT ÉDUCATIF D'ÉTAT

FORMATION PROFESSIONNELLE SUPÉRIEURE

"PÉTROLE D'ÉTAT D'UFA

UNIVERSITÉ TECHNIQUE" À OKTYABRSKI

Département: GSEN

Résumé sur la science politique

sur le thème : « Le concept et l'essence du pouvoir politique »

Complété par : élève du groupe MP-07-11 A.A. Permiakov

Vérifié par : Professeur agrégé I.A. Moukhtasarova

Introduction 3

1 Le pouvoir politique comme objet d'analyse en science politique 4

2. Fonctions du pouvoir politique 8

3. Bases et ressources du pouvoir 10

4. Répartition du pouvoir dans la société moderne 13

5. Légitimité et légitimation du pouvoir politique 18

Conclusion 24

Références 26

Introduction

Le pouvoir est l’un des concepts centraux de la science politique. Le pouvoir est nécessaire à l’existence durable de toute organisation sociale ; il combine les intérêts publics les plus importants. L'histoire entière de l'humanité est imprégnée de lutte pour le pouvoir ; c'est cette lutte qui détermine les tournants les plus dramatiques et les intrigues les plus complexes de la vie des États.

Historiquement, le concept de « pouvoir » est associé à la gestion administrative des cités-États grecques antiques - les politiques. Sur le territoire des politiques, le besoin s'est fait sentir de réguler les relations des citoyens, ainsi que la mise en œuvre de leurs intérêts communs dans un État donné. C'est ici que le pouvoir est apparu comme une certaine activité violente qui exprime les intérêts et la volonté de certains sujets et a un effet régulateur sur le comportement des gens (« cratie » - une composante de termes désignant divers types de pouvoir, vient du grec ancien kratos - force , domination, pouvoir). L’art de gérer les citoyens (les hommes politiques), de réguler leur comportement à l’aide de la loi, de la violence, de l’autorité et de l’opinion publique, a commencé à être désigné par le concept de « politique ». Historiquement et logiquement, un lien sémantique est né entre les concepts de « pouvoir » et de « politique », inscrits dans la formule « pouvoir politique ».

Le pouvoir est divisé en politique, économique, social, spirituel et informationnel.

1 Pouvoir politique : concept, structure

Le pouvoir politique est un système de relations socio-politiques institutionnalisées qui se sont développées sur la base de la domination réelle de l'un ou l'autre groupe dans l'utilisation des prérogatives de l'État pour la répartition de diverses ressources publiques, en tenant compte de ses intérêts. Le pouvoir politique se caractérise par la capacité réelle du sujet à réaliser sa volonté exprimée en politique.

Le pouvoir politique, c'est-à-dire Le pouvoir de l’État est capable de concentrer entre ses mains d’importantes ressources matérielles : argent, terre, etc. La présence de telles ressources chez le sujet du pouvoir peut contribuer à la formation d'un motif tel que l'intérêt pour son objet. Le pouvoir fondé sur les intérêts a tendance à être le plus stable. L'intérêt personnel encourage les gens à exécuter volontairement et consciencieusement les instructions et les ordres du sujet du pouvoir. Cette dernière élimine la nécessité d’une surveillance constante et de l’application d’éventuelles sanctions. La soumission basée sur un motif tel que la croyance, associée aux concepts de mentalité, d'orientations de valeurs et d'attitudes, conduit à des résultats similaires (et même supérieurs). La volonté d'obéir au pouvoir de l'État dans ce cas se forme sous l'influence de hautes motivations idéologiques de nature patriotique, religieuse ou morale.

L’autorité représente également une motivation à l’obéissance favorable au pouvoir. Ce concept recouvre des qualités très appréciées que les subordonnés voient chez un leader et qui garantissent leur obéissance sans persuasion ni menace de punition. L'autorité se forme sur la base de l'intérêt général et du consentement de l'objet et du sujet du pouvoir et de la conviction des subordonnés dans les capacités particulières du leader. L'autorité peut être vraie, lorsque le leader possède réellement les qualités et capacités qui lui sont attribuées, et fausse, fondée sur des idées fausses. Selon les qualités sous-jacentes, l’autorité peut être commerciale, scientifique, religieuse, morale, etc.

Le pouvoir basé sur l'intérêt, la conviction et l'autorité se développe souvent vers l'identification (identification) d'un subordonné avec un leader. Dans ce cas, le pouvoir maximum est atteint et le leader est perçu par le subordonné comme son représentant et protecteur. L'identification du sujet du pouvoir avec l'objet peut s'expliquer par les raisons suivantes : 1) la véritable double position des personnes dans les relations de pouvoir, par exemple dans les organisations démocratiques, où les individus choisissent et contrôlent les dirigeants, d'une part, et exécuter ses décisions, d'autre part ; 2) la communauté des intérêts et des valeurs des managers et des subordonnés et l'émergence parmi les interprètes d'un sentiment d'unité avec l'ensemble de l'organisation ou du groupe.

Le pouvoir politique se caractérise par un certain nombre de traits distinctifs :

1. La caractéristique essentielle du pouvoir politique est sa dépendance à l’égard de l’État, ce qui lui permet de recourir légalement à la force sur le territoire d’un État donné. Mais en même temps, le pouvoir politique ne se réduit en aucun cas à l’usage ou à la menace de recours à la force. La violence et la contrainte physique en général peuvent également être utilisées par des structures apolitiques (famille, groupes criminels, etc.). Quant au pouvoir politique, il inclut presque toutes les ressources connues du pouvoir : coercition ou incitations matérielles, manipulation idéologique, justification et sanctification traditionnelles.

2. Suprématie, décisions contraignantes pour tout autre gouvernement. Le pouvoir politique peut limiter l’influence d’entreprises, de médias et d’autres institutions puissantes, voire les éliminer complètement.

3. Publicité, c'est-à-dire universalité et impersonnalité. Cela signifie que le pouvoir politique, contrairement au pouvoir personnel, qui existe en petits groupes, au nom de l'ensemble de la société, s'adresse à tous les citoyens par le biais de la loi.

4. Monocentricité, présence d'un centre de décision unique. Contrairement au pouvoir politique, le pouvoir économique, social et informationnel est polycentrique. Dans une société démocratique de marché, comme nous le savons, il existe de nombreux propriétaires indépendants, médias, fonds sociaux, etc.

Le pouvoir politique est divisé entre l'État et le public.

Gouvernement est assurée par les institutions politiques compétentes (parlement, gouvernement, pouvoir judiciaire, etc.), les forces de l'ordre (police, armée, parquet, etc.), ainsi qu'un cadre juridique.

Pouvoir public formé par les structures des partis, les organisations publiques, les médias indépendants et l’opinion publique.

Pendant longtemps, on a cru que le contenu du pouvoir était déterminé par le système de relations de domination et de subordination, et que le pouvoir lui-même était la capacité de commander dans des conditions où ceux qui sont commandés sont obligés d'obéir. Ainsi, M. Weber définit le pouvoir comme « la possibilité pour une personne, au sein d’un rapport social, d’être capable d’exercer sa volonté, malgré la résistance et quels que soient les motifs sur lesquels repose cette possibilité ». Cette approche de l’essence du pouvoir ne faisait aucun doute, mais à mesure que se formaient des régimes démocratiques fondés sur divers contrats sociaux, le concept de pouvoir est devenu plus complexe. Dans de tels cas, le pouvoir n’est pas seulement la domination des uns et la subordination des autres, mais aussi un accord pour prendre en compte les intérêts de ceux qui se trouvent dans une position subordonnée. Dans la société moderne, la sphère des relations contractuelles a commencé à s'étendre sous l'influence de l'opinion publique, des médias, ainsi que sous l'influence des organisations internationales et des groupes de pression. En conséquence, le pouvoir se forme comme un système de relations « domination - subordination » et « leadership - acceptation ». La frontière entre ces types de relations est fluide et dépend de la situation spécifique d’un pays particulier.

La volonté de puissance exprimée dans un ordre peut être mise en œuvre par des méthodes directes et indirectes. Dans le même temps, la théorie du pouvoir, répondant à la situation moderne, justifie des mécanismes qui n’exposent pas à la force et aux sanctions correspondantes. En conséquence, dans la « technologie » du pouvoir, le rôle d'encouragement, de corruption, ainsi que le rôle de « recommandation » des structures de lobbying augmentent.

Une tendance similaire se manifeste dans le système de relations « leadership-acceptation ». De plus, plus l'autorité du sujet du pouvoir est élevée, plus sa base démocratique est large, plus il est probable que l'objet acceptera volontairement certaines obligations.

Le problème de l'utilisation du pouvoir est largement lié à la résistance exercée par l'objet de l'influence - l'individu ou le groupe vers lequel cette influence est dirigée.

Le sujet du pouvoir essaie de changer le comportement de l'objet du pouvoir. Le cycle d'action commence par le fait que le sujet d'influence doit être motivé à utiliser le pouvoir par rapport à l'objet. Une fois la motivation du pouvoir développée, le sujet utilisant le pouvoir fait savoir à l'objet d'influence quel comportement il attend de lui. Si l'objet d'influence se comporte conformément à ces attentes, alors le processus d'influence, motivé par la motivation du pouvoir, se termine ici. S'il résiste, alors celui qui utilise le pouvoir examine les sources de pouvoir à sa disposition. Le choix des sources de pouvoir dépend des désirs et des besoins de la personne influencée, ainsi que du type de comportement auquel le sujet veut la persuader. Des barrières internes peuvent empêcher la mise en œuvre des sources de pouvoir. Cela peut s'exprimer par le doute de soi, la peur de perdre son « je », etc. Si les barrières ne surviennent pas ou sont surmontées avec succès, le sujet utilise un certain moyen d'influence. La réaction de la cible dépend de ses motivations et de ses sources de pouvoir. Atteindre un objectif par un sujet de pouvoir entraîne un changement de son état : il peut avoir de nouvelles motivations de pouvoir et de confiance en ses capacités. C'est là que le processus se termine, puisque le sujet satisfait le besoin bloqué par l'objet d'influence. Dès que le sujet éprouve un nouveau besoin d’utiliser le pouvoir, tout le processus se répète.

Les relations de pouvoir sujet-objet se mettent en œuvre à plusieurs niveaux : niveau méga - organisations internationales dotées de pouvoir (ONU, OTAN, Conseil de l'Europe, Tribunal international de La Haye, etc.) ; niveau macro - organes centraux de l'État ; niveau micro - pouvoir local. Au niveau méga, le pouvoir d'un sujet international est limité par la souveraineté des États qui font partie de l'union et la nature de l'union dans une union particulière. Ainsi, la Russie, après avoir rejoint le Conseil de l'Europe, a assumé un certain nombre d'obligations supplémentaires en matière de pouvoir économique et législatif, tout en conservant stratégiquement sa souveraineté. Si certains États rejoignent des blocs militaires, les restrictions à leur souveraineté sont bien plus importantes.

2. Fonctions du pouvoir politique

Le pouvoir politique est souvent compris comme synonyme de pouvoir d’État, fondé sur les principales institutions de l’État (parlement, gouvernement, forces de l’ordre) et utilisant toutes les ressources contrôlées par l’État. Mais dans le domaine politique, le pouvoir se manifeste sous d’autres formes. On peut parler, par exemple, du pouvoir du parti, qui s'étend à un certain nombre de membres et de sympathisants du parti. Certaines organisations publiques, notamment les syndicats, disposent également de pouvoirs. Le pouvoir spirituel fondé sur l'utilisation des ressources culturelles et informationnelles peut être détenu par les médias et l'opinion publique qu'ils forment. Dans des conditions normales, le pouvoir d’État monopolise sa position juridique immanente dans la société. Mais il peut y avoir des cas où le monopole du pouvoir d’État est remis en question par des structures illégales. Par exemple, le racket criminel remet en cause le monopole de l’État sur la collecte des impôts ; les groupes criminels, en terrorisant la population, la soustraient à la subordination aux structures gouvernementales officielles. Tout cela peut être le résultat d’un affaiblissement de l’État et conduire à son tour à l’émergence de centres alternatifs de pouvoir et de prise de décision.

La science politique moderne définit les fonctions fondamentales suivantes du pouvoir politique : 1) domination (subordination complète de l'objet à la volonté du sujet, s'appuyant sur la force) ; 2) direction ; 3) régulation des relations sociales ; 4) contrôle ; 5) coordination ; 6) mobilisation.

Malgré son caractère monocentrique, le pouvoir politique possède des propriétés de division et de répartition. La division du pouvoir peut être horizontale, lorsque certaines fonctions sont confiées à des institutions étatiques spéciales. Par exemple, la division du pouvoir entre législatif, exécutif et judiciaire. La division du pouvoir peut également être verticale, lorsque les pouvoirs sont répartis entre les institutions gouvernementales centrales et locales. Mais avec toutes les options de partage du pouvoir, qui seront discutées plus en détail ultérieurement, il faut préserver le principe de son monocentricité, excluant les conflits sous forme d'affrontement entre les pouvoirs législatif et exécutif ou le sujet de la fédération et le centre fédéral. La violation du principe du pouvoir monocentrique peut avoir des conséquences catastrophiques pour la société. Cela s'est produit, par exemple, dans notre pays après la révolution de février 1917, lorsque la confrontation entre le gouvernement provisoire et les Soviétiques a conduit d'abord à la déstabilisation et à la désorganisation de toute la vie publique, et finalement à l'établissement d'un régime totalitaire.

3. Bases et ressources du pouvoir

Les facteurs les plus importants qui déterminent le contenu et les mécanismes du pouvoir sont ses fondements et ses ressources. Sous fondements du pouvoir on comprend sa base, les sources sur lesquelles repose la volonté de pouvoir du sujet. Ressources énergétiques- ce sont des moyens réels et potentiels qui servent (ou peuvent servir) à renforcer le pouvoir lui-même et ses fondements. Au sens figuré, les fondements du pouvoir sont son fondement, les ressources du pouvoir sont son potentiel et sa technologie.

Par sphères de la vie, on peut distinguer les bases et ressources de pouvoir suivantes : économique, social, juridique, administratif-pouvoir et culturel-informationnel.

Des raisons économiques les autorités se caractérisent par la forme dominante de propriété, le volume du produit national brut par habitant, stratégiquement important ressources naturelles, les réserves d'or, le degré de stabilité de la monnaie nationale, l'ampleur de l'introduction des acquis de la révolution scientifique et technologique (STR) dans l'économie du pays. Respectivement ressources économiques Les autorités sont actives en matière d'investissement et de politiques scientifiques et techniques, de politiques fiscales et douanières, ainsi que d'activités économiques étrangères pour renforcer l'indépendance du pays.

Raisons sociales les autorités sont des groupes et des couches sociales sur lesquels repose le pouvoir. La composition spécifique de ces groupes et couches est déterminée par le système social du pays, ses traditions politiques, culturelles et historiques ainsi que le niveau de développement de la science et de la technologie. A côté du soutien du pouvoir dans tout État, il existe des groupes sociaux voués à une position subordonnée, ainsi que des groupes qui occupent une position intermédiaire et oscillante entre sujets stables et objets de pouvoir. Ressources sociales- ce sont des mesures visant à changer le statut des groupes et couches sociales, des actions visant à augmenter (diminuer) leur activité sociale. Le gouvernement, s’efforçant d’élargir sa base sociale, doit garantir au mieux les intérêts nationaux, attirer à ses côtés les couches intermédiaires hésitantes et parvenir à un partenariat social avec les couches et les groupes « gérés ».

Les ressources sociales chevauchent les ressources économiques. Ainsi, le revenu et la richesse, en tant que ressource économique, caractérisent en même temps le statut social. Cependant, les ressources sociales incluent également des indicateurs tels que la position, le prestige, l'éducation, les soins médicaux, la sécurité sociale, etc.

Fondements juridiques le pouvoir est la base matérielle de la jurisprudence, ainsi que l'ensemble des lois sur lesquelles le pouvoir se forme et s'appuie dans les activités pratiques. À ressources juridiques peut inclure toutes sortes d'instructions, de mesures visant à clarifier et à clarifier la législation, les règlements et les décrets qui ne sont pas couverts par la législation en vigueur. Cela peut inclure des décrets présidentiels, des réglementations gouvernementales, des décisions opérationnelles des organes judiciaires et exécutifs. Le rôle des ressources juridiques du pouvoir augmente considérablement dans les périodes de transition. régimes politiques quand les réalités de la vie dépassent souvent le cadre de la législation inertielle.

Bases administratives et de pouvoir les autorités sont un ensemble d’institutions gouvernementales qui fournissent le plus fonctions importantes l'activité vitale, la sécurité intérieure et extérieure de l'État, ainsi que leur appareil. Cela inclut les structures les plus importantes des pouvoirs exécutif et législatif, ainsi que les agences de sécurité, de renseignement et des affaires intérieures. Respectivement ressources administratives et énergétiques autorités sont : un système de sélection du personnel doté de qualités professionnelles particulières, l'équipement des institutions gouvernementales en équipements conformes aux normes mondiales, des mesures visant à éliminer les doubles emplois et les rivalités ambitieuses entre les forces de sécurité et la prévention de la corruption.

Terrains culturels et administratifs les autorités comprennent un système d'organisations qui accumulent et préservent le potentiel culturel du pays, les médias, les systèmes de réception et de traitement des informations de renseignement, les réseaux informatiques internationaux et nationaux.

Ressources culturelles et informationnelles- ce sont des valeurs spirituelles, des connaissances, des informations qui, grâce aux derniers systèmes de traitement, d'analyse et de diffusion, deviennent une valeur prioritaire. Aujourd’hui déjà, dans les pays postindustriels, « la connaissance, en raison de ses avantages – infinité, accessibilité, démocratie, a subordonné le pouvoir et la richesse et est devenue un facteur déterminant dans le fonctionnement du pouvoir ». Les ressources d'information culturelle comprennent : les systèmes de stockage et d'enregistrement du patrimoine culturel national, les méthodes de collecte, de traitement et de connexion de divers types d'informations stratégiques, les principes et méthodes de fonctionnement des médias qui garantissent l'information et le pluralisme culturel à la société. Cela comprend également un système de garanties empêchant l'accès à la presse, à la radio et à la télévision des terroristes et de toutes sortes d'éléments extrémistes.

Les ressources du pouvoir, provenant de ses fondements, sont à la fois relativement indépendantes et, dans leur contenu, nettement plus larges que ces fondements. Il s'agit avant tout de ressources démographiques, diplomatiques, spirituelles, morales et socio-psychologiques. Ces derniers jouent un rôle très important dans l’évaluation de la motivation de domination et de soumission.

Ressources organisationnelles visant à créer une Structures organisationnelles gestion garantissant passage rapide ordres à l'exécuteur testamentaire et assurer un contrôle fiable. Ils doivent être utilisés de manière rationnelle pour bloquer le besoin naturel de la bureaucratie d’une auto-reproduction élargie.

Ressources incitatives- ce sont des prestations matérielles et sociales à l'aide desquelles le gouvernement « nourrit » certaines couches de la population et des hommes politiques. En conséquence, la mise en œuvre des ordres gouvernementaux par les entités concernées est stimulée et, à la veille des élections, la base sociale de soutien à l'élite dirigeante s'élargit.

Ressources forcées - un ensemble de mesures administratives et de menaces de sanctions en cas de non-respect de l'ordonnance. En même temps, ils sont utilisés pour empêcher les grèves, les rassemblements non autorisés et contre le sabotage évident et caché des ordres gouvernementaux.

Ressources réglementaires - moyens d'influencer les orientations de valeurs et les normes morales et éthiques des objets de pouvoir. Ils se concentrent sur le partenariat social entre managers et subordonnés et forment un certain code de conduite associé au devoir professionnel.

Bien entendu, les ressources du pouvoir sont un instrument à double tranchant : lorsqu'elles sont utilisées de manière scientifique et professionnelle, elles renforcent à la fois le pouvoir lui-même et ses fondements, mais avec une approche incompétente et volontariste, elles fragilisent et détruisent le pouvoir, contribuant ainsi à l'émergence de crises. et les révolutions.

4. Répartition du pouvoir dans la société moderne

Dans la société moderne, il existe des groupes sociaux et professionnels qui, en raison de leur position particulière, constituent des centres de gravité particuliers du pouvoir.

Aristocratie - le pouvoir des élus, le pouvoir de la noblesse privilégiée. Fondée sur des privilèges de classe, l’aristocratie était fermement ancrée dans les structures de pouvoir jusqu’à l’avènement des régimes démocratiques républicains. Au fur et à mesure de la formation des États, gouvernés par des autorités élues par le peuple, l'aristocratie perd progressivement sa position. Au 20ème siècle avec l'abolition des privilèges de classe transmis par héritage dans la plupart des pays, l'aristocratie a cessé d'être un sujet de pouvoir stable, même si dans certains cas elle a conservé son statut nominal (par exemple, Angleterre, Espagne, Italie, Arabie Saoudite).

Ploutocratie- le pouvoir de la richesse est caractéristique de toutes les étapes de développement de la société. La richesse donne à ses propriétaires des ressources supplémentaires : accès à l'éducation, aux relations, au statut social, la possibilité de corrompre explicitement et implicitement les partis politiques et les organismes gouvernementaux. Au 20ème siècle le pouvoir de la richesse se manifeste de plus en plus sous la forme d’organisations internationales d’oligarchie financière, qui dictent leur volonté par des méthodes déguisées par l’intermédiaire de groupes de pression.

Bureaucratie - le pouvoir des fonctionnaires est caractéristique de toutes les périodes du développement historique. Les avantages de pouvoir de la bureaucratie reposent sur l'accès à des informations secrètes, stratégiquement une information important, connaissance des technologies de gestion, de la solidarité de groupe et de l'organisation. Au 20ème siècle Le pouvoir de la bureaucratie a été renforcé grâce à l'introduction généralisée de la technologie informatique électronique dans l'administration, ce qui a augmenté les ressources d'information de la bureaucratie de plusieurs ordres de grandeur.

Démocratie- le pouvoir du peuple - est associé aux prétentions de pouvoir de la majorité d'avoir certains avantages sur la minorité. Cela se manifeste le plus pleinement lorsque forme républicaineÉtat, lorsque les plus hautes instances gouvernementales sont élues par la population. Se développant sous une forme ou une autre depuis l’Antiquité, la démocratie a considérablement renforcé sa position au XXe siècle. Cela a été facilité par le rejet des privilèges de classe, le caractère universel des élections dans la plupart des pays et l'accès accru de la population à l'éducation et à l'information. Les traditions démocratiques se sont confirmées au niveau international : la Déclaration universelle des droits de l'homme est reconnue par une majorité significative d'États.

Théocratie- le pouvoir de la religion - est dû à l'influence significative de l'idéologie religieuse sur la conscience de masse, ainsi qu'au désir des chefs d'Église d'influencer les autorités.

La théocratie se manifeste le plus pleinement dans la concentration directe du pouvoir dans le clergé ou le chef de l'Église (Vatican, Iran), ainsi que dans les cas d'expansion religieuse des représentants de certaines confessions (intégristes islamiques en Algérie, Afghanistan).

Partocratie - le pouvoir des structures des partis s'est réellement manifesté au XXe siècle, lorsque les candidats aux postes gouvernementaux élevés ont commencé à être nommés sur la base d'un parti. Représentant les intérêts de diverses couches sociales, les partis disposent de la mobilité politique nécessaire et d’une approche professionnelle de la politique. Cela leur donne des avantages supplémentaires par rapport aux autres participants au processus politique.

Droitocratie- le pouvoir des médias, ce qu'on appelle le « quatrième pouvoir ». Plus précisément, nous devrions parler du pouvoir des propriétaires de la presse écrite, de la radio, de la télévision et des journalistes professionnels. La raitocratie est un produit caractéristique du XXe siècle, lorsque, grâce aux progrès de la science et de la technologie, l'impact des médias est devenu mondial. Dans la pratique, la rajtocratie s'affirme dans des campagnes de masse qui façonnent activement l'opinion publique, en créant une image favorable ou défavorable des principaux hommes politiques, en pratique journalisme d'enquête ayant une large résonance politique.

Technocratie - le pouvoir des spécialistes techniques est une conséquence directe de la révolution scientifique et technologique du XXe siècle. Exploration spatiale, capacités uniques des armes modernes, derniers systèmes les connexions, etc. sont une sorte de fondement du pouvoir de la technocratie, qui crée toutes ces innovations et forme la stratégie de l'élite dirigeante. Concrètement, l’influence de la technocratie se manifeste par l’implication directe du personnel scientifique et technique dans les plus hautes autorités, ainsi que par la pénétration de l’idéologie techniciste dans les politiques publiques.

Autocratie- le pouvoir de l'individu - est associé au statut particulier de l'individu dans tous structures politiques: à partir des pharaons L'Egypte ancienne aux monarques et aux présidents des États modernes. Le contenu et la technologie du pouvoir sont toujours associés à l’intelligence, à la volonté politique et à l’autorité de dirigeants spécifiques qui portent la responsabilité personnelle des succès et des échecs de l’État. La conscience de masse se manifeste également dans cette direction, qui, même dans les actions collectives des dirigeants politiques du pays, constitue pour elle-même une idole ou un bouc émissaire ; Au 20ème siècle La dynamique de l'autocratie est influencée par des processus contradictoires : d'une part, l'importance des décisions collectives élaborées par des équipes scientifiques de politologues professionnels, ainsi que des algorithmes de gestion créés sur la base d'ordinateurs, augmente ; d'autre part, la responsabilité de certains dirigeants politiques qui détiennent le contrôle armes nucléaires et peut atteindre des centaines de millions de citoyens directement par la radio et la télévision.

Très pertinent pour le 20e siècle. C'est la transformation des structures mafieuses en une sorte de centre de gravité du pouvoir. Dans la grande majorité des pays monde moderne La mafia, s'appuyant sur l'économie souterraine et des fonctionnaires corrompus, renforce sa position et tente d'avoir ses représentants dans les instances gouvernementales. Malheureusement, ce processus n’a pas échappé à la Russie moderne. Originaire des années 1960. basé sur la production souterraine, le vol mondial dans le commerce, restauration et le transport ferroviaire, la mafia s'est renforcée grâce à ses liens avec les responsables du parti et du gouvernement. Pendant la perestroïka et la post-perestroïka, la mafia a pénétré dans les structures bancaires, a pris des positions de premier plan dans le secteur du vin et de la vodka et a établi des relations internationales. Actuellement, en s'appuyant sur les représentants de « l'ancienne » et de la « nouvelle » nomenklatura, la mafia a pris pied au sein des autorités centrales.

La répartition du pouvoir évoquée ci-dessus dans la société moderne est typique de la plupart des États. Cependant, le poids spécifique et l’importance de chacun des centres de gravité du pouvoir diffèrent sensiblement d’un pays à l’autre. Cela dépend du niveau de la situation économique et développement social un État spécifique, sa place dans le système géopolitique du monde moderne, sur les caractéristiques du développement historique et culturel et des traditions politiques. Grâce à cette technique, il est possible de réaliser analyse comparative groupes d'États appartenant à différentes régions du globe.

La Russie moderne se caractérise par l’influence croissante de l’autocratie, de la bureaucratie et de la ploutocratie. Cela est dû aux traditions historiques, aux particularités de la formation du capitalisme nomenklatura et à l'instabilité de l'économie et des relations sociales. Le processus de renforcement de la démocratie est en cours, quoique contradictoire. Par analogie avec pays développés, disposant d'un potentiel culturel élevé et de médias développés, la position de la raitocratie s'en trouve renforcée. L'influence de la partocratie et de la théocratie est plus faible que dans d'autres pays. Cela est dû au caractère incomplet de la formation de la structure du parti et à la non-ingérence traditionnelle. confessions religieuses dans la politique actuelle. Le statut de la technocratie est influencé par des tendances contradictoires : d'une part, les réalisations de la Russie dans un certain nombre de domaines du progrès scientifique et technologique et la proportion élevée de personnel scientifique et technique dans le pays sont évidentes, d'autre part, le « cerveau » « l’exode » vers l’étranger et le sous-financement persistant de la science et de l’industrie perdurent.

5. Légitimité et légitimation du pouvoir politique

L'analyse historique montre que le pouvoir politique ne peut fonctionner de manière assez efficace que lorsque la majorité des membres de la société exécutent volontairement, sans contrainte extérieure visible, ses ordres. C'est peut-être là que se pose le problème central de l'activité du pouvoir politique : sa légitimation.

La légitimité en science politique s'entend comme la reconnaissance de la légitimité du pouvoir par les masses, la soumission volontaire aux instructions du pouvoir politique, lorsque la majorité des citoyens, sans contrainte extérieure, exécutent les ordres du gouvernement dans leurs activités quotidiennes.

La légitimité est un terme largement utilisé dans la science politique et la pratique politique modernes. Parfois, il est interprété de manière extrêmement large, l'identifiant à la légalité juridique formelle. Cependant, ce n'est pas toujours le cas. D’un point de vue psychologique, la légitimité du pouvoir signifie bien la légalité, mais la légalité subjective. Pour une raison ou une autre, les gens peuvent évaluer positivement les institutions politiques qui concentrent le pouvoir et reconnaissent leur droit de prendre des décisions. décisions de gestion et soyez prêt à leur obéir volontairement. Cette relation entre le gouvernement et le peuple est généralement appelée légitimité. Le pouvoir légitime est évalué par ceux qui le reconnaissent comme légitime et juste. La légitimité signifie aussi la présence de l'autorité au pouvoir, la conformité de ce pouvoir aux principes fondamentaux orientations de valeur la majorité des citoyens.

Le terme « légitimité », dans son sens actuel, a été introduit dans la circulation scientifique par le sociologue allemand Max Weber. Bien qu’il n’ait pas étudié spécifiquement les problèmes de psychologie sociale ou politique, sa méthodologie d’identification des types de domination légitime révèle une approche psychologique prononcée. La caractérisation par M. Weber des types de légitimité du pouvoir repose sur sa propre conception des types d’action sociale. Dans les termes les plus généraux, « l'action sociale » désigne les caractéristiques et les méthodes de comportement des personnes dans diverses sphères de la vie, dont toutes les conséquences sont relations sociales et des établissements. M. Weber a identifié plusieurs types d'action sociale selon les motivations qui déterminent cette action.

A partir des types d'action sociale ci-dessus, M. Weber a identifié trois types de domination légitime. Le premier type était qualifié par lui de « légal ». C’est seulement dans ce type que la légitimité et la légalité formelle coïncident. Le principal motif de subordination du pouvoir est l’intérêt, et il repose sur une action sociale déterminée et rationnelle. Dans un système politique construit sur une légitimité de type juridique, les autorités ne sont pas soumises à un individu en particulier, mais à des lois établies, et non seulement les citoyens qui sont gouvernés sont soumis à ces lois, mais aussi ceux qui sont appelés à gouverner ( l'élite dirigeante, l'appareil bureaucratique composé de fonctionnaires spécialement formés). Le principe juridique formel est ici décisif. Tant que tout se déroule conformément à la loi, le système conserve pleinement sa légitimité. Le type légal-rationnel de domination légitime ne peut se passer de fonctionnaires compétents et spécialement formés qui, selon Weber, constituent une bureaucratie rationnelle. La bureaucratie rationnelle présuppose une technologie et une structure d'administration publique dans lesquelles processus de gestion divisé en opérations impersonnelles distinctes nécessitant des connaissances, des compétences et une expérience professionnelles.

Cependant, M. Weber lui-même a compris que dans la vraie vie, le mode de gestion bureaucratique diffère du type idéal. La pratique politique montre de nombreux exemples de fonctionnaires se transformant en une caste fermée, agissant non pas dans l'intérêt de la société, mais principalement à des fins personnelles. Par conséquent, pour neutraliser les conséquences négatives de la bureaucratisation du pouvoir et de la gestion, diverses formes de contrôle des activités des fonctionnaires par les institutions politiques et l'opinion publique sont utilisées.

Autre type de domination légitime, dans laquelle M. Weber voyait la motivation de la soumission dans « l'habitude morale de certains comportements », qu'il qualifiait de « traditionnelle ». Ce type de domination repose sur la croyance dans la légitimité, voire le caractère sacré, des ordres et autorités anciens et est associé à l’action sociale traditionnelle. S'appuyant sur une généralisation de l'expérience historique d'un certain nombre de pays, Weber identifie deux formes de domination légitime traditionnelle : patriarcale et de classe. Elle se caractérise par des relations de dépendance personnelle au sein de l’appareil gouvernemental. Bien que des postes assez élevés puissent être occupés aussi bien par des personnes issues des classes sociales inférieures, y compris les esclaves d'hier, que par les plus proches parents de l'empereur lui-même, tous sont des serviteurs impuissants de ce dernier.

Avec le type traditionnel de domination légitime et, en particulier, avec sa forme patriarcale, le rôle du droit formel est extrêmement faible et, par conséquent, il n'y a aucune possibilité d'agir « indépendamment des personnes ». Le dévouement personnel et la loyauté envers le patron ont beaucoup valeur plus élevée que les connaissances et les compétences. La loyauté personnelle est donc une condition importante pour l’évolution de carrière.

Le troisième type de domination légitime a été défini comme « charismatique ». Par charisme (don divin), M. Weber entendait certaines capacités extraordinaires accordées à certains individus et les distinguant des autres. Le sociologue a inclus la capacité d'influencer magiquement les autres, un don prophétique, un courage et un discours exceptionnels comme qualités charismatiques. Le charisme, selon Weber, est possédé par les héros, les grands généraux, les magiciens, les prophètes et les voyants, les artistes brillants, les hommes politiques exceptionnels et, enfin, les fondateurs des religions du monde, comme Bouddha, Jésus, Mahomet. Le type charismatique de domination légitime se caractérise par une motivation de soumission complètement différente de celle traditionnelle. Si avec la légitimité traditionnelle la motivation repose sur l'habitude, l'attachement à l'ordinaire, établi une fois pour toutes, alors avec la légitimité charismatique elle est associée à un fort impact sur le psychisme et la conscience des gens de quelque chose de nouveau, de brillant, d'extraordinaire. Nous parlons ici d’une action sociale de type affectif. La source de l'attachement à un dirigeant charismatique et de la volonté de suivre ses instructions n'est pas la tradition et les normes juridiques formelles, mais le dévouement personnel chargé d'émotion à son égard et la foi dans le charisme de cette personne. Par conséquent, croyait M. Weber, un leader charismatique doit constamment prouver la présence de ce charisme même, sinon son pouvoir pourrait être en suspens.

Le type charismatique diffère des types juridico-rationnels et traditionnels de domination légitime par l'absence de règles et de normes claires ; les décisions dans ce cas sont prises pour des motifs irrationnels. Dans la pratique politique actuelle, le charisme d'un leader peut ne pas être associé à un don particulier, mais est une conséquence de la perception non critique de son image par ses partisans et ses adeptes. Ce charisme naît souvent d’une démagogie et d’un populisme habiles. Un homme politique qui arrive au pouvoir sur la base d’un tel charisme « artificiel » pourrait bientôt décevoir ses partisans par son incapacité à tenir ses promesses et à réaliser les souhaits souvent utopiques de ses partisans. M. Weber a souligné qu'un leader qui ne parvient pas à prouver son charisme commence à le perdre. Pour conserver le pouvoir, un tel dirigeant n’a d’autre choix que de recourir à la force et à la répression. C’est le mécanisme à l’origine de l’émergence de dictatures autoritaires dans de nombreux pays du tiers monde. Des exemples similaires pourraient être observés dans l’espace post-soviétique (Géorgie sous Gamsakhourdia).

Dans la science politique moderne, le concept de légitimité du pouvoir politique du politologue français J. Chabot est devenu célèbre. Il définit la légitimité comme l'adéquation des qualités réelles ou perçues des dirigeants (ainsi que de ceux qui entendent le devenir) avec le consentement implicite ou exprès des gouvernés. J. Chabot identifie quatre types de légitimité : démocratique, idéologique, technocratique et ontologique. La légitimité démocratique est inhérente aux systèmes politiques qui fonctionnent sur la base de principes démocratiques fondamentaux : prise de décision collégiale, tenant compte de la volonté de la majorité, respect des droits de l'homme et des libertés. La légitimité démocratique est relative et doit être complétée par d’autres types de légitimité. Il s’agit tout d’abord de la légitimité technocratique, comprise par Chabot comme le degré de professionnalisme et de compétence de ceux qui détiennent le pouvoir et prennent les décisions. Il ne suffit pas qu'un dirigeant gagne le soutien des électeurs : il faut justifier la confiance qui lui est accordée par des activités de gestion efficaces. Chabot comprend la légitimité idéologique presque de la même manière qu’Easton, en la liant au fonctionnement du régime soviétique et d’autres régimes totalitaires.

Le concept de légitimité ontologique de J. Chabot est le plus difficile à comprendre. Le politologue a souligné que dans ce cas « il s’agit d’identifier la correspondance du pouvoir politique avec l’ordre objectif inscrit dans la réalité humaine et sociale, la continuation de l’ordre établi dans la réalité cosmique en dehors de la réalité humaine ». L'idée est exprimée ici que l'existence de tout système politique est justifiée tant qu'il n'entre pas en conflit avec les lois les plus universelles du développement de la nature et de la société.

Malgré toute la diversité des conceptions de la légitimité du pouvoir, elles présentent toutes de nombreux aspects similaires. Les différences entre eux s’expliquent par la complexité du phénomène de légitimité lui-même.

A côté du problème théorique de la légitimité du pouvoir politique se pose le problème pratique de sa légitimation, c'est-à-dire de l'acquisition d'une légitimité aux yeux de la société. La légitimation du pouvoir peut dans certains cas coïncider avec la légalisation - l'adoption d'actes juridiques fondamentaux, principalement des constitutions. Le mécanisme de légitimation peut être des élections ou des référendums, par lesquels est déterminé le niveau de soutien public aux dirigeants, aux partis, aux institutions, aux réglementations ou aux décisions. La légitimation idéologique du pouvoir est nécessaire non seulement dans les systèmes totalitaires ; les dirigeants des pays les plus démocratiques s'appuient également sur certaines valeurs idéologiques pour justifier leurs actions et leurs décisions.

L’une des différences fondamentales d’un système démocratique est que le pouvoir ne peut pas être attribué, mais seulement « acquis » en remportant des élections compétitives. Autrement dit, au niveau personnel, la légitimation du pouvoir fait l'objet d'un renouvellement cyclique (confirmation).

Dans les systèmes non démocratiques, le rôle du facteur qui légitime les règles d'obtention du pouvoir est joué par l'idéologie, fondée à la fois sur des valeurs et des intérêts de groupe qui justifient le rejet de la compétition politique en tant que telle et ne nécessitent donc pas de confirmation de pouvoir lors d’élections libres. La conséquence du rejet des élections compétitives est le phénomène de soutien forcé au régime, qui consiste en l'impossibilité d'exprimer ouvertement le rejet d'un groupe particulier de dirigeants sans exprimer simultanément des doutes sur l'idéologie et le rejet des règles fondamentales du jeu politique. Les gouvernés sont confrontés à une alternative : soit la reconnaissance de la légitimité totale du pouvoir, soit son illégitimité totale.

Dans les pays du socialisme réel, la légitimation du pouvoir s'effectuait avant tout idéologiquement (d'où le nom de ces régimes - idéocratique). Cependant, au fil du temps, la décision partis communistes Ils ont également été contraints de rechercher d’autres arguments (par exemple, les succès économiques) pour justifier leur domination, qui, en principe, contredisait les fondements du système politique existant et le fragilisait de l’intérieur.

Ces dernières années, grâce à la stabilisation économique et à l’amélioration des mécanismes juridiques et politiques, les conditions préalables sont apparues pour l’établissement d’une légitimité de type démocratique. Mais seul le temps nous dira si ce type de légitimité deviendra dominant dans la société russe.

Conclusion

Après avoir analysé les informations disponibles sur cette question, les conclusions suivantes peuvent être tirées :

Le pouvoir politique est une institution sociale particulière qui régule les relations sociales et les comportements individuels. Le pouvoir politique est l'influence déterminante sur le comportement des masses, des groupes, des organisations utilisant les moyens dont dispose l'État. Contrairement au pouvoir moral et familial, le pouvoir politique n’est pas personnel et direct, mais socialement médiatisé. pouvoir politique. se manifeste dans des décisions générales et des décisions pour tous, dans le fonctionnement des institutions (président, gouvernement, parlement, tribunal). Contrairement au pouvoir juridique, qui régule les relations entre des sujets spécifiques, le pouvoir politique mobilise de grandes masses de personnes pour atteindre des objectifs, régule les relations entre les groupes en période de stabilité et d'accord général.

Principales caractéristiques du pouvoir politique :

· Disponibilité d'un objet et d'un sujet de gestion politique. Les matières sont divisées en :

primaire - grands groupes sociaux avec leurs propres intérêts

· secondaire - organismes gouvernementaux, partis et organisations politiques, dirigeants, élite politique

· consolidation dans les lois des pouvoirs du sujet de gouvernance

· un mécanisme clair pour mettre en œuvre les décisions des autorités politiques dans la pratique

principe de séparation (fonctionnelle) des pouvoirs

· légitimité du pouvoir

légalité (base juridique du pouvoir)

· légitimité (soutien au gouvernement par la société)

Fonctions du pouvoir politique :

· managérial

· intégration (intégration des intérêts publics)

· motivationnel

· la mobilisation

· contrôler (assurer la loi et l'ordre)

· culturel

· Les fonctions du pouvoir politique sont directement liées aux fonctions de l'État en matière de politique intérieure et étrangère.

Modes de pouvoir politique :

· coercition (sujet de relations de pouvoir menace objet utilisant la force en cas de désobéissance)

· usage dela force

· persuasion (par la propagande, etc.)

· manipulation d'informations

Incitation (le sujet offre à l'objet une récompense pour sa soumission)

Bibliographie:

1. Irkhin Yu.V. "Science politique", maison d'édition "Exam", Moscou 2006

2. Zerkin D.P. "Fondements de la science politique" // Ed. "Phénix", R.-N.D., 1996

3. Moukhaev R.T. "Fondements de la science politique" // Ed. "Nouvelle école", Moscou, 1996

4. Université d'État de Moscou nommée d'après. M.V. Lomonosov "Fondements de la science politique. Un bref dictionnaire" // Ed. Société "Connaissance", Moscou, 1993

5. Smolkov V. G. Encyclopédie des connaissances sur le pouvoir. –M., 2005.