Quelle est la définition d’un régime autoritaire. Nikolaï Baranov

L’autoritarisme est un autre modèle de régime politique de type dictatorial, très différent du totalitarisme. Si le totalitarisme présuppose la subordination complète de toutes les sphères de la vie à l'État, alors un régime autoritaire autorise un pluralisme limité, si cela ne contredit pas les intérêts de préservation du système existant.

L'autoritarisme occupe une position intermédiaire entre le totalitarisme et la démocratie. Ce qu'il a en commun avec le totalitarisme est la nature autocratique du pouvoir, non limité par les lois, et avec la démocratie - la présence de sphères publiques autonomes non réglementées par l'État et la préservation d'éléments de la société civile.

L'expérience historique montre que l'autoritarisme surgit, en règle générale, dans les pays où le système social change, accompagné d'une forte polarisation. forces politiques; dans les pays où existent des crises économiques et politiques à long terme, dont il devient impossible de surmonter par des moyens démocratiques.

Les conditions d'urgence dans lesquelles surgit l'autoritarisme déterminent l'objectif principal qu'il se propose : rétablir l'ordre dans le pays, assurer conditions normales vie de la société. Cet objectif détermine les moyens pour y parvenir : la concentration du pouvoir politique dans un seul centre de décision.

Dans la science politique moderne, on distingue les principales caractéristiques suivantes de l'autoritarisme :

• Aliénation du peuple du pouvoir. Son porteur est une personne ou un groupe ;
• Absence d'une idéologie unifiée ;
• Dépendance à la force ;
• Monopolisation de la politique ;
• Refus d'un contrôle complet et total sur la société ;
• La formation de l’élite dirigeante n’est pas démocratique mais résulte d’une nomination d’en haut.

Donc l'autoritarisme - (du français. « automobile» - impérieux, de lat. « autorités» - pouvoir) - un régime politique dont la base est la dictature d'une personne ou d'un groupe de personnes, qui ne permet pas l'opposition politique, mais préserve l'autonomie de l'individu et de la société à l'extérieur sphère politique. Par conséquent, l’autoritarisme est associé au respect de tous les autres droits individuels, à l’exception des droits politiques.

Si nous essayons d'imaginer plus en détail les traits caractéristiques d'un régime autoritaire, nous obtenons ce qui suit :

1. autocratie (unité ou petit nombre de détenteurs du pouvoir). Il peut s’agir d’une seule personne (monarque, président, dictateur militaire) ou d’un groupe de personnes (junte militaire, groupe oligarchique) ;
2. pouvoir illimité, son incontrôlabilité par les citoyens. Dans le même temps, le gouvernement peut gouverner à l'aide de lois, mais il les adopte individuellement à sa discrétion ;
3. compter sur la force. Le gouvernement dispose de ressources de pouvoir suffisantes pour réprimer l’opposition si nécessaire ;
4. monopolisation du pouvoir et de la politique, empêchant une véritable opposition et compétition politiques. Cependant, l’autoritarisme, contrairement au totalitarisme, permet l’existence d’un nombre limité de partis, syndicats et autres organisations, mais seulement s’ils sont sous le contrôle des autorités. Souvent, le manque d'opposition dans un régime autoritaire n'est pas dû à l'opposition des autorités, mais au manque de préparation de la société à créer organisations politiques, le manque de besoin d’auto-organisation politique de la population ;
5. refus du contrôle total sur la société, non-ingérence ou intervention limitée dans les sphères non politiques, principalement dans l'économie. L’État se concentre notamment sur les questions liées à la sécurité de l’État, à l’ordre public, à la défense et à la politique étrangère, bien qu’il puisse également influencer la stratégie. développement économique, effectuer des actions actives Politique sociale sans détruire les mécanismes d’autorégulation du marché ;
6. recruter l’élite politique par cooptation, nomination d’en haut, plutôt que par lutte compétitive lors des élections.

Les régimes politiques autoritaires sont extrêmement divers. Il s’agit à la fois de formes traditionnelles : monarchies, despotisme, tyrannie, et de formes relativement nouvelles : régimes autoritaires réactionnaires, conservateurs et libéraux. DANS régimes autoritaires réactionnaires(dictatorial militaire et parti unique) à tendance totalitaire, le mécanisme du pouvoir politique est exercé par le chef de l'Etat, qui est en même temps le chef du parti politique unique. Ce régime se caractérise par un pouvoir présidentiel illimité et constitue un frein au progrès social.

Régimes autoritaires conservateurs se concentrent sur la préservation et le maintien des formes historiquement traditionnelles et établies de l’État et de la vie sociale. Où pouvoir politique est entre les mains du chef de l'État (président, premier ministre), qui contrôle non seulement le pouvoir exécutif, mais aussi le pouvoir législatif.

Régimes autoritaires libéraux sont des régimes autoritaires à tendance démocratique. Reconnaissant les principes fondamentaux de la démocratie, des droits et libertés des citoyens, de la séparation des pouvoirs, de l'entreprise privée, de la libre concurrence, etc., de tels régimes nécessitent une intervention constante de l'État dans toutes les sphères de la société pour créer Conditions favorables son développement ultérieur.

Pendant des milliers d’années, tous les régimes autoritaires se sont appuyés principalement sur une légitimité traditionnelle et charismatique. Depuis le XXe siècle, l’idéologie nationaliste et les élections formelles contrôlées par le gouvernement sont également devenues largement utilisées à des fins de légitimation. Par conséquent, l’autoritarisme est souvent défini comme un mode de gouvernement doté d’un pluralisme limité.

L'impact de l'autoritarisme sur développement social a à la fois faible et forces. Les faiblesses incluent la dépendance totale de la politique à l'égard du chef de l'État ou du groupe. cadres supérieurs, des institutions limitées pour l’articulation des intérêts publics.

Dans le même temps, un régime autoritaire présente également des avantages, particulièrement visibles dans les pays suivants : situations extrêmes. Le pouvoir autoritaire a une grande capacité à assurer la stabilité politique et l’ordre public, à mobiliser les ressources publiques pour résoudre certains problèmes et à vaincre la résistance des opposants politiques. Un certain nombre de pays dotés de régimes autoritaires, notamment la Chine, le Chili, la Corée du Sud et le Vietnam, ont démontré leur efficacité économique et sociale et ont prouvé leur capacité à combiner prospérité économique et stabilité politique, puissance forte avec une économie libre, sécurité personnelle et environnement relativement développé. pluralisme social. Tout cela la fait des moyens efficaces mener des réformes sociales radicales. Par conséquent, dans les conditions modernes des pays post-socialistes, le plus optimal serait une combinaison d’éléments autoritaires et démocratiques, un pouvoir fort et sa contrôlabilité par la société.

Tous les régimes autoritaires se caractérisent à la fois par des caractéristiques spécifiques, ce qui permet leur différenciation et leur typologie. Présentons une typologie des régimes autoritaires proposée par le célèbre politologue polonais E. Wiatr.

1. Règle militaire. Les militaires prennent le pouvoir. L'activité politique est soit totalement interdite, soit sévèrement limitée. Ainsi, avec l’arrivée au pouvoir de la junte militaire dirigée par Pinochet au Chili en 1973, tous les partis furent interdits.

3. Mode personnalisé lorsque le pouvoir appartient à un leader politique sans institutions de pouvoir fortes (à l’exception de la police). De tels régimes ne permettent pas au dirigeant de rester au pouvoir suffisamment longtemps.

La principale caractéristique distinctive des systèmes autoritaires modernes est que leur structure institutionnelle réduit considérablement le niveau de compétition politique. L’essence de l’autoritarisme réside dans le fait que les gouvernements autoritaires ne sont pas disposés à prendre les risques associés à l’entrée d’organisations sur le « marché politique ». Michael J. Roskin note que la philosophie de l'autoritarisme a été résumée par le roi Henri V dans l'une des pièces de Shakespeare : « Les devoirs de chaque sujet sont la propriété du roi, mais l'âme de chaque sujet est sa propriété personnelle. » Mais cela ne signifie pas que la liberté personnelle est possible sous des régimes autoritaires, car dans un système de gouvernement autoritaire, le pouvoir, l’obéissance et l’ordre sont davantage valorisés que la liberté, le consentement et la participation du peuple. Un autre trait distinctif L’autoritarisme du totalitarisme, selon le politologue américain J. Kirkpatrick, est qu’un régime autoritaire permet certains changements, mais dès qu’un régime totalitaire s’enracine dans un pays, aucun changement n’est possible.

Les systèmes totalitaires peuvent être considérés comme des systèmes de type autoritaire. Cependant, la logique totalitaire de la vie sociale présuppose quelque chose de plus que la simple abolition de la compétition politique. Si l’autoritarisme ne fait que limiter le pluralisme politique, alors les systèmes totalitaires s’efforcent d’abolir tout pluralisme dans la structure de la société, pour établir un modèle unique et « totalitaire » d’interaction sociale.

Les principales caractéristiques d’un régime autoritaire :

1. Le pouvoir est illimité, incontrôlable par les citoyens personnage et est concentré entre les mains d’une personne ou d’un groupe de personnes. Cela peut être un tyran, une junte militaire, un monarque, etc. ;

2. Soutien(potentiel ou réel) en force. Un régime autoritaire ne peut pas recourir à la répression de masse et peut même être populaire auprès de la population en général. Cependant, en principe, il peut s'autoriser toute action envers les citoyens afin de les contraindre à obéir ;

3. Monopolisation du pouvoir et de la politique, empêchant l’opposition politique et l’activité politique légale indépendante. Cette circonstance n'exclut pas l'existence d'un nombre limité de partis, syndicats et quelques autres organisations, mais leurs activités sont strictement réglementées et contrôlées par les autorités ;

4. La reconstitution des cadres dirigeants s'effectue par cooptation plutôt que par compétition préélectorale. lutte; Il n'existe pas de mécanismes constitutionnels de succession et de transfert de pouvoir. Les changements de pouvoir se produisent souvent par le biais de coups d’État utilisant les forces armées et la violence ;

5. Refus d’un contrôle total sur la société, la non-ingérence ou l'intervention limitée dans les sphères non politiques et, surtout, dans l'économie. Le gouvernement se préoccupe principalement des questions liées à sa propre sécurité, à l'ordre public, à la défense et à la politique étrangère, bien qu'il puisse également influencer la stratégie de développement économique et mener une politique sociale active sans détruire les mécanismes d'autorégulation du marché.

Les régimes autoritaires peuvent être divisés en strictement autoritaire, modéré et libéral. Il existe également des types tels que "un autoritarisme populiste", basé sur des masses orientées de manière égale, ainsi que "national-patriotique", dans lequel l'idée nationale est utilisée par les autorités pour créer une société soit totalitaire, soit démocratique, etc.

monarchies absolues et dualistes ;

les dictatures militaires ou les régimes à régime militaire ;

théocratie;

tyrannies personnelles.

Régime démocratique est un régime dans lequel le pouvoir est exercé par une majorité librement exprimée. La démocratie, traduite du grec, signifie littéralement « pouvoir du peuple » ou « démocratie ».

Principes de base d'un régime de gouvernement démocratique :

1. Souveraineté populaire, c'est à dire. Le premier détenteur du pouvoir, c’est le peuple. Tout pouvoir appartient au peuple et lui est délégué. Ce principe n’implique pas que les décisions politiques soient prises directement par le peuple, comme par exemple lors d’un référendum. Il suppose seulement que tous les détenteurs du pouvoir d'État ont reçu leurs fonctions de pouvoir grâce au peuple, c'est-à-dire directement par le biais d'élections (députés ou président) ou indirectement par l'intermédiaire de représentants élus par le peuple (un gouvernement formé et subordonné au parlement) ;

2. Élections libres des représentants du gouvernement, qui présupposent la présence d'au moins trois conditions : la liberté de désigner des candidats, conséquence de la liberté de formation et de fonctionnement des partis politiques ; liberté de suffrage, c'est-à-dire le suffrage universel et égal selon le principe « une personne, une voix » ; la liberté de vote, perçue comme un moyen de vote secret et l'égalité pour tous en matière d'information et de possibilité de faire de la propagande pendant la campagne électorale ;

3. Subordination de la minorité à la majorité dans le strict respect des droits de la minorité. Le devoir principal et naturel de la majorité dans une démocratie est le respect de l'opposition, de son droit à la libre critique et du droit de remplacer, sur la base des résultats de nouvelles élections, l'ancienne majorité au pouvoir ;

4. Mise en œuvre du principe de séparation des pouvoirs. Les trois pouvoirs du gouvernement – ​​législatif, exécutif et judiciaire – ont de tels pouvoirs et de telles pratiques que les deux « coins » de ce « triangle » unique peuvent, si nécessaire, bloquer les actions antidémocratiques du troisième « coin » qui sont contraires aux intérêts de la nation. L'absence de monopole du pouvoir et le caractère pluraliste de toutes les institutions politiques sont une condition nécessaire à la démocratie ;

5. Constitutionnalisme et État de droit dans toutes les sphères de la vie. La loi prévaut quelle que soit la personne ; tous sont égaux devant la loi. D’où la « frigidité », la « froideur » de la démocratie, c’est-à-dire elle est rationnelle. Principe juridique de la démocratie : "Tout ce qui n'est pas interdit par la loi,- autorisé."

Les régimes démocratiques comprennent :

républiques présidentielles ;

républiques parlementaires;

monarchies parlementaires.

Il s’agit d’une étape intermédiaire entre le totalitarisme et la démocratie, combinant les caractéristiques de ces deux systèmes.

Panneaux

Pour comprendre ce qu’est l’autoritarisme, il faut mettre en évidence ses caractéristiques. Il n'y en a que quelques-uns. Le premier est l’autocratie ou l’autocratie. En d'autres termes, une personne ou un groupe de personnes qui se tient à la tête de l'État prend le contrôle de tous les leviers du gouvernement du pays et ne les cède pas à des concurrents, comme cela se fait par exemple lors d'élections démocratiques.

Le pouvoir autoritaire n’est limité par rien. Les citoyens ne peuvent pas le contrôler, même si leur opinion compte selon la loi. Les documents tels que la constitution sont modifiés à la discrétion des autorités et acquièrent une forme qui leur convient. Par exemple, la loi fixe un nombre illimité de mandats pendant lesquels le chef de l'État peut occuper son poste.

Pouvoir unique

Les signes les plus importants de l’autoritarisme sont son désir de s’appuyer sur la force – potentielle ou réelle. Un tel régime n’a pas nécessairement besoin de procéder à des répressions : il peut être populaire parmi la population. Cependant, si nécessaire, un tel gouvernement sera toujours en mesure de contraindre les citoyens incontrôlables à se soumettre par la force.

Qu’est-ce que l’autoritarisme ? Ceci afin d’éviter toute concurrence ou opposition. Si le régime existe depuis de nombreuses années, la monotonie deviendra la norme et la société n’aura plus besoin d’une alternative. Dans le même temps, l’autoritarisme permet l’existence de syndicats, de partis et d’autres organisations publiques, mais seulement s’ils sont entièrement contrôlés et constituent une décoration.

Une autre caractéristique importante est le rejet d’un contrôle généralisé sur la société. Les autorités sont principalement occupées à assurer leur propre survie et à éliminer les menaces dirigées contre elles. L'État et la société dans un tel système peuvent vivre dans deux mondes parallèles, où les fonctionnaires n'interviennent pas dans les affaires. vie privée citoyens, mais aussi ne se laissent pas priver de leur position.

Bureaucratie

L'autoritarisme classique d'un pays apparaît au moment où il devient une nomenklatura. En d’autres termes, il refuse sa propre rotation par le biais d’élections compétitives. Au lieu de cela, les fonctionnaires sont nommés par décrets d'en haut. Le résultat est un environnement nomenclatural, vertical et fermé.

Parmi tous les signes qui caractérisent l’autoritarisme, l’un des plus évidents est la fusion de toutes les branches du gouvernement (judiciaire, exécutif et législatif) en une seule. De tels régimes se caractérisent par le populisme. La rhétorique des « pères de la nation » repose sur l’idée de la nécessité d’unir tout le pays autour du système existant. Dans police étrangère ces États se comportent de manière agressive et impérialiste s’ils disposent de suffisamment de ressources pour cela.

L'autoritarisme ne peut exister sans autorité. Il peut s'agir d'un leader charismatique ou d'une organisation (parti), qui est aussi un symbole (de souveraineté, du grand passé, etc.). Ces caractéristiques sont les principaux signes de l'autoritarisme. De plus, chacun de ces pays a ses propres caractéristiques.

Causes

Pour illustrer plus clairement ce qu’est l’autoritarisme, il est nécessaire d’énumérer ses exemples les plus significatifs. Ce sont les despotismes de l'Orient ancien, les tyrannies anciennes, les monarchies absolues de l'ère moderne, Empire XIXème siècle. L'histoire démontre une grande variété de formes de ce phénomène. Cela signifie que l’autoritarisme politique peut être combiné avec une variété de systèmes : féodalisme, esclavage, socialisme, capitalisme, monarchie et démocratie. Pour cette raison, il est extrêmement difficile d’isoler une règle universelle selon laquelle un tel système apparaît.

Le plus souvent, la condition préalable à l'émergence de l'autoritarisme dans un pays est la crise politique et sociale de la société. Cette situation peut survenir pendant une période de transition, lorsque les traditions établies, les structures historiques et les modes de vie sont brisés. Un tel processus peut couvrir une période pendant laquelle une ou deux générations changent. Les personnes qui ne se sont pas adaptées aux nouvelles conditions de vie (par exemple, celles résultant des réformes économiques) aspirent à « une main forte et à l'ordre », c'est-à-dire le pouvoir unique d'un dictateur.

Chef et ennemis

Des phénomènes tels que l’autoritarisme et la démocratie sont incompatibles. Dans le premier cas, une société marginalisée délègue à une seule personne toutes les décisions fondamentalement importantes pour la vie du pays. Dans un pays autoritaire, la figure du leader et de l’État représente le seul espoir d’une vie meilleure pour les personnes qui se trouvent au bas de l’échelle sociale.

Aussi, l’image d’un ennemi indispensable apparaît toujours. Cela pourrait être quelque groupe social), institution publique ou Le pays entier(nation). Un culte de la personnalité du leader surgit, sur qui reposent les derniers espoirs de sortie de crise. Il existe d'autres caractéristiques qui distinguent l'autoritarisme. Un régime de ce type renforce l’importance de la bureaucratie. Sans cela, un fonctionnement normal est impossible pouvoir exécutif.

Divers exemples d’autoritarisme se sont produits dans l’histoire. Ils ont joué différents rôles dans le processus historique. Par exemple, le régime de Sylla dans la Rome antique était conservateur, le pouvoir d'Hitler en Allemagne était réactionnaire et les périodes des règnes de Pierre Ier, Napoléon et Bismarck étaient progressistes.

L'autoritarisme moderne

Malgré des progrès considérables, même aujourd’hui, le monde n’est pas devenu pleinement démocratique. Il existe toujours des États fondés sur l’autoritarisme. Le pouvoir dans ces pays est radicalement différent des systèmes exemplaires d’Europe occidentale. Exemple concret Une différence similaire est ce qu'on appelle le « tiers monde ». Il comprend les pays africains, l'Amérique latine et d'autres régions du monde.

Jusqu'à récemment (jusqu'à la seconde moitié du XXe siècle), le « Continent Noir » restait une base coloniale pour les métropoles européennes : Grande-Bretagne, France, etc. Pays africains Ayant obtenu leur indépendance, ils ont adopté le modèle démocratique du Vieux Monde. Cependant, cela n'a pas fonctionné. Presque tous les États africains se sont finalement transformés en

Cette tendance s’explique en partie par les traditions de la société orientale. En Afrique, en Asie et dans une moindre mesure en Amérique latine, la valeur vie humaine et l’indépendance individuelle n’a jamais été à son meilleur. Chaque citoyen y est considéré comme faisant partie d’un tout commun. Le collectif est plus important que le personnel. L'autoritarisme naît de cette mentalité. La définition d’un tel régime suggère qu’il prive la société de liberté. Il est beaucoup plus facile de le faire dans des pays où l’indépendance n’a jamais été considérée comme quelque chose de précieux.

Différences avec un régime totalitaire

Étant une étape intermédiaire, l’autoritarisme s’apparente beaucoup plus au totalitarisme qu’à la démocratie. Quelle est alors la différence entre ces dictatures ? L’autoritarisme est dirigé « vers l’intérieur ». Sa doctrine ne s'applique qu'à son propre pays. Les régimes totalitaires sont obsédés par l’idée utopique de réorganiser le monde entier, influençant ainsi non seulement la vie de leurs propres citoyens, mais aussi l’existence de leurs voisins. Par exemple, les nazis allemands rêvaient de débarrasser l’Europe des « mauvais » peuples, et les bolcheviks allaient organiser une révolution internationale.

Sous le totalitarisme, se construit une idéologie selon laquelle tout dans la société doit être refait : de la vie quotidienne aux relations avec les autres. Ainsi, l’État interfère grossièrement avec la vie humaine. confidentialité. Il joue le rôle d'un éducateur. au contraire, il tente de dépolitiser les masses, de leur inculquer l'habitude de ne pas s'intéresser à la politique et aux relations sociales. Les gens dans un tel pays sont mal informés (contrairement au totalitarisme, où tout le monde est mobilisé).

Société de liberté imaginaire

Sous l’autoritarisme, le pouvoir est effectivement usurpé, mais l’élite conserve toujours l’apparence de la démocratie. Ce qui reste, c'est le Parlement, la séparation formelle des pouvoirs, des partis et d'autres attributs d'une société libre. Une telle dictature peut tolérer certains conflits sociaux internes.

Dans un pays autoritaire, des groupes influents (militaires, bureaucrates, industriels, etc.) subsistent. En protégeant leurs propres intérêts (notamment économiques), ils peuvent bloquer des décisions qui ne leur sont pas souhaitables. Le totalitarisme n’implique rien de tel.

Impact sur l'économie

Le pouvoir autoritaire cherche à préserver la structure traditionnelle et coutumière de classe, de classe ou de tribu de la société. Le totalitarisme, au contraire, change complètement le pays selon son idéal. Le modèle précédent et les cloisons internes sont forcément détruits. Les classes éliminées deviennent des masses.

Les autorités des pays autoritaires (par exemple en Amérique latine) sont prudentes quant à la structure économique. Si les militaires (la junte) commencent à gouverner, ils deviennent davantage des contrôleurs de spécialistes. Tous politique économique est construit selon une pragmatique sèche. Si une crise approche et menace le gouvernement, alors les réformes commencent.

L'autoritarisme est généralement caractérisé comme un type de régime occupant une position intermédiaire entre le totalitarisme et la démocratie. Cependant, une telle caractéristique ne révèle pas les traits essentiels du phénomène dans son ensemble, même si les traits du totalitarisme et de la démocratie y sont clairement identifiés.

La nature de la relation entre le gouvernement et la société est essentielle pour définir l’autoritarisme. Ces relations reposent davantage sur la coercition que sur la persuasion, même si le régime libéralise la vie publique et qu’il n’existe plus d’idéologie directrice clairement développée. Un régime autoritaire permet un pluralisme limité et contrôlé dans la pensée, les opinions et les actions politiques, et tolère la présence de l’opposition.

Un régime autoritaire est une structure étatique et politique de la société dans laquelle le pouvoir politique est exercé par une personne spécifique (classe, parti, groupe d'élite, etc.) avec une participation minimale du peuple. L’autoritarisme est inhérent au pouvoir et à la politique, mais ses fondements et ses degrés sont différents. Les qualités naturelles et innées d’un leader politique (une personnalité « autoritaire », puissante) peuvent être déterminantes ; raisonnable, rationnel, justifié par la situation (nécessité d'un type particulier, par exemple état de guerre, crise sociale, etc.) ; social (l'émergence de comportements sociaux ou conflits nationaux) etc., jusqu'à l'irrationnel, quand l'autoritarisme atteint sa forme extrême - totalitarisme, despotisme, création d'un régime particulièrement cruel et répressif. L'autoritarisme est toute imposition de la volonté de pouvoir à la société, plutôt que l'obéissance volontaire et consciente. Fondements objectifs L'autoritarisme peut être associé à des activités de transformation actives des autorités. Moins il y a de telles fondations et plus les autorités sont inactives, plus les fondements subjectifs et personnels de l’autoritarisme apparaissent évidents.

Actuellement, des ordres politiques autoritaires ont été établis dans de nombreux pays modernes du monde. De plus, de nombreux scientifiques, tant dans le passé qu'aujourd'hui, ont évalué et évalué de manière très positive ce type organisation du pouvoir.

Historiquement, l'autoritarisme existait dans différentes formesà différentes époques et dans différents pays (par exemple, le despotisme et la tyrannie de la Grèce antique et de l'Est - Perse, Sparte, de nombreux autres régimes absolutistes féodaux, etc.). Sa théorie a été développée pour la première fois par des théoriciens ultra-conservateurs et réactionnaires. début XIX V. en réponse à la Révolution française et aux mouvements socialistes par J. de Maistre et L. de Bonald. Avec développement société industrielle l'idée d'autoritarisme a commencé à prendre des nuances d'idéologie politique constructive. L'idée contre-révolutionnaire (J. de Maistre) d'ordre a perdu son orientation monarchique, la notion d'autoritarisme absolutiste a disparu : le pouvoir absolu du roi, indépendant du peuple, est la cause de la politique ; ses ministres (l'appareil du pouvoir) sont les moyens ; une société de sujets qui obéissent en est une conséquence (L. de Bonald).

L'autoritarisme est devenu un courant constant et important dans la pensée politique allemande au XIXe siècle et a été complété par les idées d'unité nationale et étatique, qu'il était censé réaliser. À la fin du siècle, l’autoritarisme a commencé à être considéré comme un moyen de mobilisation nationale et sociale puissante et de gestion du processus de construction de l’État par le haut (G. Treitschke). L'Espagnol D. Cortés voyait dans l'ordre politique autoritaire, qui garantit le caractère sacré de l'obéissance, une condition de la cohésion de la nation, de l'État et de la société. O. Spengler pensait également que, contrairement au libéralisme, qui engendre l'anarchie, l'autoritarisme favorise la discipline et établit la hiérarchie nécessaire dans la société. De nombreux scientifiques et hommes politiques considèrent ce type de gouvernement (comme, par exemple, I. Ilyin, sous la forme d'une « dictature autoritaire et éducative ») comme la forme la plus optimale de soutien politique à la transition des pays arriérés vers la démocratie moderne.

Dans la première moitié du XXe siècle, la doctrine autoritaire de l'idéologue et homme politique français d'extrême droite C. Maurras est révélatrice, pour qui l'industrialisation, la pénétration de l'État dans la société et la forte mobilisation du peuple comme moyen de la mise en œuvre de la politique est une condition objective et inévitable de l’autoritarisme. L'autoritarisme du XXe siècle, dans de telles interprétations, a commencé à prendre de plus en plus un caractère nationaliste et antidémocratique et a été associé à la lutte contre les ennemis internes et externes. Le fascisme a amené la théorie et la pratique de l’autoritarisme à des formes totalitaires extrêmes.

Dans la période d'après-guerre, de nouvelles idées sur l'autoritarisme élitiste et technocratique ont émergé, dans lesquelles le rôle de régime autoritaire est attribué à la plus haute administration de l'État, qui possède une compétence professionnelle élevée, supérieure aux autres niveaux du système politique. L'autoritarisme est finalement devenu une forme de résolution des problèmes politiques (réformes, transformations, restructurations) d'en haut, par les forces du pouvoir, et en ce sens s'est avéré très vulnérable et dépendant de l'attitude de la société envers les actions du gouvernement autoritaire, Ils sont confrontés à un choix : démocratiser le régime et obtenir le soutien du peuple, ou resserrer la politique et passer à la coercition et à la dictature. Une version plus courante de l’autoritarisme est un régime de développement lent, de relations hiérarchiques établies, de contrôle répressif et de stagnation économique.

Dans le très vue générale L'autoritarisme est devenu un système de gouvernement politique strict, utilisant constamment des mesures coercitives et méthodes énergiques pour réguler les processus sociaux fondamentaux. De ce fait, les institutions politiques les plus importantes de la société sont les structures disciplinaires de l'État : ses forces de l'ordre (armée, police, services de renseignement), ainsi que les moyens correspondants pour assurer stabilité politique(prisons, camps de concentration, détentions préventives, répressions de groupe et de masse, mécanismes de contrôle strict du comportement des citoyens). Avec ce style de gouvernement, l'opposition est exclue non seulement de la sphère de décision, mais aussi de vie politique en général. Les élections ou autres procédures visant à identifier l'opinion publique, les aspirations et les demandes des citoyens sont soit absentes, soit utilisées de manière purement formelle.

En bloquant les liens avec les masses, l’autoritarisme (à l’exception de ses formes de gouvernement charismatiques) perd la possibilité d’utiliser le soutien de la population pour renforcer le régime au pouvoir. Cependant, un pouvoir qui ne s’appuie pas sur une compréhension des revendications des larges cercles sociaux s’avère généralement incapable de créer des ordres politiques qui exprimeraient les revendications publiques. Se concentrer sur la réalisation politique publique Uniquement pour les intérêts étroits de la couche dirigeante, l'autoritarisme utilise des méthodes de favoritisme et de contrôle sur ses initiatives dans les relations avec la population. Le pouvoir autoritaire ne peut donc apporter qu’une légitimité coercitive. Mais le soutien public, si limité dans ses capacités, réduit les possibilités de manœuvre politique et de gestion flexible et opérationnelle du régime dans le contexte de crises et de conflits politiques complexes.

Le mépris persistant de l'opinion publique et l'élaboration d'une politique d'État sans la participation du public dans la plupart des cas empêchent le gouvernement autoritaire de créer de sérieuses incitations à l'initiative sociale de la population. Certes, grâce à une mobilisation forcée, certains régimes (par exemple Pinochet au Chili dans les années 70) peuvent, sur de courtes périodes historiques, redonner vie à une forte activité civique de la population. Cependant, dans la plupart des cas, l’autoritarisme détruit l’initiative publique en tant que source de croissance économique et conduit inévitablement à un déclin de l’efficacité du gouvernement et à une faible performance économique du gouvernement.

L’étroitesse du soutien social au pouvoir, qui repose sur la coercition et l’isolement de l’opinion publique des centres de pouvoir, se manifeste également dans l’inaction pratique des instruments idéologiques. Au lieu de recourir systématiquement à des doctrines idéologiques capables de stimuler l'opinion publique, il convient d'assurer la participation intéressée des citoyens à la vie politique et politique. vie sociale, les élites dirigeantes autoritaires utilisent principalement des mécanismes visant à concentrer leurs pouvoirs et à la coordination intra-élite des intérêts lors de la prise de décisions. Pour cette raison, les principales méthodes de coordination des intérêts dans l’élaboration de la politique publique sont les accords en coulisses, la corruption, la collusion secrète et d’autres technologies de gouvernement de l’ombre.

Une source supplémentaire pour préserver ce type de gouvernement est l'utilisation par les autorités de certaines caractéristiques de la conscience de masse, de la mentalité des citoyens, des traditions religieuses et culturelles régionales, qui indiquent en général une passivité civique assez stable de la population. C’est la passivité civique de masse qui constitue la source et la condition préalable à la tolérance de la majorité de la population à l’égard du groupe dirigeant, condition du maintien de sa stabilité politique.

Cependant, le recours systématique à des méthodes strictes de gestion politique et le recours des autorités à la passivité des masses n’excluent pas une certaine activité des citoyens et la préservation de leurs associations d’une certaine liberté d’action sociale. La famille, l'Église, certains groupes sociaux et ethniques, ainsi que certains mouvements sociaux (syndicats) ont leurs propres prérogatives et opportunités (quoique modestes) pour influencer les autorités et faire preuve d'activité. Mais même ces sources sociales du système politique, opérant sous le contrôle strict des autorités, ne sont pas capables de générer de puissants mouvements de parti ni de provoquer des protestations politiques de masse. Dans de tels systèmes de gouvernement, il existe une opposition potentielle plutôt que réelle au régime politique. Les activités des groupes et associations d’opposition limitent davantage les autorités dans leur capacité à établir un contrôle complet et absolu sur la société, plutôt que de tenter d’ajuster réellement les buts et objectifs de la ligne politique du gouvernement.

Lorsque nous entendons parler d’un régime politique autoritaire, la plupart des gens perçoivent ce concept comme purement négatif. Il est courant de confondre autoritarisme et totalitarisme. Mais ces concepts sont-ils vraiment identiques ? Ou y a-t-il encore une différence significative entre eux ? Découvrons ce qu'est un régime autoritaire.

Définition du terme

Un régime politique autoritaire est une forme de pouvoir pratiquement illimitée exercée par une personne ou un groupe de personnes tout en conservant l’apparence de certaines institutions démocratiques. Il peut également préserver certaines libertés de la population dans l'économie, la vie spirituelle ou dans un autre domaine, si ces libertés ne constituent pas une menace pour le régime lui-même.

Classification des régimes politiques

Afin de comprendre la place de l’autoritarisme parmi les autres régimes politiques, il faut prêter attention à leur classification. Il existe de nombreux types de formes de gouvernement. Parmi eux, trois types dominent : les régimes politiques autoritaires, totalitaires et démocratiques. De plus, l'anarchie est distinguée séparément, qui est définie comme l'anarchie.

Un régime démocratique dans sa forme idéale se caractérise par une participation maximale du peuple au gouvernement et au changement de pouvoir. Un système totalitaire, au contraire, se caractérise par un contrôle total du pouvoir sur tous les domaines de la vie et de l'activité des citoyens, qui, à leur tour, ne participent pas à la résolution des problèmes de l'État. De plus, le pouvoir est souvent usurpé par une personne ou un groupe de personnes issues d’un cercle restreint.

Un régime autoritaire se situe entre démocratique et totalitaire. De nombreux politologues le présentent comme une version de compromis de ces systèmes. Nous parlerons plus en détail des caractéristiques de l'autoritarisme et de ses différences par rapport aux autres régimes politiques.

Différences entre régimes autoritaires et démocratiques

La principale différence entre l’autoritarisme et la démocratie est que le peuple est en réalité éloigné du pouvoir de gouverner le pays. Les élections et les référendums, s'ils ont lieu, sont de nature purement formelle, puisque leur résultat est évidemment prédéterminé.

Dans le même temps, sous l'autoritarisme, il peut y avoir un pluralisme, c'est-à-dire un système multipartite, ainsi que la préservation d'institutions démocratiques qui continuent de fonctionner, ce qui crée l'illusion que le pays est gouverné par le peuple. C’est ce qui rend les régimes politiques autoritaires et démocratiques similaires.

Différences entre autoritarisme et totalitarisme

La principale différence est que sous l'autoritarisme, la base du pouvoir réside dans les qualités personnelles du leader ou du groupe de dirigeants qui ont réussi à s'emparer des leviers du gouvernement. Le totalitarisme, au contraire, est fondé sur l’idéologie. Souvent, les dirigeants totalitaires sont nommés par l’élite dirigeante, qui peut même accéder au pouvoir par des moyens démocratiques. Ainsi, sous l’autoritarisme, le rôle du leader est bien plus important que sous le totalitarisme. Par exemple, un régime autoritaire peut tomber avec la mort de son chef, mais la fin d’un système totalitaire ne peut être provoquée que par un déclin général de la structure de gouvernance ou par l’intervention militaire d’un tiers.

Comme mentionné ci-dessus, les régimes totalitaires et autoritaires diffèrent également en ce que le premier est souvent totalement dépourvu d'institutions démocratiques, alors que sous l'autoritarisme, elles peuvent exister, bien qu'elles aient, dans l'ensemble, une fonction décorative. En outre, un régime autoritaire, contrairement à un régime totalitaire, peut permettre le fonctionnement de divers partis politiques, et même une opposition modérée. Mais néanmoins, les forces réelles susceptibles de nuire au régime en place, tant sous l'autoritarisme que sous le totalitarisme, sont interdites.

En outre, ces deux systèmes sont également unis par le fait qu’ils manquent d’une véritable démocratie et de la capacité du peuple à gouverner l’État.

Signes d'un système autoritaire

Le régime autoritaire du pouvoir présente un certain nombre de caractéristiques qui le distinguent des autres systèmes politiques. Ce sont eux qui permettent de distinguer ce type de gestion des autres formes de gouvernement qui existent dans le monde. Nous analyserons ci-dessous les principaux signes d'un régime autoritaire.

L’une des principales caractéristiques de ce système est la forme de gouvernement sous forme d’autocratie, de dictature ou d’oligarchie. Cela implique l'administration effective de l'État par une seule personne ou un groupe limité de personnes. L'accès des citoyens ordinaires à ce groupe est soit totalement impossible, soit considérablement limité. Cela signifie en réalité que le gouvernement échappe au contrôle du peuple. Les élections nationales aux organes gouvernementaux, si elles ont lieu, sont de nature purement nominale, avec un résultat prédéterminé.

Un régime autoritaire se distingue également par la monopolisation du gouvernement par une seule personne ou une certaine force politique. Cela vous permet de contrôler et de gérer réellement toutes les branches du gouvernement – ​​exécutif, législatif et judiciaire. Le plus souvent, ce sont des représentants du pouvoir exécutif qui usurpent les fonctions d'autres structures. À son tour, ce fait conduit à une corruption accrue au sommet de la société, car en fait les organes de direction et de contrôle sont représentés par les mêmes personnes.

Les signes d’un régime politique autoritaire s’expriment en l’absence de véritable opposition. Les autorités peuvent admettre la présence d'une opposition « apprivoisée », qui fait office d'écran destiné à témoigner de la démocratie de la société. Mais en réalité, ces partis, au contraire, renforcent encore davantage le régime autoritaire, le servant même. Les mêmes forces capables de résister aux autorités ne sont pas autorisées à participer à la lutte politique et sont soumises à la répression.

Il existe des signes d’un régime autoritaire dans le domaine économique. Tout d’abord, elles s’expriment dans le contrôle des personnes au pouvoir et de leurs proches sur les plus grandes entreprises du pays. Entre les mains de ces personnes sont concentrés non seulement le pouvoir politique, mais aussi la gestion des flux financiers, visant à leur enrichissement personnel. Une personne qui n’a pas de relations dans les hautes sphères, même si elle en a de bonnes qualités commerciales n’a aucune chance de réussir financièrement, puisque l’économie est monopolisée par ceux qui sont au pouvoir. Toutefois, ces caractéristiques d’un régime autoritaire ne constituent pas un attribut obligatoire.

À leur tour, dans une société autoritaire, les dirigeants du pays et les membres de leurs familles sont en réalité au-dessus des lois. Leurs crimes sont étouffés et restent impunis. Les forces de sécurité et les forces de l'ordre du pays sont totalement corrompues et échappent au contrôle de la société.

De plus, ce système de pouvoir ne cherche pas à contrôler totalement la société. Un régime autoritaire se concentre sur un contrôle politique absolu et un contrôle économique important, et accorde d’importantes libertés dans les domaines de la culture, de la religion et de l’éducation.

La principale méthode de gouvernement d'un pays, utilisée sous un régime autoritaire, est le commandement-administratif.

Il convient de noter que pour juger un système de gestion comme autoritaire, il n'est pas nécessaire de posséder toutes les caractéristiques ci-dessus. Quelques-uns suffisent pour cela. En même temps, l’existence de l’un de ces signes ne rend pas automatiquement l’État autoritaire. En fait, il n’existe pas de critères clairs permettant de distinguer l’autoritarisme du totalitarisme avec démocratie. Mais la présence dans l'État de la plupart des facteurs décrits ci-dessus confirme déjà que le système de gestion est autoritaire.

Classification des régimes autoritaires

Les systèmes autoritaires dans différents pays peuvent prendre diverses formes, souvent apparemment différentes les unes des autres. A cet égard, il est d'usage de les diviser en plusieurs types typologiques. Parmi eux figurent les suivants :

• monarchie absolutiste ;
• régime sultaniste ;
• régime militaro-bureaucratique ;
• démocratie raciale;
• l'autoritarisme des entreprises;
• les régimes post-totalitaires ;
• les régimes postcoloniaux ;
• autoritarisme socialiste.

À l'avenir, nous nous attarderons plus en détail sur chacun des types présentés ci-dessus.

Monarchie absolutiste

Ce type d’autoritarisme est inhérent aux monarchies absolues et dualistes modernes. Dans de tels États, le pouvoir est hérité. Le monarque dispose soit de pouvoirs absolus pour gouverner le pays, soit de pouvoirs faiblement limités.

Les principaux exemples de ce type de régime autoritaire sont le Népal (jusqu'en 2007), l'Éthiopie (jusqu'en 1974) et états modernes Arabie Saoudite, Qatar, Émirats Arabes Unis, Bahreïn, Koweït, Maroc. De plus, ce dernier pays n’est pas une monarchie absolue, mais une monarchie constitutionnelle (dualiste) typique. Malgré cela, le pouvoir du sultan au Maroc est si fort que ce pays peut être qualifié d'État autoritaire.

Régime sultaniste

Ce type de régime autoritaire est ainsi nommé parce que le pouvoir du dirigeant dans les pays où il est utilisé est comparable au pouvoir des sultans médiévaux. Officiellement, le poste de chef de ces États peut porter des noms différents, mais dans la plupart des cas cas connus ils ont occupé la présidence. De plus, sous le régime sultaniste, il existe la possibilité de transférer le pouvoir par héritage, même si cela n'est pas inscrit dans la loi. Les dirigeants les plus célèbres des pays où dominait ce type de régime autoritaire étaient Saddam Hussein en Irak, Rafael Trujillo en Irak. République Dominicaine, Ferdinand Marcos aux Philippines, François Duvalier en Haïti. Ce dernier a d'ailleurs réussi à transmettre le pouvoir à son fils Jean-Claude.

Les régimes sultanistes se caractérisent par la concentration maximale du pouvoir dans une main par rapport aux autres systèmes autocratiques. Leur particularité est l'absence d'idéologie, l'interdiction du multipartisme ainsi que l'autocratie absolue.

Régime militaro-bureaucratique

Une caractéristique distinctive de ce type de régime autoritaire est la prise du pouvoir dans le pays par un groupe d'officiers militaires à la suite d'un coup d'État. Au début, tout le pouvoir est concentré entre les mains des militaires, mais par la suite, les représentants de la bureaucratie sont de plus en plus impliqués dans la gouvernance. À l’avenir, ce type de gestion pourrait progressivement prendre le chemin de la démocratisation.

Les principaux facteurs qui conduisent à l’établissement de régimes militaires sont le mécontentement à l’égard du gouvernement en place et la peur d’une révolution « venant d’en bas ». C’est ce dernier facteur qui influence ensuite la restriction des libertés démocratiques et du droit de choisir. Empêcher l’intelligentsia, opposée à un tel régime, d’accéder au pouvoir est sa tâche principale.

Les représentants les plus typiques de ce type d’autoritarisme sont les régimes de Nasser en Égypte, de Pinochet au Chili, de Perón en Argentine et les juntes de 1930 et 1969 au Brésil.

Démocratie raciale

Malgré le fait que le nom de ce type d'autoritarisme contient le mot « démocratie », ce régime politique n'accorde des libertés et des droits qu'aux représentants d'une certaine nationalité ou race. Les autres nationalités ne sont pas autorisées à participer processus politique, notamment par la violence.

L’exemple le plus typique de démocratie raciale est celui de l’Afrique du Sud pendant la période de l’apartheid.

Autoritarisme d'entreprise

La forme corporative de l’autoritarisme est considérée comme son type le plus typique. Cela survient dans les sociétés aux économies relativement développées, dans lesquelles divers groupes oligarchiques (entreprises) accèdent au pouvoir. Dans un tel structure de l'État l'idéologie est pratiquement absente et les intérêts économiques et autres du groupe arrivé au pouvoir jouent un rôle décisif. En règle générale, dans les États où règne l'autoritarisme des entreprises, il existe un système multipartite, mais ces partis ne peuvent pas jouer un rôle significatif dans la vie politique en raison de l'apathie de la société à leur égard.

Ce type de régime politique s'est largement répandu dans les pays d'Amérique latine, notamment au Guatemala, au Nicaragua (jusqu'en 1979) et à Cuba sous le règne de Batista. Il existe également des exemples d’autoritarisme des entreprises en Europe. Ce régime s'est manifesté le plus clairement au Portugal sous le règne de Salazar et en Espagne sous la dictature de Franco.

Régimes post-totalitaires

Il s'agit d'un type particulier de régimes autoritaires qui se forment dans les sociétés évoluant sur la voie du totalitarisme vers la démocratie. Dans le même temps, la phase d’autoritarisme n’est pas du tout nécessaire sur cette voie, mais elle est inévitable dans les anciens pays totalitaires où il n’a pas été possible de construire rapidement une société démocratique à part entière.

Les régimes posttotalitaires se caractérisent par la concentration d'actifs économiques importants entre les mains des représentants de l'ancienne nomenklatura du parti et de leurs proches, ainsi que de l'élite militaire. Ainsi, ils se transforment en oligarchie.

Régimes postcoloniaux

À l’instar des régimes posttotalitaires, dans de nombreux pays postcoloniaux, l’autoritarisme constitue une étape sur le chemin de la démocratie. Certes, le développement de ces États s’arrête souvent à ce stade pendant plusieurs décennies. En règle générale, cette forme de pouvoir est établie dans des pays dont l’économie est peu développée et dont le système politique est imparfait.

L'autoritarisme socialiste

Ce type d'autoritarisme se manifeste dans les particularités du développement de la société socialiste dans certains pays du monde. Il se forme sur la base d’une perception particulière du socialisme au sein de ces États, qui n’a rien de commun avec le soi-disant socialisme européen ou avec la véritable social-démocratie.

Dans les États dotés de cette forme de gouvernement, il existe un système de parti unique et il n'y a pas d'opposition légale. Souvent, les pays à autoritarisme socialiste jouent un rôle de leadership assez fort. En outre, le socialisme est très souvent associé au nationalisme sous une forme douce.

Parmi les pays modernes, l’autoritarisme socialiste est le plus prononcé au Venezuela, au Mozambique, en Guinée et en Tanzanie.

caractéristiques générales

Comme vous pouvez le constater, un régime autoritaire est une forme de gouvernement plutôt ambiguë, sans limites claires permettant de la définir. Sa place est carte politique se situe entre un système démocratique et un système totalitaire. caractéristiques générales Un régime autoritaire peut être décrit comme un compromis entre ces deux régimes.

Sous un régime autoritaire, certaines libertés sont accordées aux membres de la société, mais à condition qu'elles ne menacent pas l'élite dirigeante. Dès qu’une menace commence à émaner d’une force particulière, la répression politique est appliquée contre elle. Mais contrairement à une société totalitaire, ces répressions ne sont pas de nature massive, mais sont appliquées de manière sélective et étroite.