Les principaux types de processus politiques. Le concept de "processus politique", son essence, ses formes, sa structure, ses types et ses étapes. Modes du processus politique

discipline : "Science politique"

"Caractéristiques des processus politiques"

Moscou 2012

Introduction

1. Conception processus politique

Caractéristiques des processus politiques

Types de processus politiques

Analyse des processus politiques. Approche sociologique de l'analyse des processus politiques

Conclusion

Introduction

À la fin du XXe et au début du XXIe siècle. l'influence de la politique, des instruments et des processus politiques sur les destinées des individus et des nations entières est devenue encore plus claire. La Russie était à l'épicentre des événements politiques mondiaux. À l'heure actuelle, apparemment, il n'y a pas d'autre pays où les paradoxes de la vie sociale et politique se manifesteraient clairement et simultanément : la politisation de la population en général, les médias et la passivité apolitique de la même population ; l'émergence d'une masse de nouveaux outils et formes de participation politique et le manque d'expérience et de connaissance de la participation démocratique dans la gestion des affaires de l'État.

Le processus politique en Russie se distingue par son imprévisibilité. Toutes les décisions sur les questions sociopolitiques sont prises personnellement par l'autocrate.

À l'ère de l'URSS, tout le pouvoir de l'État était concentré dans le PCUS, qui réglementait tous les aspects de la vie de l'Union soviétique.

A l'heure actuelle, alors que la Russie s'est proclamée État démocratique, que les Russes ont le droit de choisir librement, que le processus politique s'exprime dans une véritable séparation des pouvoirs, dans le pluralisme politique ; lorsqu'il y a affrontement d'idéologies différentes, que la social-démocratie est appelée à unir. Jusqu'à présent, cette idéologie a un petit nombre de partisans en Russie.

C'est dans ce contexte de la vie socio-politique de l'Etat qu'il nous semble opportun de dégager, de tenter d'analyser quelques traits et particularités du processus politique russe. Après avoir décrit ces caractéristiques, nous décrirons les tendances de son développement ultérieur.

1.Concept de processus politique

processus politique

En dessous de traiteren général (du lat. Processo - promotion) on entend le cours d'un phénomène, le changement successif de ses états, ses stades de développement, ainsi qu'un ensemble d'actions séquentielles pour obtenir un résultat.

L'approche procédurale en science permet d'étudier des phénomènes et des faits en dynamique, en développement, en mouvement et d'influencer ces changements ou d'utiliser les informations reçues à d'autres fins. Ceci est réalisé en déterminant les changements dans le temps, en clarifiant les étapes, la direction, l'intensité, les tendances de ces changements, en prenant certaines décisions et opérations.

L'interaction des sujets politiques autour du pouvoir étatique, en tant que phénomène dynamique, implique une approche procédurale qui permet d'explorer les causes de l'émergence de certains problèmes politiques, le processus d'élaboration et de prise de décisions politiques, la création de nouvelles structures de gestion, c'est-à-dire que nous parlons de pratique politique, de gestion spécifique, d'échange d'informations entre les sujets du processus politique, et bien plus encore. Tout cela est l'essence du processus politique, qui reflète la réalité politique et est le résultat de la lutte d'intérêts de divers forces politiques, groupes sociaux et citoyens, leur influence sur les structures de pouvoir. Le résultat de l'interaction de divers sujets est la création de liens et de relations stables, l'émergence de nouvelles règles et normes, la création ou la reproduction d'institutions politiques.

La différence la plus significative entre l'interprétation procédurale du monde de la politique est qu'elle révèle la variabilité constante des diverses caractéristiques et caractéristiques des phénomènes politiques. Dans ce contexte, nous parlons d'une caractéristique dynamique associée à des changements dans le comportement et les attitudes des sujets vis-à-vis des intérêts de pouvoir, une caractéristique qui se déploie dans le temps et dans l'espace.

Le processus politique est compris comme une dimension dynamique de la vie politique, qui consiste à reproduire les composantes du système politique de la société, ainsi qu'à en changer l'état ; l'activité des sujets politiques associée à la lutte pour le pouvoir et influençant les structures de pouvoir.

En science politique, en règle générale, les processus sont considérés aux niveaux macro, méso et micro. Le niveau macro est associé à la reproduction du système politique dans son ensemble, ses principales institutions, telles que les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire du gouvernement au niveau fédéral ou national. La reproduction dans ce contexte signifie non seulement l'élection ou la réélection de ces institutions, mais aussi la continuité de leur travail pendant un certain cycle, la reprise d'activité quotidienne, hebdomadaire, après chaque vacances. Le niveau méso du processus politique comprend les sous-processus méso du niveau régional : les événements politiques dans les régions, l'interaction des autorités centrales et locales avec les autorités régionales dans l'élaboration de la politique d'une certaine région, la reproduction des élites et systèmes politiques. Le niveau micro du processus politique comprend un ensemble de micro-sous-processus qui constituent le sous-processus politique local. Elle peut également être représentée comme la résultante d'actions (actions) de divers acteurs politiques locaux.

Le processus politique dans son ensemble agit comme résultat de l'addition et de l'interaction de sous-processus de niveau macro, méso et micro, comme résultat de l'influence des groupes d'intérêts de tous les niveaux sur les autorités, ce qui conduit à prise de décision qui tient compte des intérêts locaux, régionaux et centraux.

Le processus politique est considéré comme l'un des processus sociaux, avec les processus économiques, idéologiques, juridiques ; et aussi comme une forme de fonctionnement du système politique de la société, évoluant dans le temps et dans l'espace. Ainsi, A. Degtyarev considère le processus politique comme « un macro-processus social, d'une part, caractérisant la séquence temporelle des états intégraux de la communication populaire sur le pouvoir dans l'espace de son maintien légitime ; deuxièmement, exprimer le résultat d'équinoxe de micro-actions individuelles et collectives, c'est-à-dire l'activité politique globale d'une communauté donnée ; troisièmement, y compris les modes d'interaction entre l'État et la société, les institutions et les groupes, le système politique et environnement social, gouvernement et citoyen; et, quatrièmement, reproduire et modifier simultanément la matrice structurelle-fonctionnelle et institutionnelle (hiérarchie des règles et des formes) de l'ordre (système) politique ».

Le contenu du processus politique dans la Russie moderne est la mise en œuvre de la Constitution adoptée en 1993, qui implique la construction dans le pays d'un État démocratique, social, laïc et respectueux des droits et libertés de l'homme, et d'une société civile qui interagit avec cet État. Plus précisément, le sens des réformes récentes signifie renforcer et accroître l'efficacité de l'exécutif, réformer l'appareil d'État, développer les relations de marché et instaurer la transparence dans les actions. organismes gouvernementaux, les partis, les organisations publiques, le développement du pluralisme politique et l'opposition constructive au pouvoir.

Le contenu du processus politique est influencé par l'état du système politique, de toutes les institutions politiques et des relations politiques, à savoir : le degré de séparation et d'équilibre des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire ; le niveau de centralisation (décentralisation) du pouvoir ; l'interaction des structures du parti et du gouvernement qui influencent directement ou indirectement le processus de prise de décision politique ; les modes de prise et de mise en œuvre des décisions politiques ; corrélation des droits et prérogatives des autorités centrales, régionales et locales ; relations au sein de la couche dirigeante (relations entre les élites dirigeantes et d'opposition, le niveau de corruption, le degré de bureaucratisation des fonctionnaires). L'état du processus politique dans un pays donné est également influencé par les tendances mondiales.

L'une des tendances mondiales modernes les plus répandues est la démocratisation. Le politologue national V. Nikonov, déterminant la direction du processus politique dans la Russie moderne, estime que pour lui donner une direction démocratique, deux principes doivent être respectés. La première de ces affirmations : « le processus politique doit fonctionner et se développer selon des règles et des procédures qui échappent au contrôle d'une personne, même la plus puissante », sur la base desquelles les dirigeants politiques ne doivent pas déterminer les règles selon lesquelles ils jouera. Le deuxième principe est que « la réalité existante, les conflits que l'époque suscite, ne doivent pas dicter le processus de création d'un système politique, ne doivent pas trouver leur résolution immédiate au moment de la création d'un nouvel État démocratique. Car la volonté de concilier les intérêts de tous les acteurs du jeu politique au stade de l'élaboration d'une nouvelle constitution menace des conflits futurs dont la nature ne peut être pleinement prédite.

Certains chercheurs définissent la structure du processus politique comme un ensemble d'interactions entre facteurs, ainsi que leur enchaînement logique. D'autres incluent les éléments suivants dans la structure : sujets, objets, moyens, méthodes, ressources.

Les unités temporelles et spatiales de mesure du processus politique, ainsi que les facteurs influençant les changements politiques, les normes régissant les relations entre ses participants, sont appelés les paramètres du processus politique. L'évolution des paramètres du processus politique dépend d'une combinaison de facteurs, tant internes qu'externes. Les facteurs internes comprennent les caractéristiques des sujets, la relation entre eux, la répartition des ressources de pouvoir, la logique du processus politique. Les facteurs externes sont les conditions socio-économiques, socioculturelles qui existent dans une société donnée, les tendances mondiales qui forment un environnement qui interagit avec le processus politique. L'environnement extérieur a un certain effet correctif sur le processus politique, soutient son déroulement dans le cadre de certaines normes et règles. L'absence de ces deux types d'influence (la situation dans le pays considéré et les relations internationales) sur le processus politique conduit à sa conservation et à la stagnation de toutes les relations sociales.

Les principaux sujets ou facteurs du processus politique sont les institutions politiques, dont les principales sont l'État et la société civile, ainsi que les partis politiques, les organisations publiques, les groupes d'intérêt, les citoyens. À partir de nombreuses actions (actions) et interactions (interactions) de divers facteurs, le cours général et les résultats du macroprocessus sont formés, qui, à leur tour, consistent en des microprocessus ou des sous-processus. Il faut tenir compte du fait que l'activité d'une institution politique réside non seulement dans sa capacité à prendre des décisions efficaces, mais aussi dans l'interaction de divers groupes de pression qui défendent leurs intérêts à travers cette institution, dans la mise en œuvre projets personnels divers citoyens au sein de cette institution. Par conséquent, l'analyse prend en compte à la fois les macro-résultats et les micro-processus qui les composent.

L'activité des facteurs politiques est caractérisée par des indicateurs tels que: potentiel, type d'action, méthodes d'interaction.

Le potentiel dépend de leur composition (individu ou groupe), du degré d'organisation, de la mobilisation du sujet, de la quantité de ressources.

Le type d'action est fonction des moyens, des formes et des méthodes de lutte politique. Il peut être formé par des formes parlementaires associées au travail des instances représentatives, ou par un rassemblement de rue ; types d'activités politiques violentes ou non violentes; influences officielles ou non des sujets concernant l'accès aux ressources et aux leviers de pouvoir.

Les modes d'interaction sont déterminés par les types de relations entre les facteurs. Il existe différentes options d'interactions politiques : confrontation, neutralité, compromis, union, consensus. Cette division est basée sur le principe de corrélation des intérêts sociaux et des positions politiques des sujets entrant en contact.

L'affrontement suppose un affrontement ouvert entre sujets politiques. La neutralité contribue à la sortie temporaire du sujet du champ des interactions actives. Le compromis est basé sur des concessions mutuelles, dont le but est de maintenir un statu quo stable dans les relations entre les sujets. Union - formes d'interaction politique plus étroites, peut-être même amicales, lorsqu'il existe objectivement une intersection d'intérêts et une certaine convergence de positions. Le consensus est atteint grâce à un accord sur tous les postes clés avec une coïncidence presque complète dans la compréhension de chacun de leurs intérêts.

Les ressources des facteurs du processus politique peuvent comprendre les connaissances, la science, les moyens techniques et financiers, le système d'information, l'organisation, l'idéologie, l'humeur des masses, l'opinion publique, etc. L'objet du processus politique est, en règle générale, , une société composée de diverses classes et groupes sociaux, ainsi que des individus. Les moyens comprennent à la fois des actions communicatives non violentes et des moyens de pression de l'État.

façon exercice du pouvoir, le mode de fonctionnement du système politique est le régime politique, qui détermine la forme du processus politique (démocratique ou autoritaire) et affecte son contenu.

Le point de vue le plus courant est que la structure du processus politique est envisagée à travers le prisme de l'interaction entre l'État et la société civile, l'administration publique et la participation politique, le système politique et son environnement social, ainsi que du point de vue de la les activités des acteurs sociaux et le fonctionnement des institutions politiques qui constituent le contenu d'un macro-processus holistique .

Les interactions entre le groupe dirigeant, qui remplit les fonctions de gouvernance, et d'autres groupes de la société qui influencent l'élite dirigeante, coopèrent ou se font concurrence, forment contenu général processus politique, compris comme un passage d'une structure de l'équilibre des pouvoirs à une autre.

.Caractéristiques des processus politiques

Coïncidant dans son échelle avec l'ensemble de l'espace politique, le processus politique s'étend non seulement aux changements conventionnels (contractuels, normatifs) qui caractérisent les actions comportementales, les relations et les mécanismes de concurrence pour le pouvoir de l'État qui répondent aux normes et règles du jeu politique acceptées dans la société . Parallèlement à cela, les processus politiques captent également ces changements qui témoignent de la violation par les sujets de leurs fonctions de rôle, fixées dans le cadre réglementaire, de leur excès de leurs pouvoirs, dépassant leurs niches politiques. Ainsi, le contenu du processus politique comprend également les changements qui se produisent dans les activités des sujets qui ne partagent pas les normes généralement acceptées dans les relations avec le pouvoir de l'État, par exemple, les activités des partis illégaux, le terrorisme, les actes criminels des politiciens dans le domaine de puissance, etc...

Reflétant des changements réels, et pas seulement planifiés, les processus politiques ont un caractère non normatif prononcé, qui s'explique par la présence dans l'espace politique de divers types de mouvement (vague, cyclique, linéaire, inversion, c'est-à-dire retour, etc.), qui ont leurs propres formes et manières de transformer les phénomènes politiques, dont la combinaison prive ces derniers de stricte certitude et stabilité. De ce point de vue, le processus politique est un ensemble de transformations locales relativement indépendantes de l'activité politique des sujets (relations, institutions) qui naissent à l'intersection d'une grande variété de facteurs et dont les paramètres ne peuvent être déterminés avec précision, a fortiori prédit. Dans le même temps, le processus politique caractérise la discrétion des changements ou la possibilité de modifier certains paramètres du phénomène et en même temps de maintenir ses autres caractéristiques et caractéristiques inchangées (par exemple, un changement dans la composition du gouvernement peut être combiné avec la préservation du cours politique antérieur). L'unicité et la discrétion des changements excluent la possibilité d'extrapolation (transférer les valeurs des faits modernes vers l'avenir) de certaines évaluations du processus politique, compliquent les prévisions politiques et limitent la prévision des perspectives politiques.

En même temps, chaque type de changement politique a son propre rythme (cyclicité, répétition), une combinaison d'étapes et d'interactions de sujets, de structures et d'institutions. Par exemple, le processus électoral se forme en lien avec les cycles électoraux, de sorte que l'activité politique de la population se développe conformément aux phases de nomination des candidats aux organes législatifs ou exécutifs, de discussion de leurs candidatures, d'élection et de contrôle de leurs activités. Les décisions des partis au pouvoir peuvent définir leur propre rythme pour les processus politiques. En période de réforme qualitative des rapports sociaux, ce ne sont pas les décisions organes suprêmes gestion, mais des événements politiques individuels qui modifient l'alignement et l'équilibre des forces politiques. Les coups d'État militaires, les crises internationales, les catastrophes naturelles, etc. peuvent imposer un rythme aussi « déchiré » au processus politique.

Reflétant les changements réels et pratiquement établis des phénomènes politiques, le processus politique inclut certainement dans son contenu les technologies et les procédures d'action appropriées. En d'autres termes, le processus politique démontre la nature des changements qui sont associés aux activités d'un sujet particulier, en appliquant à un moment ou à un autre et dans un lieu ou un autre les méthodes et techniques d'activité qui lui sont familières. Par conséquent, l'utilisation de technologies différentes pour résoudre des problèmes même homogènes implique des changements de nature différente. Ainsi, sans ce lien technocratique, les changements politiques acquièrent un caractère abstrait, perdant leur spécificité et leur forme historique concrète.

.Types de processus politiques

Les processus politiques diffèrent les uns des autres par leur échelle, leur durée, leurs facteurs, la nature de l'interaction entre les facteurs, etc. En science politique, il existe différents types de processus politiques. Il existe plusieurs façons de caractériser les processus politiques en fonction de différents critères.

Sur la base de l'échelle différente des processus politiques, plusieurs de leurs variétés peuvent être distinguées. Ce sont d'abord des processus politiques quotidiens (les « petits » facteurs et unités de mesure), qui sont liés, d'abord, aux interactions directes de facteurs individuels, collectifs et en partie institutionnels. Un exemple est le processus législatif dans un parlement.

Un autre type de processus politique est le processus politique historique (facteurs plus larges - principalement des groupes et des institutions). Ce sont les processus associés à la commission de tout événement historique. Ainsi, la révolution politique peut être représentée comme un processus de ce type. L'émergence et le développement d'un parti politique peuvent être considérés comme le même processus historique.

Enfin, ce sont des processus politiques évolutifs, qui se caractérisent par la participation Majeur facteurs (institutions, système politique), et sont également mesurables à l'aide d'unités de temps à grande échelle. De tels processus peuvent être, par exemple, le processus de transformation d'une polis en capitale impériale, ou la modernisation du système politique à la suite d'une série de réformes politiques, ou la transition vers la démocratie à la suite du démantèlement d'un régime autoritaire. , en organisant des élections constituantes, puis en les fixant lors d'une série d'élections compétitives régulières.

Il existe d'autres critères pour distinguer les différents types et variétés du processus politique. Alors, A.I. Soloviev établit de telles distinctions sur la base des différences dans les domaines. De plus, A.I. Soloviev distingue les processus politiques ouverts et fermés. Les processus politiques fermés "signifient le type de changement qui peut être évalué assez clairement selon les critères du meilleur/du pire, souhaitable/indésirable, etc. Les processus ouverts, en revanche, démontrent un type de changement qui ne nous permet pas de suggérer quel caractère - positif ou négatif pour le sujet - les transformations existantes ont ou laquelle des stratégies possibles à l'avenir est la plus préférable.... En d'autres termes, ce type de processus caractérise les changements qui se produisent dans des situations extrêmement floues et incertaines, ce qui implique une nature hypothétique accrue des actions en cours et planifiées. En outre, il met en évidence les processus stables et transitoires. Les processus stables impliquent une "reproduction durable des relations politiques", et des processus transitoires - l'absence "d'une nette prédominance de certaines propriétés fondamentales de l'organisation du pouvoir", qui s'effectue dans des conditions de "déséquilibre de l'activité politique des principaux sujets ".

Le processus politique est une caractéristique dynamique de la politique. Par conséquent, on peut affirmer que les formes d'existence du processus politique sont les changements politiques et le développement politique. De nombreux chercheurs distinguent différents types de processus politiques, comprenant sous eux les types de changements politiques et de développement politique.

Selon la nature des changements, on distingue les types évolutifs et révolutionnaires de développement politique. Évolutif est compris comme un type qui inclut des changements qualitatifs graduels, étape par étape. Sous le révolutionnaire - le type de développement, axé sur l'échelle et la fugacité. Malgré l'importance heuristique de distinguer ces types, il faut reconnaître la conditionnalité de leur différence par rapport au développement politique. En fait, le développement politique est de nature évolutive, les révolutions ne sont qu'une partie du chemin évolutif. Leur ampleur et leur caractère éphémère n'ont une importance fondamentale que du point de vue de la vie quotidienne et de l'histoire.

Assez souvent, on distingue les types de développement stable et de crise. On suppose qu'un type stable de développement politique est caractéristique des sociétés où il existe suffisamment de garanties institutionnelles et de consensus public qui empêchent des changements brusques dans le cours politique et, a fortiori, un changement brutal dans le régime politique. Dans le même temps, on suppose que la base d'un développement stable est la capacité du système à répondre de manière adéquate aux défis de l'environnement. Cela contribue à la nature graduelle et douce des changements.

Le développement de type crise est typique des sociétés où ces conditions nécessaires n'existent pas et où le système est incapable de donner des réponses adéquates aux changements externes. Ensuite, le développement politique s'effectue sous la forme d'une crise, qui peut affecter à la fois des aspects individuels de la vie politique et l'ensemble du système. Le développement d'une crise de grande ampleur conduit à un état instable du système voire à son effondrement.

La distinction entre ces deux types de développement politique doit également être reconnue comme conditionnelle. En fait, le développement stable ou de crise est très souvent compris non pas comme la dynamique évolutive d'un système politique, mais comme une caractéristique des processus politiques quotidiens et historiques qui se déroulent dans son cadre. Cependant, les rapports, par exemple, sur une crise gouvernementale n'indiquent pas du tout la nature de crise du développement politique d'un système politique donné.

Il convient également de noter qu'en pratique, l'impulsion et, dans un certain sens, le moteur du développement de tout système politique sont les crises systémiques. Les crises apparaissent à la suite d'une inadéquation entre les structures et les modes de communication entre les éléments du système et les besoins émergents. Leur résolution nécessite des changements qualitatifs dans le système ou ses parties individuelles. En pratique, on observe en règle générale une alternance de crises et de périodes de relative stabilité. Ainsi, la nature de crise des changements et la stabilité politique ne doivent pas être considérées comme des caractéristiques du développement politique dans son ensemble, mais comme des caractéristiques de ses moments individuels.

Il existe également des types de développement politique basés sur son contenu. Parmi eux, la mondialisation doit être soulignée. D'autres types de développement politique sont la modernisation politique, la démocratisation.

.Analyse des processus politiques

Approche sociologique de l'analyse des processus politiques.

L'analyse des processus politiques comprend l'identification de ses principaux sujets, leurs ressources, les méthodes et les conditions de leur interaction, ainsi que la séquence très logique de cette interaction. De plus, les facteurs du processus politique, le niveau d'équilibre, l'espace et le temps de son déroulement peuvent être distingués comme paramètres du processus politique.

Un point important dans l'analyse du processus politique est l'identification de ses caractéristiques statiques et dynamiques, généralisées en termes de situation politique et changement politique.

Si le concept d'analyse du changement politique caractérise les spécificités de la dynamique du processus politique, alors l'analyse de la situation politique donne une "photo" du processus politique à un moment donné. L'analyse de la situation se caractérise par une idée statique des paramètres du processus politique. Au cours d'une telle analyse, un système de connexions et de relations entre les principaux éléments du processus politique qui s'est développé à ce moment particulier se révèle. Ainsi, une base est créée pour comparer plusieurs situations politiques, différentes dans le temps. En d'autres termes, une base est créée pour révéler la dynamique du processus politique (les caractéristiques du changement politique).

Le politologue russe A.Yu. Shutov propose l'algorithme suivant pour analyser la situation politique :

)détermination du degré de support de l'information, vérification des données acceptées pour étude, détermination de leur fiabilité, degré d'exhaustivité des informations, sa qualité;

)sélection primaire d'informations, exclusion d'informations inutiles sur des événements politiques qui ne sont pas d'une importance fondamentale pour l'analyse d'une situation politique donnée;

)une description de l'infrastructure politique en mettant l'accent sur celles de ses composantes qui sont directement impliquées dans le changement politique ;

)description du contenu des actions du sujet politique dominant ;

)description de l'état et du comportement politique d'autres sujets;

)une description de l'impact des facteurs externes influençant le changement politique ;

)interprétation des motifs des actions du sujet politique dominant, ses objectifs, les moyens de leur mise en œuvre;

)analyse de la motivation du comportement d'autres sujets politiques, du degré d'acceptation (non-acceptation) du changement politique par eux, des possibilités, de la nature, des formes et des méthodes de contre-action ;

)analyse des possibilités de facteurs externes pour corriger le résultat des actions du sujet politique dominant ;

)analyse de « l'idéologie du changement politique, son adéquation aux buts et objectifs atteints (réalisables) ».

Pour identifier les caractéristiques dynamiques du processus politique, il est très important d'analyser son intrigue. Une telle analyse peut être menée à l'aide d'outils développés dans le cadre d'une démarche aussi scientifique que l'analyse du discours politique. De plus, l'utilisation des méthodes de modélisation formelle, de la théorie des jeux et des théories de la décision politique fournit des résultats assez intéressants pour représenter la dynamique du processus.

La combinaison des principes d'analyse statique et dynamique peut être comparée à la production et à la visualisation d'une bande vidéo. Chaque cadre individuel caractérise une situation particulière. Sur la base de la visualisation de chaque image individuelle, nous pouvons dans une certaine mesure caractériser les principaux facteurs, la nature et les conditions de leur interaction, etc. Cependant, cette analyse sera incomplète : elle ressemblera à une photographie, dépourvue de dynamique et, à bien des égards, de contexte. Ce n'est qu'en regardant une série d'images qui changent rapidement que nous pouvons obtenir une image complète de l'intrigue du film, de la dynamique, ainsi que des principaux paramètres du processus en cours.

Un élément important dans l'étude des caractéristiques statiques et dynamiques du processus politique est l'analyse de son environnement externe, qui comprend les facteurs sociaux, économiques et culturels influençant le processus politique, ainsi que les changements politiques de niveau supérieur.

L'une des approches de l'étude des processus politiques, qui accorde une attention considérable à l'analyse de l'environnement, est l'approche sociologique. Elle implique une analyse de l'impact des facteurs sociaux et socioculturels.

L'influence des facteurs sociaux et socioculturels peut se manifester non seulement dans les caractéristiques des facteurs politiques individuels ou collectifs sous forme d'intérêts, d'attitudes politiques, de motivations, de modes de comportement, etc. Cette influence peut également se manifester sous la forme des spécificités de la «division» du travail en politique, de la répartition des ressources de pouvoir, ainsi que des caractéristiques des institutions politiques individuelles. Des facteurs sociaux et socioculturels peuvent également influencer les caractéristiques structurelles du système politique. Le contexte social et socioculturel détermine largement les sens (« sens ») de certaines actions, ainsi que les spécificités de l'intrigue du processus politique. Par conséquent, l'analyse de ces facteurs fait partie intégrante de l'étude du processus politique.

En règle générale, une telle analyse est effectuée dans le cadre d'une sous-discipline telle que la sociologie politique. Cette sous-discipline est plus jeune que la science politique et la sociologie, à l'intersection desquelles elle est apparue : sa reconnaissance officielle a eu lieu dans les années 1950. Souvent, les grands politologues sont en même temps sociologues. Parmi eux figurent des noms tels que S. Lipset, H. Linz, J. Sartori, M. Kaase, R. Aron et bien d'autres.

La spécificité de cette sous-discipline réside dans le fait que, selon la juste expression de J. Sartori, il s'agit d'un « hybride interdisciplinaire » qui utilise des variables indépendantes sociales et politiques pour expliquer les phénomènes politiques.

Conclusion

La vie politique de la société russe se caractérise aujourd'hui par la forte participation des citoyens à la vie politique. Il y a une lutte des gens pour leurs intérêts. Leur implication dans les campagnes électorales est inhabituelle. Certains sont partisans des réformes et de la modernisation de la société, d'autres sont des opposants au renouveau du pays, à tout le système des relations sociales et politiques.

Les caractéristiques de la vie politique en tant qu'ensemble d'actions menées par ses sujets se reflètent dans le concept de processus politique. Dans un sens significatif, il peut être considéré comme la production et la reproduction du système politique, les moyens de domination politique, les manières de présenter les intérêts de classe, socio-ethniques et autres groupes sociaux dans les institutions du pouvoir, les formes de fabrication et de mise en œuvre décisions de pouvoir (de gestion), participation politique, types culture politique etc.

Le concept de processus politique fixe la relation « société - système politique ». Les individus et les groupes sociaux cherchent à poursuivre leurs propres intérêts, en s'appuyant sur des normes éthiques et juridiques reconnues, l'idéologie du parti et les organes de l'État. Tout cela est un processus de formation de volonté et de volonté, différentes manières"présenter" leurs intérêts (élections, référendums, appartenance à un parti, etc.). Dans la mesure où les groupes d'intérêt tentent d'imposer leur volonté à la société, l'État impose sa propre volonté par la coercition ou le compromis exercé par les dirigeants politiques et les élites.

Le processus politique se révèle comme la relation « société - pouvoir » dans trois fonctions principales : la formation, le changement du système politique, son soutien ou son opposition à celui-ci ; l'articulation en tant que processus de formation d'intérêts par des individus et des groupes et l'activité de groupes d'intérêts, d'associations ; agrégation comme activités des partis, cours politique et recrutement du personnel politique. L'accomplissement de ces fonctions universelles forme certaines structures et modes de comportement dans chaque système politique. Cela s'applique aux groupes d'intérêts, aux groupes de pression, aux partis politiques et aux élections, qui constituent ensemble le processus politique, le processus formation politique sera.

Dans la communication moderne, les élites politiques et bureaucratiques (hommes politiques élus et gestionnaires nommés) sont constamment reproduites et mises à jour, assurant directement le processus politique. Ce type de « système politique central », en tant qu'ensemble d'organes de gestion et de coordination du processus politique (parlement, gouvernement, administration), a pour tâche de transformer les besoins, les intérêts et les demandes du public en décisions politiques. Les revendications des organisations pour la résolution compétente d'un nombre croissant de problèmes au niveau d'une structure décisionnelle formalisée seront complétées par des actions organisations informelles et des personnes qui ont la confiance des autorités.

Détection des mécanismes de nomination des personnes sur fonction publique et identifier les sources de centralisation et de décentralisation des processus de prise de décision politique - le maillon central du processus politique - est une tâche urgente de la science politique.

Liste de la littérature utilisée

1.Belov A.A., Eliseev S.M. Processus et institutions politiques dans la Russie moderne : guide d'étude. SPb., 2006.

2.Degtyarev A.A. Fondamentaux de la théorie politique. M., 1998.

.Eliseev S.M. Relations politiques et processus politique moderne en Russie : notes de cours. SPb., 2000.

.Smolin ON Processus politique dans la Russie moderne : manuel. allocation. M., 2006.

.Soloviev A.I. Science politique. théorie politique. technologies politiques. M., 2000. S. 293.

.Shutov A.Yu. processus politique. M., 1994

.Processus politique : principaux aspects et méthodes d'analyse : Collecte de matériel pédagogique / éd. E.Yu. Meleshkina. M., 2001.

.Science politique sur le fond russe / Pod. éd. V.V. Riabov. M., 1993. 480s.

.La science politique en questions et réponses / Under. éd. SUD. Volkov. M 1999. p. 347-390.

.Processus politique moderne en Russie. M., 1998.

.Politique russe moderne: un cours de conférences / Ed. V. Nikonov. M., 2003.

Tutorat

Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?

Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

Processus politique - une séquence ordonnée d'actions uniques et d'interactions de sujets politiques, en règle générale, créant et recréant.

La réalité politique est formée par les activités des personnes associées à la réalisation des intérêts de pouvoir et à la réalisation des objectifs. Dans le processus d'activité, des individus, des groupes, des organisations, des institutions, c'est-à-dire différents types de sujets ou d'acteurs politiques interagissent avec d'autres sujets. Les actions et les interactions des acteurs politiques s'effectuent dans le temps et dans l'espace. Le résultat est une séquence connectée d'actions et d'interactions. Une telle séquence est indiquée en science politique par les mots processus politique. Il est possible de donner une autre définition du processus politique - différente dans la forme, mais proche dans son essence : le processus politique est le déploiement de la politique dans le temps et dans l'espace sous la forme d'une séquence ordonnée d'actions et d'interactions individuelles, qui est reliée par une certaine logique ou signification.

Le processus politique est une caractéristique dynamique de la politique, donc ses formes sont le changement politique et le développement politique.

Catégorie "processus politique" en science politique

Dans la conscience ordinaire, la phrase processus politique souvent associée à l'utilisation par les autorités de leur appareil judiciaire punitif pour poursuivre les opposants politiques, par exemple, aux procès politiques staliniens, aux procès-spectacles des dissidents, aux tentatives de poursuite des antifascistes dans l'Allemagne nazie, etc. Pour décrire de tels phénomènes, les politologues utilisent également cette expression. Or, en science politique, les mots processus politique est l'une des catégories de base de l'analyse politique, qui est principalement utilisée pour désigner le déploiement de la politique dans le temps et l'espace sous la forme d'une séquence ordonnée d'actions et d'interactions de sujets politiques concernant l'utilisation des institutions de pouvoir, qui est unie par une certaine logique ou signification.

Parfois, ces interactions des acteurs politiques peuvent être purement aléatoires. Parfois, ils sont naturels ou même "programmés" - pas dans les détails, mais en général, dans leur nature, leur type. À la suite de ces actions «attendues», des connexions et des relations stables sont créées. C'est ainsi que surgissent des règles, des normes, des organisations, etc. qui, dans leur ensemble, sont désignées par le concept d'« institution ».

Comme exemple de processus politique, on peut citer l'ensemble des interactions associées aux élections. Pendant la campagne électorale, il y a une action et une interaction des acteurs politiques (électeurs, partis politiques, etc.). Dans le processus électoral, les institutions politiques sont également reproduites (ou créées) (l'institution des élections, le système électoral, etc.). Vous pouvez également trouver différentes significations du processus électoral. Ainsi, pour les pays de démocratie développée moderne, elle consiste dans la mise en œuvre du principe de la souveraineté populaire, de l'électivité et de la rotation des organes gouvernementaux à la suite d'élections, ainsi que dans le choix des orientations politiques proposées par les partis au pouvoir ou d'opposition. .

En science politique, il y a divers points point de vue sur le processus politique. Certains chercheurs croient que le concept processus politique peut avoir deux significations selon le niveau de déploiement politique dont nous parlons - au niveau micro, c'est-à-dire à propos de l'activité directement observable ou même des actions individuelles d'individus, ou au niveau macro, c'est-à-dire à propos des phases du fonctionnement des institutions, par exemple, partis, États, etc. .d. Dans le premier cas, le processus politique est compris comme « une certaine somme résultante d'actions (actions - Authentification.) divers sujets socio-politiques » . Dans le second cas, le processus politique est défini comme un « cycle » (plus précisément, ce serait une « phase » - Authentification.) changements politiques, changements successifs dans les états du système politique » . Bien que chacune des définitions ci-dessus semble se référer à des phénomènes différents (d'ordre différent), les deux caractérisent en fait un seul et même côté de la politique, une seule et même réalité. La différence réside dans le système de coordonnées adopté par les chercheurs et les unités de mesure du processus politique.

Et le discours d'un politicien, et le déroulement d'un rassemblement individuel, et la confrontation des partis politiques, et l'interaction du système avec l'environnement - tout cela et chaque série de ces phénomènes en soi, et tous ensemble se révèlent être ce qu'on appelle le processus politique en science politique. Les conclusions sur la nature et le contenu du processus politique sont tirées sur la base de qui les chercheurs ou les analystes choisissent comme principaux sujets d'interaction, ainsi que sur la base de l'unité de temps prise comme base pour mesurer ce processus. Il importe également de savoir si l'influence de l'environnement sur l'interaction des acteurs politiques est prise en compte, et si oui, de quelle nature (sociale, culturelle, économique, politique) et comment.

Dans la science politique européenne et anglo-américaine, le concept de "processus politique" au sens large évoqué ci-dessus n'est généralement pas utilisé. Néanmoins, les formes individuelles du processus politique, par exemple, ou ses types, tels que, par exemple, ou le contenu des processus politiques individuels, par exemple, la prise de décision, sont activement étudiés. Le concept de "processus politique" est généralement utilisé pour désigner une théorie privée particulière en science politique - "la théorie des processus politiques" (théorie du processus politique, PPT). Cette théorie a été développée dans les années 1970 et 1980. principalement aux États-Unis pour étudier le rôle des opportunités politiques et des structures de mobilisation dans la formation et le fonctionnement des mouvements sociaux. Des chercheurs tels que B. Klandermans, H. Kraizi, D. Macadam, J. McCarthy, S. Tarrow, C. Tilly, M. Zald ont apporté une contribution particulière à son développement. Les auteurs de la théorie se sont concentrés sur l'interaction des caractéristiques des mouvements sociaux, en particulier structure organisationnelle, dans un contexte économique et politique plus large. Au cours des dernières décennies, les partisans de la théorie du processus politique ont accordé plus d'attention à ses caractéristiques dynamiques. Cependant, les auteurs se concentrent sur les mouvements sociaux.

Structure, acteurs et analyse du processus politique

Beaucoup de gens ordinaires, de journalistes, ainsi que certains analystes et même des scientifiques pensent que le processus politique est phenomene naturel, qui a un caractère irrationnel, selon la volonté et le caractère des gens, principalement dirigeants politiques. Il y a du vrai dans ces arguments, car « à la différence des éléments statiques de la politique, c'est dans le processus politique que le facteur de hasard se manifeste pleinement, qu'il s'agisse de la mort soudaine d'un leader charismatique, qui entraîne inévitablement une politique qualitativement nouvelle ». situation ou influence externe (par exemple, exacerbation problèmes mondiaux) qui peut changer les sujets dominants.

L'importance des phénomènes et événements aléatoires est particulièrement perceptible au niveau micro. Cependant, la nature générale de l'activité politique en tant que réalisation d'objectifs, ainsi que les contextes institutionnels et autres de cette activité (règles, certaines formes et certains comportements, traditions, valeurs dominantes, etc.) rendent le processus politique dans son ensemble ordonné et significative. C'est une suite logique d'interactions entre acteurs. Ainsi, le processus politique n'est nullement une somme chaotique de phénomènes et d'événements aléatoires, mais une intégrité qui se prête à la structuration et à l'analyse scientifique.

La structure du processus politique peut être décrite en analysant l'interaction entre les différents acteurs politiques, ainsi qu'en identifiant la dynamique (phases principales du processus politique, le changement de ces phases, etc.) de ce phénomène. Grande importance a également une élucidation des facteurs influençant le processus politique. Ainsi, la structure du processus politique peut être définie comme un ensemble d'interactions entre acteurs, les conditions de ces interactions, son enchaînement logique (la « trame » du processus politique) et ses résultats. Chaque processus politique individuel a sa propre structure et, par conséquent, sa propre « intrigue ». Les acteurs du processus politique, l'ensemble de leurs interactions, séquence, dynamique ou intrigue, unités de mesure de temps, ainsi que les facteurs influençant le processus politique, sont appelés paramètres du processus politique.

Les principaux acteurs du processus politique sont les systèmes politiques, les institutions politiques (État, société civile, partis politiques, etc.), les groupes de personnes organisés et non organisés, ainsi que les individus.

Il convient de noter que ce modèle ne reflète qu'un seul des types de processus politique et ne peut être considéré comme universel.

L'analyse des processus politiques comprend l'identification de ses principaux acteurs, leurs ressources, les méthodes et les conditions de leur interaction, ainsi que l'enchaînement très logique de cette interaction. De plus, les facteurs du processus politique, le niveau d'équilibre, l'espace et le temps de son déroulement peuvent être distingués comme paramètres du processus politique.

Un point important dans l'analyse du processus politique est l'identification de ses caractéristiques statiques et dynamiques, généralisées dans les concepts de « situation politique » et de « changement politique ».

Selon la nature des changements, on distingue les types évolutifs et révolutionnaires de développement politique. Évolutif est compris comme un type qui inclut des changements qualitatifs graduels, étape par étape. Sous le révolutionnaire - le type de développement, axé sur l'échelle et la fugacité. Malgré l'importance heuristique de distinguer ces types, il faut reconnaître la conditionnalité de leur différence par rapport au développement politique. En fait, le développement politique est de nature évolutive, les révolutions ne sont qu'une partie du chemin évolutif. Leur ampleur et leur caractère éphémère n'ont une importance fondamentale que du point de vue de la vie quotidienne et de l'histoire.

Assez souvent, on distingue les types de développement stable et de crise. On suppose qu'un type stable de développement politique est caractéristique des sociétés où il existe suffisamment de garanties institutionnelles et de consensus public qui empêchent des changements brusques dans le cours politique et, a fortiori, un changement brusque dans le régime politique. Dans le même temps, on suppose que la base d'un développement stable est la capacité du système à répondre de manière adéquate aux défis de l'environnement. Cela contribue à la nature graduelle et douce des changements.

Le développement de type crise est typique des sociétés où ces conditions nécessaires n'existent pas et où le système est incapable de donner des réponses adéquates aux changements externes. Ensuite, le développement politique s'effectue sous la forme d'une crise, qui peut affecter à la fois des aspects individuels de la vie politique et l'ensemble du système. Le développement d'une crise de grande ampleur conduit à un état instable du système voire à son effondrement.

La distinction entre ces deux types de développement politique doit également être reconnue comme conditionnelle. En fait, le développement stable ou de crise est très souvent compris non pas comme la dynamique évolutive d'un système politique, mais comme une caractéristique des processus politiques quotidiens et historiques qui se déroulent dans son cadre. Cependant, les rapports, par exemple, sur une crise gouvernementale n'indiquent pas du tout la nature de crise du développement politique d'un système politique donné.

Il convient également de noter qu'en pratique, l'impulsion et, dans un certain sens, le moteur du développement de tout système politique sont les crises systémiques. Les crises apparaissent à la suite d'un décalage entre les structures et les modes de communication entre les éléments du système et les besoins émergents. Leur résolution nécessite des changements qualitatifs dans le système ou ses parties individuelles. En pratique, on observe en règle générale une alternance de crises et de périodes de relative stabilité. Ainsi, la nature de crise des changements et la stabilité politique ne doivent pas être considérées comme des caractéristiques du développement politique dans son ensemble, mais comme des caractéristiques de ses moments individuels.

.

Les relations politiques, leurs sujets et objets.

Types et stades de développement du processus politique.

Le concept de processus politique, son contenu et sa structure.

Planifier.

THÈME 12. Processus politiques et relations politiques.

Caractérisation de la politique en tant que processus, c'est-à-dire l'approche procédurale permet de voir les facettes particulières de l'interaction des sujets vis-à-vis du pouvoir étatique. Cependant, du fait que l'échelle du processus politique coïncide avec l'ensemble sphère politique, certains scientifiques l'identifient soit à la politique dans son ensemble (R. Dawes), soit à l'ensemble des actions comportementales des sujets de pouvoir, des changements de statuts et d'influences (C. Merriam). Les partisans de l'approche institutionnelle associent le processus politique au fonctionnement et à la transformation des institutions gouvernementales. (S. Huntington). D. Easton le comprend comme un ensemble de réactions du système politique aux défis de l'environnement. R. Dahrendorf se concentre sur la dynamique de la rivalité de groupe pour les statuts et les ressources du pouvoir, tandis que J. Mannheim et R. Rich l'interprètent comme un ensemble complexe d'événements qui déterminent la nature des activités des institutions étatiques et leur impact sur la société.

Toutes ces approches, d'une manière ou d'une autre, caractérisent les sources, les conditions et les formes les plus importantes du processus politique.

Le processus politique est un ensemble de tous les changements dynamiques dans le comportement et les relations des sujets, dans l'exercice de leurs rôles et le fonctionnement des institutions, ainsi que dans tous les autres éléments de l'espace politique, effectués sous l'influence de facteurs externes et externes. facteurs internes.

Le processus politique exclut toute prédétermination ou prédétermination dans le développement des événements et se concentre sur les modifications pratiques des phénomènes. Ainsi, le processus politique révèle le mouvement, la dynamique, l'évolution des phénomènes politiques, le changement spécifique de leurs états dans le temps et dans l'espace.

En vertu de cette interprétation du processus politique, son élément central représente le changement, c'est-à-dire toute modification de la structure et des fonctions, des institutions et des formes, des caractéristiques permanentes et variables, des taux d'évolution et d'autres paramètres des phénomènes politiques. Les changements signifient à la fois la transformation des propriétés qui n'affectent pas les principales structures et mécanismes du pouvoir (par exemple, les dirigeants, les gouvernements, les institutions individuelles peuvent changer, mais les principales valeurs, normes, façons d'exercer le pouvoir restent inchangées), et la modification de transporteurs, éléments basiques, qui ensemble contribuent à l'atteinte d'un nouvel état qualitatif par le système.

En science, il existe de nombreuses idées sur les sources, les mécanismes et les formes de changement. Par exemple, Marx voyait les principales causes de la dynamique politique dans l'influence relations économiques, Pareto les associe à la circulation des élites, Weber aux activités d'un leader charismatique, Parsons à l'exercice de divers rôles par des personnes, etc. Cependant, le conflit est le plus souvent cité comme la principale source de changement politique.

Le conflit est l'une des options possibles pour l'interaction des sujets politiques. En tant que source du processus politique, le conflit est une sorte (et un résultat) d'interaction compétitive entre deux ou plusieurs parties (groupes, États, individus) qui se défient pour la répartition du pouvoir ou des ressources.

Ce concept met l'accent sur l'objectivité, la nature historique naturelle du développement des événements politiques. Il montre l'interaction réelle des sujets politiques, inclut les intentions subjectives des dirigeants politiques, des groupes, des élites, etc., mais le résultat, en règle générale, est très éloigné des objectifs consciemment proclamés. En d'autres termes, le concept de "processus politique" est en quelque sorte neutre par rapport à toute doctrine politique. Elle exclut tout parti pris ou prédétermination de l'évolution de la vie politique.

En général, le processus politique comprend des mécanismes de formation et de fonctionnement des relations et des institutions politiques, des formes d'interaction entre de nombreux sujets politiques, des technologies d'exercice du pouvoir politique, etc.

Il est d'usage de distinguer au moins quatre composantes importantes dans la structure du processus politique :

1) sujets (acteurs) du processus politique (institutionnalisés et non institutionnalisés) ;

2) intérêts politiques de ces sujets ;

3) activité politique des personnes (activité politique professionnelle et participation politique citoyens);

4) les relations politiques qui se développent à la suite des activités des sujets du processus politique.

Du point de vue de l'importance pour la société de certaines formes de régulation politique des rapports sociaux, les processus politiques peuvent être divisés en processus fondamentaux et périphériques. Le premier d'entre eux caractérise ces divers changements dans divers domaines de la vie politique qui se rapportent à la modification de ses propriétés fondamentales et systémiques. Il s'agit notamment de la participation politique, qui caractérise la manière dont de larges couches sociales sont incluses dans les relations avec l'État. Dans le même sens, nous pouvons parler du processus d'administration publique, qui détermine les principales orientations de l'utilisation ciblée du pouvoir matériel de l'État. Dans le même temps, les processus politiques périphériques expriment des changements dans des domaines qui ne sont pas si importants pour la société. Par exemple, ils révèlent la dynamique de la formation des associations politiques individuelles (partis, groupes de pression), le développement de l'autonomie locale.

Les processus politiques peuvent refléter le changement, soit ouvertement, soit secrètement. Un processus politique explicite se caractérise par le fait que les intérêts des groupes et des citoyens sont systématiquement révélés dans leurs prétentions publiques au pouvoir de l'État, ce qui rend la phase de préparation et de prise des décisions managériales accessible au contrôle public. Le processus caché repose sur les activités des institutions politiques et des centres de pouvoir qui ne sont pas formalisés publiquement, ainsi que sur les revendications non impérieuses des citoyens qui ne s'expriment pas sous la forme d'appels aux organes officiels du gouvernement.

Processus politiques ouverts et fermés. Les processus fermés sont le type de changements qui peuvent être évalués assez sans ambiguïté selon les critères du meilleur/du pire, souhaitable/indésirable, etc. Ouvert - changements qui ne nous permettent pas de suggérer quelle - positive ou négative pour le sujet - la nature des transformations existantes ou laquelle des stratégies possibles à l'avenir est la plus préférable.

Processus politiques stables et transitoires. Les stables expriment une direction de changement clairement définie, la prédominance d'un certain type de rapports de force, des formes d'organisation du pouvoir qui impliquent une reproduction stable des rapports politiques même avec la résistance de certaines forces de tendances. Extérieurement, ils peuvent être caractérisés par l'absence de guerres, de manifestations de masse, etc. Dans les processus de transition, il n'y a pas de prédominance claire de certaines propriétés fondamentales de l'organisation du pouvoir, qui excluent la possibilité d'une identification qualitative des changements.

La science présente également des tentatives pour caractériser les processus politiques sur une base civilisée. Ainsi, L. Pye a distingué le type de processus politique « non occidental », se référant à ses caractéristiques la tendance des partis politiques à prétendre exprimer la vision du monde et représenter le mode de vie ; une plus grande liberté des dirigeants politiques dans la détermination de la stratégie et des tactiques des structures et des institutions, etc.

Au sein du cycle du processus politique, on peut distinguer plusieurs phases ou étapes de la mise en œuvre des principales fonctions de la politique, comme l'ont fait, par exemple, G. Almond et G. Powell. Ils postulent la présence de fonctions systémiques (socialisation, recrutement et communication) et procédurales de la politique, qui incluent les fonctions d'articulation des intérêts, leur agrégation, ainsi que l'élaboration de mesures politiques spécifiques et leur mise en œuvre. Chaque fonction procédurale peut être associée à une certaine étape dans le déploiement d'un processus politique holistique.

Au premier stade, il y a une « articulation des intérêts » des différents groupes sociaux, réalisant qu'ils ne peuvent résoudre leurs problèmes sans influencer le pouvoir politique. Leur conception et leur expression sont assurées par de nombreux groupes d'intérêts (syndicats, associations d'entrepreneurs, etc.).

La deuxième étape est caractérisée par «l'agrégation des intérêts», c'est-à-dire le processus de consolidation, de réduction d'intérêts partiels relativement petits en un certain intérêt politique généralisé, qui est déjà exprimé par de grands partis politiques, associations, mouvements, etc.

À la troisième étape du processus politique, d'une manière ou d'une autre, le consentement des principales forces intéressées est atteint et une certaine politique est élaborée, qui est le résultat de l'activité d'autorités principalement représentatives (législatives). Bien que dans de nombreux cas (comme, par exemple, dans la Russie d'aujourd'hui), la direction du cours politique développé dépend dans une large mesure de la branche exécutive.

La quatrième étape du cycle habituel des processus politiques est la mise en œuvre des décisions politiques collectives, leur "traduction" dans le langage des activités pratiques spécifiques de l'État, telles que la mobilisation des ressources économiques, l'exécution du budget, etc. c'est presque la prérogative exclusive de l'exécutif, dont les actions devraient en principe être contrôlées par le législatif. En pratique, la nature et l'ampleur de ce contrôle dépendent à chaque fois de la situation ce momentéquilibre des forces politiques qui contrôlent les principales branches du gouvernement.

Par des objets d'influence les processus politiques sont divisés en politique étrangère et politique intérieure.

Selon la nature de la transformation de l'État, il y a:

révolutionnaire et évolutionniste processus politiques.

Dans le premier cas, il y a un changement rapide et qualitatif des structures de pouvoir de l'État, une révision complète de sa constitution, une augmentation des conflits, il y a un renouvellement des élites politiques, qui s'accompagne du radicalisme des décisions prises et la prédominance de la violence dans leur mise en œuvre.

Processus politique évolutif fondée sur la légitimité du pouvoir politique. Ici, la résolution des problèmes sociaux se fait progressivement, pacifiquement, sur la base de la concurrence légale des partis politiques, de l'interaction des élites et des masses, de la stabilité des procédures et des institutions décisionnelles ; la prédominance dans le comportement politique de l'éthique du compromis, du consensus et de la tolérance envers la dissidence et la présence obligatoire de l'institution de l'opposition politique.

Il y a aussi ouvert et fermé processus politiques.

Un processus politique ouvert se caractérise par l'ouverture, l'accessibilité pour les citoyens qui ont participé au processus de prise de décisions politiques.

Les processus politiques fermés se caractérisent par le manque de transparence et de publicité dans la prise de décisions politiques, l'exclusion ou la restriction importante de l'activité politique des citoyens, absence totale contrôle de l'élite dirigeante par la société.

De manière générale, il est important de savoir que quel que soit le type de processus politique dont on parle, prévoir ses résultats est une tâche ingrate, et le plus souvent ces prévisions s'avèrent non réalisées.

Il en est ainsi parce que toujours à côté du résultat prévu, quelque chose d'imprévu, d'imprévu surgit toujours. La meilleure prévision dans ce contexte est la formule : "nous voulons le meilleur, mais ça se passe comme toujours". Le point est également que dans le processus politique, il existe de nombreuses variables, dont l'occurrence et le comportement ne peuvent pas être expliqués, prédits. De plus, il y a un modèle en politique selon lequel s'il y a deux façons ou plus de faire quelque chose, et que l'utilisation de l'une d'entre elles mène au désastre, alors quelqu'un (tôt ou tard) choisira cette façon particulière.

Thème 11 Activités des sujets des processus politiques

1 Nature et fonctions des élites politiques et des dirigeants

2 Mécanismes de formation (recrutement) de l'élite politique

3 Processus de changement (circulation) des élites politiques et des dirigeants

1 Nature et fonctions des élites politiques et des dirigeants.

Le terme "élite" vient du français "élite" - le meilleur, sélectif, choisi. A partir du 17ème siècle il est utilisé pour désigner les produits de la plus haute qualité. Le dictionnaire de l'Université d'Oxford en 1823 a appliqué pour la première fois le concept d '«élite politique» aux caractéristiques des groupes sociaux les plus élevés de la société. Cependant, le terme «élite» n'a été largement utilisé dans les sciences sociales qu'au début du XXe siècle, c'est-à-dire avant l'apparition des oeuvres de V. Pareto (1848-1923), G. Mosca (1858-1941), R. Michels (1876-1936).

Le concept « d'élite » fait référence à un cercle étroit et relativement fermé de personnes en nombre assez constant et limité, avec de fortes connexions internes, ayant un poids supérieur à l'environnement.

La variété des définitions existantes de l'élite reflète sa valeur et ses qualités fonctionnelles. Le terme "élite" est fermement entré dans les dictionnaires sociologiques et politiques et implique le contenu suivant :

Les personnes les plus performantes dans leur domaine d'activité (V. Pareto) ;

Les personnes les plus actives politiquement orientées vers le pouvoir (G. Mosca);

Les personnes qui ont reçu le plus grand prestige, statut dans la société (G. Lasswell);

Les personnes au pouvoir, exerçant les fonctions les plus importantes (Keller);

La minorité créative opposée à la majorité non créative (Toynbee) ;

Les personnes ayant une supériorité intellectuelle et morale sur la masse (Ortega y Gasset);

Avec le terme «élite», les expressions «élite dirigeante», «groupes dirigeants», «cercles dirigeants», etc. sont largement utilisées dans la vie quotidienne. Dans la science politique occidentale moderne, la tradition d'utiliser les catégories « élite dirigeante » et « élite politique » s'est établie.

L'élite politique est un groupe relativement restreint et privilégié, concentrant entre ses mains une quantité importante de pouvoir politique, le monopole de la prise de décisions politiques, exerçant un contrôle sur leur mise en œuvre.

L'existence de l'élite politique est déterminée par les facteurs suivants :

L'inégalité sociale des personnes, leurs capacités inégales, leurs opportunités et leur désir de participer à la politique ;

Professionnalisation croissante de la politique et besoin de connaissances politiques spécialisées pour une prise de décision rapide ;

Professionnalisation du travail managérial et son affectation à un milieu d'activité particulier (management), y compris politique ;

Larges possibilités d'utiliser les activités de gestion pour obtenir divers avantages et privilèges sociaux ;

L'impossibilité pratique d'exercer un contrôle global sur l'élite dirigeante ;

La passivité politique des larges masses de la population, dont les principaux intérêts vitaux se situent généralement en dehors de la sphère politique, la prévalence de l'absentéisme ;

Le chercheur italien G. Mosca a estimé que l'élite est une minorité très unie qui monopolise le pouvoir et remplit toutes les fonctions politiques. La capacité de la minorité à s'organiser lui donne du pouvoir. La cohésion de la minorité est assurée par la propriété, l'éducation, le lignage, etc.

Les avantages de l'élite politique sont de larges canaux de communication et d'information, ce qui permet de prendre et de mettre en œuvre des décisions clairement et rapidement. Le manque de qualités notées de la majorité la prive de la possibilité de s'auto-organiser et met cette majorité en position de contrôle.

De cette façon, l'élite politique est une minorité organisationnelle, un groupe contrôlant faisant partie d'une classe ou d'une couche sociale et disposant d'un réel pouvoir politique, lui donnant la possibilité d'influencer toutes les sphères de la société.

Fonctions de l'élite politique sont de la plus haute importance pour l'ensemble de la société et les plus significatifs d'entre eux sont les suivants :

Étude, analyse et articulation des intérêts de certaines communautés sociales : classes, groupes, strates, nations, etc. ;

Reflet des intérêts sociaux dans les attitudes politiques (idéaux, discours, appels) afin d'intégrer la société ;

Élaboration d'un programme politique, d'une doctrine avec une stratégie et des tactiques politiques spécifiques ;

Détermination des ressources, des voies et moyens de renforcer (ou de renverser) le système politique existant ;

Soutien idéologique des idéaux, des valeurs, des modèles de comportement politique afin d'obtenir le consentement du public ;

Création d'un mécanisme d'État pour la mise en œuvre des programmes et décisions politiques en nommant l'appareil du personnel des organes directeurs, en nommant les dirigeants politiques parmi eux et leur promotion aux plus hautes fonctions gouvernementales, en ajustant le système politique.

Ainsi, plus brièvement, les fonctions essentielles de l'élite politique peuvent être décrites comme stratégiques, communicatives, organisationnelles et intégratives.

En science politique, on a tenté de classer les élites politiques selon divers critères :

Par place dans le système politique et participation à l'exercice du pouvoir distinguer l'élite dirigeante de l'élite non dirigeante (contre-élite). L'élite dirigeante prend directement les décisions politiques qui déterminent le programme de développement de toute la société. L'élite non dirigeante (contre-élite) essaie d'influencer ce processus par les moyens disponibles. La concurrence dans le domaine d'activité des élites est très rude et ne cesse de croître. Le changement de l'élite dirigeante est un processus naturel dans lequel il y a des étapes d'origine, de développement, d'obsolescence et de mort des élites.

En conséquence, les propriétés suivantes peuvent être reconnues pour l'élite dirigeante :

Toute société est élitiste, elle accueille l'élite dirigeante ;

Organisation interne, cohésion et identification du groupe ;

Ambition et forte volonté d'organiser et de réguler la vie des masses ;

Intégration et représentativité ;

Maintien du pouvoir à l'aide de la force et « flirt » avec les masses ;

Changement de pouvoir en raison de la concurrence.

Selon le niveau de compétence et l'étendue du pouvoir l'élite est subdivisée en élite (nationale), intermédiaire (régionale), locale (administrative). La plus haute élite politique, significative pour tout le pays, prend les décisions politiques stratégiques les plus importantes. Il comprend le président et son entourage, le chef et les membres du gouvernement, les chefs de parlement, les plus hautes autorités judiciaires, les dirigeants des partis et blocs politiques influents. L'élite moyenne comprend des représentants des autorités élues : députés, gouverneurs, maires, dirigeants bureaux régionaux partis et mouvements. L'élite administrative comprend la couche la plus élevée de fonctionnaires et d'agents administratifs qui assurent l'exécution technique des décisions. Cependant, dans les conditions modernes, il est difficile pour l'élite dirigeante de maintenir les indicateurs d'homogénéité et d'intégration. La spécialisation de la gestion a conduit au renforcement du rôle des sous-élites fonctionnelles - managers, intellectuels, groupes de pression divers, qui comprennent mieux que l'élite dirigeante les enjeux spécifiques de la prise de décision politique.

Selon le degré de représentativité les élites présentent une représentativité élevée et faible. Les différences entre eux résident dans le degré d'expression des intérêts (professionnels, ethniques, religieux et autres) des divers sujets de la société.

Selon la structure et la nature des relations intra-élites il y a des élites politiques intégrées et désunies. Les élites à haut degré d'intégration développent un système unique de valeurs politiques, règles générales la concurrence politique et l'exercice du pouvoir, s'accordent sur les principaux objectifs et modalités de la politique. Ils se caractérisent par des relations consensuelles avec un faible degré de conflit. Les élites faiblement intégrées (désunies) se caractérisent par une lutte politique acharnée pour les sphères de contrôle et les ressources du pouvoir, pour la maîtrise des positions stratégiques.

Selon l'intensité de la circulation et les modes de recrutement les élites ouvertes et fermées sont distinguées. Les caractéristiques suivantes caractérisent les élites ouvertes : un accès assez libre à l'élite fondé sur la concurrence et tenant compte des qualités personnelles des entreprises, une circulation dynamique et la capacité d'innover et de se réformer. Les élites fermées se caractérisent par une circulation lente, un accès limité aux nouveaux membres sur la base de caractéristiques formelles rigides (noblesse, appartenance à un parti, religiosité, etc.), un corporatisme et une incapacité à réagir rapidement à ce qui se passe. changement social. Ces élites sont plus enclines à se transformer en groupes oligarchiques fermés et à s'auto-dégénérer.

Ainsi, en soulignant l'importance et la signification de l'élite politique, il convient d'indiquer les traits qui sont ses caractéristiques qualitatives intégrales.

Universalité et obligation pour toute la société des décisions prises par l'élite politique ;

Isolement de la société et position privilégiée de l'élite politique, en particulier la plus élevée, en raison des fonctions exercées ;

Intolérance à la concurrence et lutte constante pour le pouvoir, selon le degré d'intégration et les modes de recrutement de l'élite ;

Le désir d'être incontrôlé par la société en raison de l'application de la loi des "tendances oligarchiques" ;

Possession de presque toutes les ressources du pouvoir de l'État et utilisation de celles-ci à des fins de domination et de contrôle.

Direction politique

Le terme « leadership politique » est largement utilisé dans la science politique moderne et la pratique politique. Un leader (de l'anglais « leader ») est une personne qui a une influence décisive sur les autres et qui est capable de diriger leurs actions collectives.

Direction politique- c'est l'influence prioritaire constante d'un individu (groupe, parti, association) sur l'ensemble de la société ou une partie significative de celle-ci à l'aide du pouvoir réel et des décisions politiques.

Le phénomène du leadership a intéressé de nombreux penseurs et chercheurs (Platon, Plutarque, Machiavel, Nietzsche), des psychologues (Freud, Adler), des sociologues (E. Bogardus, M. Weber, M. Hermann, G. Almond). Le large intérêt scientifique et public pour l'institution du leadership souligne sa polyvalence et sa signification sociale. "Les gens ne peuvent pas se passer de leadership, comme ils ne peuvent pas se passer de nourriture et d'eau", a souligné l'ancien président français De Gaulle.

Il y a de la diversité théories expliquant la nature et l'origine du leadership.

théorie des traits(E. Bogardus) affirme que certaines qualités personnelles (esprit, intellect, énergie, sociabilité, etc.) permettent à une personne de devenir un leader. Cependant, les traits individuels d'un leader basés sur cette théorie ne sont pas différents des qualités psychologiques et sociales de tout individu.

théorie situationnelle prouve que le leader est fonction d'une certaine situation, et il peut apparaître à la suite d'une combinaison réussie de circonstances dans lesquelles ses qualités exceptionnelles seront recherchées (Hitler, Staline, Gorbatchev).

Théorie du leader suiveur définit la nature du leadership sur la base d'une forme particulière de relation entre une personne faisant autorité et l'environnement dont elle exprime les intérêts. Cependant, les dirigeants ne peuvent pas toujours justifier les attentes de leurs électeurs (disciples) et peuvent même mettre en danger l'existence du pays, de la nation (Hitler, Staline).

Le concept de psychanalyse(Z. Freud) explique la nature du leadership par la présence chez l'individu de traits et de motifs psychologiques particuliers qui le poussent à la domination politique, à imposer sa volonté, etc.

Certaines personnes compensent le stress psychologique et les complexes d'infériorité personnels à l'aide d'un pouvoir illimité, de l'usage de la force, etc.

Cependant, dans la science politique moderne, les théories intégratives du leadership gagnent en priorité. Par exemple, le politologue américain M. Hermann estime que lorsqu'on considère le leadership, tous les facteurs doivent être pris en compte : 1) les traits de personnalité et les qualités du leader lui-même ; 2) les caractéristiques ses partisans; 3) la relation entre le leader et les constituants (partisans) ; 4) une situation particulière de mise en œuvre du leadership ;

Par conséquent, le leadership politique est un processus d'interaction (influence, communication, relations), au cours duquel certains individus (dirigeants) expriment les besoins et les intérêts de leurs partisans et, sur cette base, ont du prestige et de l'influence, tandis que d'autres (leurs partisans) le font volontairement. leur donner une partie du pouvoir des pouvoirs pour représenter et mettre en œuvre leurs propres intérêts.

Systèmes existants en science politique classifications (typologies) les dirigeants politiques sont conditionnés par le désir de prévoir leur comportement.

La typologie de M. Weber s'appuie sur les modes de légitimation du pouvoir politique et propose trois types idéaux de leadership :

Traditionnel (chefs, anciens, monarques);

Rationnel-légal (dirigeant élu selon les lois en vigueur) ;

Charismatique - basé sur la déification du leadership et la foi en son exclusivité, sa sainteté et sa justice suprême.

Selon les modalités et modalités d'exercice du pouvoir, ils distinguent autoritaire et démocratique types de dirigeants.

Dans la science politique moderne, on utilise la typologie des dirigeants proposée par M. Hermann, basée sur les caractéristiques de leur activité politique :

Leader porte-drapeau, capable de captiver les masses avec un grand objectif attrayant, une idée ;

Un leader serviteur qui agit en tant que porte-parole et défenseur des intérêts de ses électeurs ;

Leader-idéologue, prédicateur et inspirateur d'une certaine idéologie;

Le leader-trader, peut présenter ses idées de manière attractive, les fait « acheter » et les mettre en œuvre ;

Leader-pompier, se concentre sur les problèmes actuels et leur solution;

Il existe également d'autres typologies de leaders dans la littérature : « formel », « informel », « dirigeant », « pragmatique », « romantique » et autres.

Une classification distincte du leadership est proposée par les psychologues, en utilisant les caractéristiques du tempérament et du caractère des individus.

L'Institut de leadership remplit les principales fonctions suivantes dans la société :

Gestion (pour la prise de décision politique);

Intégration, associée à l'unification du peuple, de la nation, des couches sociales sur la base d'idées et de valeurs communes ;

Communicatif, assurant un lien entre le gouvernement et la société ;

Mobiliser, visant à organiser la réalisation de certains buts et objectifs ;

Fonction d'arbitrage social ;

La fonction de légitimation du régime politique à l'aide de la personnalité

Types et variétés du processus politique

Typologie des processus politiques. Étapes (phases) du processus politique

Dans la science politique occidentale, il existe plusieurs systèmes de typologie des processus politiques. Le premier d'entre eux a été créé dans le cadre de la science politique comparée par le politologue américain L. Pye, qui, comparant le développement politique des pays occidentaux et non occidentaux, a relié leurs différences fondamentales au «code» culturel qui détermine la pratique orientations de la population et ses comportements. Résumant des observations empiriques, L. Pye a créé un "type idéal" classique dans l'esprit de M. Weber, capable d'exprimer l'originalité de l'Occident et la singularité des sociétés non occidentales. L'opposition entre « Occident » et « non-Occident », fondée sur la différence des cultures, permet de comprendre pourquoi les idées de démocratie se sont développées dans les limites de l'« Occident » historique et étaient étrangères aux fondements existentiels de le « monde non occidental ».

L. Pai a fait la distinction entre les processus politiques occidentaux et non occidentaux. Dans l'article "Processus politique non occidental", il formule 17 points sur lesquels ils diffèrent processus politiques dans les sociétés occidentales et non occidentales.

1. Dans les sociétés non occidentales, il n'y a pas de frontière claire entre la politique et la sphère des relations publiques et personnelles.

2. Partis politiques ont tendance à prétendre exprimer une vision du monde et représenter un mode de vie.

3. Le processus politique est dominé par des cliques.

4. La nature de l'orientation politique suggère que la direction des groupes politiques dispose d'une liberté considérable dans la détermination de la stratégie et des tactiques.

5. Les partis d'opposition et les élites en quête de pouvoir agissent souvent comme des mouvements révolutionnaires.

6. Le processus politique se caractérise par un manque d'intégration entre les participants, qui est une conséquence du manque de c. société d'un système de communication unifié.

7. Le processus politique se distingue par le recrutement important de nouveaux éléments pour jouer des rôles politiques.

8. Pour le processus politique, une nette différence dans les orientations politiques des générations est typique.

9. Les sociétés non occidentales se caractérisent par un faible consensus sur les finalités et les moyens institutionnalisés de l'action politique.

10. L'intensité et l'ampleur du débat politique n'ont pas grand-chose à voir avec la prise de décision politique.

11. poinçonner processus politique est un degré élevé de chevauchement et d'interchangeabilité des rôles.

12. Dans le processus politique, l'influence des groupes d'intérêts organisés jouant des rôles fonctionnellement spécialisés est faible.

13. La direction nationale est obligée de s'adresser au peuple comme un tout, sans distinction de groupes sociaux en son sein.

14. La nature non constructive du processus politique non occidental oblige les dirigeants à adopter des vues plus précises en matière de politique étrangère plutôt qu'intérieure.

15. Les aspects émotionnels et symboliques de la politique éclipsent la recherche de solutions à des problèmes spécifiques et à des problèmes communs.

16. Le rôle des leaders charismatiques est grand.

17. Le processus politique se déroule en grande partie sans la participation d'"intermédiaires politiques".

En science politique intérieure, selon les caractéristiques socioculturelles et socioéconomiques du processus, il existe processus politique technocratique, idéocratique et charismatique.

Le processus politique de type technocratique est génétiquement caractéristique des États anglo-saxons et romano-germaniques. Il se distingue par la présence de traditions d'évolutionnisme, l'adaptation continue et progressive des institutions et des mécanismes politiques aux conditions environnementales changeantes, la priorité de l'approche technologique (procédurale) lors de la modification du système politique et des fonctions de rôle, et l'exclusion de la politique pratique d'un effondrement radical des structures politiques qui se sont formées au cours des siècles.

Le processus politique de type idéocratique est caractéristique de la plupart des États qui traversent les premières étapes de la modernisation. Elle se distingue par la prédominance d'une idée (idéologie), à ​​l'égard de laquelle il existe (est atteint ou déclaré) un consensus national. Le processus politique de l'étain charismatique se caractérise par la toute-puissance du chef charismatique, sous objectifs politiques lesquelles les doctrines idéologiques et les institutions politiques sont ajustées. À bien des égards, il détermine lui-même les objectifs, le contenu et l'orientation du processus politique.

Selon l'échelle des paramètres spatiaux et temporels, les processus politiques peuvent être divisés en processus mondiaux et locaux-régionaux. Les premiers exercent leur influence sur le cours général de la politique mondiale. Ces derniers affectent les intérêts de la communauté locale et de ses groupes constitutifs. Mais, il faut garder à l'esprit que souvent le résultat d'un processus local particulier peut avoir un impact sur la politique mondiale. Par exemple, le processus régional d'effondrement de l'URSS au tournant des années 1980 et 1990 s'est transformé en un processus politique global de transformation de l'ensemble du système des relations internationales.

Selon les objets d'influence politique, les processus politiques sont divisés en processus de politique étrangère et de politique intérieure. . La politique étrangère réglemente les relations de l'État avec les autres sujets de l'activité de politique étrangère. Le contenu des processus politiques internes diffère considérablement dans de nombreux pays. Le fondement du processus politique interne de tout pays est le rapport des structures socio-économiques, la structure sociale existante de la société, le degré de satisfaction de la population à l'égard de sa position.

Tu peux parler sur les processus politiques évolutifs et révolutionnaires . Dans le processus révolutionnaire, des moyens pacifiques et non pacifiques, la violence est utilisée. Les transformations sont effectuées pendant relativement un bref délais, sont souvent de nature écrasante et n'atteignent pas toujours les résultats pour lesquels ils ont été calculés.

La base du développement évolutif est la légitimité des autorités, les valeurs socioculturelles communes de l'élite et des masses, l'éthique du consentement, la présence d'une opposition constructive.

Du point de vue de la publicité de l'exercice par les milieux dirigeants de leurs pouvoirs d'autorité, la prise de décision se distingue processus politiques ouverts et cachés (ombre).

Dans un processus politique ouvert, les intérêts des groupes et des citoyens se révèlent dans les programmes des partis et des mouvements, dans le vote aux élections, à travers la discussion des problèmes dans les médias, à travers les contacts entre les citoyens et les institutions gouvernementales, à travers la prise en compte de l'opinion publique. Des structures politiques fantômes et cachées sont situées aux niveaux supérieurs et intermédiaires du pouvoir. Il s'agit de 6 actions secrètes d'agences gouvernementales, documents secrets, ordres, existence d'organismes aux fonctions secrètes (agences de sécurité) et d'institutions totalement secrètes (renseignement, contre-espionnage, etc.). Des activités illégales et la corruption de fonctionnaires et d'autorités peuvent se produire. Sous certaines conditions, des structures illégales (fantômes) de nature apolitique (économie parallèle, marché noir, organisations criminelles mondiales, mafias et sociétés mafieuses de toutes sortes) se forment. Ils tendent à se confondre avec les structures étatiques légales et peuvent exercer une influence sérieuse sur celles-ci, jusqu'à une participation déguisée à la vie politique de certaines régions. Ils promeuvent leurs représentants au rang de députés, à des postes dans l'appareil d'État, etc.

Du point de vue de la stabilité du système politique peut parler deprocessus politiques stables et instables. processus stable repose sur une structure sociale stable, l'élévation du niveau de vie de la population, la légitimité du régime. Les citoyens soutiennent les règles du jeu ; faire confiance aux autorités. Tous les participants au processus politique sont prêts à coopérer, à rechercher des solutions de compromis, ils sont unis par l'attachement aux valeurs démocratiques. Processus politique instable surgit souvent dans une crise de pouvoir, la perte de sa légitimité. Les causes de l'instabilité peuvent être très différentes : une baisse de la production, des conflits sociaux, la discrimination de certains groupes sociaux, leur insatisfaction vis-à-vis de leur statut social, etc.

Les processus politiques sont systémiques (mondiaux) et privés. Le processus systémique implique les actions cumulatives des sujets politiques qui assurent la formation, le fonctionnement et le développement de l'ensemble du système politique. Les processus privés sont les activités des sujets politiques, incarnés dans le développement d'éléments et d'aspects individuels du système politique : politico-idéologiques, politico-juridiques, etc.

En outre, les processus politiques peuvent être classés pour les motifs suivants :

1. En termes d'importance pour la société - de base et périphérique.

2. Par types de régimes politiques - démocratiques et non démocratiques.

3. Selon le degré d'implication des masses - engageant et non engageant.

4. En termes d'échelle, selon les niveaux de politique, il est possible de distinguer les processus du micro-niveau (interpersonnel et intra-groupe) au méga-niveau (processus mondiaux).

5. Par spécificités de l'organisation on peut faire la distinction entre les processus politiques organisés verticalement et horizontalement. Les processus politiques organisés horizontalement forment des sujets égaux et indépendants. Les processus politiques organisés verticalement se déroulent dans le cadre des relations « domination - subordination ».

6. Par degré de contrôle processus politiques, leurs participants peuvent être distingués géré et naturel (spontané) processus. La spécificité des processus politiques contrôlés réside dans le fait qu'ils sont contrôlés par les sujets de la politique et dirigés par eux. Les processus politiques spontanés ont leur propre logique de développement, indépendante des intentions des sujets individuels.

7. Par place dans le système politique, on peut distinguer :

1. Processus de "Connexion":

a) articulation des intérêts - l'expression et la discussion des besoins des citoyens et de leurs demandes envers le gouvernement ;

b) agrégation d'intérêts - une activité au cours de laquelle les intérêts sont transformés en programmes politiques.

2. Processus de conversion- prendre des décisions politiques.

3. Processus de sortie- contrôle de gestion.

Une partie intégrante du processus politique est activité comme une forme spécifiquement humaine d'attitude active envers le monde environnant, associée à son changement délibéré.

Tout au long du cycle de vie système social Le processus politique peut être divisé en quatre étapes (phases) :

1. Étape de constitution- le plus important dans le processus politique. Les forces politiques qui sont arrivées au pouvoir créent un système qui répond à leurs intérêts. Un accord public est trouvé sur les valeurs fondamentales de la société, une constitution est adoptée.

2. Phase de fonctionnement coïncide avec la période stable développement communautaire. Les activités des sujets politiques ne reproduisent pas l'ordre établi.

3. Stade de développement accompagné d'un regroupement des forces politiques, de changements dans la structure et les pouvoirs des organes de l'État, de réformes dans diverses sphères de la société.

4. Phase de déclin caractérisée par la prédominance des tendances centrifuges sur les tendances centripètes. Les fonctionnaires utilisent le pouvoir principalement dans leur propre intérêt, sans se soucier du bien public, et le gouvernement central n'est pas en mesure de gérer cela, c'est pourquoi sa légitimité est affaiblie. Il existe des conditions pour des changements radicaux dans la société, qui peuvent conduire à la constitution d'un nouveau système politique.

En outre, le processus politique peut être conditionnellement divisé en 5 étapes :

l formation (maturation) des priorités politiques ;

ü promotion des priorités politiques au premier plan (agenda) du processus politique ;

l formuler des problèmes politiques nécessitant des décisions gouvernementales et des décisions politiques ;

l actionnement du mécanisme de mise en œuvre décisions prises(instrumentalisation politique) ;

l évaluation des résultats des décisions politiques.

Le processus politique moderne se caractérise par un certain nombre de tâches communes qui se manifestent différemment selon les conditions historiques et les pays, ainsi qu'à divers stades de l'activité de ses propres sujets.

Le développement des processus politiques démontre le rôle croissant de la politique en tant que facteur et outil puissant pour l'action des forces sociales, un lien formant le système dans tous les mouvements sociaux, ainsi que l'élément le plus essentiel de la politique - le pouvoir politique.