domicile / Thérapie pour la dermatite/ Stratification publique. La classe moyenne comprend les travailleurs salariés - fonctionnaires des niveaux moyen et supérieur, ingénieurs, enseignants, cadres moyens, ainsi que les propriétaires de petits magasins, entreprises, fermes. b) kshatriyas - guerriers

stratification sociale. La classe moyenne comprend les travailleurs salariés - fonctionnaires des niveaux moyen et supérieur, ingénieurs, enseignants, cadres moyens, ainsi que les propriétaires de petits magasins, entreprises, fermes. b) kshatriyas - guerriers

La stratification sociale est la division de la société en groupes selon la profession, les revenus, l'accès au pouvoir. Il a, comme beaucoup d'autres phénomènes sociaux, plusieurs variétés. Examinons de plus près chaque type. stratification sociale.

Deux types de stratification sociale

Il existe différentes classifications, mais la plus populaire est la division de la stratification en politique et professionnelle. La stratification économique peut également être ajoutée ici.

Stratification politique

Ce type de stratification de la société divise les gens en ceux qui participent à la vie politique, peuvent l'influencer, et ceux qui sont privés d'une telle opportunité ou sont limités.

Caractéristiques de la stratification politique

existe dans tous les pays ;
changeant et se développant constamment (puisque les groupes sociaux changent souvent de position, acquièrent ou, au contraire, perdent la capacité d'influencer la politique).

groupes de personnes

La stratification politique de la société s'exprime dans l'existence couches suivantes :

Stratification professionnelle

Il s'agit de la différenciation (séparation) des groupes professionnels de personnes en couches. Le plus souvent, la principale caractéristique qui permet de les distinguer est le niveau de qualification des travailleurs.

L'existence de ce type de stratification s'explique par le fait que la profession d'une personne, son activité principale dans la société, lui impose de former certaines compétences, d'acquérir des connaissances. Il existe donc un groupe social spécial de personnes ayant des rôles sociaux, un style de comportement et des caractéristiques psychologiques similaires.

La différence entre les groupes professionnels et les caractéristiques qualités commerciales les gens peuvent être très différents. Par exemple, le travail d'un comptable n'implique pas une interaction constante et une communication en direct avec d'autres personnes, tandis que le travail d'un journaliste nécessite des contacts réguliers avec d'autres personnes.

En d'autres termes, l'implication dans une entreprise rend les gens similaires les uns aux autres, ce qui leur permet d'être combinés en un grand groupe.

distinguons groupes de personnes , en utilisant les critères de stratification professionnelle :

élite (Représentants des autorités et autres personnes aux revenus les plus élevés) ;
couche supérieure (Grands entrepreneurs, propriétaires de grandes entreprises);
couche du milieu (Petits entrepreneurs, ouvriers qualifiés, officiers) ;
couche principale ou de base (Spécialistes, leurs assistants, ouvriers);
couche inférieure (Travailleurs non qualifiés, chômeurs).

Stratification économique

Il est basé sur les différences de revenu, de niveau de vie, de statut économique des personnes. C'est-à-dire que la division des personnes en groupes se produit selon lequel des échelons de l'échelle des revenus elles sont:

plus haut (personnes riches avec les revenus les plus élevés);
moyen (Groupes prospères de la population);
plus bas (Pauvre).

Cette stratification peut être appliquée de différentes manières : parmi toutes les personnes percevant un revenu quelconque, parmi les personnes économiquement actives produisant des biens et fournissant des services, parmi les classes.

Stratification progressive et régressive

Ces types de stratification sont également utilisés pour caractériser la structure sociale. Leur essence est qu'avec le développement de la société change composition sociale, de nouveaux groupes de population apparaissent et certaines anciennes couches disparaissent ou s'adaptent à de nouvelles conditions. Ainsi, pendant la période du début de l'industrialisation et de la modernisation en Russie (fin du XIXe et début du XXe siècle), industriels, ouvriers, intellectuels, scientifiques deviennent la partie progressiste de la population, tandis que la partie conservatrice de la population - les nobles, les propriétaires terriens - s'avèrent être une partie régressive et disparaissent en tant que classe.

Note moyenne: 3.9. Total des notes reçues : 198.

La principale caractéristique de la communauté humaine est l'inégalité sociale résultant des différences sociales, la différenciation sociale.

Les différences sociales sont appelées différences générées facteurs sociaux: division du travail (travailleurs du travail mental et physique), mode de vie (population urbaine et rurale), fonctions exercées, niveau de prospérité, etc. Les différences sociales sont avant tout des différences de statut. Ils indiquent la dissemblance des fonctions exercées par une personne dans la société, les différentes opportunités et positions des personnes, l'écart entre leurs droits et leurs obligations.

Les différences sociales peuvent ou non être compatibles avec les différences naturelles. On sait que les gens diffèrent par le sexe, l'âge, le tempérament, la taille, la couleur des cheveux, le niveau d'intelligence et de nombreuses autres caractéristiques. Les différences entre les personnes, dues à leurs caractéristiques physiologiques et mentales, sont dites naturelles.

La tendance dominante dans l'évolution de toute société est la multiplication des différences sociales, c'est-à-dire augmentant leur diversité. Le processus de croissance des différences sociales dans la société a été appelé par G. Spencer "différenciation sociale".

Ce processus est basé sur :

· l'émergence de nouvelles institutions, d'organisations qui aident les gens à résoudre ensemble certains problèmes et en même temps compliquent grandement le système des attentes sociales, des interactions de rôles, des dépendances fonctionnelles ;

· la complication des cultures, l'émergence de nouvelles idées de valeur, le développement de sous-cultures, ce qui conduit à l'émergence au sein d'une même société de groupes sociaux qui adhèrent à des visions religieuses et idéologiques différentes, se concentrant sur des forces différentes.

De nombreux penseurs ont longtemps essayé de comprendre si une société peut exister sans inégalités sociales, car trop d'injustices sont dues aux inégalités sociales : une personne étroite d'esprit peut être au sommet de l'échelle sociale, travailleuse, douée - toute sa vie être se contenter d'un minimum de richesse matérielle et éprouver constamment une attitude dédaigneuse envers lui-même.

La différenciation est une propriété de la société. Par conséquent, la société reproduit l'inégalité, la considérant comme une source de développement et de subsistance. La différenciation est donc une condition nécessaire à l'organisation de la vie sociale et remplit un certain nombre de fonctions importantes. Au contraire, l'égalité universelle prive les gens des incitations à avancer, du désir d'appliquer le maximum d'efforts et de capacités pour remplir leurs devoirs (ils considéreront qu'ils ne reçoivent pas plus pour leur travail qu'ils ne recevraient s'ils ne faisaient rien de toute la journée).

Quelles sont les raisons qui donnent lieu à la différenciation des personnes dans la société ? En sociologie, il n'existe pas d'explication unique à ce phénomène. Il existe différentes approches méthodologiques pour résoudre les questions sur la nature, les origines et les perspectives de la différenciation sociale.

Approche fonctionnelle (représentants T. Parsons, K. Davis, W. Moore) expliquent l'inégalité en se basant sur la différenciation des fonctions sociales exercées par différentes couches, classes, communautés. Le fonctionnement et le développement de la société n'est possible que grâce à la division du travail entre les groupes sociaux : l'un d'eux est engagé dans la production de biens matériels, l'autre - dans la création de valeurs spirituelles, le troisième - dans la gestion, etc. Pour le fonctionnement normal de la société, une combinaison optimale de tous les types d'activités humaines est nécessaire, mais certaines d'entre elles, du point de vue de la société, sont plus importantes, tandis que d'autres le sont moins.

Sur la base de la hiérarchie de signification des fonctions sociales, selon les partisans de l'approche fonctionnelle, il existe une hiérarchie correspondante de groupes, de classes et de couches qui remplissent ces fonctions. Le sommet de l'échelle sociale est invariablement occupé par ceux qui assurent la direction générale et la gestion du pays, car eux seuls peuvent maintenir et assurer l'unité du pays, créer les conditions nécessaires pour la bonne exécution d'autres fonctions sociales. Les postes de direction doivent être pourvus par les personnes les plus compétentes et les plus qualifiées.

Cependant, l'approche fonctionnelle ne peut expliquer les dysfonctionnements lorsque certains rôles sont récompensés sans aucune proportion avec leur poids et leur signification pour la société. Par exemple, la rémunération des personnes employées au service de l'élite. Les critiques du fonctionnalisme soulignent que la conclusion sur l'utilité de la construction hiérarchique contredit les faits historiques d'affrontements, de conflits de strates, qui ont conduit à des situations difficiles, des explosions et parfois fait reculer la société.

L'approche fonctionnelle ne permet pas non plus d'expliquer la reconnaissance de l'individu comme appartenant à la strate la plus élevée en l'absence de sa participation directe à la gestion. C'est pourquoi T. Parsons, considérant la hiérarchie sociale comme un facteur nécessaire, lie sa configuration au système de valeurs dominantes dans la société. Dans sa compréhension, l'emplacement des couches sociales sur l'échelle hiérarchique est déterminé par les idées formées dans la société sur l'importance de chacune d'elles et, par conséquent, peut changer à mesure que le système de valeurs lui-même change.

La théorie fonctionnelle de la stratification vient de :

1) le principe d'égalité des chances ;

2) le principe de survie du plus apte ;

3) le déterminisme psychologique, selon lequel les qualités psychologiques individuelles prédéterminent la réussite au travail - motivation, besoin de réussite, intelligence, etc.

4) les principes de l'éthique du travail, selon lesquels le succès dans le travail est un signe de la grâce de Dieu, l'échec n'est que le résultat d'un manque de bonnes qualités, etc.

Dans le cadre de approche du conflit (représenté par K. Marx, M. Weber) l'inégalité est vue comme le résultat de la lutte des classes pour la redistribution des ressources matérielles et sociales. Les représentants du marxisme, par exemple, appellent la propriété privée la principale source d'inégalité, ce qui donne lieu à la stratification sociale de la société, à l'émergence de classes antagonistes qui ont un rapport inégal aux moyens de production. L'exagération du rôle de la propriété privée dans la stratification sociale de la société a conduit K. Marx et ses disciples orthodoxes à la conclusion qu'il est possible d'éliminer l'inégalité sociale en établissant la propriété publique des moyens de production.

La théorie de la stratification sociale de M. Weber est basée sur la théorie de K. Marx, qu'il modifie et développe. Selon M. Weber, l'approche de classe dépend non seulement du contrôle des moyens de production, mais aussi des différences économiques qui ne sont pas directement liées à la propriété. Ces ressources comprennent les compétences, les diplômes et les qualifications qui déterminent les possibilités d'emploi.

La théorie de la stratification de M. Weber repose sur trois facteurs, ou mesures (trois composantes de l'inégalité sociale) :

1) le statut économique, ou la richesse, comme la totalité de toutes les valeurs matérielles appartenant à une personne, y compris ses revenus, ses terres et d'autres types de biens ;

2) le statut politique, ou le pouvoir comme opportunité de subordonner les autres à sa volonté ;

3) le prestige - la base du statut social - en tant que reconnaissance et respect des mérites du sujet, une haute appréciation de ses actions, qui sont un modèle.

Les divergences entre les enseignements de Marx et de Weber résident dans le fait que Marx considérait la propriété des moyens de production et l'exploitation du travail comme les principaux critères de formation des classes, tandis que Weber considérait la propriété des moyens de production et le marché. Pour Marx, les classes existaient toujours et partout, là où et quand il y avait exploitation et propriété privée, c'est-à-dire. quand l'Etat existait, et le capitalisme seulement dans les temps modernes. Weber n'a associé le concept de classe qu'à la société capitaliste. La classe pour Weber est inextricablement liée à l'échange de biens et de services par le biais de l'argent. Là où il n'y en a pas, il n'y a pas de classes. L'échange marchand n'agit comme régulateur des relations que sous le capitalisme, donc les classes n'existent que sous le capitalisme. C'est pourquoi la société traditionnelle est l'arène d'action des groupes de statut, et seule la société moderne est celle des classes. Selon Weber, les classes ne peuvent pas apparaître là où il n'y a pas de relations marchandes.

Dans les années 1970 et 1980, la tendance à synthétiser les approches fonctionnelles et conflictuelles s'est généralisée. Il a trouvé sa pleine expression dans les travaux des scientifiques américains Gerhard et Zhdin Lenski, qui ont formulé approche évolutiveà l'analyse de la différenciation sociale. Ils ont montré que la stratification n'était pas toujours nécessaire et utile. Dans les premiers stades de développement, il n'y avait pratiquement pas de hiérarchie. Plus tard, il est apparu à la suite de besoins naturels, en partie sur la base du conflit qui surgit à la suite de la distribution du produit excédentaire. Dans une société industrielle, elle repose principalement sur le consensus des valeurs des personnes au pouvoir et des membres ordinaires de la société. À cet égard, les récompenses sont à la fois justes et injustes, et la stratification peut favoriser ou entraver le développement, selon les conditions et situations historiques spécifiques.

La plupart des sociologues modernes soulignent que différenciation sociale est de nature hiérarchique et représente une stratification sociale complexe et multiforme.

stratification sociale- la division de la société en groupes et strates sociaux localisés verticalement (strates), le placement des personnes dans la hiérarchie des statuts de haut en bas selon quatre principaux critères d'inégalité : prestige de la profession, inégalité des revenus, accès au pouvoir, niveau de éducation.

Le terme "stratification" vient du latin strate- couche, couche et fatio - je fais. Ainsi, dans l'étymologie du mot, la tâche n'est pas simplement d'identifier la diversité des groupes, mais de déterminer la séquence verticale de la position des couches sociales, des couches de la société, leur hiérarchie. Certains auteurs remplacent souvent la notion de « strate » par d'autres termes : classe, caste, domaine.

La stratification est une caractéristique de toute société. Reflète la présence des couches supérieures et inférieures de la société. Et sa base et son essence sont la répartition inégale des privilèges, des responsabilités et des devoirs, la présence ou l'absence de lois sociales et l'influence sur le pouvoir.

L'un des auteurs de la théorie de la stratification sociale était P. Sorokin. Il l'a esquissé dans l'ouvrage « Stratification sociale et mobilité ». Selon P. Sorokin, stratification sociale - c'est la différenciation de l'ensemble des personnes (population) en classes hiérarchisées. Il trouve son expression dans l'existence de couches supérieures et inférieures, Sa base et son essence - dans la répartition inégale des droits et privilèges, des responsabilités et des devoirs, la présence ou l'absence de valeurs sociales, de pouvoir et d'influence parmi les membres de la société.

Sorokin P. a pointé l'impossibilité de donner un critère unique d'appartenance à une strate quelconque et a noté la présence dans la société de trois motifs de stratification (respectivement, trois types de critères, trois formes de stratification sociale) : économique, professionnel et politique. Ils sont étroitement liés, mais ne fusionnent pas complètement, alors Sorokin a parlé de strates et de classes économiques, politiques et professionnelles. Si un individu est passé de la classe inférieure à la classe moyenne, a augmenté ses revenus, alors il a fait la transition, s'est déplacé dans l'espace économique.

S'il a changé de profession ou d'occupation - dans le professionnel, s'il s'est affilié à un parti - dans le politique. Un propriétaire disposant d'une grande fortune, d'un pouvoir économique important, ne pouvait formellement être inclus dans les plus hauts échelons du pouvoir politique, ni être engagé dans des activités professionnellement prestigieuses. Et vice versa, un homme politique qui a fait une carrière vertigineuse ne pouvait pas être propriétaire du capital, ce qui, néanmoins, ne l'empêchait pas d'évoluer dans les couches supérieures de la société. La stratification professionnelle se manifeste sous deux formes principales : une hiérarchie des groupes professionnels (stratification interprofessionnelle) et une stratification au milieu des groupes professionnels.

La théorie de la stratification sociale a été créée au début des années 40. 20ième siècle Les sociologues américains Talcott Parsons, Robert-King Merton, K. Davis et d'autres scientifiques qui pensaient que la classification verticale des personnes était causée par la répartition des fonctions dans la société. Selon eux, la stratification sociale assure l'attribution des couches sociales selon certains signes importants pour une société particulière : la nature de la propriété, le revenu, le pouvoir, l'éducation, le prestige, les caractéristiques nationales et autres. L'approche de la stratification sociale est à la fois une méthodologie et une théorie de la prise en compte structure sociale société.

Il respecte les principes de base :

Recherche obligatoire de toutes les couches de la société;

L'utilisation d'un critère unique pour leur comparaison ;

Suffisance de critères pour une analyse complète et approfondie de chacune des couches sociales étudiées.

Par la suite, les sociologues ont tenté à plusieurs reprises d'élargir le nombre de motifs de stratification au détriment, par exemple, du niveau d'éducation. L'image de stratification de la société est multiforme, elle se compose de plusieurs couches qui ne coïncident pas complètement les unes avec les autres.

Les détracteurs du concept marxiste s'opposent à l'absolutisation du critère de rapport aux moyens de production, à la propriété et à une idée simplifiée de la structure sociale comme interaction de deux classes. Ils se référaient à la diversité des strates, au fait que l'histoire fournit un exemple non seulement d'aggravation des relations entre strates, mais aussi de convergence, d'effacement des contradictions.

La doctrine marxiste des classes comme base de la structure sociale de la société dans la sociologie occidentale moderne s'oppose à des théories plus productives. théories de la stratification sociale. Les représentants de ces théories soutiennent que le concept de «classe» dans la société post-industrielle moderne «ne fonctionne pas», car dans les conditions modernes, sur la base d'une large corporatisation, ainsi que de la sortie des principaux propriétaires d'actions de la direction et en les remplaçant par des managers salariés, les relations de propriété se sont estompées, de ce fait, elles ont perdu leur signification d'antan.

Par conséquent, les représentants de la théorie de la stratification sociale estiment que le concept de «classe» dans la société moderne devrait être remplacé par le concept de «strate» ou le concept de «groupe social», et la théorie de la structure de classe sociale de la société devrait être remplacée par une théorie plus souple de la stratification sociale.

Il convient de noter que presque toutes les théories modernes de la stratification sociale sont basées sur la notion qu'une strate (groupe social) est une communauté sociale réelle, empiriquement fixée, qui unit les gens selon certaines positions communes, ce qui conduit à la constitution de cette communauté en la structure sociale de la société et l'opposition d'autres communautés sociales. Ainsi, la base de la théorie de la stratification sociale est le principe d'unir les personnes en groupes et de les opposer à d'autres groupes selon des signes de statut : pouvoir, propriété, professionnel, éducatif.

Dans le même temps, d'éminents sociologues occidentaux proposent différents critères pour mesurer la stratification sociale. Le sociologue français Pierre Bourdieu, lorsqu'il s'est penché sur cette question, a pris en compte non seulement le capital économique, mesuré en termes de propriété et de revenus, mais aussi culturel (éducation, connaissances particulières, compétences, mode de vie), social (liens sociaux), symbolique (autorité , prestige, réputation). Le sociologue germano-anglais R. Dahrendorf a proposé son propre modèle de stratification sociale, basé sur un concept tel que "l'autorité".

Sur cette base, il divise toute la société moderne en gestionnaires et gérés. À son tour, il divise les gestionnaires en deux sous-groupes : les propriétaires gestionnaires et les non-propriétaires gestionnaires, c'est-à-dire les gestionnaires bureaucratiques. Le groupe contrôlé est également divisé en deux sous-groupes: le plus élevé - «l'aristocratie ouvrière» et le plus bas - les travailleurs peu qualifiés. Entre ces deux groupes sociaux se situe une « nouvelle classe moyenne » intermédiaire.

Le sociologue américain B. Barber stratifie la société selon six indicateurs :

1) le prestige de la profession, le pouvoir et la puissance ;

2) revenu ou patrimoine ;

3) éducation ou connaissances ;

4) pureté religieuse ou rituelle ;

5) la situation des proches ;

6) origine ethnique.

Le sociologue français A. Touraine estime que dans la société moderne la différenciation sociale s'effectue non pas par rapport à la propriété, au prestige, au pouvoir, à l'ethnicité, mais par rapport à l'accès à l'information. La position dominante est occupée par les personnes qui ont accès au plus grand nombre d'informations.

Dans la société américaine, W. Warner a distingué trois classes (supérieure, moyenne et inférieure), chacune composée de deux couches.

Classe supérieure supérieure. Le "passage" à cette couche est la richesse héritée et la renommée sociale de la famille ; en règle générale, ce sont de vieux colons dont la fortune s'est accrue sur plusieurs générations. Ils sont très riches, mais ils n'affichent pas leur richesse. La position sociale des représentants de cette couche d'élite est si sûre qu'ils peuvent s'écarter des normes acceptées sans crainte de perdre leur statut.

classe supérieure inférieure . Ce sont des professionnels dans leur domaine, recevant des revenus extrêmement élevés. Ils ont gagné, pas hérité de leur position. Ce sont des personnes actives avec beaucoup de symboles matériels qui soulignent leur statut : les plus grandes maisons dans les meilleurs quartiers, les voitures les plus chères, les piscines, etc.

classe moyenne supérieure . Ce sont des gens pour qui l'essentiel est une carrière. Une formation professionnelle, scientifique ou en gestion d'entreprise de haut niveau peut devenir la base d'une carrière. Les représentants de cette classe sont très exigeants sur l'éducation de leurs enfants, ils se caractérisent par une consommation quelque peu exposée. Une maison dans un quartier prestigieux est pour eux le signe principal de leur réussite et de leur prospérité.

bourgeoisie . Des Américains typiques qui sont un exemple de respectabilité, d'attitude consciencieuse au travail, de fidélité aux normes et standards culturels. Les représentants de cette classe attachent également une grande importance au prestige de leur maison.

Classe inférieure supérieure . les gens qui dirigent vie ordinaire, remplie d'événements qui se répètent de jour en jour. Les représentants de cette classe vivent dans des quartiers non prestigieux de la ville, dans de petites maisons ou des appartements. Cette classe comprend les constructeurs, les travailleurs auxiliaires et les autres dont le travail est dépourvu de créativité. Ils ne sont tenus d'avoir qu'un diplôme d'études secondaires et certaines compétences; ils travaillent généralement à la main.

classe inférieure inférieure . Des personnes en extrême détresse, ayant des démêlés avec la justice. Il s'agit notamment des immigrés d'origine non européenne. La personne de la classe inférieure rejette les normes des classes moyennes et essaie de vivre aujourd'hui, dépensant la majeure partie de son revenu en nourriture et en faisant des achats à crédit.

L'expérience de l'utilisation du modèle de stratification de Warner a montré que, sous la forme présentée, il ne correspond pas aux pays dans la plupart des cas. d'Europe de l'Est, la Russie et l'Ukraine, où une structure sociale différente se forme au cours des processus historiques.

La structure sociale de la société ukrainienne, basée sur les recherches sociologiques de N. Rimashevskaya, peut être représentée en termes généraux comme suit.

une." Groupes d'élite panukrainiens", qui unissent entre leurs mains la propriété d'un montant équivalent au plus grand pays de l'Ouest, et possèdent également les moyens d'influence impérieux au niveau national.

2. " Élites régionales et corporatives”, qui ont une position et une influence ukrainiennes importantes au niveau de régions et d'industries ou de secteurs entiers de l'économie.

3. La "classe moyenne supérieure" ukrainienne, qui possède des biens et des revenus correspondant également aux normes de consommation occidentales. Les représentants de cette couche s'efforcent d'accroître leur statut social, sont guidés par la pratique formée et les normes éthiques des relations économiques.

4. La « classe moyenne dynamique » ukrainienne, qui possède des revenus qui assurent la satisfaction des normes de consommation ukrainiennes moyennes et supérieures, et se caractérise également par un potentiel d'adaptabilité relativement élevé, des aspirations et des motivations sociales importantes et une orientation vers des modes de consommation légaux. sa manifestation.

5. "Outsiders", qui se caractérisent par une faible adaptation et activité sociale, de faibles revenus et une orientation vers les voies légales pour l'obtenir.

6. Les "marginaux", qui se caractérisent par une faible adaptation, ainsi que des attitudes asociales et antisociales dans leurs activités socio-économiques.

7. "Société criminelle", qui se caractérise par une activité sociale et une capacité d'adaptation élevées, mais qui s'oppose en même temps pleinement consciemment et rationnellement aux normes juridiques activité économique.

Ainsi, la stratification sociale est le reflet de l'inégalité verticale dans la société. La société organise et reproduit l'inégalité sur plusieurs terrains : en termes de bien-être, de richesse et de revenu, de prestige des groupes de statut, de possession pouvoir politique, éducation, etc. On peut soutenir que tous les types de hiérarchie sont significatifs pour la société, puisqu'ils permettent à la fois de réguler la reproduction des liens sociaux et d'orienter les aspirations et ambitions personnelles des personnes à acquérir des statuts significatifs pour la société.

Il faut distinguer deux concepts - variant et stratification . Le classement a deux aspects - objectif et subjectif. Quand on parle du côté objectif du classement, on entend des différences visibles, visibles à l'œil nu entre les personnes. Le classement subjectif implique notre tendance à comparer les gens, à les évaluer d'une manière ou d'une autre. Toute action de ce type est liée au classement. Le classement attribue aux phénomènes et aux individus une certaine valeur, un prix, et grâce à cela il les érige en un système signifiant.

Le classement atteint son maximum dans une société où les individus doivent ouvertement se concurrencer. Par exemple, le marché compare objectivement non seulement les biens, mais aussi les personnes, principalement sur la base de leurs capacités individuelles.

Le résultat du classement est un système de classement. Le rang indique la position relative d'un individu ou d'un groupe dans un système de classement. Tout groupe - grand ou petit - peut être considéré comme un système de classement unique.

Le sociologue américain E. Braudel propose de distinguer, à l'aide du critère de classement, stratification individuelle et de groupe. Si les individus sont classés dans les rangs indépendamment de leur appartenance à un groupe, alors nous obtenons stratification individuelle. Si l'ensemble des différents groupes est ordonné d'une certaine manière, alors nous pouvons obtenir stratification du groupe.

Lorsqu'un scientifique ne prend en compte que le côté objectif du classement, il utilise le concept de stratification. Ainsi, la stratification est un aspect objectif ou le résultat du classement. La stratification indique l'ordre de classement, la position relative des rangs, leur répartition au sein du système de classement.

La stratification individuelle se caractérise par les caractéristiques suivantes :

1. L'ordre des rangs est basé sur un critère. Par exemple, un joueur de football devrait être jugé sur son jeu sur le terrain, mais pas sur la richesse ou les croyances religieuses, un scientifique sur le nombre de publications, un enseignant sur son succès auprès des élèves.

1. Le classement peut aussi tenir compte du contexte économique : un excellent joueur de football et un scientifique hors pair devraient recevoir des salaires élevés.

2. Contrairement à la stratification de groupe, la stratification individuelle n'existe pas en permanence. Cela fonctionne pendant une courte période.

3. La stratification individuelle est basée sur les réalisations personnelles. Mais en dehors des qualités personnelles, les individus sont classés et valorisés en fonction de la réputation de leur famille ou du groupe auquel ils appartiennent, disons une famille aisée ou des scientifiques.

Dans la stratification de groupe, ce ne sont pas les individus individuels qui sont évalués et classés, mais des groupes entiers, par exemple, un groupe d'esclaves est peu valorisé et la classe noble est très valorisée.

Le sociologue anglais E. Giddens identifie quatre type historique stratification : esclavage, castes, domaines, classes.

Ainsi, l'idée principale de la théorie de la stratification est l'inégalité éternelle des individus et des groupes dans la société, qui ne peut être surmontée, puisque l'inégalité est une caractéristique objective de la société, la source de son développement (contrairement à l'approche marxiste, qui supposait l'homogénéité sociale de la société dans le futur).

Les théories modernes de la stratification sociale, qui proposent certains critères de division de la société en strates (groupes) sociaux, servent base méthodologique pour la formation de la théorie de la mobilité sociale.

C'est l'indicateur structurel le plus précis des inégalités sociales. Ainsi, la stratification de la société est sa division en différents niveaux, ou strates.

Terminologie

On pense que le terme stratification sociale a été utilisé pour la première fois par le sociologue américain Pitirim Sorokin, qui a des racines russes. Il a également développé cette théorie, basée sur les strates en tant que phénomène de société.

Le mot a la définition suivante : « une hiérarchie structurée

Raisons de P. Sorokin

Pitirim Sorokin était enclin à distinguer les raisons pour lesquelles la société est "stratifiée":

Tout d'abord, ce sont des droits et des privilèges. Car, on le sait, la noble idée du juste communisme ne marche pas dans la réalité.
Deuxièmement, ce sont les devoirs et les responsabilités. Après tout, il s'avère finalement qu'il existe des individus capables de les prendre en charge et de faire face à ce que d'autres appelleront un "fardeau" et qu'ils essaieront très probablement d'éviter à l'occasion.
Troisièmement, c'est la richesse sociale et le besoin. Personnes différentes ont besoin de choses différentes, et les résultats de leur travail se situent à différents niveaux.
Le quatrième point est le pouvoir et l'influence. Et ici, il convient de rappeler la théorie des loups et des moutons de Fromm : peu importe comment on parle d'égalité, les gens sont divisés entre ceux qui sont nés pour commander et ceux qui sont habitués à vivre dans l'obéissance. Cela ne signifie nullement l'esclavage, que l'humanité a déjà franchi comme une étape de son développement. Mais au niveau subconscient, les leaders et les suiveurs demeurent. Les premiers deviennent par la suite des leaders qui « bougent, roulent » le monde, mais qu'en est-il des seconds ? Ils courent côte à côte et se demandent où il va, en fait.

Raisons modernes de la stratification de la société

À ce jour, la stratification en sciences sociales est un problème urgent de société. Les experts identifient les raisons suivantes de son apparition:

Séparation par sexe. Le problème de « l'homme » et de la « femme » était aigu à tout moment. Maintenant, dans la société, il y a une autre vague de féminisme, qui exige l'égalité entre les sexes, puisque le système de stratification sociale est basé sur le même.
Différences dans le niveau des capacités biologiques. Quelqu'un est donné pour être un technicien, quelqu'un - un humaniste, quelqu'un - un expert en sciences naturelles. Mais le problème de société réside aussi dans le fait que ces capacités chez certaines personnes peuvent être si évidentes qu'elles seront des génies de leur temps, alors que chez d'autres elles n'apparaîtront pratiquement pas du tout.
division de classe. La raison la plus importante (selon Karl Marx), qui sera discutée en détail ci-dessous.
Privilèges, droits et avantages liés à l'économie, à la politique et à la sphère sociale.
Un système de valeurs basé sur lequel certains types d'activités sont délibérément placés au-dessus d'autres.

La stratification en sciences sociales fait l'objet de discussions et de raisonnements de grands experts. Sorokin l'a présenté à sa manière, Weber, développant la théorie, en a déduit ses propres conclusions, ainsi que Marx, qui a finalement tout réduit à l'inégalité des classes.

Idéologie de Marx

Le conflit des classes, selon lui, est une source de changements dans la société et provoque directement un phénomène tel que la stratification de la société.

Ainsi, selon K. Marx, les classes antagonistes se distinguent selon deux critères objectifs :

communité de l'état de l'économie et relations fondées sur les moyens de production ;
les pouvoirs de l'autorité et leur manifestation dans l'administration publique.

L'avis de Weber

Max Weber a apporté une contribution si importante au développement de la théorie de l'inégalité sociale qu'en considérant le sujet: "Le concept de" stratification ", son origine et son essence", il est impossible de ne pas mentionner ce nom.

Le scientifique n'était pas tout à fait d'accord avec Marx, mais ne le contredisait pas non plus. Il a relégué les droits de propriété comme motifs de stratification au second plan. Le prestige et la puissance ont été mis en avant.

Niveaux de stratification sociale

Sur la base des facteurs dominants, Weber a identifié trois niveaux de stratification sociale :

la première d'entre elles - la plus basse - concernait la propriété et déterminait les classes de stratification ;
le second - intermédiaire - s'appuyait sur le prestige et était responsable du statut dans la société ou, selon une autre définition, des couches sociales ;
le troisième - le plus élevé - était le "sommet", dans lequel, comme vous le savez, il y a toujours une lutte pour le pouvoir, et cela s'exprime dans la société sous la forme de l'existence de partis politiques.

Caractéristiques de la stratification sociale

La structure de la stratification a des caractéristiques distinctives. La stratification se produit principalement par rangs, tout dépend des raisons pour lesquelles elle s'est produite. En conséquence, les membres privilégiés de la société sont au sommet et la "caste" inférieure se contente de peu.

Les couches supérieures sont toujours quantitativement plus petites que les couches inférieures et moyennes. Mais la proportion de ces deux derniers entre eux peut varier et, de plus, caractériser l'état actuel de la société, "mettant en évidence" la position de l'une ou l'autre de ses sphères.

Types de stratification sociale

Développant sa théorie, Pitirim Sorokin a également déduit trois grands types de stratification sociale, en s'appuyant sur les facteurs qui la provoquent :

basé sur le critère de la richesse - économique;
sur la base du pouvoir, degré d'influence - politique;
en fonction des rôles sociaux et de leurs performances, statuts, etc. - stratification professionnelle.

la mobilité sociale

Le soi-disant "mouvement" dans la société s'appelle Il peut être horizontal et vertical.

Dans le premier cas, il s'agit de l'acquisition d'un nouveau rôle qui n'implique pas de gravir l'échelle sociale. Par exemple, si un autre enfant naît dans la famille, celui qui existe recevra le statut de « frère » ou de « sœur » et ne sera plus l'enfant unique.

La mobilité verticale est un mouvement le long niveaux sociaux. Le système de stratification sociale (du moins le système moderne) suppose qu'on peut "monter" ou "descendre" le long de celle-ci. La précision a été apportée considérant qu'une telle structure dans Inde ancienne(caste) n'impliquait aucune mobilité. Mais la stratification de la société moderne, heureusement, ne fixe pas un tel cadre.

Lier la mobilité à la stratification dans la société

Comment la mobilité est-elle liée à la stratification ? Sorokin a déclaré que la stratification en sciences sociales est le reflet de la séquence verticale des couches de la société.

Marx, Weber et Sorokin lui-même ont donné diverses raisons à ce phénomène, basées sur les raisons de la stratification discutées ci-dessus. Dans l'interprétation moderne de la théorie, la multidimensionnalité et l'équivalence des positions proposées par les scientifiques sont reconnues et une recherche constante de nouvelles est effectuée.

Formes historiques de stratification

Le concept de stratification n'est pas nouveau. Ce phénomène en tant que système stable est connu depuis longtemps, mais à différentes époques, il a pris des formes différentes. Lesquels, nous examinerons ci-dessous:

La forme esclavagiste reposait sur la subordination forcée d'un groupe de la société à un autre. Il y avait un manque de droits, encore moins de privilèges. Si l'on se souvient de la propriété privée, alors les esclaves ne l'avaient pas, d'ailleurs, eux-mêmes l'étaient.
Forme de caste (déjà évoquée dans cet article). Cette stratification en sciences sociales est un exemple vivant et illustratif d'inégalité stratifiée avec des bords clairs et précis, des cadres tracés entre les castes. Il était impossible de remonter ce système, donc si une personne "descendait", elle pouvait dire adieu pour toujours à son ancien statut. La structure stable était basée sur la religion - les gens acceptaient qui ils étaient parce qu'ils croyaient que dans la prochaine vie ils s'élèveraient au-dessus, et donc ils étaient obligés de jouer leur rôle actuel avec honneur et humilité.
Formulaire de succession, qui a une caractéristique principale - la division juridique. Tous ces statuts impériaux et royaux, la noblesse et autre aristocratie sont des manifestations de de ce genre stratification. L'appartenance à la classe était héritée, un petit garçon dans une famille, il était déjà prince et héritier de la couronne, et dans une autre - un paysan ordinaire. La position économique était une conséquence du statut juridique. Cette forme de stratification était relativement fermée, car il y avait peu de moyens de passer d'une classe à l'autre, et c'était difficile à faire - on ne pouvait compter que sur la chance et le hasard, puis un sur un million.
La forme de classe est également inhérente à la société moderne. Il s'agit d'une stratification au niveau des revenus et du prestige, qui se détermine de manière presque inconsciente et intuitive. À un moment ou à un autre, des professions demandées apparaissent, dont la rémunération correspond à leur statut et au produit fabriqué. Maintenant c'est la sphère informatique, il y a quelques années c'était l'économie, encore plus tôt c'était la jurisprudence. L'influence de la classe sur la société moderne peut être décrite avec l'exemple le plus simple: à la question "qui êtes-vous", une personne nomme sa profession (enseignant / médecin / pompier), et le questionneur en tire immédiatement les conclusions appropriées pour lui-même. La forme de stratification de classe se caractérise par la garantie de la liberté politique et juridique des citoyens.

Types selon Nemirovsky

À un moment donné, Nemirovsky a complété la liste ci-dessus avec plusieurs autres formes de division de la société en couches :

physique-génétique, y compris le sexe, d'autres caractéristiques biologiques, les qualités inhérentes à la personnalité ;
ethnocratique, dominé par de puissantes hiérarchies sociales et leurs pouvoirs respectifs ;
socioprofessionnel, dans lequel les connaissances et la capacité de les appliquer dans la pratique sont importantes;
culturelle et symbolique, basée sur l'information et le fait qu'elle « gouverne le monde » ;
culturel et normatif, présenté comme un hommage à la morale, aux traditions et aux normes.

Développement des idées de stratification

La naissance d'idées sur la stratification sociale est associée au développement d'idées sur la structure sociale. Une approche structurelle de la société a été développée par de nombreux sociologues de la seconde moitié du 19e - la première moitié du 20e siècle, en commençant par O. Comte, K. Marx, G. Spencer et se terminant par E. Durkheim et T. Parsons. Dans le cadre des idées sur la structure sociale et les fonctions sociales, une compréhension est apparue que toutes les relations dans la société - entre les systèmes et les communautés de différents types ou entre les groupes sociaux et les personnes spécifiques - sont situées dans des systèmes de différents rangs. Ces types stables de relations institutionnelles, le comportement spécifique des personnes donnent de la stabilité à la société.

Même au cours de sa vie en Russie et dans les premières années de son séjour à l'étranger (années 1920), il a systématisé un certain nombre de concepts qui ont par la suite acquis un rôle clé dans la théorie de la stratification (« mobilité sociale », « unidimensionnelle » et « multidimensionnelle »). -stratification dimensionnelle » et etc.). Des représentants de divers courants de la pensée sociale occidentale ont également contribué au développement de la théorie de la stratification sociale. La théorie a absorbé les idées M.Weber sur les classes dans une société industrielle. Dans ce cadre, la tradition structuralo-analytique s'est développée, à laquelle il a participé dans certains travaux. T.Parsons. Plusieurs auteurs (R. Dahrendorf, R. Collins) introduit des idées de conflit social en elle. Enfin, une étape importante dans le développement de la théorie de la stratification sociale dans les années 1940. était une discussion de longue haleine, stimulée par les travaux de chercheurs américains K. Davis et W. Murak

Le fait que les scientifiques américains aient joué un rôle important dans le développement de la théorie de la stratification ne peut être considéré comme un accident. C'est dans la société américaine que se sont manifestées ces qualités d'organisation sociale qui ont été particulièrement notées au stade initial de la formation de la théorie: adoucissement des différences de classe, part importante dans les processus de stratification des récompenses sociales hiérarchisées, mérites personnels, etc. La méthodologie de stratification, améliorée par les sociologues américains, s'est avérée assez efficace . Il a été utilisé plus d'une fois dans l'étude de sociétés ayant d'autres types de culture et de structure sociale. La théorie de la stratification permet de comprendre un certain nombre d'aspects de la dynamique historique de la société russe, qui seront discutés ci-dessous.

Stratification sociale et différenciation sociale

En dessous de stratification sociale est comprise comme la présence dans la société de nombreuses formations sociales, dont les représentants diffèrent entre eux par une quantité inégale de pouvoir et de richesse matérielle, de droits et d'obligations, de privilèges et de prestige. Dans une telle répartition hiérarchisée des bénéfices socioculturels, l'essence de stratification sociale; avec leur aide dans n'importe système social il devient possible de stimuler certaines activités et interactions, d'en tolérer d'autres et d'en supprimer d'autres.

La stratification sociale est différente de différenciation sociale. Le concept de « différenciation sociale » a une portée plus large ; elle implique toutes les différences sociales, y compris celles qui ne sont pas liées à l'inégalité, avec stimulation (ou répression) différentes formes Activités. Par exemple, les amateurs de pêche peuvent être identifiés comme un groupe de personnes qui passent leur temps libre d'une certaine manière. Cette occupation agit comme une qualité différenciatrice, qui permet au mieux aux pêcheurs de se regrouper dans une société d'amateurs, mais elle reste en règle générale neutre par rapport aux processus directeurs de stratification. Dans certains cas, elle peut caractériser l'utilisation du temps libre par certaines strates et groupes, ce qui est lié à la stratification de manière très indirecte. Une autre chose est l'appartenance des gens à la pêche en tant que type d'activité économique de la société. Dans ce cas, nous parlons d'une occupation professionnelle, qui indique l'implication des travailleurs dans la division sociale du travail, leur position spécifique dans la hiérarchie des statuts sociaux.

Fondements de la stratification sociale

Mettant en avant le postulat d'inégalités de revenus, d'opportunités sociales et de prestige sous-jacent à la stratification sociale, les tenants de la théorie de la stratification s'appuient sur des observations directes, sur l'analyse de matériaux historiques : partout où un milieu social s'est formé, il s'est toujours avéré organisé dans un certain c'est-à-dire que certaines personnes et certains groupes sont des leaders, d'autres sont des exécutants ; il a des membres plus et moins respectés de la communauté ; privilèges et récompenses, droits et obligations sont répartis en fonction du statut. Sans une telle échelle hiérarchisée de relations, une interaction efficace et une activité productive sont impossibles.

Cette généralité permet de considérer les facteurs et les fondements des processus de stratification sociale. La base naturelle de ces processus est liens sociaux des personnes, c'est-à-dire dans ce cas, nous parlons d'opportunité spontanément auto-organisée, systémique, selon laquelle une hiérarchie de statuts, de rôles, de normes est construite dans toute société. La nature stratifiée de l'interaction humaine permet de maintenir la société dans un état ordonné et de préserver ainsi son intégrité et ses frontières. Cette base permet de distinguer les unités structurelles économiques, étatiques, politiques et autres (classes, groupes professionnels, institutions sociales etc.), d'analyser leurs caractéristiques (statuts sociaux, normes d'activité, rôles), ainsi que leurs interrelations, qui diffèrent les unes des autres en termes de stabilité, de complexité structurelle.

Existe base symbolique de la valeur stratification. Elle est liée à la compréhension des normes sociales, à la dotation des rôles sociaux avec l'un ou l'autre contenu évaluatif et sens sémantique instrumental. Toute combinaison de statuts, de rôles et de normes n'acquiert de force dans une société ou un groupe que si elle est reconnue et positivement indiquée dans l'opinion de la grande majorité des membres. La légitimation rationnelle-psychologique des différentes échelles de valeur permet aux gens de naviguer facilement dans le système des statuts et des rôles, de les coordonner avec leurs besoins, en construisant un comportement dans l'attente d'un certain résultat. Ce niveau d'analyse vise à étudier les valeurs, les préférences, les symboles des différentes couches sociales.

La base de stratification suivante est liée au concept les mesures, c'est-à-dire les limites à l'intérieur desquelles s'ordonne l'ordonnancement des liens sociaux et des idées de valeur. Il s'agit de d'un système de motivations qui encouragent certaines actions, relations, et d'interdits qui en empêchent d'autres. Ainsi, les motifs motivationnels-répressifs, pour ainsi dire, fixent les limites dans lesquelles les formes d'organisation opportunes (pour une société donnée dans des conditions données) se développent et les formes destructrices sont coupées. Il est plus facile d'analyser la nature et la signification des motivations et des punitions pendant une période de changement brutal des modèles de stratification (guerres, révolutions, réformes, etc.), lorsque l'ancien système de motivation s'effondre rapidement et que le nouveau n'est pas encore figé. Dans ce contexte, le contrôle répressif institutionnel est affaibli, mais les principaux types de liens et de normes (relations de sang, voisins ethniques, territoriaux) sont exposés et renforcés ; dans ces conditions, des motifs criminels et des incitations non légales à atteindre une position avantageuse prennent également vie. Cette situation permet d'isoler différents types de motivations, qui dans les périodes évolutives développement social n'apparaissent pas aussi clairement.

De nombreux anthropologues, prenant l'exemple des communautés archaïques pré-modernes et survivantes, ont tracé une relation positive entre, d'une part, le territoire et environnement naturel, Deuxièmement, satisfaction des besoins initiaux (primaires) d'une personne et, troisièmement, formes d'interaction, systèmes stimulant les valeurs. Un certain nombre de travaux retracent également le changement de la structure sociale dans les sociétés qui sont dans un état de transition du stade de développement traditionnel au stade modernisé. Les chercheurs ont découvert, par exemple, que la différenciation des rangs et des rôles peut être directement liée à la taille de la population. On peut donc parler de l'influence du facteur démographique sur la stratification. Ces qualités anthropologiques des personnes telles que le sexe, les capacités physiques et psychologiques, ainsi que les signes maîtrisés dès les premiers jours de la vie, tels que les liens familiaux, les stéréotypes ethno-nationaux, etc., acquièrent également une grande influence sur les processus de stratification.

La nature et les fonctions sociales des processus de stratification sociale

De tout ce qui précède, il s'ensuit que les processus de formation de couches remplissent à long terme les fonctions d'organisation et de redistribution de l'énergie anthropologique, sociale, ainsi que des ressources culturelles de la société. De tels processus permettent de concilier des interdépendances très diverses de la société et environnement externe; la réponse de la société à l'évolution des conditions extérieures ; l'action de facteurs internes; restrictions imposées à la société par sa propre expérience antérieure (traditions, normes enracinées, valeurs spirituelles fondamentales). Ainsi, les processus de formation des couches jouent un rôle régulateur et organisateur important dans le mouvement social, aidant la société à s'adapter aux conditions changeantes à chaque nouvelle étape. Ainsi, à travers les mécanismes de stratification, la société développe de nouvelles formes d'interaction sociale qui lui permettent de répondre aux exigences de l'époque et en même temps de maintenir son identité sociale et culturelle.

Parlant de la nature fondamentale des processus de stratification sociale, il convient de prendre en compte les diverses formes historiques, culturelles, civilisationnelles et étatiques de leur manifestation. Donc, si nous gardons à l'esprit le Nouvel Âge, les processus de stratification dans les pays de culture d'Europe occidentale différaient des processus des pays de l'Est par des paramètres tels que la polarisation et la dynamique des processus de stratification, la valeur de la classe -composante formatrice, le contenu et la division des échelles de valeur-statut, etc. Dans les pays occidentaux, les différences de stratification - affrontements de classes, affrontements nationaux, guerres de religion - ont souvent pris un caractère âprement conflictuel.

En même temps, les sociétés traditionnelles, et surtout les sociétés type moderne développé de nombreuses mesures de protection visant à atténuer les conflits de statut et de rôle et toutes sortes de tensions. Les mesures communes de l'État dans ce sens se réduisent à la réglementation juridique des relations entre les représentants des différentes couches, classes et domaines, à la redistribution des fonds des couches les plus aisées en faveur des pauvres, à la protection sociale et aux garanties juridiques pour les couches vulnérables ( les enfants, les personnes âgées, les handicapés), au développement de l'institution tutelle sociale, des dons individuels et de la miséricorde personnelle envers les pauvres et les infirmes. Tendances mentionnées déstratification, qui sont stimulés à la fois par les structures étatiques, municipales et organismes publics, mais incapable d'éliminer les mécanismes de stratification intégrale de l'organisation sociale. Il faut seulement tenir compte du fait que les mécanismes de stratification se manifestent dans différents pays sous différentes formes et avec différents degrés d'acuité et d'intensité.

"Toute ville, aussi petite soit-elle,

en fait divisé en deux moitiés:

un pour les pauvres, un pour les riches,

et ils sont ennemis les uns des autres."

Platon "L'Etat"

Toutes les histoires connues de la société ont été organisées de telle manière que certains groupes sociaux y ont toujours eu une position privilégiée par rapport aux autres en ce qui concerne la répartition des avantages sociaux et des pouvoirs. En d'autres termes, toutes les sociétés, sans exception, ont inégalité sociale. L'inégalité des hommes s'explique par l'inégalité initiale des âmes (Platon), la providence divine (la plupart des religions), l'émergence de la propriété privée (J.J. Rousseau), l'imperfection de la nature humaine (T. Hobbes). d'y voir un mal inévitable ou le produit d'une certaine organisation sociale, mais jusqu'à présent l'histoire ne nous a pas montré une société socialement homogène. Par conséquent, l'un des concepts de base de la sociologie moderne est le concept stratification sociale.

Stratification sociale (du latin strate - couche et facio - je fais), l'un des concepts de base de la sociologie, désignant un système de signes et de critères de stratification sociale, position dans la société; la structure sociale de la société; branche de la sociologie. La stratification est l'un des grands thèmes de la sociologie.

Le terme "stratification" est entré en sociologie à partir de la géologie, où il fait référence à l'emplacement des couches de la terre. Mais les gens ont d'abord assimilé les distances sociales et les cloisons existant entre eux aux couches de la terre.

La stratification est la division de la société en couches sociales (strates) en combinant diverses positions sociales avec approximativement le même statut social, reflétant l'idée dominante de l'inégalité sociale en elle, construite verticalement (hiérarchie sociale), le long de son axe selon un ou plus de critères de stratification (indicateurs de statut social).

Dans le cadre de la recherche stratification sociale traite principalement des inégalités qui se manifestent systématiquement entre groupes de personnes, involontaire une conséquence des relations sociales et reproduite à chaque génération suivante.

La principale propriété de la stratification est la division de la société en strates en fonction de l'inégalité des distances sociales entre elles.

Contrairement à la structure sociale (voir), découlant de la division sociale du travail (voir), S.S. se pose en relation avec la répartition sociale des résultats du travail, c'est-à-dire les avantages sociaux. En sociologie, il existe trois types de base de S.S. société moderne - économique, politique, socio-professionnelle. En conséquence, les principales mesures (critères) de S.S. sont la taille des revenus et des biens, les rangs dans la hiérarchie du pouvoir, le statut déterminé par la profession et les qualifications (éducation). La strate (couche) sociale présente une certaine homogénéité qualitative. C'est un ensemble de personnes qui occupent une position proche dans la hiérarchie et mènent un style de vie similaire. L'appartenance à une strate comporte deux composantes, objective (présence d'indicateurs objectifs caractéristiques d'une strate sociale donnée) et subjective (identification à une certaine strate).

Dans la tradition scientifique, il existe deux approches principales pour l'étude de S.S., dont l'une est classer - sur la base d'indicateurs objectifs d'appartenance à une classe ou strate sociale, la seconde - statut - sur les appréciations subjectives du prestige des individus, des groupes sociaux, des professions. La première tradition est à prédominance européenne, la seconde - américaine. La théorie de la structure de classe des sociétés et de la stratification sociale remonte aux travaux de Marx (voir), Concept K.Marx considéré stratification en tant que produit du développement naturel et historique de la société, une étape nécessaire et inévitable d'un tel développement, qui doit aussi inévitablement et inévitablement passer, donnant naissance à un nouveau type de société, dépourvu de stratification.

Les concepts occidentaux les plus modernes de S.S. combiner certains aspects de la théorie de Marx avec les idées de M. Weber (voir). Au critère économique S.S. (richesse) Weber a ajouté deux autres dimensions - le prestige et le pouvoir. Il considérait ces trois aspects, en interaction les uns avec les autres, comme la base sur laquelle les hiérarchies sont construites dans toutes les sociétés. Les différences de propriété créent des classes, les différences de prestige - les groupes de statut (couches sociales), les différences de pouvoir - partis politiques. Contrairement à Marx, Weber supposait que les communautés se formaient davantage sur la base de groupes de statut, répartis selon le critère du prestige socialement prescrit.

Les théories fonctionnalistes de la stratification sociale soulignent caractère positif et fonctionnel de l'inégalité et tenter d'en justifier la nécessité fonctionnelle. Les auteurs de l'un de ces K. Davies et W. Moore soutiennent que la stratification de la société est une conséquence directe de la division du travail : les fonctions sociales inégales des différents groupes de personnes exigent objectivement une rémunération inégale. S'il en était autrement, les individus perdraient l'incitation à s'engager dans des activités complexes et laborieuses, dangereuses ou sans intérêt ; ils n'auraient aucun désir d'améliorer leurs compétences. Avec l'aide de l'inégalité des revenus et du prestige, la société encourage les individus à s'engager dans des professions nécessaires, mais difficiles et désagréables, encourage les personnes plus instruites et talentueuses, etc. Ainsi, selon cette théorie, la stratification sociale est nécessaire et inévitablement présente dans toute société, n'étant pas son inconvénient.

(F. Hayek croyait : l'inégalité est un paiement nécessaire pour bien-être matériel dans une société de marché)

Une autre version fonctionnaliste de la nature de l'inégalité sociale, détenue par T. Parsons, explique l'inégalité du propre système de valeurs hiérarchisé de chaque société. Par exemple, dans la société américaine, le succès dans les affaires et la carrière est considéré comme la principale valeur sociale, de sorte que les scientifiques spécialisés dans la technologie, les directeurs d'entreprises, etc. ont un statut et des revenus plus élevés. En Europe, la «préservation des modèles culturels» reste la valeur dominante, grâce à laquelle la société confère un prestige particulier aux intellectuels des sciences humaines, au clergé, aux professeurs d'université. L'inconvénient de cette théorie est que Parsons ne donne pas de réponse claire à la question de savoir pourquoi les systèmes de valeurs dans différentes sociétés diffèrent tellement les uns des autres.

approche américaine, dont le fondateur peut être considéré W.Warner avec sa théorie des réputations, repose sur des appréciations subjectives du prestige des individus, des professions, des groupes sociaux. De nombreuses études ont montré que les scores de prestige professionnel sont très similaires dans le monde et évoluent peu dans le temps. La théorie de D. Treiman explique ce phénomène comme suit : "Dans toutes les sociétés, il y a à peu près la même division du travail. En raison de la division spécialisée du travail, divers degrés de pouvoir s'ajoutent. Dans toute société, les personnes au pouvoir ont une influence politique et divers privilèges. Puisque le pouvoir et les privilèges sont valorisés partout, les professions qui leur sont associées sont considérées comme prestigieuses." Les études de prestige professionnel permettent le développement d'échelles standard de prestige, telles que Échelle de Treiman , Échelle de Siegel (NORC), etc., largement utilisé dans les études comparatives internationales. Dans l'approche proposée O.Duncan , utilise une forte corrélation entre le prestige de la profession, le niveau d'éducation et le revenu. L'indice de statut socio-économique (SSE) qu'il a construit est une combinaison linéaire de l'éducation et du revenu et permet de mesurer la position d'un individu dans la hiérarchie socio-économique sans recourir à des mesures de prestige chronophages et coûteuses. La stratification socio-économique dans la sociologie américaine est mesurée en regroupant des échelles de prestige ou de statut socio-économique. Les différences entre ces strates ne semblent pas aussi radicales que dans l'approche par classe. Les échelles de prestige sont censées mesurer un certain continuum de prestige ou de statut, et il n'y a pas de frontières strictes entre les strates. Cette caractéristique de l'approche américaine du S.S. Cela est dû au fait qu'historiquement, il n'y a pas eu de division stricte en classes aux États-Unis, car les émigrants d'origines de classe diverses qui sont arrivés dans le pays ont dû repartir presque de zéro et atteindre une certaine position sur l'échelle sociale. pas tant à leur origine qu'à leurs mérites personnels. Pour cette raison, la société américaine a toujours été considérée comme plus ouverte en termes de mobilité sociale que la société européenne. Les approches de classe et de statut ne sont pas mutuellement exclusives ; les deux sont souvent appliqués en Occident aux mêmes données.

Aujourd'hui, il est déjà clair que la sociologie n'est pas en mesure de développer une théorie unifiée de la stratification et, peut-être, la recherche d'une telle théorie est vouée à l'échec d'avance. L'existence de systèmes de stratification ne peut être expliquée de manière exhaustive ni par la nécessité fonctionnelle de positions sociales différentes, ni par la hiérarchie des valeurs sociales, ni par la structure des relations professionnelles. Ces schémas ne peuvent expliquer que certains aspects de l'inégalité.

Même M. Weber a montré que l'inégalité sociale se manifeste en trois dimensions - la dimension économique (classe) du prestige (statut), cratique (puissant). Ces dimensions sont généralement interconnectées et se nourrissent les unes des autres, mais ne coïncident pas toujours. Par exemple, les activités jouissant d'un prestige social (enseignement, métiers créatifs), n'est pas toujours bien rémunéré pour assurer une position économique élevée. Dans une société avec un système de stratification non faussé, les patrons du crime et les prostituées monétaires n'ont ni pouvoir ni prestige, bien qu'ils puissent avoir de grandes opportunités économiques.

Systèmes de stratification sociale(tout seul)

L'histoire connaît divers systèmes de stratification sociale. Tout d'abord, ils peuvent être classés en fermés et ouverts. À systèmes ouverts il est assez facile pour les individus de changer de statut social. L'ouverture du système signifie la possibilité pour tout membre de la société de monter ou de descendre dans l'échelle sociale en fonction de ses capacités et de ses efforts. Dans de tels systèmes, le statut atteint ne signifie rien de moins que le statut attribué à une personne dès sa naissance. Par exemple, dans la société occidentale moderne, tout individu, quel que soit son sexe ou son origine, peut, au prix de plus ou moins d'efforts, élever significativement son statut initial, parfois jusqu'à des sommets extraordinaires : repartir de zéro, devenir millionnaire ou président de un grand pays.

Systèmes fermés les stratifications, en revanche, présupposent la primauté inconditionnelle du statut prescrit. Ici, il est très difficile, voire impossible pour un individu de changer le statut reçu en raison de son origine. De tels systèmes sont caractéristiques des sociétés traditionnelles, surtout dans le passé. Par exemple, le système des castes qui a fonctionné en Inde jusqu'en 1900 imposait des délimitations strictes entre quatre castes, dont l'appartenance des individus était déterminée par l'origine. Il était impossible de changer de caste. Dans le même temps, les membres de chaque caste se voyaient prescrire une occupation strictement définie, leurs propres rituels, un système alimentaire, des règles pour traiter entre eux et avec une femme, et un mode de vie. Honorer les représentants des castes supérieures et mépriser les castes inférieures étaient inscrits dans les institutions et traditions religieuses. Il y avait encore des cas de transition de caste en caste, mais comme seules exceptions aux règles.

Il existe quatre principaux systèmes de stratification sociale - l'esclavage, les systèmes de caste, de clan et de classe.

Esclavage- la possession de certaines personnes par d'autres. Les esclaves étaient parmi les anciens Romains et Grecs, et parmi les anciens Africains. À La Grèce ancienne les esclaves étaient engagés dans un travail physique, grâce auquel les citoyens libres avaient la possibilité de s'exprimer dans la politique et les arts. L'esclavage était le moins typique des peuples nomades, en particulier les chasseurs-cueilleurs, et le plus répandu dans les sociétés agraires.

Les conditions d'esclavage et de détention d'esclaves différaient sensiblement différentes régions paix. Dans certains pays, l'esclavage était une condition temporaire d'une personne : après avoir travaillé pour son maître pendant le temps imparti, l'esclave devenait libre et avait le droit de retourner dans sa patrie. Par exemple, les Israélites libéraient leurs esclaves l'année du jubilé - tous les 50 ans ; dans la Rome antique, les esclaves pouvaient généralement acheter leur liberté ; afin de percevoir le montant nécessaire à la rançon, ils passaient un marché avec leur maître et vendaient leurs services à d'autres personnes (c'est exactement ce que faisaient certains Grecs instruits tombés en esclavage des Romains). Il y a des cas dans l'histoire où un riche esclave a commencé à prêter de l'argent à son maître, et à la fin le maître est tombé en esclavage de son ancien esclave. Cependant, dans de nombreux cas, l'esclavage était à vie; en particulier, les criminels condamnés aux travaux à perpétuité étaient transformés en esclaves et travaillaient sur les galères romaines comme rameurs jusqu'à leur mort.

Dans la plupart des endroits, les enfants d'esclaves devenaient automatiquement eux aussi esclaves. Mais dans l'ancien Mexique, les enfants d'esclaves étaient toujours libres. Dans certains cas, l'enfant d'un esclave qui a servi toute sa vie dans Famille riche, cette famille a adopté, il a reçu le nom de famille de ses propriétaires et pourrait devenir l'un des héritiers avec le reste des enfants des propriétaires. En règle générale, les esclaves n'avaient ni propriété ni pouvoir.

À système de castes le statut est déterminé par la naissance et dure toute la vie. La base du système des castes est le statut prescrit. Le statut atteint n'est pas en mesure de changer la place de l'individu dans ce système. Les personnes nées dans un groupe de statut inférieur auront toujours ce statut, peu importe ce qu'elles parviennent personnellement à accomplir dans la vie.

Les sociétés qui se caractérisent par cette forme de stratification s'efforcent de préserver clairement les frontières entre les castes, c'est pourquoi l'endogamie est pratiquée ici - les mariages au sein de leur propre groupe - et les mariages intergroupes sont interdits. Pour éviter les contacts entre castes, ces sociétés développent règles compliquées concernant la pureté rituelle, selon laquelle on pense que la communication avec les représentants des castes inférieures souille la caste supérieure. Plus un excellent exemple Le système des castes est la société indienne avant 1900.

système immobilier est devenu le plus répandu dans l'Europe féodale et certains sociétés traditionnelles Asie, comme le Japon. Sa principale caractéristique est la présence de plusieurs (généralement trois) couches sociales stables auxquelles les individus appartiennent par origine et dont la transition est très difficile, bien que dans des cas exceptionnels, elle soit possible. La base du système de succession n'est pas les institutions religieuses, comme dans le système des castes, mais organisation juridique société, prévoyant la succession des titres et des statuts. Différents domaines différaient les uns des autres par leur mode de vie, leur niveau d'éducation, leur éducation traditionnelle, leur culture, leurs normes de comportement acceptées. Les mariages avaient généralement lieu au sein de la même classe. La différence fondamentale entre les domaines ne résidait pas tant dans le bien-être économique que dans l'accès au pouvoir politique et social et aux connaissances socialement significatives. Chaque domaine avait le monopole de certains types d'occupations et de professions. Par exemple, le clergé appartenait au second état, les grades étatiques et militaires n'étaient reçus que par les nobles. La société avait une hiérarchie complexe et ramifiée. C'était aussi un système fermé, bien qu'il y ait eu des cas de changements de statut individuels: à la suite de mariages interclasses, à la demande d'un monarque ou d'un seigneur féodal - en récompense de mérites particuliers, lorsqu'il a été tonsuré au monachisme ou a reçu le rang d'ecclésiastique.