Dans la structure générale de la société qui. Les principaux éléments de la structure de la société. La structure sociale et ses niveaux

Avec l'avènement des peuples, leur unification en tribus et clans a commencé, à partir de laquelle, des milliers d'années plus tard, des peuples et des sociétés se sont formés. Ils ont commencé à peupler et à explorer la planète, menant d'abord un mode de vie nomade, puis, s'étant installés dans les endroits les plus favorables, ils ont organisé un espace social. Le remplir davantage d'objets de travail et de vie des gens est devenu le début de l'émergence de cités-États et d'États.

Pendant des dizaines de milliers d'années, la formation et le développement société sociale pour acquérir les fonctionnalités dont il dispose aujourd'hui.

Définition de la structure sociale

Chaque société suit son propre chemin de développement et de formation des fondements qui la composent. Pour comprendre ce qu'est une structure sociale, il faut tenir compte du fait qu'il s'agit d'une relation complexe d'éléments et de systèmes qui y fonctionnent. Elles constituent une sorte de squelette sur lequel repose la société, mais en même temps elle tend à changer, selon les conditions.

Le concept de structure sociale comprend :

• éléments qui la remplissent, c'est-à-dire divers types de communautés;
• des liens sociaux affectant toutes les étapes de son développement.

La structure sociale consiste en une société divisée en groupes, couches, classes, ainsi qu'en éléments ethniques, professionnels, territoriaux et autres. En même temps, il est le reflet de la relation entre tous ses membres, basée sur des liens culturels, économiques, démographiques et autres.

Ce sont les gens qui, en créant entre eux des relations non pas arbitraires mais permanentes, forment le concept de structure sociale en tant qu'objet avec des relations établies. Ainsi, une personne n'est pas complètement libre dans son choix, faisant partie de cette structure. Il est limité par le monde social et les relations qui s'y sont développées, dans lequel il entre sans cesse. champs variés ses activités.

La structure sociale d'une société est son cadre, dans lequel se trouvent divers groupes qui unissent les gens et mettent en avant certaines exigences pour leur comportement dans le système. relations de rôle entre eux. Ils peuvent avoir des limites qui ne doivent pas être transgressées. Par exemple, une personne travaillant dans une équipe où il n'y avait pas d'exigences strictes pour apparence les employés, ayant obtenu un autre travail où ils se trouvent, les rempliront, même s'il ne l'aime pas.

Les traits distinctifs de la structure sociale sont la présence de sujets réels qui y créent certains processus. Ils peuvent être comme individus séparés, ainsi que divers segments de la population et des communautés sociales, quelle que soit leur taille, comme la classe ouvrière, une secte religieuse ou l'intelligentsia.

La structure de la société

Chaque pays a son propre système social avec ses propres traditions, normes de comportement, liens économiques et culturels. Toute société de ce type a une structure complexe basée sur la relation de ses membres et la relation entre les castes, les classes, les couches et les strates.

Il est composé de grands et de petits groupes sociaux, généralement appelés associations de personnes unies par des intérêts communs, des activités professionnelles ou les mêmes valeurs. Les grandes communautés se distinguent par le montant des revenus et les méthodes pour les obtenir, par le statut social, l'éducation, la profession ou d'autres caractéristiques. Certains chercheurs les appellent des «strates», mais les concepts de «strate» et de «classe», tels que les travailleurs, qui constituent le groupe le plus important dans la plupart des pays, sont plus courants.

La société a toujours eu une structure hiérarchique claire. Par exemple, il y a 200 ans, dans certains pays, il y avait des domaines. Chacun d'eux avait ses propres privilèges, droits de propriété et droits sociaux, qui étaient inscrits dans la loi.

La division hiérarchique dans une telle société s'opère verticalement, passant par tous les types de relations - politique, économique, culturelle, activité professionnelle. Au fur et à mesure de son développement, les groupements et les cités y évoluent, ainsi que l'interconnexion interne de leurs membres. Par exemple, dans l'Angleterre médiévale, un seigneur appauvri était plus respecté qu'un marchand ou marchand très riche. Aujourd'hui, les anciennes familles nobles sont honorées dans ce pays, mais les hommes d'affaires prospères et riches, les athlètes ou les gens d'art sont plus admirés.

Système social flexible

Une société dans laquelle il n'y a pas de système de castes est mobile, puisque ses membres peuvent passer d'une couche à l'autre à la fois horizontalement et verticalement. Dans le premier cas statut social une personne ne change pas, par exemple, elle passe simplement d'un poste à un poste similaire dans un autre emploi.

La transition verticale implique une augmentation ou une diminution du statut social ou financier. Par exemple, une personne ayant un revenu moyen occupe une position de leader, ce qui donne des revenus beaucoup plus élevés qu'avant.

Dans certaines sociétés modernes, il existe des inégalités sociales fondées sur des critères financiers, raciaux ou différences sociales. Dans de telles structures, certaines couches ou groupes ont plus de privilèges et d'opportunités que d'autres. Soit dit en passant, certains chercheurs pensent que l'inégalité est un processus naturel pour la société moderne, car un grand nombre de personnes y apparaissent progressivement, se distinguant par des capacités, des talents et des qualités de leadership exceptionnels, qui en deviennent la base.

Types de structures sociales du monde antique

La formation de la société tout au long de l'histoire du développement humain dépendait directement de la division du travail, du niveau de développement des personnes et des relations socio-économiques entre elles.

Par exemple, pendant le système communal primitif, la structure sociale de la société était déterminée par l'utilité des représentants d'une tribu ou d'un clan pour le reste de ses membres. Les malades, les personnes âgées et les infirmes n'étaient pas gardés à moins qu'ils ne puissent apporter au moins une contribution possible au bien-être et à la sécurité de la communauté.

Une autre chose est le système esclavagiste. Bien qu'elle ne soit divisée qu'en 2 classes - les esclaves et leurs propriétaires, la société elle-même était composée de scientifiques, de marchands, d'artisans, de l'armée, d'artistes, de philosophes, de poètes, de paysans, de prêtres, d'enseignants et de représentants d'autres professions.

Sur l'exemple de la Grèce antique, de Rome et d'un certain nombre de pays d'Orient, on peut retracer comment s'est formée la société sociale de cette époque. Ils avaient des liens économiques et culturels bien développés avec d'autres pays, et les couches de population étaient clairement divisées en représentants divers métiers, sur les libres et les esclaves, sur les puissants et les avocats.

Types de structures sociales du Moyen Âge à nos jours

Quelle est la structure sociale société féodale, se comprend en suivant le développement pays européens de cette période. Il se composait de 2 classes - les seigneurs féodaux et leurs serfs, bien que la société soit également divisée en plusieurs classes et représentants de l'intelligentsia.

Les domaines sont des groupes sociaux qui occupent leur place dans le système des liens économiques, juridiques et traditionnels. Par exemple, en France, il y avait 3 domaines - les séculiers (seigneurs féodaux, noblesse), le clergé et la plus grande partie de la société, qui comprenait des paysans libres, des artisans, des marchands et des marchands, et plus tard - la bourgeoisie et le prolétariat.

Le système capitaliste, en particulier le système moderne, a une structure plus complexe. Par exemple, le concept de classe moyenne est apparu, qui incluait autrefois les bourgeois, et aujourd'hui, il comprend les commerçants, les entrepreneurs, les employés et les ouvriers hautement rémunérés, les agriculteurs et les petites entreprises. L'appartenance à la classe moyenne est déterminée par le niveau de revenu de ses membres.

Bien que cette catégorie comprenne une grande partie de la population des pays capitalistes hautement développés, les représentants des grandes entreprises ont la plus grande influence sur le développement de l'économie et de la politique. Séparément, il existe une classe d'intelligentsia, surtout créative, scientifique, technique et humanitaire. Ainsi, de nombreux artistes, écrivains et représentants d'autres institutions intellectuelles et métiers créatifs avoir les revenus d'une grande entreprise.

Un autre type de structure sociale est le système socialiste, qui devrait être basé sur droits égaux et des opportunités pour tous les membres de la société. Mais la tentative de construire un socialisme développé en Europe orientale, centrale et en Asie a conduit nombre de ces pays à la pauvreté.

Un exemple positif est le système social dans des pays comme la Suède, la Suisse, les Pays-Bas et d'autres, qui sont basés sur des relations capitalistes avec une protection sociale complète des droits de ses membres.

Composantes de la structure sociale

Pour comprendre ce qu'est une structure sociale, il faut savoir quels éléments entrent dans sa composition :

1. Groupes de personnes partageant des intérêts, des valeurs, activité professionnelle ou des objectifs. Plus souvent, ils sont perçus par les autres comme des communautés.
2. Les classes sont de grands groupes sociaux qui ont leurs propres valeurs financières, économiques ou culturelles en fonction de leur code d'honneur, du comportement et de l'interaction de leurs représentants.
3. Les couches sociales sont des groupes sociaux intermédiaires et en constante évolution, émergents ou en voie de disparition, qui n'ont pas de lien explicite avec les moyens de production.
4. Les strates sont des groupes sociaux limités par certains paramètres, tels que la profession, le statut, le niveau de revenu ou un autre attribut.

Ces éléments de la structure sociale déterminent la composition de la société. Plus ils sont nombreux, plus sa conception est complexe, plus la verticale hiérarchique est clairement tracée. La division de la société en divers éléments est perceptible dans l'attitude des gens les uns envers les autres, en fonction des critères inhérents à leur classe. Par exemple, les pauvres n'aiment pas les riches à cause de leur supériorité financière, alors que ces derniers les méprisent pour leur incapacité à gagner de l'argent.

Population

Système diverses sortes communautés avec des liens internes forts entre leurs membres - c'est ce qu'est la structure sociale de la population. Il n'y a pas de critères rigides qui séparent les gens en eux. Il peut s'agir à la fois de classes principales et non principales, de couches, de couches en leur sein et de groupes sociaux.

Par exemple, avant de venir Puissance soviétique en Ukraine, la plupart de sa population était constituée d'artisans et de paysans individuels. Un tiers étaient des propriétaires terriens, de riches paysans, des commerçants et des ouvriers, alors qu'il y avait très peu d'employés. Après la collectivisation, la population du pays ne comprenait déjà que trois couches - ouvriers, employés et paysans.

Si l'on considère les étapes historiques de développement des pays, l'absence d'une classe moyenne, à savoir les entrepreneurs, les petites entreprises, les artisans libres et les riches agriculteurs, les a conduits à l'appauvrissement et à un fort contraste économique entre les couches de la société.

La formation de "paysans moyens" contribue à l'essor de l'économie, à l'émergence de toute une classe de personnes avec une mentalité, des objectifs, des intérêts et une culture complètement différents. Grâce à eux, la couche la plus pauvre reçoit de nouveaux types de biens et de services, des emplois et des salaires plus élevés.

Aujourd'hui, dans la plupart des pays, la population se compose de l'élite politique, du clergé, de l'intelligentsia technique, créative et humanitaire, d'ouvriers, de scientifiques, d'agriculteurs, d'entrepreneurs et de représentants d'autres professions.

Le concept de système social

Si pour les sages qui vivaient il y a 2500 ans, ce terme signifiait l'ordre de la vie dans l'État, aujourd'hui le système social est une formation complexe, qui comprend les sous-systèmes primaires de la société, par exemple, économique, culturel et spirituel, politique et social .

• Le sous-système économique implique la régulation des relations humaines pour résoudre des problèmes tels que la production, la distribution, l'utilisation ou l'échange de biens matériels. Il doit résoudre 3 tâches : quoi produire, comment et pour qui. Si l'une des tâches n'est pas remplie, alors toute l'économie du pays s'effondre. Comme Environnement et les besoins de la population changeant constamment, le système économique doit s'y adapter pour satisfaire les intérêts matériels de toute la société. Plus le niveau de vie de la population est élevé, plus elle a de besoins, ce qui signifie que l'économie cette société fonctionne mieux.
• Le sous-système politique est associé à l'organisation, à l'établissement, au fonctionnement et au changement de pouvoir. Son élément principal est la structure sociale de l'État, à savoir ses institutions juridiques, telles que les tribunaux, les procureurs, les organes électoraux, l'arbitrage et autres. La fonction principale du sous-système politique est d'assurer l'ordre social et la stabilité dans le pays, ainsi qu'une solution rapide aux problèmes vitaux. questions importantes société.
• Le sous-système social (public) est responsable de la prospérité et du bien-être de la population dans son ensemble, régulant les relations entre ses différentes classes et couches. Cela comprend les soins de santé, transport public, services publics et service à domicile.
• Le sous-système culturel et spirituel est engagé dans la création, le développement, la diffusion et la préservation des valeurs culturelles, traditionnelles et morales. Ses éléments comprennent les sciences, les arts, l'éducation, l'éducation, la morale et la littérature. Ses principales fonctions sont l'éducation des jeunes, le transfert des valeurs spirituelles du peuple à une nouvelle génération et l'enrichissement de la vie culturelle du peuple.

Ainsi, le système social est un élément fondamental de toute société, qui est responsable du développement uniforme, de la prospérité et de la sécurité de ses membres.

La structure sociale et ses niveaux

Chaque pays a ses propres divisions territoriales, mais dans la plupart d'entre eux, elles sont à peu près les mêmes. Dans la société moderne, les niveaux de structure sociale sont divisés en 5 zones :

1. État. Il est chargé de prendre des décisions concernant le pays dans son ensemble, son développement, sa sécurité et sa position internationale.
2. Espace social régional. S'applique à chaque région séparément, en tenant compte de ses spécificités climatiques, économiques et caractéristiques culturelles. Elle peut être indépendante ou dépendre de la zone supérieure de l'État en matière de subventions ou de redistribution budgétaire.
3. La zone territoriale est un petit sujet de l'espace régional, qui a le droit d'élire les conseils locaux, de former et d'utiliser son propre budget, de résoudre les problèmes et les tâches au niveau local.
4. Espace corporatif. Cela n'est possible que dans une économie de marché et est représenté par des exploitations agricoles qui mènent leurs activités de travail avec la formation du budget et du gouvernement local, par exemple, les actionnaires. Il est soumis à des zones territoriales ou régionales conformément aux lois formées au niveau de l'État.
5. Niveau individuel. Bien qu'il soit au bas de la pyramide, c'est sa base, car il implique les intérêts personnels d'une personne, qui sont toujours au-dessus du public. Les besoins individuels peuvent être large éventail désirs - d'un salaire décent garanti à l'expression de soi.

Ainsi, la formation d'une structure sociale repose toujours sur les éléments et les niveaux de ses composantes.

Changements dans la structure de la société

Chaque fois que des pays sont passés à nouveau niveau développement, leur structure a changé. Par exemple, le changement de la structure sociale de la société à l'époque du servage était associé au développement de l'industrie et à la croissance des villes. De nombreux serfs sont allés travailler dans les usines, entrant dans la classe des ouvriers.

Aujourd'hui, ces changements concernent les salaires et la productivité du travail. S'il y a encore 100 ans, le travail physique était mieux payé que le travail mental, aujourd'hui c'est le contraire qui est vrai. Par exemple, un programmeur peut gagner plus qu'un travailleur hautement qualifié.

La principale caractéristique sur la base de laquelle cette sphère est distinguée est la communauté des personnes. Cela n'inclut pas, par exemple, les moyens de production, les technologies, etc.; ils servent plutôt de base à l'interaction du collectif de travail avec eux, ils sont une condition pour la manifestation de son activité vigoureuse, etc. Dans cet aspect, les collectifs de travail font l'objet d'une attention la politique socialeÉtats. Ici, le mot « social » n'est pris qu'au sens étroit, et non au sens large, en l'occurrence.

Il est d'usage de considérer les principaux éléments de la structure sociale: les individus avec leur statut et leurs rôles sociaux (fonctions), les associations de ces individus en groupes sociaux (par exemple, les classes), les communautés socio-territoriales, ethniques et autres; La structure sociale exprime des liens fonctionnels essentiels et stables entre ces éléments, propres à diverses conditions socio-historiques.

Les communautés sociales diffèrent les unes des autres de plusieurs manières, parmi lesquelles les plus importantes (pour leur séparation en communautés indépendantes) seront les besoins et les intérêts, les valeurs et les normes, une place dans la division sociale du travail et les rôles sociaux associés avec eux; la différence entre eux se voit aussi dans le degré de leur homogénéité sociale et de leur stabilité.

Il existe également des différences entre les communautés sociales dans leur composition dite quantitative. Les plus grands (ou les plus grands) sont les races, les nations, les classes ; les petits groupes sociaux comprennent les collectifs de travail dans les ateliers d'une entreprise industrielle, dans les écoles secondaires, les hôpitaux, etc.; parmi les petits groupes sociaux Il existe une institution sociale aussi importante que la famille.

Génétiquement d'abord petit groupeà partir de laquelle une grande communauté a été formée était la famille. Elle a pris plusieurs formes, dont l'une - la famille nucléaire, composée du mari, de la femme et des enfants - prévaut à notre époque. Relations dans famille moderne caractérisée par le caractère informel des relations interpersonnelles, le travail en commun, un mode de vie unique et les relations de propriété qui s'y rapportent, réglementées par la loi ; l'un des objectifs les plus importants de la famille est la continuation de la famille et l'éducation des enfants. Dans ce cas, il s'agit à la fois du clan familial et de la race humaine. Mais dans une société primitive, un clan se formait à partir de familles comme première communauté ethnique. Le genre, compris comme une association consanguine de personnes, était la principale cellule sociale et productive société primitive. L'union de deux clans ou plus (elle comptait parfois plusieurs milliers de personnes) constituait une tribu. Union ne signifie pas addition mécanique de genres. Comme le notent les chercheurs, une tribu est une association de clans issus de la même racine, mais séparés les uns des autres par la suite. Comme le genre, la tribu continue d'être une catégorie ethnique, puisqu'elle continue à reposer sur les liens du sang. Mais la formation d'une tribu pose déjà les bases de la répartition des fonctions au sein de la communauté : la fonction économique reste au clan, les autres fonctions sociales sont dévolues à l'organisation tribale. Plus tard, on a tendance à isoler les liens du sang.

S. E. Krapivensky souligne la poursuite de l'évolution de la communauté et l'émergence de la nationalité. Elle reposait sur des liens de voisinage consanguins et territoriaux entre les personnes (caractérisés par une cohabitation de longue durée sur un même territoire). L'émergence des nationalités est précédée par l'effondrement des liens tribaux et la formation sur cette base d'une nouvelle communauté - non plus purement ethnique, mais socio-ethnique. De nombreuses nationalités se sont formées non seulement à partir de différents groupes ethniques (bulgares, hongrois), mais aussi à partir de différentes races (par exemple, les italiens). Compte tenu de leur plus grand nombre et de leur dispersion sur le territoire, il est nécessaire d'établir un nouveau niveau de liens économiques par rapport à la tribu, et en même temps, il n'y a toujours pas une telle intégrité de la vie économique qui se pose dans la nation. C'est une généralité relativement instable. L'économie de subsistance a dominé dans les communautés primitives (y compris les nationalités), tandis que les nations se caractérisent par une intégrité économique basée sur une spécialisation et une division du travail relativement développées entre les différentes régions du pays. La nationalité est définie comme une communauté de personnes formée historiquement, ayant sa propre langue, son territoire, une certaine culture commune, les débuts de liens économiques. Ces traits de nationalité se retrouvent sous la féodalité. Dans les profondeurs du féodalisme, à mesure que les liens économiques s'approfondissent et se renforcent, le processus de devenir une nation a lieu. société structure sociale classe

Les nations sont déjà caractéristiques de la période du développement du capitalisme et des relations marchandes-monétaires. Comme le notent nombre d'ouvrages de philosophie sociale, la vie économique commune, l'existence d'un marché unique et d'un territoire unique, fixés sous la forme d'un État centralisé, deviennent la condition de la formation des nations ; la nation se caractérise par une culture commune, la présence d'une langue commune ; la culture s'exprime dans les caractéristiques du mode de vie, de l'art, du caractère national, des coutumes, des traditions, de la psychologie, la conscience nationale naît et se renforce à mesure que la conscience d'une personne de son appartenance à un groupe ethnique donné, à sa culture et à ses traditions ; il unit les gens grâce à des liens non seulement objectifs, mais aussi subjectifs - psychologiques, mentaux. Brève définition le concept de "nation": une nation est une forme d'association stable historiquement établie de personnes qui, en règle générale, ont un territoire, une économie, une langue, des traditions, une culture et une psychologie communs.

Le siècle dernier a été caractérisé par une tendance des nations à acquérir leur propre statut d'État ; à la suite du mouvement de libération nationale et d'autres raisons historiques Les systèmes coloniaux et un certain nombre d'États multinationaux se sont effondrés. Cependant, il existe également un processus d'ordre intégratif, un processus d'unification d'un certain nombre d'États-nations en un seul ensemble multinational (un exemple en est la création progressive d'une Europe occidentale unie).

Avec la tendance des nations à leur propre État (et pas seulement pour cette raison), un phénomène tel que le nationalisme est lié. Le nationalisme est une idéologie et une politique qui consiste à prêcher l'exclusivité nationale, à inciter à l'inimitié nationale. La génération moderne a pu constater de visu pouvoir destructeur nationalisme sur l'exemple des événements de Haut-Karabakh, Géorgie, Tchétchénie, Ukraine occidentale. Il n'est pas rare que le nationalisme devienne porteur de l'oppression coloniale et se rapproche du racisme et du fascisme.

Les grandes communautés sociales incluent (avec les nations) les races. Il existe des races Negroid (noir), Caucasoid (blanc) et Mongoloid (jaune). Il existe également plus de deux douzaines de petites races - australoïdes, indiennes, polynésiennes, etc. Les races sont des groupes de personnes historiquement formés qui se caractérisent par une origine commune, des caractéristiques morphologiques et physiologiques héréditaires transmises à la progéniture (couleur de la peau, des cheveux, de la forme des yeux, forme du nez, contours des têtes, etc.) ; l'émergence des races est principalement liée à la différence géographique, conditions climatiques, avec l'interaction de l'appareil génétique héréditaire humain avec ces conditions. Dans les conditions historiques réelles, il y a un brassage partiel des races (le nombre de métis augmente).

Outre les nations et les races, les castes, les domaines, les couches et les classes appartiennent également à de grandes communautés sociales. Les classes ont commencé à se former, comme nous l'avons déjà noté, même dans les profondeurs de la société primitive. Ce concept a été utilisé pour la première fois non par K. Marx, comme le croient maintenant certains opposants au marxisme: ils ont écrit sur les classes en début XIX siècles, les historiens français F. Guizot et O. Thierry, ainsi que les économistes politiques anglais A. Smith et D. Ricardo. Il ne s'agit pas de reconnaître ou de ne pas reconnaître existence réelle les classes, mais en révélant leur rôle dans le développement de la société de manière adéquate à la réalité historique ; beaucoup croyaient à juste titre que K. Marx absolutisait le rôle des classes et de la lutte des classes dans le développement historique de la société. Soit dit en passant, dans la littérature marxiste, il existe l'une des définitions initiales les plus réussies du concept de "classe". Les classes sont de grands groupes de personnes qui diffèrent par leur place dans un système de production sociale historiquement défini, par leur relation (pour la plupart fixée et formalisée par des lois) aux moyens de production, par leur rôle dans l'organisation sociale du travail, et, par conséquent, dans les modes d'obtention et de dimensionnement de la part de richesse sociale dont ils disposent. Les classes sont de tels groupes de personnes, dont une peut s'approprier le travail d'une autre, en raison de la différence de leur place dans une certaine forme d'économie sociale. Selon K. Marx, il y avait deux classes dans la société capitaliste - la bourgeoisie et le prolétariat, entre lesquels il y a la petite bourgeoisie, la paysannerie différenciée et l'intelligentsia ; révolution socialiste conduit à l'élimination de la division de classe de la société.

Au cours des dernières décennies, un certain nombre de concepts de différenciation sociale de la société sont apparus dans la littérature occidentale (c'est-à-dire les pays économiquement développés d'Europe et d'Amérique). L'essence du modèle de statut de classe de M. Weber (1982) est qu'il justifie l'existence d'une classe de propriétaires, la classe ouvrière, la petite bourgeoisie, l'intelligentsia et les employés "cols blancs". Ici, les classes sont comprises comme des groupes qui ont accès au marché et y proposent certains services ; les groupes de statut ne sont pas liés à la situation du marché et diffèrent par leur mode de vie. Dans l'interprétation de R. Dahrendorf (1959), la société est socialement divisée en une classe dirigeante, une classe subordonnée, des groupes sans classes différenciés sur la base des rapports de force ; toutes les relations de classe impliquent des conflits d'intérêts. E. Giddens (1973) propose sa propre compréhension de la différenciation sociale - basée sur la différence des opportunités de marché des individus, déterminée par les relations de propriété, les qualifications éducatives et techniques et la position dans les structures de pouvoir ; en conséquence, il constate que la société est différenciée en une classe supérieure, une classe moyenne et une classe inférieure ou ouvrière. Derrière toutes ces interprétations et d'autres de la différenciation sociale de la société, d'une manière ou d'une autre, il y a une compréhension différente de ce qu'est une classe. À première vue, la différence, par exemple, entre K. Marx et M. Weber est insignifiante. Cependant, la position de M. Weber, R. Dahrendorf et E. Giddens prend davantage en compte ces changements de la sphère sociale qui se sont produits dans la société tout au long du XXe siècle et que les partisans orthodoxes du concept de classe de K. Marx sont désormais incapables de s'adapter à leurs idées simplistes (si l'on en a au vu des réalités de la seconde moitié du XXe siècle) sur la société.

S. I. Rosenko note : pour début XXI siècles, il est devenu évident que la société industrielle, à laquelle correspondaient schématiquement les formations capitaliste et socialiste, avait épuisé les possibilités la poursuite du développement. Au cours des dernières décennies, il y a eu des changements importants dans le contenu des groupes sociaux et des strates, la nature de leur interaction. Il y a de nouveaux signes dans l'identification des communautés sociales, augmentant la mobilité sociale, une classe dirigeante se forme, une classe d'ouvriers de la production et de la non-production, une nouvelle classe moyenne. Les processus de différenciation sociale se mettent activement en place, de nouveaux groupes intermédiaires émergent, de grandes formations régionales supranationales et supranationales émergent. L'histoire de la société montre que la tendance dans le développement de la structure sociale est sa complication constante, l'émergence de nouvelles communautés, en fonction du niveau de base technique et technologique et du type de civilisation.

Des éléments qualitativement nouveaux sont apparus dans la composition même des éléments de la communauté sociale. La littérature note, par exemple, la formation d'un groupe social tel que les marginaux (du latin marginalis - situé sur le bord). Il s'agit d'un regroupement, ou d'une association, de personnes qui, pour un certain nombre de raisons, n'ont pas réussi à s'adapter aux communautés sociales existantes. Les marginaux sont ceux qui eux-mêmes rejettent la société ou sont rejetés par elle. La marginalité est une conséquence du conflit des personnes avec des normes généralement acceptées, l'expression de relations spécifiques avec l'ordre social existant. Des exemples de relations marginales peuvent être les migrants, les chômeurs, les éléments déclassés de toutes sortes, etc. Les marginaux se caractérisent par un sentiment accru de solitude, de perte des liens sociaux, de passivité ou au contraire d'agressivité et parfois d'immoralité. Dans une situation de marginalité, note A. R. Usmanova, il y a les soi-disant « hybrides culturels », équilibrant entre le groupe dominant dans la société, qui ne les accepte jamais complètement, et le groupe dont ils se démarquent. Le concept philosophique de marginalité caractérise la spécificité de divers phénomènes culturels, souvent asociaux ou antisociaux, se développant en dehors des règles dominantes de la rationalité, ne s'inscrivant pas dans leur paradigme de pensée dominant contemporain, et révélant ainsi assez souvent les contradictions et les paradoxes de la direction principale de développement culturel. Parmi les représentants de la marginalité culturelle figurent des penseurs tels que Nietzsche, Marquis de Sade, L. von Sacher-Masoch, A. Artaud, Bataille, S. Mallarmé... Guattari, la généalogie du pouvoir de Foucault, la déconstruction de Derrida, etc.). L'intérêt pour le phénomène de la marginalité a aiguisé le structuralisme français. Le concept de "lumpen- couche marginale"(strat).

Parallèlement, le concept de « strate élitiste » ou « échelon d'élite aisée » est entré dans le langage des scientifiques analysant les communautés sociales. L'élite comprend ceux qui, dans n'importe quel domaine - politique, économique, scientifique, militaire, etc. - remplissent les fonctions les plus élevées de la meilleure façon possible. Cette couche sociale est associée à la masse non élitiste, forcée d'obéir à l'élite, qui remplit les fonctions les plus élevées. Ils ont écrit sur les groupes d'élite encore plus tôt, mais au XXe siècle, les idées correspondantes ont été formées sous la forme d'un concept par un certain nombre de philosophes et de sociologues (par exemple, dans le livre du sociologue américain R. Mills "The Power Elite" ).

À ce jour, de nombreux philosophes et sociologues russes ont accepté une telle idée de la différenciation des communautés sociales en termes économiques. pays développés ah : toutes les sociétés de ces pays se divisent en trois grands groupes. Le premier groupe est la classe la plus élevée ou dirigeante. Il comprend les propriétaires d'immobilisations de production et de capital, ainsi que les personnes occupant une position de leader dans la gestion des entreprises, des agences gouvernementales, etc. (Le terme "bourgeoisie" servait auparavant de désignation généralement acceptée pour ce groupe.) Le deuxième groupe est la classe des travailleurs de la production et de la non-production, qui réunit les travailleurs salariés qui n'ont pas la propriété des moyens de production ou ne l'ont pas sur eux. une échelle limitée, engagée principalement dans l'exécution de travaux dans diverses sphères de la production matérielle et immatérielle. Auparavant, cette communauté était appelée « classe ouvrière » ou « prolétariat », et elle comprenait salariés, employé travail physique dans les branches de la production matérielle. Cela inclut désormais les salariés, dont le champ d'application du travail se situe principalement dans les industries productrices de services. Le troisième groupe est la classe moyenne, qui occupe une position intermédiaire entre le premier et le deuxième groupe. Il s'agit notamment de petits entrepreneurs, de la grande majorité de l'intelligentsia et groupe intermédiaire employés. Les principales tendances du développement des couches moyennes au cours des dernières décennies ont été : la croissance du nombre de petits entrepreneurs, une augmentation significative du nombre d'intelligentsia, la complication de leur composition sociale et une mobilité accrue.

En comparant les grandes communautés sociales des pays économiquement développés et de la Russie, les chercheurs notent que la direction générale de l'évolution de la structure sociale en Russie coïncide largement avec les tendances mondiales. Ainsi, en Russie, une classe dirigeante se forme (hauts fonctionnaires, grands hommes d'affaires), une classe de travailleurs de la production et de la non-production (ouvriers, petits employés) se forme, et la classe moyenne se développe également, réunissant de petits entrepreneurs , intelligentsia, employés de niveau intermédiaire. Dans le même temps, la Russie a aussi ses propres particularités : augmentation des inégalités sociales, polarisation de la population, marginalisation des couches sociales, etc.

De nombreux chercheurs de la structure sociale de la société ont commencé à utiliser le concept de «strates» dans leur analyse - la désignation de strates sociales à une échelle plus petite que les classes (le concept de «strates» est entré dans le langage scientifique des sociologues aux États-Unis et Pays d'Europe occidentale depuis longtemps, et en Russie seulement depuis la fin des années 80). Le concept de "strates" est capable de couvrir un nombre beaucoup plus important de communautés sociales que le concept de "classe", de caractériser la société de manière plus multiforme et, surtout, de retracer plus précisément la dynamique et la mobilité de la structure sociale.

L'un des fondateurs de la théorie de la stratification sociale et de la mobilité sociale est reconnu presque unanimement par le philosophe et sociologue russe P.A. complété, édition - en 1959).

P. A. Sorokin a souligné : "La stratification sociale est la différenciation d'un ensemble donné de personnes (population) en classes dans un rang hiérarchique. Elle trouve son expression dans l'existence de couches supérieures et inférieures. Sa base et son essence résident dans la répartition inégale des droits et privilèges, responsabilités et devoirs, présence ou absence de valeurs sociales, pouvoir et influence parmi les membres d'une communauté particulière. Dans cette déclaration, il convient de noter que le mot "classes" est utilisé non pas dans le sens où il a été caractérisé ci-dessus et est maintenant accepté parmi nous, mais dans le sens de "strate sociale", " couche sociale". L'auteur lui-même en parle. Plus loin, Sorokin écrit à propos de la stratification de la société: "Tout groupe social organisé est toujours socialement stratifié. Il n'y a pas eu et il n'y a pas un seul groupe social permanent qui serait « plat » et dans lequel tous ses membres seraient égaux. Les sociétés sans stratification, avec l'égalité réelle de leurs membres, est un mythe qui n'est jamais devenu réalité dans toute l'histoire de l'humanité. Cette affirmation peut sembler quelque peu paradoxale, mais elle est néanmoins vraie. Les formes et les proportions de la stratification peuvent varier. "Les démocraties ne font pas exception, où prédomine l'égalité des personnes. Même dans les démocraties florissantes stratification sociale pas moins que dans les sociétés non démocratiques. La stratification sociale est une caractéristique constante de tout société organisée. P. A. Sorokin a analysé en détail les trois principales formes de stratification : économique, politique et professionnelle. Dans chacune d'elles, il distingue plusieurs strates et montre l'imbrication des trois formes principales. Une image assez complexe de la stratification sociale de la société a été obtenue.

Dans de nombreux travaux de sociologues occidentaux qui ont cherché à poursuivre l'élaboration du problème de la stratification, ceux-ci se sont trouvés impliqués dans l'orbite de considération d'une variété de strates identifiées selon motifs différents. Si la propriété est prise, alors les relations avec elle sont divisées en relations de possession, relations d'utilisation et relations de disposition. En même temps, si autrefois la strate des propriétaires était constituée d'individus, alors au XXe siècle les pouvoirs du propriétaire sont déjà différenciés : ils sont associés à des individus, et à des collectifs, à des sociétés par actions, dont le nombre, soit dit en passant, est en augmentation (par exemple, en Angleterre, les actionnaires des entreprises - plus de 20% de la population, dans les années 80, leur nombre est passé de 3 à 11 millions de personnes, dont 2 millions de travailleurs). Il est considéré comme plus correct si les communautés sociales sont subdivisées selon des critères tels que la profession ou l'occupation, le revenu ou le niveau de vie, la communauté d'intérêts sociaux, la possession du pouvoir politique (ou sa proximité), le niveau culturel ou l'éducation, le style et la façon de la vie, etc. .P. De ce fait, des dizaines de strates peuvent prendre place dans une société donnée. Si, cependant, nous tenons compte du fait qu'un individu peut être à la fois dans la strate des entrepreneurs et en même temps dans la strate des artistes, c'est-à-dire dans des strates différentes, alors l'image des communautés sociales peut sembler vraiment très, très complexe .

L'idée de mobilité sociale de P. A. Sorokin s'est avérée très précieuse pour les chercheurs de la structure sociale. Il comprenait ce processus comme toute transition d'un individu ou d'un objet social, c'est-à-dire tout ce qui est créé ou modifié activité humaine d'une position sociale à une autre. Il a montré qu'il existe deux grands types de mobilité sociale : horizontale et verticale. La mobilité horizontale était comprise comme le passage d'un individu ou d'un objet social d'un groupe social à un autre, situé au même niveau. Un exemple en est le déplacement d'un certain individu d'une usine à une autre tout en conservant son statut professionnel (si l'on prend des objets sociaux, alors une voiture, la mode, les idées du communisme, etc.). La mobilité verticale fait référence aux relations qui surviennent lorsqu'un individu ou un objet social passe d'une couche sociale à une autre. Selon la direction du mouvement, il existe deux types de mobilité verticale : ascendante et descendante, c'est-à-dire l'ascension sociale et la descente sociale. (Notre analogie de la mobilité verticale est le mouvement mécanique d'un ascenseur de haut en bas; mouvement social - un chercheur - un académicien, un banquier - un comptable d'une usine). Selon P. A. Sorokin, il existe des flux descendants et ascendants de mobilité économique, politique et professionnelle, sans parler d'autres types moins importants. Les courants ascendants existent sous deux formes principales : la pénétration de l'individu de la couche inférieure dans l'existant plus haute formation soit la création par de tels individus d'un nouveau groupe et la pénétration de tout le groupe dans une strate supérieure au niveau des groupes déjà existants de cette strate (strate) (notre histoire du passé récent avec la création accélérée d'un nouveau parti qui est devenu "gouvernement" confirme ce qui a été dit). En conséquence, les courants descendants, selon P. A. Sorokin, ont également deux formes : la première est la chute de l'individu d'une position sociale supérieure à une position inférieure, sans détruire le groupe d'origine auquel il appartenait auparavant ; une autre forme se manifeste dans la dégradation du groupe social dans son ensemble, dans l'abaissement de son rang (disons rangé) par rapport aux autres groupes, ou dans la destruction de son unité sociale. Dans le premier cas, la chute rappelle celle d'une personne tombée d'un navire ; dans le second, le navire lui-même est submergé avec tous les passagers à bord, ou le navire s'écrase lorsqu'il se brise. Selon P. A. Sorokin, la mobilité sociale (ainsi que la stratification sociale) est un attribut indispensable de la sphère sociale de la société

24. STRUCTURE DE LA SOCIÉTÉ ET SES ÉLÉMENTS. CARACTÉRISTIQUES PRINCIPALES D'UNE SOCIÉTÉ

Société- un enseignement complexe avec une structure développée. Structure est un moyen de communication et une hiérarchie d'éléments dans un système social. Le problème de la structure sociale de la société est l'un des problèmes centraux de la sociologie.

Toute société est divisée en divers groupes sociaux, couches et communautés nationales. Tous sont dans un état de relations et de relations objectivement conditionnées - socio-économiques, politiques, spirituelles, formant un système social. De plus, ce n'est que dans le cadre de ces connexions et relations qu'elles peuvent exister. Les principaux éléments de la société: personnes (individus) relations sociales et actions (interactions). L'interaction sociale est un processus dans lequel les gens agissent et sont influencés les uns par les autres. L'interaction conduit à la formation de nouvelles relations sociales ; relations sociales – Cette:

Liens sociaux et interactions relativement stables entre les personnes et les groupes sociaux ;

Institutions et organisations sociales;

Groupes sociaux et communautés;

Domaines (l'appartenance à l'un ou l'autre domaine est déterminée par les traditions établies, les lois en vigueur et le niveau de bien-être économique) ;

Normes et valeurs sociales.

Chacun de ces éléments est en relation étroite avec les autres, joue un rôle particulier dans la société. La tâche de la sociologie est d'abord de déterminer la structure de la société, de donner classification scientifique ses éléments les plus importants pour découvrir leur relation et leur interaction, leur place et leur rôle dans la société en tant que système social.

C'est précisément en raison de sa structure que la société est qualitativement différente à la fois d'une accumulation arbitraire et chaotique de personnes et des autres formations sociales. La structure sociale détermine en grande partie la durabilité et la stabilité de l'ensemble de la société en tant que système. En même temps, le système social possède de nouvelles qualités intégrales qui ne peuvent être réduites aux caractéristiques des individus ou de leurs groupes.

Extrait du livre Sociétés par actions. OJSC et CJSC. De la création à la liquidation auteur Saprykin Sergey Yurievitch

5.2. La structure du capital social d'une société par actions La société étant une société par actions, son capital social est naturellement composé d'actions acquises par les actionnaires.Une action est un titre nominatif qui garantit : - les droits de ses propriétaire (actionnaire)

Extrait du livre Grand Encyclopédie soviétique(OB) auteur BST

1.8. Documents établis lors de divers changements et ajouts à la charte d'une société par actions, ou approbation de la charte d'une société en nouvelle édition Des modifications et des ajouts à la charte d'une société par actions ou son approbation dans une nouvelle édition sont effectués

Extrait du livre Grande Encyclopédie soviétique (FR) de l'auteur BST

1.9. Formulaires de base États financiers société anonyme Les états comptables comprennent : 1. Bilan (formulaire n° 1).2. Compte de profits et pertes (formulaire n° 2) .3. État des variations des capitaux propres (formulaire n° 3).4. Tableau des flux de trésorerie (formulaire

Extrait du livre Grande Encyclopédie soviétique (CE) de l'auteur BST

Extrait du livre Philosophie: notes de cours auteur Melnikova Nadezhda Anatolyevna

Du livre Dictionnaire encyclopédique mots et expressions ailés auteur Serov Vadim Vassilievitch

Extrait du livre Fundamentals of Sociology and Political Science: Cheat Sheet auteur auteur inconnu

Extrait du livre Sociologie : aide-mémoire auteur auteur inconnu

Conférence n ° 17. La structure sociale de la société La vie sociale est l'interaction sociale d'une personne et de la société. Dans la variété des buts, des intérêts, des aspirations, des volontés, les interactions individuelles s'accumulent en interactions de masse, c'est-à-dire qu'il y a une « réduction » de l'individu à

Extrait du livre Social Science: Cheat Sheet auteur auteur inconnu

Piliers de la société Du norvégien : Samfundets stotter. Le titre d'une pièce (1877) du dramaturge norvégien Henrik Ibsen (1828-1906), dans laquelle l'auteur montre des citoyens riches et respectés d'une petite ville de province de Norvège, en apparence respectables, mais intérieurement

Extrait du livre Code civil de la Fédération de Russie l'auteur GARANT

27. STRUCTURE SOCIALE DE LA SOCIÉTÉ La structure sociale de la société est la structure interne de la société, l'ensemble de ses communautés sociales et les relations entre elles. La société est un système complexe d'interactions sociales dans lequel les individus entrent,

Extrait du livre Sciences sociales. Cours complet préparation à l'examen auteur Shemakhanova Irina Albertovna

25. SIGNES DE SOCIÉTÉ. FACTEURS DE DESORGANISATION. SOCIÉTÉ CIVILE Signes de société : intégrité ; durabilité (reproduction relativement constante du rythme et du mode des interactions sociales) ; dynamisme (changement de générations, continuité, ralentissement,

Du livre de l'auteur

34. STRUCTURE SOCIALE DE LA SOCIÉTÉ. STRATIFICATION SOCIALE Il n'y a pas de définition généralement acceptée du terme « structure sociale ». Dans le très vue générale structure sociale - l'un des concepts de base de la sociologie désigne un ensemble d'éléments d'un système social, des connexions et

Du livre de l'auteur

9. STRUCTURE SOCIALE DE LA SOCIÉTÉ La structure sociale de la société est la stratification de la société et la hiérarchie des couches sociales, ainsi que la relation entre elles. L'inégalité des personnes dans le revenu, le prestige, le pouvoir survient avec la naissance de la société humaine. Avec l'avènement de

Du livre de l'auteur

Du livre de l'auteur

1.8. La structure systémique de la société : éléments et sous-systèmes Société - 1) au sens étroit : organisation sociale des pays qui assurent la vie commune des personnes ; un cercle de personnes unies par un but, des intérêts, une origine communs (société des numismates, nobles

Du livre de l'auteur

1.9. Les principales institutions de la société Institution sociale - formes d'organisation stables et historiquement établies des activités communes des personnes; un système organisé de liens sociaux et de normes conçu pour répondre aux besoins fondamentaux de la société, des groupes sociaux et

En sociologie la structure de la société est considérée sous différents angles.

La structure de la société peut être comprise comme :

1) un ensemble de communautés et de groupes sociaux divers qui reflètent l'inégalité sociale des personnes dans la société, en raison de leurs statuts et rôles sociaux inégaux (c'est ce qu'on appelle la "structure sociale de la société");

2) le système des principales sphères de la vie de la société (dont chacune correspond à certaines relations sociales et institutions):

Ø matériel et économique,

Ø sociale,

Ø politique,

Ø spirituel et culturel).

1. L'ensemble des diverses communautés sociales et les liens entre elles constituent la structure sociale de la société.

Les principaux éléments de la structure sociale de la société sont:

Ø les cours ;

Ø strates ;

Ø domaines (basés non seulement sur la division économique, mais aussi sur les traditions) ;

Ø les gens de la ville et du village ;

Ø les représentants du travail physique et mental ;

Ø groupes socio-démographiques (hommes, femmes, personnes âgées, jeunes) ;

Ø les communautés nationales.

Il existe deux approches principales de la structure sociale :

- classe (commune dans la philosophie marxiste: pour K. Marx, le principal critère de structuration sociale était l'attitude à l'égard des moyens de production, de la propriété; c'est la base de la division de classe de la société - en esclaves et propriétaires d'esclaves, paysans et seigneurs féodaux, le prolétariat et la bourgeoisie) ;

- la stratification, selon laquelle la société est constituée de divers petits groupes sociaux - professionnels, démographiques, etc., complémentaires les uns des autres et en interaction les uns avec les autres ; Approche de la philosophie occidentale.

Sens spécial Il a la mobilité sociale- la possibilité de passer d'un groupe social à un autre (par exemple, un paysan - dans le nombre d'ouvriers, un ouvrier - dans le nombre d'intelligentsia, un intellectuel - dans le nombre d'entrepreneurs, etc.).

La mobilité sociale est la base de l'existence normale de la société, de l'épanouissement de chacun, de son bonheur. En règle générale, une faible mobilité sociale est caractéristique des États totalitaires et des États qui se trouvent dans un état de profonde stagnation économique, politique et spirituelle.

Haut niveau association de groupes sociaux est société civile - une société dont les membres se considèrent citoyens d'un même tout, sont conscients des tâches communes, respectent les lois, les traditions morales.

Les tendances du développement de la société moderne sont :

- rendre de plus en plus homogène, aplanir les contradictions, les différences entre strates ;

- complication de la structure, fragmentation des strates au niveau micro - les soi-disant "petits groupes".

2. Dans la structure de la société, il y a principaux domaines de la vie publique (matériel-économique, social, politique et spirituel-culturel).

JE. Sphère économique (production matérielle) est la structure initiale de la société. C'est la base, la définition de la vie de la société. La production matérielle est l'activité des personnes visant à la production, la distribution, l'échange et la consommation de biens matériels. Ainsi, les composantes de la production matérielle sont :

- fabrication directe ;

- Distribution;

- Consommation de biens matériels.

La sphère économique est déterminée par le mode de production(la production de biens matériels se fait toujours sous une certaine forme sociale, c'est l'unité du contenu de la production et son forme publique dénommé "mode de production").

Le mode de production des biens matériels comporte deux composantes :

- les forces productives ;

- relations industrielles.

forces productives- Cette:

- des personnes avec leurs connaissances, leurs compétences, leurs compétences professionnelles ;

- et les moyens de production.

Moyens de production additionner:

— des moyens de travail; c'est tout ce qui est fait avec l'aide de la production:

Ø outils (outils, mécanismes, machines);

Ø matières premières et fournitures ;

Ø bâtiments, ouvrages d'art ;

Ø transports, etc...

— des objets de travail(ce sont les choses vers lesquelles l'activité de travail d'une personne est dirigée).

Relations de production- les relations entre les personnes dans le processus de production. Structure des relations industrielles:

Ø la propriété des moyens de production (sorte de centre de tous relations économiques);

Ø les rapports de production proprement dits ;

Ø des relations d'échange d'activités basées sur la division du travail ;

Ø les relations de distribution des biens matériels de production ;

Ø Rapport de consommation.

L'interaction des forces productives et des rapports de production est soumise à la loi dialectique générale de l'interaction du contenu et de la forme. Selon lui, le contenu (forces productives) joue un rôle décisif par rapport à la forme (rapports de production). C'est la base de la principale loi sociologique - "la loi de la correspondance des rapports de production avec la nature et le niveau de développement des forces productives". Cette loi a été formulée par les classiques du marxisme.

Importance de la production matérielle(la sphère économique de la société) en ce qu'elle :

Ø crée la base matérielle de l'existence de la société ;

Ø contribue à la solution des problèmes de société ;

Ø affecte directement la structure sociale (classes, groupes sociaux) ;

Ø affecte processus politiques;

Ø affecte la sphère spirituelle - à la fois directement (sur le contenu) et sur l'infrastructure, le support de la sphère spirituelle (écoles, bibliothèques, théâtres, livres).

II. Sphère sociale compris en deux sens :

- en tant qu'analogue de la "structure sociale de la société" - la sphère des relations entre les groupes sociaux et les communautés, le système de la structure interne de la société ;

- en tant que sphère de production et de reproduction humaine ; c'est la santé et l'éducation, c'est la communication d'une personne avec la culture, c'est la continuation de la race humaine, de l'apparition des enfants à la mort de l'ancienne génération; ici l'homme se reproduit en tant qu'être biologique, social et spirituel.

III. La sphère politique de la société - un ensemble d'institutions et d'organisations qui expriment les intérêts des groupes sociaux, assurent la gestion de la société.

Éléments système politique les sociétés sont :

- l'État et les organes de l'État L'élément principal du système politique de la société ;

— partis politiques;

— organismes publics;

- syndicats;

- d'autres établissements.

La question principale de la vie politique est la question du pouvoir.

fonction principale sphère politique - la fonction d'organisation, de rationalisation, de normalisation des relations sociales.

IV. Sphère spirituelle et culturelle est la sphère de la production spirituelle, la sphère de la formation et du fonctionnement des valeurs culturelles, des objectifs et idéaux sociaux, de l'art, de la morale, de la religion, de la philosophie, de la science, etc.

Selon les sphères de la vie, il existe de telles institutions sociales :

Economique (division du travail, propriété, salaire etc.);

Institutions politiques ou de pouvoir (État, armée, institution judiciaire, parti, syndicat, etc.);

Institutions dans le domaine de la culture (traditions et habitudes, morale, institutions d'éducation, familles, églises).

1. Présentation……………………………………………………………….2

2. La structure de la société en tant qu'organisme social intégral ... ..3

3. Les grands domaines de la société………………………………..11

4. Identification des propriétés particulières de la société dans son ensemble……………….17

5. Liste de la littérature utilisée……………………………..19

Introduction

L'idée de l'unité de la société humaine et de l'être naturel découle logiquement de l'idée de l'unité de l'homme et de la nature. Dans la science moderne, cette idée a reçu une profonde justification dans les travaux de V.I. Vernadski.

L'humanité, - écrivait-il, - en tant qu'être vivant est inextricablement liée aux processus matériels et énergétiques d'une certaine coquille géologique de la Terre - avec sa biosphère. Il ne peut physiquement en être indépendant même pendant une minute.

Avec toute l'originalité de la société, elle n'en incarne pas moins des propriétés universelles de l'être dans son ensemble, telles que la discrétion, la structure, la variabilité, le dynamisme. Au fur et à mesure que se réalisait cette unité de la société avec la nature, les philosophes, à commencer par Auguste Comte, le père reconnu de la sociologie, ont de plus en plus distingué deux aspects principaux de la vie publique : la statique et la dynamique.

Sous le statique a commencé à comprendre la structure actuelle de la société, ses éléments constitutifs, ses éléments, ainsi que les liens et les relations entre eux. Sous la dynamique ont été compris les processus de fonctionnement, de mouvement, de changement. Bien sûr, cela tenait compte du fait que dans la vie sociale réelle, ces deux facteurs n'existent jamais séparément. Ils ne peuvent être présentés séparément que pour la commodité de l'analyse socio-philosophique. En examinant une société au repos pour mieux en comprendre la structure, les sociologues sont un peu comme un horloger qui, avant de commencer à réparer une horloge, l'arrête pour examiner attentivement le mécanisme d'un mouvement d'horlogerie.

Les philosophes envisagent la vie sociale à peu près de la même manière : d'abord, la société est analysée à l'état de repos, en statique, comme un ensemble d'éléments et de parties, comme une certaine structure, puis, à partir de ces premières idées, les traits du mouvement, l'évolution de la société, sa dynamique sont étudiées.

La structure de la société en tant qu'organisme social intégral

La philosophie moderne part de l'idée que le monde qui nous entoure est divisé, discret, mais en même temps un, continu. Il se compose de parties séparées, d'objets, et comprend également les diverses propriétés de ces objets, qui expriment les spécificités des connexions et des relations de ces objets entre eux. Étant une partie organique de la nature, la société se caractérise également comme un système qui a une structure et une organisation plus complexes que les systèmes naturels.

Comme toute structure naturelle, la structure de la société comprend non seulement des éléments individuels, des parties sous forme d'individus et leurs associations, mais aussi leurs propriétés et leurs relations, qui permettent de séparer certains objets sociaux des autres. Non, et il ne peut y avoir de société sans certains groupes, associations de personnes, ainsi qu'avec des individus séparés agissant comme d'autres "atomes sociaux" indivisibles, "premières briques" de la vie sociale. L'homme a acquis ses qualités génériques fondamentales en tant qu'être collectif. Par conséquent, l'homme et la société ont toujours été et seront inextricablement liés l'un à l'autre, comme les deux faces d'une même médaille. Mais l'homme et la société sont encore des phénomènes différents, ils sont loin d'être identiques l'un à l'autre. De même qu'un organisme vivant a des propriétés qu'aucune des nombreuses cellules qui le composent ne possède, la société n'est pas seulement quelque chose de plus qu'un individu, mais aussi quelque chose de plus complexe que la simple somme de tous ses individus constitutifs. Ainsi, chaque communauté sociale n'est pas seulement un ensemble de qualités individuelles de son peuple constitutif, mais aussi un ensemble de certaines de ses propres qualités qu'aucun de ses individus constitutifs ne possède et qui confèrent à cette communauté son originalité, son unicité.

Et cette originalité de toute communauté sociale, famille, clan, tribu, nationalité, nation, société humaine dans son ensemble, leur différence avec leurs individus constitutifs s'explique par le fait que toutes ces communautés comportent une autre composante importante - les liens sociaux, les interactions, les relations .. entre personnes. Dans la tradition philosophique russe, cette composante de la vie sociale était désignée par le terme sobornost, collectivisme. Ce sont ces interactions tant au sein des groupes qu'entre eux, leur infinie diversité et spécificité, qui donnent à chacune des communautés une saveur unique et permettent de distinguer les familles heureuses et malheureuses, les grands et les petits peuples, les états stables et progressifs et les états instables, tendancieux. à diminuer.

Ainsi, la structure sociale de la société est une unité inséparable de deux composantes principales :

1) c'est un ensemble d'individus, de personnes, de leurs associations,

2) un ensemble d'interactions, de connexions, de relations entre personnes et groupes sociaux.

Il convient de noter que l'étude des relations sociales s'est avérée beaucoup plus difficile pour les sociologues que l'étude des individus, de leurs organisations et associations, qui n'étaient pas si difficiles à détecter et à étudier. Le fait est que les liens et les relations entre les personnes sont invisibles, incorporels, immatériels. C'est pourquoi la signification de ces liens et relations invisibles dans la vie publique n'a pas été immédiatement comprise. Bien que l'on puisse supposer que leur rôle important a longtemps été ressenti par les gens à un niveau intuitif, comme en témoigne le fait que l'une des institutions sociales les plus importantes nées sur la base d'un lien spirituel entre les gens est désignée par le terme religion , qui remonte au mot latin religare, signifiant relation, connexion.

Cependant, de nombreux préjugés dans l'appréciation de leur rôle persistent à ce jour. Les plus courantes d'entre elles sont les deux idées fausses suivantes :

 individualisme extrême, ou anarchisme ;

 le collectivisme militant dont la manifestation la plus dangereuse est le fascisme.

Du point de vue de l'individualisme extrême, ou du nihilisme social, il n'y a que des personnes individuelles, des individus et des liens sociaux, des relations, et donc la société n'existe pas. Il s'ensuit que la catégorie « société » est une fiction, une fiction pure, derrière laquelle rien de réel ne se cache. La conséquence de cette approche est l'anarchisme, qui nie le rôle des relations sociales objectives, les interactions et, par conséquent, l'importance des divers types d'organisations publiques et de l'État. Ainsi, selon le sociologue russe, éminent théoricien de l'anarchisme, créateur du concept de "société sans État" P.A. Kropotkine (1842-1921), la liberté de l'individu sera assurée, "... si seulement l'idée de base de la communauté devient une liberté totale, l'absence de pouvoir est l'anarchie."

Au contraire, selon les tenants du collectivisme extrême et militant, les phénomènes sociaux reflétés par les concepts de « société », « d'État », non seulement existent réellement, mais représentent également une valeur supérieure aux individus qui composent cette société. L'essence de ce concept s'exprime par la formule suivante : « il n'y a que la société, que la société et rien que la société ». Les personnes séparées, selon les partisans de ce concept, ne sont que des particules, des rouages, des "moments", comme l'a dit Hegel, d'un tout plus grand, tout comme les bras et les jambes sont des parties du corps humain qui ne peuvent exister séparément de lui.

Il est facile de voir que, avec une mise en œuvre cohérente, le concept de collectivisme militant conduit à l'un ou l'autre type de régime politique totalitaire, dans lequel la société subjugue complètement l'individu, cherche à réglementer tous les moments de sa vie personnelle, jusqu'au plus petit, introduire de force, par exemple, certaines normes de la mode, de la danse, etc.

Ces deux préjugés, malgré leur nature apparemment abstraite et théorique, néanmoins, comme le montre l'expérience historique, peuvent servir de source idéologique à de nombreuses souffrances et malheurs humains, ce qui indique une fois de plus à quel point les illusions de vision du monde peuvent être dangereuses.

Bien sûr, ces deux composantes de l'organisation sociale - les personnes et leurs relations - n'expriment pas encore toute la complexité de la structure de la société. Ce ne sont que deux de ses principaux piliers porteurs. En réalité, la structure de la société n'est pas bidimensionnelle, elle est complexe, multidimensionnelle, c'est un ensemble de parties et d'éléments différents qui ne peuvent être réduits à deux principaux que pour la commodité de la perception du lecteur de ce phénomène social aux multiples facettes.

Il est évident qu'une société vivante réellement existante apparaît devant nous dans toutes les nombreuses couleurs de ses couleurs vives, dans toute la variété d'éléments et de parties innombrables. Le système social comprend les sphères matérielles, spirituelles et autres de la vie en tant que sous-systèmes, chacun ayant ses propres composants. Ainsi, la sphère spirituelle comprend la religion, la science, l'art, le droit, la morale, etc. Toutes ces parties diverses de la société sont ancrées, fusionnées les unes aux autres grâce à une multitude de connexions, d'interactions, qui font de la totalité des éléments individuels de la structure sociale une seule intégrité, tout comme des liens étroits entre les cellules créent un organisme vivant.

Sans aucun doute, la société diffère encore considérablement des systèmes naturels, non seulement physiques, mais aussi biologiques, dans sa complexité particulière. Par conséquent, un appareil conceptuel très complexe est utilisé dans l'analyse socio-philosophique d'un système social.

Ainsi, à côté des concepts largement utilisés pour décrire les systèmes naturels, tels que « élément », « relation », « organisation », « système », « structure », la philosophie sociale utilise également des concepts socio-philosophiques particuliers tels que : sujet », « objet », « idéal », « activité sociale », etc.

La création de cet appareil conceptuel a été le résultat d'un long processus historique de développement de la pensée philosophique.

Les premières idées sur l'intégrité organique, la nature systémique et la société provenaient déjà de la philosophie antique. Ainsi, dans la philosophie chinoise ancienne (Lao-tzu, Confucius), ils étaient définis par la catégorie de Tao, et dans le grec ancien (Platon, Aristote) - par le concept de Logos. Ces deux concepts exprimaient la même idée sur l'ordre, l'organisation du monde, l'unité organique de ses parties constituantes, le ciel et la terre, la nature et la société, la personnalité et le pouvoir.

Mais ce sont les penseurs des XIXe-XXe siècles qui ont le plus profondément développé le problème de la systématicité : Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Max Weber, Pitirim Sorokin, Talcott Parsons… Ils méritent le mérite d'un développement détaillé des concepts de base de la systématicité. philosophie sociale moderne. Ces notions incluent les éléments suivants :

Un élément ou une partie d'une société est la plus petite partie d'un système social ou une combinaison de ceux-ci. Les éléments et les parties peuvent être soit des individus, soit leurs associations, soit certaines relations entre eux, ainsi que des organisations et des institutions issues de ces relations.

En tout cas, ces concepts désignent quelque chose de relativement simple, de plus élémentaire que le système social dans son ensemble. Les éléments, parties, sous-systèmes qui composent la société sont très divers, multi-qualitatifs, hiérarchisés.

Le concept de "structure" reflète simplement le degré de civilisation de la société, le système de liens et de relations stables qui s'y est développé, ainsi que l'ensemble des groupes sociaux et des institutions qui sont nés sur leur base, destinés à assurer l'intégrité de la société, la préservation de ses propriétés sous diverses influences internes et externes.

La structure peut donc être définie comme une forme historiquement établie d'organisation de la société, d'ordre interne, de cohérence de ses différentes parties.

Lors de la caractérisation de la vie sociale, les catégories jumelées "sujet" et "objet" sont souvent utilisées. Ils sont étroitement liés, bien qu'ils aient un sens opposé.

Le sujet en philosophie sociale est compris comme une personne ou un groupe agissant comme porteur d'une activité dirigée vers un objet, qui est un phénomène plus passif.

Les choses et les personnes peuvent agir comme un objet. Mais dans tous les cas, l'objet est compris comme un phénomène, vers lequel l'activité du sujet, cognitive ou sujet-pratique, est dirigée à un moment donné.

Et enfin, un concept généralisant de philosophie sociale :

Déjà cette liste de catégories de base, à l'aide desquelles la philosophie moderne décrit l'organisme social, révèle que le système social diffère sensiblement des systèmes naturels. Ces différences se résument à ce qui suit :

1) la pluralité des éléments, sous-systèmes, niveaux qui composent la société, ainsi que leurs fonctions, connexions et relations ;

2) l'hétérogénéité, l'hétérogénéité des éléments sociaux, parmi lesquels, avec une variété de matériaux, il existe des phénomènes spirituels idéaux encore plus colorés. C'est pourquoi, dans l'étude de la société, une approche intégrée est particulièrement fructueuse, utilisant à la fois les méthodes des sciences humaines et des sciences naturelles, comme en témoignent le concept biosphérique de Vladimir Vernadsky, le concept historico-culturel de la passionarité de Lev Gumilyov, etc.;

3) le caractère unique de l'élément principal du système social - une personne qui a de larges possibilités créatives, la capacité de choisir librement les formes de son comportement, ce qui confère au développement de la société un degré élevé d'incertitude et, par conséquent, d'imprévisibilité. La justification de cette pensée est l'un des thèmes centraux de la philosophie moderne.

Au fur et à mesure que la pensée philosophique révélait la complexité et la diversité particulières de la vie sociale, le désir des chercheurs de trouver une base commune, un dénominateur commun, auquel toute cette diversité pourrait être réduite, commença à s'intensifier. De plus, dans cette aspiration, les philosophes n'ont suivi que les représentants des autres sciences, dont chacune dans son domaine de connaissance a découvert telle ou telle « première brique » : physique - particules élémentaires, chimie - atomes, biologie - cellules vivantes, psychologie - phénomènes de irritabilité, etc.

activités sociales

Après avoir longuement réfléchi à cette question en relation avec la société, les philosophes, après de longues discussions, sont finalement parvenus à une conclusion générale. Cette conclusion générale se résumait au fait que tous les phénomènes externes divers de la vie sociale représentent, par essence, l'un ou l'autre type d'activité conjointe des personnes. Ainsi raisonnait O. Comte, le fondateur de la philosophie sociale moderne. Développant sa réflexion, M. Weber a vu le fondement de la société dans l'action sociale, qu'il a définie comme un comportement humain dirigé contre une autre personne. En principe, d'accord avec Weber, un autre sociologue bien connu, T. Parsons, considérait la vie sociale comme « un ensemble de relations entre des personnes qui jouent leur rôle ». Karl Marx était également proche de ces idées sur le principe fondamental de la société, affirmant que la société est « un produit de l'interaction des personnes ».

Reconnaissant l'importance exceptionnelle du phénomène de l'activité humaine, la sociologie moderne met en garde à la fois contre le danger d'une simplification artificielle, d'un appauvrissement de la diversité, de la complexité et de la multidimensionnalité réelles des interactions sociales.

La vie sociale est une structure à plusieurs niveaux et multidimensionnelle. Elle peut être appréhendée à la fois comme un ensemble d'activités individuelles, et comme une pyramide de besoins, et comme un ensemble de communautés (ethniques) nationales, de groupes sociaux (familles, domaines, classes, castes), de couches sociales formées selon les critères de niveau d'éducation, revenu, statut, etc., et comme une certaine structure de diverses organisations sociales - économiques, politiques et culturelles.

Tout aussi légitime est l'analyse de la société du point de vue des diverses organisations, institutions et institutions qui existent en elle, nées pour assurer la stabilité des relations sociales. Cet aspect de la structure sociale comprend également de nombreuses entités sociales, y compris divers types d'entreprises économiques, d'organisations, de firmes, ainsi que des institutions dans le domaine de l'éducation, de la science, de la santé, des autorités centrales et locales, c'est-à-dire l'ensemble du vaste réseau de organisations politiques, économiques et culturelles qui répondent à divers besoins humains.

Enfin, l'approche dite universelle ou synthétique de la compréhension de la structure de la société est également possible. Avec cette approche, la société est présentée comme composée d'individus ; petits groupes, équipes individuelles; les grands groupes sociaux et leurs organisations ; les peuples, les nations et les États individuels ; associations et organisations internationales et interétatiques. Chacun de ces éléments est dans un système d'interdépendances complexes les uns avec les autres, à la fois verticales et horizontales.

Les principaux domaines de la société

L'activité est définie comme une forme spécifiquement humaine d'une relation active au monde environnant, dont le contenu est le développement et la transformation opportuns de ce monde. Ce contenu est réalisé par les principaux éléments structurels de l'activité sociale, qui sont déjà présents sous sa forme individuelle la plus simple, c'est-à-dire dans l'interaction d'une personne avec une chose ou avec une autre personne. Quels sont les éléments constitutifs de l'action sociale la plus simple ?

Le premier élément dans la structure de toute action sociale, le facteur le plus important et le plus nécessaire de toute activité est une personne, des personnes, des individus. Sans l'homme, aucune activité sociale n'est possible. Il est le côté actif de cette activité, son sujet. Mais c'est pourquoi les gens sont des sujets parce que leur activité est dirigée vers certains objets.

Le deuxième élément de l'action sociale est constitué par les objets d'activité. Ainsi, non seulement les choses peuvent se révéler être, mais aussi les personnes, comme c'est le cas dans les activités d'un médecin, d'un enseignant et de représentants de certaines autres professions. Mais encore, plus souvent, des objets d'un genre différent agissent à ce titre - des choses qui, à leur tour, sont clairement divisées en deux sous-groupes. L'un d'eux est les outils et les moyens de production matérielle, l'autre est les outils de production spirituelle, parmi lesquels l'ordinateur prend de plus en plus d'importance, remplaçant le crayon, la plume et la machine à écrire. En d'autres termes, ce groupe d'objets d'activité comprend toutes les choses à l'aide desquelles une personne modifie l'environnement afin de l'adapter à ses divers besoins.

Un autre groupe d'objets sont des moyens qui ne sont pas moins nécessaires à l'activité humaine que les choses, mais qui n'ont pas de caractère matériel. Ces objets d'activité sont si particuliers, différents des choses, que lorsqu'on considère la structure de l'action sociale, on les distingue généralement en une troisième composante spéciale. Il s'agit de la langue des signes, de la parole sonore et écrite, des informations contenues dans divers types de supports papier et électroniques, des livres, des bandes magnétiques, des disquettes, etc. Ce sont des symboles, des signes. Ils sont, comme les choses, une condition nécessaire à toute activité humaine. En influençant notre conscience, les symboles et les signes assurent la finalité de l'activité individuelle et, dans le cas de l'activité collective, sa cohérence. Si les choses physiques servent directement à adapter une personne à la réalité environnante, alors les symboles lui facilitent, parfois plusieurs fois, la résolution de ce problème.

En plus de ces trois, il y a un autre, quatrième élément nécessaire de l'action sociale. Ce sont des connexions, des relations entre les principaux facteurs d'action sociale indiqués. Comme le montre l'expérience, l'ensemble mécanique des trois éléments considérés - les personnes, les choses et les symboles - ne forme encore ni l'action sociale ni la vie sociale dans son ensemble, s'il n'y a pas de lien, d'interaction entre eux. C'est pourquoi des liens stables et répétés entre les personnes, les choses et les symboles, se développant progressivement tant au niveau de l'action individuelle qu'au niveau des groupes sociaux et de l'ensemble de la société, revêtent une importance exceptionnelle pour la vie sociale.

Ainsi, il y a quatre éléments dans toute activité humaine - les personnes, les choses physiques, les symboles et les liens entre eux. La nécessité de leur reproduction constante donne naissance aux principaux types d'activité sociale qui forment la structure de base d'un système social aux multiples facettes. Selon les quatre éléments principaux de l'action sociale la plus simple, on distingue quatre types, sphères ou domaines d'activité sociale :

 matériel ;

spirituel;

 réglementaire ou managérial ;

 des activités de service, parfois qualifiées d'humanitaires ou sociales au sens étroit du terme.

Tous, fournissant les conditions nécessaires à toute activité humaine, créent en même temps les conditions préalables à la viabilité de la société dans son ensemble.

La particularité de la production matérielle réside dans le fait qu'elle est conçue pour créer certaines choses matérielles, des biens nécessaires pour répondre aux besoins fondamentaux des personnes, pour maintenir leur activité physiologique dans toute forme d'activité. Le principal sujet d'activité ici est un travailleur manuel, bien que les travailleurs mentaux soient également engagés dans la production matérielle, dont la part ne cesse d'augmenter. Des agriculteurs, des mineurs, des constructeurs de machines, des ouvriers et des ingénieurs, des agronomes et des chefs d'entreprise travaillent dans cette zone. L'importance de ce domaine pour la société est généralement reconnue. Le travail des travailleurs de ce domaine extrait les matières premières, crée des machines et des mécanismes, tout ce qui est nécessaire à la fois pour satisfaire leurs propres besoins de production et pour équiper matériellement le système d'éducation, de science, de médecine et de gestion.

C'est dans cette zone que se crée tout ce qui est nécessaire à la vie quotidienne des gens : logement, nourriture, vêtements, etc. Cependant, cette circonstance n'incite pas à l'exagération, et plus encore à l'absolutisation du rôle de cette sphère, ainsi qu'à son opposition aux autres domaines de l'activité humaine.

Sa différence qualitative avec les autres sphères de la vie sociale ne permet pas non plus de réduire à elle toute la complexité et la diversité de l'activité humaine. De plus, certains chercheurs modernes bien connus, tels que Daniel Bell, John Galbraith, Sigmund Brzezinski et d'autres, se référant à la transition émergente des pays développés de l'économie des biens à l'économie des services, soulignent non sans raison que dans le soi- appelée société post-industrielle, il y aura encore le déclin du rôle de la production matérielle.

Un rôle important et toujours croissant dans la vie sociale est joué par la production spirituelle, dans le processus de laquelle ne sont pas produites des choses, mais des idées, des images, des valeurs scientifiques et artistiques. Certes, ces valeurs, d'une manière ou d'une autre, se matérialisent dans des choses physiques, porteuses de ces valeurs spirituelles, dans des livres, des peintures, des sculptures ou dans les médias électroniques modernes. Mais encore, l'essentiel dans ces objets n'est pas leur côté matériel, mais leur contenu spirituel, les idées, les images, les sentiments qu'ils contiennent.

Dans le processus d'activité spirituelle, une personne apprend le monde qui l'entoure, sa diversité et son essence; développe un système de conscience des valeurs, déterminant la signification pour lui de certains phénomènes naturels et sociaux. Grâce aux connaissances acquises, toutes les formes d'activité sont améliorées, une personne apprend à se connaître plus profondément, son monde spirituel. Et bien que certains domaines de la philosophie moderne prouvent les possibilités limitées de la cognition humaine, on ne peut qu'admettre que toutes les réalisations de la civilisation moderne sont dans une large mesure le résultat du développement de la science, de l'art, de la religion et de la production spirituelle en général. C'est pourquoi l'activité d'un scientifique, artiste, compositeur, designer, architecte, ministre du culte religieux est reconnue par la société, a un statut social élevé même en période de crise du développement social.

Le rôle de la production spirituelle se manifeste, cependant, non seulement dans ses grandes possibilités créatrices, mais, malheureusement, dans des possibilités négatives et destructrices considérables.

Pour accomplir cela, ainsi qu'un certain nombre d'autres tâches, un autre domaine de la vie sociale se pose - managérial ou réglementaire. C'est la sphère d'activité de divers types d'administrateurs, de gestionnaires, d'hommes politiques. La tâche spécifique de cette sphère est de maintenir par tous les moyens possibles les tendances créatrices et de bloquer les tendances destructrices dans toutes les sphères du développement social, à la fois matériel et spirituel. La création de conditions favorables à la vie des personnes, la croissance de leur bien-être et la régulation correspondante des relations sociales est le sens de l'activité des travailleurs employés ici.

L'activité de réglementation et de gestion a sa propre structure, subdivisée, comme d'autres types d'activité, en de nombreux types de travail différents. Il s'agit, tout d'abord, de la gestion des personnes à l'aide de diverses méthodes et moyens, à la fois pédagogiques et de pouvoir. Mais il s'agit aussi de gérer les choses. C'est précisément la fonction de la législation sur la propriété privée et publique, l'utilisation de la terre et de son sous-sol, sur la protection de la nature, etc.

La gestion des personnes et des choses s'effectue à différents niveaux : depuis la famille, l'entreprise, l'organisation jusqu'au niveau de l'État.

L'activité de gestion joue un rôle énorme dans le développement de la société, ses destinées, mais elle est sujette à de nombreuses et graves maladies, telles que la substitution des objectifs publics aux intérêts corporatistes de la caste bureaucratique ; croissance excessive de la bureaucratie, paperasserie; détournement de fonds et pots-de-vin, etc. Selon l'un des philosophes modernes, "... les fonctionnaires, comme les lapins, ont une propension naturelle à se reproduire" et ont donc tendance à se transformer en "une sorte de cancer social qui se développe aux dépens d'un organisme sain et finit par le tuer si ne l'enlevez pas à temps." Cette déclaration du philosophe polonais contient peut-être une certaine exagération, mais il faut reconnaître que l'histoire de la société humaine est riche non seulement d'exemples de grands avantages apportés par les activités de gestion, mais aussi de grands dommages provenant des structures de gestion. D'où l'extrême diversité des idées sur la nature de l'État : de son élévation au rang de « marche de Dieu sur terre » (Hegel), et à l'assimilation de l'État au terrible monstre biblique Léviathan, dévorant les hommes (T. Hobbes ).

Mais malgré toute l'importance de l'activité politique et d'autres types d'activités sociales, il convient de noter que toutes ne sont possibles que s'il existe la première condition principale de la vie sociale - les personnes socialement actives. La création de conditions préalables à la vie humaine, sa préservation et sa reproduction élargie, pour un niveau élevé d'activité populaire est le contenu du quatrième type d'activité sociale - le service aux personnes, ou la sphère humanitaire.

Le secteur des services comprend les activités d'un médecin, d'un enseignant, d'un artiste, du commerce, de la restauration, des loisirs et du tourisme. Bien sûr, les gens sont engagés dans leur propre reproduction, ils sont capables d'auto-guérison, d'auto-éducation, ils se nourrissent, se divertissent. Cependant, la reproduction, la préservation de la vie, la stimulation de l'activité, le service direct à la personne est une affaire sociale si importante que la société ne peut la confier entièrement à l'individu, à la famille. La société est impliquée dans ce processus à travers les écoles, les universités et crée un système de santé. Le secteur des services est l'un des plus dynamiques de la société moderne; un niveau élevé de son développement, selon les sociologues modernes, deviendra la caractéristique la plus importante de la future société post-industrielle. Ainsi, la structure sociale, comme nous l'avons vu, se pose sur la base des quatre types d'activité humaine les plus importants.

Chacun d'eux correspond à une sphère spécifique de la vie sociale avec sa propre structure interne, de nombreuses formes individuelles. Une compréhension claire des principaux types d'activités nécessaires à la société permet non seulement de comprendre la complexité de sa structure, mais aussi, au cours d'une présentation ultérieure, de voir les propriétés particulières de la société en tant qu'organisme unique et intégral, celles de ses qualités qu'aucune de ses parties constituantes n'a.

Identification des propriétés particulières de la société dans son ensemble

Concluant l'examen de la structure de la société, il convient de noter que tous les types d'activité sociale identifiés au cours de l'analyse, les groupes, les institutions, leurs relations dans la réalité existent toujours ensemble, sont interconnectés, se croisent, s'interpénètrent. Par conséquent, les propriétés indiquées des parties constituantes de la société n'expliquent pas encore complètement son état général de son action générale. Étant seulement dans l'unité et l'interconnexion, les sphères sociales individuelles créent la société comme un système unique, comme un organisme spécial, possédant non seulement les propriétés inhérentes à ses parties individuelles, mais aussi celles qu'aucune des parties constituantes n'a. Le tout, comme l'enseignait Aristote, ne peut être compris que comme quelque chose de plus, quelque chose d'autre que la simple somme de ses parties. Par conséquent, pour comprendre la société dans son ensemble, il est nécessaire d'étudier non seulement ses parties, mais également d'identifier les propriétés particulières de la société dans son ensemble. Ce sont les propriétés suivantes :

 auto-activité;

 auto-organisation;

 développement personnel;

 autosuffisance.

Il convient de noter que si les trois premières propriétés sont inhérentes non seulement à la société dans son ensemble, mais à un degré ou à un autre dans ses domaines constitutifs, les groupes, alors la propriété d'autosuffisance est caractéristique exclusivement de la société dans son ensemble.

L'autosuffisance est la capacité d'un système, par sa propre activité, à créer et recréer toutes les conditions nécessaires à sa propre existence, à produire tout ce qui est nécessaire à la vie collective.

L'autosuffisance est la principale différence entre la société et ses éléments constitutifs. Aucun des types d'activités sociales ci-dessus ne peut fonctionner de manière autonome, aucun des groupes sociaux individuels n'est capable de survivre seul, de se fournir tout le nécessaire. Seule la société dans son ensemble a cette capacité. Seule la totalité de tous les types d'activité, tous ensemble et les groupes interconnectés et leurs institutions créent la société dans son ensemble en tant que système social autosuffisant - un produit de l'activité conjointe de personnes capables de créer toutes les conditions nécessaires à leur existence par leurs propres efforts.

Liste de la littérature utilisée

Philosophie : Manuel pour les universités / Éd. Prof. V.N. Lavrinenko, prof. V.P. Ratnikov. - M. : Culture et sport, UNITI, 1998. - 584 p.

Spirkin A.G. Philosophie: Manuel. – M. : Gardariki, 2000. – 816 p.

Baruline V.S. "Social Philosophy" Partie 1 et PM, 2002.

Danilevsky N.Ya. La Russie et l'Europe. - M., 1998.

Sorokin P. Man. Civilisation. Culture. – M. : Politizdat, 1992.

Toynbee A. Compréhension de l'histoire. – M. : Progrès, 1991. S. 80, 214, 469.

Huntington S. Choc des civilisations. M., Saint-Pétersbourg, 2003.

Spengler O. Le déclin de l'Europe : Essais sur la mythologie de l'histoire mondiale. Minsk : Pot-pourri LLC, 1999. - 720 p.

Dictionnaire philosophique / Éd. CE. Frolova. – 7e éd., révisée. et supplémentaire - M. : Respublika, 2001. - 719 p.