Le concept de cruauté particulière. Cruauté particulière comme méthode pour commettre un crime

Le concept de cruauté particulière est évaluatif. Sous cruauté particulière il faut comprendre antécédent meurtre ou accompagnant son action intentionnelle (inaction), facultatif causer la mort d'une personne et consistant à causer à la victime ou à ses proches supplémentaire souffrances physiques ou mentales particulières. Conformément au paragraphe 8 de la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie « Sur la pratique judiciaire en cas de meurtre (article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie) », lors de la qualification d'un meurtre au paragraphe « d » , Partie 2 de l'article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, il faut partir du fait que la notion de cruauté particulière est associée à la fois à la méthode de meurtre et à d'autres circonstances indiquant la manifestation d'une cruauté particulière de la part de l'auteur. Dans le même temps, afin de reconnaître un meurtre comme commis avec une cruauté particulière, il est nécessaire d'établir que l'intention de l'auteur incluait la commission du meurtre avec une cruauté particulière. Un signe de cruauté particulière est présent, en particulier, dans les cas où, avant la mort ou en train de commettre un meurtre, la victime a été soumise à la torture, à la torture ou aux moqueries de la victime, ou lorsque le meurtre a été commis en une manière dont l'auteur sait qu'elle est associée au fait de causer des souffrances particulières à la victime (provoquant un grand nombre de blessures corporelles, l'utilisation d'un poison douloureux, des brûlures vives, une privation prolongée de nourriture, d'eau, etc.). Une cruauté particulière peut s'exprimer en commettant un meurtre en présence de personnes proches de la victime, alors que l'auteur était conscient que ses actes leur causaient des souffrances particulières. La moquerie d'un cadavre en soi ne peut être considérée comme une circonstance indiquant la commission d'un meurtre avec une cruauté particulière. Ce qui a été fait dans de tels cas, s'il n'existe aucune autre preuve que l'auteur a fait preuve d'une cruauté particulière avant de tuer la victime ou en train de commettre un meurtre, doit être qualifié en vertu de la partie pertinente de l'article 105 et de l'article 244 du Code pénal de la Fédération de Russie, qui prévoit la responsabilité en cas de profanation des corps des morts. La destruction ou le démembrement d'un cadavre dans le but de dissimuler un crime ne peut constituer un motif permettant de qualifier un meurtre de commis avec une cruauté particulière. En analysant cette situation, nous pouvons conclure que cruauté particulière en cas de meurtre est caractérisé par l'une des circonstances suivantes : 1) comportement coupable avant privation de la vie de la victime (torture, torture, moquerie, moquerie, etc.) ; dans ce cas, la mort elle-même peut être instantanée (coup de feu, coup de couteau, etc.) ; 2) chemin meurtre (usage d'un poison douloureux, brûler vif, laisser sans nourriture ni boisson, etc.), lorsque la mort est le résultat final des actes de l'auteur ; 3) situation meurtre (causant la mort en présence de proches de la victime, par rapport à une personne impuissante en raison de son âge (mineur, personne âgée), d'une maladie (caractéristiques physiques ou mentales de la victime) ou d'une autre condition (intoxication grave, force majeure, etc. ), quand victime compris, réalisé qu'ils essayaient de lui suicider, demandé grâce, supplié le coupable de ne pas le tuer, essayé de toutes ses forces de se protéger d'une manière ou d'une autre, d'échapper au tueur, et le coupable, malgré tout cela, provoque néanmoins mort à la victime. Le côté subjectif du meurtre peut être caractérisé par une cruauté particulière direct ou indirect avec intention. Dans ce cas, l'auteur veut causer la mort avec une cruauté particulière ou est indifférent au fait qu'il cause à la victime des souffrances physiques ou mentales particulières ou qu'il le permet délibérément. Une condition nécessaire est que le coupable est conscient que la victime éprouve une telle souffrance. Dans la littérature juridique, la question de l'appréciation juridique pénale de l'acte de l'auteur est résolue de manière ambiguë lorsqu'il se trompe sur la souffrance vécue par la victime. C'est-à-dire lorsque l'auteur veut causer des souffrances particulières à la victime, mais ne peut pas le faire pour des raisons indépendantes de sa volonté (la victime est décédée après le premier coup de couteau ou suite à un choc traumatique au début de la torture, en raison d'une grave intoxication ou un autre état inconscient ne ressentait pas de douleur, etc.). Les options de qualification suivantes sont proposées : 1) Partie 1 de l'article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie - comme meurtre simple ; 2) la partie 3 de l'article 30, paragraphe « e », la partie 2 de l'article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie - en tant que tentative de meurtre qualifiée ; 3) paragraphe « d », partie 2 de l'article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie - comme meurtre qualifié accompli ; Il semble que la position la plus motivée soit celle de A.N. Popov, qui propose de classer un tel meurtre selon le type d'intention. Si l'intention est de tuer avec une cruauté particulière droit, alors la présence d'une erreur (idée fausse) de l'auteur concernant les souffrances particulières vécues par la victime n'affecte pas la qualification - le meurtre doit être considéré comme terminé si objectivement les actions de l'auteur étaient d'un caractère particulièrement cruel. Si l'intention est de causer la mort indirect, alors l'acte doit être qualifié en fonction des circonstances réelles du crime commis.

A. Menchikova*

cruauté particulière comme concept évaluatif

L'article est consacré à la cruauté particulière en tant que concept évaluatif. L'auteur défend l'opinion selon laquelle il est inapproprié de préciser le concept étudié au niveau du droit pénal. Sur cette base, il est proposé de consolider l'interprétation de la cruauté particulière au niveau des explications du plus haut tribunal.

Mots clés : concept évaluatif, cruauté particulière, interprétation, Cour suprême de la Fédération de Russie

L'article est consacré à la cruauté particulière en tant que concept de valeur. L'auteur défend l'opinion selon laquelle le test ne constitue pas une spécification appropriée du concept en droit pénal. Sur cette base, il a été incité à consolider le moyen de cruauté dans les plus hautes décisions des tribunaux.

Mots clés : concept de valeur, cruauté particulière, interprétation, Cour suprême de RF

Le droit pénal de la Fédération de Russie fonctionne assez souvent avec des concepts dont le contenu n'est pas divulgué. Il s'agit notamment du concept de « cruauté particulière », utilisé par le législateur comme qualificatif de certains crimes contre la personne et comme l'une des circonstances aggravant la peine. Cependant, ses composants de contenu ne sont pas définis. La pratique d'enquête et judiciaire et la science du droit pénal renvoient à des catégories évaluatives de tels termes, qui ne sont pas précisés par le législateur, mais qui sont clarifiés lors de l'application du droit pénal.

Il y a toujours eu des débats et des jugements polaires exprimés dans la science du droit pénal concernant la nécessité d'utiliser de telles catégories dans la législation pénale.

La plupart des auteurs estiment que le recours à des concepts évaluatifs contribue à l'expression du principe d'exhaustivité du droit pénal. V.N. Kudryavtsev a noté à juste titre que « l'existence de concepts évaluatifs dans le droit est inévitable. Ils sont utiles s’ils sont établis pour les cas où ils sont nécessaires et lorsqu’ils sont correctement appliqués dans la pratique. »1 L'efficacité de la législation pénale est largement déterminée par la capacité de la loi à réglementer correctement les processus qui se déroulent dans la société. La réalité est si complexe, diversifiée et changeante que le législateur ne peut pas toujours saisir et refléter à l'aide de la loi toutes les caractéristiques de situations spécifiques. Dans de tels cas, il est contraint de recourir à une technique juridique telle que l'inclusion de concepts évaluatifs dans le texte des normes de droit pénal.

Cependant, ce point de vue n'est pas le seul dans la science du droit pénal. Il y a aussi le contraire, selon lequel il est proposé de réduire le nombre de concepts évaluatifs dans le Code pénal de la Fédération de Russie, et à l'avenir de les abandonner complètement2, car leur présence entraîne des conséquences négatives liées à la subjectivité dans leur application. , ce qui conduit souvent à des erreurs d'enquête et judiciaires. Cela s'explique principalement par le fait que le contenu du concept évaluatif est largement déterminé par la conscience juridique de l'enquêteur, du procureur et du juge au sein d'un domaine spécifique.

* Anna Gennadievna Menshikova - maître de conférences au Département de droit pénal de l'Académie de droit de l'État de l'Oural (Ekaterinbourg). E-mail: [email protégé].

1 Kudryavtsev V.N. Causes des infractions. M., 1976. P. 69.

2 Frolov E. A. Stabilité du droit et relation entre les concepts formellement définis et évaluatifs en droit pénal // Problèmes de droit pénal soviétique et de criminologie : collection. scientifique tr. Sverdlovsk, 1973. Numéro. 28. p. 43-44.

affaire pénale, ce qui signifie que dans le processus des activités d'application de la loi, des qualités du sujet chargé de l'application de la loi telles que le niveau de formation professionnelle, la conscience juridique et morale, qui sont de nature individuelle et peuvent varier considérablement, peuvent apparaître et apparaissent effectivement.

Considérant que les processus et phénomènes qui se produisent réellement et sont soumis à une réglementation obligatoire de l'État sont si éphémères, divers et variables que le législateur n'est pas toujours en mesure de les consolider et de les corriger en temps opportun dans la loi, nous sommes d'avis qu'il est nécessaire de préserver les concepts évaluatifs du droit pénal, en particulier le concept de « cruauté particulière », ce qui apportera de la flexibilité à la réglementation du droit pénal. En effet, au fil du temps, le contenu de la notion de « cruauté particulière » va évoluer en raison de l'émergence de nouveaux signes ou de la perte de pertinence des anciens, ce qui conduira au flou des limites du concept analysé. Cela soulèvera de nouvelles questions controversées lors de l'établissement d'une cruauté particulière, tant dans la science du droit pénal que dans la pratique des enquêtes et de la justice.

Ce qui précède confirme une fois de plus l'opinion selon laquelle il est inapproprié d'élaborer une définition claire et unifiée de la cruauté particulière, car ce concept est une catégorie socio-juridique complexe, historiquement changeante, qui ne peut être interprétée sans ambiguïté. La formulation de la cruauté particulière ne devrait pas être inscrite dans le droit pénal, car cela conduirait à encombrer le Code pénal de la Fédération de Russie de formulations complexes et inutiles.

À cet égard, le rôle principal dans la détermination d'un concept d'évaluation tel que la cruauté particulière devrait être confié à l'agent chargé de l'application des lois.

Concrétisation du sens de tel ou tel criminel norme juridique est la prérogative de la Cour suprême de la Fédération de Russie qui, conformément au paragraphe 5 de l'art. 19 Loi constitutionnelle fédérale du 31 décembre 1996 n° 1 « Sur système judiciaire Fédération Russe»1 apporte des précisions sur des questions de pratique judiciaire. Il est évident qu'il est impossible de prendre des décisions dans des affaires pénales sur la base des décisions du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, puisque la seule source du droit pénal russe est le Code pénal de la Fédération de Russie (article 3 de le Code pénal de la Fédération de Russie), mais le rôle des décisions du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie ne doit pas être sous-estimé, car il s'agit de l'organe judiciaire le plus élevé et lui reste toujours le dernier mot dans l'évaluation juridique pénale du crime. C'est dans les explications que le travail de l'agent des forces de l'ordre s'exprime dans la formation de définitions générales, de critères, de caractéristiques, qui doivent ensuite être prises en compte par les sujets en cours de procédure pénale, ce qui contribue à l'application uniforme des sanctions pénales. normes juridiques avec des concepts évaluatifs dans toute la Russie.

Deux agissant dans le actuellement Résolutions du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie : du 27 janvier 1999 n° 1 « Sur la pratique judiciaire dans les affaires de meurtre (article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie) »2 (ci-après dénommée Résolution n° 1). 1) et du 15 juin 2004 n° 11 « Sur la pratique judiciaire dans les cas de délits prévus aux articles 131 et 132 du Code pénal de la Fédération de Russie »3 (ci-après dénommée Résolution n° 11). Considérons l'interprétation de la cruauté particulière dans ces explications.

Dans les interprétations du concept énoncé, des points similaires peuvent être identifiés. Une cruauté particulière du point de vue de l'aspect objectif du crime est associée à la fois à la méthode et (ou) à la situation dans laquelle le crime a été commis. Dans le même temps, les explications indiquent directement que la manifestation d'une cruauté particulière entraîne des souffrances particulières qui peuvent être infligées à la victime directe du crime ou à d'autres personnes. Du point de vue subjectif, la cruauté particulière doit nécessairement être couverte par l'intention de l'auteur.

Cependant, il y a beaucoup plus de divergences et de contradictions dans l'interprétation du concept étudié dans ces explications. Cette circonstance confirme une fois de plus le caractère évaluatif de la cruauté particulière. Tout d'abord, cela est démontré par le fait que son contenu est clarifié par l'agent chargé de l'application des lois sur la base d'une généralisation des circonstances réelles des affaires pénales en relation avec des crimes individuels, où une cruauté particulière est considérée comme un élément qualificatif.

Ainsi, le paragraphe 8 de la Résolution n° 1 stipule qu'« un signe de cruauté particulière est présent, en particulier dans les cas où la victime a été soumise à la torture, à la torture ou à des moqueries à l'égard de la victime, ou lorsque le crime a été commis d'une manière qui implique de causer des souffrances particulières (infliger un grand nombre de blessures corporelles, utiliser un poison douloureux, brûler vif, privation prolongée de nourriture, d'eau, etc.).

De même, c'est-à-dire en énumérant les cas les plus courants de manifestation d'une cruauté particulière, ce concept est interprété dans la Résolution n° 11, bien que d'autres formes de sa manifestation soient également citées. En particulier, le paragraphe 12 précise qu’« une cruauté particulière peut s’exprimer par des moqueries à l’égard de la victime, par des lésions corporelles, par une méthode de répression de la résistance, par des tortures et des souffrances physiques ou morales graves ».

Ainsi, la spécification du concept évaluatif par rapport aux crimes individuels s'effectue en tenant compte des circonstances réelles des affaires.

Notons que, selon la Résolution n° 11, le résultat de la manifestation d'une cruauté particulière est non seulement une souffrance particulière, comme dans la Résolution n° 1, mais aussi un tourment particulier. De plus, au paragraphe 12, l’agent chargé de l’application des lois utilise des expressions synonymes, telles que « tourments et souffrances physiques ou morales », « tourments et souffrances physiques ou morales graves » et même « tourments et souffrances particuliers ». Ces catégories sont également évaluatives, ce qui complique encore davantage les activités des agents chargés de l'application des lois. À cet égard, nous pensons que l’interprétation de la cruauté particulière à travers d’autres concepts évaluatifs et interprétables est inacceptable.

Les explications du tribunal de la plus haute instance judiciaire devraient faciliter le travail de l'agent chargé de l'application des lois, elles ne doivent donc pas être de nature générale et contenir d'autres expressions évaluatives qui obligent à se tourner vers d'autres sources pour leur interprétation, ce qui ne fera qu'alourdir la procédure d'enquête sur l'affaire et conduire à l'émergence de nouvelles erreurs dans la pratique d'enquête et judiciaire .

Nous soulignons également que dans les explications analysées, le cercle des autres personnes (outre la victime directe du crime) qui peuvent être soumises à des souffrances particulières est défini différemment. Selon la Résolution n° 1, ces personnes sont uniquement les proches de la victime - les personnes « qui lui sont apparentées (les proches du conjoint), ainsi que les personnes dont la vie, la santé et le bien-être sont chers à la victime. .. en raison de relations personnelles existantes » (article 6). Au paragraphe 12 de la résolution n° 11, outre les « personnes proches de la victime », sont mentionnées « d'autres personnes », qui, conformément au paragraphe 7, comprennent « les proches de la victime, ainsi que les personnes envers lesquelles le coupable personne, afin de vaincre la résistance de la victime (victime), recourt à la violence ou exprime la menace d’y recourir.

L'élargissement du cercle des victimes en incluant des personnes qui n'ont aucun lien de parenté ni aucun lien de parenté avec la victime directe peut, dans une certaine mesure, s'expliquer par les spécificités de la commission de viols et d'agressions sexuelles d'une extrême cruauté, notamment par les caractéristiques du côté objectif du crime.

Dans le même temps, cette divergence dans les décisions analysées en Encore une fois montre que la compréhension d'une cruauté particulière passe par une généralisation des éléments de la pratique judiciaire sur des crimes spécifiques, et l'agent chargé de l'application des lois

ne formule pas ses caractéristiques, mais signale seulement des formes fréquentes de sa manifestation, confirmant ainsi le caractère évaluatif du concept analysé. Cela ne résout pas les problèmes existants liés à la compréhension du contenu de la cruauté particulière dans la pratique d'enquête et judiciaire, ce qui signifie que des mesures supplémentaires sont nécessaires.

Premièrement, la Cour suprême de la Fédération de Russie doit continuer à travailler à la synthèse des éléments de la pratique judiciaire sur les crimes commis avec une cruauté particulière. En particulier, il est nécessaire de fournir une explication de la cruauté particulière liée à l'atteinte intentionnelle à la santé (clause « b », partie 2 de l'article 111 du Code pénal de la Fédération de Russie). En outre, les dernières précisions concernant la cruauté particulière ont été données par la Cour suprême de la Fédération de Russie en 2004, soit il y a plus de huit ans. Pendant cette période, beaucoup de choses ont changé. Le législateur ne peut pas répondre à ces processus en temps opportun, mais la Cour suprême de la Fédération de Russie, en tant qu'entité plus « mobile », peut et doit en tenir compte dans ses explications.

Deuxièmement, la forme d’explication du concept de « cruauté particulière » devrait être modifiée. L'énumération des formes de sa manifestation ne permet pas de comprendre clairement le contenu d'une cruauté particulière. Les forces de l'ordre doivent formuler des lignes directrices, les caractéristiques dites générales du concept étudié.

Il est possible d'identifier des signes relativement constants et variables de cruauté particulière, ces derniers étant clarifiés et précisés au cours des activités répressives. Sur la base des explications de la Cour suprême de la Fédération de Russie, il est possible, avec un certain degré de convention, de citer des signes relativement constants de cruauté particulière : la manifestation dans les signes du côté objectif du crime, comme la méthode et réglage ; causant des souffrances particulières en raison de la manifestation à la victime directe du crime ou à d'autres personnes.

Déterminer le contenu de la cruauté particulière dans le Code pénal de la Fédération de Russie, comme déjà mentionné, est inapproprié, car des détails excessifs et une casuistique des normes du droit pénal empêcheront de prendre en compte les spécificités de chaque cas de manifestation. En outre, toutes les variantes de comportements criminels existants, et surtout possibles, ne peuvent être prévues à l’avance. Il semble que les caractéristiques d'une cruauté particulière en ce qui concerne les crimes pour lesquels il existe des explications officielles, ainsi que d'autres éléments, devraient être reflétées dans une résolution distincte du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie « Sur la pratique judiciaire dans les affaires de crimes commis avec une cruauté particulière.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

meurtre cruauté affecter impuissant

Introduction

2.2 Signes subjectifs d'un crime

3. La différence entre un meurtre commis avec une extrême cruauté et les crimes connexes

3.1 Le rapport entre un meurtre commis avec une cruauté particulière et le meurtre d'une personne dont l'auteur sait qu'elle est impuissante

3.2 La différence entre un meurtre commis avec une extrême cruauté et un meurtre commis dans un état passionnel

3.3 La différence entre un meurtre commis avec une cruauté particulière et un acte commis dans un état de défense nécessaire ou lorsque ses limites ont été dépassées

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Applications

Introduction

La vie et la santé, à presque toutes les époques du développement de l’État, ont été protégées de la manière la plus stricte, en utilisant les mesures les plus répressives. Ces valeurs, qu'Aristote considérait déjà comme des valeurs absolues, faisant partie intégrante de l'existence humaine, ont précédé la législation étatique ou, du moins, ont trouvé une place d'honneur dans les recueils législatifs.

Le droit naturel de l’homme à la vie, en tant que mode d’existence biosociale, n’a jamais été remis en question. Cette tradition a été poursuivie avec succès par le législateur kazakh, qui, dans l'article 1 de la Constitution de la République du Kazakhstan, a clairement fixé les priorités : la personne, sa vie, ses droits et ses libertés sont la valeur la plus élevée.

Contrairement au Code pénal de la RSS du Kazakhstan de 1959, dans le Code pénal de la République du Kazakhstan de 1997, le chapitre « Crimes contre la personne » est le premier et la partie spéciale du Code pénal commence par lui. Une telle hiérarchie de valeurs de la partie spéciale de l'actuel Code pénal de la République du Kazakhstan montre plus clairement que dans la société moderne, l'homme devient l'objectif pour lequel toute entreprise gouvernementale est lancée. Outre ce point fondamental selon lequel l'état de nature et les valeurs sociales les plus élevées ont pris la place qui leur revient dans la hiérarchie des préférences juridiques pénales, la législation pénale kazakhe moderne est mise en conformité avec les normes internationales, qui placent la vie et la santé humaines à la pointe.

Le droit à la vie est protégé dans presque tous les systèmes juridiques, anciens et modernes. Elle est inscrite dans la Déclaration universelle des droits de l'homme. Après le préambule, il contient le premier article, qui déclare que tous les hommes naissent libres et égaux en dignité et en droits. Le deuxième article affirme le principe de non-discrimination, c'est-à-dire qu'il affirme que toute personne a la dignité et les droits, « sans aucune distinction de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou autre, d'origine nationale ou sociale, de propriété ». classe ou autre poste.

Un autre document important, qui traite du droit humain à la vie, a été adopté et ouvert à la signature. Assemblée générale L'ONU en 1966. Il s’agit du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui concrétise largement la Déclaration universelle des droits de l’homme. Le droit à la vie est également inscrit dans Convention européenne sur la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

DANS systèmes modernes le meurtre est considéré comme l'un des crimes les plus graves et est passible de sanctions sévères.

Les crimes contre la vie comptent parmi les crimes les plus courants. Une évaluation correcte des raisons et des conditions de la commission d'un crime contre la vie, ainsi que de toutes les circonstances de l'affaire, détermine une peine équitable.

Un meurtre commis avec une cruauté particulière fait référence à un type de meurtre qualifié, qui représente une règle particulière par rapport à la règle générale du meurtre - Partie 1 de l'art. 96 du Code pénal de la République du Kazakhstan. Il diffère donc de type simple meurtres pour des motifs objectifs et subjectifs, dont la présence indique des circonstances particulières aggravant le crime.

Un meurtre commis avec une cruauté particulière présente plusieurs caractéristiques. Le principal est qu’une cruauté particulière s’applique aux concepts évaluatifs. Il est en principe impossible d'éviter les concepts évaluatifs en droit pénal, mais leur application pose traditionnellement des difficultés importantes.

Pertinence du travail. Selon « les données du Centre de statistiques et d'informations juridiques relevant du Bureau du Procureur général de la République du Kazakhstan, le nombre total de meurtres commis sur le territoire de la République du Kazakhstan en 2011 était de 1 529 meurtres, dont 531 meurtres commis avec une cruauté particulière. . Sur le territoire de la région du Kazakhstan du Nord, au cours de la même période, un total de 121 meurtres ont été commis, dont 26 avec une cruauté particulière.»

La situation criminologique n'a pas beaucoup changé au premier semestre 2012 : « le nombre total de meurtres commis sur le territoire de la République du Kazakhstan est de 1 654 meurtres, dont le nombre de crimes prévus au paragraphe « e » de la partie 2 du Art. 96 du Code pénal de la République du Kazakhstan est l'article 604 du meurtre. Dans la région du nord du Kazakhstan, le nombre total de meurtres commis est de 35, dont 12 sont des meurtres prévus au paragraphe « e » de la partie 2 de l'art. 96 du Code pénal de la République du Kazakhstan."

L’augmentation du nombre de meurtres commis avec une cruauté particulière est clairement visible. De ce fait, la pertinence du sujet de thèse choisi ne fait aucun doute.

Le but du travail est de trouver des critères de cruauté particulière qui permettent de déterminer correctement sa présence ou son absence dans chaque cas spécifique lors de la commission d'un meurtre, ainsi que de découvrir comment les modalités de sa commission influencent la qualification du crime. . Pourquoi est-il nécessaire de dresser une liste approximative des circonstances indiquant qu'un meurtre a été commis avec une cruauté particulière ?

L'importance pratique du travail réside dans le fait que les conclusions formulées dans le diplôme peuvent être utilisées dans la pratique dans les activités des autorités d'enquête et judiciaires dans le processus d'application de la législation pénale, dans le processus éducatif des facultés de droit.

1. La notion de « cruauté particulière » comme élément qualificatif en droit pénal

1.1 Historique de l'évolution de la législation pénale pour le meurtre qualifié

Il semble qu'avant de passer à l'analyse du crime prévoyant la responsabilité pour meurtre commis avec une cruauté particulière, il faudrait se tourner vers l'histoire de l'évolution de la législation sur ce crime.

La législation pénale prévoit depuis longtemps une responsabilité pénale accrue pour les meurtres commis avec une extrême cruauté. Il convient toutefois de noter que la formulation législative de cette circonstance aggravante a considérablement varié selon les différentes périodes historiques.

Dans le droit coutumier kazakh, selon la nature de l'objet protégé et des attentats criminels, on distinguait les meurtres avec préméditation : meurtre avec circonstances aggravantes, meurtre avec circonstances atténuantes et meurtre ordinaire. Les meurtres avec circonstances aggravantes comprenaient : le meurtre de « personnes honorables », le meurtre de parents, le meurtre d'un mari par sa femme, le meurtre de femmes enceintes, le meurtre d'un bébé qui n'a pas été engendré par son mari et le meurtre avec dissimulation. du cadavre de la personne assassinée. Ainsi, selon la loi de Tauke, pour le meurtre du sultan, le coupable Khoja était puni sept fois plus sévèrement que pour le meurtre d'un homme ordinaire. L'article 67 du Recueil de l'Adat kazakh de 1824 stipule : « Si quelqu'un tue à mort un Khoja, lui et tout le volost paieront aux proches de la personne assassinée une amende égale à celle qui est payée pour le meurtre de sept personnes ordinaires ; pendre, y compris le meurtrier lui-même.

Les normes pénales du droit coutumier du XIXe siècle, outre le meurtre des sultans et des hojas, comprenaient également le meurtre de biys ayant le grade de tarkhanov, le meurtre de fonctionnaires ayant des grades et des récompenses du gouvernement tsariste, et quelques autres. Les cas de meurtre de ces personnes étaient nécessairement transférés à la cour royale et, en outre, la cour des biys exigeait une augmentation du kun de l'auteur ou de ses proches.

La femme qui a tué son mari a été trahie peine de mort. « Si une femme tue son mari, elle sera certainement mise à mort, ce dont le paiement de la kuna ne pourra la sauver, à moins que ses proches ne lui pardonnent. »

Des règles similaires figurent dans les archives du droit coutumier produites au XIXe siècle. Pour le meurtre d'une femme enceinte, les auteurs ont été punis comme pour le meurtre de deux personnes. Ce n'est que lors de la détermination de la taille du kuna pour un enfant dans l'utérus que le temps écoulé depuis le jour de la conception de l'enfant a été pris en compte. Lors du Congrès extraordinaire Tokmak des Biys en 1893, il fut décidé : « Lors de la collecte d'un kun pour le meurtre d'une femme enceinte, l'aip ou le kun pour un enfant se voit infliger une peine particulière, à savoir : a) pour un enfant, lorsqu'il est seulement à ses débuts, une amende de neuf bovins pour un chameau ; b) pour un enfant au cinquième mois - 25 bovins par chameau ; c) pour un enfant avant la naissance après cinq mois - la moitié de la kuna d'une femme.

Une femme qui avait tué un bébé qui n'était pas engendré par son mari a été condamnée à mort. Art. 87 du Recueil de l'Adat kazakh de 1824 déclare : « Les parents ne sont soumis à aucune punition pour le meurtre d'enfants, sauf si une femme, mariée illégalement, tue un bébé par honte, alors elle est mise en prison. la mort."

Le meurtre avec circonstances aggravantes comprenait également le meurtre avec dissimulation du cadavre de la victime. La dissimulation du cadavre a entraîné des dépenses supplémentaires d'efforts et d'argent dans la recherche du coupable, a privé les proches du coupable de la possibilité d'organiser en temps opportun les funérailles obligatoires selon la coutume et a parfois conduit au fait que le cadavre soit mangé par des chiens, des loups et d'autres animaux. . Dans les archives du droit coutumier publiées dans la seconde moitié du XIXe siècle par Makovetsky, il était indiqué que pour le meurtre avec dissimulation d'un cadavre, la taille du kun « est augmentée pour un homme de dix chameaux, et pour une femme - par cinq à dix chameaux, et la punition est « shuek-kun ».

Les limites spécifiées ne sont pas exactes ; elles peuvent être beaucoup plus élevées. Ainsi, en 1880, le Kazakh Gishkanbai fut tué dans le volost de Borokhudzirovskaya. Comme l'écrit Kulteleev T. : « Les tueurs, voulant cacher les traces des crimes, ont enterré le cadavre dans le sol, mais ils l'ont rapidement enterré à faible profondeur, et après un certain temps, les chiens sont arrivés au cadavre, l'endommageant. Après l'arrestation des tueurs, le tribunal de Biys a déterminé le « kun normal pour la personne assassinée d'un montant de 2 050 roubles ». et 9 chevaux, en plus de cela, pour ne pas avoir remis le corps aux proches et l'avoir fermé négligemment, payer les jardins (c'est-à-dire aux proches de la personne assassinée - 9 chameaux et 9 chevaux).

À la fin du XIXe siècle, en particulier à partir de la seconde moitié, en relation avec les changements dans le domaine des relations socio-économiques au Kazakhstan et l'influence progressive bien connue de la Russie sur la société kazakhe, des changements se sont produits dans les opinions sur les crimes contre la personne. Certains actes considérés comme impunis par le droit coutumier kazakh ont commencé à être reconnus comme punissables, et vice versa, un certain nombre d'actions ont été exclues de la liste des actes punissables. Les sanctions imposées pour les crimes contre la personne ont également subi des changements importants.

En Russie, une responsabilité pénale accrue pour les meurtres commis avec des circonstances aggravantes a été établie dans les cas « lorsque la personne assassinée a été privée de la vie par la torture ou a été soumise à des tortures plus ou moins cruelles ».

N. S. Tagantsev, révélant la notion de meurtre commis par des moyens indiquant la méchanceté et la cruauté particulières du criminel, a écrit ce qui suit : « les deux types suivants devraient être inclus ici :

a) lorsque la personne assassinée est privée de la vie par la torture.

b) ou lorsque la personne tuée a été soumise à des tortures plus ou moins graves avant de mourir.

Le Code de 1824 ne donne pas de définitions plus précises de ces conditions, laissant celle-ci à la pratique, selon les circonstances de chacun. fait spécifique, et la détermination même de ces circonstances, qui accroissent particulièrement la responsabilité du coupable, devrait appartenir aux juges. Il est impossible de ne pas ajouter ces 2 objets d’art. 1453 peut être appliqué aussi bien lorsque la torture était, pour ainsi dire, un ajout au meurtre, que lorsqu'elle servait de moyen de causer la mort.

Les membres de la commission de rédaction du Code de 1903, dans leur commentaire, ont souligné que « la base de l'augmentation de la responsabilité pour meurtre dans cette affaire reposait sur un facteur subjectif - la méchanceté particulière de la volonté du criminel, qui ne veut pas non seulement pour priver la victime de la vie, mais aussi pour lui infliger des tortures physiques, des douleurs et des souffrances. »

Dans le même temps, les auteurs du Code de 1903 notaient que : « le meurtre par coup de fusil ou l'empoisonnement ne rentre pas dans le cas considéré, du moins en raison des caractéristiques de la blessure infligée, ou des propriétés de la blessure. poison, la victime mourut dans une lente agonie, dans une terrible agonie ; au contraire, un meurtre commis en rôtissant un corps à feu doux, en déchirant ou en coupant le corps en morceaux, etc., reste qualifié, au moins dès le premier instant où la victime est tombée dans un état d'inconscience et a perdu sa sensibilité. En même temps, peu importe que ces tortures et tourments constituent le processus même du meurtre, qu'ils soient un moyen au sens strict ou qu'ils n'aient pas du tout contribué en eux-mêmes à l'accélération de la mort, comme par exemple , par exemple, coupe préliminaire avec des tiges, arrachage des cheveux, découpage de morceaux de peau, dislocation de membres individuels et tortures similaires.

Ainsi, on peut conclure que, selon les auteurs du Code de 1903, le meurtre était considéré comme commis d'une manière particulièrement douloureuse pour la victime lorsque l'auteur, au cours du procès ou avant de priver la victime de la vie, cherchait consciemment à provoquer sa mort. victime de souffrances physiques particulières, indépendamment du fait d'avoir atteint cet objectif dans la pratique.

À notre avis, il y avait une contradiction entre la construction de la loi et le commentaire qui lui était donné. La conception de la loi ne contenait qu'une indication de la méthode utilisée pour commettre le crime. Alors que les auteurs du commentaire ont fait valoir que ce crime est commis dans un but particulier, visant à causer à la victime des souffrances physiques particulières. Il semble que si le but d'infliger des souffrances physiques particulières est un signe obligatoire d'un meurtre commis avec une cruauté particulière, alors, évidemment, ce but aurait dû être reflété dans la construction du crime. Or, le Code pénal de 1903 ne prévoyait pas cette disposition. De là, à notre avis, nous pouvons conclure que les auteurs du Code ont donné une interprétation large de la loi qu'ils ont eux-mêmes préparée. Par exemple, l'agresseur a profité du fait que la victime se trouve dans un petit maison en bois, l'a fermé, a aspergé la maison d'une substance inflammable et y a mis le feu. Apparemment, selon les auteurs du Code, dans ce cas, il n'y avait aucune raison de qualifier le meurtre de commis d'une manière particulièrement douloureuse pour la personne assassinée, ce qui, à notre avis, peut difficilement être considéré comme correct. Brûler vif ne peut qu'être reconnu comme un meurtre, commis d'une manière particulièrement douloureuse pour la victime. Ce n'est pas un hasard si temps sombres Au Moyen Âge, c'était précisément cette méthode d'exécution qui était largement pratiquée à l'égard des condamnés à mort, car elle atteignait l'objectif non seulement de priver une personne de la vie, mais aussi de lui causer des souffrances physiques particulières, inévitables dans ce cas. . Cependant, dans la situation que nous envisageons, l'auteur pourrait agir sans but particulier, laissant seulement la possibilité de causer des souffrances particulières à la victime, qui est décédée dans d'atroces souffrances. Il est possible que la victime ait perdu connaissance à cause de la fumée et des brûlures et ait perdu la vie sans ressentir de tourments ni de souffrances particulières.

Codes pénaux de la RSFSR de 1922 et 1926. prévoyait également une responsabilité accrue en cas de meurtre commis d'une manière particulièrement douloureuse pour la personne tuée - clause « c » de l'article 136 du Code pénal de la RSFSR de 1926 - meurtre commis d'une manière dangereuse pour la vie de nombreuses personnes ou particulièrement douloureuse pour la personne tuée.

Il convient de noter que les auteurs post-révolutionnaires ont donné la même interprétation d'un meurtre commis d'une manière particulièrement douloureuse pour la personne assassinée, tout comme les auteurs du Code de 1903. Par exemple, le professeur A. A. Zhizhilenko, commentant le Code pénal de la RSFSR de 1926, écrivait qu '«une méthode de meurtre particulièrement douloureuse doit être distinguée de la simple cruauté, qui est une circonstance aggravante de tout crime».

Il est impossible de ne pas prêter attention au fait que dans le Code pénal de la RSFSR de 1926, la méthode de meurtre était reconnue comme circonstance aggravante du crime, et dans le Code pénal de la RSFSR de 1960 et le Code pénal de la RSS kazakhe de 1959. contenait une formulation différente de la loi. Au paragraphe « d » de l’art. 102 du Code pénal de la RSFSR et le paragraphe « g » de l'art. 88 du Code pénal de la RSS du Kazakhstan prévoyait la responsabilité pour meurtre « commis avec une cruauté particulière. Une cruauté particulière, qui ne peut bien entendu être réduite à une seule méthode de meurtre particulièrement douloureuse pour la victime, doit être interprétée de manière beaucoup plus large.

Cette circonstance est notée par presque tous les auteurs qui se tournent vers l'analyse des types de meurtres qualifiés. Malgré le fait que les scientifiques diffèrent dans leur compréhension du contenu du concept de « cruauté particulière », ils sont tous unanimes sur le fait que le Code pénal de la RSFSR de 1960 et le Code pénal de la RSS du Kazakhstan de 1959 contenaient une formulation législative plus réussie que l'ancien Code pénal de la RSFSR de 1926.

Par exemple, N.I. Zagorodnikov a soutenu qu'« une indication de cruauté particulière définit plus brièvement et plus clairement une circonstance aggravante qui donne caractérisation vivante danger et méthode d'action et leurs conséquences sous la forme de souffrances mortelles et de tourments de la victime et de la personnalité du criminel.

M.K. Aniyants a écrit : « L'indication d'une méthode de meurtre particulièrement douloureuse ne couvrait pas tous les cas de meurtre qui témoignaient de la cruauté particulière du criminel, ce qui conduisait souvent à des incohérences dans la pratique judiciaire. Il ne s’agit pas de remplacer un terme par un autre, mais du contenu intégré à cette fonctionnalité. Le concept de « cruauté particulière » est plus précis et plus large, couvrant toute la variété des cas dans lesquels le meurtre intentionnel devient particulièrement dangereux. Dans le même temps, il va sans dire que le meurtre doit être qualifié de particulièrement cruel lorsqu'il est commis d'une manière particulièrement douloureuse pour la victime.»

Libellé législatif du paragraphe «g» de l'art. 88 du Code pénal de la RSS du Kazakhstan de 1959 a été répété au paragraphe « d », partie 2 de l'art. 96 du Code pénal de la République du Kazakhstan 1997

Cela indique, d'une part, que la disposition de la loi s'est avérée assez réussie et, d'autre part, que l'expérience a été accumulée dans la théorie et la pratique du droit pénal, qui peut être utilisée pour résoudre les problèmes qui se posent lors de la classification. meurtres commis avec une cruauté particulière.

Cependant, avant de se tourner directement vers l'étude de cette expérience, afin d'analyser plus en profondeur le problème, il est nécessaire de révéler le contenu du concept de « cruauté particulière » en droit pénal et de le corréler avec un certain nombre de concepts connexes.

1.2 La notion de « cruauté particulière » en droit pénal

Étant donné que la cruauté particulière est liée aux concepts évaluatifs, la compréhension de son contenu nécessite une approche intégrée et interdisciplinaire. DANS cette étude la tâche d'une étude approfondie du phénomène de cruauté particulière n'a pas été fixée, puisque la connaissance de sa nature ne peut être limitée au cadre d'une seule direction. Nous limitons son étude aux problèmes qui se posent dans la classification des crimes.

Il convient également de prendre en compte le fait que dans la psychologie kazakhe, le problème de la cruauté en tant que problème indépendant dépassant les concepts d'agressivité et de violence a commencé à être considéré relativement récemment. La criminologie nationale se trouve dans une position similaire, qui a récemment commencé à expliquer systématiquement la cruauté particulière dans la commission des crimes.

De nombreux chercheurs, lorsqu'ils explorent le concept de « cruauté particulière », se tournent vers les dictionnaires explicatifs de la langue russe. En particulier, dans le dictionnaire de S. I. Ozhegov, « la cruauté est révélée à travers le concept de « cruel », c'est-à-dire extrêmement dur, impitoyable, impitoyable.

On peut donc supposer qu’une cruauté particulière implique plus haut degré manifestations de cruauté et d'impitoyabilité lors de la commission d'un crime. Cependant, il est quelque peu alarmant que la cruauté soit définie comme une cruauté et une impitoyabilité extrêmes. Quel doit être le degré de cruauté pour qu'elle soit reconnue comme cruauté spéciale (spéciale) ?

Dans la littérature pénale, diverses opinions sont exprimées sur cette question. Parfois, vous pouvez entendre l'affirmation selon laquelle les concepts de « cruauté » et de « cruauté particulière » sont équivalents. Cependant, la plupart des auteurs tentent de montrer la différence entre ces concepts, en prêtant attention à certains aspects du problème considéré. Par exemple, S.K. Pitertsev estime qu '«un meurtre reconnu comme particulièrement cruel doit être caractérisé par un degré extrême de cruauté - une cruauté extraordinaire, extraordinaire, exceptionnelle».

G.I. Chechel soutient que « la cruauté particulière est un aspect qualitatif et quantitatif supérieur d’un acte par rapport au concept de cruauté ». Il critique des formulations d'une cruauté particulière telles que « insensibilité monstrueuse », « sévérité stupéfiante », « cruauté extraordinaire », « manifestation d'instincts bestiaux », « impitoyabilité extrême » et autres, car elles sont vagues et indéfinies, et ne font en aucun cas révéler le contenu du concept de « cruauté particulière » » et ne rien donner à la pratique.

Selon lui, « il est plus correct de se concentrer sur l’identification des « formes d’expression juridique les plus acceptables » d’une cruauté particulière en matière de meurtre.

Il n’est pas facile de distinguer la cruauté « ordinaire » de la cruauté particulière en matière de meurtre. Cependant, cela doit être fait, car seule la présence d'une cruauté particulière dans l'acte de l'auteur constitue un meurtre qualifié.

La littérature spécialisée note que la classification d'un acte comme « simplement » ou particulièrement cruel ou généralement non cruel ne dépend pas seulement des évaluations du sujet, de son affiliation sociale et de son statut social, de ses principes et opinions moraux, de son intelligence, de sa culture, etc. dépend de l'atmosphère morale et psychologique de la société et de ses valeurs, du niveau de moralité et des idées sur le bien et le mal, des limites de la violence dans le groupe social auquel appartient le fonctionnaire qui doit y répondre.

La cruauté est un trait purement humain ; elle n'existe pas dans la nature. "Un loup tuant un agneau n'est pas cruel, puisqu'il agit en vertu des instincts qui lui sont inhérents par nature pour satisfaire la sensation de faim."

Cependant, une personne qui tue une autre personne afin d’atteindre certains de ses objectifs fondamentaux fait preuve de cruauté parce qu’elle se rend compte de l’immoralité de son acte. Une personne peut montrer sa cruauté envers tous les êtres vivants. Tout d’abord, il le montre par rapport aux siens. Cette caractéristique humaine a longtemps été notée dans les mots selon lesquels « les gens sont les meilleurs pour préserver les pierres et les métaux, moins les plantes, encore moins les animaux, et encore moins les humains ».

À la base, la cruauté est la misanthropie. Une personne qui aime l'humanité ne causera pas de tourments ni de souffrances aux autres, et c'est précisément le fait d'infliger des tourments et des souffrances à autrui qui constitue caractéristique principale cruauté.

Ainsi, un spécialiste dans le domaine de l'étude de la cruauté criminelle, Yu. M. Antonyan, définit le comportement cruel comme « le fait d'infliger intentionnellement et de manière significative des tourments et des souffrances à une autre personne pour son propre bien ou pour atteindre d'autres objectifs, ou comme une menace de une telle infliction, ainsi que les actions dans lesquelles le sujet a permis ou aurait dû prévoir que de telles conséquences se produiraient.

Au paragraphe «i» de la partie 1 de l'art. 54 de la partie générale du Code pénal de la République du Kazakhstan prévoit que « une circonstance aggravante d'un crime est sa commission avec une cruauté particulière, un sadisme, une moquerie, ainsi qu'un tourment pour la victime ».

La partie spéciale du Code pénal de la République du Kazakhstan contient un certain nombre d'articles prévoyant une responsabilité accrue pour les crimes contre la personne commis avec une cruauté particulière. Par exemple, ceux-ci incluent :

P. "d" partie 2 art. 96 du Code pénal de la République du Kazakhstan (meurtre commis avec une cruauté particulière) ; - art. 102 du Code pénal de la République du Kazakhstan (incitation au suicide ou tentative de suicide par menaces, traitements cruels ou humiliation systématique de la dignité humaine) ; clause "b" partie 2 art. 103 et paragraphe «c», partie 2 de l'art. 104 du Code pénal de la République du Kazakhstan (atteinte intentionnelle à la santé grave et modérée, commise avec une cruauté particulière, des moqueries ou des tortures à l'égard de la victime, ainsi qu'à l'égard d'une personne dont l'auteur savait qu'elle était dans un état d'impuissance État); Art. 107 du Code pénal de la République du Kazakhstan (torture) ; et etc.

Il est à noter que le législateur, outre le concept de « cruauté particulière », utilise dans de nombreux articles du Code pénal de la République du Kazakhstan d'autres concepts proches, tels que : « traitement cruel», « humiliation systématique de la dignité humaine », « harcèlement », « tourment », « torture », « sadisme », « infliction de souffrances physiques ou mentales », « exploitation de l'état manifestement impuissant de la victime ». Parallèlement, au paragraphe « e », partie 2 de l'art. 96 du Code pénal de la République du Kazakhstan n'utilise qu'un seul concept : la « cruauté particulière ».

Constitution de la République du Kazakhstan à l'art. L’article 21 prévoit que « la dignité de l’individu est protégée par l’État ; nul ne devrait être soumis à la torture, à la violence ou à d’autres peines ou traitements cruels ou dégradants ».

De tels actes sont considérés par la Constitution du pays comme une violation des droits de l'homme proclamés dans la Déclaration universelle des droits de l'homme. Dans le contexte du problème considéré, la définition de la torture donnée dans la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants du 10 décembre 1984 est particulièrement intéressante, selon laquelle « la torture désigne tout acte par lequel une personne est intentionnellement infligé une douleur ou des souffrances physiques graves, physiques ou mentales, par ou à l'instigation d'un fonctionnaire, dans le but d'obtenir de lui ou d'un tiers des informations ou des aveux, ou de le punir pour des actes qu'il a commis ou qu'il est soupçonné d'avoir commis. s'être engagé. Cette notion n'inclut pas les douleurs et souffrances résultant uniquement d'une privation légale de liberté, compte tenu de la condition inhérente à cette limitation des droits.

Ainsi, le concept de « torture » par le droit international est associé à l'infliction de souffrances non seulement physiques, mais aussi mentales. Les règles de détermination médico-légale de la gravité des blessures corporelles, approuvées par arrêté du ministère de la Santé de la République du Kazakhstan du 20 décembre 2004 n° 875/1, différencient les tourments et la torture selon la nature de l'action :

« Le tourment est un acte qui provoque des souffrances par une privation prolongée de nourriture, de boisson ou de chaleur, ou en plaçant ou laissant la victime dans des conditions insalubres et d'autres actes similaires.

La torture est un acte associé à une douleur répétée ou prolongée – pincement, coupure, blessures multiples mais mineures avec des objets contondants ou pointus, exposition à des facteurs thermiques et autres actions similaires.

Par conséquent, le tourment est le fait d’infliger de la souffrance, et la torture est le fait d’infliger de la douleur, mais la douleur et la souffrance sont pratiquement la même chose. La différence est que la souffrance peut être non seulement physique, mais aussi morale. Cependant, la douleur ne peut pas être seulement physique.

Dans le Dictionnaire explicatif de la langue russe, ces concepts sont expliqués comme suit :

« Le tourment est un tourment, une souffrance. La souffrance est une douleur physique ou morale, un tourment. Torturer signifie torturer cruellement (physiquement ou moralement). Se moquer, c'est se moquer de quelqu'un ou de quelque chose de manière malveillante et insultante. Le sadisme est une perversion sexuelle dans laquelle les sentiments sexuels sont satisfaits en infligeant une douleur physique à une autre personne, le désir de cruauté et la jouissance de la souffrance d’autrui.

Comme on le voit, il est très difficile de distinguer les concepts utilisés dans la loi. Ils sont presque identiques. Ainsi, en droit pénal, des propositions sont faites pour rationaliser les termes utilisés.

Le tourment et le tourment sont différentes façons causer un préjudice à la victime, et la torture est le fait d'infliger délibérément une souffrance.

Cependant, en tenant compte du fait que ces concepts et ceux ci-dessus impliquent d'infliger simultanément des souffrances physiques, ou morales, ou les deux, à la victime, il convient de conclure qu'il s'agit tous de cas particuliers de cruauté.

Ainsi, un comportement cruel (cruauté) est l'infliction délibérée de souffrances physiques et (ou) morales.

La cruauté inclut le tourment, le tourment, la torture, l'intimidation et le sadisme, car toutes ces définitions révèlent différents visages un phénomène - provoquant des souffrances physiques et (ou) morales (mentales). Il semble qu'une cruauté particulière dans le meurtre consiste à infliger à la victime des souffrances physiques et (ou) morales particulières, c'est-à-dire souffrance grave, assez longue, répétée ou ponctuelle. (voir l'Annexe A)

Le coupable enlève non seulement la chose la plus précieuse qu'une personne puisse avoir - sa vie, mais provoque également consciemment et intentionnellement des souffrances physiques et (ou) morales supplémentaires, fortes et prolongées. C'est la combinaison du processus de meurtre avec l'infliction consciente et délibérée de souffrances physiques et (ou) morales supplémentaires, fortes et prolongées, qui dépassent le cadre du processus provoquant la mort, qui forme le concept de « cruauté particulière ».

Cela révèle la cruauté et l'impitoyabilité inhumaines du coupable. Il faut être d'accord avec l'opinion des auteurs de l'ouvrage « Crimes commis avec une cruauté particulière », qui exprimaient que : « la cruauté particulière est une action (ou une inaction) intentionnelle qui accompagne ou suit un crime violent, non nécessaire à sa commission et à la survenance de ses conséquences habituelles, « consistant à causer à la victime ou à ses proches des souffrances physiques ou mentales supplémentaires, généralement graves ».

2. Caractéristiques juridiques pénales du meurtre commis avec une extrême cruauté

2.1 Signes objectifs d'un meurtre commis avec une extrême cruauté

La douleur et la souffrance sont infligées à la victime dans presque tous les meurtres, mais ils ne sont pas toujours reconnus comme commis avec une cruauté particulière. Par conséquent, il est important de déterminer les critères qui permettraient d'affirmer que l'auteur a causé à la victime des souffrances physiques (supplémentaires) particulières et (ou) morales, en fonction de la méthode de meurtre de la victime choisie par l'auteur.

La résolution du 27 juillet 1999 du Plénum de la Cour suprême de la République du Kazakhstan « Sur la pratique judiciaire dans les affaires de meurtre » note que « la notion de cruauté particulière est associée à la fois à la méthode de meurtre et à d'autres circonstances indiquant la manifestation d’une cruauté particulière de la part des auteurs.

Il est souligné qu'« un signe de cruauté particulière est présent, en particulier, dans les cas où, avant la mort ou en train de commettre un meurtre, les éléments suivants ont été appliqués à la victime : 1) la torture ; 2) tortures ; 3) la victime a été moquée ; 4) le meurtre a été commis d'une manière dont l'auteur sait qu'elle est associée à des souffrances particulières pour la victime (infliger un grand nombre de blessures corporelles, utiliser un poison douloureux, brûler vif, privation prolongée de nourriture, d'eau, etc.) ; 5) commettre un meurtre en présence de personnes proches de la victime, alors que l'auteur était conscient que ses actes lui causaient des souffrances particulières ; 6) la moquerie d'un cadavre, qui en soi ne peut être considérée comme une circonstance indiquant la commission d'un meurtre d'une cruauté particulière.

Considérons les circonstances indiquant la manifestation d'une cruauté particulière de la part de l'auteur, à la lumière des signes du côté objectif du crime, en tenant compte des exigences relatives aux signes subjectifs d'un meurtre avec une cruauté particulière.

Les signes objectifs d'une cruauté particulière dans le meurtre peuvent être reconnus comme suit :

Une méthode de mise à mort qui entraîne pour la victime une douleur et des souffrances physiques graves et prolongées ;

Les circonstances du meurtre, indiquant l'infliction de souffrances morales particulières à la victime ou à ses proches ;

Autres circonstances objectives indiquant que l'auteur a fait preuve d'une cruauté particulière en commettant le meurtre. (voir Annexe B)

La loi ne précise pas les critères relatifs à la méthode de meurtre, sur la base desquels l'acte doit être reconnu comme commis avec une cruauté particulière. La souffrance « inutile » peut être le but des actions de l’auteur ou un sous-produit de ses actions. Ils sont « excessifs » du point de vue du décès de la victime. Dans le même temps, il est impératif de prendre en compte que l'infliction de souffrances supplémentaires doit être couverte par l'intention de l'auteur ; il doit se rendre compte qu'il commet un meurtre avec une cruauté particulière, prévoir l'infliction non seulement de la mort, mais aussi souffrance physique inutile, désir, permettre consciemment ou être indifférent à la fois à la mort et à la mort, ainsi qu'à la souffrance inutile, c'est-à-dire forte et prolongée de la victime.

Une analyse de la pratique judiciaire nous permet de conclure que les tribunaux reconnaissent souvent un meurtre comme commis avec une cruauté particulière en l'absence d'intention de causer des souffrances particulières (supplémentaires) à la victime en train d'infliger de multiples blessures.

Ainsi, A. a été reconnu coupable par erreur de meurtre avec une cruauté particulière. A., par jalousie, a décidé de tuer son voisin R.. À cette fin, A. a frauduleusement emmené R. dans les jardins du village de Vishnevka, où il a commencé à lui expliquer son comportement, puis lui a tiré dessus avec deux coups de fusil de chasse dans la poitrine et dans la tête l'ont tué.

Le tribunal a motivé la conclusion selon laquelle A. avait commis le meurtre avec une cruauté particulière par le fait qu'après avoir tiré sur R. à bout portant, A. « lui a infligé des dommages importants, lui a écrasé la mâchoire et les dents, le nez et d'autres parties de son visage. »

Apparemment, le tribunal s’est basé uniquement sur la nature des blessures infligées à la victime, sans tenir compte du contenu de l’intention de l’accusé.

Il semble que le simple fait de causer des blessures multiples ne puisse servir de base pour qualifier le crime de commis avec une cruauté particulière. Il est nécessaire de prouver que l'auteur a agi avec l'intention de commettre un crime avec une cruauté particulière.

Ainsi, Firaga a été reconnu coupable de manière déraisonnable de tentative de meurtre avec une extrême cruauté. Le crime a été commis dans les circonstances suivantes.

Après une dispute de jalousie, Firaga a utilisé un couteau existant pour infliger six blessures à Lee dans diverses parties du corps (fesses, bras, jambes, ventre). Sa fille Olya a couru au cri de Li, a attrapé Firag par les cheveux et a empêché le meurtre de sa mère.

Le tribunal régional a qualifié les actions de Firar au titre de l’art. 24 et paragraphe «d», partie 2, art. 96 du Code pénal de la République du Kazakhstan. Cependant, la Cour suprême, examinant l'affaire, a indiqué qu'« il n'y a aucune donnée dans le dossier qui permettrait de confirmer que Firaga, en tentant d'assassiner, avait l'intention d'infliger une torture particulière à la victime Li, et on ne peut que conclure que le l'infliger de plusieurs blessures était le résultat de son état d'excitation.

Ainsi, il convient de conclure que le nombre de blessures n'indique pas toujours l'intention de l'auteur de causer des souffrances particulières (supplémentaires) à la victime.

La multiplicité des blessures peut être causée par d'autres circonstances indiquant que l'auteur n'avait pas l'intention de commettre un meurtre avec une cruauté particulière.

Par exemple, l'absence d'intention de tuer avec une cruauté particulière en cas de blessures multiples peut être due : aux caractéristiques de l'arme du crime (un tir à courte distance d'une arme chargée de plomb ne peut que conduire à des blessures multiples ; la faible létalité de l'arme existante); la présence d'un état excité chez l'auteur causé par mauvaise conduite la victime (en l'absence de motifs permettant de reconnaître le meurtre comme commis dans un état passionnel) ; une bagarre mutuelle entre l'auteur du meurtre et le défunt, surtout s'il y a une querelle

et la victime elle-même est responsable de la bagarre qui a suivi ; causer des dommages dans un court laps de temps ; résistance active de la victime, surmontée par l’agresseur qui a cherché à provoquer la mort de la victime ; le désir de hâter la mort de la victime ; supériorité physique de la victime, lorsque l'auteur, qui a moins de force physique, est obligé d'infliger un grand nombre de coups de sorte que la victime est incapable d'utiliser son avantage en force, etc.

Pour décider de la présence ou de l'absence d'une cruauté particulière dans les actes de l'auteur en cas de blessures multiples, il convient de partir des circonstances suivantes :

1) l’emplacement des blessures et autres blessures sur le corps de la victime (que les blessures aient été appliquées ou non à la zone où se trouvent les organes vitaux) ;

2) la nature des plaies (force de l'impact, profondeur des canaux de la plaie) ;

3) armes du crime (longueur de la lame du couteau, caractéristiques de la charge dans l'arme) ;

4) le temps écoulé entre le premier et le dernier coup ;

5) le rapport de force entre le tueur et la victime ;

6) l'environnement dans lequel l'auteur a agi. (voir Annexe C)

Ces circonstances peuvent indiquer soit que le criminel a délibérément choisi une méthode de meurtre particulièrement douloureuse pour la victime (par exemple, infliger des blessures corporelles manifestement ne mettant pas sa vie en danger avec une arme, avec l'utilisation de laquelle la mort aurait pu être immédiatement causée) , ou que l'infliction était conditionnelle. grand nombre dommage par l'impossibilité réelle de commettre un meurtre d'une manière moins douloureuse pour la victime (absence d'arme plus efficace, opposition de la victime ou d'autres personnes).

Une analyse de la pratique judiciaire montre que le meurtre est reconnu comme commis avec une cruauté particulière et en l'absence d'intention directe de tuer et du but de faire preuve d'une cruauté particulière en infligeant de multiples blessures à la victime. La multiplicité des blessures peut être due au désir de « donner une leçon » à la victime ou à toute autre raison, en l’absence d’intention directe de tuer et du but de torturer la victime.

Ainsi, Novikov a été reconnu coupable de meurtre d'une extrême cruauté.

Novikov, la veille, recevait de l'argent au travail pendant la journée et le soir, il buvait avec sa femme. Dans la matinée, Novikov, ne trouvant pas l'argent sur lui et croyant que sa femme l'avait pris, a commencé à la battre : il l'a jetée au sol et lui a donné des coups de pied à la tête, au visage, à la poitrine, au ventre et à d'autres parties du corps. . Novikova est morte sur le coup des suites des coups.

En examinant cette affaire, le tribunal régional du Kazakhstan du Nord est arrivé à la conclusion que « le meurtre a été commis avec une intention indirecte, car Novikov a frappé en grand nombre, avec une grande force et dans le domaine des organes vitaux. Novikov a agi d'une manière particulièrement cruelle en piétinant avec ses pieds un homme allongé.»

L'exemple ci-dessus confirme que si l'auteur a agi avec une intention indirecte, permettant la mort et une cruauté particulière de son acte, infligeant de multiples blessures à la victime, entraînant sa mort, alors l'acte doit être qualifié de meurtre avec une cruauté particulière.

Les circonstances suivantes peuvent indiquer une intention de tuer avec une cruauté particulière en cas de blessures multiples :

1) choix conscient d'une arme du crime, dont l'usage ne pouvait qu'entraîner de multiples blessures ;

2) la durée des coups portés à la victime ;

3) le décès de la victime à la suite d'un choc douloureux ;

4) la nature et la localisation des blessures existantes, la présence sur le corps de la victime de blessures caractéristiques de la torture (incisions cutanées, cautérisations, sections, etc.) ;

5) supériorité physique significative du coupable sur la victime ;

6) la nature des coups portés à la victime (coups de pied, coups de pied avec divers objets au niveau des centres vitaux de la victime, etc.) ;

7) les circonstances de l'incident, permettant à l'auteur de se moquer de la victime, etc.

Le meurtre est reconnu comme commis d'une manière particulièrement cruelle, et pas seulement dans les cas de blessures multiples infligées à la victime. Il arrive souvent que la victime perde la vie d'une autre manière, qui, dans certaines circonstances, peut également être considérée comme particulièrement cruelle.

Par exemple, l’agresseur tue la victime tout en lui infligeant des souffrances physiques graves et prolongées en lui administrant un poison extrêmement douloureux à action lente.

Dans la pratique judiciaire, des questions se posent souvent quant à l'évaluation des actions les plus diverses de l'auteur en tant que méthode de meurtre particulièrement cruelle. Il semble que dans tous les cas, le problème devrait être résolu uniquement en tenant compte des caractéristiques subjectives des actes de l'auteur de l'infraction.

Ainsi, Ionov et Smolyanina ont été condamnés en vertu du paragraphe « e » de la partie 2 de l'art. 96 du Code pénal de la République du Kazakhstan.

En janvier 2003, ils ont noué une relation conjugale de fait. Smolyanina, enceinte d'un autre homme, a donné naissance à un garçon le 30 mai 2003. Ionov a refusé d'élever l'enfant de quelqu'un d'autre et a voulu quitter Smolyanina. Puis elle lui dit que l'enfant ne vivrait pas longtemps. Le 8 juin 2003, ils ont conspiré pour empoisonner l'enfant au chlorophos.

Le verdict du tribunal régional du Kazakhstan du Nord a déclaré « que l’empoisonnement au chlorophos a objectivement causé à la victime des souffrances physiques graves et prolongées sous forme d’étouffement. L'intention des auteurs était que leurs actes aient causé une douleur physique grave et prolongée à un enfant de neuf jours par empoisonnement au chlorophos. Ionov et Smolyanina ne pouvaient s’empêcher de réaliser et de prévoir que les souffrances de la victime et sa mort ultérieure surviendraient inévitablement. Cela signifie que, souhaitant la mort de l'enfant, ils désiraient ou permettaient consciemment ses graves tourments et ses souffrances, résultat inévitable de l'utilisation du chlorophos. Par conséquent, dans ce cas-ci, il y a toutes les raisons de qualifier les actes de Ionov et Smolianina de meurtre particulièrement cruel.»

Les méthodes particulièrement cruelles visant à priver une victime de la vie peuvent inclure, par exemple, les suivantes : brûler la victime (à la fois dans les cas où elle est brûlée avec le bâtiment et lorsque la victime elle-même est directement incendiée) ; enterrer une personne vivante; électrocution; aspersion d'acide, divers cas d'asphyxie mécanique (provoquant la mort en poussant de la terre ou d'autres matières en vrac et d'autres matériaux dans la bouche, en mettant un sac en plastique sur la tête, en plongeant à plusieurs reprises la tête de la victime dans l'eau) ; empoisonnement entraînant des souffrances prolongées ; privation de nourriture, de boisson, de chaleur et autres actions similaires.

Il semble que les actes d'une personne qui a commis un meurtre d'une manière dont l'auteur savait qu'elle était associée à des souffrances particulières pour la victime devraient être qualifiés de meurtre avec une cruauté particulière, que l'auteur ait réellement subi des souffrances particulières ou que, pour une raison quelconque, il ait était dans un état inconscient.

Les circonstances indiquant qu'un meurtre a été commis avec une cruauté particulière, compte tenu des circonstances du crime, peuvent être divisées en celles liées à la victime et à ses proches. Dans les deux cas, la cruauté particulière du coupable se manifeste. Regardons d'abord les premiers.

Le risque public accru de meurtre avec une cruauté particulière est déterminé à la fois par les souffrances intenses de la victime et par la cruauté exceptionnelle du tueur. La souffrance de la victime peut être non seulement physique, mais aussi mentale, par exemple se moquer de la victime juste avant le meurtre est un signe d'une cruauté particulière.

A titre d’illustration, on peut donner l’exemple suivant : « K. Par jalousie, il décide de tuer sa femme. Il l'a attachée, l'a attachée au lit et a commencé à lui expliquer comment il allait la tuer, lui coupant diverses parties du corps, tout en aiguisant ostensiblement le couteau. La femme pleurait et le suppliait de se calmer. Cependant, la moquerie s'est terminée par un coup au cœur, entraînant la mort.

Infliger des souffrances morales à la victime est une manifestation d'une cruauté particulière dans le meurtre. Cela peut s'exprimer par des brimades envers la victime, telles que : l'auteur avant le meurtre décrit les détails du crime planifié, les actions qu'il entreprendra après le meurtre à l'égard des proches de la victime, retardant délibérément le moment de causer la mort, fait de fausses attaques, vise la victime à plusieurs reprises, touche son corps avec l'arme du crime.

À notre avis, le meurtre doit être reconnu comme commis avec une cruauté particulière dans les cas où l'auteur a recherché ou a effectivement causé à la victime des souffrances mentales graves et prolongées au cours de la commission du crime.

Puisque la moquerie est une moquerie perverse et offensante, qui ne peut en aucun cas être réduite à une méthode de meurtre, alors, du point de vue du plénum de la Cour suprême de la République du Kazakhstan « Sur la pratique judiciaire en cas de meurtre » en date du 27 juillet 1999. "La souffrance mentale de la victime constitue les circonstances qui permettent de reconnaître le meurtre comme commis avec une cruauté particulière."

Par conséquent, les graves souffrances mentales causées à la victime avant ou pendant la privation de la vie indiquent que le meurtre a été commis avec une cruauté particulière. La souffrance mentale peut être causée à la victime en raison de diverses circonstances extérieures précédant ou accompagnant le meurtre, couvertes par l'intention du coupable.

La situation du crime peut être caractérisée par le fait que le meurtre d'une victime est commis devant une autre.

Ainsi, le tribunal régional a reconnu B. coupable du meurtre de sa femme et de son ami K. avec une cruauté particulière. Il a été établi que B. avait d’abord frappé K. à la tête à plusieurs reprises avec une hache, puis l’avait étranglée jusqu’à ce qu’elle ne donne plus signe de vie. Puis il a ligoté sa femme, qui se trouvait à proximité, l'a bâillonnée, l'a violée et l'a tuée à plusieurs coups de couteau. Le tribunal a souligné que la cruauté exceptionnelle du condamné envers les victimes est un trait caractéristique du comportement d'une personne qui commet un crime avec une cruauté particulière.

Les meurtres particulièrement cruels devraient également inclure les meurtres en présence de la victime suivante, à condition que l'auteur soit conscient que la deuxième victime comprenait la nature de ses actes ultérieurs et leur direction. Le simple fait d’avoir tué deux personnes ne suffit évidemment pas à reconnaître que le crime a été commis avec une cruauté particulière. Ce qui a été fait dans de tels cas est couvert par le paragraphe « a » de la partie 2 de l'art. 96 du Code pénal de la République du Kazakhstan. Cependant, il est impossible de nier le fait d'une cruauté particulière dans le cas où l'auteur a tué l'une de ses victimes à tour de rôle devant la suivante, profitant de leurs souffrances.

Il semble que le meurtre de plusieurs personnes, l'une après l'autre, dans ces cas-là devrait être reconnu comme commis avec une cruauté particulière lorsque l'intention de l'auteur était notamment d'infliger des souffrances mentales à ses victimes en leur ôtant la vie une à une. La victime, sachant qu'elle est à la merci de l'agresseur et qu'elle sera désormais privée de la vie, comme la victime précédente, ne peut s'empêcher de ressentir une souffrance mentale particulière. Si l'auteur a délibérément tué les victimes les unes après les autres, se rendant compte qu'il leur infligeait ainsi de graves souffrances mentales, alors l'acte doit être qualifié de commis avec une cruauté particulière.

Ainsi, Loginov, Sokhitov et Abdullaev, pour des raisons égoïstes, ont tué 7 personnes, après les avoir déshabillées, mises à genoux et tirées les unes devant les autres pendant une demi-heure. Malgré le fait que la méthode utilisée pour ôter la vie - une balle dans la tête - n'est pas particulièrement cruelle, les circonstances dans lesquelles ce meurtre a été commis indiquent la présence d'une cruauté particulière.

Toutefois, si les circonstances de l'affaire indiquent que l'intention de l'auteur n'incluait pas d'infliger des souffrances mentales particulières à ses victimes, par exemple, l'auteur a tué deux victimes au cours d'une bagarre mutuelle, d'abord l'une puis l'autre, alors l'acte ne peut pas être commis. être qualifié de commis avec une cruauté particulière uniquement sur la base du meurtre de deux personnes.

Une cruauté particulière peut se manifester dans d'autres circonstances, par exemple si la victime, avant d'être privée de la vie, est forcée de creuser sa propre tombe ou est ridiculisée d'une autre manière, alors dans de tels cas, même si la méthode de privation de la vie elle-même a été non associés à une cruauté particulière, les actes de l'auteur doivent être considérés comme un meurtre d'une cruauté particulière.

L'un des signes d'un meurtre commis avec une cruauté particulière est sa commission en présence des proches de la victime.

Dans la résolution du Plénum de la Cour suprême de la République du Kazakhstan « Sur la pratique judiciaire dans les affaires de meurtre » du 27 juillet 1999. il est à noter qu'«une cruauté particulière peut être exprimée en présence de personnes proches de la victime, lorsque l'auteur était conscient que ses actes lui causaient des souffrances particulières».

Dans la pratique judiciaire, des problèmes surviennent parfois quant à la reconnaissance de certaines personnes comme proches de la victime.

Le meurtre d’un proche parent devant un autre ne peut être considéré comme une manifestation d’une cruauté particulière. Par exemple, dans une bagarre entre plusieurs personnes, née d'une querelle, deux frères ont pris part, dont l'un a été tué. Même si formellement un proche parent est tué devant un autre, la situation et la nature de l'acte n'indiquent pas la cruauté particulière du meurtrier. Par conséquent, lors de la reconnaissance d'une cruauté particulière au motif qu'elle a causé des souffrances morales importantes aux personnes proches de la victime, toutes les circonstances de l'affaire doivent être prises en compte, y compris la situation et la méthode de commission du crime.

La spécificité du contenu de la souffrance particulière des proches de la victime est déterminée par le fait que ces personnes, parallèlement aux expériences difficiles du fait même de la mort de la victime, vivent également le processus de sa survenue. En tant que témoins oculaires, ils vivent d'abord l'horreur de la mort menaçant un être cher, puis des éléments individuels du mécanisme visant à le priver de la vie, et seulement ensuite le fait même de sa mort. En outre, la gravité de leurs souffrances est aggravée par le fait que, dans un premier temps, soit ils sont impuissants à protéger la vie de la victime, soit ils tentent de le faire, mais en vain. Ces expériences hors du commun, tant par leur caractère que par leur force, sont des souffrances qui complètent les souffrances sévères « ordinaires » et rendent l’ensemble des souffrances des proches de la victime inhabituellement, exceptionnellement sévères et donc spéciales.

L'analyse de la pratique judiciaire indique que dans certains cas, les tribunaux, lorsqu'ils qualifient un acte commis avec une cruauté particulière, partent uniquement du fait de la présence de proches sur les lieux de l'incident.

Ainsi, Ursu fut reconnu coupable du meurtre de Ropot avec une cruauté particulière.

...

Documents similaires

travail de cours, ajouté le 08/02/2013


Signes objectifs et subjectifs d'un meurtre commis de manière généralement dangereuse. Définition de la cruauté particulière du meurtre dans la résolution de la Cour suprême de la Fédération de Russie « Sur la pratique judiciaire dans les affaires de meurtre ». Les principales méthodes pour commettre un meurtre.

thèse, ajoutée le 11/10/2013


Notion de meurtre. Établir une méthode d'action comme signe du côté objectif du meurtre. Méthodes indiquant la manifestation d'une cruauté particulière. Preuve de qualification des actes de l'auteur. Caractéristiques des troubles criminels et mentaux.

travail de cours, ajouté le 10/11/2013


Le concept général de meurtre dans le droit pénal russe. Brève description juridique d'un meurtre dans un état de forte excitation émotionnelle. Composition d'un crime commis dans un état passionnel. Problèmes de qualification et d'amélioration de la législation.

travail de cours, ajouté le 08/05/2014


Développement d'une législation sur la responsabilité pénale pour meurtre. Le concept et les signes qualificatifs du meurtre. Caractéristiques de la qualification de meurtre par une mère de son nouveau-né. Caractéristiques de la qualification de meurtre commis dans un état passionnel.

thèse, ajoutée le 11/05/2014


Côté subjectif et objectif du meurtre, intention directe et indirecte. Classification du meurtre : simple, nuancé. Types de meurtres commis par la mère d'un nouveau-né. Analyse d'un meurtre commis dans un état passionnel et lorsque les limites de la défense sont dépassées.

test, ajouté le 03/06/2012


La propagation des crimes violents contre les individus. Un crime commis avec une cruauté particulière, ses qualifications et sa composition selon la législation russe. Les étapes de la mort en médecine légale. Côtés objectifs et subjectifs du meurtre.

travail de cours, ajouté le 09/12/2012


Caractéristiques de l'état affectif et raisons de son apparition. Caractéristiques sociales et psychologiques du meurtre passionnel, responsabilité pénale pour sa commission. Délimitation du meurtre passionnel avec des infractions connexes.

thèse, ajoutée le 12/03/2011


Le concept et les signes qualificatifs du meurtre, les types et les facteurs provoquants. Caractéristiques de qualification du meurtre par une mère de son nouveau-né, commis dans un état passionnel, ainsi que causant la mort par négligence, responsabilité.

thèse, ajoutée le 26/11/2014


Signes du sujet du crime. Le concept et le contenu de la raison. Le concept et les critères de la folie. Santé mentale limitée. Évolution de la notion de bon sens dans le Code criminel. Analyse des signes subjectifs de meurtre commis dans un état passionnel.

est un crime terrible car il entraîne des conséquences irréversibles. C’est encore pire lorsqu’un tel crime est commis avec une cruauté particulière, car le tueur non seulement tue la victime, mais il se moque d’elle. Bien entendu, une telle atrocité est punie plus sévèrement. Alors, qu'entend-on par meurtre avec une cruauté particulière, quels en sont les signes, quel article est punissable et quelle est la peine infligée au criminel ?

Caractéristiques du crime

La notion de « cruauté particulière » est relative. Le fait que le meurtre ait été commis d'une manière particulièrement brutale ne peut être prouvé par un examen médico-légal, car de nombreuses blessures n'indiquent pas toujours cette qualification. Le verdict prévu au paragraphe « e » de la deuxième partie de l'article 105 est rendu par le tribunal, sur la base des éléments du dossier.

Tout d’abord, la méthode utilisée pour commettre le meurtre est examinée. Le criminel, battant ou torturant la victime, est conscient de ce qu'il cause mort douloureuse. En d’autres termes, un meurtrier qui commet un crime avec une extrême cruauté cherche à faire souffrir sa victime avant de mourir.

Il sera plus clair d'expliquer en utilisant l'exemple d'un meurtre d'une cruauté particulière. Les citoyens N. et N. se sont disputés avec K. et ont décidé de se venger de lui. Les agresseurs ont infligé de nombreux coups à la victime, lui ont coupé la peau avec une lame de rasoir, lui ont coupé les oreilles avec des ciseaux et lui ont frappé les tissus mous avec un pied de chaise en fer. En outre, les criminels se sont moqués verbalement de la victime en disant : « Souffrez avant de mourir ». La torture a duré 3 heures, après quoi l'homme blessé et battu est mort.

Cependant, le meurtre peut être considéré comme particulièrement cruel, et pas seulement en raison de la méthode utilisée. Ainsi, par exemple, provoquer la mort d'une personne devant ses proches est également qualifié au paragraphe « e ».

Le citoyen P., qui avait déjà été condamné, buvait souvent et faisait des scandales. Il cohabitait avec O., qui lui donna deux enfants. Arrivé ivre au travail d'O. à la caserne des pompiers de l'école, où la femme se trouvait avec ses jeunes fils, P. a provoqué un scandale en exigeant que son concubin rentre chez lui. O. ne pouvait pas partir lieu de travail. P. a dit que si elle ne partait pas, il tuerait l'enfant. Puis il a attrapé le bébé d'un an et s'est cogné la tête contre le sol en béton. L'enfant est mort sur le coup. Bien entendu, un tel meurtre a causé à O. des souffrances incroyables et a donc été considéré par le tribunal comme commis avec une cruauté particulière.

• L'objet d'un meurtre qualifié en vertu de ce paragraphe 105 de l'article peut être toute personne âgée de plus de 14 ans.
• Lorsqu'un meurtrier se moque non plus d'une personne vivante, mais d'un cadavre, l'article 244 du Code pénal entre en vigueur, parallèlement à l'article 105.

Nous parlerons plus loin des méthodes de commission des meurtres commis avec une cruauté particulière et des problèmes de qualification.

Une cruauté particulière signifie commettre un meurtre de sang-froid. Le criminel se réjouit du fait que la victime souffre et meurt lentement.

Le plus souvent, ces meurtres sont précédés de tortures, de passages à tabac, de violences sexuelles, etc. Un poison ou un gaz à action lente peut être utilisé. Une autre méthode sophistiquée consiste à priver la victime de nourriture et, par conséquent, à la mourir de faim.

Comme déjà mentionné, la méthode de meurtre associée au fait d'infliger des dommages importants donne le plus souvent lieu à la qualification du crime comme particulièrement cruel. Cependant, il n'est pas rare qu'un tel meurtre, d'une cruauté particulière, soit confondu avec des actes de (article 107).

Ce cas est indicatif. Le citoyen K., vivant dans la région de Vladimir, n'a pas pu trouver d'emploi pendant longtemps. Désespérée, elle et son amie sont venues à Moscou dans le but de se prostituer. K. s'est installé avec G., qui lui a pris son passeport, l'a souvent battue, l'a forcée à relations sexuelles et a promis de s’occuper de la sœur et de la mère de la femme. Le jour du meurtre, K. était seule dans l'appartement avec G. et lui a dit qu'elle était appelée à la police. L'homme s'est mis en colère, a commencé à battre K., lui a arraché ses vêtements et l'a violée. Après quoi, K. s'est libéré, a couru vers la cuisine, a saisi un couteau et a commencé à frapper G. avec. Pendant la lutte, le couteau s'est cassé. La femme a couru vers la cuisine, où elle a saisi un autre couteau et deux fourchettes. En conséquence, G. est décédé sur place des suites de 78 coups de couteau.

Initialement, l'accusé a été accusé du point « d ». Cependant, un examen détaillé du cas, ainsi que les conclusions d'un examen psychiatrique, ont donné des raisons de croire que la femme était dans un état émotionnel excité, car elle avait été soumise à des violences physiques et mentales pendant une longue période. Le crime a été requalifié et une peine a été prononcée en vertu de l'article 107.

Méthodologie d'enquête

Dans tout type d’enquête pour meurtre, la première étape consiste à déterminer comment le crime a été commis. Sur cette base, les agents commencent leur recherche. Dans le cas de , la détermination de la méthode est nécessaire pour la qualification du crime lui-même en vertu du paragraphe « d » 2 de la partie 105 de l'article.

L’enquête devra répondre à de nombreuses questions :

• Le mécanisme et l'heure du décès de la victime ;
• Les circonstances de l'affaire, la méthode de dissimulation des traces ;
• Qui pourrait être le tueur ?
• Confirmation du fait du meurtre avec une cruauté particulière ;
• Établir l'identité de la victime et caractériser sa personnalité ;
• Le motif et le but du crime, etc.

L'enquête comprend toute une série de mesures et est divisée en plusieurs étapes. Tout d'abord, les actions suivantes sont effectuées :

• Inspection de la scène du meurtre et du cadavre ;
• Examen médico-légal, ainsi que examen des preuves matérielles ;
• Interviewer les témoins, ainsi que les personnes qui ont trouvé le cadavre ;
• Interrogatoire d'un suspect.

Dans les cas où le nom de la victime n'est pas connu, une procédure d'identification est effectuée par identification.

Assassinat

Un meurtre d'une extrême cruauté peut être commis avec une intention directe ou indirecte. Parfois, un agresseur torture une victime, sans essayer de la tuer, mais sans s'en soucier non plus. Dans ce cas, la mort ne devient pas le but, mais le résultat attendu d'une torture brutale.

Dans une tentative, il ne peut y avoir qu’une intention directe. Le criminel visait meurtre brutal Cependant, pour des raisons extérieures, il n'a pas pu le terminer et la victime est restée en vie.

Dans le cas où la victime ne décède pas, ils parlent de tentative de meurtre et, en plus du paragraphe « d » de la deuxième partie de l'article 105, ils recourent au paragraphe 3 de l'article 30 du Code pénal de la Fédération de Russie - tentative. Lisez la suite pour savoir combien ils paient pour tuer avec une extrême cruauté.

Responsabilité et punition

Pour les meurtres brutaux classés au paragraphe « e » de la partie 2 de l'article 105, la même gamme de peines est prévue que pour les autres types de meurtres qualifiés décrits dans la deuxième partie de cet article du Code pénal. Il pourrait être:

• Emprisonnement (de 8 à 20 ans), complété par une restriction de liberté d'un à deux ans ;
• Emprisonnement à vie;
• Peine de mort (non utilisée actuellement).

Ainsi, pour qualifier un crime de commis avec une cruauté particulière, il faut s'appuyer sur la méthode de commission du meurtre et sur la conscience de l'agresseur du fait qu'il inflige des tourments à la victime ou à ses proches.

Il nous semble qu'en indiquant dans la loi le harcèlement, les tourments, les tourments, la torture, le sadisme et les traitements cruels, le législateur différencie ainsi dans ses normes les atteintes à la santé causées par le délit, les souffrances physiques et mentales accompagnant certaines lésions corporelles, c'est-à-dire parle de la possibilité de manifestations de degrés variables de cruauté particulière. Cependant, en montrant une certaine « dose » de souffrance physique ou mentale délibérément infligée, le législateur indique ainsi les différents degrés possibles de manifestation d'une cruauté particulière, de sorte que ce que fait l'auteur en commettant des crimes de ce type est à chaque fois soumis à qualifier de commis avec une cruauté particulière. Par conséquent, la cruauté particulière doit être comprise comme l'intimidation, le tourment, le tourment, la torture, le sadisme et le traitement cruel de la victime, puisque le concept analysé couvre dans son contenu toutes les méthodes énumérées pour causer des dommages physiques et (ou) mentaux à la santé de la victime ou ses proches.

En utilisant le principe de compatibilité de la portée du contenu des concepts, nous pouvons conclure que la torture, la torture et le tourment peuvent, à la fois indépendamment et dans leur totalité, constituer organiquement le contenu non seulement de la cruauté, mais aussi d'une cruauté particulière, tout en caractérisant simultanément le degré de sa dangerosité sociale, qui en droit pénal acquiert un statut juridique particulier.

4. En commettant un crime par l'une des actions ou un ensemble d'actions ci-dessus, l'auteur cherche à atteindre un certain résultat planifié à l'avance - provoquant une douleur physique, une souffrance particulière et un tourment pour la victime. Dans ce cas, l'intégrité anatomique et (ou) le fonctionnement normal des organes et tissus humains peuvent être perturbés, et des souffrances et des tourments particuliers sont une conséquence de ces actions. Ainsi, la souffrance est un état psychophysiologique extrêmement extrême de la victime, combinant simultanément des pulsions physiques de douleur et des expériences mentales et morales.

5. Il est nécessaire d'unifier le concept évaluatif de « cruauté particulière » en le mettant en évidence dans le Code pénal de la Fédération de Russie norme spéciale, consacré à la définition de la notion et des critères de cruauté particulière, puisque pour qualifier un acte criminel commis associé à une cruauté particulière, l'agent des forces de l'ordre a recours à la clarification des critères de la notion en question, selon le niveau de sa conscience juridique, ce qui ne correspond pas toujours à la volonté du législateur, et entraîne des erreurs dans la qualification des délits de ce type.

Chapitre II. Caractéristiques juridiques pénales des crimes commis avec une extrême cruauté

2.1 Cruauté particulière comme élément qualificatif des crimes contre la personne

La section VII du Code pénal de la Fédération de Russie, parmi les crimes les plus dangereux contre les personnes, prévoit les actes suivants commis avec une cruauté particulière, qui constituent un élément qualificatif : le meurtre (clause « d », partie 2 de l'article 105), infliger intentionnellement des lésions corporelles graves (clause "b" partie 2 de l'article 111), causer intentionnellement des atteintes modérées à la santé (clause "c" de la partie 2 de l'article 112) viol (clause "c" de la partie 2 de article 131), actes violents à caractère sexuel (clause « c », partie 2, article 132). En outre, au paragraphe «i» de la partie 1 de l'art. 63 du Code pénal de la Fédération de Russie, la cruauté particulière est classée parmi les circonstances aggravantes de la peine. De plus, dans certains cas, une cruauté particulière est combinée à des concepts connexes - « harcèlement ou tourment » (clause « b », partie 2 de l'article 111 du Code pénal), sadisme, harcèlement, tourment pour la victime ; dans d'autres - il est utilisé en conjonction avec des circonstances aggravantes qui n'y sont pas liées et qui ne lui sont pas liées - un état d'impuissance (clause «b», partie 2 de l'article 111 du Code pénal), une menace de meurtre ou des dommages graves atteinte à la santé (clause «c» de la partie 2 de l'article 131, paragraphe «c» de la partie 2 de l'article 132 du Code pénal). Et c'est à ce moment-là que, dans la pratique de la lutte contre la criminalité, l'application de normes sur la cruauté particulière provoque des difficultés liées au fait que ce qualificatif est doublement évaluatif.

Les éléments du meurtre, dont la responsabilité est prévue à la clause « d », partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, en tant que caractéristique obligatoire de la partie objective, prévoit une cruauté particulière qui, dans sa structure, reçoit le statut d'une méthode spécifique pour commettre ce crime.

Un meurtre d'une cruauté particulière est un meurtre excessif, commis de manière et avec des techniques totalement inutiles et inutiles pour tuer une personne. En effet, si le meurtre est la privation de la vie d'autrui, alors le sens du paragraphe « e » de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie stipule que la victime est privée de la vie avec une cruauté particulière. Cela signifie précisément que la cruauté particulière est avant tout une méthode de meurtre. En ce sens, une cruauté particulière ne devrait être et ne peut se manifester que jusqu’à la fin du crime. En même temps, elle doit être reconnue à la fois par la victime et par l'accusé, ce qui signifie qu'une cruauté particulière ne peut avoir lieu que pendant la vie de la victime.

Dans le droit pénal russe, le meurtre avec préméditation, commis avec une gravité particulière, est l'un des crimes les plus difficiles à déterminer avec précision. définition juridique et posent les plus grandes difficultés pour établir ses caractéristiques juridiques. Une cruauté particulière n'est pas seulement mise en évidence par la méthode utilisée pour commettre le meurtre. Dans la loi, en tant que méthode pour commettre un meurtre, elle est directement corrélée à la personnalité du criminel (meurtrier) qui commet le crime. En outre, le signe d'une cruauté particulière dans la loi est lié à d'autres circonstances qui reflètent la sophistication particulière du criminel à le priver de la vie de la victime. Le criminel lui ordonne de causer des souffrances et des tourments particuliers non seulement à la victime elle-même, mais également aux personnes proches de la victime, qui ne sont pas indifférentes à son sort.

La catégorie de « cruauté particulière », comme nous l'avons déjà mentionné, a reçu l'interprétation la plus détaillée et la plus complète dans la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 janvier 1999, qui stipule que la notion de « cruauté particulière » doit être associé à la fois à la méthode du meurtre et à d'autres circonstances, indiquant sa manifestation par le coupable. Dans le même temps, pour reconnaître un meurtre commis avec une cruauté particulière, il est nécessaire d'établir que l'intention de l'auteur incluait précisément cette méthode de commettre le meurtre. L'auteur doit savoir qu'il est associé à l'infliction de souffrances physiques et (ou) morales particulières à la victime (par exemple, infliction d'un grand nombre de blessures corporelles, usage de poison douloureux, brûlure vive, privation prolongée de nourriture, eau, meurtre devant les proches de la victime). De là, nous pouvons conclure que la manifestation d'une cruauté particulière de la part de l'auteur peut être mise en évidence par des circonstances liées aux éléments objectifs et subjectifs du crime. Il semble approprié d'examiner les circonstances indiquant la manifestation d'une cruauté particulière de la part de l'auteur, à la lumière des signes du côté objectif du crime, en tenant compte des exigences relatives aux signes subjectifs d'un meurtre avec une cruauté particulière.

Pour établir l'intention de l'auteur de commettre un meurtre avec une cruauté particulière, il est très important de prendre en compte les signes suivants : La méthode utilisée pour commettre le meurtre.

Dans un meurtre d'une cruauté particulière, la moquerie, la torture, le tourment ou le tourment constituent une méthode spécifique de commission d'un crime, le distinguant d'un meurtre « ordinaire » en termes de cruauté.

Il existe plusieurs approches pour interpréter les circonstances indiquant qu'un meurtre a été commis avec une cruauté particulière. Les positions des auteurs diffèrent considérablement : certains soutiennent que seule la méthode de meurtre indique qu'un crime a été commis avec une cruauté particulière ; d'autres estiment qu'en plus de la méthode, elle doit être attestée par d'autres circonstances de nature subjective ; d'autres partent du fait qu'en plus de la méthode, ce signe évaluatif est également caractérisé par d'autres circonstances objectives, mais leur liste ne coïncide pas chez de nombreux auteurs ; quatrièmement classer comme circonstances indiquant la manifestation d'une cruauté particulière de la part de l'auteur, tous les signes possibles, tant subjectifs qu'objectifs, ainsi que ceux liés à sa personnalité, qui se sont fait sentir dans ses actions, par exemple, les caractéristiques psychophysiologiques et psychologiques, le plus souvent dans la sphère sexuelle, se manifestant par le fait de causer à la ou aux victimes des souffrances physiques ou mentales particulièrement graves, le plus souvent définies comme du sadisme.

Les signes objectifs d’une cruauté particulière dans un meurtre sont : une méthode de meurtre qui entraîne chez la victime une douleur et des souffrances physiques intenses et prolongées ; les circonstances du meurtre, indiquant l'infliction de souffrances morales particulières à la victime ou à ses proches ; d'autres circonstances objectives indiquant la manifestation d'une cruauté particulière lorsqu'une personne a commis un meurtre.

En droit pénal, la méthode est définie comme les techniques et méthodes utilisées par le délinquant pour commettre le crime. Sur la base du mode d'action du coupable, comme nous l'avons mentionné précédemment, le meurtre est reconnu comme commis avec une cruauté particulière dans les cas où la victime a été soumise à des douleurs et souffrances physiques graves et prolongées au cours du processus de suicide. Il est important de déterminer les critères qui permettraient d'affirmer que l'auteur a causé à la victime des souffrances physiques (supplémentaires) particulières et (ou) morales, en fonction de la méthode qu'il a choisie pour tuer la victime.

La loi ne précise pas les critères relatifs à la méthode de meurtre, sur la base desquels l'acte doit être reconnu comme commis avec une cruauté particulière. Une analyse de la littérature en droit pénal montre que de nombreux chercheurs ne prêtent pas non plus l'attention voulue à ces critères, se limitant le plus souvent à une simple énumération de cas qui, à leur avis, peuvent indiquer la commission d'un meurtre d'une cruauté particulière basée sur la méthode de meurtre, qui, par conséquent, se manifeste lors des qualifications dans les pratiques d'enquête et judiciaires. Dans le même temps, des circonstances presque identiques font l’objet d’appréciations juridiques différentes.

Ainsi, la commission judiciaire chargée des affaires pénales de la Cour suprême de la Fédération de Russie n'a pas vu A.G. dans les actions d'Ivanov. cruauté particulière. Les circonstances de l'affaire sont les suivantes. Afin de prendre possession des biens de Magomedova, T. Ivanov est venu chez elle. Cependant, l'ayant trouvée chez elle, ils décidèrent de lui emprunter 500 roubles. Magomedova l'a laissé entrer dans la maison, mais a refusé de payer la dette. Ensuite, Ivanov a exigé brutalement de l'argent et lui a porté deux coups au visage, Magomedova est sortie en courant de la maison, Ivanov l'a rattrapée sur le porche, l'a renversée et l'a frappée à plusieurs reprises avec les mains et les pieds sur diverses parties du corps, provoquant des coups, puis l'a frappée avec un couteau à deux reprises au niveau du cou et a entraîné Magomedova dans la maison. Alors qu'il maintenait Magomedova au sol, Ivanov l'a frappée avec un couteau au moins 52 fois sur diverses parties de son corps, de sa tête et de son cou. Au cours du débat, le procureur chargé de l'affaire a refusé d'accuser Ivanov en vertu du paragraphe « d » de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. La question se pose : pourquoi ? Les coups et les coups multiples portés aux organes vitaux (plusieurs coups de poing et de pied et 52 coups de couteau) ne sont-ils pas le signe d’une cruauté particulière ?

Dans une autre affaire, la Cour suprême de la Fédération de Russie a constaté une cruauté particulière dans les actions de l'auteur B. lorsqu'il a frappé X. 22 fois avec une béquille en bois à la tête et sur d'autres parties du corps, infligé avec une lime triangulaire - à au moins 17 blessures par perforation sur la nuque à gauche et 1 coup à la tête avec une bouteille en verre. Un total de 40 coups.

En analysant ces deux exemples, vous ne trouvez aucune logique. Dans le premier, 52 coups de couteau sur les organes vitaux et plusieurs coups à la tête et au corps avec les mains et les pieds ne constituent pas des signes de cruauté particulière, et dans le second - 22 coups avec une béquille en bois à la tête et à d'autres parties de le corps, 17 blessures par perforation avec une lime et une à la tête avec une bouteille - ils le forment. La forme de la culpabilité de B. en relation avec une cruauté particulière n'est pas indiquée dans le verdict, seule son attitude envers la mort est décrite - il était conscient de la nature de ses actes et souhaitait la mort de la victime.

UN. Popov propose de reconnaître le meurtre comme commis avec une cruauté particulière dans les cas où la victime a été infligée à des souffrances graves et prolongées dépassant le cadre du meurtre. Mais comment déterminer les souffrances qui relèvent du meurtre ?

Le plus souvent surtout manière cruelle le meurtre s'exprime par la torture de la victime, bien qu'il puisse également s'exprimer par d'autres actions, comme tourmenter la victime, lui infliger des blessures qui devraient conduire à une mort lente, par exemple en coupant de grandes vaisseaux sanguinsà une personne liée, sadisme, causant de nombreux dégâts, brûlure vive, privation prolongée de nourriture, etc. Cependant, cette approche soulève également de nombreuses questions, par exemple, qu'entend-on par mort lente ? Infliger combien de dégâts peut être considéré comme « multiple » ? Après tout, tout dommage s'accompagne de douleur, mais dans ce cas, nous parlons de tourments et de souffrances supplémentaires.

Quel genre de blessure peut ajouter au tourment et à la souffrance ? L’ablation de gros vaisseaux sanguins, en tant que manifestation d’une cruauté particulière, n’est-elle possible qu’avec une intention directe ? Qu'est-ce que la mort immédiate ? Combien de temps et quelle intensité la douleur et la souffrance doivent-elles durer pour qu’elles deviennent des circonstances admissibles ? Après tout, si l’on y réfléchit, la notion de pénibilité est assez vague. Le seuil de douleur est différent pour toutes les personnes, au même endroit personnes différentes peut avoir une localisation différente des terminaisons nerveuses, ce qui, à son tour, peut également affecter la douleur et la souffrance. Chacun a sa propre tolérance à la douleur.

Tous les crimes de la nature du tourment ou de la torture, associés à la moquerie des personnes, sont finalement caractérisés par la cruauté, qui constitue l'aspect qualitatif de la violence. Pour qualifier le meurtre en vertu de la clause "d" partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, il est nécessaire de prouver que l'intention de le commettre est née avant l'application de la torture à la victime ou pendant la torture elle-même. Si les éléments de l'affaire pénale prouvent qu'elle a eu lieu après la torture de la victime, les actes de l'auteur, en fonction des circonstances de l'affaire, doivent être qualifiés au titre de l'ensemble de l'art. 117 et paragraphe "d" partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie ou la partie 1 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie.

La torture signifie la violence physique et la torture. UN F. Istomin propose la définition suivante : « La torture est le fait d'infliger délibérément et illégalement douleur sévère, de graves souffrances physiques ou morales, en vue d'obtenir de lui ou d'un tiers telle ou telle information ou aveu, ou pour des actes que lui ou un tiers a commis ou qu'il est soupçonné d'avoir commis, ainsi que cruels, traitement inhumain ou dégradant envers lui ou envers une autre personne.

Du fait que dans Dernièrement Il y a eu une tendance à intensifier les crimes commis, notamment en ce qui concerne les crimes contre la vie et la santé humaines ; le recours à la torture, commise aussi bien en temps de paix par des éléments criminels que dans les conflits militaires, contre les prisonniers, est de plus en plus répandu. La torture est appliquée à la victime par la commission d'actions qui ne relèvent pas des signes du côté objectif d'un autre crime violent, à l'exception du crime prévu à l'art. 117 du Code pénal de la Fédération de Russie. Leur particularité est qu’elles sont réalisées dans un but précis.

Une cruauté particulière est une manière auxiliaire et excessive de commettre un meurtre et elle vise (dans le but de réaliser une intention criminelle) à commettre un meurtre ou un autre crime. La torture, contrairement à l’extrême cruauté, est en soi le résultat d’une intention criminelle. Les éléments du crime de torture sont formels, car ne nécessite pas la survenance obligatoire d'un acte public conséquences dangereuses et la réalisation des objectifs pour lesquels ils se sont engagés.

Infliger un grand nombre de blessures est un signe objectif de composition très difficile à évaluer juridiquement, et dans la pratique d'enquête et judiciaire, il provoque les plus grandes difficultés pour qualifier les actes de l'auteur, qui ont conduit à la privation de la vie d'une autre personne. Dans la littérature ce problème est discuté très activement et les opinions les plus contradictoires s'expriment à son sujet sur divers aspects qui y sont liés. Ainsi, M.K. Aniyants estime que le meurtre par blessures multiples, qu'elles aient été infligées sur une longue période ou plusieurs minutes, à des intervalles significatifs ou immédiatement les unes après les autres, que chacune des blessures ait été mortelle ou non, que la mort soit survenue instantanément ou après un certain temps, doit être qualifié de commis avec une cruauté particulière. Il s'oppose catégoriquement à l'approche selon laquelle un meurtre n'est reconnu comme commis avec une cruauté particulière que lorsqu'il est commis d'une manière particulièrement douloureuse pour la victime. Selon lui, il existe une différence significative entre tuer d'une manière particulièrement douloureuse et tuer avec une cruauté particulière. Cela réside dans le fait que pour reconnaître un meurtre comme commis avec une cruauté particulière, il n'est pas nécessaire d'établir que la méthode a été objectivement douloureuse pour la victime. Il suffit d'établir que l'auteur des multiples coups a fait preuve d'une cruauté particulière, ce qui n'a peut-être pas conduit à un processus douloureux de mise à mort pour la victime, car celle-ci a perdu connaissance dès les premiers coups. En effet, il est très difficile de déterminer à quel moment, quel coup particulier a entraîné une perte de conscience lorsque de multiples blessures ont été infligées.

N.F. Kuznetsova a exprimé l’opinion exactement opposée. Elle est arrivée à la conclusion que pour qualifier un acte de meurtre d'une cruauté particulière, il est nécessaire d'établir deux signes : le processus de mise à mort, objectivement douloureux pour la victime et sa cruauté, ou l'acceptation par le sujet d'un tel meurtre. une méthode de meurtre.

À notre avis, ce problème devrait être résolu comme suit. Si le coupable, infligeant de multiples blessures à la victime, voulait lui infliger des souffrances particulières (supplémentaires) au cours du processus de meurtre, alors dans ce cas, il importe de savoir si la méthode choisie était objectivement particulièrement douloureuse pour la victime ou si elle était consciente au moment du meurtre. tout début du processus de battage.

Cependant, dans la théorie du droit pénal, il existe un tel point de vue que si un tel objectif des actes du coupable n'est pas établi de manière fiable, alors dans ce cas, la reconnaissance du meurtre comme commis avec une cruauté particulière dépendra de si l'intention du coupable incluait l'infliction de souffrances particulières (supplémentaires) et si cela s'est avéré être la méthode choisie par le coupable est objectivement douloureuse pour la victime ou non. Si cette dernière n’a pas lieu, l’acte ne peut être qualifié de commis avec une cruauté particulière.

Une analyse de la pratique judiciaire nous permet de conclure que les tribunaux reconnaissent souvent un meurtre comme commis avec une cruauté particulière en l'absence d'intention de causer des souffrances particulières (supplémentaires) à la victime lors de l'infliger de multiples blessures.

Le signe suivant du côté objectif est la création ou l'utilisation d'une situation spécifique - c'est la commission d'un crime : en présence de proches de la victime, conscients de la nature des actes de l'auteur ; par rapport au fait que la victime se trouve dans un état d'impuissance, et également consciente de la nature de l'acte commis à son encontre.

Une cruauté particulière peut être associée non seulement à la méthode consistant à priver la victime de la vie, mais également à d'autres circonstances indiquant sa manifestation par l'auteur, notamment à la commission d'un meurtre en présence de personnes proches de la victime, lorsque le L'auteur du crime était conscient que ses actes lui causaient des souffrances particulières (p. 8 Résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 janvier 1999). Ce type de meurtre doit, par exemple, être considéré comme le meurtre de parents en présence d'enfants et, à l'inverse, d'enfants en présence de parents. Dans le même temps, la présence d'étrangers lors du meurtre, notamment d'enfants d'autrui, ne peut constituer une base pour qualifier le meurtre en vertu du paragraphe « e » de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, puisque la souffrance morale n'est pas infligée aux personnes proches de la victime. À cet égard, la question se pose parfois : qui est affecté par une cruauté particulière lors d'un meurtre : la personne dont la vie est enlevée, ou d'autres personnes proches de la victime ? Ces dernières ne devraient-elles pas également être reconnues comme victimes du crime commis ?

Le meurtre de plusieurs personnes - les unes après les autres - témoigne de la cruauté comme l'un des signes d'une cruauté particulière. La cruauté exceptionnelle du condamné envers les victimes est un trait caractéristique du comportement d'une personne qui commet un crime avec une cruauté particulière. Dans de tels cas, ce dernier est attesté non seulement par le fait que le meurtre est commis en présence d'autres personnes dont la vie est menacée, mais aussi par le fait qu'une cruauté particulière se manifeste dans l'ensemble de tous les actes de l'auteur. .

La décision sur la question de la présence d'une cruauté particulière dans un acte par les autorités d'enquête et judiciaires repose sur une analyse de tous les signes objectifs et subjectifs du crime, y compris la conclusion d'un examen médico-légal établissant les causes du décès, la le nombre et l'emplacement des blessures, la présence de blessures particulières, la nature et le moment de leur application. Le principal problème qu'un agent des forces de l'ordre doit résoudre lors de la qualification d'un meurtre commis avec une cruauté particulière est lié à la définition et à l'analyse correctes des circonstances objectives indiquant sa manifestation.

Selon la loi, toute circonstance qui affecte ou peut affecter la qualification d'un crime doit faire l'objet d'une enquête dans deux directions : objective et subjective. D'une part, il est nécessaire d'identifier et de déterminer un ensemble de faits confirmant existence réelle circonstances importantes pour qualifier un crime dans une activité objective, d'autre part, un ensemble de faits indiquant le correspondant, c'est-à-dire prescrit par la loi, l'attitude de l'auteur face à cette circonstance.

Cependant, l'institution de la responsabilité pénale est structurée au niveau législatif de telle manière que lors de la qualification d'un crime, l'attention principale est accordée à la preuve de l'attitude subjective d'une personne à l'égard du crime qu'elle a commis dans son ensemble. Cependant, cette approche n’est pas contestée dans la littérature scientifique.

Déterminer l'attitude subjective de l'auteur à l'égard d'une méthode particulièrement cruelle de commettre un meurtre pose de grandes difficultés dans la pratique d'enquête et judiciaire, puisque le législateur a accordé une importance fondamentale dans la construction d'un crime spécifique à l'attitude volontaire de l'auteur à l'égard de l'acte illégal. . Ceci est également étayé par le fait qu'au niveau législatif, l'institution des poursuites pénales est structurée de telle manière que lorsqu'on qualifie un meurtre commis avec une cruauté particulière, l'attention principale est accordée à la preuve de l'attitude subjective de la personne à l'égard du crime qu'elle a commis. engagé.

Dans la pratique, en raison de la définition ambiguë de l'attitude subjective d'une personne envers une cruauté particulière, l'agent chargé de l'application des lois a des difficultés à qualifier l'infraction en vertu du paragraphe « e » de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, relatif à la solution de la question de savoir ce que signifie « inclure l'intention de l'auteur de commettre un meurtre avec une cruauté particulière » et en tenant compte des circonstances de l'affaire. a conclu que l'intention de l'auteur incluait en réalité la commission d'un meurtre d'une cruauté particulière.

Dans les activités pratiques, pour l'application correcte du qualificatif de cruauté particulière, en plus d'identifier les faits confirmant sa présence ou son absence, dans chaque cas spécifique, l'attitude mentale de l'auteur doit être clarifiée non seulement à l'égard de la cruauté particulière dont il a fait preuve dans l'acte comme circonstance aggravante de la responsabilité, mais et les conséquences de ses actes criminels.

En raison de l'ambiguïté de la manifestation d'une attitude subjective à l'égard d'une méthode de meurtre particulièrement cruelle, un certain nombre d'opinions ont émergé dans la littérature scientifique visant à résoudre ce problème. Aujourd'hui, une analyse de la littérature en droit pénal montre qu'il n'y a pas de consensus parmi les théoriciens quant à l'attitude subjective de l'auteur face à l'acte lorsqu'il commet un meurtre avec une cruauté particulière sous forme d'intention directe ou indirecte. Donc N.I. Zagorodnikov a conclu que le meurtre d'une cruauté particulière est commis avec intention, à la fois en ce qui concerne la mort et en ce qui concerne la méthode particulièrement cruelle de commettre le crime. Cependant, à son avis, le but particulier d'infliger une torture spéciale n'est pas une caractéristique obligatoire du type de meurtre en question. À l'appui de ce qui a été dit, N.I. Zagorodnikov donne l'exemple suivant : une personne donne à une autre, dans le but de tuer, un poison qui provoque des souffrances particulières. De plus, cette méthode est choisie non pas parce que l'auteur cherche à infliger une torture particulière à sa victime, mais parce qu'il espère éviter des sanctions pénales en faisant référence à la mort prétendument naturelle de la victime. Cependant, un tel meurtre, selon N.I. Zagorodnikov, est un meurtre commis avec une cruauté particulière.

L'approche de N.I. Zagorodnikov a été développé pour ce problème par SV. Borodine, qui a exprimé l'idée que les types d'intention de l'auteur de se suicider et son attitude envers une cruauté particulière peuvent ne pas coïncider. Il est fort possible qu'un meurtre ait été commis avec une intention directe et une attitude indifférente à l'égard d'une cruauté particulière, indiquant une intention indirecte. Du point de vue de SV. Borodine, le coupable agit alors avec une cruauté particulière lorsqu'il réalise la nature de l'action, désire ou permet consciemment l'apparition d'un résultat, ce qui est une cruauté particulière. D'une part, il n'est pas toujours pris en compte que nous parlons de meurtre comme d'un crime délibéré et, par conséquent, la négligence liée à une circonstance aggravante est exclue, et d'autre part, il n'est pas toujours pris en compte que les types d'intention de l'auteur de prendre la vie et son attitude envers une cruauté particulière ne peuvent pas correspondre. Il est fort possible qu'un meurtre ait été commis avec une intention directe avec une attitude indifférente à l'égard d'une cruauté particulière, indiquant une intention indirecte.

M.K. Les Aniyants ont parlé de manière quelque peu contradictoire à cet égard. D'une part, il considère qu'il est caractéristique d'un meurtre d'une cruauté particulière que le tueur veuille non seulement provoquer la mort de sa victime, mais aussi d'abord la torturer, lui faire subir des souffrances particulièrement intenses avant de mourir. En même temps, il est d'accord avec N.I. Zagorodnikov estime que le but particulier d'infliger une torture spéciale n'est pas un élément obligatoire de ce meurtre.

À la suite de ses recherches, G.I. Chechel tire la conclusion suivante : « Lorsqu'il commet un meurtre d'une manière particulièrement cruelle (par la torture, la mutilation, en infligeant un grand nombre de blessures, en utilisant un poison douloureux, en commettant un meurtre devant des personnes proches de la victime, etc.), le L'auteur de l'infraction doit sans aucun doute savoir qu'il cause du tort à la victime (ou à ses proches), des tourments ou des souffrances particulières, et qu'il veut ôter la vie à la victime de cette manière particulière. Ainsi, en qualifiant les actions de l'auteur en vertu de la clause « d », partie 2 de l'article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, les autorités chargées de l'enquête et le tribunal sont tenus d'établir comment la victime a été objectivement infligée à des tourments et à des souffrances particulières, et que ces tourments et ces souffrances étaient couverts par le but et l'intention de la l'auteur du crime, a été sciemment infligé par lui, et que cette méthode particulière de privation de la vie a été choisie dans le but d'infliger un tourment ou une souffrance particulière à la victime. L'auteur du crime ne savait pas que ses actes causaient à la victime une souffrance et un tourment particuliers dans le processus consistant à ôter la vie, alors un tel meurtre peut difficilement être considéré comme commis avec une cruauté particulière.

LA TÉLÉ. Kondrashova estime qu'en ce qui concerne la mort dans un meurtre d'une cruauté particulière, une intention directe et indirecte est possible. Cependant, l’attitude envers la méthode cruelle de privation de la vie utilisée ne peut s’exprimer que par une intention directe.

Il est facile de voir que la différence entre les positions des auteurs est fondamentale, mais les points de vue exprimés par eux peuvent être regroupés sur la base caractéristiques communes. Ainsi, une approche repose sur la présence d'intentions directes et indirectes lors de la commission d'un meurtre avec une cruauté particulière. Une autre approche repose sur le fait que le meurtre d'une cruauté particulière est commis avec l'intention directe de l'auteur. La troisième approche exige seulement la preuve que l'auteur est conscient qu'il commet un meurtre avec une cruauté particulière.

Les motifs peuvent être très divers, par exemple l'hostilité personnelle, l'intérêt personnel, les motifs de hooliganisme, la jalousie, le maintien ou l'obtention de l'autorité d'autres criminels, un motif inconscient pour tuer une personne ou atteindre une domination totale sur elle, la destruction physique de la victime en tant que source d’un traumatisme psychologique grave. La motivation instrumentale comme moyen d'intimidation, de répression afin d'atteindre l'objectif auquel le crime lui-même est subordonné, est caractéristique de nombreux crimes violents, y compris les meurtres, dans lesquels le motif de la privation de la vie n'était pas le motif principal ou la mort était un conséquence du recours « immodéré » à la violence.

Ainsi, le trait qualificatif caractérisant le côté subjectif de ce type de meurtre n'est présent que dans les cas où l'auteur choisit une méthode d'action spécifique, particulièrement cruelle, et est conscient du fait de causer des tourments et des souffrances particulières à une autre personne afin de atteindre certains objectifs ou commet des actions, en accomplissant lesquelles, le sujet a admis ou prévu que de telles conséquences se produiraient. Par conséquent, ce n’est pas la méthode objectivement particulièrement cruelle de commettre un crime en soi, mais sa combinaison avec les caractéristiques subjectives de la personnalité de l’auteur et les caractéristiques de son processus de motivation qui aggrave la responsabilité.

Pour cette raison, une cruauté particulière en tant que circonstance qualificative du meurtre ne se produit que dans les cas où, premièrement, la méthode de commission du crime est objectivement particulièrement cruelle et douloureuse, et, deuxièmement, lorsque l'auteur choisit cette méthode de commission du crime et se rend compte en train de commettre un meurtre, ce qui cause à la victime des tourments et des souffrances particulières.

En ce qui concerne le corps du délit, qui prévoit la responsabilité pour le fait d'avoir infligé intentionnellement des lésions corporelles graves, les modalités de sa commission, qui sont de la nature du tourment et du tourment, ont été incluses dans la littérature : privation de vision par arrachage d'un œil ; provoquer des maladies potentiellement mortelles à cause de la faim et de la soif ; défiguration du visage résultant de la découpe de morceaux de peau. La torture en tant que signe qualificatif de coups, de passages à tabac ou d'autres actions violentes délibérées était comprise comme des passages à tabac répétés et d'autres types d'actions violentes conçues pour provoquer une douleur particulière, par exemple : couper, arracher plusieurs cheveux un à la fois. Au paragraphe "b" partie 2 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie, contrairement à la partie 2 de l'art. 108 du Code pénal de la RSFSR, qui parlait de tourments et de tourments, prévoit le fait d'infliger des lésions corporelles graves avec une cruauté particulière, des moqueries ou des tourments à l'égard de la victime, ainsi qu'à l'égard d'une personne connue de l'auteur pour être dans un état d'impuissance, ce qui est pleinement justifié en raison d'un certain nombre de circonstances. Introduction d'un signe qualificatif de cruauté particulière au paragraphe "b" de la partie 2 de l'art. 111 du Code criminel est justifié car les tourments et les tourments ne couvraient pas tous les cas démontrant la cruauté particulière du criminel, ce qui conduisait souvent à des divergences dans la pratique judiciaire. Il convient de noter qu'à l'art. 102 du Code pénal de la RSFSR de 1960, la caractéristique qualificative du meurtre était une cruauté particulière, et non un tourment ou une torture. "Et il ne s'agit pas de remplacer un terme par un autre", écrit M.K. Aniyants, mais du contenu intégré à cette fonctionnalité. La notion de « cruauté particulière » est plus précise, plus large, elle couvre un plus grand nombre de cas dans lesquels les atteintes à la santé deviennent particulièrement dangereuses. E.F. Par « cruauté particulière », Pobegaylo comprend non seulement le fait d'infliger une torture particulière à la victime, mais aussi la cruauté particulière de la méthode même de commission du crime, ainsi que la personnalité du criminel, son cruauté exceptionnelle, sa cruauté et son impitoyabilité démontrées. dans la commission du crime.

Point "b" partie 2 art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie prévoit une responsabilité pénale accrue en cas d'atteinte grave à la santé, commise avec une cruauté particulière, des moqueries ou des tortures envers la victime. Il est impossible de divulguer le contenu de cette qualification sans comprendre le sens du terme « atteinte grave à la santé ».

Si plusieurs blessures s'aggravent mutuellement, la gravité des dommages causés à la santé humaine est déterminée en fonction de leur totalité. S'il existe des blessures d'âges différents, la gravité des dommages causés à la santé humaine par chacune d'elles est déterminée séparément. La gravité du préjudice causé à la santé d’une personne, exprimé par une défiguration permanente du visage, est déterminée par le tribunal. L'examen médico-légal se limite uniquement à établir le caractère indélébile des dommages constatés. Lors de la détermination de la gravité des dommages causés à la santé d'une personne, entraînant une interruption de grossesse, un examen médico-légal est effectué par une commission d'experts avec la participation d'un obstétricien-gynécologue. Lors de la détermination de la gravité d'un préjudice causé à la santé d'une personne, entraînant un trouble mental et (ou) une toxicomanie ou une toxicomanie, un examen médico-légal est effectué par une commission d'experts avec la participation d'un psychiatre et (ou) d'un narcologue ou toxicologue. Une cruauté particulière, des brimades ou des tourments envers la victime doivent être considérés comme un trait qualificatif caractérisant le côté objectif de l'infliction intentionnelle de lésions corporelles graves, puisque la méthode de commission du crime ou l'environnement dans lequel il a été commis indique une cruauté particulière.

L'atteinte intentionnelle à la santé, grave ou modérée, commise avec une cruauté particulière envers la victime, aura lieu dans les cas où l'atteinte à la santé est causée à la victime d'une manière particulièrement cruelle, par exemple en condamnant la victime à faim prolongée, le privant de la vue en lui poignardant les yeux, en lui coupant les doigts, en défigurant le visage suite à la découpe de morceaux de peau, etc.

Une analyse de la pratique judiciaire montre que dans la plupart des cas, la multiplicité des lésions corporelles est le critère sur la base duquel l'agent des forces de l'ordre conclut à l'infliction intentionnelle de lésions corporelles graves infligées à la victime avec une cruauté particulière. Ainsi, par le verdict de la Cour suprême, Sh. a été reconnu coupable d'avoir intentionnellement causé des lésions corporelles graves, dangereuses pour la vie humaine, avec une cruauté particulière. Après avoir bu de l'alcool avec son ami R., au cours d'une dispute fondée sur l'hostilité personnelle, Sh. a infligé à ce dernier au moins 75 coups de poing et de pied. Parmi ceux-ci, au moins un coup porté à l'abdomen, au moins 13 coups au visage, au moins 11 coups au torse et au moins 48 coups aux membres inférieurs et supérieurs. Selon la conclusion de l'examen médico-légal, les blessures infligées à la victime peuvent être qualifiées d'atteintes graves à la santé, mettant la vie en danger. Le décès de la victime a été causé par un traumatisme contondant à l'abdomen.

Cet exemple indique que la victime a subi des tourments et des souffrances particuliers en causant de graves dommages à sa santé.

Le fait d'infliger intentionnellement des atteintes graves et modérées à la santé, commis avec une cruauté particulière envers la victime, se produira également dans les cas où la situation dans laquelle l'atteinte à la santé de la victime a été causée peut également indiquer une cruauté particulière de la part de l'auteur. Si de tels actes sont commis devant des personnes proches de la victime et lui causent ainsi ainsi qu'à ses proches des souffrances morales, les actes de l'auteur doivent également être qualifiés en vertu du paragraphe «b» de la partie 2 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie. Dans la pratique, des situations sont possibles lorsque la victime, étant en état d'ivresse alcoolique, atténue la douleur et qu'elle ne ressent pas beaucoup de tourments et de souffrances en raison d'atteintes graves ou modérées à sa santé. Point "b" partie 2 art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie ne peut être imputé à une telle personne. C'était également la base de la pratique judiciaire lors de l'application du Code pénal de la RSFSR, auparavant en vigueur en 1960.

Ainsi, le Présidium du tribunal régional de Perm, après avoir analysé les circonstances de l'affaire pénale, n'a pas reconnu que les actes de K., qui a causé des lésions corporelles graves à son ex-femme, étaient de la nature de la torture et des tourments. Dans un premier temps, lors de l'enquête préliminaire, la victime a expliqué que les événements se sont déroulés très rapidement. K. l'a frappée dans le dos avec quelque chose. Puis il l'a poignardée à la poitrine ; alors que le sang commençait à couler, elle a deviné qu'il l'avait poignardée avec un couteau. Lors de l'interrogatoire lors de l'enquête préliminaire et lors de l'audience du tribunal, la victime a déclaré que dès le premier coup de couteau, elle avait ressenti une vive douleur, elle n'avait pas ressenti les coups restants, car tout lui faisait mal. Lors de l'évaluation de son témoignage sur sa perception de la douleur, le tribunal de première instance et de cassation n'a pas pris en compte le fait que la victime était en état d'ébriété, ce qui est confirmé par la conclusion d'un expert médico-légal. La même conclusion a établi le mécanisme à l'origine des blessures corporelles de la victime, dont deux pénètrent dans la cavité thoracique, les autres se terminent brutalement dans les tissus mous. K., sans nier avoir causé des lésions corporelles graves à son ex-femme, a expliqué qu'il ne se souvenait pas comment ni combien de fois il l'avait frappée avec un couteau. Les actions de K. ont été reclassées dans la partie 1 de l’art. 108 du Code pénal de la RSFSR (partie 1 de l'article 111 du Code pénal de la Fédération de Russie). Comme le montre cet exemple, il n'y a aucun signe de cruauté particulière en cas de lésions corporelles graves.

Le côté subjectif peut être révélé comme la prise de conscience par l'auteur du caractère socialement dangereux de ses actes, son anticipation de l'infliction d'un préjudice grave à la santé de la victime et le désir ou l'hypothèse consciente (indifférence) de son apparition. Pour qu'il y ait un signe de cruauté particulière dans les actes du coupable, il faut prouver que le coupable était conscient du fait de causer à la victime, en train de lui causer un préjudice grave à sa santé, tourments et souffrances particuliers. Dans certains cas, l'auteur peut être motivé par le désir d'infliger à la victime des tourments et des souffrances particulières. Cependant, la présence d'un tel motif n'est pas un signe obligatoire du côté subjectif du crime prévu au paragraphe « b » de la partie 2 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie. Une conclusion sur la présence ou l’absence de l’intention de l’auteur de causer des lésions corporelles graves peut être tirée après avoir analysé l’aspect objectif du crime commis.

Dans la pratique, des difficultés particulières peuvent être causées par l'évaluation de l'aspect subjectif d'un crime tel que le fait d'infliger intentionnellement des lésions corporelles graves, commises avec une extrême cruauté, entraînant la mort de la victime par négligence (partie 4 de l'article 111 du Code pénal). Code de la Fédération de Russie). Les spécificités du côté subjectif du crime prévues dans la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie, c'est qu'il est commis avec deux formes de culpabilité, représentant une variante d'une telle attitude coupable envers l'acte, qui est mentionnée à l'art. 27 du Code pénal de la Fédération de Russie. Le crime en vertu de la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie, du point de vue subjectif, se caractérise par l'intention (directe ou indirecte) de nuire gravement à la santé et par une forme imprudente de culpabilité (frivolité ou négligence) par rapport à la mort. En ce qui concerne la cruauté particulière, le côté subjectif de ce crime se caractérise par la conscience par le coupable, lorsqu'il porte gravement atteinte à la santé de la victime, du tourment et de la souffrance particuliers qui émanent de lui pour la victime et d'une forme imprudente de culpabilité par rapport aux conséquences pénales - la mort de la victime.

Point "b" partie 2 art. 131 et paragraphe "b" partie 2 de l'art. 132 du Code pénal de la Fédération de Russie prévoit une responsabilité pénale accrue en cas de viol et d'autres actes violents à caractère sexuel, « commis avec une cruauté particulière envers la victime ou d'autres personnes ». Un trait qualificatif du viol et d'autres actes violents à caractère sexuel tel qu'une cruauté particulière ne peut être révélé sans analyser tous les éléments du crime et en particulier ses aspects objectifs et subjectifs. Toujours dans le cadre de ces travaux, il est nécessaire de clarifier la notion de « menace de violence ». Le droit pénal de la Fédération de Russie donne la définition suivante. Le viol est « un rapport sexuel entre un homme et une femme utilisant la violence ou la menace de l'utiliser contre la victime ou d'autres personnes, ou profitant de l'état d'impuissance de la victime » (Partie 1 de l'article 131 du Code pénal de la Fédération de Russie). Fédération).

Le crime prévu à l'art. 132 du Code pénal de la Fédération de Russie. Cette disposition prévoit la responsabilité pour la commission de sodomie, de lesbiennes ou d'autres actes à caractère sexuel en utilisant la violence ou la menace de violence contre la victime (victime) ou d'autres personnes, ou en profitant de l'état d'impuissance de la victime (victime). Comme le montre la disposition des articles ci-dessus, une caractéristique similaire de ces crimes est que la violence physique contre les victimes ou la menace de son recours constitue un élément constructif prévu dans la première partie de chacun de ces articles du Code pénal. de la Fédération de Russie, ou ils agissent comme des signes du côté objectif de ces compositions en présence d'une cruauté particulière dans les actions de l'auteur. Les éléments individuels des crimes analysés présentent des similitudes et des différences. Le délit prévu à l'art. 131 du Code pénal de la Fédération de Russie est dirigé contre la liberté sexuelle d’une femme et, selon l’art. 132 du Code pénal de la Fédération de Russie, contre la liberté sexuelle, tant pour les hommes que pour les femmes. Le côté objectif du viol s'exprime lorsqu'un homme a des rapports sexuels avec une femme contre sa volonté. Parallèlement, l'art. 131 du Code pénal de la Fédération de Russie établit la responsabilité pénale en cas de rapports sexuels naturels forcés. Nous ne pouvons pas être d'accord avec l'opinion des scientifiques qui justifient leur tel point de vue pratique judiciaire, formé avant l'entrée en vigueur du Code pénal de la Fédération de Russie de 1996, et estimant que tout rapport sexuel forcé avec une femme doit être qualifié de jeûne. 131 du Code pénal de la Fédération de Russie. En effet, la pratique judiciaire antérieure reposait sur le fait que tout acte sexuel forcé commis avec une femme était qualifié au titre de l'art. 117 du Code pénal de la RSFSR 1960 (viol). Cela était dû au fait que cette loi pénale ne contenait pas de norme juridique spéciale prévoyant la responsabilité pour d'autres actes de violence à caractère sexuel. Le Code pénal actuel de la Fédération de Russie prévoit des sanctions en cas de commission d'actes de violence à caractère sexuel et lorsqu'ils ont eu lieu contre la victime sous la forme de rapports sexuels forcés, tant naturels que sous toute autre forme. Ce qui a été fait dans de tels cas est sujet à qualification selon l'ensemble des crimes prévus à l'art. 131, 132 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Dans les activités répressives, il est souvent difficile de qualifier ces crimes s'ils sont commis avec une cruauté particulière, ce qui nous a incité à lever les ambiguïtés qui existent lors de l'évaluation juridique de ces crimes. La définition la plus détaillée de la catégorie de « cruauté particulière » pour les crimes considérés est fournie au paragraphe 12 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 15 juin 2004 n° 11 « Sur la pratique judiciaire dans les affaires des crimes prévus aux articles 131 et 132 du Code pénal de la Fédération de Russie », qui stipule : que le viol ou l'agression sexuelle doivent être reconnus comme commis avec une cruauté particulière si, au cours de ces actes, la victime ou d'autres personnes sont intentionnellement infligées avec torture et souffrance physiques ou morales. Une cruauté particulière peut s'exprimer par des moqueries et des moqueries à l'égard de la victime, en la torturant au cours du viol, en lui infligeant des lésions corporelles, en commettant des viols ou des actes violents à caractère sexuel en présence de parents ou d'amis de la victime, ainsi que dans une méthode de répression de la résistance qui provoque de graves tourments et souffrances physiques ou morales chez la victime elle-même ou chez d'autres personnes. Dans ce cas, le tribunal doit garder à l'esprit que lorsqu'il qualifie de tels actes sur la base d'une cruauté particulière, il est nécessaire d'établir l'intention du coupable d'infliger des tourments et des souffrances particuliers aux victimes. Sur la base de ce qui précède, il convient de noter qu'un signe de cruauté particulière peut être associé à la nature de l'acte sexuel lui-même, accompagné, par exemple, de blessures graves. les organes internes, ainsi que pour les actes précédant le viol, dont l'exécution a commencé immédiatement avant l'agression (torture, tourment, tourment, moquerie, coups et blessures).

Par exemple, dans la pratique judiciaire, il a été déterminé que, au sens de la loi, l'utilisation d'une méthode particulièrement cruelle doit être considérée comme impliquant un viol ou des actes violents à caractère sexuel avant le début de ces actes ou au cours du processus. leur commission afin de vaincre la résistance de la victime ou de l'empêcher, ainsi que de réprimer sa volonté. Dans ce cas, la cruauté particulière est entièrement couverte, selon les circonstances de l'espèce, par les dispositions de l'art. 131 ou art. 132 du Code pénal de la Fédération de Russie et aucune qualification supplémentaire n'est requise ici.

Une cruauté particulière peut également se manifester dans le cadre d'un viol (commettre un acte de violence en présence de proches ou d'amis de la victime). Ainsi, le fait d'infliger des souffrances morales aux proches de la victime, en présence de laquelle le viol est commis, et qui sont privés de la possibilité d'aider la personne violée à l'éviter, doit être qualifié de viol avec une cruauté particulière. Par rapport à d'autres personnes, une cruauté particulière peut se manifester dans les mêmes actions commises dans le but de briser la résistance de la victime par une influence psychologique sur elle. D'autres peuvent être non seulement des parents ou des amis de la victime, mais aussi toute autre personne, notamment des étrangers, qui ne peuvent être sauvés du harcèlement qu'en cédant au harcèlement du violeur. La question de savoir si le viol peut être reconnu comme commis avec une cruauté particulière dans les cas où la torture, les moqueries et d'autres formes de sa manifestation ont eu lieu après un rapport sexuel forcé ne semble pas incontestable, puisque certains auteurs estiment que tous les actes criminels violents , qui ont été commis après un rapport sexuel, sont soumis à une qualification indépendante. Cette question n'est pas incontestable car les viols commis par des personnes à tendance sadique, ainsi que par des criminels souffrant de faiblesse sexuelle, se terminent souvent par la torture de la victime après un rapport sexuel, ce qui contribue à sa satisfaction sexuelle et constitue un processus pénal unique. Si des atteintes à la santé d'une manière particulièrement cruelle ont eu lieu après la commission d'un viol ou d'une agression sexuelle, il existe alors un véritable ensemble de ces crimes. À notre avis, dans les cas où l'auteur a fait preuve d'une cruauté particulière après le crime, celle-ci est soumise à une évaluation juridique indépendante comme une atteinte à la vie, à la santé et à la dignité de la victime. Ainsi, le fait de causer un préjudice grave à la santé de la victime en faisant preuve d'une cruauté particulière à son égard en raison de la résistance qu'elle oppose à l'auteur ou dans le but d'intimider la victime doit être qualifié selon l'ensemble des parties pertinentes des articles 131. , 132 et le paragraphe «b» de la partie 2 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie. Toutefois, si le fait d'infliger intentionnellement des lésions corporelles graves d'une manière particulièrement cruelle à la victime a entraîné la mort de la victime, l'auteur est alors soumis à une responsabilité pénale en vertu de l'ensemble de l'art. 131.132 et la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Une analyse de la pratique judiciaire montre que souvent l'auteur, après avoir commis un viol ou une agression sexuelle avec une cruauté particulière, tue ensuite la victime. Dans de tels cas, si le meurtre a été commis après la fin de viols ou d'actes violents à caractère sexuel, ou de tentatives de tels actes afin de dissimuler le crime commis, ils sont alors soumis à une qualification selon l'ensemble des crimes prévus au paragraphe «k» de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie et paragraphe "b" partie 2 de l'art. 131 ou clause "b" partie 2 de l'art. 132 du Code pénal de la Fédération de Russie, ou en vertu de la partie 3 de l'art. 30 du Code pénal de la Fédération de Russie et les parties pertinentes de l'art. 131 et 132 du Code pénal de la Fédération de Russie. Un exemple classique de viol commis avec une extrême cruauté suivi d’un meurtre est le cas suivant. D'après un de ses épisodes, M., le soir, alors qu'il se trouvait à proximité d'un pavillon commercial, a remarqué X, qu'il ne connaissait pas auparavant. Pensant qu'elle était une prostituée, M. avait l'intention de la violer. À cette fin, il s'est approché et a rencontré X., puis a attiré frauduleusement la jeune fille dans un endroit désert. Utilisant la violence, agissant délibérément avec une cruauté particulière, provoquant des tourments et des souffrances particulières, M. a commencé à découper un cercle sur sa cuisse droite avec une lame de rasoir. Après avoir commis des actes violents à caractère sexuel, M. a arraché la lanière du sac à main de la victime et l’a étranglée. Il convient de noter qu'une cruauté particulière en tant que méthode de viol et d'agression sexuelle vise à intimider la victime, ainsi qu'à réprimer ou empêcher sa résistance afin de mener à bien l'intention criminelle. Une cruauté particulière est reconnue comme un facteur auxiliaire ou une méthode supplémentaire de viol (actes violents à caractère sexuel), qui dans tous les cas de son utilisation est inutile, excessive et injustifiée. Le processus de commission de tels crimes s’étend également dans le temps. Lors de la commission d'un meurtre, une cruauté particulière comme méthode de commission est le principal moyen de mettre fin à l'intention criminelle.

Ainsi, lors de la commission de crimes au sens de l'art. 131 et 132 du Code pénal de la Fédération de Russie, une méthode particulièrement cruelle est utilisée pour mettre fin à l'intention criminelle, ainsi que pour se venger de la résistance offerte. Alors que, lors de la commission d'un meurtre avec une cruauté particulière, cette méthode est utilisée dans le but de causer à la victime des tourments et des souffrances particuliers au cours du processus de commission du meurtre, c'est-à-dire La principale différence réside dans le but de commettre le crime. Il convient de noter qu'une méthode particulièrement cruelle utilisée dans le processus de viol (actes violents à caractère sexuel) contre la victime (victime) ou d'autres personnes peut être à la fois physique et mentale. La manifestation physique d'une cruauté particulière consiste en le recours à toute violence contre la victime (victime) ou d'autres personnes. Une telle violence peut se manifester en privant la victime de la possibilité de résister, par exemple en l'attachant, en la battant ou en lui causant des dommages à sa santé plus ou moins graves. Étant donné que le recours à la violence est un signe de crimes au sens de l'art. 131.132 du Code pénal de la Fédération de Russie, puis des qualifications supplémentaires en vertu de l'art. 112, 115 116 du Code pénal de la Fédération de Russie n'est pas requis.

Groupes de facteurs pathogènes : cruauté, violence, peur, horreur, panique. Le processus naturaliste consistant à prendre la vie ou à causer des blessures dans le long métrage "Le Rossignol le voleur". Théorie des associations différentielles. Une théorie critique du comportement criminel.

résumé, ajouté le 18/05/2014

Une étude d'un complexe de problèmes associés à la commission de crimes entraînant une responsabilité pénale pour cruauté envers les animaux. Établissement caractéristiques distinctives, caractéristiques de qualification de ce type de délit et de détermination de la peine.

travail de cours, ajouté le 13/09/2012

Objet du crime : santé humaine et intégrité corporelle. Le côté objectif du crime. La différence entre les coups, la torture et les autres crimes contre la santé personnelle. Causer des dommages modérés à la santé par négligence.

travail de cours, ajouté le 17/03/2016

Une analyse complète de l'article 245 « Cruauté envers les animaux » du Code pénal de la Fédération de Russie. Problèmes d'enquête sur ces crimes. Circonstances qualificatives de l'acte. Caractéristiques des enquêtes sur les crimes prévues à l'article 24

travail de cours, ajouté le 18/02/2015

Cadre réglementaire régissant la cruauté envers les animaux. Cas dans lesquels leur mise à mort est autorisée. Exigences qui doivent être remplies dans ce cas. Le commerce des animaux de compagnie comme moyen de profit. Sacrifice d'animaux par les musulmans à l'occasion de l'Aïd al-Adha.

rapport, ajouté le 19/02/2009

Détournement et détournement de fonds en tant que formes de rétention injustifiée et d'aliénation de biens. Augmentation des abus liés aux biens confiés. Appropriation comme signe constructif de vol. Utilisation égoïste de la confiance dans le cadre de relations engagées.

résumé, ajouté le 06/08/2012

Analyse des délits fiscaux : objets, sujets, caractéristiques qualificatives. Corrélation des délits fiscaux avec les délits connexes sur le terrain activité économique. Exonération de responsabilité pénale pour les délits fiscaux.

thèse, ajoutée le 21/09/2012

L'histoire du développement et le concept d'exécution (non-exécution) d'un ordre ou d'une instruction en droit pénal russe. La responsabilité pénale les employés des organes des affaires intérieures et le personnel militaire pour avoir causé des dommages dus à une mauvaise exécution et au non-respect des ordres.