maison / Thérapie pour l'eczéma/ Garanties des droits de propriété, problèmes de garanties. §2. Problèmes de garanties pour la mise en œuvre des droits et obligations des contribuables. Agence fédérale pour l'éducation

Garanties des droits de propriété - problèmes de garanties. §2. Problèmes de garanties pour la mise en œuvre des droits et obligations des contribuables. Agence fédérale pour l'éducation

GARANTIES, MENACES, COMBAT
F.N. TRICOSE
F.N. Trikoz, candidat en sciences juridiques, chercheur principal au Département de législation pénale et du système judiciaire de l'Institut de législation et de droit comparé du gouvernement de la Fédération de Russie.
La propriété est l'un des piliers de la société et l'attitude à son égard détermine en grande partie le cours des processus sociaux. L’intérêt scientifique particulier porté au problème de la propriété est donc tout à fait compréhensible. Le 4 octobre 2005, l'Institut de recherche juridique de la Faculté de droit de l'Université d'État - École supérieure d'économie (SU-HSE) a organisé un séminaire scientifique consacré aux problèmes modernes du droit de propriété. Les participants au séminaire ont discuté de questions telles que la nécessité d'une réglementation juridique globale, l'établissement de limites de propriété en fonction des intérêts publics, corporatifs et privés, la garantie des intérêts de propriété des citoyens et des personnes morales, les problèmes de comptabilité et d'utilisation des biens immobiliers, l'efficacité des protection juridique des propriétaires dans les litiges sur les ressources naturelles , procédures judiciaires, spécificités de l'institution de protection des intérêts financiers (économiques) des associations interétatiques.
La discussion a été ouverte par le directeur scientifique de la Faculté de droit de l'École supérieure d'économie de l'Université d'État, premier directeur adjoint de l'Institut de législation et de droit comparé du gouvernement de la Fédération de Russie, docteur en droit, professeur Yu.A. Tikhomirov. Il a noté que la base de la législation en vigueur dans la Fédération de Russie et dans toutes ses branches et institutions sont les principes d'une économie de marché inscrits dans la Constitution de la Fédération de Russie, tels que l'égalité des diverses formes de propriété, la liberté d'activité entrepreneuriale, la liberté des relations contractuelles, l'interdiction de la monopolisation du marché et de la concurrence déloyale, qui sont la poursuite du développement dans le Code civil de la Fédération de Russie et d'autres lois industrielles. Dans le même temps, l'orateur a souligné la domination injustifiée des approches purement civiles (droit civil) dans l'interprétation du problème de la propriété et un certain « biais » dans la régulation juridique de cette institution. En fait, toutes les branches du droit (constitutionnel et administratif, foncier et environnemental, financier avec ses branches - fiscal et budgétaire, et pénal et droit international privé) réglementent à un degré ou à un autre de manière globale le mouvement et la circulation des biens, il est reconnu , protégé, augmenté ou contribuer à son augmentation.
La reconnaissance égale de toutes les formes de propriété qui y sont inscrites a été considérée comme une réalisation importante de la Constitution russe actuelle. Cependant, a noté l’orateur, la conscience juridique et la pratique juridique restent encore imperméables à cette importante thèse constitutionnelle. S’il y a quelques années on vantait la propriété de l’État, aujourd’hui la propriété des entreprises est mise au premier plan. Ceci est étroitement lié au problème des conflits d’intérêts en matière de droit et à la lutte pour le droit. En matière de propriété, ce problème devient crucial, car lorsque les propriétaires exercent leurs droits, des intérêts privés, corporatifs, régionaux, départementaux, étatiques, internationaux et autres entrent en collision. Yu.A. Tikhomirov a attiré l'attention sur le cadre réglementaire considérablement élargi ces derniers temps et sur la « surréglementation » de certaines institutions juridiques, en particulier les droits de propriété, qui est apparue dans toutes ses connotations négatives. De plus, cela s'accompagne souvent d'un « chevauchement » de compétences et de conflits juridiques (par exemple, un conflit de normes du Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie et du Code foncier de la Fédération de Russie). À cet égard, l'essentiel ne semble pas être l'adoption de nouvelles lois, mais leur application juste et cohérente et leur mise en œuvre efficace, en surmontant la corruption et le comportement corrompu des fonctionnaires, le lobbying parallèle des actes législatifs, les nombreuses barrières administratives, etc. Un autre problème urgent est le manque de procédures judiciaires et administratives appropriées et efficaces qui permettraient de reconnaître, de gérer et de protéger efficacement les biens.
Vice-président Cour suprême RF, docteur en droit, professeur V.M. Jouïkov a souligné que même l'ancienne tradition juridique romaine incluait le droit de propriété parmi les institutions du droit de la propriété. Trois principaux résultats positifs de l'évolution de la législation russe sur la propriété ont été notés : l'abolition d'un critère aussi discriminatoire que la composition quantitative (valeur) des biens pouvant appartenir aux citoyens ; degré égal de protection des droits de propriété de l'État et des droits de propriété privés ; l'émergence d'un intérêt pour la propriété d'un bien et le titre légal du propriétaire. Cet intérêt s'est manifesté négativement, d'une part, sous la forme de la pratique consistant à s'emparer du pouvoir et des biens dans des organisations et des sociétés (accès aux comptes bancaires, aux sceaux, aux coffres-forts, etc.), et d'autre part, à travers la saisie de propriété privée (acquisition à l'aide de faux appartements et autres biens immobiliers, certification illégale de transactions fictives d'aliénation de biens, etc.).
Selon l'orateur, les facteurs suivants contribuent à la propagation de la pratique de la saisie illégale de biens :
1) un nombre croissant d'attaques criminelles contre les biens visant à obtenir ou à dissimuler des revenus excédentaires ;
2) les activités illégales des fonctionnaires en collusion, notamment avec les actionnaires minoritaires ;
3) utiliser des espaces dans réglementation légale institution de la propriété afin d'abuser de leurs droits subjectifs (par exemple, le droit de Protection légale dans le domaine des relations liées au droit de propriété) ;
4) saisie par l'État des biens des citoyens sur la base des articles du Code civil de la Fédération de Russie sur l'aliénation forcée de biens privés pour les besoins de l'État ou des municipalités, lorsque des problèmes aigus surviennent lors de l'établissement de critères de détermination du prix des biens saisis (par accord ou en justice) ou le fait même de l'existence de besoins étatiques ou municipaux (par exemple, un sujet de la Fédération a le droit de déterminer normativement les cas de saisie forcée de terrains).
Des exemples tirés de la pratique judiciaire confirment ces appréciations.
Dans le discours du professeur V.P. Rassokhin (Faculté de droit, Université d'État - École supérieure d'économie) a souligné trois aspects principaux de l'état actuel du cadre réglementaire dans le domaine des relations de propriété : la nécessité d'une transition rapide pour travailler à la systématisation des lois, à l'élimination des duplications mutuelles, à la réduction leurs volumes, en les simplifiant et en les unifiant afin d'éliminer les conflits juridiques qui créent un terrain fertile pour l'arbitraire et l'abus de droit ; la protection des intérêts des propriétaires de bonne foi et l'inévitabilité des sanctions patrimoniales contre les propriétaires peu scrupuleux, qui sont associées à la mise à jour des dispositions sur la confiscation des biens en tant que type de sanction pénale, exclues du Code pénal de la Fédération de Russie en décembre 2003 ; renaissance du concept oublié de socialisation du droit de propriété et de la formule « propriété oblige », éprouvée dans certaines constitutions occidentales. Cela suppose que le propriétaire privé respecte les intérêts publics et introduise des restrictions supplémentaires, en plus de la charge fiscale, sur l'utilisation du capital privé.
Selon le professeur A.S. Shatalov (Faculté de droit, Université d'État - École supérieure d'économie), dans tous les pays civilisés, la confiscation de propriété (la forme la plus douloureuse de saisie de propriété sans aucune compensation réciproque) n'est plus considérée comme un type indépendant de sanction pénale . Dans notre pays, pendant longtemps, tant dans la conscience juridique que dans la législation pénale, il y avait une compréhension quelque peu exagérée de la manière de saisir les biens obtenus par des moyens criminels ou les biens issus de possession illégale. Après la réforme de l'institution pénale de confiscation des biens en décembre 2003, la possibilité de confisquer les biens obtenus illégalement a été maintenue dans le cadre d'une procédure judiciaire en tant que mesure procédurale de confiscation des instruments et moyens du crime. S'il y a suffisamment base de preuves le fait qu'un immeuble résidentiel spécifique, d'autres biens immobiliers, une voiture et d'autres biens aient été acquis par des moyens criminels est reconnu comme preuve matérielle dans une affaire pénale. Et le tribunal doit ensuite décider quoi faire de ces preuves matérielles : les retirer à l’État ou les laisser à celui qui les détenait légalement auparavant. De plus, comme l'explique le professeur V.M. Joukov, la législation civile conserve également la règle de la saisie des biens obtenus à la suite d'un enrichissement sans cause.
Professeur du Département de droit financier de l'Université d'État - École supérieure d'économie, docteur en droit L.R. Sykiyainen a particulièrement souligné que le droit de propriété est au centre de tout système juridique et que la doctrine de la propriété se rapporte à juste titre à cette question. théorie générale droits. Le degré de sécurité et l'étendue de la réglementation des relations de propriété non seulement reflètent, mais, comme à la loupe, permettent de déterminer le niveau de développement de la culture juridique dans un État particulier. Ainsi, en droit islamique, si la propriété utilisée ne couvre pas simplement des intérêts personnels et des besoins privés, mais dépasse ce niveau, l'État a le droit d'intervenir et d'imposer des restrictions. Ici s'est développée une institution aussi unique que la « revitalisation des terres mortes », où n'importe quel particulier peut commencer à cultiver et à améliorer les terres abandonnées. Cependant, si l'exploitation de ces terres cesse, le nouveau propriétaire foncier peut perdre sa propriété sur ordre des agences gouvernementales.
Professeur agrégé du Département de droit constitutionnel, international et européen de l'Académie de droit russe relevant du ministère de la Justice de la Fédération de Russie, candidat en sciences juridiques S.V. Vasilyeva a souligné en détail le problème des droits de propriété en tant que manifestation d'une fonction sociale à travers le prisme de l'obligation constitutionnelle de payer des impôts et des taxes. Elle a attiré l'attention sur le conflit d'intérêts aigu entre l'État et les particuliers, puisque l'État établit souvent une charge fiscale discriminatoire et que les propriétaires-contribuables réagissent en inventant des systèmes pour la minimiser. Dans le même temps, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, qui a examiné environ 400 cas de litiges relatifs à la saisie de biens depuis 1995, veille à l'équilibre des intérêts, mais ne l'évalue pas toujours comme le maintien d'un équilibre entre les intérêts publics et privés. . Il existe toujours une domination de l'État dans la détermination du montant des droits d'État, alors que leurs montants élevés ne sont parfois pas comparables aux coûts d'enregistrement et d'autorisation. Dans ce cas, un montant de taxe d'État extrêmement gonflé ou ouvertement discriminatoire devrait être reconnu comme inconstitutionnel. Dans ses activités visant à résoudre les litiges relatifs aux droits de propriété, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie tente d'analyser les actes juridiques pertinents à travers l'interprétation des principes généralement reconnus suivants : le principe de justice, le principe de reconnaissance de la fonction sociale de la propriété, le principe de l'inadmissibilité des restrictions excessives ou disproportionnées à la propriété et le principe de l'irrecevabilité des dérogations aux droits des tiers.
Candidat en sciences juridiques A.V. Kashanin (Institut de recherche juridique, Faculté de droit, Université d'État - École supérieure d'économie) s'est concentré sur un aspect aussi important du chiffre d'affaires immobilier que l'institution de l'enregistrement public des biens immobiliers, qui contribue à renforcer les droits de propriété et à stabiliser le chiffre d'affaires civil. L'orateur a abordé l'une des propriétés importantes des registres d'enregistrement immobilier d'État : la fiabilité publique des registres. Il a noté que l'introduction du principe d'authenticité publique dans notre pays devrait s'accompagner de la mise en place d'un mécanisme d'indemnisation des biens perdus pour l'ancien propriétaire. En l'absence d'un tel mécanisme, estime le rapporteur, l'introduction de la fiabilité publique des registres pourrait conduire à l'effondrement du système judiciaire.
La présentation a analysé les principaux systèmes d'enregistrement des droits immobiliers (le système Torrens, répandu dans les anciennes colonies des États européens, ainsi que les systèmes d'enregistrement allemand et français). Ainsi, dans le système allemand, qui reconnaît le principe de fiabilité publique des registres, la base du transfert n'est pas une inscription au registre, mais le transfert abstrait de propriété qui le précède : d'abord une transaction obligatoire est conclue, puis une transaction réelle est faite, et enfin, une inscription est faite dans le registre. Dans le même temps, la responsabilité des organes de l'État n'est pas aussi forte que dans d'autres systèmes d'enregistrement, et même si une transaction obligatoire est déclarée invalide, le transfert de propriété effectué dans le cadre d'une transaction de propriété abstraite restera en vigueur. Par conséquent, l'introduction du système d'enregistrement allemand dans notre pays, même dans des conditions de corruption minime, peut conduire à un comportement irresponsable des fonctionnaires et à des abus officiels. L'orateur appelle à prêter une plus grande attention au système français d'enregistrement des biens immobiliers, dans lequel le transfert de propriété s'effectue principalement au moment de la conclusion de la transaction elle-même (contrat d'achat et de vente), c'est-à-dire l'effet obligatoire est le plus proche possible de l'effet de propriété. Selon lui, c'est le modèle français, après adaptations et ajustements appropriés, qui peut devenir le plus optimal pour notre pays.
Maître de conférences au Département de droit constitutionnel et administratif, Faculté de droit, Université d'État - École supérieure d'économie N.A. Golyshev a consacré son discours au problème aigu de la propriété des ressources naturelles et de l'efficacité de leur protection judiciaire. Il a notamment appelé à examiner de plus près l'expérience historique positive de la Russie pré-révolutionnaire dans le domaine de la réglementation de la propriété des terres forestières. Dans les conditions modernes, la procédure d'enregistrement par l'État et de privatisation des terrains soulève de nombreuses questions controversées, notamment du point de vue de la critique du principe du « guichet unique ». À la lumière de la réforme administrative en cours, de nombreux aspects procéduraux de la mise en œuvre des droits de propriété sur les ressources naturelles sont souvent compliqués plutôt que simplifiés.
P.M. Volkov, chef du département juridique du ministère du Développement économique et du Commerce de la Fédération de Russie, a abordé dans son discours le problème de la relation entre la propriété d'un terrain et la servitude publique sur les objets dits linéaires (lignes électriques et pipelines). passant au-dessus ou au-dessous du sol). L'orateur a informé du prochain changement important dans l'approche même de la réglementation juridique des servitudes publiques, selon laquelle une décision douteuse est proposée pour s'opposer à l'intérêt privé du propriétaire. terrain intérêt public. Désormais, l'institution d'une servitude publique n'implique pas de paiement pour le placement sur un terrain privé, et il existe une possibilité très précaire de percevoir certaines indemnisations (indemnisation) en cas de dommage causé au propriétaire d'un terrain grevé d'une servitude publique.
Chercheur principal du Département de législation pénale et du système judiciaire de l'Institut de législation et de droit comparé du gouvernement de la Fédération de Russie, candidat en sciences juridiques E.N. Dans son discours, Trikoz a analysé les caractéristiques de la protection juridique pénale des intérêts financiers et patrimoniaux de l'Union européenne. Une tendance a été constatée, telle que la formation assez précoce d'une branche indépendante du droit pénal paneuropéen en lien avec le besoin urgent de lutter contre la criminalité économique et la corruption connexe dans l'UE. L'élargissement de sa composition et de ses frontières, la création d'un espace économique unique sur le territoire des États membres se concrétisent le nouveau genre criminalité économique internationale, dont les manifestations criminelles transnationales et supranationales sont principalement dirigées contre les intérêts économiques de l'UE (transactions d'exportation illégales de ressources énergétiques, de matières premières et de matériaux stratégiques, blanchiment d'argent, détournement de fonds fonds budgétaires UE, activités corrompues de fonctionnaires européens, etc.). Afin de prévenir efficacement les délits portant atteinte aux intérêts financiers de l'UE, toute une série d'instruments institutionnels européens (Office européen de lutte antifraude (OLAF), Département général de la justice et des affaires intérieures, Parquet européen, Eurojust, Europol) et réglementaires (Convention pour la protection des intérêts financiers de la Communauté européenne du 26 juillet 1995, directives et décisions du Conseil de l'UE, autres actes de droit pénal communautaire).
Au sein de l'espace juridique européen, plusieurs blocs d'actes juridiques réglementaires se sont développés dans divers domaines et objets de protection juridique pénale des intérêts économiques et financiers de l'UE :
1) protéger les intérêts financiers de l’UE grâce à l’introduction de sanctions pénales strictes et à la mise en œuvre du programme Hercules ;
2) protection d'un espace économique unique fondé sur la conclusion d'accords thématiques entre l'UE et les pays tiers dans le domaine de la lutte contre la contrebande, etc. (Chine, Suisse, etc.) ;
3) protéger l'économie de l'UE contre les méthodes frauduleuses et les pratiques criminelles dans l'utilisation des fonds du budget de l'UE, en particulier dans le domaine du financement de la politique agricole du marché commun, etc. ;
4) protection contre la contrefaçon et la contrefaçon des euros grâce à la mise en œuvre d'un programme spécial « Périclès », à l'introduction de systèmes améliorés de protection des billets en euros et autres moyens de paiement contre la contrefaçon, ainsi qu'à l'établissement de sanctions pénales strictes ;
5) protection contre la corruption par une politique anti-corruption globale dans les activités des fonctionnaires des Communautés européennes dans le secteur privé de l'UE et sur la scène internationale.
En conclusion, E.N. Trikoz a noté que, malgré le manque d'intégration politique suffisante dans les pays membres et l'échec du projet de Constitution européenne, il y avait une tendance positive au sein de l'UE à créer un mécanisme juridique pénal unifié pour lutter efficacement contre les crimes économiques, comme en témoigne la récente a préparé un projet de code pénal financier de l'UE, dont une partie spéciale contient sept éléments de crimes européens empiétant sur les intérêts financiers et les intérêts patrimoniaux de l'UE.
Discours du docteur en droit I.G. Shablinsky (Faculté de droit, Université d'État - École supérieure d'économie) s'est consacré à la détermination de la redistribution de la propriété en fonction des intérêts des entreprises et des intérêts privés et du conflit d'intérêts de divers groupes de propriétaires. L'orateur a notamment souligné qu'il est urgent de créer un cadre juridique favorable aux activités des grands et très grands investisseurs capables de mobiliser de grandes sommes d'argent, de diversifier la production, etc. Ainsi, lorsqu'ils envisagent d'acquérir une société ou un fonds de commerce et créent les conditions d'une fusion ou d'une acquisition, les grands propriétaires ne peuvent pas toujours obtenir les résultats objectifs d'un contrôle légal préalable à l'achat, effectué aux frais de la société acquise, au cours duquel la direction peut, sans aucun recours, responsabilité ultérieure, masquer le fait que la société acquise a des prêts importants ou d'autres dettes. Les grands investisseurs des industries alimentaire et pharmaceutique sont souvent intéressés à racheter 90 à 95 % des actions d'une entreprise particulière pendant la période de son rachat afin de fusionner de grands capitaux, lorsqu'il existe un intérêt particulier à évincer les petits (minoritaires) actionnaires détenant les 5 à 10 % restants des actions.
Avant que des modifications soient apportées à la loi sur sociétés par actions un actionnaire important (majoritaire) qui souhaite se débarrasser des actionnaires minoritaires pourrait procéder à une sorte de consolidation d'actions, en convertissant un certain nombre d'entre elles en une plus petite avec une valeur nominale plus élevée, et la partie incomplète (fractionnée) restante du les actions des actionnaires minoritaires pouvaient être rachetées de force pour des raisons tout à fait légales. Aujourd'hui, les super-investisseurs commencent à faire activement pression sur le Parlement en faveur d'une loi modifiant la législation actuelle sur les actionnaires, autorisant l'achat forcé d'actions des actionnaires minoritaires.
Résumant la discussion scientifique, Yu.A. Tikhomirov a noté plusieurs les points importants. En particulier, il a été souligné la nécessité de créer des normes juridiques sur la protection des droits de propriété de diverses industries, qui ne doivent pas être contradictoires ou conflictuels. Seule leur imbrication harmonieuse permettra d’éviter des lacunes dans la réglementation juridique ou des dispositions juridiques erronées. Il a été particulièrement noté que le problème fondamental de la lutte entre les intérêts publics et privés domine clairement le mécanisme de mise en œuvre et de protection des droits de propriété.
Législation et économie, 2005, N 12

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Posté sur http://allbest.ru

Ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie

Université d'État d'architecture et de génie civil de Kazan

Département de théorie économique

TRAVAIL DE COURS

Dans la discipline « Économie institutionnelle »

Sur le thème : « Droits de propriété : problèmes de garanties et de responsabilité »

Complété par : Ilmir Akhmetov

Damirovitch

Responsable scientifique : Bikchantaeva Alsou Ildarovna.

Introduction

Chapitre 1. Théories de base des droits de propriété

1.2. Concept de droits de propriété

1.4 Typologie de propriété

Chapitre 2. Droits de propriété

2.2 Garanties des droits de propriété, problèmes de garanties

Conclusion

Bibliographie

Introduction

La question de la propriété est l’une des principales questions qui déterminent l’existence et le développement de la société humaine. Comment et par qui il est fixé, décidé et réglementé dans ce moment La stabilité et le bien-être de toute société, ainsi que de chaque membre de la société, dépendent du temps. La plupart des conflits sur Terre, des querelles entre proches aux guerres, surviennent précisément en raison de la capacité de posséder et de disposer de telle ou telle propriété. Ce n'est pas surprenant, car dès la naissance un sentiment d'appartenance s'inscrit chez une personne : « mon jouet », « mon appartement », « ma voiture », etc.

La propriété est un rapport social en développement historique qui caractérise la répartition (l'appropriation) des choses en tant qu'éléments de la richesse matérielle de la société entre diverses personnes ( par des particuliers, groupes sociaux, État). La propriété ne peut être imaginée sans que certains considèrent des choses, des conditions et des produits de production spécifiques comme les leurs, et d'autres comme des étrangers.

Il s’ensuit clairement que la propriété est le rapport d’une personne à une chose. De plus, puisque nous parlons de la relation personnes différentesà la même chose spécifique, il y a alors des raisons de parler de propriété comme d'une relation entre des personnes concernant des choses. L'ensemble des choses appartenant à un propriétaire donné constitue un objet de propriété, c'est-à-dire la propriété de la personne correspondante, c'est pourquoi les relations de propriété sont également appelées relations de propriété. Étant réglementés par la loi par l'État, ils acquièrent la forme de droits de propriété.

Les droits de propriété sont un ensemble de normes juridiques qui garantissent et protègent la propriété de biens matériels par certains individus ou groupes, prévoyant l'étendue et le contenu des droits du propriétaire par rapport aux biens qu'il possède, les modalités et les limites de l'exercice de ces droits. droits. Le droit de propriété est que le propriétaire, à sa discrétion, possède, utilise et dispose des biens lui appartenant.

Les objets des droits de propriété peuvent être des entreprises, des complexes immobiliers, des terrains, des parcelles minières, des bâtiments, des structures, des équipements, des matières premières, de l'argent, des titres, d'autres biens à des fins de production, de consommation, sociales, culturelles et autres, ainsi que des biens intellectuels et travail de produits créatifs.

Les objets de propriété intellectuelle sont les œuvres scientifiques, littéraires, artistiques et autres types d'activités créatives dans le domaine de la production, y compris les découvertes, les inventions, les propositions d'innovation, les dessins industriels, le savoir-faire, les secrets commerciaux, les marques, les noms commerciaux et les marques de service.

1. Théories de base des droits de propriété

1.1 Formation des droits de propriété

Pour comprendre comment naissent les droits de propriété, examinons plusieurs théories. Il est logique de les diviser en deux grands groupes. Le premier groupe de théories envisage l'émergence des droits de propriété, sans aucunement prendre en compte l'influence des institutions politiques et sociales existant dans la société. Dans cette approche, l’État joue le rôle d’un agent en coulisses et ne participe pas à la prise de décision. Le deuxième groupe de théories, au contraire, traite de la considération du facteur étatique comme central dans la création d’un système particulier de droits de propriété.

1. « Théorie naïve »

La théorie « naïve » propose de considérer un système particulier de droits de propriété, en comparant les coûts et bénéfices de son existence avec les coûts et bénéfices de son absence. Par rapport à une ressource, nous pouvons faire deux choses : en rendre les droits exclusifs ou en permettre le libre accès.

Dans le premier cas, nous aurons certains coûts et avantages (avantages - en fait dus à l'exclusivité, et coûts - dus à la nécessité de protéger cette exclusivité). Dans le second cas, nous prendrons en charge les frais liés au bien démonté, ainsi que les frais de communication entre les personnes pouvant accéder à cette ressource. Le postulat principal de la théorie « naïve » est que nous considérons les droits de propriété sur une certaine ressource et comparons les coûts et avantages de l'exclusivité des droits sur cette ressource avec les coûts et avantages de l'accessibilité à cette ressource. L'un des premiers partisans de cette théorie fut le célèbre Demsetz qui, avec Alchian, écrivit un article célèbre sur les incitations et étudia en outre divers types de sociétés primitives, essayant de retracer l'évolution de certains droits de propriété en utilisant leur exemple.

Dans son ouvrage, il formule les principaux postulats de la théorie « naïve ». Demets a défini les droits de propriété comme institution sociale, ce qui aide les gens à formuler leurs attentes, car, connaissant ces droits, ils peuvent les utiliser pour calculer les coûts et avantages futurs ainsi que le comportement possible des contreparties. Et en l'absence de droits de propriété, la formation d'attentes serait tout simplement impossible - les gens ne sauraient pas comment leurs partenaires agissent, ce qui leur est bénéfique et ce qui ne l'est pas, et, par conséquent, leur choix de comportement serait difficile.

L’expression « les droits de propriété déterminent comment les gens tirent les coûts et les avantages de la possession d’une ressource » signifie, en particulier, que les droits de propriété déterminent qui doit payer pour les modifications de ces coûts et avantages, c’est-à-dire : qui doit réaliser l’internalisation et comment ? répercussions. Ainsi, les droits de propriété sont étroitement liés aux externalités. Selon Demsetz, la fonction principale des droits de propriété est d’inciter à une plus grande internalisation des externalités. Et dans ce cas, pour analyser l'émergence ou l'évolution des droits de propriété, il est nécessaire d'analyser comment certains effets externes évoluent dans la société avec le développement de la technologie, au cours du progrès historique.

Le développement de divers types de technologies s'accompagne constamment de l'émergence de nouveaux effets externes positifs ou négatifs. Par exemple, la pollution de l’environnement a commencé avec l’avènement de technologies nocives, et avant cela, un tel problème n’existait tout simplement pas.

L'émergence de certains droits de propriété dans diverses sociétés est également due à l'évolution historique. Demsetz, étudiant les Indiens de l'Est du Canada, a tenté d'analyser comment ils constituaient des droits de propriété exclusifs sur la production de fourrure. Il l'a expliqué comme suit. Sans la possibilité de vendre des fourrures aux Blancs, leur coût d’opportunité pour les Indiens était nul. Les Indiens utilisaient les castors chassés uniquement pour leurs propres besoins et aucune réutilisation de la propriété n'avait lieu. Et dès que le commerce est devenu possible (c'est-à-dire que le coût d'opportunité de la ressource a fortement augmenté), les castors ont commencé à être capturés de manière intensive et leur population a commencé à décliner. L'épuisement de la ressource et l'augmentation de son coût d'opportunité ont conduit à des conflits armés.

Ensuite, une incitation est apparue pour créer de tels droits de propriété qui définiraient clairement qui a droit à quoi dans ces régions. En conséquence, en seulement deux décennies, les Indiens sont passés d’un accès totalement ouvert à des droits de propriété exclusifs complets sur chaque zone où l’on trouvait des castors.

2. La théorie des « groupes d’intérêt »

L’une des modifications de la théorie « naïve » est la théorie des « groupes d’intérêt » qui font pression en faveur de ces règles et obtiennent des changements dans les droits de propriété et des transferts directs qui leur sont bénéfiques. La théorie des « groupes d’intérêt » propose de considérer les enjeux sociaux et institutions politiques comme données. Elle tente d'expliquer la structure des droits de propriété existant dans diverses industries par l'interaction de divers groupes d'intérêt sur le marché politique. Mais les droits de propriété qui servent les intérêts de certains groupes entraînent souvent des pertes significatives dans le bien-être de la société dans son ensemble, pour les raisons suivantes :

La présence de coûts de transaction ;

Possibilité de manifestation de la stratégie du « free rider » ;

Asymétrie d'information entre les différents agents économiques de la société.

Les petits groupes compacts poursuivant leurs propres intérêts bénéficient des groupes plus grands et ont la possibilité de réaliser les changements qui les intéressent. En principe, les individus peuvent choisir l’une des deux stratégies suivantes pour maximiser leur bien-être :

Se concentrer sur la production dans le cadre des droits de propriété existants ;

Recherchez tout changement dans les droits de propriété de votre

3. La théorie de la « recherche de rente »

La théorie de la recherche de rente est la plus avancée des trois théories ci-dessus. Il prend déjà en compte les aspects sociaux et facteurs politiques, divers groupes d'intérêt. Et néanmoins, cela présente un certain nombre d’inconvénients. Ainsi, dans le cadre de cette théorie, ce qu’est un État n’est absolument pas clair. L'État ici est un certain ensemble de groupes d'intérêts concurrents qui, au cours du processus de lutte, parviennent d'une manière ou d'une autre à équilibrer le marché politique et à établir certains droits de propriété (par exemple, un groupe qui promeut les intérêts des représentants de monopoles naturels ; un groupe qui représente les intérêts des grands industriels ; et etc.). Mais d'un autre côté, si l'influence de l'État est faible, alors la répartition des droits de propriété découlant de la théorie de la « recherche de rente » coïncidera avec la répartition des droits prédite par la théorie « naïve », c'est-à-dire ces théories s’accordent très bien.

4. Des théories qui prennent en compte les changements sociaux et politiques

Il est connu que la forme de propriété à accès libre et jetable réduit le bien-être de la société. Pour limiter le libre accès et maintenir des droits de propriété exclusifs, la société a développé les quatre groupes de mécanismes suivants.

1) Le système de violence et la menace de violence (et la menace de violence est souvent plus importante que la violence elle-même).

2) Le système de valeurs ou l’idéologie inhérente à cette société, qui influencent les incitations des individus et réduisent les coûts de protection des droits de propriété. Par exemple, si l’idéologie sociale ou certaines valeurs inhérentes à la société bloquent la stratégie du passager clandestin, les coûts de protection des droits de propriété seront bien moindres.

3) Coutumes et lois basées sur la coutume, non établies par l'État. Ce sont les règles de divers types de sociétés non étatiques (par exemple, dans les communautés), selon lesquelles se forment des clans, des « groupes de vendetta », etc.

4) Règles introduites par l'État ou ses agents de toute nature (constitution, système juridique, etc.) Pour étudier l'influence de ces mécanismes et, en particulier, comprendre l'importance du rôle de l'État ici, voyons Considérons d’abord les trois premiers groupes de mécanismes qui fonctionnent dans les sociétés où il n’y a pas d’État. Nous avons déjà examiné la question de savoir comment et en raison de quoi se pose la répartition des droits de propriété, et nous allons maintenant essayer de répondre à la question de savoir comment la protection d'un système particulier de droits de propriété est assurée en l'absence d'État. Une société sans État est d’abord confrontée au problème de la protection de ses ressources contre les attaques. Ce problème est généralement illustré par le dilemme du prisonnier.

Il existe deux groupes d'individus - A et B - dont chacun dispose d'une certaine ressource et peut choisir une stratégie agressive ou non agressive (passive).

Par exemple, deux familles médiévales possèdent chacune 10 châteaux (10 propriétés). Si les deux familles préfèrent une stratégie non agressive (c’est-à-dire qu’elles n’empiètent pas sur la propriété de l’autre, reconnaissant mutuellement leurs droits de propriété exclusifs sur ces ressources), alors elles conservent leurs ressources. Si les deux familles décident d'empiéter sur la propriété de l'autre, une lutte éclate alors entre elles, entraînant la perte d'une partie des ressources. Si une famille adhère à une stratégie non agressive et l'autre à une stratégie agressive, alors l'agresseur s'empare d'une partie des ressources du participant passif au conflit ou de la quasi-totalité de ses ressources (s'il n'a construit aucune fortification du tout et n'a pas maintenu de troupes). Évidemment, dans cette situation, l’équilibre sera tel que les deux préféreront l’agression, car dans ce cas l’agression est la stratégie dominante.

Un exemple classique de mise en place d'un système de protection de la propriété en l'absence de l'État est la période de la « ruée vers l'or » en Californie. Il y avait là une certaine ressource - des parcelles de terrain qui avaient une certaine valeur attendue (elles pouvaient être extraites en extrayant l'or de la parcelle). Il y avait un groupe de prospecteurs - possédant une force physique remarquable, des hommes bien armés, dont chacun, en principe, pouvait tuer n'importe qui.

Cependant, même en l’absence de l’État, ils disposaient de mécanismes efficaces pour protéger leurs biens, et les biens étaient redistribués de telle manière qu’ils devenaient tous propriétaires des mêmes parcelles de terrain en termes d’utilité attendue. Pour comprendre pourquoi cela s'est produit, supposons qu'au départ il y ait deux individus, l'un possédant un grand terrain et l'autre un petit.

Ce dernier, prenant la décision de consacrer ses forces soit à l'extraction de l'or, soit à l'attaque, jugea efficace pour lui-même d'allouer une partie de ses forces. ressources en main d'œuvre pour saisir des terres supplémentaires. Et la lutte entre eux s'est poursuivie jusqu'à ce que la distribution atteigne un état effectif. Et lorsqu’ils se sont révélés tous deux propriétaires de parcelles de taille égale, il est devenu plus rentable pour chacun de protéger et de cultiver sa parcelle plutôt que de retirer une partie de celle de l’autre.

Certes, nous considérons ici les individus comme de purs égoïstes. Si l’on considère les interactions du marché, il est alors logique de considérer ces individus comme des maximisateurs d’utilité. Et si l’on considère les interactions non marchandes, l’importance augmente facteurs sociaux, et les coutumes et l’idéologie commencent à jouer un rôle plus important.

Ainsi, premièrement, le mécanisme de protection des droits de propriété dans une société pré-étatique est dû au fait que, dans certaines situations, il n’est tout simplement pas rentable pour les gens, en tant que purs égoïstes, d’attaquer la propriété d’autrui.

Deuxièmement, le mécanisme de protection des droits de propriété dans une société pré-étatique est ce qu'on appelle. « groupes de vengeance » ou « groupes de vendetta » (la coutume de la vendetta, par exemple, existe aujourd'hui en Sicile). Connaissant ces groupes, vous comprenez que vous subirez des représailles si vous attaquez un membre d'un clan puissant ou empiètez sur ses biens.

Troisièmement, le mécanisme de protection des droits de propriété dans une société pré-étatique est une sorte de mécanisme de compensation, également extrêmement courant dans sociétés primitives. Ainsi, lorsque vous chassiez sur le territoire d'autrui, vous étiez obligé d'indemniser le propriétaire pour la violation de ses droits par un acte de donation ou de transfert.

Ainsi, nous avons découvert qu’il existe un groupe de théories qui considèrent l’État uniquement de manière exogène, et nous avons énuméré leurs avantages et leurs inconvénients. Nous avons identifié quatre groupes de facteurs qui influencent le maintien de certains droits de propriété constitués. Parmi celles-ci, nous en avons classé trois comme sociétés non étatiques et la quatrième comme appartenant à l’État. À l'aide de l'exemple d'une société sans État, nous avons montré comment fonctionnent les mécanismes non étatiques de protection des droits de propriété.

1.2 Notion de droit de propriété

Le droit de propriété est le droit originel parmi les autres droits de propriété. Le droit de propriété est un droit absolu, puisqu'il présuppose simultanément les droits de : 1) propriété - la possibilité de possession réelle d'une chose ; 2) utilisation – la capacité réelle du propriétaire à utiliser la chose, tout en en tirant un profit ; et 3) disposition de la propriété – la capacité du propriétaire à déterminer le sort de la chose.

Le propriétaire a le droit, à sa discrétion, de prendre toute mesure concernant sa propriété qui ne contredit pas la loi et d'autres actes juridiques et ne viole pas les droits et les intérêts légalement protégés d'autres personnes, y compris l'aliénation de sa propriété dans le propriété d'autrui, leur transférant, tout en restant propriétaire, les droits de possession, d'usage et de disposition des biens, mettre en gage les biens et les grever d'une autre manière, en disposer de toute autre manière. Ces pouvoirs constituent le contenu des droits de propriété.

Toute personne a le droit d'être propriétaire, c'est-à-dire de posséder, d'utiliser et de disposer de ses biens et autres objets de propriété, tant individuellement que conjointement avec d'autres personnes.

Le propriétaire peut transférer ses biens en gestion fiduciaire à une autre personne (fiduciaire), sans perdre la propriété des biens.

La législation crée des restrictions sur les droits du propriétaire. Par exemple, la Constitution de la Fédération de Russie interdit au propriétaire d'un terrain de causer des dommages à l'environnement ou de violer les droits et intérêts légitimes d'autrui. Le Code civil de la Fédération de Russie indique également que la propriété, l'utilisation et la disposition des terrains et autres ressources naturelles dans la mesure où leur circulation est autorisée par la loi, ils sont effectués librement par leur propriétaire, si cela ne cause pas de dommages à l'environnement et ne viole pas les droits et intérêts légitimes d'autrui.

Le droit de propriété appartient au propriétaire du bien certaines responsabilités: 1) la charge de l'entretien de la propriété ; 2) le risque de décès accidentel ou de dommages matériels accidentels. Caractéristiques de l'acquisition et de la cessation de la propriété d'un bien, de sa possession, de son utilisation et de sa disposition, selon que le bien appartient à un citoyen ou entité légale, propriété de la Fédération de Russie, sujet de la Fédération de Russie ; talkie-walkie ou municipalité, ne peut être établi que par la loi.

La législation définit les types de biens qui ne peuvent appartenir qu'à l'État ou aux municipalités (par exemple, selon le Code civil de la Fédération de Russie, seuls les biens peuvent être convertis en propriété de l'État par nationalisation). Ainsi, la législation établit certaines restrictions au droit de propriété privée par rapport à la propriété de l'État. Dans le même temps, les droits de tous les propriétaires sont protégés de la même manière

Un système de droits de propriété est « un ensemble de méthodes permettant de donner à des individus spécifiques le « pouvoir » de choisir n’importe quelle méthode d’utilisation de biens spécifiques parmi une classe de manières non interdites d’utiliser ces biens. »

Ainsi, du point de vue de la théorie économique, les droits de propriété sont le droit reconnu par la société d'accomplir certaines actions. « Être propriétaire d'une terre » signifie généralement avoir le droit de cultiver la terre, d'extraire des minéraux, de proposer ces droits à la vente, etc., mais pas le droit de céder des terres aux passants, de les utiliser pour modifier le cours d'une rivière ou forcer quelqu'un à l'acheter. Ce qui est un objet de propriété, c'est le droit reconnu par la société d'accomplir certains actes.

Les droits de propriété, qui existent dans toute économie, déterminent comment chacun peut bénéficier de sa propriété et quel préjudice peut et ne peut pas être causé à d'autres personnes dans le processus d'utilisation de la propriété. Par exemple, dans un État, il est permis de causer des dommages à un concurrent en produisant des produits de meilleure qualité et moins chers, mais vous ne pouvez pas tirer sur une personne qui a violé les limites de votre propriété, même s'il est évident qu'elle empiète sur votre propriété.

Un autre État peut avoir un système de droits de propriété différent : vous pouvez avoir le droit de tuer quelqu'un qui pénètre sur votre propriété, mais il vous est interdit de vendre des biens en dessous du prix minimum fixé par l'État.

Les « droits de propriété » sont un terme descriptif qui est plus concept général que les droits de propriété. Ce concept de « droits de propriété », utilisé par la théorie économique néo-institutionnelle, ne doit pas être confondu avec signification juridique cette expression.

La définition économique des droits de propriété est plus large que définition juridique, puisqu'il couvre non seulement les règles formelles, mais aussi une variété de règles informelles les normes sociales, qui réglementent les droits des individus à utiliser les ressources. Ainsi, les droits de propriété définissent les normes de comportement des personnes (formelles et informelles) par rapport à des biens limités, que les personnes doivent respecter ou supporter des coûts sous forme de punition pour non-respect de ces règles. Les utilisations des ressources non autorisées par le propriétaire des droits de propriété seront illégales ou innovantes si les droits de propriété existants ne couvrent pas ces nouvelles utilisations des ressources.

Aux origines de la formation du marché en pays développés Il existe deux traditions juridiques qui définissent différemment les droits de propriété. Par conséquent, dans la littérature juridique, on peut trouver deux définitions différentes du droit de propriété. L’idée fondamentale du droit continental européen, qui remonte au droit romain, est que le droit de propriété est illimité et indivisible*. On pense que le propriétaire a un droit illimité de disposer de sa propriété (si ses actions ne contredisent pas d'autres lois et ne violent pas les droits de tiers). La propriété ne s'applique qu'aux objets matériels. Pour des raisons pratiques, les droits de propriété privée sont limités aux choses qui peuvent être utilisées exclusivement par leurs propriétaires et qui peuvent être définies de manière claire et sans ambiguïté. Le droit exclusif d’usage ne peut s’appliquer à l’air, à l’eau coulant dans les rivières, aux eaux de pleine mer, etc. Par rapport à ces ressources, les notions de propriété utilisées en droit civil ne fonctionnent pas. droits de propriété législation sur la propriété

Le système juridique anglo-saxon remonte à la tradition du droit féodal, dans lequel la propriété foncière n'était pas absolue. Le propriétaire du terrain partageait ce droit avec le roi. Ce système juridique permet la fragmentation de la propriété de tout objet en pouvoirs partiels des individus.

La différence entre la définition de la propriété foncière en droit civil et dans la tradition juridique anglo-américaine est clairement illustrée par Merriman avec la formule suivante :

* Pendant Révolution française Une approche est devenue à la mode, considérant le partage des droits de propriété comme une relique du féodalisme. Une théorie est apparue selon laquelle la répartition des pouvoirs devrait être strictement limitée à un petit nombre de types strictement définis. Cette idée était encore plus populaire que le Code Napoléon lui-même. Cette approche anti-féodale se reflète par exemple dans le Code civil allemand, qui établit que seuls les biens matériels peuvent faire l'objet de droits de propriété. En effet, dans la structure féodale, de nombreux droits de propriété étaient de nature immatérielle. La propriété en droit civil peut être représentée par une case portant l'inscription « propriété ». Celui qui possède cette boîte en est le propriétaire. Dans le cas d'un bien entièrement libre de toute charge, la case contient certains droits, dont le droit d'usage et de possession, le droit de percevoir les revenus du bien et le droit d'aliénation. Le propriétaire peut toutefois ouvrir la boîte et céder un ou plusieurs de ces droits à des tiers. Mais tant que la boîte elle-même lui reste, il en reste propriétaire, même si la boîte est vide. Il n’existe pas de telle case dans le droit anglo-américain. Il existe simplement un ensemble différent de droits légaux. Celui qui a un droit de propriété inconditionnel possède tout simplement le plus grand ensemble possible de tels droits. Lorsqu'il transfère un ou plusieurs droits de son paquet à une autre personne, il perd le droit à une partie de son paquet de droits de propriété.

L’approche de la théorie économique en matière de droits de propriété est proche de celle du système juridique anglo-américain. La théorie économique, dans l'esprit de cette tradition juridique, admet la possibilité de diviser les droits de propriété en pouvoirs individuels et la possibilité d'échanger les pouvoirs individuels. À quels pouvoirs relève le droit de propriété ? L'avocat anglais Honoré a identifié 11 éléments qui peuvent être combinés d'une certaine manière. Kuter a inclus les pouvoirs suivants dans la liste des pouvoirs dont relève le droit de propriété plein et parfait : utiliser ; consommer; échappement; détruire; améliorer; développer; transformer; vendre; présent; léguer; établir une ressource ; louer.

Les économistes utilisent généralement une liste plus courte, qui comprend :

Le droit d'utiliser l'actif (usus), qui détermine quelles utilisations de l'actif sont légales ;

Le droit de recevoir des revenus générés par un actif (usus fructus) ;

Le droit de modifier la forme d'un bien et sa substance (abusus) ;

Le droit de transférer un actif à autrui à un prix mutuellement convenu, c'est-à-dire le droit d'aliéner un bien.

Les troisième et quatrième droits intéressent particulièrement les économistes car ils représentent le droit de modifier la valeur d’un actif.

1.3 Principes pour une répartition efficace des droits de propriété

Le problème de la répartition efficace des droits de propriété est au cœur de deux disciplines : l’économie institutionnelle en tant que telle et le sujet plus spécialisé du droit et de l’économie. Alchian a défini le droit de propriété comme le droit de choisir pour un objet particulier un usage particulier parmi une classe d'usages non interdits. Ainsi, il a souligné qu'un économiste ne devrait pas s'intéresser à propriétés physiques objet, mais quels aspects de cet objet et comment les gens l'utilisent, en prenant plaisir ou, au contraire, en s'irritant. Ceux. nous parlons de sur certaines utilisations de certains aspects d'un objet.

Il existe un principe de base : l’utilisation de votre propriété ne doit pas causer de dommages physiques directs à la propriété d’autrui.

Il est important de souligner que, du point de vue d'un économiste, la base du progrès est une réglementation incomplète des droits de propriété. C’est la conclusion la plus fondamentale qui découle de la théorie économique des droits de propriété. Après tout, une société où tout est théoriquement prévisible, où tout ce qu’une personne peut réaliser est prédéterminé, sera une société sans argent, sans conflits et donc sans incitations significatives à créer quelque chose de nouveau.

Dans une telle société, le propriétaire de certains actifs peut les utiliser, les modifier, mais ses droits de propriété sont clairement structurés et il ne peut introduire aucun nouvel usage de ses actifs. Et le progrès est assuré précisément par le fait que le propriétaire prévoit de nouveaux usages des droits de propriété sur ses objets.

Le deuxième problème - celui de la séparation des droits de propriété - est lié au fait qu'un objet physique ou un groupe d'objets peut être utilisé de manière alternative ou complémentaire.

Le livre d'Eggertson traite de ce qu'on appelle. "un problème de fumeur" Il s’agit d’une boîte Edgeworth – une situation classique d’utilisation conflictuelle de la propriété. En dessinant une boîte Edgeworth ouverte ou fermée, nous pouvons clairement voir (selon à qui nous attribuons le droit de fumer ou le droit d'interdire de fumer dans la cellule) quelle est la valeur totale - argent et air frais - que les personnes dans la cellule ont à leur disposition seront distribués.

Le problème de la constitution d’ensembles de droits de propriété est l’un des problèmes économiques appliqués les plus fréquemment rencontrés.

Tout a son prix, tant positif que négatif, et ses limites. Aucun type de construction de clusters immobiliers ne peut être considéré comme absolument bon ou absolument mauvais.

Dans certains cas, il est nécessaire de choisir un type de construction, dans d'autres, un autre, en fonction des objectifs poursuivis. Pourtant, les caractéristiques fondamentales qui impliquent tel ou tel type de contrat restent inchangées.

Lorsqu'ils parlent des effets bénéfiques de certains objets de propriété, ils ne font pas référence au processus, mais au résultat de leur utilisation (qui dans certains cas coïncide avec le processus). Ce phénomène n’est généralement pas souligné dans la littérature économique. Les propriétés complexes elles-mêmes et les processus complexes associés à ces propriétés produisent des résultats complexes.

Milgrom et Roberts utilisent un exemple de manuel comme exemple. Ils écrivent que deux professeurs de l'Université de Stanford, Milgrom et Roberts, se sont réunis et ont décidé de préparer un manuel.

Au cours de leur travail, le problème de la mesure des contributions peut (mais pas nécessairement) se poser, lorsqu'il est nécessaire de savoir quelle contribution chacun de ses participants a apportée au travail, et comment répartir les résultats du travail entre eux. Un tel problème a plusieurs dimensions - en plus de simplement mesurer la quantité de travail effectué et le temps que le participant y a consacré, il est très important de mesurer la qualité de son travail.

1.4 Typologie de propriété

1. La propriété privée exclusive, qui peut prendre deux formes : - la propriété privée individuelle ;

Propriété privée collective.

L’important ici est qu’il s’agit d’une propriété privée. En fin de compte, soit elle appartient directement aux particuliers, soit elle est déterminée par leurs intérêts. L'entreprise individuelle est la propriété de l'utilisation d'un objet physique particulier que vous possédez directement (par exemple, la propriété d'une entreprise individuelle, qui inclut son titre).

La propriété privée collective est une part dûment enregistrée dans une entreprise ou une ressource spécifique. Les actions d'une société peuvent être exprimées en actions, obligations, actions privilégiées etc. Une part dans une ressource présuppose que vous déteniez certains droits de propriété (généralement avec ou sans restrictions de vente), comme, par exemple, être membre d'une coopérative d'habitation, ou d'une coopérative de construction de garages, ou d'une coopérative de jardinage.

2. Propriété publique (ou politique). Elle peut

appartenir à l’État dont vous êtes citoyen ou à la commune de votre lieu de résidence. Il s'agit d'un type de propriété complètement distinct tant par sa nature que par l'efficacité de son utilisation. La propriété sociale diffère de la propriété privée collective, premièrement, en ce sens que vous la gérez non pas directement, mais indirectement - à travers processus politique, par l'élection de dirigeants qui établissent des droits (c'est l'élection de l'Assemblée législative) et utilisent directement ces droits ; et, deuxièmement, le fait que vous n'avez pas la possibilité de vendre ou de liquider votre part de ce bien. Vous pouvez quitter votre ville ou même le pays, mais malheureusement, ils ne vous donneront rien de votre propriété. Ce problème- problème de droit civil, la loi internationale, ce qui est assez largement discuté dans le monde.

3. La propriété des organisations publiques est une certaine combinaison de propriété privée politique et collective, mais elle est néanmoins plus proche de la propriété politique. C'est comme une municipalité virtuelle que vous créez. En faisant intervenir organisme public quelque chose, vous pouvez l'utiliser en tant que membre, mais vous ne pouvez pas prendre votre part si vous décidez de le quitter.

4. La propriété commune, ou propriété en libre accès, ou propriété en accès commun est la propriété de ressources dont l'utilisation n'est limitée par aucune norme, ou ces normes sont inefficaces (leur non-respect n'est pas sanctionné), c'est-à-dire les droits sur cette propriété sont mal définis. Ces ressources sont, par exemple, l'air, l'eau, la forêt. Lorsque vous respirez de l’air, vous n’avez pas l’impression de devoir payer quoi que ce soit pour cela. Vous ne comptez pas la quantité d’eau que vous utilisez, même si vous la payez.

Un exemple classique de propriété en libre accès est forêt de champignons. Et bien que les forestiers puissent théoriquement vérifier les paniers de tous les cueilleurs de champignons à la sortie de la forêt pour s'assurer qu'ils n'ont pas ramassé plus de champignons qu'ils n'auraient dû, aucune foresterie ne le fera (elle n'emploiera pas 50 forestiers à cet effet). ). Mais si dans la même forêt vous essayez de commencer à collecter du bois de chauffage ou du bois, le service forestier s'alarmera et vous serez arrêté, car légalement, la forêt est la propriété du service forestier et ils ont assez de force pour la surveiller. Et ils n’ont même pas essayé d’enregistrer la propriété des champignons, car ils n’ont pas les capacités techniques nécessaires pour surveiller les cueilleurs de champignons, et s’il y en avait, ils auraient probablement également enregistré la propriété des champignons. Ceux. il existe une propriété politique de l’utilisation de la forêt (arbres) et une propriété en libre accès pour la cueillette des champignons.

Il convient de souligner que la propriété en libre accès est la moins efficace par rapport à l'utilisation de la ressource. Son utilisation rationnelle Avec cette forme d’organisation des relations de propriété, c’est tout simplement impossible. Cela s’applique particulièrement aux ressources naturelles précieuses que les gens volent sans savoir comment s’arrêter (l’effet de foule est ici à l’œuvre).

Résultat : il y a de moins en moins de poissons dans la mer, ainsi que de champignons dans la forêt. Aucun propriétaire privé ne permettrait la capture de 300 tonnes de poisson, avec une augmentation annuelle de 220 tonnes, mais avec une propriété en libre accès, tout le monde peut le faire. Captivés par l'exploitation de la ressource, les gens ne voient plus qu'à un moment donné, par rapport au volume de la ressource exploitée, un investissement supplémentaire de travail et de capital dans celle-ci devient inefficace, et ils continuent à l'exploiter jusqu'à ce qu'il diminue fortement. Ce n’est qu’à ce moment-là que les gens abandonnent progressivement le développement de cette ressource. Ainsi, l’exploitation des ressources (champignons, poissons, etc.) qui appartiennent à la communauté se fait par vagues.

Relativement parlant, le signal que la ressource est épuisée et que son développement ultérieur n'est pas rentable n'est donné que l'année suivante, lorsqu'il y a déjà moins de champignons (ou de poissons), après quoi il y a une sortie d'activité de production.

2. Droits de propriété

2.1 Système de droits de propriété

Le système des droits de propriété est constitué de ces relations d'ordre, de ces institutions de régulation qui naissent entre les personnes concernant l'utilisation de biens limités. Ce système de droits se compose de :

2.2 Garanties des droits de propriété, problèmes de garanties

La sécurité du titre est en réalité un investissement public dans vos droits de propriété. Il existe trois types de garanties du droit de propriété : la contrainte, l'information, l'assurance.

Compulsion. Disons que si vous avez acheté un accordéon à boutons, la société vous garantit qu'il ne sera pas volé. Mais la société fournit des garanties non pas en affectant des gardes à l'accordéon à boutons, mais en créant un mécanisme permettant de faire respecter l'affiliation établie et en déclarant qu'un tel mécanisme existe et fonctionne. Les gens ont peur de ce mécanisme, c'est pourquoi les droits de propriété ne sont pas violés. Le mécanisme consiste en des règlements, potentiellement une personne avec une arme à feu quelque part, une prison dans laquelle vous pouvez être envoyé. Homme armé, la prison ne s'applique pas directement à vous ni à chaque propriété. Ils existent simplement quelque part. Cependant, ils sont activés lorsque quelqu'un enfreint la réglementation.

Information. Pour que personne ne vole l'accordéon à boutons que vous avez acheté, sachez que cet accordéon à boutons est le vôtre. Après tout, il n'est pas écrit sur l'accordéon lui-même qu'il vous appartient. Et s’il n’est perçu comme n’appartenant à personne, la tentation de se l’approprier est grande. Nous rencontrons également ce type de comportement assez souvent dans les groupes plus âgés. Jardin d'enfants, et dans les classes inférieures de l'école, parce que les enfants de cet âge ne sont pas encore pleinement inculqués aux instincts de la conscience juridique. Par conséquent, l’information fait également partie des mécanismes qui garantissent notre propriété. La société doit disposer de systèmes d’information qui fournissent aux individus des informations sur la propriété d’une propriété particulière.

Assurance. Ce type les garanties de propriété, qui sont d'ailleurs apparues assez tôt, font partie intégrante du monde civilisé. Ces garanties s'appliquent le plus souvent à activité économique en tant que tel, mais on peut aussi parler d'assurance de biens immobiliers qui ne sont pas en circulation économique (par exemple, une voiture personnelle ou une maison).

Problèmes de garantie et de propriété

Dans notre économie, le principal problème de la garantie des droits de propriété au niveau de l'information est le problème de l'enregistrement des actions. Jusqu'à récemment, le registre des actionnaires pouvait être tenu par l'entreprise elle-même ou confié à cette fin par n'importe quelle entreprise, même douteuse. Et puis l’actionnaire qui a acheté les actions a soudainement découvert qu’il ne possédait pas 20 %, mais 3 % des actions, car c’est ce qui est écrit dans le registre. Cela se produisait tout le temps – après tout, le bureau d'enregistrement était privé, non soumis à aucun contrôle public, ni à aucune loi.

Notre autre problème de garantie des droits de propriété au niveau de l'information est le problème de la comptabilité dans une entreprise. Un investisseur étranger refuse le plus souvent d'acheter nos entreprises parce qu'il ne comprend pas quels sont ses actifs et ses passifs réels. Nous n'avons pas de normes comptables internationales, donc seul un imbécile peut acheter notre entreprise - après tout, il achètera quelque chose dont tous les actifs seront retirés même s'il possède déjà cette entreprise, car il ne voit pas cette entreprise, ce n'est pas le cas. transparent.

2.3 Définition de la responsabilité, problèmes de responsabilité

Toute action humaine provoque l'émergence de la chaîne suivante : l'homme. Actions. conséquences.

En d’autres termes, les droits de propriété ont deux faces : les droits eux-mêmes et les responsabilités. Le problème de la responsabilité tient avant tout au fait que votre usage d’un bien, ou simplement le fait que vous en soyez propriétaire, crée des externalités sur vos voisins. La génération d'effets externes (externalités) est le sens économique du problème de la responsabilité. Les externalités peuvent avoir une valeur positive ou négative pour les autres.

Dans une société contractuelle, les droits de propriété sont réglementés uniquement dans le but de minimiser/maximiser les externalités négatives/positives. Mais dans une société qui prétend savoir mieux que l’individu lui-même ce qui le rendra heureux, la régulation poursuit un autre objectif. L’objectif rationnel est de réguler les externalités. La notion de droits résiduels et d’effets résiduels a été soulignée par Alchian et Demsetz dans leur célèbre article « Production, Information Costs and Economic Organisation ». organisation économique" (1972). Et bien que ce concept soit aujourd'hui attaqué comme incomplet, il a néanmoins constitué une certaine époque dans le développement et la formation de l'économie néo-institutionnelle, ainsi que dans la formation de la méthodologie de la nouvelle matière « Droit et économie ». La notion de droits résiduels et d'effets résiduels est mieux comprise dans l'exemple d'une entreprise. Ce modèle a été créé par Alchian et Demsetz. Ils envisagent ce qu'on appelle coopération simple - travail d'équipe, lorsque tous les participants sont engagés dans un travail assez homogène. Ils ne peuvent pas s'observer pleinement, donc quelqu'un peut s'absenter du travail. Dans le cas d’une simple coopération, les membres de l’équipe sont confrontés à deux problèmes. Premièrement, il s’agit d’un problème de contournement et, deuxièmement, d’un problème de « passager clandestin ». Alchian et Demsetz estiment qu'il existe un moyen d'augmenter l'efficacité du superviseur individuellement et de l'équipe dans son ensemble : faire du superviseur le propriétaire de l'ensemble du produit. Règle d'efficacité des droits de propriété : toutes choses égales par ailleurs, l'efficacité économique (ou allocation optimale des ressources) est atteint lorsque les personnes qui acceptent les décisions sont entièrement responsables des aspects positifs et positifs. Conséquences négatives leurs décisions. C'est ce qui distingue le propriétaire en premier lieu. Ce qui a été décrit comme le modèle le plus simple Alchian et Demsetz est qualifiée de « cabinet classique ». Une entreprise classique est une entreprise dans laquelle le propriétaire n’est pas séparé du dirigeant. Il existe cependant trois limites globales à l’application de ce modèle.

Premièrement, il existe des limites associées à une répartition inefficace des risques. Lorsqu'une personne (le propriétaire) prend des décisions à une échelle gigantesque, elle les prend bien sûr en sa faveur, mais elle n'est pas toujours capable d'assimiler une énorme quantité d'informations et est sujette aux erreurs.

Deuxièmement, il existe des restrictions liées à l'effet de monopole. Avec une croissance illimitée, une entreprise classique peut atteindre une position de monopole. Pour éviter cela, la société introduit certaines restrictions.

Troisièmement, il existe des limites associées aux problèmes d’agence. Avec une croissance illimitée, une entreprise classique devient si grande que le propriétaire ne peut plus revoir l'ensemble de son activité et est obligé de déléguer des pouvoirs à des niveaux de plus en plus bas.

Propriétés des droits de propriété effectifs. Avoir des droits effectifs

propriété, on distingue généralement trois propriétés (par exemple, trois propriétés

distingué par Milgrom et Roberts) :

Clarté, absence d'ambiguïté ;

Actuabilité, ou réalisabilité (applicabilité) ;

Échangeabilité.

Les deux premières propriétés sont généralement appelées conditions « juridiques » de l’effectivité des droits de propriété, bien que ce ne soit pas tout à fait vrai. Après tout, si nous avons une économie faible, un État faible, si l’appareil juridique ne fonctionne pas, si les fonctionnaires volent, si les policiers boivent, il s’agit plutôt d’un problème économique. Mais nous supposerons néanmoins que les deux premières propriétés sont « légales » et qu'elles déterminent la troisième propriété, qui constitue la principale condition économique de l'effectivité des droits de propriété. C'est la troisième propriété - l'échangeabilité - qui assure la redistribution optimale des droits de propriété en faveur de celui qui utilisera le plus efficacement cette propriété.

Conclusion

Ainsi, sur la base du matériel présenté, les conclusions suivantes s'ensuivent :

Le droit de propriété est le droit originel parmi les autres droits de propriété. Le droit de propriété est un droit absolu, puisqu'il présuppose simultanément les droits :

1) possession - la possibilité de possession réelle d'une chose ;

2) utilisation - la possibilité réelle pour le propriétaire d'utiliser la chose, tout en en tirant profit et

3) disposition d'un bien - capacité du propriétaire à déterminer le sort d'une chose.

Un système est « un ensemble de méthodes permettant de donner à des individus spécifiques le « pouvoir » de choisir n’importe quelle manière d’utiliser des biens spécifiques parmi une classe de manières non interdites d’utiliser ces biens. »

Le système de droits de propriété (relations) est constitué de ces relations d'ordre, de ces institutions de régulation qui naissent entre les personnes concernant l'utilisation de biens limités.

Ce système de droits se compose de :

Les droits de propriété eux-mêmes du premier, du deuxième et du troisième ordre ;

Systèmes de garanties (mécanismes de protection) des droits de propriété.

La sécurité du titre est en réalité un investissement public dans vos droits de propriété.

Il existe trois types de garantie du droit de propriété : la contrainte, l'information, l'assurance.

Compulsion. Les garanties sont fournies par la société en créant un mécanisme permettant de faire respecter l'affiliation établie et en déclarant qu'un tel mécanisme existe et fonctionne.

Information. La société doit disposer de systèmes d’information qui fournissent aux individus des informations sur la propriété d’une propriété particulière. Exemple : privatisation d'un appartement, obtention du titre de propriété.

Assurance. Ce type de garantie de propriété fait partie intégrante du monde civilisé. Ces garanties s'appliquent le plus souvent à l'activité économique en tant que telle, mais on peut aussi parler d'assurance de biens immobiliers qui ne sont pas en circulation économique (par exemple, une voiture personnelle ou une maison).

Ainsi, de tout ce qui précède, il résulte que les questions relatives aux objets des droits de propriété sont assez discutables.

Les références

1. Économie institutionnelle : Didacticiel/ sous la main acad. D.S. Lviv. - M. : INFRA-M, 2001. - P. 96-225.

2. Kuzminov, Ya.I. Économie institutionnelle. Cours magistral / Ya.I. Kouzminov, M.M. Youdkevitch. - M. : INFRA-M, 2009. - P. 118-162.

3. Oleynik, A.N. Économie institutionnelle : manuel / A.N. Oleinik. - M. : INFRA-M, 2002. - P. 105-131.

4. Varian H. Microéconomie. Niveau intermédiaire. M. : Unité, 1997, chapitre 31.

5. Kapelyushnikov R.I. Théorie économique des droits de propriété. M., 1990, chapitre 3.

6. Muller D. Théorie du choix public // Panorama de la pensée économique. Greenaway D., Bleaney M., Stewart I. (éd.) Saint-Pétersbourg. 2002, tome 1, chapitre 12.2-12.3.

7. Oleynik A. N. Économie institutionnelle. M. : Infra-M, 2000, cours 3.2., 8.

8. Shastitko A. E. Néo-institutionnel théorie économique. M.:TEIS, 1999, chapitre 9.

9. Kuzminov Ya. I. Manuel pédagogique et méthodologique pour un cours magistral sur l'économie institutionnelle. M. : Université d'État-École supérieure d'économie, 1999.

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

Mécanismes constitutionnels pour la protection des droits de propriété. Les pouvoirs du propriétaire de posséder, d'utiliser et de disposer d'un bien. Pratique de l'arbitrage protection des droits de propriété. Justification et réclamations négatives pour la reconnaissance des droits de propriété.

résumé, ajouté le 22/02/2013

Essence juridique des droits de propriété. Méthodes du droit de la propriété pour protéger les droits de propriété : une demande de récupération de biens provenant de la possession illégale d'autrui et une demande de reconnaissance des droits de propriété. Moyens juridiques obligatoires de protection des droits de propriété.

travail de cours, ajouté le 12/02/2011

Caractéristiques de la nature juridique et caractéristiques méthodes de protection exclusives droits civiques, leurs types et caractéristiques. Comparaison des institutions de revendication et de restitution. Demandes de libération des biens de la saisie, de reconnaissance de propriété.

thèse, ajoutée le 23/03/2017

Le concept de protection des droits de propriété. Caractéristiques des méthodes exclusives de protection des droits de propriété dans le système d'autres méthodes de protection des droits. Demandes de reconnaissance des droits de propriété et de libération des biens de la saisie. Justification et réclamations négatives.

thèse, ajoutée le 19/07/2012

Dispositions générales sur les droits de propriété. Étudier la procédure de cessation des droits de propriété du cédant et l'émergence des droits de propriété de l'acquéreur. Moyens de protection des droits de propriété. Une réclamation pour la récupération de biens appartenant à quelqu'un d'autre.

travail de cours, ajouté le 13/06/2010

Caractéristiques et actes législatifs de protection civile des droits de propriété et autres droits de propriété. Moyens de base pour protéger les droits civils. Caractéristiques de la reconnaissance des droits de propriété, de sa protection dans la législation familiale et administrative.

essai, ajouté le 28/02/2010

Droits de propriété et leur protection. La relation entre les notions de « protection » et de « protection » des droits de propriété. Droit de la propriété et autres méthodes du système de protection des droits civils. Méthodes non juridictionnelles de protection des droits de propriété. Types de demandes de protection des droits de propriété.

thèse, ajoutée le 19/07/2010

Analyse théorique de la protection des droits de propriété et autres droits de propriété : essence et types juridiques. Réclamations pour la récupération de biens provenant de la possession illégale d'autrui. Réclamations visant à éliminer les violations non liées à la privation de possession. Reconnaissance des droits de propriété.

travail de cours, ajouté le 04/01/2014

Dispositions générales sur les droits de propriété. Histoire du développement du droit de propriété en Russie. Le concept et le contenu des droits de propriété. Protection et protection des droits civils. Méthodes de protection des droits de propriété. Demande de justification. Réclamation négative.

thèse, ajoutée le 02/08/2007

Formes de droits de propriété en vertu de la législation russe. Le concept d'un mécanisme de protection des droits de propriété et la classification des méthodes de droit civil pour la protection des droits de propriété. Une demande de restitution de biens acquis ou sauvegardés de manière injustifiée.

- les droits de propriété eux-mêmes du premier, du deuxième et du troisième ordre ;
- des systèmes de garanties (mécanismes de protection) des droits de propriété.

Garanties des droits de propriété, problèmes de garanties

Information. Pour que personne ne vole l'accordéon à boutons que vous avez acheté, sachez que cet accordéon à boutons est le vôtre. Après tout, il n'est pas écrit sur l'accordéon lui-même qu'il vous appartient. Et s’il n’est perçu comme n’appartenant à personne, la tentation de se l’approprier est grande. Nous rencontrons assez souvent ce type de comportement aussi bien dans les groupes plus âgés de la maternelle que dans les classes inférieures de l'école, car les enfants de cet âge n'ont pas encore pleinement inculqué les instincts de la conscience juridique. Par conséquent, l’information fait également partie des mécanismes qui garantissent notre propriété. La société doit disposer de systèmes d’information qui fournissent aux individus des informations sur la propriété d’une propriété particulière.

Assurance. Ce type de garantie de propriété, qui est d'ailleurs apparu assez tôt, fait partie intégrante du monde civilisé. Ces garanties s'appliquent le plus souvent à l'activité économique en tant que telle, mais on peut aussi parler d'assurance de biens immobiliers qui ne sont pas en circulation économique (par exemple, une voiture personnelle ou une maison).

Problèmes de garantie et de propriété

Garanties des droits de propriété - problèmes de garanties. §2. Problèmes de garanties pour la mise en œuvre des droits et obligations des contribuables. Agence fédérale pour l'éducation

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Documents similaires

Garanties des droits de propriété, problèmes de garanties

Récupération de mot de passe