Ev / Siğiller/ Etkin stratejik planlama ve yönetim aracı olarak Delphi yöntemi. Delphi yönteminin genel özellikleri ve aşamaları

Etkili stratejik planlama ve yönetim için bir araç olarak Delphi yöntemi. Delphi yönteminin genel özellikleri ve aşamaları

FEDERAL EĞİTİM AJANSI

YÜKSEK MESLEKİ EĞİTİM DEVLET EĞİTİM KURUMU

DİSİPLİN ÖZETİ

“SOSYO-EKONOMİK VE SİYASİ SÜREÇLERİN ARAŞTIRILMASI”

"Delphi yöntemi"

Moskova – 2010

Giriş…………………………………………………………………………………2

Temel kavramların ve genel teorik ve metodolojik yönlerin incelenmesi…………………………………………………………………………3

Uzman yöntemlerin uygulama kapsamı……………………………5

Yöntemin özü ve kullanım aşamaları………………………………………..6

Sonuç………………………………………………………………………………….14

Kullanılan literatür listesi………………………………………15

GİRİİŞ

Sunulan çalışma “Delphi Yöntemi” konusuna ayrılmıştır.

Bu çalışma modern koşullarla ilgilidir. Bu, bu konunun sık sık incelenmesiyle kanıtlanmaktadır.

Bu çalışmanın alaka düzeyi modern bilimde “Delphi yöntemi” konusuna olan büyük ilgiden kaynaklanmaktadır.

Çalışmanın amacı, bu konuyla ilgili yerli ve yabancı en son araştırmaların yardımıyla Delphi yönteminin daha derinlemesine ve kanıtlanmış bir şekilde incelenmesidir.

Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevler belirlendi:

1. Yöntemin genel teorik ve metodolojik yönlerinin yanı sıra kavramları da inceleyin;

2. Delphi yönteminin uygulama kapsamını özetlemek;

3. Yöntemin özünü ve kullanım aşamalarını tanımlayın;

“Delphi yöntemi” konulu çalışmalar yazmak için bilgi kaynakları, temel eğitim literatürü, bu konuya ayrılmış uzman ve süreli yayınlardaki makaleler ve incelemeler, referans kitapları ve diğer ilgili bilgi kaynaklarıdır.

TEMEL KAVRAMLARI ÖĞRENMEKVE GENEL TEORİK VE METODOLOJİK YÖNLER

En ünlü yazışma yöntemlerinden biri, 50'li yıllarda RAND Corporation tarafından askeri-stratejik ve askeri-teknik sorunların incelenmesi için geliştirilen Delphi yöntemidir. Bu yöntemin yazarları O. Helmer, T. Gordon, N. Dalki'dir. Delphi projesi yetkililer tarafından desteklendi Devlet gücü ve başta askeri konular olmak üzere geniş bir yelpazedeki sorunlara ilişkin hükümet karar alma süreçlerine uzman katılımının ana biçimi olması gerekiyordu. Delphi geliştiricilerinin önüne konulan ilk görevin, uzman değerlendirme yöntemini kullanarak, ABD topraklarında bir nükleer saldırı başlatmak için en uygun hedefler sistemini ve böyle bir planı uygulamak için gerekli sayıda nükleer yük sistemini belirlemek olması tesadüf değildir. SSCB liderliğinin bakış açısı. Bu yöntem, bilimsel topluluk tarafından ancak 60'lı yılların ortalarında, Delphi yöntemini tamamen askeri çözümlerin kapsamının ötesine taşımaya çalışan O. Helmer ve T. Gordon'un çalışmalarının açık basında yayınlanmasından sonra tanındı.

Bu yöntemin adı, yalnızca sıradan sakinlerin değil, aynı zamanda iktidar temsilcilerinin de yaklaştığı, kehanetiyle ünlü Apollon tapınağının bulunduğu Parnassus Dağı'nın eteklerinde bulunan Yunan şehri Delphi'den geliyor. Siyasi elitler belirli sorunları çözmek için. Böyle bir isim, çeşitli devletlerin siyasi liderliğinin ve siyasi sürecin diğer konularının uzman bilgisini kullanma ihtiyacını sembolize ediyor; ancak bu, şu anda konseylerde sezgisel formlar kullanılarak değil, bilimsel teknolojiler kullanılarak üretiliyor.

Delphi, uzmanların önerilen soruları bağımsız olarak yanıtladığı ve yanıtlarını kağıt üzerinde sunduğu bir uzman değerlendirme yöntemidir. Delphi'de uzmanların yanı sıra anketler geliştiren, alınan yanıtları işleyen ve uzmanlara gerekli bilgileri sağlayan özel bir organizasyon grubu da bulunmaktadır.

Delphi yöntemi- değerlendirmelerin dağılım değeri önceden belirlenmiş istenen aralık dahilinde oluncaya kadar, her uzmanın diğer uzmanların yargılarına aşina olmasına dayalı olarak uzmanlar tarafından başlangıçta izole edilmiş yargılarda bulunulmasını ve daha sonra tekrarlanan ayarlamalarını sağlayan çok aşamalı bir yöntem değerlendirmelerin çeşitliliği.

Bu yöntemler kullanılarak elde edilen değerlendirmeler statik ve tek seferlik niteliktedir; bu da sonraki dönemler için pazar payı tahmini hazırlanırken tekrar tekrar uzmanlara başvurma ihtiyacını doğurur. Ek olarak, iç ve dış uzman tahmin yöntemi belirli bir derecede öznellik ile karakterize edilir.

Delphi yönteminin güvenilirliği, 1 ila 3 yıllık bir süre için ve daha uzun bir süre için tahmin yaparken yüksek kabul edilir. Tahminin amacına bağlı olarak, uzman değerlendirmelerinin alınmasına 10 ila 150 uzman dahil edilebilir.

Niteliksel bir yaklaşım, her bir özel durumun özelliklerini değerlendirmemizi sağlar. Bazı durumlarda, durumu tanımlayan çeşitli spesifik unsurların dikkatli bir şekilde incelenmesi, sistematik niceliksel bir değerlendirme yapmaktan daha önemli olabilir. Bu yöntemin en büyük dezavantajı değerlendirmelerin aşırı öznel olmasıdır. Yabancı bir toplumun eski stereotipleri karar vermede ölümcül bir rol oynayabilir. J. Simon bu yaklaşımı "ara sıra, seçici, kontrolsüz algıya veya ideolojik ve kişisel önyargılara dayalı" olarak değerlendirdi.

UZMAN YÖNTEMLERİN UYGULAMA KAPSAMI

Uzman değerlendirme yöntemleri tahmin ve tahminde geniş uygulama alanı bulmuştur. Uzun vadeli planlamaÇalışılan konu hakkında yeterince güvenilir istatistiksel verinin bulunmadığı, birden fazla olası çözümün bulunduğu ve en çok tercih edilen çözümün seçilmesinin gerekli olduğu durumlar. Bu yöntemler aynı zamanda temel bilimlerdeki yeni keşiflerden büyük ölçüde etkilenen endüstrilerde yeni programların geliştirilmesinde de kullanılmaktadır.

Ekonomik durumu analiz ederken ve tahmin ederken bir takım zorluklar ortaya çıkar:

Alınan kararların sonuçlarını doğru bir şekilde tahmin edememe;

Önerilen kursun ve çözümün sonuçlarının tekrarlanamazlığı ve deneysel olarak doğrulanmasının imkansızlığı;

Karar vericinin kontrolü dışında olan faktörlerin varlığı;

Birkaç olası çözümün varlığı ve bunlardan birini seçme ihtiyacı;

Bir sorunu formüle etmek ve karar vermek için gerekli olan ilk bilgilerin eksikliği (genellikle ilk bilgiler niteliksel niteliktedir ve niceliksel olarak ölçülemez).

Sınavı kullanmanın önkoşulları şunlardır:

Ürünlerin yaratılması ve geliştirilmesinin gerçekleştirildiği belirli koşulların durumu hakkında yetersiz ve güvenilmez bilgi;

Bilgi nesnesinin stokastik (olasılıksal) doğası;

Sorunların karmaşıklığı ve yeniliği.

YÖNTEMİN ÖZÜ VE KULLANIM ADIMLARI

Yöntem, bir problemin formüle edilmesi ve çeşitli çözüm yollarının değerlendirilmesi aşamalarında kullanılır. Delphi yöntemi, çözümün seçilmesi ve değerlendirilmesi için kullanılan araçlardan biridir.

Yöntemin amacı: Karar vermek için bir uzman grubunun üyeleri arasında isimsiz görüş alışverişi sürecinde yüksek derecede güvenilirliğe sahip, üzerinde anlaşmaya varılan bilgilerin elde edilmesi.

Yöntemin özü: Delphi yöntemi, fikirleri, sonuçları ve önerileri tutarlı bir şekilde birleştirerek ve anlaşmaya vararak, bir uzman grubunun tüm üyelerinin tartışılan konu hakkındaki bağımsız görüşlerini dikkate almanızı sağlayan bir araçtır. Yöntem tekrarlanan isimsiz grup görüşmelerine dayanmaktadır.

Sınavın organizasyonu birkaç aşamada gerçekleştirilir:

1. Sınavın amaç ve hedeflerinin belirlenmesi.

2. İnceleme prosedürünün seçimi.

3. Bir uzman grubunun seçimi ve oluşturulması.

4.Sınav prosedürünün kendisinin organizasyonu;

5. Bilgi işleme.

6. İnceleme sonuçlarına göre karar verilmesi.

İlk olarak sorun ortaya konulur, arka plan belirlenir, çözümün lehine olan argümanlar dikkate alınır ve ilgili tüm taraflarla bir tartışma yapılır. Burada asıl önemli olan hayali sorunların farkına varmaktır. Bu nedenle bir sorunu gündeme getirirken şeffaflık ve tartışma gereklidir.

Sorun kanıtlandıktan sonra varlığının sınırları ve sorunu etkileyen iç ve dış faktörlerin toplamı belirlenir. Bunu yapmak için merkezi bir soru belirlenir ve alt sorulara bölünür. Aynı zamanda, alanı yalnızca temel soruya cevap almanın imkansız olduğu sorularla sınırlamaya çalışıyorlar. Daha sonra, seçilen problemin uygulanmasının amaç ve hedefleri formüle edilir. Böylece ana olaylar, faktörler, merkezi ve ikincil konular seçilir.

Detay arttıkça incelemenin doğruluğunun arttığını, ancak uzman görüşlerinin tutarlılığının azaldığını unutmamak gerekir.

Sınavın organizatörleri sınavın gerçekleştirilme prosedürünü seçer. Bu konuya çeşitli yaklaşımlar var. Gerçekleştirilebilir

Bireysel veya grup anketi,

Tam zamanlı veya yazışmalı;

Açık veya kapalı.

Bireysel görüşme, bir uzmanla görüşmeyi içerir ve her uzmanın bilgi ve becerilerinden maksimum düzeyde yararlanmanıza olanak tanır.

Grup - Bu yöntemle uzmanlar fikir alışverişinde bulunabilir, her birinin kaçırdığı anı hesaba katabilir ve değerlendirmelerini ayarlayabilir. Grup görüşünün dezavantajı, yetkililerin sınav katılımcılarının çoğunluğunun görüşleri üzerindeki güçlü etkisi, kişinin bakış açısını alenen reddetmenin zorluğu ve bazı sınav katılımcılarının psikolojik uyumsuzluğudur.

Delphi yöntemleri aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

uzman görüşlerinin anonimliği;

Analitik grup tarafından anketin birkaç turunda gerçekleştirilen düzenli işleme ve iletişim ve her turun sonuçları uzmanlara rapor edilir;

istatistiksel yöntemler kullanılarak elde edilen ve sınav katılımcılarının genel görüşünü yansıtan grup yanıtı

Delphi yöntemi, tüm uzman tahmin yöntemleri arasında en resmi olanıdır ve çoğunlukla teknolojik tahminlerde kullanılır; verileri daha sonra ürünlerin üretiminin ve satışının planlanmasında kullanılır. Bu, bir grup uzmanın, yeni keşiflerin veya iyileştirmelerin beklendiği çeşitli alanlarda gelecekteki olaylara ilişkin varsayımları konusunda bireysel olarak ankete tabi tutulduğu bir grup yöntemidir.

Anket, özel anketler kullanılarak anonim olarak gerçekleştirilir; uzmanların kişisel temasları ve toplu tartışmalar hariçtir. Alınan yanıtlar özel çalışanlar tarafından toplanır ve özetlenen sonuçlar tekrar grup üyelerine gönderilir. Bu tür bilgilere dayanarak, hala anonim kalan grup üyeleri, gelecek hakkında daha fazla varsayımlarda bulunur; bu, birkaç kez tekrarlanabilecek bir süreçtir (çok yönlü görüşme prosedürü olarak adlandırılır). Fikir birliği oluşmaya başladığında sonuçlar bir tahmin olarak kullanılır.

Delphi yöntemi, grup uzman değerlendirmelerinin niceliksel yöntemleri sınıfına aittir. Uzmanların anketi 3-4 tur halinde gerçekleştirilir, bir dizi anketten oluşur, sorular turdan tura belirlenir. Bu yöntemi gerçekleştirmek için, her turdan sonra alınan bilgilerin istatistiksel olarak işlenmesini gerçekleştirecek bir analitik grup oluşturmak da gereklidir.

Analistler öncelikle nesnelerin tercih edilen niceliksel değerlerinin alanını belirler.

Böyle bir doğrulamanın ardından bir sonraki tur gerçekleştirilir. Delphi yöntemini kullanan bir uzman araştırması prosedürü birkaç aşamaya ayrılabilir.

1. AŞAMA. ÇALIŞMA GRUBUNUN OLUŞTURULMASI

Çalışma grubunun görevi uzman araştırması prosedürünü organize etmektir.

2. AŞAMA UZMAN GRUBUNUN OLUŞTURULMASI.

Delphi yöntemine göre uzman grubunun alanında uzman 10-15 kişiden oluşması gerekmektedir. Uzmanların yetkinliği anketler, soyutlama seviyesinin analizi (belirli bir uzmanın çalışmasına yapılan referansların sayısı) ve öz değerlendirme formlarının kullanımıyla belirlenir.

3. AŞAMA SORULARIN OLUŞTURULMASI

Soruların ifadeleri açık ve net bir şekilde yorumlanmalı ve net yanıtlar önermelidir.

4. AŞAMA MUAYENE

Delphi yöntemi, bir anket yürütmenin birkaç adımının tekrarlanmasını içerir.

5. AŞAMA ANKET SONUÇLARININ ÖZETİ

İlk turda uzmanlara sorular sorulur. Cevaplar, sorulan sorunun niceliksel değerlendirmeleri şeklinde sunulmalıdır. Cevap bir uzman tarafından gerekçelendirilmelidir.

Analitik grup, tüm uzmanlardan alınan bilgilerin istatistiksel olarak işlenmesini gerçekleştirir. Bunun için çalışılan parametrenin ortalama değeri, çalışılan parametrenin ağırlıklı ortalama değeri hesaplanır, medyan uzmanlardan alınan genel sayılar serisinin ve güven bölgesinin ortalama üyesi olarak belirlenir. Güven alanını çeyrek göstergesini kullanarak hesaplamak daha uygundur. Çeyrek değeri, serinin maksimum ve minimum tahminleri arasındaki farka eşittir. Güven alanının kendisi, minimum tahmin eksi çeyrek değeri, maksimum tahmin artı çeyrek değeri toplamına eşit olacaktır.

Uzmanlar, analistlerin sonuçları ve sonuçları hakkında mutlaka bilgi sahibi olmalı ve ardından ikinci (normal) tur düzenlenmelidir. Sunulan hesaplamaların sonuçlarına dayanarak uzmanlar, kendi görüşlerinin tüm uzman grubunun görüşüyle ne kadar örtüştüğünü görebilirler. Fikirlerini değiştirebilirler veya aynı bırakabilirler, ancak bu durumda kendi lehlerine karşı argümanlar öne sürebilirler. Anonimlik ilkesine kesinlikle uyulur. Bu şekilde 2-3 tur gerçekleştirilir. Sonuç olarak oldukça doğru bir grup tahmini elde ediyoruz.

Delphi yöntemini kullanırken aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:

1. Uzman grupları istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır.

2. Anket turları arasındaki süre bir aydan fazla olmamalıdır.

3. Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açıkça formüle edilmelidir.

4. Turların sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenlerini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatı verecek kadar yeterli olmalıdır.

5. Sistematik bir uzman seçimi yapılmalıdır.

6. Uzmanların ele alınan konulardaki yeterliliklerine ilişkin bir öz değerlendirme yapılması gerekmektedir.

7. Öz değerlendirme verilerine dayalı, değerlendirmelerin tutarlılığını sağlayacak bir formüle ihtiyaç vardır.

Delphi yöntemi, karar vermek için yeterli bilginin bulunmaması da dahil olmak üzere tahmin gerektiren hemen hemen her durumda uygulanabilir.

Sınavı düzenlemenin temel ilkelerinin pek çok ortak noktaya sahip olduğu Delphi yönteminin çeşitli modifikasyonları vardır. Farklılıklar, uzmanların daha makul bir şekilde seçilmesi, yeterliliklerinin değerlendirilmesine yönelik programların uygulamaya konulması, geliştirilmiş geri bildirim mekanizmaları vb. yoluyla yöntemin iyileştirilmesine yönelik girişimlerle ilişkilidir. Bilgi işlemenin kolaylığı için, kural olarak tüm değişiklikler, cevabı bir sayı, niceliksel bir değerlendirme şeklinde ifade etme olasılığını içerir.

Ancak dezavantajları var - örneğin ankete katılan uzmanların görüşlerinin öznelliği, bir anlaşmazlıkta uzmanların görüşlerinin çatışmasına izin vermiyor ve bunun için çok zaman harcanıyor.

Ülkemizde ana yönlerin belirlenmesinde bu yöntem kullanılmıştır. bilimsel araştırma bilgisayar teknolojisi alanında ve bunların özelliklerini tahmin etmek, endüstrilerin gelişme umutlarını değerlendirmek. İkinci durumda, bu yöntem kullanılarak aşağıdaki sorunlar çözülebilir:

İşe ilişkin teknik şartnamelerin yayınlanmasından tesisin faaliyete geçmesine kadar işin tamamlanma zamanlamasının belirlenmesi;

Sektördeki işletmelerin gelişimine yönelik öncelikli yönlerin belirlenmesi (üretim teknolojisine göre, en önemli ekonomik özellikler - üretim hacmi, çalışan sayısı, fon hacmi vb.);

Bilimsel gelişmelerin öneminin değerlendirilmesine yönelik kriterlerin belirlenmesi vb. Kolektif fikir üretme yöntemi olan “beyin fırtınası” yöntemi olarak da adlandırılan “beyin fırtınası” adı verilen yöntem, uzmanların çalışmalarını organize etmeye yönelik Delphi yönteminden temel olarak farklıdır. . Bu yöntem, belirli kurallara göre yürütülen bir toplantı-oturum sırasında uzmanların kolektif yaratıcılığının ürünü olarak bir çözüm elde edilmesini ve ardından sonuçların analiz edilmesini içerir. Özü, bir tahmini doğrularken iki görevin farklı şekilde çözülmesi gerçeğinde yatmaktadır:

Sürecin geliştirilmesine yönelik olası seçeneklere ilişkin yeni fikirler üretmek;

Önerilen fikirlerin analizi ve değerlendirilmesi.

Hükümetin Baş Bilimsel Danışmanı liderliğindeki lider grup, sektör grupları tarafından yapılan 360 öneriye dayanarak sektörler arası 6 stratejik tema belirledi:

İletişim ve Bilgisayarlar;

Yeni organizmalar, genetik ürünler ve süreçler;

Malzeme bilimi, mühendislik ve teknolojideki gelişmeler;

Üretim süreçlerinin verimliliğini artırmak ve

Çevreyi ve kaynakları koruma ihtiyacı;

Sosyal bilgilerin anlaşılmasını ve kullanımını geliştirmek

faktörler;

Bu 6 stratejik yön içerisinde baş grup bilimsel ve endüstriyel topluluklar arasında işbirliği için 27 ortak öncelikli alan belirledi.

Lider grup ayrıca 5 temel altyapı önceliğini de formüle etti:

Desteğe ihtiyaç var yüksek seviye Eğitim ve mesleki Eğitim(gelecek nesil bilim adamlarının, mühendislerin ve teknoloji uzmanlarının niteliklerinin bağlı olduğu bilim ve teknoloji alanındaki okul öğretmenlerinin eğitim düzeyine özellikle önem verilmektedir);

Yüksek düzeyde temel araştırmanın sürekli olarak sürdürülmesi (özellikle çok disiplinli alanlarda);

Birleşik Krallık'ın bilgi akışının merkezinde olmasını sağlayacak bir iletişim altyapısının geliştirilmesi;

Yenilikçi girişimciliğin desteklenmesi (finansal kurumlar ve hükümet, küçük yenilikçi girişimciliğin uzun vadeli finansmanı politikasını sürekli olarak gözden geçirmeli ve finansal ortamın yenilikçi faaliyetler üzerindeki etkisini incelemelidir);

Sürekli revizyon ihtiyacı kamu politikası ve mevzuat çerçeveleri (öncelikle elektronik iletişimde fikri mülkiyet haklarının korunması, yeni genetik organizmaların geliştirilmesi, ileri iletişim altyapılarına yatırımlar gibi alanlarda).

Ülkenin Ar-Ge sektörünün hemen hemen tüm konuları önceliklerin geliştirilmesine katılmaktadır. Öncelikler "aşağıdan" belirleniyor ve sonuç olarak Bilim ve Teknoloji Ofisi'ne göre araştırmayı yeniden yönlendirme sürecini kolaylaştıran ve hızlandıran bilimsel kuruluşlara "yabancı" değil.

Geleceği kolektif bir prosedürle tahmin etmeye yönelik bir girişim olan Delphi yönteminin aynı zamanda bir takım dezavantajları da vardır. Bunlar, bilimsel topluluğu temsil eden bir grup uzmanın örneklemi olarak bireysel görüşlerin doğrudan bir araya getirilmesiyle elde edilen sonuçların güvenilirliğine ilişkin şüphelerin yanı sıra hedeflerin ve sonuçların belirsizliği, deterministik ve pasif bir bakış açısı geliştirme olasılığının yüksek olmasıdır. geleceğin yanı sıra yabancı deneyimlerin eleştirilmeden doğrudan kopyalanması.

Daha düşük bir toplama düzeyinde - bölgesel, sektörel veya sorunsal - Almanya gibi bazı ülkelerde Mini-Delphi yöntemi kullanılarak gelecek vaat eden önceliklerle ilgili bir çalışma yürütülmektedir.

Bu nedenle Delphi yöntemi çok popüler olmasına rağmen çoğu gelişmiş ülkede önceliklerin gerçek yapısı üzerindeki etkisinin hala sınırlı olduğu düşünülmelidir. Pek çok ülkede, öncelikleri belirlemeye yönelik bu ve diğer yöntemler genellikle "steril zemine" düşer, yani bunlar ya uygulama mekanizmalarıyla donatılmaz ya da siyasi veya herhangi bir lobi faaliyeti çıkarlarına uygun olarak seçilen diğer önceliklere yol açar.

ÇÖZÜM

Özetlemek gerekirse, Delphi Yönteminin, bireysel anket sonuçlarının geleneksel istatistiksel işlenmesine dayanan yöntemlere göre şüphesiz avantajlara sahip olduğunu belirtmek isterim.

Grup üyeleri arasında bağımsız düşünmenin gelişimini teşvik eder ve ayrıca değerlendirme gerektiren sorunların sakin ve objektif bir şekilde incelenmesini sağlar. Yöntem, bireysel tepkilerin tamamındaki dalgalanmaları azaltmayı ve gruplar içindeki dalgalanmaları sınırlamayı mümkün kılar. Aynı zamanda, deneylerin gösterdiği gibi, yeterli vasıflara sahip olmayan uzmanların varlığı, grup değerlendirmesi üzerinde, cevapların sonuçlarının ortalamasının alınmasından daha az güçlü bir etkiye sahiptir; çünkü durum, onların aşağıdakileri elde ederek cevapları düzeltmelerine yardımcı olur: yeni bilgi sizin grubunuzdan.

KULLANILAN REFERANSLARIN LİSTESİ

Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. ve diğerleri Ekonomi matematiksel yöntemler ve lider için modeller. Yüksek Lisans: Ekonomi 2003

Agafonov V.A. Stratejilerin analizi ve kapsamlı programların geliştirilmesi. M.: Nauka, 2005.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Uzman değerlendirmelerinin matematiksel ve istatistiksel yöntemleri.2. baskı. yeniden işlenmiş ve ek M: İstatistikler. 2000-263'ler.

Bobrovnikov G.N., Klebanov A.I. Yönetimde tahmin

teknik seviye ve ürün kalitesi: Proc. Manual.-M: Yayınevi

standartlar. 2001-232'ler.

L.P. Vladimirova. Piyasa koşullarında tahmin ve planlama. Ders kitabı (ikinci baskı). M.: 2001

Endüstrilerin ve işletmelerin planlanmasında matematiksel yöntemler / Ed. I.G. Popova. Yüksek Lisans: İktisat, 2003

giriiş

Delphi yöntemi- değerlendirmelerin dağılım değeri önceden belirlenen istenen aralıkta oluncaya kadar, uzmanlar tarafından başlangıçta izole edilmiş yargılarda bulunulmasını ve her bir uzmanın diğer uzmanların yargılarına aşina olmasına dayalı olarak bunların daha sonra tekrarlanan ayarlamalarını sağlayan çok aşamalı bir yöntem değerlendirmelerin çeşitliliği.

Uzman yöntemlerin uygulama kapsamı.

Uzman değerlendirme yöntemleri, incelenen konu hakkında yeterince güvenilir istatistiksel verilerin bulunmadığı, birkaç olası çözümün olduğu ve en çok tercih edilenin seçilmesinin gerekli olduğu tahmin ve uzun vadeli planlamada geniş uygulama alanı bulmuştur. Bu yöntemler aynı zamanda temel bilimlerdeki yeni keşiflerden büyük ölçüde etkilenen endüstrilerde yeni programların geliştirilmesinde de kullanılmaktadır.

Ekonomik durumu analiz ederken ve tahmin ederken bir takım zorluklar ortaya çıkar:

Alınan kararların sonuçlarını doğru bir şekilde tahmin edememe;

Önerilen kursun ve çözümün sonuçlarının tekrarlanamazlığı ve deneysel olarak doğrulanmasının imkansızlığı;

Karar vericinin kontrolü dışında olan faktörlerin varlığı;

Birkaç olası çözümün varlığı ve bunlardan birini seçme ihtiyacı;

Bir sorunu formüle etmek ve karar vermek için gerekli olan ilk bilgilerin eksikliği (genellikle ilk bilgiler niteliksel niteliktedir ve niceliksel olarak ölçülemez).

Sınavı kullanmanın önkoşulları şunlardır:

Ürünlerin yaratılması ve geliştirilmesinin gerçekleştirildiği belirli koşulların durumu hakkında yetersiz ve güvenilmez bilgi;

Bilgi nesnesinin stokastik (olasılıksal) doğası;

Sorunların karmaşıklığı ve yeniliği.

Sınavın organizasyonu birkaç aşamada gerçekleştirilir:

1. Sınavın amaç ve hedeflerinin belirlenmesi.

2. İnceleme prosedürünün seçimi.

3. Bir uzman grubunun seçimi ve oluşturulması.

4. Sınav prosedürünün kendisinin organizasyonu;

5. Bilgi işleme.

6. İnceleme sonuçlarına göre karar verilmesi.

Sınavın amaç ve hedeflerinin belirlenmesi

Detay arttıkça incelemenin doğruluğunun arttığını, ancak uzman görüşlerinin tutarlılığının azaldığını unutmamak gerekir.

Sınavın organizatörleri sınavın gerçekleştirilme prosedürünü seçer. Bu konuya çeşitli yaklaşımlar var. Gerçekleştirilebilir

-bireysel veya grup anketi,

-tam zamanlı veya yazışmalı çalışma;

-açık veya kapalı.

Bireysel anket bir uzmanla görüşmeyi içerir ve her uzmanın yetenek ve bilgisinden maksimum düzeyde yararlanılmasına olanak tanır.

Grup - Bu yöntemle uzmanlar görüş alışverişinde bulunabilir, her birinin kaçırdığı anı hesaba katabilir ve değerlendirmesini ayarlayabilir. Grup görüşünün dezavantajı, yetkililerin sınav katılımcılarının çoğunluğunun görüşleri üzerindeki güçlü etkisi, kişinin bakış açısını alenen reddetmenin zorluğu ve bazı sınav katılımcılarının psikolojik uyumsuzluğudur.

Yöntemlerden grup anketler kullanılır:

çeşitli modifikasyonlar Delphi yöntemi.

Delphi yöntemleri aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

· uzman görüşlerinin anonimliği;

· Analitik grup tarafından birkaç anket turu boyunca gerçekleştirilen düzenli işleme ve iletişim ve her turun sonuçları uzmanlara rapor edilir;

· istatistiksel yöntemler kullanılarak elde edilen ve sınav katılımcılarının genel görüşünü yansıtan grup yanıtı

Delphi yöntemi Tüm uzman tahmin yöntemleri arasında en resmi olanıdır ve çoğunlukla teknolojik tahminlerde kullanılır; verileri daha sonra ürünlerin üretiminin ve satışının planlanmasında kullanılır. Bu, bir grup uzmanın, yeni keşiflerin veya iyileştirmelerin beklendiği çeşitli alanlarda gelecekteki olaylara ilişkin varsayımları konusunda bireysel olarak ankete tabi tutulduğu bir grup yöntemidir.

Delphi yönteminin uygulanması aşağıdaki şekilde gösterilebilir: örnek No.1: Açık denizdeki bir petrol şirketi, su altındaki platformları denetlemek için dalgıçlar yerine robot kullanmanın ne zaman mümkün olabileceğini bilmek istiyor. Bu yöntemi kullanarak tahmin yapmaya başlamak için bir şirketin bir dizi uzmanla iletişime geçmesi gerekir. Bu uzmanların dalgıçlar, petrol şirketi mühendisleri, gemi kaptanları, bakım mühendisleri ve robot tasarımcıları da dahil olmak üzere sektördeki çeşitli geçmişlerden gelmesi gerekiyor. Şirketin karşı karşıya olduğu zorluğu açıklıyorlar ve her uzmana, kendi görüşüne göre dalgıçların robotlarla değiştirilmesinin ne zaman mümkün olacağı soruluyor. İlk cevaplar muhtemelen 2000'den 2050'ye kadar çok geniş bir veri yelpazesi sunacaktır. Bu yanıtlar uzmanlar tarafından işlenir ve geri gönderilir. Bu durumda her uzmanın değerlendirmesini diğer uzmanların yanıtları ışığında yeniden değerlendirmesi istenir. Bu prosedür birkaç kez tekrarlandıktan sonra görüşler birbirine yakınlaşabilir, dolayısıyla cevapların yaklaşık %80'i 2005'ten 2015'e kadar olan dönemi verecektir ve bu da robotların üretimi ve uygulanmasının planlanması için yeterli olacaktır.

Delphi yöntemi, adını Antik Yunan'daki Delphi Kahini'nden almıştır. RAND Corporation'ın önde gelen matematikçilerinden Olaf Helmer ve meslektaşları tarafından geliştirilmiştir ve muhtemelen diğer yaratıcı yaklaşımlarla karşılaştırıldığında yeterli tahmin doğruluğu sağlamasının nedeni budur.

Analistler öncelikle nesnelerin tercih edilen niceliksel değerlerinin alanını belirler.

Böyle bir doğrulamanın ardından bir sonraki tur gerçekleştirilir. Delphi yöntemini kullanan bir uzman araştırması prosedürü birkaç aşamaya ayrılabilir.

1. AŞAMA. ÇALIŞMA GRUBUNUN OLUŞTURULMASI

Çalışma grubunun görevi uzman araştırması prosedürünü organize etmektir.

2. AŞAMA UZMAN GRUBUNUN OLUŞTURULMASI.

3. AŞAMA SORULARIN OLUŞTURULMASI

Soruların ifadeleri açık ve net bir şekilde yorumlanmalı ve net yanıtlar önermelidir.

4. AŞAMA MUAYENE

Delphi yöntemi, bir anket yürütmenin birkaç adımının tekrarlanmasını içerir.

5. AŞAMA ANKET SONUÇLARININ ÖZETİ

İlk turda uzmanlara sorular sorulur. Cevaplar, sorulan sorunun niceliksel değerlendirmeleri şeklinde sunulmalıdır. Cevap bir uzman tarafından gerekçelendirilmelidir.

Örnek No.2: Sorun 2003 yılında A ürününe olan talebin düzeyini tahmin etmektir. 10 uzman davet edildi Her uzmana ürünü ve amaçlanan pazarı açıklayan bir anket verildi. Uzmanlardan 0'dan 10'a kadar puan vererek bireysel öz değerlendirme yapmaları istendi. Talep düzeyinin ise 0'dan 100'e kadar % (yüzde) olarak değerlendirilmesi istendi.

Her uzman bağımsız ve anonim olarak çalışır. 1. turun ardından uzmanlardan aşağıdaki sonuçlar alındı:

Analitik grup aşağıdaki hesaplamayı yapar:

Ortalama grup özsaygısı = (10+8+…+9,9) : 10 = 8,61

Ortalama talep (basit tahmin) (90+100+…+80) :10 =%83,5

Talebin ağırlıklı ortalama tahmini şöyledir: (10x90 +8x100+...+9,9x80): (10+8+...+9,9) =%84,1

Bu durumda medyan çift sayı uzmanlar ortadaki tahminler arasındaki aritmetik ortalama olarak hesaplanır ve şuna eşit olacaktır: Ме = (80+80):2=80 [not: talep düzeyine göre uzman tahminleri artan sırada düzenlenmiştir]

Güven alanı şu şekilde hesaplanır:

Sınav setinden alınacak minimum puan; %60;

maksimum puan -%100.

Çeyrek (100-60):4=%10'a eşit olacaktır.

Dolayısıyla güven bölgesinin alt sınırı 60+10=%70 olacaktır,

üst sınır 100-10=%90 olacaktır.

Pirinç. Güven alanı

Elde edilen tüm sonuçlar uzmanların değerlendirmesine sunulur. Uzmanlar görüşlerini düzeltmeyi uygun görürlerse düzeltmelerini analitik gruba iletirler. Ve analitik grup, yukarıda tartışılan algoritmayı kullanarak yeni sonuçları hesaplar.

Nihai genelleştirilmiş görüş, belirli bir A ürünü için talep düzeyini tahmin etmenin temelini oluşturur.

Delphi yöntemini kullanırken aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:

1. Uzman grupları istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır.

2. Anket turları arasındaki süre bir aydan fazla olmamalıdır.

3. Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açıkça formüle edilmelidir.

4. Turların sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenlerini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatı verecek kadar yeterli olmalıdır.

5. Sistematik bir uzman seçimi yapılmalıdır.

6. Uzmanların ele alınan konulardaki yeterliliklerine ilişkin bir öz değerlendirme yapılması gerekmektedir.

7. Öz değerlendirme verilerine dayalı, değerlendirmelerin tutarlılığını sağlayacak bir formüle ihtiyaç vardır.

Delphi yöntemi, karar vermek için yeterli bilginin bulunmaması da dahil olmak üzere tahmin gerektiren hemen hemen her durumda uygulanabilir.

Delphi yönteminin dezavantajlarından bazıları, uzmana problem hakkında düşünmesi için ayrılan zamanın azlığıyla ilgilidir. Bu durumda uzman, kararının diğer seçeneklerden nasıl farklılaştığını açıklama ihtiyacını ortadan kaldırmak için çoğunluk görüşüne katılabilir. Bu eksiklikler, anket sonuçlarının işlenmesi için otomatik sistemler oluşturularak sınav organizasyonunun iyileştirilmesiyle giderilir. Böyle bir sistemin teknik uygulaması, harici terminallere (ekranlara) sahip bir bilgisayarın kullanımına dayanmaktadır. Bilgisayar, soruların uzmanlara sunulmasını (kişisel ekranlar aracılığıyla onunla iletişim kurmasını), cevap sonuçlarının toplanmasını ve işlenmesini, argümanların talep edilmesini ve iletilmesini ve cevapların hazırlanması için gerekli diğer bilgileri sağlar.

Buna ek olarak, bazı uzmanlar "çoğunluğun görüşüne kesinlikle katılmayanların görüşlerini gerekçelendirmelerini talep etmenin, uzlaşmanın etkisinin amaçlandığı gibi azaltılması yerine artmasına yol açabileceğine" inanıyor. Yine de pek çok bilim insanı, en azından kısa vadeli tahminler geliştirirken Delphi yönteminin "geleneksel" tahmin yöntemlerinden üstün olduğunu savunuyor.

Delphi yöntemi ilk olarak 1964 yılında American Rand Corporation tarafından hazırlanan “Uzun Vadeli Tahmin Çalışması Raporu”nda açıklanmıştır. Çalışmanın amaçları şunlardı: bilimsel atılımlar, nüfus artışı, otomasyon, uzay araştırmaları, oluşumu ve önlenmesi. savaşlar, geleceğin silah sistemleri. Geçtiğimiz dönemde Delphi yöntemini kullanarak tahmin edilen süreçlerin kapsamı önemli ölçüde genişledi, ancak bu yöntemin en büyük uygulamasını bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle ilgili alanlarda bulduğuna şüphe yok.

Özellikle ülkemizde bu yöntem, bilgisayar teknolojisi alanındaki bilimsel araştırmaların ana yönlerini belirlemek ve özelliklerini tahmin etmek, endüstrilerin gelişme umutlarını değerlendirmek için kullanılmıştır. İkinci durumda, bu yöntem kullanılarak aşağıdaki sorunlar çözülebilir:

İşe ilişkin teknik şartnamelerin yayınlanmasından tesisin faaliyete geçmesine kadar işin tamamlanma zamanlamasının belirlenmesi;

Sektördeki işletmelerin gelişimine yönelik öncelikli yönlerin belirlenmesi (üretim teknolojisine göre, en önemli ekonomik özellikler - üretim hacmi, çalışan sayısı, fon hacmi vb.);

Sürecin geliştirilmesine yönelik olası seçeneklere ilişkin yeni fikirler üretmek;

Önerilen fikirlerin analizi ve değerlendirilmesi.

Tipik olarak, bir toplantı sırasında tüm uzmanlar aynı veya farklı temsilcilerden oluşan iki gruba ayrılır, böylece bir grup fikirler üretir ve ikincisi bunları analiz eder. Aynı zamanda toplantı sırasında fikrin değerine ilişkin eleştirel bir değerlendirmenin ifade edilmesi yasaktır; Toplam sayı arttıkça gerçekten değerli bir fikrin ortaya çıkma olasılığının da artacağı varsayıldığından, mümkün olduğu kadar çoğunun aday gösterilmesi teşvik edilmektedir; Serbest görüş alışverişi teşvik edilmektedir; İfade edilen düşünceler alınmalı ve geliştirilmelidir, vb. Toplantının işlemleri tarafsız bir kolaylaştırıcı tarafından yönetilir. Görevi, tartışmanın gelişimini doğru yönde, belirli bir hedefe ulaşmaya yönelik, sohbete, zeka rekabetine vb. girmeden yönlendirmektir. Aynı zamanda tartışmaya katılanlara kendi fikrini dayatmamalı veya onları belirli bir düşünce biçimine yönlendirmemelidir.

Rusya için, devlet bilim ve teknoloji politikası için önceliklerin seçilmesine yönelik hedeflerin formüle edilmesi ve yöntemlerin geliştirilmesi, özel anlam. SSCB'de ülkenin ve dünyanın bilimsel ve teknolojik gelişimine yönelik kapsamlı tahminlerin hazırlanmasına 1970'lerin başında başlanmış olmasına rağmen, bunların ana esasları savunma sektörünün ve parti devleti aygıtının çıkarlarıydı. Şu anda, kalkınma hedefleri kesinlikle genişlemiştir, ancak önceliklerin seçimine ilişkin ilgili prosedür geliştirilmemiştir, üzerinde anlaşmaya varılmamıştır ve düzenleyici bir çerçeveye veya geleneklere sahip değildir. Bu koşullar altında, öncelikleri seçerken ve uygun mali ve hukuki desteği alırken, departmanların, askeri-sanayi kompleksinin, bölgelerin veya diğerlerinin taraflı ve dar çıkarları geçerli olabilir, ancak bir bütün olarak devletin çıkarları dikkate alınmayacaktır. Bu koşullar altında öncelikleri seçme prosedürünü test etmek ve diğer ülkelerin deneyimlerini incelemek son derece önemlidir.

Çoğu gelişmiş ülkede, büyük hükümet programlarının finansmanına ilişkin tahmin ve karar alma sürecinde bilimsel ve teknolojik gelişmenin önceliklerini belirlemek için aşağıdaki yöntemler kullanılmaktadır:

o Kritik teknolojilerin bir listesinin derlenmesi.

o Uzmanlık

Teknoloji tahmini dayalı Delphi yöntemi, belirli bir teknolojinin uzun vadede (20-30 yıl) gelişimini tahmin etmeye yönelik bir girişimdir. İlk kez 50'li yıllarda RAND Corp. tarafından geliştirilen Delphi yöntemi tekniği, ilk kez Japonya tarafından ulusal ve sektörel teknolojik tahmin amacıyla kullanılmış (1970'den bu yana 6 çalışma tamamlanmıştır) ve daha sonra, Büyük ölçüde Japon modelini takip eden Almanya ve Fransa, Büyük Britanya, İspanya, Avusturya, Güney Kore esas olarak son on yılda (bu yöntemin 90'lı yıllarda hızla arttığından bahsedebiliriz).

Delphi yöntemi, bu alandaki araştırma faaliyeti düzeyi de dahil olmak üzere çeşitli pozisyonları içeren önerilen şemalara dayanarak teknolojilerin uzmanlar tarafından değerlendirilmesinden oluşur (sayıları İspanya'da 123 kişiden Güney Kore'de ilk aşamada 25 bine kadar değişmiştir). ulusal zenginliğin yaratılması, yaşam kalitesinin ve rekabet gücünün artırılması, yeni başarıların uygulanmasının beklenen zamanlaması. İki ila dört aşamalı bir değerlendirme prosedürü, uzmanların meslektaşlarının görüşlerini dikkate alarak bakış açılarını netleştirmelerine veya gözden geçirmelerine ve bunun sonucunda ortaya çıkan tüm konular hakkında koordineli, gerçek anlamda kolektif bir pozisyon geliştirmelerine olanak tanır. bunların ilk aşamada kural olarak bini aştığı görülüyor.

Delphi yöntemini kullanarak tahmin yapmanın, önceliklerin belirlenmesinde temel olarak önemli olan bir dizi başka sonuca ulaşmada da etkili olduğu ortaya çıkıyor. Bu, uzmanların - anket katılımcılarının - ufkunu eğiten ve genişleten, bireysel disiplinlerdeki, teknik alanlardaki ve ülkelerdeki yeterlilikleri haritalandıran, bilimsel ve teknik alanın çeşitli sektörlerinin temsilcileri arasında bir fikir birliği geliştiren ve daha az önemli olmayan, bir fikir birliğini teşvik eden bilişsel bir etkidir. bilimsel topluluk arasında bilimsel eğilimler hakkında geniş bir tartışma teknolojik gelişmeülkeniz ve dünya.

Japonya, yalnızca ülkesinin ve dünyanın teknolojik gelişimine ilişkin tahmine dayalı değerlendirmeler konusunda en uzun geçmişe sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda bu tahminleri ulusal bilimsel ve teknolojik alanın genel yönelimi için kullanma konusunda en etkili uygulamaya da sahip. Ulusal bilimin finansmanındaki payı hiçbir zaman yüzde 20-25'i aşmadı. Diğer bölümlerin temel ve uygulamalı araştırmalarını stratejik araştırma programları aracılığıyla koordine eden Bilim ve Teknoloji Müdürlüğü, teknolojik tahminlerden de sorumludur.

Delphi araştırması, bilim ve teknolojinin tüm alanlarını kademeli olarak kapsayacak şekilde, 30 yıla kadar zaman aralığıyla beş yılda bir gerçekleştiriliyor. 1970-2000 dönemi için tahmin yapan ilk anket 5 alanı ve 644 konuyu kapsayabildiyse, 1996-2025 dönemini kapsayan son anket zaten 14 yön ve 1072 konuyu içeriyordu:

o malzemeler ve bunların işlenmesi;

o bilgisayar bilimi;

o elektronik;

o yaşam bilimleri;

o sağlık ve sosyal güvenlik;

o uzayın incelenmesi ve kullanılması;

o Yer bilimleri ve okyanusoloji;

o enerji ve doğal kaynaklar;

o ekoloji;

ah tarım, orman endüstrisi ve balık yetiştiriciliği;

o endüstriyel üretim;

o kentleşme ve inşaat;

veya taşıma.

En son ankete katılanlardan teknoloji konularını sosyo-ekonomik kalkınmaya, yaşam kalitesini iyileştirmeye ve çözüme katkılarına göre derecelendirmeleri istendi. Çevre sorunları ve genel olarak anlamları. Anket katılımcılarının, listelenen teknolojilerin hem Japonya'da hem de diğer önde gelen ülkelerde uygulanacağı zaman aralığını belirlemesi ve bunun için hükümet yetkililerinin alması gereken önlemlerin kapsamını belirlemesi gerekiyordu.

Fransa'da, 1994'ün başlarında, Delphi yöntemini kullanarak, 15 büyük ülkenin kalkınma beklentilerine ilişkin geniş bir araştırma yapıldı. bilimsel ve teknik alanlar(elektronik, parçacık fiziği, çevre sorunları, kentleşme vb.). Uzman değerlendirmelerine ekonominin çeşitli sektörlerinden 1.000'den fazla uzman katıldı - %45'i endüstriyel bilim temsilcileri, %30'u devlet araştırma enstitüleri ve %25'i üniversite çalışanları; bu genel olarak Fransız ekonomisinin bilimsel sektörünün yapısını yansıtıyordu. Uzman grupları oluşturulurken ve çoğu ülke tahminler ve öncelikler üzerinde çalışmaya başlarken de aynı prensip izlendi.

1991 yılında Alman Araştırma ve Teknoloji Bakanlığı, bir Japon anketi kullanarak Japon ve Alman uzmanların değerlendirmelerinin karşılaştırmalı bir analizini gerçekleştirdi. Sonuçlar genel olarak iki ülke için gelecek vaat eden teknolojilerin geliştirilmesine ilişkin uzmanların konumlarında benzerlikler gösterdi, ancak bu ülkelerin ulusal kültürel ve endüstriyel özelliklerini yansıtan bazı farklılıklar ortaya çıktı.

Birleşik Krallık'ta 1994'ten bu yana ulusal bilimsel ve teknolojik önceliklerin belirlenmesinde Delphi yöntemi de kullanılıyor. Bununla birlikte, Almanya ve Fransa'dan farklı olarak ülke, Japon deneyimini kopyalama yolunu izlemedi (örneğin, Fransa'da, bilimsel uzmanlarla yapılan bir ankette, doğrudan Japonlardan alınan pirinç yetiştirme sorunlarına ilişkin araştırma olasılıkları konusunda öncelikli soru gündeme getirildi) yöntemler).

Birleşik Krallık'ta hükümetin bilim politikasının önceliklerini belirleyen yeni mekanizmaya "Öngörü" adı veriliyor. Program, önümüzdeki 10-20 yıl için gelecek vaat eden pazarları ve teknolojileri belirlemek için endüstriyle birlikte çalışmanın yanı sıra, yaşam kalitesini iyileştirmek ve ekonomik büyümeyi hızlandırmak için yeni fırsatlardan yararlanacak faaliyetleri de içeriyor. “Öngörü”nün hedefleri şunlardır: birincisi, devlet tarafından finanse edilen Ar-Ge'nin durumu ve yönleri hakkında karar vermek için gerekli bilgileri toplamak, ikinci olarak bilim adamları ve iş dünyası arasında yeni bir etkileşim kültürü yaratmak ve üçüncü olarak kaynakları belirlemek. hedeflere ulaşmak için gereklidir.

Yeni yaklaşımın ayırt edici özellikleri, belirli teknolojilerden ziyade gelişim yönlerinin tanımlanması, çok değişkenli senaryolar, program aşamalarının zaman içinde sürekliliğidir. Öngörü 1 programı 1994-1999'da yürütüldü. ve “Öngörü II”ye geçti - 1999-2004. Her program “birbiriyle bağlantılı” üç aşamadan oluşur: analiz, bilginin yayılması ve sonuçların uygulanması, bir sonraki programa hazırlık. “Öngörü” bilimsel ve teknik programlarda, personel eğitiminde ve devlet düzenleme yöntemlerinde devletin önceliklerini belirler. Aynı zamanda “Öngörü” kamu sektörü için katı bir rehber olmayıp, özel sektör için hem kooperatif programlarına katılım alanında hem de işbirliği alanında bir “harekete davet” görevi görmektedir. stratejik Planlama.

İlk aşamada sanayi ve kamu sektöründen uzmanlardan oluşan 16 tematik grup, çok çeşitli pazarları ve teknolojileri analiz etti. Hemen hemen tüm gruplara büyük şirketlerin temsilcileri başkanlık ediyor ve aşağıdaki alanlarda faaliyet gösteriyor: tarım; doğal kaynaklar ve çevre; kimyasal ürünler; iletişim araçları; yapı; savunma ve havacılık endüstrisi; enerji; Finansal hizmetler; Gıda Ürünleri; sağlık ve yaşam bilimleri; eğitim ve eğlence; üretim süreçleri ve girişimcilik; malzemeler; perakende; Ulaşım; denizcilik teknolojileri). Uzmanlar 1.000 kişinin görüşlerini analiz etmek için Delphi yöntemini kullandı. Bu girdilere dayanarak gruplar, Birleşik Krallık'ın uluslararası rekabet gücünü korumak için gelecekteki pazarları ve gerekli faaliyetleri değerlendiren raporlar hazırladılar.

Hükümetin Baş Bilimsel Danışmanı liderliğindeki lider grup, sektör grupları tarafından yapılan 360 öneriye dayanarak sektörler arası 6 stratejik tema belirledi:

İletişim ve Bilgisayarlar;

Yeni organizmalar, genetik ürünler ve süreçler;

Malzeme bilimi, mühendislik ve teknolojideki gelişmeler;

Üretim süreçlerinin verimliliğini artırmak ve

Çevreyi ve kaynakları koruma ihtiyacı;

Sosyal bilgilerin anlaşılmasını ve kullanımını geliştirmek

faktörler;

Bu 6 stratejik yön kapsamında lider grup, bilimsel ve endüstriyel topluluklar arasındaki işbirliği için 27 genel öncelikli alan belirledi.

Lider grup ayrıca 5 temel altyapı önceliğini de formüle etti:

Yüksek düzeyde eğitim ve mesleki eğitimin desteklenmesi ihtiyacı (gelecek nesil bilim adamlarının, mühendislerin ve teknoloji uzmanlarının niteliklerinin bağlı olduğu bilim ve teknoloji alanındaki okul öğretmenlerinin eğitim düzeyine özellikle önem verilmektedir);

Yüksek düzeyde temel araştırmanın sürekli olarak sürdürülmesi (özellikle çok disiplinli alanlarda);

Birleşik Krallık'ın bilgi akışının merkezinde olmasını sağlayacak bir iletişim altyapısının geliştirilmesi;

Kamu politikası ve mevzuat çerçevelerinin sürekli olarak gözden geçirilmesi ihtiyacı (öncelikle elektronik iletişimde fikri mülkiyet haklarının korunması, yeni genetik organizmaların geliştirilmesi, gelişmiş iletişim altyapılarına yatırımlar gibi alanlarda).

Bazı ülkelerde, örneğin Almanya'da, daha düşük bir toplama düzeyinde (bölgesel, sektörel veya sorunsal) Mini-Delphi yöntemi kullanılarak umut verici öncelikler üzerine bir çalışma yürütülmektedir.

Çözüm

Delphi yönteminin, bireysel anket sonuçlarının geleneksel istatistiksel işlenmesine dayanan yöntemlere göre şüphesiz avantajları vardır. Bireysel yanıtların tamamındaki dalgalanmaları azaltmanıza ve gruplar içindeki dalgalanmaları sınırlamanıza olanak tanır. Aynı zamanda, deneylerin gösterdiği gibi, yeterli vasıflara sahip olmayan uzmanların varlığı, grup değerlendirmesi üzerinde, cevapların sonuçlarının ortalamasını almaktan daha az güçlü bir etkiye sahiptir, çünkü bu durum, gruplarından yeni bilgiler alarak cevapları düzeltmelerine yardımcı olur.

Kullanılmış literatür listesi

Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. ve diğerleri Yöneticiler için ekonomik ve matematiksel yöntemler ve modeller. Yüksek Lisans: Ekonomi 1998

Agafonov V.A. Stratejilerin analizi ve kapsamlı programların geliştirilmesi. M.: Nauka, 1997.

Endüstrilerin ve işletmelerin planlanmasında matematiksel yöntemler / Ed. I.G. Popova. Yüksek Lisans: İktisat, 1997

L.P. Vladimirova. Piyasa koşullarında tahmin ve planlama., öğretici(ikinci baskı). M.: 2001

Delphi yöntemi, grup incelemelerinin yürütülmesinde kullanılan temel yöntemlerden biridir ve çeşitli modifikasyonları vardır.Aslında birleştirilmiş bir prosedürler grubudur. Genel Gereksinimler sınavın organizasyonu ve uzman değerlendirmeleri alma şekli. Bir yandan prosedürün anonimliğiyle elde edilen uzman komisyonunun en verimli çalışmasını sağlayan koşulların yaratılmasını, diğer yandan inceleme konusu hakkında bilgi ekleme fırsatı sağlar. Yöntem ilk kez 1964 yılında ABD'de RAND araştırma şirketinin çalışanları tarafından geliştirilmiş ve uygulanmıştır » O. Helmer ve T. Gordon

Yöntemin adı, Delphi şehrinde Apollon Tapınağı'nda bulunan Antik Yunanistan'daki dini kehanetlerin en ünlü yeri ile ilişkilidir.

Mevcut veya erişilebilir verilerin mevcut sorunun analizi için uygun olmadığı, gerekli verilerin mevcut olmadığı durumlarda Delphi yönteminin kullanılması tavsiye edilir; veri toplamak için yeterli zaman yok, gerekli veriyi elde etme ve analiz etme süreci çok pahalı.

Delphi yöntemi, aşağıdakileri sağlayan koşulların yaratılmasını içerir: etkili çalışma uzman komisyonu. Bu, bir yandan prosedürün anonimliği, diğer yandan toplu görüşü reddederek inceleme konusu hakkında bilgi ekleme fırsatı ile sağlanır. Bir diğer önemli özellik- uzmanların, ara ortalamalı değerlendirmeleri ve “aşırı” bakış açılarını ifade eden uzmanların açıklamalarını dikkate alarak kararlarını ayarlamalarına olanak tanıyan geri bildirim. Geri bildirimi uygulamak için çok yönlü bir prosedür gereklidir. Sınav çoğunlukla dört turda gerçekleştirilir.

Doğrudan tartışmanın yerini, genellikle anket şeklinde yürütülen, dikkatlice tasarlanmış ardışık sorgulama programı almıştır. Uzmanların yanıtları özetlenir ve yeni ek bilgilerle birlikte uzmanların kullanımına sunulur, ardından ilk yanıtlar açıklığa kavuşturulur. Bu prosedür, ifade edilen tüm görüşler arasında kabul edilebilir bir anlaşmaya varılıncaya kadar birkaç kez tekrarlanır.

İlk turda uzmanlara sınavın amacı anlatılır ve cevapları sınavın ana içeriğini oluşturan sorular oluşturulur.Sorular her uzmana anket şeklinde bizzat sunulur, bazen de açıklayıcı bilgiler eşliğinde sunulur. Not. Uzmanlara sunulan sorular oldukça karmaşıksa, öncelikle incelenen sistemin yaklaşık bir modelinin geliştirilmesi tavsiye edilir. uzmanı doğru bir şekilde yönlendirecek, bilirkişi prosedürünün amaçlarını ve konusunu belirleyecek ve olası cevapların niteliğini gösterecektir. |

Uzmana, inceleme konusu hakkında ek bilgi sağlanarak incelemenin başarısı kolaylaştırılır.Uzmandan alınan bilgiler, incelemenin ara ve nihai sonuçlarının organizasyonunu, yürütülmesini ve işlenmesini sağlayan analitik grubun kullanımına sunulur. muayene. Analitik grup, aşırı bakış açılarını ifade eden, alternatife en yüksek ve en düşük puanları veren uzmanları, uzmanların ortalama görüşünü - medyan, üst ve alt çeyrekler, yani. Değerlendirilen alternatifin değeri, üstünde ve altında tahminlerin sayısal değerlerinin %25'inin yer aldığı değerdir. Çeyrekler arasındaki mesafe, uzman değerlendirmelerinin yayılmasını, yani uzmanların bakış açılarının tutarlılığını karakterize eder.Aşağıdaki gösterimler tanıtılmaktadır.

/0 - en erken tahminin değeri,

/0 25 - en erken tahminlerin (mevcut tüm tahminlerin) %25'ini belirleyen tahminin değeri - alt çeyrek,

(0 5 - zaman ekseni boyunca sıralanan değerlendirmeler kümesini değerlendirme sayısına eşit iki parçaya bölen değerlendirmenin değeri - medyan;

/0 75 - en son tahminlerin (tüm mevcut tahminlerin) %25'ini belirleyen tahminin değeri - üst çeyrek;

/, 0 - en son tahminin değeri

Uzman görüşleri arasındaki uyum derecesi, %33'ü geçmemesi gereken varyasyon katsayısı n ile belirlenir. Formülle hesaplanır

B ortalamadır standart sapma notlar;

ide dg - değerlendirmenin ortalama değeri, x1 - her uzmanın değerlendirmesi, n - uzman sayısı Medyan - sıralanan serinin ortasında yer alan değerlendirme değeri Çift sayılı bir serinin medyanını bulmak için, ortadaki iki seçeneği ekleyin ve toplamı ikiye bölün

İkinci turda bilirkişi komisyonunun ortalama değerlendirmesi ve “aşırı” görüş belirten uzmanların gerekçeleri uzmanlara sunulur. Gerekçeler, uzmanların isimleri belirtilmeden isimsiz olarak kabul edilir.Ek bilgi aldıktan sonra, uzmanlar kural olarak değerlendirmelerini ayarlar.Düzeltilen bilgiler tekrar analitik gruba gönderilir. Üçüncü turda, bu bilgiler, verilen notlara ilişkin isimsiz argümanlarla birlikte her katılımcıya tekrar gönderilir. Uzmanlar, alınan bilgilere dayanarak önceki değerlendirmeleri gözden geçiriyor. Herhangi bir uzmanın değerlendirmesi genel aralığın önemli ölçüde ötesine geçerse, o zaman yeterli argümanla konumunu doğrulamalı ve önceki bilgilerin ve karşıt değerlendirmelerin argümanlarının neden kendisini fikrini değiştirmeye zorlamadığını açıklamalıdır. üçüncü turun değerlendirmelerini dağıtma hakkı verilir ve alınan bilgileri dikkate alarak yeniden gözden geçirilmiş bir değerlendirme sunmalıdır.Uygulamada görüldüğü gibi, istenen anlaşma dördüncü turda gerçekleşir. Bazı durumlarda, ikinci veya üçüncü turlardan sonra uzmanların ortak görüşü elde edilebiliyor, o zaman daha fazla tur yapılmasına gerek kalmıyor.

Delphi yöntemini kullanırken aşağıdaki hususları dikkate almakta fayda vardır: 1

Uzmanlardan oluşan paneller istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır. 2

Anket turları arasındaki süre bir aydan fazla olmamalıdır 3.

Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açıkça formüle edilmelidir.

4 Tur sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin ortaya çıkmasının nedenlerini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatını sağlayacak kadar yeterli olmalıdır. 5.

Sistematik bir uzman seçimi yapılmalıdır 6.

Uzmanların ele alınan konulardaki yeterliliklerine ilişkin bir öz değerlendirme yapılması gerekmektedir. 7.

Öz değerlendirme verilerine dayalı bir puanlama tutarlılığı formülüne ihtiyacımız var 8.

Kamuoyunun uzman değerlendirmeleri üzerindeki etkisinin ve bu değerlendirmelerin birleşiminin belirlenmesi gerekmektedir9.

Geri bildirim kanalları aracılığıyla uzmanlara farklı türde bilgi aktarımının etkisinin belirlenmesi gerekmektedir.

Delphi yönteminde medyan ve çeyreklik kullanımının olumlu yanının yanı sıra olumsuz bir yanının da bulunduğunu belirtmek gerekir. Özellikle uzman yanıtlarını analiz ederken, diğerlerinden çok farklı olan bir değerlendirme, diğerlerinden daha doğru çıkabilmesine rağmen, pratikte hariç tutulur; Çoğu uzman hatalı bir değerlendirme konusunda hemfikir olabilir. Doğru, yazarlara göre, Delphi yöntemindeki bu tür sapmalar, çoğunluk görüşüne katılmayan bir uzmandan anlaşmazlığın nedenlerini gerekçelendirmesinin istenmesiyle kısmen telafi ediliyor. Tüm uzmanların bu nedenlere katılmama şansı vardır ve bunları dikkate alabilir veya reddedebilir, görüşünü yeniden değerlendirebilir veya bu görüşte kalabilir.Dolayısıyla, diğerlerinden gözle görülür derecede farklı olan bir değerlendirme, ancak uzmanın tartışmada başarısız olması durumunda gerçekte iptal edilir. demek istediği yeterince güçlü bir vizyon

Başka bir zorluk daha var - anketleri açıkça formüle etmenin zorluğu. Maksimum doğruluk, hantal bir sunum tarzıyla elde edilir, bu da ankete yanıt verenler arasında olumsuz tepkilere neden olur. Burada ayrıca anketin netliği ve kısalığı arasındaki optimumu bulmak da gereklidir. Sorular tüm katılımcıların eşit şekilde yorumlayacağı şekilde sorulur. Yöntemin diğer bir dezavantajı, yüksek düzeyde yetkin uzmanların cevaplarının, bilgili uzmanların değerlendirmeleriyle adeta "seyreltilmesi" ve ayrıca bazı durumlarda aynı uzmanların farklı gruplara dahil edilmesidir (buna izin verilmemelidir). .

Ancak buna rağmen belirtilen dezavantajlar Delphi yöntemi uzman bilgisi elde etmek için oldukça güvenilir bir araçtır.

Onun yardımıyla, uzmanların herhangi bir konudaki hakim yargısı, kendi aralarında doğrudan tartışmayı dışlayan, ancak aynı zamanda periyodik olarak II.

Meslektaşlarınızın cevaplarını ve argümanlarını dikkate alarak yargılarınızı geliştirin. Revizyon II

Her bir uzmanın düşüncelerinin açıklığa kavuşturulmasına ve her bir katılımcı I tarafından uzmanlar tarafından sunulan nedenlerin bütünlüğünün daha sonra analiz edilmesine dayalı olarak önceki değerlendirmeleri değiştirme olasılığı, katılımcıları başlangıçta önemsiz olarak nitelendirdikleri faktörleri dikkate almaya teşvik eder.

Teslim süresi döneminde koşullu bir bölgede brüt tahıl hasadının büyüklüğüne karar verme örneğini kullanarak Delphi yönteminin kullanımını ele alalım.Kararın hazırlanmasına 14 uzman katıldı.İnceleme koordinatörü bir rapor hazırladı Söz konusu bölgedeki tarım sektörünün gelişimi ve ana yönleri hakkında bilgi verildi ve brüt hasat istatistikleri verildi Tahıl toplama ve 1913-2003 (Şekil 5 1) Kentte araştırma yapıldı.

Uzmanlar, tahıl toplama hacminin minimum düzeyde olacağı yönünde aşağıdaki argümanları sundular 1)

Hava tahmincilerinin öngördüğü olumsuz hava koşulları - I11Ya - hasat sırasında yağmurlar, 2)

tarım makinelerinin yüksek derecede aşınması ve yıpranması; 3)

tarımsal-sanayi kompleksinin imalat sektörlerinin yetersiz finansmanı; 4)

Tarımsal yönetim sorunları, yönetim personelinin düşük nitelikleri, yönetimin organizasyonel yapılarının etkisizliği, üretim organizasyonlarında sürekli tahmin ve planlama sisteminin eksikliği vb.

500 1000 1500 2000 2500 3000 ton

DIR-DİR. 5.1. Bölgedeki brüt tahıl hasadının dinamikleri Brüt tahıl hasadı hacminin maksimum olacağı yönünde Uzmanlar aşağıdaki argümanları dile getirdi: 1)

Bölgedeki çiftliklerdeki tarımsal üretim hacminin artırılması, 2)

arazi artışı, 3)

bölgede tahıl üretimini artırma eğilimi son yıllar, 4)

Bölgesel hükümet organlarının politikası, bölgenin tarımındaki kriz olaylarını istikrara kavuşturmayı amaçlamaktadır.

İlk tur İncelemeyi gerçekleştirmek için uzmanlara bir soru ve cevap alanı içeren anketler verildi. Anketlerin ilk turda işlenmesinin sonuçları Tablo'da sunulmaktadır. 5.1

Tablo 5.1

Anket sonuçları (ilk tur) Uzman verileri (bin ton) 1000 2900 1500 2500 2100 1200 1700 Sıralamalı seriler 1000 1100 1100 1200 1200 1500 1700 Uzman verileri (bin ton) 2600 1100 2200 1200 11 00 2 400 2600 Sıralı seriler 2100 2200 2400 2500 2600 2600 2900 Ortalama derecelendirme:

X =(1000 + 1100 + 1100 + 1200 + 1200 + 1500 + 1700 + 2100 + 2200 + + 2400 + 2500 + 2600 + 2600 + 2900): 14 = 1864,3.

Ortalama standart sapma derecelendirmeler a = "

n - exisrgyz'lere katılan uzman sayısı, x1 - uzmanın değerlendirmesi

Değişim katsayısı y - ?ω0% = 100% = 35,0% d: 1864,3

Alt çeyrek?>02, = 1200 Üst çeyrek?>op = 2500 m.™™, _ 1700 + 2100

Uzmanlar

I- Uzman verileri

Dereceli seri

Pirinç. 5.2. Brüt tahıl hasadına ilişkin uzman tahminlerinin grafikleri (1. tur)

İkinci turda, ilk tur anketindeki soruların aynıları tekrarlanır. Her uzmandan kendi önceki cevabını gözden geçirmesi ve istenirse değiştirmesi istenir. Ortalama puanı ilk turun sonuçlarına göre (Tablo 5 2). Yeni cevap ilk turda tüm uzmanların değerlendirmelerinin üst ve alt çeyrekleri arasında yer almıyorsa bu bakış açısını açıklamak gerekiyordu.

Tablo 5.2

İkinci tur Soru Ortamı için örnek anket

uzmanlar Cevap aralığı (IR) eski yeni Yeni cevabınızın daha yüksek (veya daha düşük) olmasının nedeni IR 2004 yılında bölgede brüt tahıl hasadı ne olacak? 1864 1200-2500 Sınav koordinatörü tarafından doldurulacaktır Bu uzman değerlendirmesi turunun istatistiksel özelliklerini sunalım (Tablo 5 3).

Tablo 5.3

İkinci inceleme turunun istatistiksel özellikleri Uzman verileri (bin ton) 950 2000 1900 1100 900 2000 2600 Sıralama serileri 900 950 1000 1100 1200 1200 1300

Devam Uzman verileri (ges t) 1500 2200 1000 1200 1100 1200 1300 Sıralı seriler 1400 1500 1900 2000 2000 2200 2600 X -1517,8 0О 25=1ОО сг = 511,16 Ме = 135 0 ??0 75 = 2000 y = 33, %6

Hakem değerlendirmesinin üçüncü turu da benzerdir: Her uzmandan önceki cevaplarını tekrar gözden geçirmesi ve istenirse düzeltmesi istenir. Tüm düzeltmelere, brüt tahsilat hacminin neden arttığına veya azaldığına ilişkin açıklamalar eşlik etmektedir (Tablo 5.4).

Tablo 5.4

Üçüncü inceleme turunun istatistiksel özellikleri "Uzman verileri (bin ton) 1200 1350 1100 1000 1300 1200 1000 Sıralama serisi 1000 1000 1000 1100 1100 1200 1200

Devam Uzman verileri 1450 1200 1500 1000 1200 1400 1100 Sıralı seriler 1200 1200 1300 1350 1400 1450 1500 X = 1221,4 0О25=11ОО сг = 160,9 М> = 1200 ?>" „ =1350 V = %13,1

Tablo 5.5 sınav sonuçlarını turlara göre göstermektedir. Tablo 5.І

Turlar için genel sınav sonuçları Tur Aralığı Turdaki ortalama puan Değişim Değişim, % 1 1200-2500 1 828,5 426 581,52 35,0 2 1100-2000 1 517,8 261 284,54 33,6 3 1100-1350 1 221,4 25.888,81 13 .1 Bizim durumumuzda inceleme, üçüncü tur, uzmanların görüşleri tutarlı hale geldiğinden (varyasyon katsayısı n = %13,1)

Delphi yönteminin uygulanması sonucunda bölgede brüt tahıl hasadının 1.200 bin ton olması bekleniyor.

Delphi yönteminin ilk testinden sonra çeşitli modifikasyonlar geliştirildi. Hepsi orijinal versiyonun ana özelliklerini korudu, ancak ya bunları geliştirdi ya da yeni unsurlar ekledi. Tüm değişiklikler aşağıdaki gibi karakterize edilebilir. 1.

Uzmanların analiz etmesi gereken olayların bir sınıflandırıcısını derlemek. Anketin başka bir (ön) turunun eklenmesi olan, ancak ana ankete katılmayan diğer uzmanlar için hedeflenen bir etkinlik listesinin hazırlanması. Yani bu listeyi hazırlayanlar diğer uzmanlara aktarıyor ve onlar da sanki ikinci turdan itibaren çalışmaya başlıyorlar. Özellikle sezgisel ve yazılımsal tahmin yöntemlerinde bu teknik aktif olarak kullanılmaktadır. 2.

Delphi yöntemi

Delphi yöntemi(bazen Delphic yöntemi) 1950-1960'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde gelecekteki bilimsel gelişmelerin savaş üzerindeki etkisini tahmin etmek için geliştirildi (RAND Corporation tarafından geliştirildi, Olaf Helmer, Norman Dalkey ve Nicholas Rescher olarak anıldı). Adı Delphic Oracle'dan ödünç alınmıştır.

Wikimedia Vakfı. 2010.

Diğer sözlüklerde “Delphi Yöntemi”nin ne olduğuna bakın:

Ekonomik sözlük

Beyin fırtınası, uzman değerlendirme yöntemi hızlı arama Bir grup uzman tarafından gerçekleştirilen beyin fırtınası sürecinde üretilmelerine dayalı çözümler ve uzman değerlendirmelerine göre en iyi çözümün seçilmesi. Delphic yöntemi şu amaçlarla kullanılır: … … Ekonomik sözlük

Delphi yöntemi- (Yöntem “Delfi”) - sorunun ortak bir tartışması sırasında bir grup uzman tarafından gelecekteki olayları (örneğin yenilik, enflasyon) tahmin etmek için bir yöntem. Uzman değerlendirmelerinin sistematik bir koleksiyonunu organize etmekten oluşur, bunların matematiksel... ... Ekonomik ve matematiksel sözlük

Delphi yöntemi- Sorunun ortak tartışılması sırasında bir grup uzman tarafından gelecekteki olayların (örneğin inovasyon, enflasyon) tahmin edilmesine yönelik bir yöntem. Uzman değerlendirmelerinin sistematik bir koleksiyonunu organize etmekten, bunların matematiksel ve istatistiksel olarak işlenmesinden, ayarlanmasından oluşur... ... Teknik Çevirmen Kılavuzu

DELPHI YÖNTEMİ Hukuk ansiklopedisi

Delphi yöntemi- 3.1.30 Delphi yöntemi: Araştırma sürecinde grup üyeleri arasındaki doğrudan iletişimin hariç tutulduğu ve geleceğe ilişkin görüşlerini belirlemek için anketler kullanılarak uzmanların bireysel anketinin yapıldığı bir tahmin yöntemi... ... Normatif ve teknik dokümantasyon açısından sözlük referans kitabı

Bir grup uzman tarafından yürütülen beyin fırtınası sürecinde, üretimlerine göre hızlı çözüm bulma ve uzman değerlendirmelerine göre en iyi çözümü seçme yöntemi. Yöntem, uzman tahminleri için organize edilerek kullanılır... ... ansiklopedik sözlük ekonomi ve hukuk

delphi yöntemi- Bir grup uzman tarafından yürütülen beyin fırtınası sürecinde üretimlerine göre hızlı bir şekilde çözüm bulma ve uzman değerlendirmelerine göre en iyi çözümü seçme yöntemi. Delphic yöntemi uzman tahminleri için kullanılır... ... Ekonomik terimler sözlüğü

Delphi yöntemi- gelecekteki varsayımsal olaylarla ilgili görüşlerini öğrenmek için anketler kullanılarak uzmanlarla bireysel bir anketin gerçekleştirildiği bir grup uzman tahmini yöntemi (ortaya çıkan sorun üzerinde bir tür "beyin fırtınası").... ... Sözlük"İnovasyon faaliyetleri." İnovasyon yönetimi ve ilgili alanlar terimleri

DELPHI YÖNTEMİ- bkz. YÖNTEM, DELPHIC... Büyük ekonomi sözlüğü

Kitabın

Eski. Han. varış noktasında. org. Vaka başarılı eller Eski. h/w proje-e. Davranmak. proje com. Eff. teknoloji. eski. Inn.(Federal Devlet Eğitim Standardı Kn + CD), Ivanova E.Yu.. Set (kitap + disk) yönetim stillerini sunar; yenilikçi bir projenin uygulanmasını yönetmek için esnek bir yaklaşım olarak pedagojik lojistiğin bir analizi önerilmektedir; mekanizma gösterilmiştir ve...
Bir eğitim örgütünde yenilik yönetimi. Başarılı bir yönetici örneği: tasarım yoluyla yönetim. Proje ekibinin faaliyetleri. Etkili yenilik yönetimi teknolojileri. Federal Devlet Eğitim Standardı, Nikolai Mihayloviç Borytko, Olga Leonidovna Ivanova, Elena Igorevna Fastova. Set (kitap + disk) yönetim tarzlarını sunar; yenilikçi bir projenin uygulanmasını yönetmek için esnek bir yaklaşım olarak pedagojik lojistiğin bir analizi önerilmektedir; mekanizma gösterilmiştir ve...

giriiş

Delphi yöntemi, bir grup uzman tarafından yürütülen beyin fırtınası sürecinde, üretimlerine göre çözümlerin hızlı bir şekilde bulunmasına ve uzman değerlendirmelerine göre en iyi çözümün seçilmesine yönelik bir yöntemdir. Delphic yöntemi, uzman değerlendirmelerinin toplanması ve matematiksel olarak işlenmesi için bir sistem düzenleyerek uzman tahmini için kullanılır.

Delphi yöntemi (diğer isimler: “Delphic Yöntemi”, “Delphic Oracle Yöntemi”) 1950-1960'larda ABD'de askeri-stratejik ve askeri-teknik sorunları incelemek için ortaya çıktı. RAND Corporation tarafından geliştirilen, yazarlar: O. Helmer, T. Gordon, N. Dalkey.

Delphi yöntemi bir uzman değerlendirme yöntemidir.

Uzman değerlendirme yöntemi, ekonomik süreçlerin, üretimin analiz ve değerlendirilmesi yöntemidir. yönetim kararları nitelikli uzmanların görüşlerine dayanmaktadır. Bir grup uzman tarafından yürütülen bir tartışma süreci yoluyla fikirlerin üretilmesini ve uzman değerlendirmelerine dayanarak en iyi çözümün seçilmesini içerir. Yöntem uzman tahmini için kullanılır. Bu yöntem, faktörlerin öneminin belirsiz olduğu durumlarda kullanılır.

Delphi yönteminin özü

Delphi yönteminin amacı doğru kararı vermek için tutarlı, maksimum güvenilir bilgi elde etmektir.

Delphi yöntemi, bilgi eksikliği olan problemlerin çözümlerini seçme ve değerlendirme yöntemidir.

Delphi yöntemi, uzman grubunun tüm üyelerinin tartışılan konuyla ilgili bağımsız görüşlerini dikkate almanıza ve fikirleri, önerileri ve sonuçları tutarlı bir şekilde birleştirerek ortak bir karara varmanıza olanak tanır.

Bu yöntem, çeşitli konularda grup görüşü oluşturmayı amaçlayan prosedürlerin tutarlı bir şekilde uygulanmasından oluşur.

Delphi yöntemi, bağımsız uzmanların (çoğu durumda ilgisiz ve birbirlerinden haberi bile olmayan) sonucu özel olarak organize edilmiş bir ekipten çok daha iyi değerlendirip tahmin edebilmeleri ilkesine dayanmaktadır.

Delphi yöntemiyle hakim yargıların belirlenmesi, uzmanların bakış açılarını bir araya getirmemize olanak sağlıyor. Aynı zamanda tahminler yakınsasa da araştırma sonunda farklılıkların hala var olacağı dikkate alınmaktadır.

Aşamalar

delphi beyin fırtınası uzmanı

Delphi yöntemi birkaç aşamada gerçekleştirilir:

.Ön hazırlık. Bu aşamada, tartışılan konuda yetkin uzmanlardan ve uzman görüşlerini toplamak ve özetlemek için organizasyonel (çalışma, analitik) bir gruptan oluşan bir uzman grubu oluşturulur.

.Temel. Bu aşamada uzmanlara bir soru gönderilir ve bu soruyu alt sorulara bölmeleri istenir. Organizasyon grubu en sık meydana gelenleri seçiyor ve böylece uzmanlara gönderilen genel bir anket hazırlıyor. Daha sonra uzmanlardan şu soruları yanıtlamaları istenir: Başka bir şey eklemek mümkün mü; yeterli bilgi var mı; konuyla ilgili ek bilgi var mı? Sonuç olarak, ek yönlerin olduğu, bilgi talebinin olduğu, verilen bilgilerin cevaplarına göre bir sonraki anket derlenir ve tekrar uzmanlara gönderilir, böylece kendi çözüm versiyonlarını verirler ve çözümü dikkate alırlar. diğer uzmanlar tarafından ifade edilen en uç görüş noktaları. Uzmanlar sorunu yönlerine göre değerlendirmelidir: verimlilik, kaynakların kullanılabilirliği ve sorunun orijinal ifadesine ne ölçüde karşılık geldiği. Bu sayede uzmanların hakim yargıları ortaya çıkarılarak bakış açıları birbirine yakınlaştırılmaktadır. Tüm uzmanlar, görüşleri çoğunluktan büyük ölçüde farklı olanların argümanlarıyla tanıştırılır. Bundan sonra tüm uzmanlar görüşlerini değiştirebilir ve uzmanlar arasında fikir birliğine varılıncaya veya sorun üzerinde fikir birliği sağlanıncaya kadar prosedür tekrarlanır. Uzman değerlendirmelerindeki tutarsızlıkların nedenleri araştırılırken, sorunun daha önce fark edilmeyen yönleri ortaya çıkar ve dikkat, analiz edilen sorun veya durumun gelişmesinin olası sonuçlarına odaklanır. Genellikle üç aşama vardır, ancak görüşler büyük ölçüde farklılık gösterirse, o zaman daha fazlası olur.

.Analitik. Bu aşamada uzman görüşleri kontrol edilir, sonuçlar analiz edilir, sonuçlar istatistiksel yöntemlerle işlenir, uzman görüşleri özetlenir ve ortaya çıkan soruna ilişkin nihai pratik öneriler geliştirilip yayınlanır.

Delphi yöntemini kullanan bir anketin uzman değerlendirmesi prosedürü şematik olarak aşağıdaki gibi gösterilebilir:

Delphi yönteminin özellikleri

Delphi yönteminin özellikleri anonimlik ve devamsızlık, düzenlenmiş geri bildirim ve çok düzeyli grup yanıtıdır.

Delphi yönteminde kullanılan prosedürlerin anonimliği ve devamsızlığı, en yetkili anket katılımcılarının diğer uzmanların cevaplarını etkilememesini sağlar, çoğunluk görüşünün grup etkisini ortadan kaldırır, özel anketler kullanarak ülke dışında bir anket yapmayı mümkün kılar, E-posta veya normal posta ile uzmanların bilgisayarla iletişim kurmasını sağlamak.

Çok düzeyli araştırmalar daha güvenilir ve objektif sonuçlar sağlar. Düzenlenmiş geri bildirim, tekrarlanan anketler ve sonuçların istatistiksel yöntemler kullanılarak işlenmesi ve uzmanlara raporlanması yoluyla çözülen problemlerle ilgili olmayan bireysel ve grup çıkarlarının etkisini azaltır. Grup cevabını belirlemek için istatistiksel yöntemler kullanarak, bireysel tahminlerin istatistiksel yayılımını azaltmak ve her uzmanın görüşünü doğru şekilde yansıtan bir grup cevabı elde etmek mümkündür.

Delphi yöntemini kullanarak bir anket yürütürken birkaç koşulun karşılanması gerekir:

-anketin içeriği açık ve net bir şekilde yorumlanmalı ve net cevaplar önermelidir;

-sorulan sorular, cevabın bir sayı şeklinde ifade edilmesine olanak sağlamalıdır;

-uzmanların değerlendirme yapabilmesi için yeterli bilgiye sahip olması gerekir;

-her sorunun cevabı (değerlendirme) bir uzman tarafından gerekçelendirilmelidir;

-uzman grupları istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır;

-anket turları arasındaki süre bir aydan fazla olmamalıdır;

-Turların sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenlerini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatını sağlayacak kadar yeterli olmalıdır;

-sistematik bir uzman seçimi yapılmalıdır;

-ele alınan konularda uzmanların yeterliliğine ilişkin bir öz değerlendirmenin yapılması gereklidir;

-öz değerlendirme verilerine dayalı bir derecelendirme tutarlılığı formülüne ihtiyacımız var.

Pratik kullanım Delphi yöntemi

Delphi yöntemi stratejik planlamada yaygın olarak kullanılmaktadır ve tahmin gerektiren hemen hemen her durumda uygulanabilir. Bu araştırma yöntemi teknoloji, işletme, gelecek bilimi, uzay araştırmaları vb. alanlardaki planlamalarda kullanılmaktadır. Dolayısıyla Delphi yönteminin en çok bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle ilgili alanlarda kullanıldığı sonucuna varabiliriz.

örnek 1

Siyasi alan

Amaç: Devlet Dumasına milletvekili seçimleri sonucunda liderlik şansı hakkında en güvenilir tahmini vermek Federal Meclis VI. toplantıda Rusya Federasyonu'nun siyasi partisi Birleşik Rusya olacak.

.Araştırmayı yapan, siyasi alanın çeşitli alanlarını temsil eden (siyasi danışman, gazeteci, siyasi yayıncı, parti görevlisi, seçim teknolojileri alanında uzman, bağımsız analist vb.) 10 kişilik bir uzman grubunun oluşturulması. daha objektif. Analitik bir grubun oluşturulması.

.Uzmanlar e-posta Anketin ilk versiyonu “Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması milletvekillerinin altıncı toplantıya seçilmesi sonucunda Birleşik Rusya siyasi partisinin liderlik şansı ne olacak” sorusuyla gönderiliyor ve Bu sorunla ilgili temel bilgiler. Oyunun oranları 0 ile 100 arasında değişen rakamlarla ifade edilmelidir.

.Uzmanlar kendilerine 0 ile 10 arasında değişen bir bireysel öz değerlendirme puanı vererek soruyu yanıtlıyor ve cevaplarını analistlere gönderiyor. İnceleme, cevap aralığının çok geniş olduğunu gösterdi. Alınan yanıtlara göre çalışma Grubu yeni bir genişletilmiş anket oluşturur.

.Sonraki 2 turda uzmanlar soruları cevaplar, bilgi ister, ek alt sorular oluşturur ve karşıt görüşlerle tanışır. Bu sayede uzmanların cevaplarında en az değişiklik olacak şekilde anketin son hali oluşturulmaktadır. Cevaplar:

Uzman No.12345678910Bireysel öz değerlendirme109789510978Birleşik Rusya'nın Şansları1001008090100801008090100

.Daha sonra analitik grup, aşağıdaki formülü kullanarak uzmanların görüşlerini özetler:

burada i=1…m - uzman sayısı, m - uzman sayısı; Ben - verilen derecelendirme (puan cinsinden) i-inci uzman bu eleman;

e Ben - i'inci uzmanın bireysel öz değerlendirmesi.

medyan (Me) grup yanıtının bir özelliği olarak hizmet eder; sıralanan serideki öğelerin çift sayısıyla ortalama olarak tanımlanır aritmetik miktar iki bitişik değerden hesaplanır. Ben=(100+90):2=95;

bireysel tahminlerin yayılmasının bir göstergesi olan güven bölgesi (tercih edilen çeyrek aralığı) şu şekilde hesaplanır:

sınav setinden minimum ve maksimum puanlar belirlenir - sırasıyla 80 ve 100, çeyrek belirlenir (serinin başlangıç ve bitişinin %25'i) - 5, yani. üst çeyrek (Q tepe. ) - güven bölgesinin üst sınırı - 100-Q'ya eşit tepe. =95 ve alttaki (Q daha düşük ) - güven bölgesinin alt sınırı - 100-Q'ya eşit daha düşük =85, segment Q tepe. Q daha düşük - güven alanı, medyan Me - grup tepkisi.

.Güven alanının küçük bir aralıkta yer alması, uzmanların görüşlerindeki yayılımın çok küçük olduğunu gösteriyor. Sonuçtan hem analitik grup hem de uzman grup memnun kalır ve sonuç nihai olarak kabul edilir. Nihai genelleştirilmiş görüş, Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması milletvekillerinin seçimleri sonucunda VI. toplantıya katılan Birleşik Rusya siyasi partisi için liderlik şansının ne olacağına dair en güvenilir tahminin temelidir: şans yüksektir, yani 95 puan (100 üzerinden).

Örnek 2

Manevi alan

Delphi yöntemini kullanan bir anket kullanarak, Nijniy Novgorod Devlet Sanat Müzesi çalışanları, Salvador Dali'nin özel bir İtalyan koleksiyonundan gelecek taşbaskı sergisinin Nijniy Novgorod sakinleri için ne kadar ilginç olacağını ve nüfusun hangi gruplarını ilgilendireceğini öğrenebilirler. cezbetmek.

Örnek 3

Ekonomik alan

Sormovsky fırınında yeni diyet ekmeği üretilmesine karar verildi. Delphi yöntemi, bu ürüne olan talebin ne kadar büyük olacağını ve ne kadar gelir getireceğini belirlemeye yardımcı olacaktır.

Sosyal alan

Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'nın halka sağlamak için ücretsiz ilaçların bir listesini hazırlaması gerekiyor. Delphi analizi, çoğu insanın hangi ilaçlara ihtiyaç duyduğunu, hangilerinin en etkili olduğunu vb. öğrenmenize yardımcı olacaktır.

Çözüm

Delphi yöntemi uzman değerlendirmelerini özetlemenin sistematik bir yoludur.

Delphi yöntemi, bir grup uzmanın, yeni keşiflerin veya iyileştirmelerin beklendiği çeşitli alanlarda gelecekteki gelişmelere ilişkin inançları konusunda bireysel olarak ankete tabi tutulduğu bir grup yöntemidir.

Anket, uzmanların kişisel temasları ve toplu tartışmalar hariç, özel anketler kullanılarak yürütülmektedir; anonim olarak. Alınan yanıtlar özel çalışanlar tarafından toplanır ve özetlenen sonuçlar tekrar grup üyelerine gönderilir. Bu tür bilgilere dayanarak, hala anonim kalan grup üyeleri, gelecek hakkında daha fazla varsayımlarda bulunur; bu, birkaç kez tekrarlanabilecek bir süreçtir (çok yönlü görüşme prosedürü olarak adlandırılır). Fikir birliği oluşmaya başladığında sonuçlar bir tahmin olarak kullanılır.

Delphi yönteminin avantajları arasında şunlar yer almaktadır: Bu yöntem, grup üyeleri arasında bağımsız düşünmenin gelişimini teşvik eder ve değerlendirme gerektiren sorunların sakin ve objektif bir şekilde incelenmesini sağlar.

Aynı zamanda Delphi yöntemini kullanarak bir anket yürütmek çok fazla zaman ve organizasyonel çaba gerektirir ve değerlendirmelerde de bir miktar subjektiflik vardır.

Kaynaklar ve literatür

Monograflar

Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. ve diğerleri Yöneticiler için ekonomik ve matematiksel yöntemler ve modeller. - M .: Ekonomi, 1984. - 232 s.

Agafonov V.A. Stratejilerin analizi ve kapsamlı programların geliştirilmesi. - M .: Nauka, 1990. - 216 s.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Uzman değerlendirmelerinin matematiksel ve istatistiksel yöntemleri. 2. baskı, revize edildi. ve ek - M .: İstatistikler, 1980. - 264 s.

Endüstrilerin ve işletmelerin planlanmasında matematiksel yöntemler / Ed. I.G. Popova. - M .: Enerji, 1973. - 376 s.

Ders kitapları ve öğreticiler

Bobrovnikov G.N., Klebanov A.I. Ürünlerin teknik düzeyini ve kalitesini yönetmede tahmin: Ders kitabı. ödenek. - M .: Standartların yayınevi, 1984. - 232 s.

Elektronik kaynaklar

Ekonomistin Ansiklopedisi. Web: #"justify">Kuzmin A.M. Delphi yöntemi. Elektronik kaynak // Inventech, Yaratıcı Teknolojiler Merkezi. - M.Web: http://inventech.ru/pub/methods/metod-0013.