Heimat / Dermatitis/ Warum die USA die UNO reformieren wollen. Die UN hat zweifellos einen herausragenden Beitrag zur Verhinderung eines neuen Weltkriegs auf dem Planeten durch den Einsatz tödlicher chemischer, bakteriologischer und nuklearer Waffen geleistet. Fragen der Abrüstung, Stärkung von Frieden und Sicherheit

Warum wollen die USA die UNO reformieren? Die UN hat zweifellos einen herausragenden Beitrag zur Verhinderung eines neuen Weltkriegs auf dem Planeten durch den Einsatz tödlicher chemischer, bakteriologischer und nuklearer Waffen geleistet. Fragen der Abrüstung, Stärkung von Frieden und Sicherheit

Es gibt drei Grundprinzipien, die es ermöglichen, UN-Friedenssicherungseinsätze weiterhin als eigenständiges Instrument der Sicherstellung zu betrachten internationalen Frieden und Sicherheit.

Diese drei Prinzipien sind miteinander verbunden und verstärken sich gegenseitig:

Nichtanwendung von Gewalt, außer zur Selbstverteidigung und zur Verteidigung des Mandats.

Zustimmung der Parteien

Der Einsatz von UN-Friedenssicherungseinsätzen erfolgt mit Zustimmung der Hauptparteien - Teilnehmer des Konflikts. Dies erfordert das Engagement der Parteien für den politischen Prozess. Die Vereinbarung zur Durchführung eines Friedenssicherungseinsatzes gibt den Vereinten Nationen den notwendigen politischen und physischen Spielraum, um ihre mandatierten Aufgaben zu erfüllen.

Ohne eine solche Zustimmung läuft das Personal des Friedenssicherungseinsatzes Gefahr, Partei des Konflikts zu werden, was dazu führen kann, dass es zustimmt Zwangsmaßnahmen und wesentliche friedenserhaltende Funktionen stören.

Die Tatsache, dass sich große Konfliktparteien auf die Entsendung eines Friedenssicherungseinsatzes der Vereinten Nationen einigen, bedeutet oder garantiert nicht zwangsläufig, dass auch auf lokaler Ebene eine Zustimmung eingeholt wird, insbesondere wenn es zu Machtkämpfen innerhalb der großen Fraktionen kommt oder Führungs- und Kontrollmechanismen vorhanden sind ., die ihnen zur Verfügung stehen, sind nicht effektiv genug. Noch problematischer ist die Universalität der Zustimmung in instabilen Situationen, die durch die Präsenz bewaffneter Gruppen gekennzeichnet sind, die keiner Seite untergeordnet sind, oder durch die Präsenz anderer zerstörerischer Kräfte.

Unparteilichkeit

Unparteilichkeit ist unerlässlich, um die Zustimmung und Zusammenarbeit der Hauptparteien sicherzustellen, aber Unparteilichkeit bedeutet nicht Neutralität oder Untätigkeit. Friedenstruppen der Vereinten Nationen müssen im Umgang mit Konfliktparteien unparteiisch bleiben, dürfen aber nicht neutral sein, wenn es um die Erfüllung ihres Mandats geht.

Wie ein unparteiischer Richter, der Strafen für Verstöße gegen die Regeln verhängt, muss das Friedenssicherungspersonal jede Handlung der Parteien stoppen, die gegen die Verpflichtungen im Rahmen des Friedensprozesses oder gegen die internationalen Normen und Grundsätze verstößt, die den Friedenssicherungseinsätzen der Vereinten Nationen zugrunde liegen.

Obwohl es wichtig ist, gute Beziehungen zu Konfliktparteien aufzubauen und aufrechtzuerhalten, sollten Friedenssicherungskräfte Maßnahmen vermeiden, die die Integrität des Personals der Friedenssicherungskräfte in Frage stellen könnten. Die Mission muss den Grundsatz der Unparteilichkeit strikt beachten, ohne Fehleinschätzungen oder Vergeltungsmaßnahmen zu befürchten.

Die Nichteinhaltung dieser Anforderungen kann die Glaubwürdigkeit und Legitimität der Operation untergraben und dazu führen, dass einem oder mehreren Teilnehmern die Zustimmung zur Anwesenheit von Friedenstruppen entzogen wird.

Nichtanwendung von Gewalt, außer zur Selbstverteidigung und zur Verteidigung des Mandats

UN-Friedenseinsätze sind kein Zwangsinstrument. Mit Genehmigung des Sicherheitsrates ist die Anwendung von Gewalt auf taktischer Ebene jedoch in Fällen der Selbstverteidigung und des Schutzes des Mandats möglich.

In einem unbeständigen Umfeld erteilt der Sicherheitsrat den UN-Friedenssicherungseinsätzen ein umfassendes Mandat, das ihnen die Befugnis gibt, „alle erforderlichen Mittel einzusetzen“, um gewalttätige Versuche zur Störung des politischen Prozesses abzuwehren, Zivilisten zu schützen, die von physischen Angriffen bedroht sind, und/oder nationale zu unterstützen Behörden in der Strafverfolgung.

Während diese Arten der Friedenssicherung manchmal vor Ort als ähnlich angesehen werden, muss zwischen aktiven Friedenssicherungseinsätzen und Friedensdurchsetzung gemäß Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen unterschieden werden.

Aktive Friedenssicherung beinhaltet den Einsatz von Gewalt auf taktischer Ebene mit Genehmigung des Sicherheitsrates und Zustimmung des Gastlandes und/oder der Hauptkonfliktparteien.
Peace Enforcement hingegen erfordert keine Zustimmung der Hauptparteien und erlaubt den Einsatz von Waffengewalt ohne Genehmigung des Sicherheitsrates.

Die Anwendung von Gewalt in einem UN-Friedenssicherungseinsatz ist nur als letztes Mittel zulässig. Die Umsetzung solcher Maßnahmen muss genau, maßvoll, zeitnah und unter Beachtung des Grundsatzes erfolgen, die gewünschten Ergebnisse mit einem Minimum an Mitteln zu erreichen, sowie die Zustimmung zur Fortsetzung der Mission und der Erfüllung ihres Mandats sicherzustellen. Die Anwendung von Gewalt durch eine UN-Friedensmission hat immer politische Implikationen und führt oft zu unvorhergesehenen Ergebnissen.

Entscheidungen über den Einsatz von Gewalt müssen auf der geeigneten Ebene innerhalb der Mission getroffen werden, wobei eine Reihe von Faktoren zu berücksichtigen sind, darunter Missionskapazität, öffentliche Stimmung, humanitäre Auswirkungen, die Fähigkeit, das Personal zu schützen und zu schützen, und vor allem die Folgen dass solche Aktionen auf der Einholung der Zustimmung für die Entsendung der Mission auf lokaler und nationaler Ebene erforderlich wären.

Der Erfolg jeder Lehre hängt weitgehend von den gelernten Lektionen ab. Gleichzeitig ist es sehr wünschenswert, dass theoretische Entwicklungen ihre Umsetzung in der Praxis, in der Realität finden. In den 1990ern Es gab keinen formellen, standardisierten Mechanismus zum Sammeln, Verarbeiten, Analysieren, Zusammenfassen und Veröffentlichen der Ergebnisse. Nach einer Reihe komplexer Interventionen wurden „Lessons Learned“-Workshops abgehalten, von denen sich einige auf operative Probleme konzentrierten. Darüber hinaus haben eine Reihe solcher „Lehren“ aus gescheiterten Operationen in Somalia und Bosnien wahrscheinlich zu falschen politischen Schlussfolgerungen über die Unrentabilität geführt internationale Beteiligung in laufenden Bürgerkriegen. Die friedenserhaltenden Operationen wurden jedoch fortgesetzt und mit neuen Erfahrungen bereichert, die die Grundlage für die Entwicklung der Doktrin zukünftiger Operationen bildeten. Viele Lehren wurden berücksichtigt und zur Kenntnis genommen, und ihr Wert hat das kollektive Wissen der internationalen Gemeinschaft, Staaten und internationalen Organisationen erweitert, das darauf abzielt, zukünftige Beziehungen zwischen ihnen zu beeinflussen. Gleichzeitig wurden die Lehren aus der Vergangenheit häufig nicht berücksichtigt, und die Operationen basierten weiterhin auf falschen (zu optimistischen) Schlussfolgerungen. Noch häufiger wurde die Doktrin verwendet, um die Praxis in Theorie umzuwandeln (im Wesentlichen, um die Erfolge oder Misserfolge der Vergangenheit zu legitimieren), aber nicht, um einen spezifischen Wissensbestand zu entwickeln, der die Effizienz zukünftiger Operationen verbessern würde. Am Ende hat sich der gesunde Menschenverstand durchgesetzt, der sich währenddessen gebildet hat friedenserhaltende Operationen 1990er Jahren und insbesondere als Reaktion auf Berichte über Tragödien in Ruanda (S/1999/1257 vom 16. Dezember 1999) und Srebrenica (A/54/549 vom 15. November 1999). Es wurde deutlich, dass ein friedenserhaltender Einsatz, um erfolgreich zu sein, Vertrauen in der Bevölkerung des Gastlandes wecken muss. Dieses Vertrauen wiederum hing von der Einschätzung der Kriegsparteien ab, ob die Friedenstruppe in der Lage sei, die Mission abzuschließen. Der übermäßig aufgeblähte bürokratische Apparat von Friedenssicherungseinsätzen, die Unentschlossenheit der Kontingente, die in den ersten entscheidenden Monaten der Durchführung von Operationen stationiert waren, untergruben oft das Vertrauen und wirkten sich negativ auf die Entwicklung und die Zukunft der internationalen Friedenssicherung aus. Die zweite gelernte Lektion, die sich auf die Entwicklung der Doktrin der friedenserhaltenden Operationen bezieht, wurde unter dem Einfluss der zentrifugalen Wirkung ihrer mehrdimensionalen Natur gebildet. Daher war eine der größten Herausforderungen für die "internationale Gemeinschaft" oder ihre an bestimmten Friedenssicherungseinsätzen beteiligten Elemente die Verbesserung der Zusammenarbeit und Koordinierung der Bemühungen aller Komponenten in der Konfliktzone. Trotz des Wunsches homogener kultureller Gemeinschaften, die in einem multikulturellen Umfeld auftretenden Probleme zu entschärfen, blieben Mentalitäts- und Verhaltensunterschiede deutlich spürbar, beispielsweise zwischen Menschenrechtsexperten, Polizisten, Militärs oder Entwicklungs- und Nothilfeexperten. Teilnehmer an internationalen Seminaren, die um die Jahrhundertwende abgehalten wurden, blickten hoffnungsvoll auf die UN und warteten auf ihre doktrinäre Führung. Wiederholt wurde auf das Fehlen eines umfassenden Dokuments im Rahmen der Aktivitäten der Organisation hingewiesen, das die grundlegenden Konzepte und Prinzipien der Planung und Durchführung von Friedenssicherungseinsätzen enthalten würde. In den späten 1990er Jahren Die "Doktrin" der UN-Friedenseinsätze war ein 17-seitiges Dokument über die Durchführung von Friedenseinsätzen, eine Reihe von Lehrmittel und Videos zu taktischen Themen. Mit der Formulierung der aktuellen Prinzipien für Friedenseinsätze durch die Weltorganisation auf der Grundlage der UN-Charta, Beschlüsse des Sicherheitsrates und multilateraler internationaler Vereinbarungen hat die Weltorganisation Friedenssicherungseinsätze endlich auf eine solide rechtliche Grundlage gestellt. Dies wiederum trug dazu bei, die Tendenz zur Improvisation zu verringern und die Praxis der Doppelmoral zu vermeiden. Der erste Schritt in diese Richtung wurde auf Ersuchen des Sonderausschusses für Friedenseinsätze im Jahr 2000 unternommen, um die Definition der Militärdoktrin für UN-Friedenseinsätze zu klären. Die anschließende Antwort des Militärberaters konzentrierte sich auf die Entwicklung von Ideen zur Doktrin für die militärische Komponente von UN-Friedenseinsätzen. Im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts verhinderten allgemein anerkannte friedenserhaltende Prinzipien der Unparteilichkeit (eng gedeutet auch als Neutralität), Zustimmung und Nichtanwendung von Gewalt in einer Reihe von Fällen die effektive Mobilisierung und den Einsatz von internationale Kräfte vor dem Hintergrund von Kriegsverbrechen und Völkermord. Am Ende eines Jahrzehnts wurde die Anwendbarkeit dieser Prinzipien jedoch durch mehrere starke neue „Lessons Learned“ in Frage gestellt, die sich in den Berichten der unabhängigen Untersuchung des Völkermords in Ruanda und dem Bericht des UN-Generalsekretärs über das Scheitern von Srebrenica widerspiegelten . In seinem Bericht stellte der Generalsekretär fest, dass "Ermessensfehler gemacht wurden - Fehler, die in einer Philosophie der Neutralität und Gewaltlosigkeit verwurzelt sind, die für den Konflikt in Bosnien völlig ungeeignet war". Er betonte auch, dass einer der Hauptfehler das Fehlen einer "glaubwürdigen militärischen Abschreckung" sei. Der im Jahr 2000 veröffentlichte Brahimi-Bericht beginnt mit der Feststellung, dass "... wenn die UNO Truppen entsendet, um den Frieden zu wahren, diese Truppen bereit sein müssen, sich den anhaltenden Kräften des Krieges und der Gewalt zu stellen, und sie müssen entschlossen und in der Lage sein, sie zu besiegen. " Die Brahimi-Gruppe stellt weiter fest, dass „… in den letzten zehn Jahren die Vereinten Nationen wiederholt mit Bitterkeit festgestellt haben, dass keine noch so guten Absichten die grundlegende Fähigkeit ersetzen können, die glaubwürdigen Kräfte für eine erfolgreiche integrierte Friedenssicherung aufzubauen.“ Die Brahimi-Gruppe hat es jedoch versäumt, eine Antwort auf die irritierendste doktrinäre Frage von Friedenssicherungseinsätzen zu geben – den angemessenen und effektiven Einsatz militärischer Gewalt bei der Ausführung eines Mandats. Die wichtigste Empfehlung in Bezug auf diesen Kardinalfaktor für Erfolg oder Misserfolg lautet wie folgt: Einmal eingesetzt, müssen UN-Friedenstruppen in der Lage sein, ihre Verteidigungsbefugnis, andere Komponenten der Mission und ihres Mandats, auf der Grundlage strenger Regeln professionell und erfolgreich auszuüben Engagement (Einsatzregeln, Kampf) gegen diejenigen, die sich geweigert haben, ihre Verpflichtungen aus dem Friedensabkommen zu erfüllen oder auf andere Weise versuchen, den Frieden durch Gewalt zu untergraben. Der Bericht schlägt kein neues Betriebskonzept vor, das in Situationen angewendet werden könnte, in denen Durchsetzungsmaßnahmen erforderlich sind. Stattdessen liegt der Fokus darauf, wie Frieden aufgebaut und erhalten wird und wie gewalttätige Konflikte verhindert werden. Diese Bestimmungen wurden vom UN-Generalsekretär bekräftigt, der erklärte, dass die Entscheidung des Panels über die Anwendung von Gewalt nur für solche Operationen gilt, bei denen bewaffnete UN-Friedenstruppen mit Zustimmung der betroffenen Parteien eingesetzt wurden. Daher sollte kein Teil des Brahimi-Berichts als Empfehlung interpretiert werden, die darauf abzielt, die UNO zu einer "Kriegswaffe" zu machen oder die Prinzipien der Anwendung von Gewalt durch Friedenstruppen grundlegend zu ändern. Der Brahimi-Bericht stellte fest, dass "... die Anwendung von Zwangsmaßnahmen, falls erforderlich, auf Dauer freiwilligen Koalitionen von Staaten anvertraut wird, deren Aktivitäten vom UN-Sicherheitsrat auf der Grundlage von Kapitel VII der Charta genehmigt werden". Die im Jahr 2001 begonnene Militäroperation in Afghanistan wurde zu einem der ersten Präzedenzfälle für die Friedensdurchsetzung durch eine freiwillige Koalition von Staaten unter der Führung einer führenden Nation. Um das Ausmaß der Entwicklung dieses Trends zu beurteilen, ist es notwendig, die Ereignisse des ausgehenden 20. Jahrhunderts zu analysieren. In den frühen 1990er Jahren In der Welt sind sehr gefährliche und schwierige Bedingungen für die Durchführung von Friedenssicherungseinsätzen entstanden: auf dem Balkan, auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion, in Afrika. Diese Regionen sind zu einem „Laboratorium“ für die Entwicklung von Doktrinen zur Unterstützung effektiverer Operationen in Situationen und Zonen besonders gewaltsamer Konflikte geworden.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Die Situation wird durch die kontroversesten Meinungen zu diesem Thema kompliziert: „Viele Experten sind davon überzeugt, dass ein frühzeitiges und entschiedenes militärisches Eingreifen eine wirksame Abschreckung gegen weitere Tötungen sein kann. Andere glauben, dass die humanitäre Intervention höchstens das Blutvergießen stoppen kann, was ausreichen könnte, um Friedensverhandlungen aufzunehmen und verschiedene Formen der Hilfe zu leisten. Das heißt, man kann damit Zeit gewinnen, löst aber nicht die Probleme, die dem Konflikt zugrunde liegen.“

Das kann man in der Lehre sagen internationales Recht Es besteht kein Konsens über die Rechtmäßigkeit der Anwendung von Gewalt.

Die bestehende UN-Peacekeeping-Doktrin geht von der Anerkennung der Existenz des Faktors militärischer Gewalt aus, und es wurden verschiedene Klassifikationen der Arten von Peacekeeping-Aktivitäten entwickelt, die von den Vereinten Nationen durchgeführt werden, um verschiedene Arten und Stadien von Konflikten zu lösen. Die erste Typologie hat fünf Komponenten: präventive Diplomatie, Friedensstiftung, Friedensförderung, Friedenserhaltung und Friedensdurchsetzung. Es sei darauf hingewiesen, dass keiner dieser Begriffe in der UN-Charta zu finden ist und die Klassifizierung selbst das Ergebnis langjähriger Erfahrung, „Trial and Error“-Peacekeeping-Aktivitäten ist.

Der Begriff „präventive Diplomatie“ wurde erstmals 1960 von D. Hammarskjöld im Bericht des Generalsekretärs über die Arbeit der Organisation verwendet, wo präventive Diplomatie als „die Bemühungen der Vereinten Nationen zur Lokalisierung von Streitigkeiten und Kriegen, die die Konfrontation zwischen den beiden gegnerischen Seiten."

B. Boutros-Ghali definiert diese Aktivität etwas anders: „... dies sind Maßnahmen, die darauf abzielen, Spannungen abzubauen, bevor diese Spannungen zu einem Konflikt eskalieren, oder, wenn ein Konflikt begonnen hat, sofortige Maßnahmen zu ergreifen, um ihn einzudämmen und zu beseitigen Ursachen zugrunde liegen. Basis". „Das Konzept von D. Hammarskjöld zielte darauf ab, die Rolle des Generalsekretärs und des UN-Sicherheitsrates während des Kalten Krieges zu stärken und ihr Methodenspektrum zu erweitern. Laut D. Hammarskjold war die Grundlage für die Einleitung von Präventivmaßnahmen, dass die Situation die Gefahr enthielt, sich zu einer umfassenderen Krise oder einem Krieg zwischen Ost und West zu entwickeln. Anfang der 1990er-Jahre war die Situation in der Weltpolitik anders, und vor allem war es das Ende des Kalten Krieges. Daher basiert der Ansatz von B. Boutros-Ghali auf der Idee, auf gewalttätige Konflikte zu reagieren, wenn sie entstehen und sich ausbreiten. Die Zeit diktierte die Notwendigkeit, ein Konzept der präventiven Diplomatie zu entwickeln, das der Situation in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre Rechnung tragen würde. Sehr oft wurden die Begriffe „präventive Diplomatie“ und „Krisenprävention“ vertauscht.“

Daher ist der Hauptfaktor bei der Umsetzung der präventiven Diplomatie der Aufbau von Vertrauen, das direkt von der Autorität der Diplomaten und der Organisation selbst abhängt. Darüber hinaus wird das Konzept der präventiven Diplomatie durch das Konzept des präventiven Einsatzes ergänzt, wonach der Einsatz von Streitkräften zur Schaffung demilitarisierter Zonen zulässig ist. Viele Autoren teilen dieses Konzept jedoch nicht und glauben, dass sich jeder Einsatz bewaffneter Gewalt unter der Schirmherrschaft der UN direkt auf friedenserhaltende oder friedenserzwingende Operationen bezieht.

„Die Schaffung von Frieden beinhaltet die Umsetzung von Maßnahmen, die zur Wiederherstellung der während des Krieges zerstörten nationalen Institutionen und Infrastrukturen beitragen Bürgerkrieg, oder die Schaffung gegenseitig vorteilhafter Beziehungen zwischen den am Krieg beteiligten Ländern, um die Wiederaufnahme des Konflikts zu vermeiden.

In der modernen Doktrin der UN-Friedenssicherung wird dieser Begriff fast nie verwendet, da er tatsächlich durch den Begriff „Peacebuilding“ ersetzt wurde, der die Unterstützung von Ländern, die einen Konflikt überstanden haben, beim Wiederaufbau von Infrastruktur und nationalen Institutionen, die Unterstützung bei der Abhaltung von Wahlen, d.h. Maßnahmen, die darauf abzielen, das Wiederaufflammen des Konflikts zu verhindern. Ein Merkmal dieser Art von Aktivität ist, dass sie nur in der Zeit nach dem Konflikt eingesetzt wird.

"Friedensförderung ist der Prozess der Beilegung von Meinungsverschiedenheiten und der Lösung von Problemen, die zu Konflikten führen, hauptsächlich durch Diplomatie, Vermittlung, Verhandlung oder andere Formen der friedlichen Lösung." Dieser Begriff, ebenso wie „Frieden schließen“, wird derzeit in der juristischen Literatur nicht verwendet, stattdessen wird üblicherweise der Begriff „Mittel zur friedlichen Beilegung von Streitigkeiten“ verwendet. Im Allgemeinen verwenden sie heute oft die Aufteilung des Peacekeeping-Konzepts nicht in fünf Teile, sondern in zwei umfassendere - erstens die Friedenssicherung ohne den Einsatz militärischer Gewalt, die in der klassischen Doktrin präventive Diplomatie, Friedenskonsolidierung und friedliche Mittel umfasst Beilegung von Streitigkeiten und zweitens die mit dem Einsatz militärischer Gewalt verbundene Friedenssicherung, die die Aufrechterhaltung und Durchsetzung des Friedens einschließt. Friedenssicherung bezieht sich auf "Maßnahmen und Aktionen, die vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen unter Einsatz von Streitkräften oder Militärbeobachtern ergriffen werden, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit aufrechtzuerhalten oder wiederherzustellen".

Eine genaue gesetzliche Definition der in den Dokumenten festgehaltenen Peace Enforcement Operations gibt es derzeit nicht.

Zudem werden in der juristischen Literatur friedenserhaltende und friedenserzwingende Einsätze häufig unter dem Oberbegriff „Peacekeeping Operations“ zusammengefasst, was nicht mit dem Begriff „UN Peacekeeping“ gleichzusetzen ist, der die Gesamtheit aller von der UNO eingesetzten Mittel bezeichnet zur Wahrung des internationalen Friedens und der Sicherheit. In der sehr Gesamtansicht Der Zweck aller friedenserhaltenden Mittel besteht darin, die gegnerischen Seiten zu einer Einigung zu bewegen und ihnen bei der Lösung von Widersprüchen zu helfen. Üblicherweise werden zur Erreichung dieser Ziele folgende praktische Aufgaben eingesetzt: „... eine oder mehrere Kriegsparteien zu zwingen, gewalttätige Aktionen einzustellen, untereinander oder mit der derzeitigen Regierung ein Friedensabkommen zu schließen; Schutz des Territoriums und (oder) der Bevölkerung vor Aggression; Isolation eines Territoriums oder einer Personengruppe und Einschränkung ihrer Kontakte zur Außenwelt; Beobachtung (Tracking, Monitoring) der Lageentwicklung, Erhebung, Verarbeitung und Übermittlung von Informationen; Bereitstellung oder Unterstützung bei der Befriedigung der Grundbedürfnisse der am Konflikt beteiligten Parteien.“

Ein wichtiger Aspekt ist das Selbstverteidigungsrecht der Staaten. Gemäß Art. Artikel 51 der Charta: „Die vorliegende Charta berührt in keiner Weise das unveräußerliche Recht auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung im Falle eines bewaffneten Angriffs auf ein Mitglied der Organisation, bis der Sicherheitsrat die zur Aufrechterhaltung erforderlichen Maßnahmen getroffen hat Internationaler Frieden und Sicherheit. Maßnahmen, die von Mitgliedern der Organisation in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts ergriffen werden, sind dem Sicherheitsrat unverzüglich zu melden und berühren in keiner Weise die Befugnisse und Verantwortlichkeiten des Sicherheitsrats gemäß dieser Satzung in Bezug auf das Unternehmen solche Maßnahmen, die sie für die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für notwendig erachtet“.

Zum Inhalt des Rechts auf Selbstverteidigung gab es bis vor kurzem zwei Standpunkte: eine wörtliche Auslegung von Art. 51 der UN-Charta, wonach jede Selbstverteidigung ausgeschlossen ist, wenn sie nicht als Reaktion auf einen bewaffneten Angriff erfolgt, und eine weite Auslegung, die Selbstverteidigung angesichts der drohenden Gefahr eines bewaffneten Angriffs zulässt der Staat.

Im Westen hat sich seit langem eine Doktrin über die Zulässigkeit der Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten aus sogenannten "humanitären" Gründen herausgebildet, und die Praxis zeigt, dass die Anwendung von Gewalt einseitig unter Umgehung des Sicherheitsrates, wird zum Trend.

In der Praxis des Roten Kreuzes werden solche Aktionen definiert als „durch humanitäre Erwägungen motivierte Interventionen zur Verhütung und Linderung menschlichen Leidens“. Dieses Konzept führt zu einer Reihe von Rechtskonflikten. Einerseits sind alle friedenserhaltenden Maßnahmen der UN von Natur aus humanitärer Natur und basieren auf dem Grundsatz der Achtung und Achtung der Menschenrechte, andererseits verurteilt die Organisation sie, wenn solche Maßnahmen ohne UN-Sanktion durchgeführt werden. auch wenn diese Maßnahmen positive Folgen hatten. Beispielsweise verurteilten die Vereinten Nationen 1978 den Einmarsch vietnamesischer Truppen in Kambodscha, obwohl diese Operation letztlich einen humanitären Effekt hatte, da sie der Völkermordpolitik von Pol Pot ein Ende setzte.

Konflikte der jüngsten Generation sind zunehmend innerstaatlicher Natur, was die Möglichkeit einer VN-Intervention kraft staatlicher Souveränität einschränkt. Klar ist jedoch, dass Souveränität für viele kein absoluter Begriff ist: „Im Wesentlichen war die innere Ordnung nie autonom im strengen Sinne. Die Souveränität verleiht der Nation nur die Hauptkompetenz; es ist und war nie eine ausschließliche Kompetenz.“ Kapitel VII der Charta erlaubt ein Eingreifen im Falle einer "Bedrohung des Friedens, eines Friedensbruchs oder eines Angriffsakts". So glauben Befürworter der Intervention, dass der Begriff der "humanitären Katastrophe" mit "einer Bedrohung des Friedens, einem Bruch des Friedens oder einem Akt der Aggression" gleichgesetzt werden kann. Darüber hinaus verweisen Befürworter dieses Konzepts auch auf die Präambel und Art. Kunst. 1, 55 und 56 der UN-Charta, die die Möglichkeit des „gemeinsamen und getrennten Handelns“ für die „allgemeine Achtung und Einhaltung der Menschenrechte“ vorsehen. Tatsächlich hat eine solche Theorie ihre Daseinsberechtigung, da der Begriff „friedenserhaltende Operationen“ ebenso wie der Begriff „Intervention aus humanitären Gründen“ in der Charta fehlt, was jedoch einem erfolgreichen Einsatz von PKOs nicht entgegensteht auf der Grundlage einer expansiven Auslegung der Bestimmungen der UN-Charta.

Westliche Forscher stellen fest, dass „die meisten friedenserhaltenden und humanitären Operationen eher aus nationalen Gründen durchgeführt werden. öffentliches Interesse und nicht nach internationalen Standards. Gleichwohl lässt die Regelmäßigkeit solcher Eingriffe noch nicht zu, sie aus völkerrechtlicher Sicht als rechtmäßig anzuerkennen: „… the right-duty Doktrin der humanitären Intervention ist noch recht umstritten, und die Gründe für solche Eingriffe haben noch nicht festgelegt."

Offensichtlich kann Souveränität nicht über Jahrhunderte unverändert aufrechterhalten werden. Dass heute immer mehr Themen auf die globale Ebene verlagert werden, ist ein natürliches Phänomen, und der Sicherheitsbereich darf da keine Ausnahme machen. „Das Prinzip der souveränen Gleichheit gibt den Staaten die Möglichkeit zu verhandeln, denn das geht nur auf gleicher Augenhöhe. Dieses Prinzip in Frage zu stellen bedeutet, das Völkerrecht selbst in Frage zu stellen - das Ergebnis von Vereinbarungen zwischen Staaten.

Einige Forscher glauben, dass die Ausgangspunkte Die UN-Charta genügt den neuen Bedingungen nicht mehr. Die UN-Charta regelt hauptsächlich die zwischenstaatlichen Beziehungen, einschließlich Konflikte zwischen Ländern … Die UN-Charta kann wenig helfen, wenn es um Konflikte innerhalb eines Staates, interethnische, interethnische Zusammenstöße geht.“

Absatz 4 der Kunst. 2 der UN-Charta verankert den allgemein anerkannten Grundsatz der Nichtanwendung von Gewalt oder der Androhung von Gewalt. Allerdings stimmen nicht alle seiner allgemein akzeptierten Interpretation zu: „Mein Hauptpostulat, mit dem ich mich bereits in der Presse geäußert habe: Ein solches Prinzip (Gewaltverzicht, Gewaltverbot) hat es nie gegeben, existiert nicht , und vor allem, kann nicht in der Natur der menschlichen Gesellschaft liegen. Im Gegenteil: Gewalt, und nur Gewalt, strukturiert die menschliche Gesellschaft – eine andere Sache ist, dass sie angemessen und verhältnismäßig angewendet werden sollte.

Somit ist festzuhalten, dass das Problem der Gewaltanwendung im modernen Völkerrecht noch nicht endgültig gelöst ist und trotz der formellen Anerkennung der UNO als einzig zur legitimen Anwendung von Gewalt berechtigten internationalen Struktur, Methoden erzwingen werden oft von verschiedenen Staaten genutzt, um Konflikte zu lösen und ihre eigenen nationalen Interessen zu verwirklichen.

Wenn wir also alles analysieren, was im zweiten Kapitel dieser Studie gesagt wurde, können wir eine Reihe von Schlussfolgerungen ziehen.

Erstens spielt der Sicherheitsrat eine außerordentlich wichtige Rolle bei den Aktivitäten der Organisation. Es ist das wichtigste Gremium für die Wahrung des Weltfriedens und nachhaltiger Recht und Ordnung. Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates sind für alle teilnehmenden Länder rechtlich bindend.

Zweitens ist der Sicherheitsrat befugt, alle internationalen Streitigkeiten oder Konfliktsituationen zu prüfen, die zu Feindseligkeiten führen könnten. Der UN-Sicherheitsrat tut alles in seiner Macht Stehende, um die Konfliktsituation friedlich zu lösen. Der Sicherheitsrat kann jedoch erforderlichenfalls militärisch gegen den Angreifer vorgehen.

Drittens hat die UN zweifellos einen herausragenden Beitrag zur Verhinderung eines neuen Weltkriegs auf dem Planeten mit dem Einsatz tödlicher chemischer, bakteriologischer und nuklearer Waffen geleistet. Fragen der Abrüstung, der Stärkung des Friedens und der Sicherheit nahmen und nehmen immer noch den wichtigsten Platz in den Aktivitäten der UNO ein.

Viertens wurden dank der Bemühungen der UNO in den vergangenen 60 Jahren weltweit mehr internationale Rechtsdokumente zur Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung verabschiedet als in der gesamten bisherigen Menschheitsgeschichte.

Fazit

2012 jährt sich zum 67. Mal die Gründung der größten internationalen Organisation – der UNO. Die Organisation wurde 1945 als Ergebnis der Niederlage der aggressiven faschistischen Koalition im Zweiten Weltkrieg gegründet. Die UN-Charta wurde am 26. Juni 1945 von Vertretern von 51 Staaten in San Francisco unterzeichnet und trat am 24. Oktober 1945 in Kraft. Seitdem wird dieses Datum jährlich als UN-Tag begangen.

Die Vereinten Nationen wurden auf der Grundlage freiwilliger Vereinigungen gegründet souveräne Staaten mit dem Ziel, den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit zu wahren sowie die multilaterale Zusammenarbeit zwischen den Staaten zu entwickeln. Den bedeutendsten Beitrag zur Gründung der UN leisteten Vertreter der drei verbündeten Staaten - der UdSSR, der USA und Englands, unterstützt von anderen Ländern des antifaschistischen Blocks.

Die Gründung der UN war ein historischer Meilenstein im Kampf friedliebender Kräfte gegen Extremismus, Militarismus und Aggression. Die Vereinten Nationen als universelle internationale Institution haben begonnen, eine wichtige Rolle in sozioökonomischen, politischen, rechtlichen, militärischen, ethnischen, religiösen und anderen Prozessen in allen Regionen und Gebieten der Welt zu spielen.

Vielleicht hat keine andere internationale Organisation oder Struktur einen so bedeutenden Beitrag zur Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen zwischen den Nationen, zur Anhebung des Lebensstandards, zum Schutz der Menschenrechte und zur Förderung geleistet Sozialer Fortschritt und Erhaltung Umfeld.

Ihre Hauptorgane sind laut UN-Charta: die Generalversammlung, der Sicherheitsrat, der Wirtschafts- und Sozialrat, der Treuhandrat, der Internationale Gerichtshof und das Sekretariat.

Die Organisation verfügt auch über ein Netzwerk von Programmen, Fonds, Funktionsausschüssen und Kommissionen. UN-Sonderorganisationen sind: Internationale Arbeitsorganisation (ILO), Weltgesundheitsorganisation (WHO), Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), Internationaler Währungsfonds (IWF), Weltpostverein (UPU), Bildungs- und Wissenschaftseinrichtungen der Vereinten Nationen Organisation und Kultur (UNESCO), die Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung (UNIDO) usw.

Die Generalversammlung tritt in der Regel einmal im Jahr zusammen, es können aber auch außerordentliche Sitzungen einberufen werden, beispielsweise in Fällen eines Landfriedensbruchs oder einer Aggressionshandlung, sowie Sondersitzungen, um die wichtigsten zu erörtern internationale Probleme. Alle Mitglieder des Vereins beteiligen sich an der Arbeit der Mitgliederversammlung. Ihre Zuständigkeit umfasst die Erörterung aller Fragen, die alle Länder, Nationen oder Volksgruppen betreffen. Jedes Land - ein Mitglied der UNO - hat unabhängig von seiner territorialen Größe und Bevölkerungszahl sowie seinem wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und technischen Potenzial eine Stimme in Abstimmungsverfahren. Formale Gleichheit gewährleistet die Achtung der Rechte aller Staaten, die Mitglied der Vereinten Nationen sind.

Der Sicherheitsrat spielt bei den Aktivitäten der Organisation eine außerordentlich wichtige Rolle. Es ist das wichtigste Gremium für die Wahrung des Weltfriedens und nachhaltiger Recht und Ordnung. Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates sind für alle teilnehmenden Länder rechtlich bindend.

Der Sicherheitsrat ist befugt, sich mit allen internationalen Streitigkeiten oder Konfliktsituationen zu befassen, die zu Feindseligkeiten führen könnten. Der UN-Sicherheitsrat tut alles in seiner Macht Stehende, um die Konfliktsituation friedlich zu lösen. Der Sicherheitsrat kann jedoch erforderlichenfalls militärisch gegen den Angreifer vorgehen.

Auf Weisung des Sicherheitsrates können bei Bedarf in Konfliktsituationen die UN-Streitkräfte, bestehend aus den Militäreinheiten der beteiligten Länder, eingesetzt werden. Die Hauptabteilung Friedenssicherungseinsätze arbeitet innerhalb des UN-Sekretariats, das die Aktivitäten des militärischen und zivilen Personals leitet, das an der Durchführung solcher Operationen beteiligt ist.

Derzeit führen die bewaffneten UN-Kontingente („Blauhelme“) mit einer Gesamtzahl von über 75.000 Menschen 18 friedenserhaltende Operationen durch verschiedene Länder Welt auf vier Kontinenten.

Die UN hat zweifellos einen herausragenden Beitrag zur Verhinderung eines neuen Weltkriegs auf dem Planeten durch den Einsatz tödlicher chemischer, bakteriologischer und nuklearer Waffen geleistet. Fragen der Abrüstung, der Stärkung des Friedens und der Sicherheit nahmen und nehmen immer noch den wichtigsten Platz in den Aktivitäten der UNO ein.

Die UN leistet systematische Hilfe für weniger Industrieländer und Regionen der Welt. Durch spezialisierte Programme, die in mehr als 130 Ländern der Welt durchgeführt werden, stellt die UNO jährlich 5 Milliarden US-Dollar an Hilfe in Form von Zuschüssen und mehr als 20 Milliarden US-Dollar an Darlehen bereit. Die UN leistet Hilfe und Unterstützung für viele hunderttausend benachteiligte Menschen: Arme, Flüchtlinge, Obdachlose.

Die UN entwickelt nationale Strategien zur Verringerung und Beseitigung der Armut in 60 Ländern. Die UN führt einen gezielten Kampf gegen den Drogenhandel. Die UN-Suchtstoffkommission ist das wichtigste zwischenstaatliche Gremium für die Entwicklung von Maßnahmen im Bereich der Kontrolle des Drogenhandels und des Drogenhandels. Das Internationale Programm der Vereinten Nationen zur Kontrolle von Drogen bietet allgemeine Leitlinien für internationale Bemühungen zur Drogenkontrolle.

Dank der Bemühungen der UNO in den letzten 60 Jahren wurden weltweit mehr internationale Rechtsdokumente zur Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung verabschiedet als in der gesamten bisherigen Menschheitsgeschichte.

1948 verabschiedete die UNO die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte – ein wahrhaft historisches Dokument, das die Gleichheit von Männern und Frauen, Menschen unterschiedlicher Hautfarbe und unterschiedlicher Religion, die Rechte und Freiheiten des Einzelnen verkündete. Seitdem wurden neben dieser universellen Erklärung mehr als 80 UN-Verträge und -Konventionen verabschiedet, die darauf abzielen, bestimmte Menschenrechte zu schützen.

Die Vereinten Nationen haben die Entwicklung demokratischer Prozesse in mehr als 70 Ländern unterstützt, indem sie dort konkrete Hilfe bei der Organisation und Durchführung von Wahlen leisteten.

Die UN spielte eine herausragende Rolle in der Bewegung zur Gewährung der Unabhängigkeit der Kolonialvölker. Als Folge der Entkolonialisierung erlangten mehr als 80 Staaten ihre Unabhängigkeit.

Die UNO leistet systematische Hilfe für die ärmsten Länder der Welt. Das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen ist das größte kostenlose Hilfsprogramm und stellt über ein Drittel der weltweiten Nahrungsmittelhilfe bereit.

Als Ergebnis der Aktivitäten der Weltgesundheitsorganisation und des UN-Kinderhilfswerks wurden groß angelegte Impfungen von Kindern gegen lebensgefährliche Krankheiten durchgeführt. Dadurch wurde das Leben von über 2 Millionen Kindern gerettet.

Es sei darauf hingewiesen, dass neben großen und bedingungslosen Erfolgen auch erhebliche Versäumnisse und Mängel in der Praxis der UN-Friedenssicherung festgestellt wurden. Die UN konnte keinen Beitrag zur Beilegung des palästinensisch-israelischen Konflikts leisten, die friedenserhaltenden Operationen in Somalia und Ruanda endeten mit einem Scheitern, das Scheitern der Friedensmission der Vereinten Nationen in Jugoslawien, wo die UN die Bombardierung dieses Landes nicht verhindern konnte , wurde enthüllt Luftwaffe Nato. Verspätet schaltete sich die UNO in den Prozess der friedlichen Beilegung der Konfliktsituation im Irak ein. Einige friedenserhaltende Operationen wurden von Ausschreitungen von UN-Friedenstruppen begleitet (z. B. in Afrika).

Fragen der Friedenssicherung und Aufrechterhaltung des Völkerrechts und der Ordnung in modernen Bedingungen Globalisierung sind von besonderer Bedeutung und bedürfen vorrangiger Aufmerksamkeit.

In den letzten Jahren wurde die UN sowohl von rechts als auch von links heftig kritisiert. Der Führung dieser Organisation wurde vorgeworfen, ineffiziente Verwendung finanzieller Ressourcen, Langsamkeit, langsame Reaktion auf akute Konfliktsituationen, Bürokratisierung usw. Fairerweise muss man anerkennen, dass ein erheblicher Anteil Kritik war gerechtfertigt. In den letzten Jahrzehnten hat die Welt grundlegende Veränderungen politischer, militärischer, wirtschaftlicher und kultureller Art erfahren. Unterdessen blieben die meisten UN-Strukturen unverändert. Infolgedessen gab es eine Diskrepanz zwischen den veralteten Organisationssystem und neue Herausforderungen und Anforderungen, die durch die sich schnell ändernden Ereignisse des Lebens angetrieben werden.

UN-Generalsekretär K. Annan musste zugeben: „Wir befinden uns in einer Krise internationales System. Die UN braucht dringend eine radikale Reform.“ K. Annan hat im März 2005 einen Bericht „Auf dem Weg zu größerer Freiheit: Auf dem Weg zu Entwicklung, Sicherheit und Einhaltung der Menschenrechte“ verfasst. Darin formulierte er die Einführung grundlegender Änderungen in der Struktur einiger UN-Gremien. Insbesondere soll die Zahl der Mitgliedsstaaten des Sicherheitsrates von 15 auf 24 erweitert werden, unter Beibehaltung des Vetorechts der fünf größten Staaten: USA, China, Russland, Großbritannien und Frankreich. Sechs neue Staaten erhalten den Status von ständigen Mitgliedern (darunter Deutschland, Japan, Indien, Brasilien). Drei neue Mitglieder des Sicherheitsrates werden nichtständig und für 2 Jahre gewählt. Außerdem soll anstelle der Menschenrechtskommission ein UN-Menschenrechtsrat mit weitreichenden Rechten und Befugnissen geschaffen werden.

Weitere Änderungen sind vorgesehen, die nicht einfach umzusetzen sein werden, da der Annan-Plan sowohl Befürworter als auch Gegner hat. Dennoch zeugt allein die Existenz eines Reorganisationsplans von der Lebensfähigkeit und den inneren Reserven der UNO.

Die UN braucht wirklich eine Reform – eine durchdachte, groß angelegte, ernsthafte Reorganisation. Gleichzeitig unterhält die Vereinten Nationen eine riesige intellektuelles Potenzial, die Erfahrung bei der Durchführung von Großveranstaltungen, sein universeller Charakter, sein Bekenntnis zu den hohen Idealen des Humanismus, der Freundlichkeit und der Gerechtigkeit.

Trotz gewisser negativer Aspekte, Auslassungen, Ungereimtheiten, einzelner Fehlentscheidungen bleiben die Vereinten Nationen die einzige wirklich universelle internationale Organisation auf globaler Ebene. Die UN unterhält enge Beziehungen zu über 1.600 Nichtregierungsorganisationen. Die UNO bleibt ein universelles Forum, eine einzigartige internationale Plattform für die Diskussion der wichtigsten und wichtige Themen Modernität, geeignete Entscheidungen zu entwickeln und konkrete Maßnahmen zur Umsetzung bestimmter Programme zu ergreifen. Keine andere Organisation auf der Welt leistet so umfassende Hilfe für die von Überschwemmungen, Erdbeben, Ernteausfällen und Dürren betroffene Bevölkerung. Keine andere Organisation unterstützt Flüchtlinge auf der Flucht vor kriegerischen Auseinandersetzungen und Verfolgung so stark wie die UNO. Keine öffentliche oder staatliche Struktur widmet den Problemen der Beseitigung von Hunger und Armut auf der Erde so viel Aufmerksamkeit wie die Vereinten Nationen.

Als mehrstufiges, multinationales, offenes, universelles System ist die UN ein Prototyp eines Mechanismus, der alle Länder, alle Organisationen und Organisationen zusammenbringt öffentliche Strukturen bei der Umsetzung des Prinzips im 21. Jahrhundert: Einheit in Vielfalt. Die UN bietet die Möglichkeit, alle kontroversen und schwierigen Themen zu erörtern und den Dialog der Vertreter zu erleichtern verschiedene Sprachen und Adverbien verschiedene Religionen, Kulturen, unterschiedliche politische Ansichten.

Die Erhaltung und Stärkung der UN ist die wichtigste Aufgabe aller friedliebenden Kräfte, aller friedenserhaltenden Organisationen und Menschen guter Wille auf dem Planeten.

Bibliographisches Verzeichnis

1. Abugu, A.I. Präventive Diplomatie und ihre Umsetzung im modernen Völkerrecht: Kurzfassung der Dissertation für den Grad des Anwärters der Rechtswissenschaften [Text] / A.I. Abugu. - M., 2000. - 18 S.

2. Adamishin, A. Auf dem Weg zur Weltregierung [Text] / A. Adamishin // Russland in der Weltpolitik. - 2009. - Nr. 1. - November Dezember. - S. 87.

3. Berezhnov, A.G. Persönlichkeitsrechte: einige Theoriefragen [Text] / A.G. Bereschnow. - M., 2011. - 211 S.

4. Bovett, D. Streitkräfte der Vereinten Nationen. Pro. aus dem Englischen. [Text] / D. Bovett. - M.: Politizdat, 1992. - 312 S.

5. Bogdanov, O. V. Allgemeine und vollständige Abrüstung [Text] / O.V. Bogdanov. - M., 2008. - 514 S.

6. Boutros Boutros-Ghali – Sechster Generalsekretär der Vereinten Nationen: Materialsammlung [Text]. - M.: Verlag des Außenministeriums der Russischen Föderation, 2005. - 211 p.

7. Gavrilov, V.V. UN und Menschenrechte: Mechanismen zur Schaffung und Umsetzung von Vorschriften [Text] / V.V. Gawrilow. - Wladiwostok, 2008. - 543 p.

8. Gavrilov, V.V. Zusammenarbeit der Staaten im Bereich der Menschenrechte und der Vereinten Nationen [Text] / V.V. Gawrilow. - M., 2010. - 543 S.

9. Ganyushkina E.B. Entstehung der internationalen Wirtschaftsordnung [Text] / E.B. Ganyushkina // Internationales Recht und internationale Organisationen. - 2012. - Nr. 1. - S. 10-33.

10. Getman-Pavlova, I.V. Völkerrecht: Vorlesungsskript [Text] / I.V. Hetman-Pawlow. - M., 2007. - 400 S.

11. Bericht der Gruppe für UN-Friedenseinsätze. A/55/305 - S/2000/809 [Elektronische Ressource]. URL: http://www.un.org/russian/peace/reports/peace_operations.

12. Zimnenko, B.L. Völkerrecht und Rechtssystem Russische Föderation. Allgemeiner Teil: Vorlesungsverzeichnis [Text]. - M.: Satzung, RAP, 2010. - 416 S.

13. Kartashkin, V.A. Die Vereinten Nationen in der modernen globalisierten Welt [Text] / V.A. Kartaschkin. - M., 2011. - 541 S.

14. Kibalnik, A.G. Modernes Völkerstrafrecht: Begriff, Aufgaben und Grundsätze [Text] / Under scientific. ed. Dok. legal Wissenschaften AV Naumov. - St. Petersburg, 2008. - 342 p.

15. Kochubey, M.A. Politische und rechtliche Risiken des Internationalen Strafgerichtshofs [Text] / M.A. Kochubey // Russland: Von Reformen zu Stabilität: Wissenschaftliche Arbeiten des Instituts für Internationales Recht und Wirtschaft. ALS. Griboyedov. - M., 2009. - 324 S.

16. Lenshin, S.I. Rechtsordnung bewaffnete Konflikte und humanitäres Völkerrecht: Monographie [Text]. - M: Für die Rechte des Militärpersonals, 2009. - 240 p.

17. McFarley, N. Multilaterale Interventionen nach dem Zusammenbruch der Bipolarität [Text] / N. McFarley // Internationale Prozesse. - 2011. - Nr. 1. - S. 22-29.

18. Maleev Yu.N. Konzeptionelle Begründung der präventiven humanitären Intervention [Text] / Yu.N. Maleev // Völkerrecht. - 2009. - Nr. 2 (38). - S. 6-20.

19. Maleev Yu.N. Die Vereinten Nationen und der Einsatz bewaffneter Gewalt durch Staaten ("hoher Idealismus" und Realität) [Text] / Yu.N. Maleev // 60 Jahre UNO. 50 Jahre Russischer Verein UN-Hilfe. - M.: RUDN, 2006. - S. 65-107.

20. Internationaler und nationaler Menschenrechtsschutz: Lehrbuch [Text] / Ed. R.M. Waleeva. - M.: Satzung, 2011. - 830 S.

21. Völkerrecht. Besonderer Teil: Lehrbuch für Hochschulen [Text] / M.V. Andreev, P.N. Birjukow, R.M. Valeev und andere; bzw. ed. R.M. Valeev, G.I. Kurdjukow. - M.: Satzung, 2010. - 624 p.

22. Internationales öffentliches Recht: Lehrbuch [Text] / Ed. D.K. Bekjaschewa. - M., 2009. - 553 S.

23. Internationale Wirtschaftsentwicklung. Zusammenfassung der Vereinten Nationen [Text]. - M., 2012. - 22 S.

24. Memorandum des Außenministeriums der UdSSR vom 11. September 1964 „Zur Frage der Finanzlage der UNO“ [Text] // Internationales Leben. - 1964. - Nr. 11.

25. Modin, N. V. "Humanitäre Intervention" als Methode zur Regelung internationaler Konflikte [Text] / N.V. Modin // Macht. - 2007. - Nr. 3. - S. 94-97.

26. Morozov, G.I. Internationale Organisationen: Einige Fragen der Theorie [Text] / G.I. Morozov. - M., 2011. - 415 S.

27. Neshataeva, T.N. Internationale Organisationen und Recht. Neue Trends in der internationalen Rechtsordnung [Text] / T.N. Neschatajewa. - M., 2008. - 386 S.

28. Pechurov, S. Streitkräfte in friedenserhaltenden Operationen [Text] / S. Pechurov. - M., 2010. - 311 S.

29. Sazonova, K.L. UN-Peacekeeping-Doktrin und das Problem der Gewaltanwendung im Völkerrecht [Text] // Öffentliches und internationales Privatrecht. - 2011. - Nr. 6. - S. 19-22.

30. Semenov, V.S. Zur Frage der Rechtsgrundlage der UN-Streitkräfte [Text] / V.S. Semenov // Militärrechtliche Zeitschrift. - 2009. - Nr. 1. - S. 56-62.

31. Sokolova, N.A. Der Mechanismus der internationalen Verwaltung des UN-Systems im Bereich des Umweltschutzes [Text] / N.А. Sokolova // Zeitschrift für russisches Recht. - 2008. - Nr. 8. - S. 123-130.

32. Abschriften von Reden und Antworten auf Medienfragen des Außenministers der Russischen Föderation S. Ivanov [Text]. - M.: Verlag des Außenministeriums Russlands, 2004. - 213 p.

33. Falk, R. Vereinte Nationen. Pro. aus dem Englischen. [Text] / R. Falk. - M., 2010. - 609 S.

34. Fedorenko, N. Fundamentale Prinzipien UN [Text] / N. Fedorenko. - M., 2008. - 98 S.

35. Halderman, J. The legal basis of the UN Armed Forces [Text] / J. Halderman // Diplomatic Academy. Materialsammlung zum Völkerrecht militärischer Konflikte. - M., 2012. - S. 189-202.

36. Holiki, A., Rakhimov, N. Die Geschichte des Auftretens und Der letzte Stand der Technik Präventive Diplomatie [Text] / A. Holiki, N. Rakhimov. - M., 2009. - 167 S.

37. Shlyantsev, D.A. Internationales Recht: Eine Vorlesung [Text] / D.A. Schljanzew. - M.: Yustitsinform, 2011. - 256 p.

Gehostet auf Allbest.ru

Internationale Rechtslehre

Nach dem Statut des Internationalen Gerichtshofs bedient sich der Gerichtshof als Hilfsmittel zur Feststellung gesetzliche Regelungen"die Lehren der qualifiziertesten Spezialisten in öffentliches Recht diversen Nationen“ (der englische Text ist übrigens etwas anders: „die Lehren der höchstqualifizierten Publizisten der verschiedenen Nationen“). Der Gerichtshof zitiert in seinen Entscheidungen selten die wissenschaftlichen Meinungen von Völkerrechtsforschern und seine eigenen Entscheidungen sowie Entscheidungen internationaler Schiedsverfahren.

In der Vergangenheit hatten jedoch die Lehren von Spezialisten - zum Beispiel G. Grotius oder F. Martens - einen enormen Einfluss auf die Entwicklung des Völkerrechts. Und derzeit sind Verweise auf wichtige Arbeiten zum Völkerrecht in den Materialien der UN-Völkerrechtskommission, in Schiedsverfahren und einigen zu sehen Urteile, in abweichenden Meinungen der Mitglieder des Internationalen Gerichtshofs.

Rechtlich einwandfreie, begründete Schlussfolgerungen, die auf den Ergebnissen einer eingehenden Untersuchung völkerrechtlicher Fragen beruhen, müssen die Bildung der angemessenen Meinung eines internationalen Richters, Schiedsrichters, Mitglieds der Völkerrechtskommission, Rechtsberater einer Verhandlungsdelegation usw. beeinflussen . Gleichzeitig liegt die Realität aber auch darin, dass die offiziellen Positionen der jeweiligen Staaten nach wie vor einen entscheidenden Einfluss auf eine solche Meinung haben werden.

Beschlüsse internationaler Organisationen. Der Begriff „soft law“

Beschlüsse internationaler Organisationen werden in der berücksichtigten Liste von Art. 38 der Satzung. Dennoch werden solche Entscheidungen (insbesondere im Rahmen des PLO-Systems) in der Wissenschaft oft als Hilfsquellen des Völkerrechts bezeichnet. Gleichzeitig weisen sie darauf hin, dass bspw. gemäß Art. 25 der UN-Charta trifft der Sicherheitsrat Entscheidungen, die für alle UN-Mitgliedstaaten bindend sind; dass die Entscheidungen der meisten zwischenstaatlichen Organisationen in Haushaltsfragen für die Mitgliedstaaten bindend sind, und so weiter.

Andere Experten stimmen dem nicht zu und glauben, dass solche Entscheidungen internationaler Organisationen keine separate, keine neue Quelle des Völkerrechts sind: Schließlich ist das Recht, solche Entscheidungen zu treffen, inhärent vertragliche Grundlage das Funktionieren dieser Organisation, d.h. in der UN-Charta, in einem Abkommen zur Gründung einer internationalen Organisation usw. Und einstimmig verabschiedete Entschließung Die UN-Generalversammlung zu einem nicht durch Vertragsnormen gelösten Thema wird von den UN-Mitgliedsstaaten umgesetzt, nicht weil sie davon überzeugt sind, dass eine Resolution der UN-Generalversammlung ein rechtsverbindliches Dokument ist. Ein solcher Beschluss wird umgesetzt, wenn die Staaten davon ausgehen, dass die im Beschluss formulierten Regeln etablierte Normen widerspiegeln Völkergewohnheitsrecht. Diesen Gedanken äußert der Internationale Gerichtshof in seinem Gutachten zur Rechtmäßigkeit der Drohung oder Nutzung Atomwaffen(1996): „Beschlüsse der Generalversammlung können, auch wenn sie nicht bindend sind, manchmal normativen Wert haben.

In diesem Zusammenhang wird in der internationalen Praxis der Begriff "weiches Gesetz". Akzeptanz durch die UN, andere Internationale Organisationen Eine große Anzahl von Resolutionen, Empfehlungen zu verschiedenen Fragen der internationalen Beziehungen ist für die Themen des Völkerrechts von Interesse. Diese Dokumente haben hauptsächlich beratenden Charakter (mit Ausnahme von Entscheidungen zu organisationsinternen und finanziellen und budgetären Fragen). Sie selbst sind keine Träger völkerrechtlicher Normen. Wie die Praxis zeigt, bemühen sich die Staaten jedoch häufiger sicherzustellen, dass ihre Handlungen nicht von den Vorschriften abweichen, die in solchen Dokumenten enthalten sind.

Beispielsweise genügt es, auf Resolutionen der UN-Generalversammlung wie beispielsweise die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948, die Erklärung über die Gewährung der Unabhängigkeit an koloniale Länder und Völker von 1960, die Erklärung über die Grundsätze des Völkerrechts zu verweisen , die „Definition von Aggression“ (1974), die Erklärung über Maßnahmen zur Beseitigung des internationalen Terrorismus von 1994 usw.

Solche Vorsätze enthalten Verhaltensmuster. Sie nehmen dabei einen bestimmten Platz ein Völkerrechtsnormenbildung: die in diesen Dokumenten formulierten Verhaltensregeln können nachträglich (durch entsprechende Anerkennung durch die Völkerrechtssubjekte) vertraglich oder gewöhnliche internationalen Rechtsnormen.