Speisekarte
Ist gratis
Anmeldung
Heimat  /  Dunkle Flecken/ Eine neue Dinosaurierart mit asymmetrischen Federn wurde entdeckt. Große Gruppen von Dinosauriern? Hypothesen über die Mechanismen der Erhaltung von Zellen und Geweben für „zig Millionen Jahre“

Eine neue Dinosaurierart mit asymmetrischen Federn wurde entdeckt. Große Gruppen von Dinosauriern? Hypothesen über die Mechanismen der Erhaltung von Zellen und Geweben für „zig Millionen Jahre“

Jianianhualong-Tengi-Rekonstruktion

Xing Xu et al. / Natur, 2017

Chinesische Paläontologen haben die versteinerten Überreste eines neuen Cirrus-Dinosauriers entdeckt. Er hat den Namen bekommen jianianhualong tengi und wurde das erste Mitglied der Troodontidengruppe, das asymmetrische Federn besaß, was als wichtiger Schritt bei der Anpassung an den Flug angesehen wird. Dank des neuen Fundes wurde klar, dass dieser Schritt offenbar viel früher erfolgte als bisher angenommen. Beschreibung der neuen Arten veröffentlicht in Natur.

Die Ablagerungen des mittleren bis oberen Jura und der unteren Kreide im Westen von Liaoning und den angrenzenden Gebieten haben sich in den letzten Jahren als wahre Fundgrube für Dinosaurierfossilien herausgestellt. Die Untersuchung von Vertretern der Maniraptor-Klade, zu denen auch Troodontiden gehören, ist für das Verständnis der Herkunft äußerst wichtig moderne Vögel.

Anatomischer Aufbau jianianhualong tengi klassifiziert es als Übergangsgruppe zwischen Troodontiden mit langen und kurzen Vorderbeinen. Seine Größe betrug offenbar etwas mehr als einen Meter Länge und sein Gewicht etwa zweieinhalb Kilogramm. Das Alter seiner Überreste beträgt etwa 125 Millionen Jahre.


Phylogenetischer Baum einschließlich der neuen gefiederten Dinosaurierart Jianianhualong tengi aus der Coelurosauria-Gruppe

Xing Xu et al. / Natur, 2017

Das Gefieder der neuen Art erwies sich als ähnlich dem Gefieder der Vertreter Mikroraptor, Anchiornis und Archaeopteryx. Die Federn an beiden Gliedmaßenpaaren waren lang und am Schwanz waren sie wie Blätter (Wedel) eines Farns angeordnet. Die erhaltenen Daten weisen darauf hin, dass Gefieder dieses Typs bei alten Troodontiden weit verbreitet war. Asymmetrische Federn, die auch bei der neuen Art im Schwanzteil zu finden sind, wurden bereits bei Microraptor-Dromeosauriern beschrieben, aber bei Troodontiden wurde ihr Vorhandensein zum ersten Mal gezeigt.


Fotografie der Überreste einer neuen Art und ihr gezeichnetes Diagramm mit markierten Knochen

Xing Xu et al. / Natur, 2017

Federn dienten nicht unbedingt allen Dinosauriern zum Fliegen. Sie könnten helfen, die aerodynamischen Eigenschaften ihrer Bewegung am Boden zu verbessern, ihnen helfen, besser zu springen und zu gleiten, oder sogar „für die Schönheit“ bei Paarungsritualen verwendet werden. Das Auftreten asymmetrischer Federn scheint jedoch einer der wichtigen Evolutionsschritte gewesen zu sein, die zur Entstehung der Flugfähigkeit führten.

Gefiederte Dinosaurier sind eines der wichtigsten Objekte der modernen paläontologischen Forschung. Wir haben bereits über die Arbeit über die Vorfahren von Krokodilen und Vögeln und über gefiederte Dinosaurier gesprochen. Troodontiden konnten anscheinend nicht fliegen, aber das Vorhandensein asymmetrischer Federn deutet darauf hin, dass die ersten Schritte der Anpassung an den Flug viel früher stattfanden, als die Wissenschaftler bisher angenommen haben.

Anna Kaznadzey


Spulen Sie die Geschichte der Menschheit ganz an den Anfang zurück, und Sie werden einen merkwürdigen Trend entdecken: Statt Menschen streiften überall Dinosaurier umher, statt Vögel gab es Dinosaurier, statt Katzen auf YouTube gab es Dinosaurier und sogar statt Asiaten gab es Besonderes , fleißige und flinke Dinosaurier. Überall waren Dinosaurier.

Und wenn einige von ihnen, wie derselbe Tyrannosaurus, weltweite Berühmtheit erlangten und links und rechts Autogramme schrieben, dann weigerte sich das Schicksal rundweg, andere anzulächeln, und warf sie an den Rand der Jurazeit und schrieb vorher ein gutes Pendel. Es ging um solche zu Unrecht vergessenen Dinos, an die wir uns entschieden haben, uns zu erinnern, entsetzt zu sein, zu lachen oder eine Träne zu vergießen - wer auch immer näher ist.

Aber nicht ohne Alternative Sichtweise: Es ist durchaus möglich, dass Wissenschaftler einige Dinosaurier absichtlich in einer lächerlichen Form darstellen, damit die Menschen weniger in Panik geraten, wenn eines der geklonten Exemplare dieser Kreaturen, die sie enthalten, freibricht. Oder um es mit ihrer Hilfe einfacher zu machen, leichtsinnige Menschen einzufangen – diese Versionen sind gleichermaßen plausibel.

Die lustigsten und ungewöhnlichsten Dinosaurier

Cyntaosaurus (bzw Tsintosaurus) lebten während der späten Kreidezeit in der Gegend modernes China. Und wenn sich viele Dinosaurier mit gefährlichen Hörnern oder schönen Kämmen auf dem Kopf rühmen konnten, dann scheint dieser Typ schockiert zu sein, was für einen Unsinn er auf seiner Stirn hatte. Anfangs waren sich die Paläontologen sicher, dass es sich bei diesem Ding um einen Kamm handelte, aber tatsächlich stellte sich heraus, dass es sich um einen Knochen handelte. Warum sollte ein Dinosaurier eine phallusförmige Knochenvorrichtung auf seinem Kopf haben? Ich weiß es nicht, aber er tut mir jetzt schon leid: Stellen Sie sich vor, wie er in der Schule ausgelacht wurde.

9 Susosaurus

Susosaurus gehört zur Familie der Therizinosauriden, die Theropoden waren. Das sagt niemandem etwas, es sei denn, Sie fügen eine weitere Tatsache hinzu: Der berühmte war auch ein Theropode. Was ist mit einem Susosaurus? Während sein Verwandter das berühmteste und furchterregendste Raubtier aller Zeiten ist, sieht der arme Suzo so aus riesige Ratte, die anstelle eines Kopfes einen zweiten Schwanz hat. Versetzen Sie sich in seine Lage: Sie sind ein 7-Meter-Dinosaurier, der davon träumte, wie sein rauer Verwandter zu sein und der ganzen Nachbarschaft Angst einzuflößen ... aber stattdessen denken alle, dass Sie eine übergroße Ratte sind. Ist das nicht eine Tragödie?

8 Gryposaurus

Gryposaurus lebte am Ende der Kreidezeit. Obwohl es aufgrund seiner Aufnahme in unser Rating nicht ganz klar ist, ob er gelebt oder gelitten hat. Dieser 9 Meter lange Dino mit Schnabeltiergesicht sieht aus wie ein Tyrannosaurus Rex, dem Chuck Norris in die Nase gestopft hat. Auf der anderen Seite ist die Situation nicht besser: Schlanke Beine, die näher an der Hüfte liegen, werden zu massiven Beinen. Ja, vor seinem Hintergrund wird sogar Nicki Minaj schlank aussehen!

7. Liopleurodon

Technisch gesehen ist Liopleurodon kein Dinosaurier, sondern ein kräftiges fleischfressendes Reptil, das während der späten Jurazeit lebte. Trotzdem wurde es in der TV-Show Walking with Dinosaurs gezeigt, und ich habe klare moralische Richtlinien und unbestreitbare Autoritäten: Ich argumentiere nicht mit dem Fernsehen. Einigen Künstlern gelingt es, dieses Tier als unheimlich und schrecklich darzustellen: Wenn man es googelt, findet man viele Bilder, auf denen es andere Dinosaurier, Pottwale und Haie verschlingt. Aber bei ihnen sind die Abmessungen in der Regel stark übertrieben - die Länge von Liopleurodon erreichte 6,4 m. Trotzdem gekämmte Krokodile in unserer Zeit kann bis zu 7 Meter hoch werden. Das heißt, Liopleurodon ist eine Demoversion eines Krokodils mit Flossen anstelle von Pfoten.

6. Tanystropheus

Wo einer ist, ist auch ein zweiter – Tanystropheus ist technisch gesehen auch kein Dinosaurier, sondern ein kräftiges Reptil. Trotzdem passt er perfekt in unsere TOP 10: Immerhin sieht er aus wie ein riesiger Gecko, an dem statt eines Kopfes eine Schlange befestigt wurde. Wissenschaftler behaupten, dass der Tanystropheus die meiste Zeit im Wasser verbracht hat und sein Hals nicht sehr beweglich war. Seine Länge beträgt 3,5 Meter, bei einer Gesamtlänge des Tieres von etwa 5 m. Und doch ist das Leben unfair: Warum gilt der Schwanenhals als schön, der Tanystropheus aber nicht?

5. Kryolophosaurus

Mein erster Gedanke, als ich diesen Dinosaurier sah, war: „Hey, Tirex, was zum Teufel hast du auf dem Kopf? Warum hast du es angezogen?" Und dieser Gedanke ist natürlich, denn Cryolophosaurus ist ein Theropode (dh ein weiterer Verwandter von Rex) und der Zweck seines Kamms ist noch unbekannt. Und obwohl dieser Typ theoretisch durchaus in Jurassic Park mitspielen und sogar mehrere Nebendarsteller verschlingen könnte, kann ihn kaum jemand ernsthaft fürchten. Kein Wunder, dass er den Spitznamen „Elvisaur“ erhielt, der die Ähnlichkeit des Dino-Wappens mit Elvis Presleys Haaren betont.

4 Mikroraptor

Wissenschaftler sprechen gerne über die enge Beziehung zwischen Dinosauriern und Vögeln. Und der Mikroraptor gibt ihnen eine weitere Gelegenheit, denn er sieht aus wie eine Mischung aus einem Velociraptor und einem Huhn. Zwar hat er neben den banalen "Vogelflügeln" auch zusätzliche Flügel an den Beinen. Stellen Sie sich vor, wie der Microraptor versucht, andere Dinosaurier davon zu überzeugen, dass es eine coole Idee ist, 4 Flügel zu haben:

  • „Hey hey hey Leute! Warte ab!
  • "Oh nein, es ist Terry... Er hat wieder so eine verrückte Idee."
  • "Ich wurde gerade geboren geniale idee! Warum bekommen wir keine Flügel?"
  • "Aber Terry, viele von uns haben bereits Flügel."
  • „Ja, aber nicht auf den Beinen! Denken Sie nur: Flügel an Beinen! Wie geht es dir, hm?!“
  • "Ich... ich hasse dich, Terry."

3. Epidexipteryx

Sie nennen diesen „gutaussehenden Mann“ gerne den ältesten Vogel der Erde, obwohl es sich tatsächlich nicht um einen Vogel, sondern um einen gefiederten Dinosaurier handelt Familienbande wurde nicht mit Vögeln gesehen. Aber man kann Assoziationen nicht entkommen, zumal sein komplizierter Name Epidexipteryx wörtlich „Vogel, der Federn freilegt“ oder „Vogel, der Federn ausbreitet“ bedeutet. Obwohl dieses Bild den Eindruck erweckt, dass er nichts ausstellt, sondern sich wie ein Mädchen mit lackierten, aber nicht getrockneten Nägeln benimmt. Okay, okay, nicht wirklich ein Mädchen.

1. Hesperonicus

Vor dir steht ein majestätischer Hesperonicus. Nun, majestätisch - wie majestätisch kann eine Kreuzung aus einem Huhn und einer Ratte sein, die lange Zeit mit dem Kopf gegen eine Wand geschlagen wurde. So sieht zumindest diese Kreatur aus, deren Länge 1,8 Meter nicht überschreitet. Obwohl es lächerlich erscheint, fließt immer noch das Blut naher Verwandter von Dinosauriern in seinen Adern, denn Hesperonicus ist ein Mikroraptor. Schau dir seine Augen an... er scheint entschlossen zu sein, sich an all den Spöttern zu rächen, wie diesen Teenagern, die eine Schießerei in der Schule angezettelt haben. Unterschätzen Sie diese Dinos also nicht - wer weiß, wozu ein nachtragender Dinosaurier fähig ist?

In der Vergangenheit war die allgemeine Meinung, dass sie ihre Eier wie Reptilien legten, aber neuere Funde haben gezeigt, dass viele Dinosaurier ihren Nachwuchs wie moderne Vögel versorgten. Fossilien von Dinosauriern und ihren Nestern haben viel über ihr Verhalten verraten. Nester reichen von einfachen Löchern bis zu komplexe Strukturen mit Schlammrändern. Sie trafen sich in großen Gruppen und einzeln. Diese Nester und Eiersammlungen zeigten, dass Dinosaurier fürsorgliche Eltern waren.

In Montana wurden viele Maiasaurier-Nester gefunden. Auch Nester, Eier, Bruten, Jungtiere und ausgewachsene Dinosaurier bzw. deren Überreste wurden im selben Gebiet gefunden. Ein solcher Fund zeugt von der hohen elterlichen Fürsorge und der hohen Sozialität des Sauriers. Die Nester waren in den Boden gegrabene Löcher, 2 Meter breit und 1,1 Meter tief. Die Neugeborenen waren nur 30 Zentimeter lang. Die Nester waren 9 Meter voneinander entfernt, etwa so groß wie ein erwachsener Maiasaurier. An einem Standort bedeckte eine Gruppe von 40 Nestern 2,5 Morgen Land.

Dinosaurier waren mit Schuppen bedeckt


Früher dachten wir, dass alle Dinosaurier mit Schuppen bedeckt sind, aber neuere Funde haben die Existenz von mehr als 30 Arten von gefiederten flugunfähigen Dinosauriern bestätigt, basierend auf Merkmalen wie direkten Fossilien und Federhöckern. Bis heute sind alle gefiederten Dinosaurier – und das ist bestätigt – die fleischfressenden Vorfahren der Vögel. Aber im Jahr 2013, in der Nähe des Ufers des Flusses Olova in Sibirien, die Überreste von pflanzenfressender Dinosaurier. Diese neue Art von Kulindadromeus zabaikalicus war gefiedert. Vielleicht hatten alle Dinosaurier Federn.

K. zabaikalicus lebte vor etwa 160 Millionen Jahren und war 3 Meter lang. Basierend auf unvollständigen Skeletten, von denen viele gefunden wurden, sind Archäologen zu dem Schluss gekommen, dass dieses zweibeinige Tier kurze Vorderbeine und lange Hinterbeine hatte. Es ist wahrscheinlich, dass, als das Tier lebte, ein Fluss in seinem Lebensraum floss. Nach dem Tod schützte der Fluss die Überreste des Dinosauriers vor Aasfressern, wodurch Abdrücke von Federn und Schuppen erhalten blieben.

Dinosaurier waren kaltblütig


Viele Leute glauben, dass Dinosaurier kaltblütig waren, wie es Reptilien heute sind, aber dann hätten sie nicht die Muskeln, die man braucht, um andere Dinosaurier zu jagen. Wissenschaftler haben den Stoffwechsel vieler Dinosaurier gemessen, indem sie den Prozentsatz der Knochenmasse im Körper und die Knochenwachstumsrate von Ringen aus versteinerten Knochen bestimmt haben. Die Ergebnisse zeigten, dass Dinosaurier Wachstum und Stoffwechselraten hatten, die warmblütig und nicht kaltblütig waren.

Dinosaurier waren nicht wie Säugetiere, Vögel, Reptilien oder Fische. Ihre Physiologie war anders als bei modernen Tieren. Wir dachten, Dinosaurier seien langsame, ungeschickte, kaltblütige Tiere, aber je mehr Fossilien entdeckt werden, desto mehr ähneln Dinosaurier Velociraptoren. Sie waren höchstwahrscheinlich aktive warmblütige Säugetiere und Vögel.

Aber zu sagen, dass alle Tiere kaltblütig oder warmblütig sind, wäre zu einfach. Einige der heute lebenden Tiere, wie der Weiße Hai, die Lederschildkröte und der Thunfisch, passen nicht in eine einfache Klassifizierung. Gemessen an ihrem Wachstum und ihren Stoffwechselraten lagen die Dinosaurier irgendwo dazwischen.

Flugsaurier waren Dinosaurier


Wir alle kennen Flugsaurier. Berühmt wurden sie durch "Das Land vor unserer Zeit" und "Jurassic Park", nur dass ... sie keine Dinosaurier sind. Diese Reptilien des Mesozoikums waren die ersten Wirbeltiere, die abhoben und eine eigene Tiergruppe bildeten. Das Wort „Dinosaurier“ wird allgemein verwendet, um sich auf alle vorsintflutlichen Reptilien zu beziehen, aber nicht alle vorsintflutlichen Reptilien waren Dinosaurier.

Dinosaurier gehören zu einer sehr vielfältigen Gruppe von Landreptilien, die einzigartige anatomische Merkmale aufweisen. Flugsaurier waren fliegende Reptilien und werden aus diesem Grund ausgeschlossen. Das Hauptmerkmal, das Dinosaurier von anderen Reptilien unterscheidet, sind ihre Gliedmaßen. Im Gegensatz zu vorsintflutlichen Krokodilen befanden sich Dinosaurierglieder direkt unter ihren Körpern und ermöglichten ihnen, aufrecht zu stehen.

Brontosaurus existiert nicht


Der erste Brontosaurus wurde in den 1870er Jahren dokumentiert, aber 1903 fanden Paläontologen heraus, dass diese Fossilien tatsächlich zu einem Apatosaurus gehörten. In den 1970er Jahren wurden im Westen der Vereinigten Staaten Brontosaurus-Fossilien entdeckt. Sie nannten den Dinosaurier Brontosaurus excelsus, „edle Donnerechse“. Aber Wissenschaftler entschieden später, dass B. excelsus so Apatosaurus war, dass sie es in Apatosaurus excelsus umbenannten.

Vor kurzem hat eine neue Fossilienanalyse der Universität Oxford Brontosaurus als Gattung wiederhergestellt. Möglich ist dies dank modern geworden Computerprogramme, die verwendet werden, um Unterschiede zwischen anderen Dinosaurierarten und -gattungen zu berechnen. Es stellte sich heraus, dass es ziemlich viele Unterschiede zwischen dem Brontosaurus und dem Apatosaurus gibt.

Dinosaurier sind ausgestorben


Sind Dinosaurier ausgestorben? Nicht wirklich. Sauropoden und viele andere Gruppen sind tatsächlich ausgestorben. Aber eine der acht Hauptgruppen von Dinosauriern, die Theropoden, überlebte das Aussterben in der Kreidezeit und im Paläogen. Eine der 40 Untergruppen der Theropoden überlebte und wurde uns allen zu vertrauten Vögeln.

Es wird angenommen, dass alle Dinosaurier vor etwa 65 Millionen Jahren ausgestorben sind, aber Tausende lebender Dinosaurierarten leben noch. Entsprechend moderne Systeme evolutionäre Klassifikation gibt es keinen Grund, Vögel nicht als eine Art Dinosaurier zu betrachten.

Biologen teilen Dinosaurier in zwei große Gruppen ein – Eidechsen und Ornithischianer. Eidechsen-Dinosaurier werden in Sauropodomorpha, zu denen langhalsige Dinosaurier gehören, und Theropoda, zu denen moderne Vögel und zweibeinige Dinosaurier wie Tyrannosaurus rex gehören, unterteilt.

Velociraptoren waren große Dinosaurier


Dank Jurassic Park kennen wir alle Velociraptors, die schlauen, schuppigen Dinosaurier, die es lieben, sich an verängstigte Kinder anzuschleichen. Es stellte sich heraus, dass die Dinosaurier im Film keine echten Velociraptoren waren (und sie wurden auch nicht gezeichnet). In der Paläontologie, wie in anderen Wissenschaften, ändern sich die Namen ständig. Einige Dinosaurier werden von verschiedenen Wissenschaftlern mit unterschiedlichen Namen bezeichnet. Einige werden umbenannt. Die meisten Veränderungen sind Fachleuten bekannt, aber in einem der seltenen Fälle nennen wir den Dinosaurier anders als Paläontologen. Die Velociraptoren in Jurassic Park lagen völlig falsch, und die Experten wussten es sofort.

Velociraptoren wurden in den 1920er Jahren in der Mongolei gefunden. Es waren kleine Raubtiere, die bis zu 0,5 Meter hoch und etwa 1,8 Meter lang wurden. Es wurde angenommen, dass sie ihre Beute mit einer sichelförmigen Klaue an ihren Füßen töteten.

Als Jurassic Park oben war, war bekannt, dass eine Art von Raptor mit dem im Film dargestellten Velociraptor übereinstimmte – Deinonychus. Deinonychus wurde in den 1960er Jahren gefunden. Es wurde angenommen, dass es sich um eine vergrößerte Version von Velociraptor handelt, aber ihre Gattungen unterschieden sich in vielerlei Hinsicht. Sie waren doppelt so lang und größer als ihre mongolischen Vettern. Sie hatten an jedem Fuß eine große sichelförmige Klaue, lange Pfoten mit hartnäckigen Bürsten und einem kräftigen Schwanz, der half, das Gleichgewicht bei der Jagd auf Beute zu halten. Ein bekanntes Bild, nicht wahr?

T-Rex hatte eine schlechte Sicht


Wir alle erinnern uns: „Nicht bewegen! Er wird uns nicht sehen, wenn wir uns nicht bewegen" aus Jurassic Park. Aber Tyrannosaurus rex hatte nicht so schlechte Augen, wie wir dachten. Auch wenn Sie nicht weit gehen, ist das erste Anzeichen dafür, dass T. rex ein gutes Sehvermögen hatte, die frontale Augenposition und der schmale Schädel - er hatte ein großartiges Gefühl für Tiefe. Und jedes Auge war so groß wie ein Tennisball.

Es wurde festgestellt, dass T. rex einen binokularen Bereich von 55 Grad hat, was größer ist als der eines Falken, was grundlegende Beobachtungen unterstützt. Darüber hinaus hatten andere Theropoden eine binokulare Reichweite, die mit modernen Greifvögeln vergleichbar war. Weitere Untersuchungen zeigten, dass T. rex eine 13-mal größere visuelle Klarheit hatte als ein Mensch. Eine Reihe von Tests zeigte, dass T. rex einige Objekte in einer Entfernung von bis zu 6 Kilometern deutlich sehen konnte.

T. rex hatte nutzlose Griffe


Viele von uns glauben, dass T. rex relativ kleine und nutzlose Hände hatte, aber das stimmt nicht. Jeder der "Griffe" war sehr muskulös und konnte wahrscheinlich 200 Kilogramm heben. Beweise dafür wurden in Rissen in den Furculae (Knochen) vieler Tyrannosaurus-Rex-Fossilien gefunden. Diese Risse waren wahrscheinlich der Grund für den unglaublichen Kampf mit anderen Tyrannosauriern.

T. rex konnte seine Zähne in den Hals des Opfers beißen und es erwürgen, indem er es mit seinen Händen hielt. Und höchstwahrscheinlich wurden die Vorderbeine von T. rex für die Jagd verwendet.

Plesiosaurier sind auch Dinosaurier


Wir haben alle schon vom Ungeheuer von Loch Ness gehört, das angeblich ein Plesiosaurier ist. Aber viele wissen nicht, dass Plesiosaurier keine Dinosaurier waren. Dinosaurier gehören zu einer großen Gruppe von Landreptilien mit einzigartigen Merkmalen anatomische Merkmale. Wie Flugsaurier passen Wasserreptilien nicht in die Rechnung.

Plesiosaurier hatten einen breiten Körper mit kurzem Schwanz und eine Länge von 2,4 bis 14 Metern. Sie hatten lange Hälse, kleine Köpfe und statt Beine große Flossen. (Andere Gattungen von Plesiosauriern hatten große Köpfe und kurze Hälse.) Flossen wurden verwendet, um sich schnell zu drehen, aber sie schwammen langsam. Ihre langen Hälse ermöglichten es ihnen, Beute zu greifen, die in der Nähe der Oberfläche trieb. Viele Bilder zeigen Plesiosaurier, deren Köpfe aus dem Wasser ragen, aber dazu waren sie nicht in der Lage. Selbst wenn sie ihre Hälse so strecken könnten, würde die Schwerkraft sie höchstwahrscheinlich verdrehen.

Der bekannte amerikanische Paläontologe Jack Horner, der einst an der Arbeit am Film „Jurassic Park“ mitwirkte, beabsichtigt, ein filmisches Szenario umzusetzen und einen echten lebenden Dinosaurier zu erschaffen. Laut dem Wissenschaftler ist dies nicht besonders schwierig, und Sie müssen nicht einmal nach einer prähistorischen Mücke suchen, die in den Teer gefallen ist, nachdem sie kaum Dinosaurierblut getrunken hat. Abheben altes Reptil Ganz moderne Kreaturen werden helfen - solche, die einer Theorie zufolge von Dinosauriern abstammen. Es geht um Vögel.

Der bekannte amerikanische Paläontologe Jack Horner, der einst an der Arbeit am Film „Jurassic Park“ mitwirkte, beabsichtigt, ein filmisches Szenario umzusetzen und einen echten lebenden Dinosaurier zu erschaffen. Foto: wikipedia.org

„Wir werden einen Hühnerembryo als Ausgangspunkt nehmen und ihn mit gentechnischen Methoden in die Vergangenheit zurückversetzen, bis wir den Dinosaurier, der darin lauert, ‚herausziehen‘. Es wird zunächst kein Dinosaurier sein, sondern ein Lebewesen hat viele seiner Eigenschaften“, sagte der Wissenschaftler in einem Interview mit ABC. Das anschließende „einmalige Sägen“ dieser Kreatur wird laut Horner nicht so viel Zeit in Anspruch nehmen – fünf, sieben Jahre.


Wir nehmen einen Hühnerembryo als Ausgangspunkt und führen ihn gentechnisch in die Vergangenheit zurück, bis wir den darin lauernden Dinosaurier „herausziehen“. Foto: Global Look Press

Es ist erwähnenswert, dass die Idee, einen "Kurosaurus" (oder "Dinocura" - was immer Sie wollen) zu erschaffen, an sich nicht so neu ist. Die ersten öffentlichkeitswirksamen Äußerungen dazu in der Presse sind bereits vor einigen Jahren erfolgt. Horners Kollege aus Kanada, Hans Larsson, gab beispielsweise bereits 2009 bekannt, dass er an einem ähnlichen Projekt arbeite, und gab gleichzeitig an, dass der amerikanische Paläontologe ihn dazu inspiriert habe.

Aber Horner selbst sitzt nicht still. „Als ich klein war, träumte ich von zwei Dingen. Das erste war, Paläontologe zu werden. Das zweite war, einen eigenen Dinosaurier zu haben“, gab der Wissenschaftler zuvor zu. Eigentlich wurde er Paläontologe, und je mehr er über Dinosaurier erfuhr, desto mehr begeisterte er sich für diese prähistorischen Tiere, und der Wunsch, sich seinen zweiten Kindheitstraum zu erfüllen, wuchs. Und laut Horner selbst war bis zur Umsetzung nichts mehr übrig.


In den ersten Stadien entwickelt der Hühnerembryo die Merkmale eines Dinosauriers: Zähne, Pfoten mit drei Fingern. Foto: Global Look Press

"Kurozavr" mit Reißzähnen ist fast eine Realität

Der Prozess der Erstellung eines "Kurosaurus" in der Präsentation von Horner sieht nicht so kompliziert aus. Aber es gibt Nuancen: Zum Beispiel ist es unmöglich, einen Dinosaurier aus einem alten Blutstropfen zu züchten, wie im selben Jurassic Park. „Wenn Sie ein Stück Bernstein nehmen, in dem sich eine Mücke befindet, und etwas aus der Mücke extrahieren und es dann so oft klonen, erhalten Sie einen ganzen Raum voller Mücken. Und einen ganzen Haufen Bäume“, scherzte Horner die Konferenz der TED Science Foundation im letzten Jahr: "Wenn Sie also Dinosaurier-DNA wollen, suchen Sie nach Dinosauriern."

Sie finden es laut dem Forscher in den Nachkommen von Dinosauriern - Vögeln. Und unter ihnen wurde das Huhn als die am besten untersuchte Art ausgewählt. „Wir kennen ihr Genom auswendig“, wurde Horner von Inopressa zitiert. "Es wird nicht nur eine genetische Veränderung sein. Wir wollen atavistische Gene in der DNA von Vögeln wecken und sie dazu zwingen, wieder aufzutauchen", erklärte der Paläontologe. "Zunächst müssen wir bestimmte Gene im Hühnergenom identifizieren und das Niveau ändern von bestimmten regulatorischen Proteinen Dinosaurier-Merkmale entwickeln sich: Zähne, Pfoten mit drei Fingern.

Das Gen, das für das Vorhandensein oder Fehlen von Zähnen verantwortlich ist, wurde übrigens bereits gefunden, so dieser Moment Wissenschaftler könnten theoretisch ein Huhn mit Reißzähnen erschaffen. Aber kein Ungeheuer - sondern ein Geschöpf von durchaus üblicher Hühnergröße. Aber selbst in ein paar Jahren, wenn Wissenschaftler zum echten Dinosaurier kommen, wird das Ergebnis ihrer Arbeit nicht gefährlich sein. Wie der Wissenschaftler in einem Interview mit Live Science erklärte, möchte er einen kleinen pflanzenfressenden Dinosaurier züchten. „Ich werde dafür sorgen, dass mein neues Haustier weder meine anderen Haustiere noch mich selbst frisst.“

Warum jetzt Dr. M. Schweitzer, und hinter ihr " National Geographic Nachrichten“, also kategorisch? Doch weil seit der Veröffentlichung des Science-Artikels von 2005 über die Gefäße und roten Blutkörperchen von vier Dinosauriern vergangen ist, hat ihre Gruppe die Studie „erweitert und vertieft“. Diese Experimente wurden mit mehr als einem Dutzend anderer Dinosaurier und Fossilien wiederholt. Es wird gesagt, dass bei etwa der Hälfte der Proben "bemerkenswert konsistente Ergebnisse erzielt wurden", und zwar die mikroskopische Ansicht "war nicht von Mustern moderner Stoffe zu unterscheiden." Die Aufzeichnung sollte anscheinend als Zellen und Gewebe aus den Knochen eines Hadrosauriers betrachtet werden, der so alt wie "80 Millionen Jahre" ist.

Mit einem Wort, "die Vergangenheit erwachte zum Leben." .

Auch hier interessieren uns die Erklärungen von M. Schweitzer über die heute alltäglich gewordene Konservierung von Gefäßen und Zellen für „zig Millionen Jahre“. Dies ist, wie bereits erwähnt, unten.

4. ORGANISCHER GERUCH VON PETSILISIERTEN KNOCHEN AUS DEM HELL'S Stream

Der Mönch von Saint-Denis akzeptiert mit vollem Vertrauen all diese genealogischen Fabeln, die jedoch nicht von ihm erfunden wurden, und führt in sie eine vollständig wissenschaftliche Klärung ein.

Die in diesem kurzen Abschnitt präsentierten Fakten sehen aus wie eine Anekdote. Der Autor der Bewertung übernimmt keine Verantwortung, sondern stellt lediglich einen Link zur Verfügung: ein kürzlich erschienener Artikel in " Entdecken» vom April 2006 mit Interviews und Geschichten von Dr. M. Schweitzer. Es scheint, dass die Absurdität der Tatsachen so groß ist, dass sie sich nicht vorstellen lässt. Wie Tertullian: "Ich glaube, weil es absurd ist".

„Als M. Schweitzer das Skelett eines in Hell Creek gefundenen Tyrannosaurus rex untersuchte , bemerkte sie, dass das Fossil einen deutlich organischen Geruch verströmte. „Sie roch genau wie eine der Leichen, die wir im Labor hatten. Diese Person hatte sich vor ihrem Tod einer Chemotherapie unterzogen“, sagt Schweitzer. In Anbetracht der verbreiteten Vorstellung, dass solche Fossilien ausschließlich aus Mineralien bestehen, wandte sich Schweitzer besorgt an Professor J. Horner. „Aber alles, was er als Antwort sagte, war, dass alle Knochen aus Hell Creek riechen“, erinnert sich Schweitzer. Vintage Paläontologen fauliger Geruch(der Geruch des Todes) nicht einmal registriert. Für Schweitzer bedeutete diese Tatsache, dass an diesen Knochen noch Spuren von Leben haften konnten.“

Wir stellen hier fest, dass der Geruch höchstwahrscheinlich nichts mit einer Chemotherapie zu tun hat. Die Leiche nach der Chemotherapie, die nach der Strahlentherapie, die ohne sie, sollte im Allgemeinen gleich riechen. Wahrscheinlich erinnerte sich Dr. M. Schweitzer einfach nachdenklich an die unangenehmen Details, die mit dieser Leiche verbunden waren, und der Korrespondent schrieb alles hintereinander auf.

Dennoch ist nicht ganz klar, welchen Geruch die Knochen des Tyrannosaurus verströmten. Das muss herausgefunden werden, bevor man einer Sensation nachjagt. Tatsächlich geht aus dem vorgelegten Zitat hervor, dass Dr. M. Schweitzer eine Art „organischen Geruch“ erwähnt, während der Autor des Artikels selbst über den „Kadavergeruch“ schrieb, zusammen mit seinen Kommentaren. Es ist nicht ganz auszuschließen, dass die Knochen nicht nach Schwelen, sondern nach einer Art „Chemie“ aus den Ablagerungen rochen.

Es wäre möglich, Schweitzer selbst per E-Mail zu fragen, aber ich habe keine Antwort auf meine letztjährige Frage zu einem anderen Thema erhalten. Tatsächlich weist der Artikel darauf hin, dass sie versucht, die Medien und Kreationisten wann immer möglich zu meiden. Zu dieser Zeit wurde ich zwar weder das eine noch das andere genannt.

5 DINOSAURIER-MUMIEN

Wenn alles Vergangene gegenwärtig wäre und die Gegenwart mit der Zukunft fortbestehen würde, wer könnte dann erkennen: Wo sind die Ursachen und wo die Folgen?
Kosma Prutkow

Es stellt sich heraus, dass dies passiert, wenn auch sehr selten. Den Begriff "Mumie" verwenden Paläontologen in diesem Fall bedingt: Dies sind nicht getrocknete oder verarbeitete Überreste mit buchstäblich weichen Geweben. Paläontologen haben beschlossen, solche Überreste Mumien zu nennen versteinert Weichteile. Wenn die versteinerte Haut um das Skelett gewickelt wird, wenn die Exemplare etwas von dem inneren Gewebe behalten, wird das Fossil als Mumie angesehen. Es gibt Mumien mit mehr oder weniger dreidimensionaler Form, und es gibt auch relativ flache (im Felsen eingeebnete). Dinosauriermumien sind einfach die vollständigsten Fossilien dieser Tiere.

Versteinerte Schuppen, Haut und Weichgewebe sind nur in etwa einem von tausend Dinosaurierfossilien zu finden, und sie bedecken normalerweise weniger als ein Prozent des Exemplars. Aber es gibt Mumien, bei denen all dies bis zu 85-90% der äußeren Hülle „bedeckt“. Es ist klar, dass Fossilien, die das Aussehen und die Form der inneren Organe vollständig erhalten haben, wichtig sind, um das wahre Aussehen und die Struktur fossiler Tiere zu rekonstruieren. Danke an Dinosaurier-Mumien in In letzter Zeit versucht, eine Reihe von Fragen zu beseitigen, aber diese Studien haben noch nicht genügend Ruhm erlangt und haben sich in keiner Weise in gewöhnlichen wissenschaftlichen Ideen niedergeschlagen.

Insgesamt sind derzeit weniger als ein Dutzend Dinosaurier-Mumien bekannt, unter denen ein gewisser Leonardo (unten) zur beliebtesten geworden ist. In den USA ist 2003 ein Bilderbuch über Dinosauriermumien erschienen, das für Kinder gedacht ist, aber viel Interessantes enthält. Insbesondere gibt es in streng chronologische Reihenfolge Ihre Entdeckung listete fast alle Mumien auf.

Figur 2. Die Mumie eines Hadrosauriers, die von C. Shtenberg zu Beginn des 20. Jahrhunderts gefunden wurde. .

1) Mumien von Stenberg . Drei der vier bekannten Hadrosaurier-Mumien wurden 1908, 1910 und 1916 von Ch. Sternberg entdeckt. in Wyoming. Das letzte Exponat ging zusammen mit dem versunkenen Transporter, der es zum British Museum transportierte, im Nordatlantik auf den Grund. Der Rest der Fossilien ist noch immer im New York American Museum ausgestellt. Naturgeschichte(Abb. 2).

Diese Mumien galten bis 2002 als die vollständigsten; Sie behielten eine dreidimensionale Struktur und bis zu 40 % der versteinerten Hülle. Manchmal werden die Mumien von Stenberg als Beispiel genannt pseudomorphe wenn das ursprüngliche organische Gewebe völlig durch Mineralien ersetzt, in diesem Fall Sandstein (siehe zum Beispiel die Arbeit des sowjetischen Evolutionisten N.N. Iordansky). Dies scheint jedoch nicht ganz oder gar nicht der Fall zu sein, wenn man sich das Foto einer von Stenbergs Mumien ansieht (Abb. 2). Es ist unklar, wie der Sandstein allein auf dem Skelett eine so detaillierte Struktur ergeben konnte.

Einige weitere Missverständnisse gelten für Stenbergs Mumien. Insbesondere aus fremdsprachigen Quellen kann man erfahren, dass diese Exponate entweder nicht erhalten geblieben oder stark beschädigt wurden und für die moderne Forschung nicht geeignet sind:

„Die damalige Technik erlaubte es nicht, feine Details zu studieren; viele der Mumien wurden fahrlässig beschädigt"

„Die Aushub- und Lagertechniken waren noch nicht so perfekt wie heute. Paläontologen der Vergangenheit verfügten nicht über unsere heutigen Methoden, um die Geheimnisse dieser Fossilien zu lüften."

Es scheint - schaute auf das Foto aus dem Museum in New York (Abb. 2) und - holte euch die Erlaubnis, die Proben zu untersuchen moderne Methoden(Radioskopie, Computertomographie usw.). Aber anscheinend gehen sie nicht, sie lernen nicht.

2) Scipionyx-Mumie (Scipionyx) . Dies sind die Überreste eines Baby-Dinosauriers mit Fragmenten von Weichgewebe; 1983 in der Nähe von Neapel in Italien gefunden. Versteinerte Eingeweide, Leber, einige Muskeln und eine Luftröhre sind erhalten geblieben. Diese Mumie lieferte den Beweis gegen Hypothesen über warmblütige Dinosaurier und ihre Beziehung zu Vögeln: Der Dickdarm war in der Nähe der Wirbelsäule lokalisiert, wie bei Krokodilen, aber nicht bei Vögeln. Sah aus wie ein Krokodil und Atmungssystem. In diesem Zusammenhang haben evolutionäre Paläontologen eine rätselhafte Theorie aufgestellt, dass Vögel aus Krokodilen hervorgegangen sind, die sich einst aus Dinosauriern entwickelt haben (siehe Links in). Der erste Teil dieser Idee ist eines lustigen Bildes würdig, das noch niemand gezeichnet hat.

Es sei darauf hingewiesen, dass diese beiden Hypothesen bis heute übertrieben werden; außerdem wird von der Verwandtschaft von Dinosauriern mit Vögeln als unbestreitbare Tatsache gesprochen (etwa: „ Vögel, wie fliegende Eidechsen, entwickelten sich aus kleinen Archosauriern, die an das Klettern auf Bäume angepasst waren.» ).

3) Thescelosaurus-Überreste . Es handelt sich um eine Mumie, da neben versteinerten Sehnen und Knorpel auch ein versteinertes Herz gefunden wurde. Die Überreste wurden 1993 auf einer Ranch in South Dakota gefunden, und der Dinosaurier wurde zu Ehren der Frau des Ranchers Willo genannt. Der Mumie wird ein Alter von „66 Millionen Jahren“ zugeschrieben. Der Thescelosaurus ist ein ornithischischer Dinosaurier kleine Größe(von einem kurzbeinigen Pony), der am Ende der Kreidezeit lebte (und " Wissenschaft“ vom 7. April 2000).

Die Computertomographie hat Beweise dafür geliefert, dass Thescelosaurus ein Herz mit vier Kammern mit doppeltem Kreislauf und einer einzigen systemischen Aorta hatte. Mit Blick auf die Zukunft stellen wir fest, dass die vollständigste Dinosauriermumie – Leonardo – auch ein Herz mit vier Kammern hat. Und Krokodile auch.

Es gibt jedoch eine Veröffentlichung, in der Zweifel geäußert werden, dass die versteinerte Formation in den Überresten des Thescelosaurus tatsächlich sein Herz ist.

In Bezug auf den Mechanismus der Erhaltung der Weichteile von Thescelosaurus wurde eine andere originelle Hypothese aufgestellt, die nirgendwo anders wiederholt wird. Wir werden ihn zusammen mit anderen Mechanismen weiter unten noch einmal betrachten.

4) Die Überreste der geflügelten (gefiederten) Dinosaurier Sinosauropteryx (Sinosauropteryx), gefunden 1994 in China.

5) Titanosaurus-Embryo (Titanosaurus) aus Argentinien.

6) Die Überreste eines Tyrannosaurus Rex (Tyrannosaurus) aus Wyoming.

7) Brachilosaurus-Mumie (Brachylophosaurus) Leonardo, dessen Alter auf „77 Millionen Jahre“ geschätzt wird. Dies ist die berühmteste Mumie; es gehört einem Dinosaurier mit Entenschnabel. Es wurde 2000 gefunden, 2001 ausgegraben und 2002 untersucht. Es wurde nach dem in der Nähe erhaltenen Graffiti "Leonard Webb and Geneva Jordan, 1917" benannt. Wissenschaftliche Veröffentlichungen Wir haben nichts gefunden, außer dem Bericht einer Gruppe von Forschern, die Leonardo auf dem Jahrestreffen der Wirbeltierpaläontologen in Oakle, USA, im Jahr 2002 untersuchten. Der unten präsentierte Kurzbericht basiert auf den Daten.

Leonardos Forschungsleiter ist Nate Murphy, Kurator für Wirbeltierpaläontologie an einem Museum in Malta, Montana, und Gründer des Judith River Dinosaur Institute. Leonardo sorgte für "schönste Stunde" Nate Murphy.

Die Mumie behielt 85-90 % der versteinerten Hülle (Haut und Schuppen), Weichteile und innere Organe, Krallen, Schnabel und „Kamm“ (eine Falte entlang des Rückens). Dreidimensionale „Abdrücke“ (Felsabguss) des rechten Brachialmuskels, Rachengewebe, Kropf, Zunge und Ballen von Dreizehenfüßen sind erhalten (Abb. 3).

Figur 3 Die Mumie des Entenschnabelsauriers Brachilosaurus Leonardo. a - eine Mumie am Stand der Feldstation des Instituts für Dinosaurier; neben Nate Murphy; b – Vorderteil mit erhaltener Schnabel-, Kehlkopf- und Schultermuskulatur; c - der Inhalt des Magens in der Brust an der Stelle, an der die Haut und die äußere Hülle versehentlich abgefallen sind; d - Rekonstruktion Aussehen

Leonardo wurde vom Guinness-Buch der Rekorde als der „am besten erhaltene Dinosaurier der Welt“ anerkannt. Zum Zeitpunkt seines Todes war er sieben Meter lang und wog etwa zwei Tonnen. Der Dinosaurier wurde vollständig in Sandstein eingegraben und um das Exponat nicht zu verderben, wurde er zusammen mit einem 6,5 Tonnen schweren Monolithen vollständig entfernt (siehe Abb. 3, a).

Sogar der versteinerte Mageninhalt ist erhalten geblieben (siehe Abb. 3, c), so dass es möglich wurde, die Zusammensetzung seiner letzten Mahlzeit herauszufinden: Farne, Leberblümchen, Koniferen und Magnolien. Der Magen enthielt Pollen von etwa 40 verschiedenen Pflanzen. Es wird angenommen, dass konserviertes Gewebe und Aussehen zusammen mit dem Mageninhalt wichtige Informationen über die Ernährung, die Art der Fortbewegung (vierbeinig oder zweibeinig), die Fortbewegung von Dinosauriern und die Umgebung der späten Kreidezeit liefern.

Die Mumie wurde mittels Fluoroskopie (Computerradiographie), einfacher und optischer Abtastung und Computertomographie untersucht, wobei zweidimensionale Fotografien angefertigt wurden, aus denen ein dreidimensionales Computerbildmodell rekonstruiert wurde. Im Inneren wurde ein Herz mit vier Kammern enthüllt. N. Murphy präsentierte seine Ergebnisse sogar auf einer Konferenz für medizinische Bildgebung in Houston.

Es konnten keine Daten gefunden werden bzgl biochemische Forschung versteinertes Gewebe der Mumie. Höchstwahrscheinlich wurden diese noch nicht durchgeführt. In allen Quellen wird nur vermerkt, dass die Gewebe und Hautschichten mineralisiert und vollständig versteinert waren. Ob dem so ist und ob wir hier eine ähnliche Situation wie bei der Entdeckung von Zellen und Gefäßen im versteinerten Knochen eines Tyrannosaurus rex durch Dr. M. Schweitzer haben, ist noch schwer zu sagen.

Die Bildung großer versteinerter Mumien muss ein extrem schneller Prozess gewesen sein, bei dem etwas die Zersetzung innerhalb weniger Tage vollständig gestoppt hat. Daher wird das Vorhandensein dieser Überreste in westlichen Schöpfungskreisen als ein weiterer Beweis für eine biblische Katastrophe angesehen. Höchstwahrscheinlich ist es das, aber bisher gibt es nicht genug versteinerte Mumien - weniger als ein Dutzend, um als solide Grundlage für diese Annahme zu dienen.

6. HYPOTHESEN ZU DEN MECHANISMEN DER ZELL- UND GEWEBEERHALTUNG WÄHREND „ZEHN MILLIONEN JAHREN“

Wie viele Ärzte, so viele Wahnvorstellungen, wie viele Zuhörer, so viele Skandale, wie viele öffentliche Plätze, so viele Gotteslästerungen.
A. Lusher. „Französische Gesellschaft zur Zeit Philipp Augusts“

Auch in unserem dritten Testbericht widmen wir diesem Thema, wie in den ersten beiden, wieder einen eigenen Abschnitt. Tatsächlich vergehen Jahre, aber die Klarheit nimmt nicht zu.

Wie ein Franziskanermönch aus dem 13. Jahrhundert schrieb: Egal in welcher Region, die Menschen dort sind unterschiedlich: Bergsteiger gibt es dort, zwei Ellen groß, und sie führen immer Krieg mit Kranichen ».

Was auch immer das fossile Exemplar ist, die Hypothesen seiner wundersamen Erhaltung sind unterschiedlich, in jedem Fall ihre eigenen, obwohl dies einige von ihnen nicht plausibler macht als andere. Die Art der Hypothese hängt wahrscheinlich von der Gelehrsamkeit und dem Einfallsreichtum dieses oder jenes Forschers sowie vom Grad seiner Unverschämtheit ab.

6.1. Meinung des Pathologen

Dieses Jahr habe ich mir erlaubt, eine Umfrage bei unserem Pathologen durchzuführen. Das ist ein Spezialist mit sehr langer Erfahrung, Professor, Leiter des Labors. Bei uns (und nicht nur) genießt er großes Ansehen. Ich habe nichts über Kreationismus oder ähnliches gesagt, sondern einfach am Anfang gefragt, wie lange das Knochenmark in einer Leiche halten kann. Ich gebe den Dialog wieder:

P.: "Es hängt davon ab, wie Sie es aufbewahren."

ICH:"Nun, im besten Sinne."

P.:"Eine Woche, zehn Tage im Kühlschrank bleiben erhalten."

ICH:

ICH:"Nein, Sie meinen wahrscheinlich lebende Zellen, und ich frage, wie lange ihre Morphologie unter einem Mikroskop erhalten bleibt."

ICH:„Aber in den miozänen Fröschen „10 Millionen Jahre alt“ sind Zellen im Knochenmark erhalten ...“.

Verständlicherweise war die Antwort Verwirrung. Dann schickte ich unserem Pathologen per E-Mail ein Foto des Knochenmarks eines miozänen Frosches (siehe Abb. 1 oben) und ein Foto von Tyrannosaurus rex-Gefäßen mit Erythrozyten und Osteozyten (angegeben in ), nachdem ich angegeben hatte, dass das Material aus Veröffentlichungen stammte in US-amerikanischen Fachzeitschriften. Der Pathologe hatte keine Zweifel an der Echtheit des Fotos, obwohl er einen „Analphabetismus“ fand:

P.:„Das ist auf dem Foto mit Osteozyten eines Tyrannosaurus falsch.“

ICH:„Was – keine Zellen, oder was? Also das ist nichts für mich - ein Foto vom Original.

P.:„Nein, in der Bildunterschrift steht, dass „ein Osteozyten mit Filopodienstielen“ dargestellt wird, aber das ist nicht da.“

ICH:"Was ist dort?"

P.:„Das sind spezielle Kanäle in den Osteozyten, durch die Osteozyten miteinander in Kontakt treten, nicht aber Filopodien; Das Foto wurde analphabetisch entziffert.

ICH:„Durch einen solchen Fehler ändert sich also das Wesen der Erhaltung der Osteozyten eines Tyrannosaurus rex für „65 Millionen Jahre“ nicht.“

P.:„Haben Sie eine Ahnung, was „Millionen Jahre“ sind? Nein, das können Sie sich nicht vorstellen, denn Sie und ich leben in anderen Zeitdimensionen. Was kann dort eine Million Jahre überleben?

ICH:„Du leugnest also lange Zeitlücken in der Erdgeschichte?“

P.:"Ich leugne nichts, ich sage nur, dass die Millionen Jahre lange Konservierung solcher Medikamente für mich unverständlich ist."

ICH:„Aber bei Weichgeweben zeigt sich eine Versteinerung, wenn sie mit Mineralien imprägniert sind. Können die dann lange halten?

P.:„Wahrscheinlich können sie das, wenn sie durchnässt werden.“

ICH:„Und was dann, flexible transparente Gefäße, Erythrozyten und Knochenmarkszellen in einer mineralisierten Probe werden Millionen von Jahren standhalten? Dass sie dann unter dem Mikroskop identifiziert werden können?

P.:„Ich weiß nicht, es ist unverständlich, wie das sein kann, es ist unmöglich, sich das vorzustellen. Wir haben über Millionen von Jahren gesprochen...

ICH:„Und in diesen Artikeln werden verschiedene Hypothesen aufgestellt, die nur die Erhaltung von Zellen und Geweben über Millionen von Jahren erklären ...“.

P.:"Nun, Sie müssen selbst verstehen, dass alles erklärt werden kann ...".

ICH:„Dann geben Sie mir einen Hinweis auf die Zeit der Aufbewahrung von Knochenmark in einer Leiche. Sie haben wahrscheinlich so etwas über Gerichtsmedizin.“

P.:„Es gibt keine solchen Links und suchen Sie nicht danach, da dieses Thema in der Gerichtsmedizin niemanden interessiert. Es ist wichtig, das Knochenmark einer Leiche auf vermutete Pathologien oder toxische Wirkungen zu identifizieren, und wie lange es gelagert werden kann, ist für niemanden von Belang.“

Ich muss sagen, dass mein Interview zusammen mit dem Zeigen des Fotos schnell gedauert hat - während eines Treffens, und unser Pathologe hatte nicht genug Zeit zum Nachdenken. Wichtigstes Ergebnis des Dialogs ist zum einen, dass der Fachmann keine Zweifel an der Echtheit dessen hat, was auf diesen Fotos abgebildet ist, und zum anderen in seiner ersten Reaktion auf die „Jahrmillionen“ der Konservierung von Zellen und Blut Schiffe, was wahrscheinlich die reale Situation widerspiegelt. .

6.2. Hypothese eins: das Knochenmark miozäner Amphibien. Knochen als versiegelter Behälter und Schwefel als Stabilisator

Natürlich kann versteinertes Knochenmark viel länger halten als "zehn Tage im Kühlschrank". Es ist nur so, dass Leichen in pathoanatomischen Fällen in der Regel nicht in so günstige Bedingungen geraten (fast ohne Luftzugang, unter Sedimenten usw.). Nehmen Sie zum Beispiel die Untersuchung von versteinertem Knochenmark in den Überresten von Menschen aus der hellenistischen Ära, die in der Region des Persischen Golfs entdeckt wurden. RBCs wurden sogar identifiziert ungewöhnliche Form Sichelzellenanämie (Sichelzellenanämie). Es ist jedoch klar, dass die hellenistische Ära nicht vor Millionen von Jahren liegt; außerdem sind die Knochenmarkstrukturen des Menschen erhalten geblieben, wahrscheinlich aufgrund des trockenen Wüstenklimas.

Aber Frösche und Salamander leben nicht in Wüsten; Ihre Überreste mit Knochenmark wurden in Spanien in den Sedimenten eines alten subtropischen Sees gefunden. Laut Forschungsleiter M. McNamara war die Konservierung von Knochenmark mit organischen Resten auf die Besonderheiten der Knochenstruktur bei Amphibien zurückzuführen. Die Poren in ihren Knochen sind so klein, dass sie Wasser passieren lassen, aber keine Zersetzungsbakterien. Deshalb haben Knochenmarkszellen bis heute überlebt. Sagen, " Die Knochen fungierten als Schutzhülle».

Es ist seltsam zu glauben, dass die Knochen sogar von Amphibien Millionen von Jahren wie ein luftdichter Behälter waren. Ja, und als ob es nur um Mikroben geht und nicht um chemische Faktoren, Strahlung, Temperatur usw. Eine solche von M. McNamara ernsthaft geäußerte Hypothese kann nur überraschen.

Aber das ist noch nicht alles: Eine besorgte Polemik zu diesem Thema wurde auf einer ausländischen atheistischen Website veröffentlicht. Der Autor des entsprechenden Artikels im New Scientist schreibt, dass er einige Nachforschungen anstellte, die zeigten, dass die Fossilien in den alten Schwefelminen Spaniens gefunden wurden, und so weiter „Schwefel sickerte aus dem Wasser in den Knochen und veränderte die Zusammensetzung des organischen Materials. Schwefel verlangsamt den Zerfall organischer Stoffe. Außerdem macht es sie härter.“.

Bei dieser Gelegenheit haben wir auch eine Studie - Netzwerk - durchgeführt, in der es um die Frage ging, in welcher chemischen Form Schwefelvorkommen (Schwefelmine) insbesondere an diesem Ort (Ostspanien; Aragonien; Libros, Teruel) vorliegen können. Es stellte sich heraus, dass feste Schwefelablagerungen sowohl in nativer Form als auch in Form von Salzen - Sulfiden, Sulfaten und Sulfosalzen - vorliegen. In den Lagerstätten Spaniens, für die wir Informationen finden konnten (Nordspanien), kommt Schwefel in seiner ursprünglichen Form vor. Schwefel liegt in Aragon höchstwahrscheinlich in seiner nativen Form vor, was sich insbesondere aus dem Kontext der Veröffentlichungen ergibt.

Wir müssen sofort die Hypothese aufheben, dass Sulfide, Sulfate usw. (Salze keineswegs schwacher Säuren), nachdem sie in Wasser gelöst wurden, Proteine, Lipide und Lipoproteine ​​irgendwie so stabilisieren können, dass dadurch die Morphologie der Zellen, die aus ihnen bestehen, bleiben erhalten. Proteine ​​könnten nur denaturieren und die Zellstrukturen würden zusammenbrechen.

Übrig bleibt natürlicher Schwefel, der bei Temperaturen über 110°C flüssig schmilzt (in solchen Fällen erübrigt sich natürlich das Problem der Knochenmarkkonservierung). In kristalliner Form ist Schwefel in Wasser unlöslich und in polaren Lösungsmitteln wie Schwefelkohlenstoff löslich, aber diese fehlen eindeutig in den Eingeweiden der Erde. Wenn dort im Zusammenhang mit einem Vulkanausbruch einmal so etwas wie Schwefelkohlenstoff freigesetzt wurde, dann wird auch in einem solchen Fall die Frage nach der Erhaltung der dortigen Knochenmarkszellen wieder spekulativ.

Der Autor der Veröffentlichung in Neuer Wissenschaftler“ Wahrscheinlich hat man in der Schule einmal gehört, dass Proteine ​​viel Schwefel enthalten und S-S-Brücken in Proteinmolekülen ihnen Struktur und Steifigkeit verleihen. All dies ist wahr, aber damit Schwefel Teil des tierischen Proteins werden kann, ist erstens eine Quelle für organischen Schwefel (Aminosäure Cystein, Tripeptid Glutathion usw.) und zweitens spezielle Enzyme und Proteine ​​​​erforderlich in der Lage, diesen Schwefel zu verwerten (sie wirken nicht in toten Zellen und Geweben). Aber selbst in diesem Fall wird die Resistenz gegen Fäulnis und Verdauung durch Bakterien in Proteinen wahrscheinlich nicht dramatisch zunehmen. Der Mechanismus der Stabilisierung organischer Strukturen aufgrund ihrer Anwesenheit in der Nähe von natürlichem Schwefel ist also eine dilettantische Erfindung.

6.3. Hypothese zwei: Gefäße und Zellen in den Knochen von Dinosauriern. Eiseninduzierte freie Radikale stabilisieren Biopolymere

Dr. M. Schweitzer hat diese völlig neuen Konstruktionen in den letzten Jahren, wenn nicht gar im Jahr 2006, entwickelt. Zuvor, in ihrem informativen Überblick über die molekulare Paläontologie im Jahr 2003, war der schnelle Eintritt von Biomolekülen in organische Stoffe die plausibelsten Mechanismen, die angegeben wurden Kristalle während der Fossilisierung und die Bildung stabiler Komplexe zwischen organischen und anorganischen (aus dem Boden) Verbindungen (siehe auch Übersicht). Wir müssen wiederholen, dass Fossilien schließlich kein Diamant oder gar Bernstein sind, um Zellen und Gefäße für Millionen von Jahren darin zu halten. Nun, was die Komplexe betrifft, müssen Sie sie zuerst in den Proben streng identifizieren und erst dann davon ausgehen, dass sie „seit Millionen von Jahren stabil“ sind.

Als Dr. M. Schweitzer und Co-Autoren im Jahr 2005 die Ergebnisse einer Studie über Blutgefäße und Erythrozyten in Dinosaurierknochen veröffentlichten, wurde der Frage der Konservierungsmechanismen wenig Aufmerksamkeit geschenkt, und wiederum die These über „innere Kristalle“. wiederholt, und auch, dass „es nicht klar ist oder dass es einen „Ersatz von Biomolekülen durch Mineralien“ gegeben hat“ (siehe auch Review 6).

Und jetzt - Ende 2006. Eine neue seltsame Theorie, berichtet auf dem Jahresforum der American Association for the Advancement of Science (AAAS), einer der wichtigsten wissenschaftlichen Konferenzen in den USA (Präsentation von M. Schweitzer und J. Hörner). Der Mechanismus ist ihrer Meinung nach auf Eisen in Hämoglobin und Myoglobin zurückzuführen. Nachdem der Körper stirbt, zerfällt Hämoglobin, Eisenionen werden freigesetzt, werden instabil und erzeugen, wenn sie stabilisiert sind, oxidative freie Radikale. Diese induzierten Radikale initiieren die Bildung langer Molekülketten aus Biopolymeren, in denen molekulare Vernetzungen stattfinden, die Gewebe zusammenhalten, was sie „inert macht und vor chemischen Angriffen schützt“, insbesondere durch den Verlust der Löslichkeit. In lebenden Geweben erklären diese Querverbindungen den Verlust der Hautelastizität mit zunehmendem Alter.

Aus irgendeinem Grund wird Eisen in beiden populärwissenschaftlichen Quellen als Schwermetall bezeichnet, was nicht stimmt (Schwermetalle sind Kupfer, Blei, Quecksilber, Cadmium usw.). Wahrscheinlich hat Dr. M. Schweitzer bei der Präsentation gesagt: „Eisen und Schwermetalle“, da ja auch von Schwermetallen freie Radikale erzeugt werden. 50 Nun, die Korrespondenten, die Autoren, waren etwas verwirrt, denn Eisen ist natürlich schwer im Leben.

Genau die gleiche Idee, die dafür aufgestellt wird, dass man sich zumindest irgendwie mit der Erforschung der biologischen Wirkung von Oxidantien und Antioxidantien beschäftigt, scheint sofort falsch zu sein. Der Eindruck ist, dass Dr. M. Schweitzer ihren Mechanismus nach dem Studium der Werbung für Nahrungsergänzungsmittel und Kosmetik erlernt hat. Wie sie sagen, "hörte ein Klingeln ...". Das Häm von Hämoglobin enthält zweiwertig Eisen. Und es ist einfach lächerlich, wenn nicht sogar traurig, dass der bekannten durch Eisenionen katalysierten Fenton-Reaktion, bei der ein extrem aktives Hydroxylradikal entsteht (alles zerstört), die Fähigkeit zugeschrieben wird, Biopolymere durch interne Vernetzungen zu stabilisieren. Reaktionen mit Eisenionen sind bekannt, daher gibt es viele wissenschaftliche Quellen. Nur der Ordnung halber geben wir einige sehr konkrete Referenzen.

Durch Eisenionen induzierte freie Radikale sind aggressiv, sie bewirken den Abbau von Biopolymeren (Proteine, Lipide, Kohlenhydrate, Nukleinsäuren) bis hin zu sehr niedermolekularen Bestandteilen. Und jeder, der so etwas studiert hat, weiß das. M. Schweitzer und J. Horner haben eine Verwirrung der Konzepte über die Wirkung freier Radikale (höchstwahrscheinlich unbeabsichtigt, aufgrund von Unwissenheit). Tatsächlich wird bei organischen Polymeren (Polyethylen) die Polymerisationsreaktion in der Industrie durch freie Radikale initiiert. Was hat dies bereits mit der durch Eisen(II)-Ionen induzierten Wirkung aktiver Radikale (hauptsächlich Hydroxyl) zu tun? gebildete Biopolymere ?

In Hautproteinen können sich mit zunehmendem Alter tatsächlich intramolekulare Vernetzungen aufgrund von Oxidation bilden, aber das bedeutet nicht, dass C-Moleküle unermesslich stabiler gegen die Einwirkung von Mikroben, proteolytischen Enzymen nach dem Tod usw. werden. Versuchen Sie es außerdem Behandlung von Hautproteinen mit Eisenionen – es ist unwahrscheinlich, dass in diesem Fall stabile Polymere mit Vernetzungen gebildet werden. Usw. Sagen Sie einem Biochemiker oder Biophysiker, dass es Eisenionen gibt stabilisieren Proteine, Lipide und Lipoproteine. Was wird Ihre Antwort sein?

Daher ist diese wissenschaftliche Hypothese, wie beim Schwefel, nur für Menschen geeignet, die nicht mit den Naturwissenschaften verbunden sind, um mit Erleichterung ihren wackeligen Glauben an die Absurdität zu bekräftigen.

Und Dr. M. Schweitzer hat für fast jede Probe seine eigene Hypothese. Hier wurden in der Nähe des Yellowstone Parks in den Ablagerungen heißer Quellen Fossilien-Mumien von Vögeln gefunden (allerdings aus dem Holozän, dh aus der Neuzeit). Wie sie entdeckten, entwickelten sie auch einen spezifischen Konservierungsmechanismus - alles geschah aufgrund der schnellen Verkrustung mit Quarz aus Körperquellen, Federn usw., die von der Besiedlung der Überreste durch Kolonien bestimmter Mikroorganismen vor der Zersetzung begleitet wurde , was den letzteren Prozess stark verlangsamte.

6.4. Hypothese drei: die Überreste eines Thescelosaurus mit Herz. Die Verseifung von Weichgeweben trägt zur Versteinerung bei, nicht zum Verfall

Die Hypothese wurde von Dr. Dale Russell vorgeschlagen, einem Paläontologen an der University of North Carolina und Kurator des N.C. Museum of Natural Sciences. Es wird angenommen, dass Weichgewebe von Dinosauriern durch den Verseifungsprozess konserviert wurden, bei dem sie in eine seifenartige Substanz umgewandelt werden, wenn sie in eine feuchte, sauerstofffreie Umgebung getaucht werden. Das Ergebnis ist eher Versteinerung als Verfall. " Dieses Exemplar wurde offenbar in feuchtem Sand vergraben.“, sagte Dr. D. Russell.

Die Hypothese ist originell: Wir haben sie nirgendwo anders getroffen, obwohl es mindestens einen anderen Dinosaurier gab. in nassem Sand vergraben».

6.5. Die vierte Hypothese: die Mumie von Leonardo.

Es ist nicht klar, wie, aber etwas hat den Zersetzungsprozess einmal gestoppt

nasse Probe, ersetzt sie durch Mineralisierung

In diesem Fall neigten die Forscher am wenigsten zu Spekulationen. Es werden keine konkreten Annahmen getroffen. Da einerseits im Magen Reste eines Leberblümchens (s.o.) gefunden wurden, das auch eine kurze Trockenperiode nicht überleben kann, ist Leonardos Mumifizierung definitiv nicht das Ergebnis einer reinen Trocknung (Dave Trexler, Montana Paläontologe). Andererseits, " Wenn die Umgebung heiß und feucht wäre, dann wäre Leonards Fund das Äquivalent eines längst toten, aber intakten Elefanten in einem tropischen Dschungel » (Michael J. Everhart von der University of Kansas). " Irgendetwas muss den Zersetzungsprozess innerhalb weniger Tage gestoppt haben.». « Es ist schwer zu erklären“. „Eine sehr seltene Abfolge von Ereignissen ist erforderlich, damit eine Konservierung dieser Art eintritt. ».

« Das Sediment um Leonardo zeigt, dass das Tier, als es starb, in einen Schwemmrücken entlang eines alten Flusses fiel. Es ist möglich, dass die Mineralien aus dem Fluss in das Weichgewebe des Dinosauriers eingedrungen sind und es geschützt haben, als das Tier im Flussbett begraben wurde.» (Nate Murphy). " Der Dinosaurier wurde vor etwa 77 Millionen Jahren im nassen Flusssand begraben» (Dave Trexler).

Von einer Verseifung von Weichteilen ist trotz „nassem Sand“ keine Rede.

Wahrscheinlich findet man unter Molekularpaläontologen und einfach unter Paläontologen noch originelle Hypothesen, die versuchen, das Unerklärliche im Lichte von „Millionen von Jahren“ im jeweiligen Einzelfall zu erklären. Aber noch einmal stellen wir fest, dass es bemerkenswert ist, dass aus irgendeinem Grund kein einziger Forscher die Annahme eines anderen wiederholt hat. Das liegt wahrscheinlich daran, dass diesem oder jenem Paläontologen die Erfindungen anderer Paläontologen, wie uns, ganz wunderbar vorkommen. Und er kommt mit seinem eigenen.

7. BIOLOGISCHE MAKROMOLEKÜLE UND STRUKTUREN MÜSSEN IN MEHREREN MILLIONEN VON „RÖNTGENSTRAHLEN“ ÜBER „ZEHN MILLIONEN JAHRE“ EINE STRAHLENDOSE ERHALTEN HABEN

Es ist sehr lobenswert, etwas zu wissen.
Kat

„Röntgen“ im Namen steht in Anführungszeichen, da in diesem Fall andere Maße der Strahlendosis (Sievert etc.) richtiger sind. Aber die meisten Leser sind nur mit Röntgenstrahlen vertraut.

Wir haben die Strahlendosis berechnet, die die unter dem Mikroskop so spektakulären Erythrozyten und Blutgefäße von Dinosauriern sowie die Zellen des Knochenmarks von fossilen Amphibien über „zig Millionen Jahre“ angesammelt haben müssten. Der Punkt ist der Strahlungshintergrund unseres Planeten.

Der Strahlungshintergrund der Erde besteht hauptsächlich aus Gammastrahlung und Alphastrahlung von Radon. Nach Angaben des Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation der Vereinten Nationen (SCEAR 2000) beträgt die durchschnittliche Jahresdosis der Erdoberfläche für beide Strahlungsarten zusammen 2,42 Millisievert (die Dimension berücksichtigt den Wert pro Masseneinheit). Auf der Oberfläche unseres Planeten kann die natürliche Hintergrundstrahlung je nach Gebiet von 1 bis 17 und fast bis zu 200-400 Millisievert pro Jahr variieren.

Ein Sievert ist eine große Einheit der kumulativen Dosis für jede Art von ionisierende Strahlung(nicht nur Gamma, sondern auch Alpha und Beta usw.), hinsichtlich der biologischen Wirksamkeit Röntgen- oder Gammastrahlung gegeben. Für letzteres wird Grau (Gy) verwendet, was 100 rad oder, wenn Sie möchten, ungefähr 114 Röntgen entspricht, was für Laien besser einprägsam ist (obwohl dies eine andere Art von Dosis ist - nicht absorbiert, sondern Exposition).

Also 2,42 Millisievert pro Jahr.

Seit tausend Jahren - 2,42 Sievert.

Für eine Million Jahre - 2420 Sievert oder 242.000 Rad oder 275.880 Röntgen.

Mit einem Wort, in einer Million Jahren werden die Überreste eine Dosis von 0,242 Megarad (oder 2,42 Kilogray) ansammeln und in zehn Millionen Jahren - 2,42 Megarad. Wir sprechen hier nicht von 70 Millionen Jahren für Dr. Marys Dinosaurier – es stellt sich heraus, dass es ungefähr 17 Megarad (17 Millionen Rad; 19.4 Millionen Röntgen).

Es sei hier gesagt, dass da die Zellen und Gewebe in den Überresten bleiben tot, dann treten in ihnen keine Prozesse der Reparatur-Wiederherstellung nach Strahlenschäden auf (nur Reparatur lebender Zellen). Daher gibt es in diesem Fall keinen Unterschied in der Wirksamkeit von akuter, schneller Bestrahlung und langfristiger, chronischer (gleiche Dosis über Millionen von Jahren).

Dosen in Einheiten – Dutzende von Megarad – sind sehr große Dosen, die hauptsächlich in der Welt der Radiosterilisation (Verarbeitung von medizinischen Instrumenten, Knochenallotransplantaten usw.) akzeptiert werden. Bei 1,4-5 Megarad werden Hepatitis- und HIV-Viren inaktiviert und 0,8-2 Megarad reichen für Pilze und Bakterien. Wir sprechen hier nicht von ganzen Zellen höherer Organismen. Nur ein Beispiel: eine Studie zur Inaktivierung des HI-Virus in Abhängigkeit von der Strahlendosis. Bei der Bestrahlung virusinfizierter Lymphozyten mit einer Dosis von 10 Megarad mussten die Experimente abgebrochen werden, da die Zellen direkt „unter dem Strahl“ zerstört wurden. Aber dies waren lebende Lymphozyten, die in der Lage waren, viele primäre Strahlenschäden an DNA und anderen Makromolekülen aufgrund von Zellschutz und -reparatur zu beseitigen.

Selbst strahlenresistentes Knochengewebe (Knochen-Sehnen-Allotransplantate) wird bei Dosen in der Größenordnung von mehreren Megarad stark geschädigt. Und bei Dosen über 2,5 Megarad tritt eine spürbare Schädigung von Polyethylen auf, wobei ein erheblicher Teil seiner Eigenschaften verloren geht (während der Radiosterilisation von medizinischen Kunststoffinstrumenten). Kollagen-"Schwämme", die in der Medizin zur Gewebereparatur verwendet werden, unterliegen bei einer Dosis von 2,5 Megarad einer sehr starken Verletzung sowohl der Struktur als auch der Eigenschaften.

Jemand mag fragen: okay mit Polyethylen und Kollagen, aber was ist mit Knochenmarkszellen, Blutzellen und Blutgefäßen? Es gibt relativ wenige solcher Studien; hauptsächlich sprechen wir über die Inaktivierung bestimmter Proteinstrukturen, die Permeabilität von Membranpräparaten (einschließlich Erythrozyten) usw. Signifikante Störungen der Eigenschaften von Membranstrukturen, Protein- und Lipidkomplexen usw. werden bereits bei Dosen bis zu 4 Megarad beobachtet, manchmal - 4- 8 Megarad.

Es sollte betont werden, dass in den angegebenen Beispielen nicht ganze Zellen morphologisch untersucht wurden, sondern ihre Strukturen und Bestandteile in Lösung. Jemand, der sich auskennt, kann sagen, dass es bei den meisten der aufgeführten Experimente Bestrahlung gab in Lösung, oder in Gegenwart von Wasser lebende Zellstrukturen. Und dies verstärkte natürlich die Wirkungen aufgrund der Radiolyse von Wasser, aber es gibt kein Wasser in fossilen Knochen. Wir werden zunächst antworten, dass nicht alle der oben genannten Punkte vollständig mit den Auswirkungen in übereinstimmen aquatische Umgebung. In den getrockneten Bakteriensporen ist also sehr wenig Wasser, daher sind für ihre Sterilisation relativ große Dosen erforderlich, jedoch bis zu 2 Megarad. Es gibt auch kein Wasser für die Strahleninaktivierung von Viren und die Verarbeitung von medizinischem Polyethylen. Und zweitens wird für komplexe biologische Makromoleküle (z. B. DNA) das Vorhandensein von intramolekularem Wasser gezeigt, unabhängig davon, welche Art von Trocknung stattgefunden hat. Und die hydrophoben Lipidstrukturen der Zellen, aus denen die Membranen bestehen, sind extrem empfindlich gegenüber strahlungsinduzierter Peroxidation.

Dazu: Wir haben den Strahlungshintergrund auf der Erdoberfläche berechnet und nicht in der Tiefe, wo er viel höher sein kann ("felsige Strukturen" wie Granit usw.). Lassen Sie uns nur zwei Referenzen über die Expositionsniveaus des Personals in Untertagebergwerken (wo Radon und andere Arten von Strahlung vorhanden sind) präsentieren. Wir haben auch eine Netzwerkstudie durchgeführt mögliche Ebene Radon-Hintergrund in Dinosaurier-Ausgrabungen von Dr. M. Schweitzer und Mitarbeitern (Rocky Mountains, Hell Creek, etc. in Montana). Es stellte sich heraus, dass der Hintergrund dort natürlich keineswegs gering ist, da Felsen.

Aber bei Dinosauriern wurden rote Blutkörperchen und Gefäße für Überreste von 65 bis 80 "Millionen Jahren" identifiziert! Das entspricht den kumulierten Dosen für Mitte Hintergrund der Erde von 15,7 auf 19,4 Megarad! Das ist selbst für Viren, Proteine ​​und Membranstrukturen in Lösungen viel. Aber wir haben mikroskopische Aufnahmen dieser Zellen und Gefäße gesehen, aber wir kennen die Worte von Dr. M. Schweitzer, der, wie bereits erwähnt, gerne Präparate im Alter von 9 Monaten und „70 Millionen Jahren“ gleichzeitig zeigt, die das sagen auf den ersten Blick sind sie schwer zu unterscheiden. Wir haben auch Fotos von 10 Millionen Jahre alten Knochenmarkszellen gesehen (siehe Abb. 1 oben). Es ist schwer vorstellbar, dass all diese biologischen Strukturen, die so intakt aussehen, eine Strahlungsdosis von Einheiten bis zu mehreren zehn Megarad (Einheiten - mehrere zehn Millionen Röntgen) angesammelt haben.

Diese Frage gilt zum Teil für Dinosaurier-Mumien, die aus dem gleichen Grund nicht hätten konserviert werden dürfen – schließlich enthalten ihre versteinerten Weichteile wahrscheinlich mineralisierte organische Überreste, wie die Dinosaurier von Dr. M. Schweitzer. Was gibt es für Vilo und Leonardo in „66 und 77 Millionen Jahren“ ... Deshalb haben wir in der vorgestellten Übersicht auch Materialien zu versteinerten Dinosauriermumien untersucht, die angesichts von „Millionen von Jahren“ nicht sofort widerlegt erscheinen “. Strahlung in solchen Dosen könnte organische Gerüste in Mumien zerstören. Würden sie dann nicht zu Sandsteinpartikeln und Knochen zerfallen?

Wahrscheinlich wird man argumentieren, dass die Hintergrundstrahlung auf der Erde in der Vergangenheit geringer sein könnte als heute. Aber selbst wenn mittleren Hintergrund um eine Größenordnung schwankte (was unwahrscheinlich ist), dann hätte sich für Zellen aus Dinosaurierknochen wenig geändert - die Dosen bleiben sehr hoch (mindestens 1,5-2 Megarad). Und warum sollte der Hintergrund viel kleiner sein? Wenn sich jedoch die Raten des radioaktiven Zerfalls usw. ändern, dann enden die uniformitäre Hypothese und verschiedene Isotopendatierungen.

All die oben genannten Dosisberechnungen wurden erst in den letzten Jahren möglich – als Biomoleküle, Zellen und Gewebe tatsächlich und unbestreitbar in fossilen Überresten gefunden wurden.

8. SCHLUSSFOLGERUNG

Was heute jeder wiederholt oder dem er stillschweigend zustimmt, kann sich morgen als Lüge erweisen, als Rauch von Meinungen, fälschlicherweise für eine fruchtbare Wolke gehalten, die fruchtbaren Regen auf die Felder bringt.
G.D. Toro. „Walden oder das Leben im Wald“

Etwas weniger als ein Jahrzehnt ist seit der Veröffentlichung der scheinbar unglaublichen Ergebnisse einer Studie über immunogene Hämoglobinfragmente im Knochen eines Tyrannosaurus rex (1997) vergangen. Aber in dieser Zeit wurden solche Daten aus dem Bereich der molekularen Paläontologie gewonnen, die dieses Hämoglobin fast in den Schatten stellten. Es gilt als gemeinsame Entdeckung von flexiblen, transparenten Gefäßen, gefärbten strukturierten Zellen und Biomolekülen in „zig Millionen Jahre alten“ fossilen Knochen. Das sagen sie jetzt: Viele Dinosaurierfossilien können Weichgewebe enthalten". Und niemand ist überrascht, wie ein solches Gewebe Millionen von Jahren überdauern konnte und dabei alle biologischen und physikalisch-chemischen Gesetze verletzte.

Dr. Mary Schweitzer und Co-Autoren (USA) entdecken immer mehr „alte“ Gefäße und Zellen in den Überresten von Dinosauriern (jetzt bereits „80 Millionen Jahre alt“) und jetzt die Ergebnisse der Untersuchung von miozänen Fröschen und Salamandern von der Irin Mary McNamara sind eingetroffen. Im August 2006 veröffentlichten sie und ihre Mitarbeiter in der US-amerikanischen Fachzeitschrift Daten über das perfekt erhaltene Knochenmark dieser Amphibien im Alter von „10 Millionen Jahren“, präsentierten ein Foto, und wieder ist niemand ernsthaft überrascht. Wieder versteinerte Dinosauriermumien. Sie werden alle gefunden und gefunden, und einer wurde sogar ins Guinness-Buch der Rekorde eingetragen. Sie waren nicht mehr überrascht, aber sie glauben weiterhin fest an „Millionen von Jahren“.

Infolgedessen sind Molekularpaläontologen gezwungen, wissenschaftliche Erklärungen für die geochemischen und biochemischen Mechanismen zu finden, die zu einer so erstaunlichen Erhaltung labiler und hochenergetischer Biostrukturen über geologische Zeiträume geführt haben. Fast für jede Probe sind diese Mechanismen unterschiedlich, abhängig von der Gelehrsamkeit und dem Geschmack eines bestimmten Forschers. Wahrscheinlich können sie die Hypothesen des anderen nicht ertragen. Aber für einen Spezialisten halten all diese Konstruktionen keiner Kritik stand und scheinen Dissertationsgebilde zu sein.

Es stellt sich heraus, dass die Tatsachen der Entdeckung biologischer Strukturen in fossilen Überresten unbestreitbar sind und die in der evolutionären Welt (sowohl in der atheistischen als auch in einigen Teilen der Theologie) allgemein akzeptierte Theorie über „zig und hundert Millionen Jahre“ ist keineswegs. Und jedes Jahr widersprechen immer mehr Daten aus verschiedenen Wissenschaftsbereichen (einschließlich der molekularen Paläontologie) der Hypothese von langen Zeiträumen.

Die Sprache der Naturwissenschaften basiert in erster Linie auf den neuesten Fakten, und davon sind in letzter Zeit bereits genügend angesammelt worden. Wenn also tatsächlich Moleküle, Zellen und Weichteile in Dinosaurierknochen gefunden werden, dann können diese Knochen nicht Millionen Jahre alt sein. Denn für solche Zeiträume würden sich selbst bei schwacher Belastung durch den Strahlungshintergrund der Erde sehr große Strahlendosen ansammeln; sogar für Fragmente von Membranen, Proteinen und Viren von Bedeutung, und nicht nur für morphologisch („anscheinend“) unveränderte Knochenmarkszellen und flexible Gefäße. Beispielsweise würde für Dinosaurierreste, die etwa „70 Millionen Jahre alt“ sind, die berechnete kumulative Dosis etwa 17 Megarad (19,4 Millionen Röntgen) betragen. Gleichzeitig ging die Berechnung davon aus, dass der Strahlungshintergrund an der Erdoberfläche berücksichtigt wird und nicht in der Tiefe, wo die Strahlung normalerweise höher ist.

Nach Meinung des Autors der vorgestellten Rezension ist es nun einfach unkultiviert, über das lange Alter der fossilen Überreste von Dinosauriern und diesen „miozänen“ Amphibien zu sprechen. Daher sagen wir nicht nur in der Sprache der Wissenschaft, sondern auch in der Sprache der Kulturwissenschaften: „Die im Buch „Genesis“ genannten Schöpfungstage sind in ihrer Dauer keineswegs erdgeschichtliche Epochen. Vielmehr sind sie unseren Tagen näher, obwohl wir nicht genau wissen können, wie lange sie gedauert haben und wie spät es im Allgemeinen war.

Natürlich wird diese Aussage wahr sein, wenn Sie die Überreste dieser Dinosaurier und Amphibien nicht von der allgemeinen Erdgeschichte trennen und sie nicht als eine Art seltsames "Wunder" oder schädliche Intrigen von jemandem betrachten.

Der Autor bedankt sich Kandidat psychologische Wissenschaften N. Yu. Kolchurinskii und S. Skvortsov für die freundliche Bereitstellung primärer Referenzen zur molekularen Paläontologie. Ohne ihre Initiative wäre diese Überprüfung möglicherweise nicht zustande gekommen.

REFERENZLISTE

  1. Lunny A. N. Der Widerspruch zwischen den Daten der molekularen Paläontologie und der evolutionären Vorstellung vom Alter fossiler Überreste. Überblick über die neuesten wissenschaftliche Forschung. In dem Buch: „Orthodoxes Weltverständnis“. Materialien der XIII. Internationalen Weihnachtslesungen. "6 Tage". M., 2005. S. 199-240. (Es gibt Online-Versionen.)