Anführer der dritten Kraft im Bürgerkrieg. Wofür haben die Grünen im Bürgerkrieg gekämpft?

Anton Posadsky.

Grüne Bewegung im russischen Bürgerkrieg. Bauernfront zwischen Rot und Weiß. 1918-1922

Neueste Forschung zur russischen Geschichte

Die Reihe „Neueste Forschungen zur Geschichte Russlands“ wurde 2016 gegründet.

Design vom Künstler E.Yu. Shurlapova

Die Arbeit wurde mit finanzieller Unterstützung der Russischen Stiftung für Grundlagenforschung (Projekt Nr. 16-41-93579) durchgeführt.

Einführung 1
Die Monographie wurde mit Unterstützung des Russischen Humanitären Fonds, Projekt Nr. 16–41 -93579, erstellt. Der Autor dankt F.A. Gushchin (Moskau) für die Gelegenheit, sich mit einer Reihe von Memoirenmaterialien vertraut zu machen.

Revolution und mörderische Kriege sind im wahrsten Sinne des Wortes immer sehr blumig. Lebendiger Wortschatz, aggressiver Jargon, ausdrucksstarke Namen und Selbstbezeichnungen, ein wahres Fest aus Slogans, Bannern, Reden und Bannern. Es genügt, sich an die Namen der Einheiten zu erinnern, beispielsweise im Amerikanischen Bürgerkrieg. Die Südstaatler hatten „Lincoln-Attentäter“, alle möglichen „Bulldoggen“, „Drescher“, „Gelbwesten“ und so weiter, die Nordstaatler hatten einen grandios finsteren Anakonda-Plan. Der Bürgerkrieg in Russland konnte keine Ausnahme sein, zumal in einem Land, das sich gerade der allgemeinen Schulbildung näherte, visuelle Wahrnehmung und Markierung viel bedeuteten. Kein Wunder, dass die Romantiker der Weltrevolution so viel vom Kino erwarteten. Es wurde eine unglaublich ausdrucksstarke und verständliche Sprache gefunden! Der Ton zerstörte erneut den aggressiven Revolutionstraum: Filme begannen zu sprechen verschiedene Sprachen Der Dialog ersetzte die fesselnde Kraft eines lebenden Plakats.

Bereits in den Revolutionsmonaten des Jahres 1917 lieferten die Banner der Stoß- und Todeseinheiten ein so ausdrucksstarkes Material, dass die Dissertation eines interessanten Kandidaten auf ihnen erfolgreich verteidigt werden konnte 1 . Es kam vor, dass eine Einheit mit der bescheidensten tatsächlichen Kampfstärke ein helles Banner hatte.

Der Herbst 1917 bestimmte schließlich die Namen der Hauptfiguren – Rote und Weiße. Der Roten Garde und bald auch der Armee standen die Weißen gegenüber – die Weißgardisten. Der Name selbst“ Weiße Garde"Es wird angenommen, dass er Ende Oktober - Anfang November eine der Abteilungen in den Moskauer Schlachten übernommen hat. Obwohl die Logik der Entwicklung der Revolution auch ohne diese Initiative eine Antwort nahelegte. Rot ist seit langem die Farbe der Rebellion, der Revolution und der Barrikaden. Weiß ist die Farbe der Ordnung, Legalität und Reinheit. Obwohl die Geschichte der Revolutionen auch andere Kombinationen kennt. In Frankreich kämpften Weiße und Blaue, unter diesem Namen erschien einer der Romane von A. Dumas aus seiner Revolutionsreihe. Die blauen Halbbrigaden wurden zum Symbol der siegreichen jungen französischen Revolutionsarmee.

Neben den „Hauptfarben“ wurden auch andere Farben in das Bild des sich entfaltenden Bürgerkriegs in Russland eingewoben. Anarchistische Abteilungen nannten sich die Schwarze Garde. Tausende von Schwarzgardisten kämpften 1918 in südlicher Richtung, sehr auf der Hut vor ihren roten Kameraden.

Bis zu den Kämpfen Anfang der 1930er Jahre tauchte der Selbstname der Rebellen „schwarze Partisanen“ auf. In der Region Orenburg ist unter vielen antibolschewistischen Rebellenformationen sogar die Blaue Armee bekannt. „Farbig“ wird fast offiziell die Bezeichnung für die geeintesten und kampfbereitesten weißen Einheiten im Süden sein – die berühmten Korniloviten, Alekseeviten, Markoviten und Drozdoviten. Ihren Namen erhielten sie aufgrund der Farbe ihrer Schultergurte.

Farbmarkierungen wurden auch aktiv in der Propaganda eingesetzt. Im Flugblatt des Hauptquartiers des neu geschaffenen Nordkaukasus-Militärbezirks vom Frühjahr 1920 heißt es: „Gelbe Banditen sind die Söhne beleidigter Kulaken, Sozialrevolutionäre und Menschewiki, Väter, Machnowisten, Maslaks, Antonoviten und anderer Mitstreiter und Mitläufer.“ -on der bürgerlichen Konterrevolution“, „schwarze“ Banditen, „weiße“, „braune“ 2.

Die berühmteste dritte Farbe im Bürgerkrieg blieb jedoch Grün. Die Grünen wurden in einigen Phasen des Bürgerkriegs zu einer bedeutenden Kraft. Abhängig von der Neigung bestimmter grüner Formationen, die eine oder andere „offizielle“ Seite zu unterstützen, traten weiß-grüne oder rot-grüne auf. Allerdings konnten diese Bezeichnungen nur eine vorübergehende, momentane taktische Linie oder ein durch die Umstände diktiertes Verhalten und keine klare politische Position festhalten.

Bürgerkrieg in großes Land schafft ausnahmslos bestimmte Hauptsubjekte der Konfrontation und eine beträchtliche Anzahl mittlerer oder peripherer Kräfte. Beispielsweise zog der amerikanische Bürgerkrieg die indianische Bevölkerung in seinen Bann, indianische Formationen entstanden sowohl auf der Seite der Nordländer als auch auf der Seite der Südstaatler; es gab Staaten, die neutral blieben. Viele Farben entstanden in Bürgerkriegen, beispielsweise im multinationalen Spanien im 19. und 20. Jahrhundert. Im Russischen Bürgerkrieg kristallisierten sich die Hauptthemen der Konfrontation recht schnell heraus. Allerdings gab es innerhalb des weißen und roten Lagers oft sehr gravierende Widersprüche, die nicht so sehr politischer Natur waren, sondern auf der Ebene politischer Emotionen. Die Roten Partisanen duldeten keine Kommissare, die Weißen Kosaken trauten den Offizieren nicht usw. Darüber hinaus wurden mit mehr oder weniger Erfolg neue Staatsformationen in den Außenbezirken des Landes gegründet, die vor allem den Erwerb eigener Streitkräfte anstrebten. All dies machte das Gesamtbild des Kampfes äußerst vielfältig und dynamisch wechselnd. Schließlich kämpfen aktive Minderheiten immer; sie versammeln die breiteren Massen ihrer Mitbürger hinter sich. Im bäuerlichen Russland (und einer erdrutschartigen Wiederbebauung in den Jahren 1917–1920 aufgrund von Landumverteilung und rascher Deindustrialisierung) war der Bauer die Hauptfigur in jedem längeren Kampf. Daher war der Bauer in den Armeen der Kriegsparteien, in den Rebellen, in den Deserteuren – unter welchen Bedingungen auch immer ein groß angelegter innerer Krieg – aufgrund seines Massencharakters bereits eine sehr bedeutende Figur. Die Grünen wurden zu einer der Formen der bäuerlichen Beteiligung an den Ereignissen des Bürgerkriegs.

Die Grünen hatten offensichtliche Vorgänger. Der Bauer leidet immer unter dem Krieg und wird oft aus der Not hinein hineingezogen, sei es im Dienste des Staates oder bei der Verteidigung seiner Heimat. Wenn wir uns dazu entschließen, enge Analogien zu ziehen, können wir uns daran erinnern, wie die militärischen Erfolge der Franzosen während des Hundertjährigen Krieges in den 1360er und 1370er Jahren aus dem Bedürfnis nach Selbstverteidigung und dem aufkommenden Nationalgefühl erwuchsen. und in der Ära von Jeanne d'Arc Erfolge und Innovationen in der Militärkunst der niederländischen Gänse am Ende des 16. Jahrhunderts mit ihrer „Übertragung“ durch die Schweden an die russischen Milizen der Zeit der Unruhen unter der Führung von M. Skopin -Shuisky. Allerdings hat die Ära des New Age die Kampffähigkeiten der regulären Armee und etwaiger improvisierter Rebellenformationen bereits zu weit voneinander getrennt. Wahrscheinlich wurde diese Situation am deutlichsten durch das Epos der Klobmen – „Knüppel“ – während der Bürgerkriege in England im 17. Jahrhundert demonstriert.

Royalistische Kavaliere kämpften gegen die parlamentarischen Armeen. Der Kampf wurde mit unterschiedlichem Erfolg durchgeführt. Allerdings betrifft jeder interne Krieg in erster Linie die Nichtkombattanten. Die maßlosen Armeen beider Seiten stellten eine schwere Belastung für die bäuerliche Bevölkerung dar. Als Reaktion darauf erhoben sich die Knüppel. Die Bewegung war nicht weit verbreitet. Es war in mehreren Landkreisen lokalisiert. In der russischen Literatur ist die ausführlichste Darstellung dieses Epos nach wie vor das langjährige Werk von Professor S.I. Archangelski.

Die Tätigkeit der Clobmen ist eine der Etappen in der Entwicklung der Bauernbewegung in England während der Bürgerkriege des 17. Jahrhunderts. Der Höhepunkt der Entwicklung dieser Selbstverteidigungsbewegung fand im Frühjahr und Herbst 1645 statt, obwohl Hinweise auf lokale bewaffnete Formationen fast seit Beginn der Feindseligkeiten sowie später, nach 1645, bekannt sind.

Das Verhältnis zwischen den bewaffneten Männern und den wichtigsten aktiven Kräften des Bürgerkriegs – den Herren und Unterstützern des Parlaments – ist bezeichnend. Lassen Sie uns einige Themen hervorheben, die für unser Thema interessant sind.

Bei den Klobmen handelt es sich hauptsächlich um Landbewohner, die sich organisiert haben, um Plünderungen zu widerstehen und den Frieden zwischen den Kriegsparteien zu erzwingen.

Die Clobmans hatten ihr eigenes Territorium – dies waren hauptsächlich die Grafschaften Südwestengland und Wales. Diese Gebiete standen hauptsächlich für den König. Gleichzeitig breitete sich die Bewegung über das Kerngebiet hinaus aus und bedeckte auf ihrem Höhepunkt mehr als ein Viertel des Territoriums Englands. Die Klobmen schienen den Bürgerkrieg „nicht zu bemerken“ und brachten ihre Bereitschaft zum Ausdruck, alle Garnisonen zu ernähren, damit sie keine Verbrechen begehen würden, und brachten in Petitionen ihre Ehrfurcht vor der königlichen Macht und den Respekt vor dem Parlament zum Ausdruck. Gleichzeitig führten die Untaten der Truppen zu einer Zurückweisung, die manchmal recht effektiv war. Gewöhnliche Klobmänner waren hauptsächlich Landbewohner, obwohl zu ihrer Führung Adlige, Priester und eine beträchtliche Anzahl von Stadtbewohnern gehörten. Verschiedene Landkreise hatten unterschiedliche Gefühle und Beweggründe für die Teilnahme an der Klobman-Bewegung. Dies ist auf Unterschiede im sozioökonomischen Status zurückzuführen. Alle litten unter dem Krieg, aber das patriarchalische Wales und die wirtschaftlich entwickelten, wollreichen englischen Grafschaften zeichnen ein anderes Bild.

Im Jahr 1645 gab es etwa 50.000 Menschen. Diese Zahl übertraf die Zahl der königlichen Streitkräfte (etwa 40.000) und lag etwas unter der parlamentarischen (60-70.000).

Interessant ist, dass sowohl der König als auch das Parlament versuchten, die Klobmen auf ihre Seite zu ziehen. Zunächst wurde versprochen, die räuberischen Tendenzen der Truppen einzudämmen. Gleichzeitig versuchten beide Seiten, die Klobmen-Organisation zu zerstören. Sowohl der Kavalier Lord Goring als auch der Parlamentskommandeur Fairfax verboten Klobman-Treffen gleichermaßen. Anscheinend ist das Verständnis, dass die Clobbers, in weitere Entwicklung, fähig, zu einer Art dritter Kraft heranzuwachsen, existierte sowohl auf der Seite des Königs als auch auf der Seite des Parlaments und sorgte für Widerstand. Beide brauchten eine Ressource, keinen Verbündeten mit eigenen Interessen.

Es wird angenommen, dass die Klobmen-Bewegung Ende 1645 durch die Bemühungen parlamentarischer Truppen unter dem Kommando von Fairfax weitgehend eliminiert wurde. Gleichzeitig konnten viele Tausend Organisationen, selbst relativ schwach strukturierte, nicht über Nacht verschwinden. Tatsächlich wurde bereits im Frühjahr 1649, in einem neuen Stadium der Massenbewegung, ein Fall von der Ankunft einer beeindruckenden Abteilung von Clobmännern aus Somerset County zur Hilfe der Levellers registriert 3 .

Trotz des Risikos von Analogien nach drei Jahrhunderten sollten wir uns auf die Handlung selbst konzentrieren, die in den Bürgerkriegen in England und Russland ähnlich ist. Erstens neigt die Basisbewegung zu einer gewissen Unabhängigkeit, obwohl sie durchaus bereit ist, beiden „Haupt“-Seiten des Kampfes Gehör zu schenken. Zweitens ist es geografisch lokalisiert, obwohl es dazu tendiert, sich in benachbarte Gebiete auszudehnen. Drittens überwiegen bei den Motiven lokale Interessen, vor allem die Aufgaben der Selbstverteidigung vor Ruin und Gräueltaten. Viertens ist es die tatsächliche oder potenzielle Unabhängigkeit der Rebellenbewegung, die bei den wichtigsten aktiven Kräften des Bürgerkriegs Anlass zur Sorge gibt und den Wunsch weckt, sie zu beseitigen oder in ihre bewaffneten Strukturen zu integrieren.

Schließlich kam es zum russischen Bürgerkrieg, als auf einem anderen Kontinent – ​​in Mexiko – ein großer Bürgerkrieg mit aktiver Bauernbeteiligung ausbrannte. Eine vergleichende Untersuchung des Bürgerkriegs in Amerika und Russland hat offensichtliche wissenschaftliche Aussichten. Tatsächlich liefern die Aktivitäten der Bauernheere von Zapata und Villa reichhaltiges und malerisches Material für das Studium der rebellischen Bauernschaft. Wichtiger für uns ist jedoch, dass diese Analogie bereits für Zeitgenossen sichtbar war. Der berühmte Publizist V. Vetlugin schrieb 1919 in der weißen Presse über die „mexikanische Ukraine“, das Bild Mexikos taucht auch in seinem 1921 veröffentlichten Essaybuch „Abenteurer des Bürgerkriegs“ auf. Die Draufgänger der Steppe, die gnadenlos Eisenbahnen plünderten Im Süden werden solche Assoziationen ganz natürlich hervorgerufen. Zwar habe ich die „grünen“ Gegenden „Mexikos“ relativ wenig besucht, diese sind eher eine Eigenschaft der Steppen-Ataman-Region.

Um den Aufstand und den antibolschewistischen Aufstandskampf in der RSFSR zu bezeichnen, tauchte bereits 1919 der Begriff „politisches Banditentum“ auf, der fest und für lange Zeit in der Geschichtsschreibung verankert war. Gleichzeitig waren die Kulaken das Hauptsubjekt dieses Banditentums. Dieser Bewertungsmaßstab galt auch für Situationen anderer Bürgerkriege, in deren Folge die Kommunisten an die Macht kamen. So heißt es in einem 1951 in der UdSSR veröffentlichten Buch über die Geschichte Chinas, dass es in der VR China 1949 noch eine Million „Kuomintang-Banditen“ gab. Doch bis zum ersten Jahrestag der Republik war die Zahl der „Banditen“ auf 200.000 gesunken. Während der Perestroika-Jahre sorgte diese Verschwörung für Kontroversen: „Rebellen“ oder „Banditen“? Die Neigung zu der einen oder anderen Bezeichnung bestimmte die Forschung und die bürgerliche Stellung des Schriftstellers.

Der „große“ Bürgerkrieg erregte bei Analysten der russischen Diaspora nicht so viel Aufmerksamkeit wie die anfängliche Freiwilligenzeit. Dies ist deutlich in den berühmten Werken von N.N. zu sehen. Golovin und A.A. Zaitsova. Dementsprechend stand die grüne Bewegung nicht im Fokus. Bezeichnenderweise befasst sich das spätsowjetische Buch über die roten Partisanen überhaupt nicht mit der grünen Bewegung, auch nicht mit der rot-grünen. Gleichzeitig wird beispielsweise in den belarussischen Provinzen die größtmögliche, kaum der Realität entsprechende Zahl kommunistischer Partisanen ausgewiesen 5. In einem jüngsten grundlegenden Versuch, eine nichtkommunistische Sichtweise darzustellen Russische Geschichte Auch in 6 wird die grüne Bewegung nicht ausdrücklich hervorgehoben.

Die grüne Bewegung wird manchmal so weit wie möglich interpretiert, als jeder bewaffnete Kampf innerhalb des Bürgerkriegs außerhalb der Grenzen weißer, roter und nationaler Formationen. Also, A.A. Shtyrbul schreibt von „einer breiten und zahlreichen, wenn auch verstreuten, gesamtrussischen Partisanen-Aufstandsbewegung der Grünen“. Er macht darauf aufmerksam, dass Anarchisten in dieser Bewegung eine bedeutende Rolle spielten, und auch darauf, dass Weiße für die meisten Vertreter dieses Umfelds „inakzeptabler“ seien als Rote. Ein Beispiel liefert N. Makhno 7 . R.V. Daniele versuchte zu geben vergleichende Analyse Bürgerkriege und ihre Dynamik. Seiner Meinung nach ist die durch die Überschussaneignungspolitik entfremdete russische revolutionäre Bauernschaft „in vielen Teilen des Landes frei geworden“. politische Macht„, sich gegen die Weißen und gegen die Roten auszusprechen, und diese Situation manifestierte sich am dramatischsten in der „grünen Bewegung von Nestor Machno in der Ukraine“ 8. M.A. Drobov untersucht die militärischen Aspekte des Guerillakriegs und des Kleinkriegs. Er untersucht im Detail den roten Aufstand des Bürgerkriegs. Für ihn sind die Grünen in erster Linie eine anti-weiße Kraft. „Unter den „Grünen“ muss man zwischen Banditenbanden, Selbsthändlern, verschiedenen Arten von kriminellen Punks, die nichts mit dem Aufstand zu tun hatten, und von Weißen und Interventionisten zerstreuten Gruppen armer Bauern und Arbeiter unterscheiden. Es waren diese letzten Elemente, die weder mit der Roten Armee noch mit der Parteiorganisation in Verbindung standen und eigenständig Abteilungen organisierten, mit dem Ziel, den Weißen bei jeder Gelegenheit Schaden zuzufügen“9. M. Frenkin schreibt über die Operationen der Grünen in Sysran und anderen Bezirken der Provinz Simbirsk, in einer Reihe von Bezirken von Nischni Nowgorod und Smolensk, in den Provinzen Kasan und Rjasan, Grünansammlungen in Weißrussland mit seinen ausgedehnten Wald- und Sumpfgebieten 10. Gleichzeitig ist der Name „grün“ beispielsweise für die Regionen Kasan oder Simbirsk untypisch. Ein erweitertes Verständnis der grünen Bewegung ist auch dem historischen Journalismus inhärent11.

Das Fernsehen spielte eine wichtige Rolle bei der Untersuchung der Beteiligung der Bauern am Bürgerkrieg. Osipova. Sie war eine der ersten, die die Subjektivität der Bauernschaft im mörderischen Krieg 12 thematisierte. Nachfolgende Werke dieses Autors 13 entwickelten ein Bild der bäuerlichen Beteiligung an den revolutionären und militärischen Ereignissen von 1917–1920. FERNSEHER. Osipova konzentrierte sich auf die Tatsache, dass die Protestbewegung der großrussischen Bauernschaft in der westlichen Literatur nicht wahrgenommen wurde, aber existierte und massiv war.

M. Frenkins bekannter Aufsatz über Bauernaufstände befasst sich natürlich auch mit dem Thema der Grünen. Er schätzt die grüne Bewegung völlig richtig als eine spezifische Form des Bauernkampfes ein, die 1919 entstand, also als eine Art Neuerung im Bauernkampf mit der Obrigkeit. Mit dieser Bewegung verbindet er die aktive Arbeit der Bauern bei der Zerstörung sowjetischer Bauernhöfe während Mamontows Überfall 14. M. Frenkin hat vom Standpunkt der allgemeinen Logik des Bauernkampfes Recht. Gleichzeitig sollte man vorsichtig sein, seine Werturteile über die unveränderten Multitausendstel-Grüns zu akzeptieren. Manchmal führten bewusste Verzerrungen in dieser Angelegenheit zu einer ganzen Tradition falscher Wahrnehmung. Also, E.G. Renev zeigte, dass die im Ausland veröffentlichten Memoiren von Oberst Fedichkin über den Ischewsk-Botkin-Aufstand von den Herausgebern der Publikation einer ernsthaften Bearbeitung unterzogen wurden, wobei der Inhalt absichtlich verfälscht wurde. Infolgedessen erschienen in der Veröffentlichung 15 anstelle von Bauernabteilungen von einhundert Personen, die den Arbeiteraufstand in der Provinz Wjatka unterstützten, Abteilungen von zehntausend Personen. M. Bernshtam ging in seiner Arbeit von der veröffentlichten Version aus und zählte die aktiven Kämpfer auf der Seite der Rebellen und erreichte eine Viertelmillion Menschen 16. Andererseits könnte eine kleine aktive Abteilung mit der vollständigen Unterstützung und Solidarität der lokalen Bevölkerung, manchmal aus einem ziemlich beeindruckenden Gebiet, erfolgreich operieren. Daher kann es bei der Berechnung aufständischer, schwach bewaffneter und (im militärischen Sinne des Wortes) schlecht organisierter Kräfte sinnvoll sein, nicht nur die Zahl der Kämpfer, sondern auch die Gesamtbevölkerung zu schätzen, die an einem Aufstand oder einer anderen Protestbewegung beteiligt ist.

Im Jahr 2002 wurden zwei Dissertationen über die militärpolitische Aktivität der Bauernschaft im Bürgerkrieg verteidigt, die sich insbesondere mit den Themen der grünen Bewegung befassten. Dies sind die Werke von V.L. Telitsyn und P.A. Apotheker 17. Jeder von ihnen enthält eine eigene Geschichte, die dem „Selenovismus“ von 1919 gewidmet ist. 18 Die Autoren veröffentlichten diese Geschichten 19 . P. Aptekar gibt einen allgemeinen Überblick über die grünen Aufstände, V. Telitsyn nutzte aktiv Twer-Material.

Die grüne Bewegung wurde in den letzten zweieinhalb Jahrzehnten in den Regionen aktiv untersucht. Einige Geschichten sind mit lokalen Mitteln sowjetischer Institutionen sowie Archiv- und Ermittlungsakten gut entwickelt. S. Khlamov untersucht die Geschichte der am besten organisierten Wladimir-Grünen, die im Jurjewski-Bezirk (Jurjew-Polski) tätig sind. S.V. Zavyalova untersucht den Kostroma-Zelenismus in den Bezirken Varnavinsky und Vetluzhsky, einschließlich der Region Urensky, als integralen Bestandteil des Aufstands in diesen Gebieten, der im Sommer 1918 begann. 20 n. Chr. Yu. Danilov bietet ein detailliertes Bild der Leistungen der Jaroslawler Grünen, vor allem in den Bezirken Danilovsky und Lyubimsky sowie Poshekhonsky 21. In der Region Jaroslawl werden die Aktivitäten des Strafverfolgungs- und Strafsystems aktiv und erfolgreich untersucht, auch in der frühen Sowjetzeit 22 . Die Ressortgeschichtsschreibung wirft wichtige Fragen auf, beispielsweise nach den Motiven für die Brutalität bei der Unterdrückung der grünen Bewegung. M. Lapshina erläuterte im Detail eine Reihe von Parzellen des Kostroma-Greenismus 23. Basierend auf den Twerer Aufführungen von 1918 und 1919. V letzten Jahren K.I. arbeitet produktiv Sokolov 24. Der größte grüne Aufstand in Spas-Jesenowitschi war Anlass für eine detaillierte rekonstruktive Analyse des Wyschnewolozker Lokalhistorikers E.I. Stupkina 25. Rjasaner Autoren zeichneten ein ziemlich detailliertes Bild der sogenannten Goltsovshchina – dem Kampf einer aktiven Rebellengruppe im Bezirk Riga. Es wurde sukzessive geführt unterschiedliche Leute, die berühmteste Figur von ihnen ist Ogoltsov, der in mehreren Volosten tatsächlich eine ziemlich massive grüne Bewegung hervorbrachte, und die interessanteste ist S. Nikushin. G.K. beschäftigt sich aktiv mit diesem Thema. Golzewa 26. S.V. Yarov schlug eine Typologie der Aufstände von 1918–1919 vor. basierend auf Materialien aus dem Nordwesten Russlands 27. Im Jahr 1919 arbeitete der junge Forscher M.V. aktiv in der Region Pskow. Wassiljew 28. Der Prikhoper Zelenismus wird vom Balashov-Forscher A.O. untersucht. Bulgakov, der insbesondere Feldforschungen durchführte 29, veröffentlichte der Autor dieses Buches eine umfangreiche Studie zu dieser Region 30. Das Material des Nordens wurde in einer bedeutenden Anzahl von Werken von V.A. verarbeitet. Sablin, T.I. Troshina, M.V. Taskaev und andere Forscher 31. Kalugaer Lokalhistoriker K.M. Afanasyev erstellte eine dokumentarische Chronik des Provinzlebens während der Jahre des Kriegskommunismus, wobei er natürlich auch das Thema Desertion und die damit verbundenen Probleme berührte32. Eine beträchtliche Menge an Material über die Rebellenbewegung, einschließlich der grünen Bewegung, während des Bürgerkriegs wurde in einer Reihe von von uns herausgegebenen Sammlungen veröffentlicht 33 .

Gleichzeitig bleiben einige Themen aufgrund des Mangels an professionellen „Händen“ der Forschung im Schatten.

Daher ist die Schigalowschtschina wenig erforscht – eine große Bewegung, die 1918 im Bezirk Porechensky (im sowjetischen Demidovsky) der Provinz Smolensk entstand und eine lange Geschichte hatte. Am Anfang der Aufstandsbewegung standen die drei Brüder Schigalow (Zhegalow). Die aktive grüne Bewegung in der Provinz Nowgorod bleibt im Schatten.

Die grüne Bewegung ist vor allem als mehr oder weniger reflektierte Position der „dritten Kraft“ in der Schwarzmeerprovinz bekannt. Es gibt sowjetische Memoiren zu dieser Handlung, und in den Memoiren gibt es viele Erwähnungen der weißen Seite. Das für Rebellengeschichten seltene Epos wurde von einem der Initiatoren des Falles, dem Wachoffizier Woronowitsch, beschrieben, der ein Buch mit Dokumenten zum Thema 34 veröffentlichte. In der modernen Geschichtsschreibung ist eine umfassende Studie des Sotschi-Forschers A.A. hervorzuheben. Cherkasov 35 und die Arbeit von N.D. Karpova 36.

In der belarussischen Geschichtsschreibung erfreuen sich belarussische Häuptlinge mit nationaler Ausrichtung großer Beliebtheit; hier sind vor allem die Namen N. Stuzhinskaya und V. Lyakhovsky zu nennen.

Das Studium der grünen Bewegung kann nicht zu den vorrangigen Themen der westlichen Geschichtsschreibung des russischen Bürgerkriegs gezählt werden. Es gibt jedoch ein interessantes Werk, das sich direkt dieser Handlung widmet. Dies ist ein Artikel von E. Landis 37, Autor der englischsprachigen Monographie „Bandits and Partisans“, die dem Tambow-Aufstand von 1920–1921 gewidmet ist. Landis argumentiert mit dem Konzept der „kollektiven Identität“ und verbindet die grüne Bewegung richtig mit Mobilisierungen und Überläufern. Er weist zu Recht darauf hin, dass es sich bei der Grünen Armee um einen Sammelbegriff handelt.

Im Bürgerkrieg kämpften nicht nur „Rote“ und „Weiße“. Es gab auch eine dritte Kraft – die „Grünen“. Ihre Rolle ist unklar. Manche halten die „Grünen“ für Banditen, andere für freiheitsliebende Verteidiger ihres Landes.

Grüne gegen Rot-Weiße

Der Kandidat der Geschichtswissenschaften Ruslan Gagkuev schilderte die Ereignisse dieser Jahre wie folgt: „In Russland war die Grausamkeit des Bürgerkriegs auf den Zusammenbruch der traditionellen russischen Staatlichkeit und die Zerstörung der uralten Lebensgrundlagen zurückzuführen.“ Ihm zufolge gab es in diesen Schlachten keine Besiegten, sondern nur Vernichtete. Aus diesem Grund versuchten die Landbewohner in ganzen Dörfern und sogar Volosten, die Inseln ihrer kleinen Welt um jeden Preis vor einer tödlichen Bedrohung von außen zu schützen, insbesondere da sie Erfahrung mit Bauernkriegen hatten. Dies war der wichtigste Grund für die Entstehung einer dritten Kraft in den Jahren 1917-1923 – der „grünen Rebellen“.

In der von S.S. herausgegebenen Enzyklopädie. Chromows „Bürgerkrieg und militärische Intervention in der UdSSR“ definiert diese Bewegung – es handelt sich um illegale bewaffnete Gruppen, deren Mitglieder sich vor Mobilisierungen in den Wäldern versteckten.

Es gibt jedoch eine andere Version. Also General A.I. Denikin glaubte, dass diese Formationen und Abteilungen ihren Namen von einem gewissen Ataman Zeleny erhielten, der im westlichen Teil der Provinz Poltawa sowohl gegen die Weißen als auch gegen die Roten kämpfte. Darüber schrieb Denikin im fünften Band von „Essays on Russian Troubles“.

„Kämpft untereinander“

Das Buch des Engländers H. Williamson „Farewell to the Don“ enthält die Memoiren eines britischen Offiziers, der während des Bürgerkriegs in der Don-Armee von General V.I. war. Sidorina. „Am Bahnhof wurden wir von einem Konvoi von Don-Kosaken empfangen ... und Einheiten unter dem Kommando eines Mannes namens Woronowitsch, die sich neben den Kosaken aufstellten. Die „Grünen“ hatten praktisch keine Uniform, sie trugen meist Bauernkleidung mit karierten Wollmützen oder schäbigen Schafsmützen, auf denen ein Kreuz aus grünem Stoff aufgenäht war. Sie hatten eine einfache grüne Flagge und sahen aus wie eine starke und mächtige Gruppe von Soldaten.“

„Woronowitschs Soldaten“ lehnten Sidorins Aufruf, sich seiner Armee anzuschließen, ab und zogen es vor, neutral zu bleiben. Im Allgemeinen hielt die Bauernschaft zu Beginn des Bürgerkriegs an dem Grundsatz fest: „Kämpft untereinander.“ Allerdings stempelten die „Weißen“ und „Roten“ jeden Tag Dekrete und Befehle zu „Requirierungen, Pflichten und Mobilisierung“ ab und verwickelten so die Dorfbewohner in den Krieg.

Dorfschläger

Inzwischen waren die Landbewohner schon vor der Revolution anspruchsvolle Kämpfer, die jederzeit bereit waren, zu Heugabeln und Äxten zu greifen. Der Dichter Sergei Yesenin zitierte im Gedicht „Anna Snegina“ den Konflikt zwischen den beiden Dörfern Radovo und Kriushi.

Eines Tages fanden wir sie...
Sie sind in Achsen, wir auch.
Vom Klingeln und Schleifen von Stahl
Ein Schauer lief durch meinen Körper.

Es gab viele solcher Zusammenstöße. Vorrevolutionäre Zeitungen waren voll von Artikeln über Massenkämpfe und Messerstechereien zwischen Bewohnern verschiedener Dörfer, Auls, Kishlaks, Kosakendörfer, jüdischer Städte und deutscher Kolonien. Deshalb hatte jedes Dorf seine eigenen gerissenen Diplomaten und verzweifelten Kommandeure, die die lokale Souveränität verteidigten.

Nach dem Ersten Weltkrieg, als viele Bauern, die von der Front zurückkehrten, Dreiliniengewehre und sogar Maschinengewehre mitnahmen, war es gefährlich, solche Dörfer einfach zu betreten.

Der Doktor der Geschichtswissenschaften, Boris Kolonitsky, bemerkte in diesem Zusammenhang, dass reguläre Truppen die Ältesten oft um Erlaubnis baten, durch solche Dörfer zu ziehen, und oft abgelehnt wurden. Doch nachdem die Truppenverteilung durch die starke Verstärkung der Roten Armee im Jahr 1919 ungleich wurde, waren viele Dorfbewohner gezwungen, in die Wälder zu gehen, um einer Mobilisierung zu entgehen.

Nester Makhno und Old Man Angel

Ein typischer grüner Kommandeur war Nestor Machno. Er durchlief einen schwierigen Weg vom politischen Gefangenen aufgrund seiner Teilnahme an der anarchistischen Gruppe „Union der armen Getreidebauern“ zum Kommandeur der „Grünen Armee“, die 1919 55.000 Menschen zählte. Er und seine Kämpfer waren Verbündete der Roten Armee, und Nester Iwanowitsch selbst wurde für die Einnahme von Mariupol mit dem Orden des Roten Banners ausgezeichnet.

Gleichzeitig sah er sich als typischer „Grüner“ nicht außerhalb seiner Heimat und lebte lieber davon, Landbesitzer und wohlhabende Leute auszurauben. Das Buch „Die schlimmste russische Tragödie“ von Andrei Burovsky enthält die Memoiren von S.G. Pushkareva über diese Tage: „Der Krieg war grausam, unmenschlich und unter völliger Missachtung aller rechtlichen und moralischen Grundsätze. Beide Seiten begingen die Todsünde, Gefangene zu töten. Die Machnowisten töteten regelmäßig alle gefangenen Offiziere und Freiwilligen, und wir verwendeten die gefangenen Machnowisten zum Verzehr.“

Wenn die „Grünen“ zu Beginn und in der Mitte des Bürgerkriegs entweder an der Neutralität festhielten oder meist mit dem Sowjetregime sympathisierten, kämpften sie 1920-1923 „gegen alle“. Auf den Karren eines „Father Angel“-Kommandeurs stand beispielsweise: „Schlag die Roten, bis sie weiß werden, schlage die Weißen, bis sie rot werden.“

Helden der Grünen

Von treffender Ausdruck Für die damaligen Bauern war die Sowjetregierung sowohl Mutter als auch Stiefmutter. Es kam so weit, dass die roten Kommandeure selbst nicht wussten, wo -
die Wahrheit und wo ist die Lüge. Einmal wurde der legendäre Tschapajew bei einer Bauernversammlung gefragt: „Wassili Iwanowitsch, sind Sie für die Bolschewiki oder für die Kommunisten?“ Er antwortete: „Ich bin für die Internationale.“

Unter dem gleichen Slogan, nämlich „Für die Internationale“, kämpfte der St.-Georgs-Kavalier A. V. Sapozhkov, der gleichzeitig „gegen die Goldjäger und gegen die falschen Kommunisten kämpfte, die in den Sowjets verschanzt waren“. Seine Einheit wurde zerstört und er selbst wurde erschossen.

Als prominentester Vertreter der „Grünen“ gilt A. S. Antonov, Mitglied der Linkssozialistischen Revolutionären Partei, besser bekannt als Anführer des Tambow-Aufstands von 1921-1922. In seiner Armee wurde das Wort „Kamerad“ verwendet und der Kampf wurde unter dem Motto „Für Gerechtigkeit“ geführt. Allerdings glaubte die Mehrheit der „grünen Armee“ nicht an ihren Sieg. Beispielsweise gibt es im Lied der Tambow-Rebellen „Irgendwie scheint die Sonne nicht...“ folgende Zeilen:

Sie werden uns alle in Aufruhr versetzen,
Sie werden den Befehl „Feuer!“ geben.
Komm schon, jammer nicht vor der Waffe,
Leck dir nicht die Erde zu Füßen!

Eine der massivsten gesellschaftspolitischen Bewegungen der modernen Welt, die in ihren Reihen verschiedene gesellschaftspolitische Gruppen und Organisationen vereint, die sich gegen Umweltverschmutzung aussprechen Umfeld, die schädlichen Folgen der atomaren, chemischen, biologischen und anderen Arten der industriellen Produktion, für die Schaffung einer demokratischen Gesellschaft, für die Reduzierung der Militärbudgets, der Größe der Armeen, für die Entspannung internationaler Spannungen. Die Bewegung begann in den 60er Jahren mit Auftritten kleiner Gruppen in Westeuropa. zu konkreten Umweltthemen. In den 70-80er Jahren. In fast allen westeuropäischen Ländern, darunter Österreich, Großbritannien, Deutschland, Frankreich, Italien, den Niederlanden, Norwegen, Portugal, der Schweiz, Dänemark sowie Kanada, Japan und Neuseeland, wurden grüne Parteien gegründet und begannen aktiv zu agieren.

Grüne politische Positionen umfassen ein breites Themenspektrum. Dazu gehören Anforderungen zum Schutz der Natur und der menschlichen Umwelt unter den Bedingungen einer modernen Industriegesellschaft; Sozialbestimmungen, die das kapitalistische Eigentum an den Produktionsmitteln kritisieren und die Abschaffung großer Wirtschaftsstrukturen und die Entwicklung kleiner und mittlerer Produktion vorschlagen; Maßnahmen zur Vollbeschäftigung und Beteiligung der Arbeitnehmer an der Leitung von Betrieben und Fabriken; fordert eine Demokratisierung des Staates und die Etablierung verschiedener Formen direkter Demokratie, vor allem in Form verschiedener „Bürgerinitiativen“; Forderungen nach dem Schutz des Friedens, der Festlegung der Grundsätze des friedlichen Zusammenlebens, der vollständigen Vernichtung atomarer, chemischer und bakteriologischer Waffen, des Verzichts auf die Nutzung des Weltraums für militärische Zwecke, der Auflösung militärischer Blöcke, freie Entwicklung aller Völker. Die „grüne“ Bewegung spiegelt objektiv den wachsenden Wunsch nach Veränderung und die Suche nach einer Alternative breiter Bevölkerungsschichten wider.

Die Bewegung in verschiedenen Ländern hat ihre eigenen Merkmale. Somit basiert das Programm der Umweltpartei (Schweden) auf vier Prinzipien der Solidarität. Das erste ist die Solidarität mit der Natur. Man kann ihr nicht mehr nehmen, als sie später wiederherstellen kann. Es muss für die Schaffung einer umweltfreundlichen Produktion gekämpft werden. Der zweite Grundsatz ist die Solidarität mit künftigen Generationen: Wir müssen unseren Kindern und Enkeln die Erde in einem Zustand hinterlassen, in dem sie nicht schlechter leben können als wir. Das dritte Prinzip ist die Solidarität mit den Ländern der Dritten Welt und die Bereitstellung der notwendigen Unterstützung im Kampf gegen Hunger, Infektionskrankheiten und andere Krankheiten usw. Das vierte Prinzip besteht darin, denjenigen zu helfen, die sich in Schwierigkeiten befinden, die in Armut leben, die Bildung von starke Sozialprogramme, der Kampf gegen Bürokratisierung und Zentralisierung der Behörden.

Welche Taktik schlagen die „Grünen“ vor? Es basiert auf einer Reihe allgemeiner Bestimmungen, die auf dem Prinzip der Gewaltlosigkeit basieren. Um die Ziele der „Grünen“ zu erreichen, sind weder Revolution noch Reform geeignet. Und was dann? „Ersatz, schrittweise Verdrängung“, antworten die Anführer dieser Bewegung. Gleichzeitig muss eine „Doppelstrategie“ umgesetzt werden – nicht nur innerhalb des Parlaments, sondern auch außerhalb Regierungsbehörden, aber in erster Linie - außerhalb von ihnen.

Nach Ansicht der „Grünen“ ist es notwendig, die „Front der Ablehnung“ der Bevölkerung gegenüber Produkten und Industrien, die besonders gefährlich für die menschliche Gesundheit und die Umwelt sind und wertvolle Rohstoffe zerstören, zu erweitern, um sich für die Verbreitung alternativer Projekte einzusetzen und dabei alle zu nutzen die Möglichkeiten der „grünen“ Partei, sie zu unterstützen.

Die Grünen weisen auf die Notwendigkeit eines industriellen und gewerkschaftlichen Kampfes unter den Arbeitnehmern hin. Ihrer Meinung nach sollte ein solcher Kampf vor allem auf die Verkürzung der Arbeitszeit, die Schaffung menschenwürdiger Arbeitsbedingungen und mögliche Änderungen in der Einkommenspolitik abzielen. Darüber hinaus muss die parlamentarische Tätigkeit mit den „Grundbewegungen“, also mit den Aktionen der Massen, koordiniert und vereinbart werden. Demonstrationen, Sitzstreiks, Streikposten, Flugblattverteilung, Theaterveranstaltungen mit politischem Unterton, darunter Konzerte von Rockbands – all das wird von den „Grünen“ berücksichtigt. Die Kombination verschiedener Kampfformen zeigt ihre flexible Anpassungsfähigkeit an unterschiedlichste Bedingungen.

Aus der „grünen“ Bewegung sind in jüngster Zeit die „Blauen“ hervorgegangen. Wenn es den ersteren in erster Linie um die Rettung der Natur geht, geht es den letzteren um die Rettung der menschlichen Spiritualität. Die Hauptaktivitäten der Blauen Bewegung sind die praktische Lösung humanitärer, pädagogischer, spiritueller, pädagogischer und initiativ-organisatorischer Aufgaben. Die Bewegung hat ihren Ursprung in Russland, richtet sich aber an alle Menschen auf der Erde, weil spirituelle Krise die ganze Zivilisation erlebt. In Russland werden die „Blues“ durch die öffentliche Organisation „For Human Social Ecology“ vertreten. Im Rahmen seiner Programme werden Jugendclubs „Blue Bird“ gegründet, in denen Jungen und Mädchen Schönheit kennenlernen, die Geschichte und Traditionen ihrer Völker kennenlernen und neues, humanitäres Unternehmertum entwickelt werden – eine Geschäftsform, die kommerzielles Interesse und Aufmerksamkeit vereint Für Mensch und Natur werden Clubs gegründet. Die Blaue Bewegung – humanitärer Schutz der Menschen, das gewerkschaftsweite Programm „Lyceum“ wird umgesetzt, der Englische Club in Moskau wird wiederbelebt usw. 1990 wurde die Blaue Konföderation gegründet – an Bündnis von Kräften, die sich mit der geistigen und moralischen Situation des Menschen befassen. Es umfasst mehr als hundert verschiedene Kultur-, Bildungs-, Bildungs-, Wissenschafts- und Wirtschaftsorganisationen, die bereit sind, gemeinsam spezifische Probleme des humanitären Menschenschutzes zu lösen.

Die soziale Basis der „grünen“ Bewegung besteht aus Jugendlichen, Intellektuellen, verschiedenen Schichten von Arbeitern und Unternehmern, fortschrittlichen Armeekreisen und religiösen Persönlichkeiten. Ihre größte Reichweite erlangte sie in Deutschland, wo sie im Januar 1980 die Grüne Partei gründete, die in weiten Kreisen der Öffentlichkeit Ansehen genießt. Bei der Bundestagswahl 1987 erhielten die Grünen mehr als 3 Millionen Stimmen, ihre Fraktion im Bundestag stellt 42 Abgeordnete. 1984 gründeten Vertreter von Parteien aus 9 Ländern das „Grüne Koordinierungskomitee in Europa“. Da die „Grünen“ parlamentarische Aktivitäten als Ergänzung zur demokratischen Massenbewegung in Erwägung ziehen, ziehen sie in die Parlamente Belgiens, Portugals, Deutschlands und der Schweiz ein. 1989 schlossen sich 24 Vertreter verschiedener europäischer Umweltparteien zu einer gemeinsamen Fraktion im Europäischen Parlament zusammen, um eine gemeinsame Politik zu verfolgen. Bei den Wahlen zum Europäischen Parlament 1989 errangen die Grünen 38 Sitze.

Junge Menschen engagieren sich aktiv in der „grünen“ Bewegung. Sie fühlt sich von den fortschrittlichen Antikriegs- und Umweltprogrammen dieser Bewegung angezogen und fordert die Schaffung einer Gesellschaft ohne Ausbeutung und Gewalt. Für junge Menschen attraktiv ist auch die Fokussierung einiger „grüner“ Parteien und Organisationen auf konkrete positive Anliegen, die Ablehnung der traditionellen Ausrichtung der bürgerlichen Gesellschaft auf den bekannten Dreiklang „Arbeit – Beruf – Konsum“ und die Orientierung an solchen Werten ​​wie gegenseitige Hilfe, Ablehnung des Konsumismus, Propaganda spiritueller Werte (weniger Geld, weniger Stress, mehr Menschlichkeit, mehr Zeit für Selbstbildung), die Suche nach Harmonie zwischen Natur und Mensch, Unterstützung der Benachteiligten. Junge Menschen haben ein gewisses Interesse an dem von einigen „grünen“ Ideologen vertretenen Konzept eines Lebens im Einklang mit der Natur in kleinen, umweltfreundlichen landwirtschaftlichen Gemeinden, die existieren, ohne die Flora und Fauna zu schädigen, auf erneuerbare Energiequellen umzusteigen und fürsorglich zu sein der natürlichen Erneuerung biologischer Ressourcen.

Unter den „Grünen“ gibt es Anhänger des sogenannten ökologischen Sozialismus, der als eine Art demokratische dezentrale Gesellschaft mit äußerst begrenztem Ressourcenverbrauch, abfallfreier Technologie, bestehend aus ländlichen Gemeinden und umweltfreundlichen Städten, verstanden wird. Aus sozialer Sicht ist dies eine utopische Gesellschaft, aber die Idee des „ökologischen Sozialismus“ enthält rationale Aspekte. Dies ist ein Protest gegen die Umweltverschmutzung als Folge der unvernünftigen Entwicklung von Wissenschaft und Technologie und fordert die Schaffung demokratischer, umweltfreundlicher Gesellschaften.

Die „grüne“ Bewegung gewinnt in der GUS und in den osteuropäischen Ländern an Dynamik. So wurden in Russland die Ökologische Union und der Ökologische Fonds gegründet, und es gibt zahlreiche Gesellschaften, die sich aktiv für die Lösung drängender Umweltprobleme einsetzen. Die Reden gegen den Bau der Kanäle Wolga-Don-2 und Wolga-Tschograi erlangten große Berühmtheit, da die Umsetzung dieser Pläne zur Zerstörung des Kaspischen Meeres führen könnte; Für die ökologische Sicherheit des Baikalsees und des Aralsees gilt ein Bauverbot Atomkraftwerke in Urlaubsgebieten (Krim), in Gebieten, in denen Erdbeben und Bodenbewegungen möglich sind. Tatsächlich ist die Bewegung zur Unterstützung bei der Beseitigung der Folgen der Explosion im Kernkraftwerk Tschernobyl landesweit geworden. Dank eines täglichen Spendenmarathons am 26. April 1990, dem vierten Jahrestag der Katastrophe von Tschernobyl, wurden freiwillige Spenden in Höhe von mehr als 50 Millionen Rubel zur Beseitigung der Folgen gesammelt. Fast jeder Staat hat seine eigenen Umweltbewegungen. Es ist möglich, dass sich einige Umweltbewegungen in Zukunft in politische Parteien verwandeln. Die Zahl steigt gemeinsame Aktionen„grüne“ Länder. Dazu gehören Veranstaltungen wie „Karawane ohne Küsten“, Spendenaktionen, internationale Friedensmärsche usw.

Die internationale Umweltorganisation Greenpeace (Green World) hat weltweite Bekanntheit erlangt. Heute hat es mehr als 30 Ortsverbände in 18 Ländern, 2 Millionen aktive Mitglieder und viele Millionen Unterstützer. Der Hauptsitz von Greenpeace befindet sich in Amsterdam. Greenpeace beschäftigt sich mit folgenden Themen: Meeresökologie, Zustand der Atmosphäre und Energie, giftige Chemikalien und Abrüstung. Vertreter dieser Organisation verfügen über elektronische und Satellitenkommunikation, die es ihnen ermöglicht, schnell auf Umweltkatastrophen oder Katastrophen zu reagieren. Der Beitrag von Greenpeace zur Entwicklung der Anti-Atomkraft-Bewegung im pazifischen Raum und zur Bildung eines modernen Umweltdenkens ist weithin bekannt.

Jugendliche aus vielen Ländern der Welt unterstützen diese fortschrittliche Organisation. Eine Reihe berühmter Musiker und Komponisten sprechen sich für sie aus und fördern ihre Ideen. Auf Initiative von Greenpeace wurde auf internationaler Basis ein Plattenalbum erstellt: In Osteuropa wurde es unter dem Namen „Breakthrough“ und im Westen „Rainbow Warriors“ veröffentlicht. Das Album trug dazu bei, die Ideen dieser Organisation in den Regionen der Welt bekannt zu machen, in denen es noch keine Zweigstellen gibt.

Breite Kreise der internationalen Gemeinschaft werden sich zunehmend der Notwendigkeit bewusst, die Bemühungen aller Menschen guten Willens zur Verteidigung der Existenz der Zivilisation zu vereinen. Dies erfordert eine Zusammenarbeit auf globaler Ebene: sowohl auf zwischenstaatlicher Ebene als auch auf der Ebene von Massenbewegungen im Kampf um den Erhalt von Frieden, Leben und Natur auf unserem Planeten. Junge Menschen, die mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung ausmachen, spielen in dieser Bewegung eine besondere Rolle.

Die Erfolge und Misserfolge der Frontgegner wurden maßgeblich von der Stärke der Lage in den Frontgebieten und im Hinterland bestimmt und hingen von der Haltung des Großteils der Bevölkerung – der Bauernschaft – gegenüber den Behörden ab. Die Bauern, die das Land erhielten, wollten sich nicht am Bürgerkrieg beteiligen und wurden durch die aktiven Aktionen der Weißen und Roten gegen ihren Willen hineingezogen. Daraus entstand die grüne Bewegung. So hießen die Bauernrebellen, die gegen Lebensmittelbeschlagnahmungen, Einberufungen in die Armee, Willkür und Gewalt sowohl der weißen als auch der roten Behörden kämpften. In Umfang und Anzahl übertraf die Bewegung die weiße Bewegung deutlich. Die „Grünen“ verfügten über keine regulären Armeen, sie schlossen sich in kleinen Abteilungen zusammen, die oft aus mehreren Dutzend, seltener Hunderten von Menschen bestanden. Die Rebellen operierten hauptsächlich in ihren Wohngebieten, die Bewegung selbst umfasste jedoch das gesamte Territorium Russlands. Es ist kein Zufall, dass Lenin die „kleinbürgerliche Konterrevolution“ für gefährlicher hielt als Koltschak und Denikin „zusammen“.
Die Entwicklung dieses Massenprotestes der Bauern fand im Sommer-Herbst 1918 statt. Die Einführung der „Ernährungsdiktatur“ bedeutete die Beschlagnahmung „überschüssiger“ Lebensmittel aus der mittleren und wohlhabenden Bauernschaft, d. h. Mehrheit der Landbevölkerung; „der Übergang von der demokratischen zur sozialistischen“ Phase der Revolution auf dem Land, in der die Offensive gegen die „Kulaken“ begann; Auflösung demokratisch gewählter und „Bolschewisierung“ ländlicher Sowjets; die erzwungene Errichtung von Kollektivwirtschaften – all dies löste heftige Proteste in der Bauernschaft aus. Die Einführung der Nahrungsmitteldiktatur fiel mit dem Beginn des Bürgerkriegs an der „Front“ und der Ausweitung des Einsatzes des „roten Terrors“ als wichtigstes Mittel zur Lösung politischer und wirtschaftlicher Probleme zusammen.
Die erzwungene Konfiszierung von Lebensmitteln und die Zwangsmobilmachung zur Roten Armee erregten Unruhe im Dorf. Infolgedessen wich der Großteil der Dorfbewohner vor der Sowjetmacht zurück, was sich in massiven Bauernaufständen äußerte, von denen es 1918 mehr als 400 gab. Um sie zu unterdrücken, wurden Strafkommandos, Geiselnahmen, Artilleriebeschuss und die Erstürmung von Dörfern eingesetzt gebraucht. All dies stärkte die antibolschewistische Stimmung und schwächte den Rücken der Roten, wodurch die Bolschewiki gezwungen waren, einige wirtschaftliche und politische Zugeständnisse zu machen. Im Dezember 1918 lösten sie die verfeindeten Komitees auf und führten im Januar 1919 anstelle einer Nahrungsmitteldiktatur die Nahrungsmittelaneignung ein. (Ihr Hauptzweck ist die Regulierung der Nahrungsmittelbeschaffung.) Im März 1919 wurde ein Kurs auf ein Bündnis mit den Mittelbauern proklamiert, die zuvor als „Getreidebesitzer“ eigentlich mit den Kulaken in einer Kategorie vereint waren.
Der Höhepunkt des Widerstands der „Grünen“ im Rücken der roten Truppen ereignete sich im Frühjahr und Sommer 1919. Von März bis Mai kam es in Brjansk, Samara, Simbirsk, Jaroslawl, Pskow und anderen Provinzen Zentralrusslands zu Aufständen. Besonders bedeutsam war das Ausmaß des Aufstands im Süden: Don, Kuban und Ukraine. In den Kosakenregionen Russlands entwickelten sich die Ereignisse dramatisch. Die Teilnahme von Kosaken am antibolschewistischen Kampf auf Seiten der weißen Armeen im Jahr 1918 führte zu Massenrepressionen, unter anderem gegen die Zivilbevölkerung des Kuban und des Don im Januar 1919. Dies brachte die Kosaken erneut in Aufruhr. Im März 1919 kam es am Oberen und dann am Mittleren Don zu einem Aufstand unter der Losung: „Für Sowjetmacht, aber gegen die Kommune, Hinrichtungen und Raubüberfälle.“ Die Kosaken unterstützten Denikins Offensive im Juni und Juli 1919 aktiv.
Das Zusammenspiel roter, weißer, „grüner“ und nationaler Kräfte in der Ukraine war komplex und widersprüchlich. Nach dem Abzug der deutschen und österreichischen Truppen aus seinem Territorium ging die Wiederherstellung der Sowjetmacht hier mit dem weit verbreiteten Einsatz von Terror durch verschiedene Revolutionskomitees und „Tscherekas“ einher. Im Frühjahr und Sommer 1919 erlebten die örtlichen Bauern die Ernährungspolitik der proletarischen Diktatur, die ebenfalls heftige Proteste hervorrief. Infolgedessen operierten auf dem Territorium der Ukraine sowohl kleine Abteilungen „Grüner“ als auch ziemlich große bewaffnete Formationen. Die berühmtesten davon waren die Bewegungen von N. A. Grigoriev und N. I. Makhno.
Ehemaliger Stabskapitän der russischen Armee Grigoriev in den Jahren 1917-1918. diente in den Truppen der Zentralen Rada unter Hetman Skoropadsky, schloss sich den Petliuristen an und trat nach deren Niederlage Anfang Februar 1919 auf die Seite der Roten Armee. Als Brigadekommandeur und dann als Divisionskommandeur nahm er an Kämpfen gegen die Interventionisten teil. Doch am 7. Mai 1919 weigerte er sich, seine Truppen zur Hilfe der Ungarischen Räterepublik zu entsenden, zog sie aus der Frontzone ab und begann eine Meuterei im Rücken der Roten Armee, die gegen Denikin kämpfte. Grigorievs Streitkräfte umfassten 20.000 Menschen, über 50 Geschütze, 700 Maschinengewehre und 6 Panzerzüge. Die Hauptslogans lauten: „Macht den Sowjets der Ukraine ohne Kommunisten“; „Ukraine für Ukrainer“; „Freier Handel mit Brot.“ Von Mai bis Juni 1919 kontrollierten die Grigorieviten weite Gebiete in der Schwarzmeerregion. Im Juni wurden jedoch ihre Hauptstreitkräfte besiegt und die Überreste gingen nach Machno.
Als überzeugter Anarchist gründete Makhno im April 1918 eine Abteilung und wurde für seinen Partisanenkampf gegen die Deutschen berühmt; widersetzte sich dem Hetman-Regime und Teilen von Petliura. Zu Beginn des Jahres 1919 überstieg die Größe seiner Armee 20.000 und umfasste Divisionen und Regimenter sowie ein eigenes Hauptquartier und einen Revolutionären Militärrat. Im Februar 1919, als Denikins Truppen in das Gebiet der Ukraine einmarschierten, wurden Machnos Einheiten Teil der Roten Armee. Politisch waren die Machnowisten jedoch weit von den Bolschewiki entfernt. Im Mai schrieb Machno an einen der sowjetischen Führer: „Ich und meine Front bleiben der Arbeiter- und Bauernrevolution ausnahmslos treu, nicht jedoch der Institution der Gewalt in der Person Ihrer Kommissare und Tschekas, die Tyrannei über die Revolution begehen.“ Erwerbsbevölkerung." Die Machnowisten plädierten für einen „machtlosen Staat“ und „freie Sowjets“; ihr Hauptslogan lautete: „Die Ukraine vor Denikin, gegen die Weißen, gegen die Roten, gegen jeden, der die Ukraine angreift, verteidigen.“ Machno weigerte sich, mit Wrangel gegen die Bolschewiki zusammenzuarbeiten, unterzeichnete jedoch dreimal Vereinbarungen mit den Roten über einen gemeinsamen Kampf gegen die Weißen. Seine Einheiten leisteten einen großen Beitrag zur Niederlage von Denikin und Wrangel. Nach der Lösung allgemeiner Probleme weigerte sich Machno jedoch, sich der Sowjetmacht zu unterwerfen, und wurde schließlich zum Gesetzlosen erklärt. Dennoch war seine Bewegung nicht lokaler Natur, sondern erstreckte sich über ein riesiges Gebiet vom Dnjestr bis zum Don. Die „revolutionäre Aufstandsarmee der Ukraine“, die 1920 50.000 Menschen zählte, bestand aus bunt zusammengewürfelten Elementen, die auch vor Raubüberfällen und Pogromen nicht zurückschreckten charakteristisches Merkmal Bewegungen.
Nach der Niederlage der Hauptkräfte der Weißen Ende 1919 – Anfang 1920 entbrannte der Bauernkrieg im europäischen Russland mit neuer Kraft und es begann, wie viele Historiker glauben, die blutigste Phase des Bürgerkriegs. Die interne Front der Roten Armee wurde zur Hauptfront. 1920 – die erste Hälfte des Jahres 1921 wird als die Zeit der „Grünen Flut“ bezeichnet, da es die Zeit der blutigsten Massaker, der Niederbrennung von Dörfern und Weilern und der Massendeportationen der Bevölkerung war. Die Grundlage der Unzufriedenheit der Bauern war die Politik des „Kriegskommunismus“: Der Krieg endete und die Notmaßnahmen in der Wirtschaftspolitik wurden nicht nur beibehalten, sondern auch verstärkt. Die Bauern widersetzten sich überschüssiger Aneignung, Militär-, Pferde-, Pferdefuhr- und anderen Pflichten, deren Nichteinhaltung zu Verhaftungen, Beschlagnahmungen von Eigentum, Geiselnahmen und Hinrichtungen an Ort und Stelle führte. Die Desertion breitete sich aus und erreichte in einigen Einheiten 20 oder sogar 35 % der Streitkräfte. Militäreinheiten. Die meisten Deserteure schlossen sich den „grünen“ Einheiten an, die in der offiziellen sowjetischen Sprache „Banden“ genannt wurden. In der Ukraine, im Kubangebiet, in der Region Tambow, in der unteren Wolgaregion und in Sibirien hatte der Bauernwiderstand den Charakter eines echten länderübergreifenden Krieges. In jeder Provinz gab es Gruppen von Rebellen, die sich in den Wäldern versteckten, Strafabteilungen angriffen, Geiseln nahmen und sie erschossen. Gegen die „Grünen“ wurden reguläre Einheiten der Roten Armee geschickt, angeführt von Militärführern, die bereits im Kampf gegen die Weißen berühmt geworden waren: M. N. Tukhachevsky, M. V. Frunze, S. M. Budyonny, G. I. Kotovsky, I. E. Yakir, I. P. Uborevich et al.
Einer der größten und organisiertesten war der Bauernaufstand, der am 15. August 1920 in der Provinz Tambow begann und nach dem Namen seines Anführers den Namen „Antonowschtschina“ erhielt. Hier verabschiedete der Provinzkongress der Arbeiterbauernschaft, nicht ohne den Einfluss der Sozialrevolutionäre, ein Programm, das Folgendes beinhaltete: den Sturz der bolschewistischen Regierung, die Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung, die Bildung einer provisorischen Regierung aus Oppositionsparteien usw Abschaffung der Naturalsteuer und Einführung des Freihandels. Im Januar 1921 erreichte die Zahl der „Banditen“ 50.000. Ihr „Hauptquartier“ verfügte über zwei Armeen (bestehend aus 21 Regimentern) und eine separate Brigade. Die Südostbahn wurde unterbrochen, wodurch die Getreideversorgung unterbrochen wurde zentrale Regionen Etwa 60 staatliche Bauernhöfe wurden geplündert, über zweitausend Partei- und Sowjetarbeiter wurden getötet. Gegen die Rebellen wurden Artillerie, Luftfahrt und gepanzerte Fahrzeuge eingesetzt. Tuchatschewski, der die Niederschlagung des Aufstands leitete, schrieb, dass die Truppen „einen ganzen Besatzungskrieg“ führen mussten. Im Juni 1921 wurden die Hauptkräfte besiegt und erst im Juli wurde der Aufstand endgültig niedergeschlagen.
Im Oktober 1920 kam es in der Garnison von Nischni Nowgorod zu einem Aufstand. Die Soldaten der Roten Armee – mobilisierte Bauern – verabschiedeten auf einer parteilosen Konferenz eine Resolution, in der sie eine bessere Ernährung, freie Wahlen zu den Sowjets und die Erlaubnis des Freihandels forderten. Es verurteilte auch Kommandeure und Kommissare, die die Härten des Soldatenlebens nicht teilten. Als die Konferenzleiter verhaftet wurden, kam es als Reaktion darauf zu einem Aufstand. Es spiegelte die Gefühle wider, die in der Armee und der Marine weit verbreitet waren, und war der Vorläufer der Kronstädter Meuterei.
Vielleicht das tragischste Ereignis an der internen Front in den Jahren 1920-1921. Es gab Ereignisse im Don und im Kuban. Nachdem die Weißen im März und April 1920 abgezogen waren, errichteten die Bolschewiki hier ein Regime strenger Kontrolle und behandelten die örtliche Bevölkerung wie Sieger in einem eroberten feindlichen Land. Als Reaktion auf den Don und Kuban begann im September 1920 erneut die Aufstandsbewegung, an der sich 8.000 Menschen beteiligten. Ihre Unterdrückung markierte den Übergang der Bolschewiki zu einer Politik des Massenterrors gegen die gesamte Bevölkerung der Region. Das Gebiet wurde in Sektoren aufgeteilt und in jeden wurden drei Vertreter der Tscheka entsandt. Sie hatten die Befugnis, auf der Stelle jeden zu erschießen, bei dem festgestellt wurde, dass er Verbindungen zu Weißen hatte. Der Spielraum ihrer Tätigkeit war groß: In bestimmten Zeiträumen kämpften bis zu 70 % der Kosaken gegen die Bolschewiki. Darüber hinaus wurden Konzentrationslager für Familienangehörige aktiver Kämpfer gegen die Sowjetmacht eingerichtet, und zu den „Volksfeinden“ zählten alte Menschen, Frauen und Kinder, von denen viele zum Tode verurteilt waren.
Die Unfähigkeit, antibolschewistische Kräfte zu konsolidieren, die Ordnung in ihrem Rücken wiederherzustellen, Verstärkungen zu organisieren und die Nahrungsmittelversorgung für Armeeeinheiten zu organisieren, war der Hauptgrund für das militärische Versagen der Weißen in den 1919er und 1920er Jahren. Zunächst begrüßten die Bauernschaft, aber auch die städtische Bevölkerung, die die Nahrungsmitteldiktatur und den Terror der Roten Tscheka erlebte, die Weißen als Befreier. Und sie errangen die größten Siege, als ihre Armeen zahlenmäßig um ein Vielfaches kleiner waren als die sowjetischen Einheiten. So nahmen im Januar 1919 in der Region Perm 40.000 Koltschakiten 20.000 Soldaten der Roten Armee gefangen. Zu den Truppen des Admirals gehörten 30.000 Wjatka- und Ischewsker Arbeiter, die unerbittlich an der Front kämpften. Ende Mai 1919, als sich Koltschaks Macht von der Wolga bis zum Pazifischen Ozean erstreckte und Denikin weite Gebiete im Süden Russlands kontrollierte, zählten seine Armeen Hunderttausende Menschen, und die Alliierten erhielten regelmäßig Hilfe.
Doch bereits im Juli 1919 begann im Osten, an der Koltschak-Front, der Niedergang der Weißen Bewegung. Sowohl die Weißen als auch die Roten repräsentierten ihre Feinde gut. Für die Bolschewiki waren dies die Bourgeoisie, Gutsbesitzer, Offiziere, Kadetten, Kosaken, Kulaken, Nationalisten; für die Weißen waren es Kommunisten, Kommissare, Internationalisten, bolschewistische Sympathisanten, Sozialisten, Juden, Separatisten. Während die Bolschewiki jedoch für die Massen verständliche Parolen vorbrachten und im Namen der Werktätigen sprachen, war die Situation für die Weißen anders. Die weiße Bewegung basierte auf der Ideologie der „Nicht-Vorentscheidung“, wonach die Wahl der Form der politischen Struktur und die Festlegung der sozioökonomischen Ordnung erst nach dem Sieg über die Sowjets hätte erfolgen dürfen. Den Generälen schien es, dass allein die Ablehnung der Bolschewiki ausreichte, um ihre unterschiedlichen Gegner in einer Faust zu vereinen. Und da die Hauptaufgabe des Augenblicks darin bestand, den Feind militärisch zu besiegen, in dem Hauptrolle den weißen Armeen zugeteilt wurde, errichteten sie in allen ihren Territorien eine Militärdiktatur, die organisierte politische Kräfte entweder scharf unterdrückte (Koltschak) oder in den Hintergrund drängte (Denikin). Und obwohl die Weißen argumentierten, dass „die Armee außerhalb der Politik steht“, standen sie selbst vor der Notwendigkeit, drängende politische Probleme zu lösen.
Genau diesen Charakter hat es erhalten Agrarfrage. Koltschak und Wrangel verschoben seine Entscheidung „auf später“ und unterdrückten brutal die Landnahme durch Bauern. In Denikins Territorien wurden ihre Ländereien an die Vorbesitzer zurückgegeben, und die Bauern wurden häufig wegen der Ängste und Raubüberfälle, die sie in den Jahren 1917–1918 erlitten hatten, zur Rechenschaft gezogen. Auch beschlagnahmte Betriebe gingen in die Hände der Vorbesitzer über, und Arbeiterproteste zur Verteidigung ihrer Rechte wurden unterdrückt. Im Bereich der sozioökonomischen Beziehungen kam es weitgehend zu einer Rückkehr zur Situation vor Februar, die tatsächlich zur Revolution führte.
In der Position des „vereinten und unteilbaren Russlands“ unterdrückte das Militär alle Versuche einer autonomen Isolation innerhalb des Landes und verdrängte damit nationale Bewegungen, vor allem die Bourgeoisie und die Intelligenz; Es gab keine vereinzelten Manifestationen von Fremdenfeindlichkeit, insbesondere Antisemitismus. Die Zurückhaltung, den Kosaken auf halbem Weg entgegenzukommen und ihre Rechte auf Autonomie und Selbstverwaltung anzuerkennen, führte zu einer Kluft zwischen den Weißen und ihren treuen Verbündeten – dem Kuban- und Don-Volk. (Die Weißen nannten sie sogar „Halbbolschewisten“ und „Separatisten“.) Diese Politik machte ihre natürlichen antibolschewistischen Verbündeten zu ihren eigenen Feinden. Als ehrliche Offiziere und aufrichtige Patrioten erwiesen sich die Generäle der Weißen Garde als wertlose Politiker. In all diesen Angelegenheiten zeigten die Bolschewiki eine viel größere Flexibilität.
Die Logik des Krieges zwang die Weißen zu einer ähnlichen Politik wie die Bolschewiki auf ihren Territorien. Versuche, sich in die Armee zu mobilisieren, provozierten das Anwachsen der Aufstandsbewegung, Bauernaufstände, zu deren Unterdrückung Strafabteilungen und Expeditionen entsandt wurden. Dies ging mit Gewalt und Raubüberfällen auf Zivilisten einher. Desertion breitete sich aus. Noch abstoßender waren die Wirtschaftspraktiken der weißen Regierungen. Die Basis des Verwaltungsapparats waren ehemalige Beamte, die Bürokratie, Bürokratie und Korruption reproduzierten. „Behördennahe Unternehmer“ profitierten von der Versorgung der Armee, eine normale Versorgung der Truppe kam jedoch nie zustande. Dadurch war die Armee gezwungen, auf Selbstversorgung zurückzugreifen. Im Herbst 1919 charakterisierte ein amerikanischer Beobachter diese Situation wie folgt: „... das Versorgungssystem war so ungesichert und wurde so wirkungslos, dass den Truppen keine andere Wahl blieb, als sich aus der örtlichen Bevölkerung zu versorgen.“ Die offizielle Erlaubnis, die diese Praxis legitimierte, verkam schnell zur Freizügigkeit, und die Truppen werden für alle möglichen Exzesse zur Verantwortung gezogen.“
Der Weiße Terror war ebenso gnadenlos wie der Rote Terror. Der einzige Unterschied zwischen ihnen bestand darin, dass der Rote Terror organisiert und bewusst gegen klassenfeindliche Elemente gerichtet war, während der Weiße Terror spontaner und spontaner war: Er wurde von Rachemotiven, dem Verdacht auf Illoyalität und Feindseligkeit dominiert. Infolgedessen herrschte in den von Weißen kontrollierten Gebieten Willkür, Anarchie und Freizügigkeit derjenigen, die Macht und Waffen hatten, siegten. All dies wirkte sich negativ auf die Moral aus und verringerte die Kampfkraft der Armee.
Die Haltung der Bevölkerung gegenüber Weißen wurde durch ihre Verbindungen zu den Alliierten negativ beeinflusst. Ohne ihre Hilfe war es unmöglich, einen starken bewaffneten Widerstand gegen die Roten aufzubauen. Aber der offene Wunsch der Franzosen, Briten, Amerikaner und Japaner, unter Ausnutzung der Schwäche des Staates russisches Eigentum in Besitz zu nehmen; Der groß angelegte Export von Nahrungsmitteln und Rohstoffen sorgte für Unmut in der Bevölkerung. Die Weißen befanden sich in einer zwiespältigen Lage: Im Kampf um die Befreiung Russlands von den Bolschewiki erhielten sie die Unterstützung derjenigen, die das Territorium unseres Landes als Objekt der wirtschaftlichen Expansion betrachteten. Dies funktionierte auch für die Sowjetregierung, die objektiv als patriotische Kraft agierte.

Die grüne Bewegung ist eine soziale Bewegung, deren Hauptinteresse mit Umweltproblemen verbunden ist. Sie genießt breite Unterstützung und befasst sich mit Umweltverschmutzung, dem Schutz der Tierwelt, traditionellen ländlichen Gebieten und der Kontrolle über die Gestaltung der Entwicklung. Darüber hinaus handelt es sich um einen starken politischen Flügel, der in den 1980er Jahren eine mächtige Lobby war. Die Grünen waren Ende der 1980er Jahre in Westdeutschland und Holland am stärksten vertreten. Mit der Umbenennung der Ecology Party machte sich dies auch im Vereinigten Königreich bemerkbar. Viele Anhänger der Bewegung unterstützen jedoch eher praktische als traditionell politische Probleme, an denen sowohl Verbraucher als auch Naturliebhaber teilnehmen können. Flug R. A. Globale Aspekte Internationale Umweltzusammenarbeit // Naturschutz und Reproduktion natürlicher Ressourcen. T. 24. M., 2005. - S.98

Der Begriff „grün“ wurde von Politikern und Vermarktern übernommen und wird sogar als Verb verwendet, etwa in „diese Partei oder ihr Kandidat ist grün geworden“. Typischerweise unterstützen solche grünen Parteien die Grünen nicht in jeder Hinsicht, sondern sind Bewegungen oder Fraktionen bestehender oder neu gegründeter politischer Parteien (ein Beispiel für eine grüne Partei in Russland ist Jabloko).

Grüne Parteien sind Teil, aber nicht notwendigerweise Vertreter einer größeren politischen Bewegung (gemeinhin als „Grüne Bewegung“ bezeichnet) für Reformen der menschlichen Regierungsführung, die besser in die Zwänge der Biosphäre passen und getrennt von Wahlparteien benannt werden sollen.

In einigen Ländern, insbesondere in Frankreich und den USA, gab oder gibt es derzeit mehrere Parteien mit unterschiedlichen Plattformen, die sich Grüne nennen. In Russland entstand im April 1990 in Leningrad die erste offiziell registrierte „Grüne Partei“. Bisher wurde keine einzige grüne Partei in Russland erneut registriert. Es wurden auch keine neuen grünen Parteien registriert. Viele Menschen verwechseln grüne Parteien auch mit Greenpeace, einer globalen Nichtregierungsorganisation, die in der Umweltbewegung eine herausragende Rolle spielt, die wie die Grüne Politische Bewegung in den 1970er Jahren gegründet wurde und einige grüne Ziele und Werte teilt, jedoch mit unterschiedlichen Methoden operiert und ist nicht in einer politischen Partei organisiert.

Oft wird zwischen „grünen Parteien“ (meist groß geschrieben) unterschieden im allgemeinen Sinne, mit Schwerpunkt auf Umweltschutz und speziell entworfen politische Parteien, sogenannte „Grüne Parteien“ (mit einem großen G), die aus Prinzipien namens „Vier Säulen“ und einem auf diesen Prinzipien aufbauenden Konsensbildungsprozess hervorgehen. Der Hauptunterschied zwischen der Grünen Partei und der Grünen Partei besteht darin, dass erstere neben dem Umweltschutz auch die Ziele sozialer Gerechtigkeit und Weltfrieden betont.

Organisierte grüne Parteien selbst mögen manchmal mit der Unterteilung in „grüne“ und „grüne“ Parteien nicht einverstanden sein, da viele Grüne argumentieren, dass ohne Frieden der Respekt vor der Natur unmöglich sei und dass es unrealistisch sei, Frieden ohne wohlhabende Ökoregionen zu erreichen, weshalb sie „grüne“ Prinzipien als solche betrachten Teil eines neuen kohärenten Systems politischer Werte.

Die „vier Säulen“ oder „vier Prinzipien“ der Grünen sind: Perelet R. A. Globale Aspekte der internationalen Umweltzusammenarbeit // Naturschutz und Reproduktion natürlicher Ressourcen. T. 24. M., 2005. - S.99

Ökologie – ökologische Nachhaltigkeit

· Gerechtigkeit – soziale Verantwortung

· Demokratie – angemessener Entscheidungsprozess

· Frieden – Gewaltlosigkeit

Im März 1972 wurde bei einer öffentlichen Versammlung in Hobart (Australien) die allererste grüne Partei der Welt (die United Tasmanian Group) gegründet. Etwa zur gleichen Zeit wurde an der Atlantikküste Kanadas die „Little Party“ mit weitgehend denselben Zielen gegründet. Im Mai 1972 fand ein Treffen an der Victoria University of Wellington ( Neuseeland) gründete die „Wertepartei“, die weltweit erste nationale grüne Partei. Der Begriff „Grün“ wurde erstmals von den deutschen Grünen geprägt, als sie 1980 an den ersten Bundestagswahlen teilnahmen. Die Werte dieser frühen Bewegungen wurden nach und nach so gefestigt, dass sie von allen heutigen Grünen Parteien auf der ganzen Welt geteilt werden.

Da die Grünen Parteien nach und nach von der Basisebene über die Nachbarschaftsebene zur kommunalen und dann (öko-)regionalen und nationalen Ebene wuchsen und häufig von konsensorientierten Entscheidungen getrieben wurden, wurden starke lokale Koalitionen zu einer wesentlichen Voraussetzung für Wahlsiege. Typischerweise wurde das Wachstum von einem einzigen Thema vorangetrieben, bei dem die Grünen die Kluft zwischen der Politik und den Anliegen der einfachen Leute überbrücken konnten.

Der erste derartige Durchbruch gelang den Grünen in Deutschland, die für ihren Widerstand gegen die Kernenergie als Ausdruck der für die Grünen traditionellen antizentralistischen und pazifistischen Werte bekannt sind. Sie wurden 1980 gegründet und traten nach mehrjähriger Mitarbeit in Koalitionsregierungen auf Landesebene ab 1998 gemeinsam mit der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands im sogenannten Rot-Grünen Bündnis in die Bundesregierung ein. Im Jahr 2001 einigten sie sich auf den Atomausstieg in Deutschland und einigten sich darauf, in der Koalition zu bleiben und die Bundesregierung von Bundeskanzler Gerhard Schröder im Krieg in Afghanistan im Jahr 2001 zu unterstützen. Dies erschwerte ihre Beziehungen zu den Grünen auf der ganzen Welt, zeigte jedoch, dass sie zu komplexen politischen Vereinbarungen und Zugeständnissen fähig waren.

Zu den anderen grünen Parteien, die auf nationaler Ebene an Regierungen beteiligt waren, gehören die finnische Grüne Partei, Agalev (jetzt „Groen!“) und Ecolo in Belgien sowie die französische Grüne Partei.

Grüne Parteien nehmen am gesetzlich festgelegten Wahlprozess teil und versuchen, die Entwicklung und Umsetzung von Gesetzen in jedem Land, in dem sie organisiert sind, zu beeinflussen. Dementsprechend fordern die Grünen nicht die Abschaffung aller Gesetze oder Gesetze, deren Durchsetzung Gewalt beinhaltet (oder potenziell beinhaltet), obwohl sie friedliche Ansätze zur Strafverfolgung bevorzugen, einschließlich Deeskalation und Schadensminimierung.

Grüne Parteien werden oft mit „linken“ politischen Parteien verwechselt, die zentralisierte Kapitalkontrollen fordern, aber sie befürworten im Allgemeinen eine klare Trennung zwischen dem öffentlichen Bereich (Land und Wasser) und privaten Unternehmen, wobei es kaum eine Zusammenarbeit zwischen beiden gibt – so wird angenommen dass höhere Energie- und Materialpreise effiziente und umweltfreundliche Märkte schaffen. Grüne Parteien unterstützen selten Subventionen für Unternehmen – manchmal mit Ausnahme von Zuschüssen für die Erforschung effizienterer oder umweltfreundlicherer Industrietechnologien.

Viele „rechte“ Grüne vertreten eher geolibertäre Ansichten, die den Naturkapitalismus betonen – und die Verlagerung der Steuern von der Wertschöpfung durch Arbeit oder Dienstleistungen hin zum Konsum des durch die Natur geschaffenen Reichtums durch die Menschen. So können Grüne die Prozesse, in denen Lebewesen um Paarungspartner, Wohnraum und Nahrung konkurrieren, betrachten und Ökologie, Kognitionswissenschaft und Politikwissenschaft auf sehr unterschiedliche Weise betrachten. Diese Unterschiede führen tendenziell zu Debatten über Fragen der Ethik, der Politikgestaltung und der öffentlichen Meinung über diese Unterschiede bei Parteiführungswettbewerben. Es gibt also keine einheitliche grüne Ethik.

Die Werte der indigenen (oder First Nations) Völker und, in geringerem Maße, die Ethik von Mohandas Gandhi, Spinoza und Crick sowie das wachsende Umweltbewusstsein hatten einen sehr starken Einfluss auf die Grünen – am deutlichsten in ihr Eintreten für eine langfristige („sieben Generationen“) Planung und Voraussicht sowie die persönliche Verantwortung jedes Einzelnen für die eine oder andere moralische Entscheidung. Diese Ideen wurden in den „Zehn Grundwerten“ der US-amerikanischen Grünen zusammengefasst, die eine Neuformulierung der „Vier Säulen“ der europäischen Grünen beinhalteten. Auf globaler Ebene schlägt die Globale Grüne Charta sechs Grundprinzipien vor. Pisarev V.D. Ökologisierung der internationalen Beziehungen // USA – Wirtschaft, Politik, Ideologie. 2006. - S. 34

Kritiker argumentieren manchmal, dass der universelle und allumfassende Charakter der Ökologie und die Notwendigkeit, sie in gewissem Maße zum Wohle der Menschheit zu nutzen, die Bewegung innerhalb des Programms der Grünen zu autoritärer und zwanghafter Politik drängt, insbesondere in Bezug auf die Mittel der Ökologie Produktion, da sie diejenigen sind, die unterstützen Menschenleben. Diese Kritiker betrachten die Agenda der Grünen oft lediglich als eine Form des Sozialismus oder Faschismus – obwohl viele Grüne diese Behauptungen zurückweisen, da sie sich eher auf Gaia-Theoretiker oder nichtparlamentarische Gruppen innerhalb der Grünen Bewegung beziehen, die sich weniger für die Demokratie engagieren.

Andere kritisieren, dass grüne Parteien die größte Unterstützung unter gut ausgebildeten Bürgern entwickelter Länder genießen, während ihre Politik den Interessen der Armen in reichen Ländern und auf der ganzen Welt zuwiderlaufen kann. Beispielsweise führt die starke Unterstützung der Grünen für die indirekte Besteuerung von Gütern, die mit Umweltverschmutzung verbunden sind, zwangsläufig dazu, dass die ärmeren Bevölkerungsschichten einen größeren Anteil der Steuerlast tragen. Weltweit wird der Widerstand der Grünen gegen die Schwerindustrie von Kritikern im Gegensatz zu sich schnell industrialisierenden armen Ländern wie China oder Thailand gesehen. Das Engagement der Grünen in der Anti-Globalisierungsbewegung und die führende Rolle grüner Parteien (in Ländern wie den USA) im Widerstand gegen Freihandelsabkommen veranlassen Kritiker auch zu der Argumentation, die Grünen seien gegen die Öffnung der Märkte reicher Länder für Waren aus Entwicklungsländern , obwohl viele Grüne behaupten, sie würden im Namen des fairen Handels handeln.

Und schließlich argumentieren Kritiker, dass die Grünen eine lüsterne Sicht auf die Technik hätten, dass sie Technologien wie die Gentechnik ablehnten (was Kritiker selbst positiv sehen). Die Grünen nehmen oft eine führende Rolle ein, wenn es darum geht, Probleme der öffentlichen Gesundheit wie Fettleibigkeit anzusprechen, die von Kritikern als eine moderne Form des moralischen Alarmismus angesehen wird. Und während die technikfeindliche Sichtweise auf die frühe grüne Bewegung und die grünen Parteien zurückgeht, lehnen die Grünen heute mit ihrer Politik des nachhaltigen Wachstums und der Förderung „sauberer“ technologischer Innovationen wie Solarenergie und Technologien zur Kontrolle der Umweltverschmutzung luddistische Argumente ab.

Grüne Plattformen beziehen ihre Terminologie aus der Wissenschaft der Ökologie und ihre politischen Ideen aus dem Feminismus, dem linken Liberalismus, dem libertären Sozialismus und der Sozialdemokratie ( soziale Ökologie) und manchmal auch einige andere.

Vorschläge zur Senkung der Preise für fossile Brennstoffe und zum Verzicht auf eine genetische Kennzeichnung sind für die Grüne Plattform äußerst selten. veränderte Organismen, Steuern, Handel und Zölle liberalisieren, um Schutzmaßnahmen für Ökoregionen oder menschliche Gemeinschaften abzuschaffen.

Einige Probleme betreffen die meisten grünen Parteien auf der ganzen Welt und können häufig die globale Zusammenarbeit zwischen ihnen erleichtern. Einige davon beeinflussen die Struktur der Parteien, andere ihre Politik: Französisch H. Global Partnership to Save the Earth // USA – Wirtschaft, Politik, Ideologie. 2006. - S.71

· Fundamentalismus versus Realismus

Ökoregionale Demokratie

· Wahlreform

· Bodenreform

· Sicherer Handel

· Ureinwohner

· Ausrottung von Primaten

· Zerstörung von Regenwäldern

Biosicherheit

· Gesundheitspflege

· Natürlicher Kapitalismus

In Fragen der Ökologie, der Ausrottung von Arten, der Biosicherheit, des sicheren Handels und der öffentlichen Gesundheit sind sich die Grünen im Allgemeinen bis zu einem gewissen Grad einig (häufig ausgedrückt in gemeinsamen Vereinbarungen oder Erklärungen), meist auf der Grundlage eines (wissenschaftlichen) Konsenses im Rahmen eines Konsensverfahrens.

Es gibt sehr deutliche Unterschiede zwischen und innerhalb der Grünen Parteien in jedem Land und jeder Kultur, und es gibt eine anhaltende Debatte darüber, die Interessen der natürlichen Ökologie mit den individuellen menschlichen Bedürfnissen in Einklang zu bringen.