Bauernkleid. Stolypiner Agrarreform. Die Agrarfrage nahm einen zentralen Platz in der Innenpolitik ein.

ABER.Erinnern wir uns, wie in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. in Russland wurde es allmählich durch Leibeigenschaft eingeschränkt sein . Im 19. Jahrhundert In Russland begann unter Alexander dem Ersten und dann unter Nikolaus dem Ersten eine allmähliche Einschränkung der Leibeigenschaft. 1826 wurde ein Geheimkomitee gebildet, um Entscheidungen in der Bauernfrage zu treffen, und 1830 - gg. eine Reihe geheimer Komitees wurden gebildet, an deren Arbeit Kiselyov und Kankrin eine große Rolle spielten. Welche Ergebnisse wurden bis 1861 in der Bauernfrage erzielt?

1803 wurde ein Gesetz über freie Kultivierende verabschiedet, 112.000 Seelen wurden ihnen.

1804 wurden den Bauern in den Ostezeya-Provinzen (Lifland und Estland) Persönlichkeitsrechte zuerkannt, die Fronarbeit auf zwei Tage in der Woche beschränkt, der Verkauf von Bauern verboten usw.

Unter Nikolaus I. wurden auch eine Reihe restriktiver Maßnahmen eingeführt. Unter ihnen:

Besitzten die Bauern weniger als 4,5 Hektar Land, so kamen sie unter staatliche Verwaltung (1827);

Es war verboten, Bauern für die Arbeit in den Minen zu verkaufen und sie nach Sibirien zu verbannen (1827);

Es ist verboten, Bauern im Einzelhandel zu verkaufen (1841);

Landlosen Adligen ist es verboten, Bauern zu kaufen (1843);

Bauern durften mit Zustimmung des Grundbesitzers unbewegliches Eigentum erwerben (1848);

Wir alle reden über Alexander und Nikolaus, aber alles begann mit Pavel, der 1797 mit einem Verbot begann, die Bauern in der Fron mehr als drei Tage in der Woche auszubeuten.

B. In Betracht ziehenReformvorhaben. Alle Arbeiten wurden in der fünften Abteilung konzentriert. Die Tätigkeit des Geheimkomitees (1857, Chef der Gendarmerie Graf Orlov) wurde in das Hauptkomitee für Bauernangelegenheiten umgewandelt. Edle Komitees für Bauernangelegenheiten.

Denken Sie an die Pläne der Grundbesitzer zur Abschaffung der Leibeigenschaft . In allen Provinzausschüssen entbrannte ein Kampf zwischen zwei Gruppen von Gutsbesitzern - Liberale, d.h. diejenigen, die sich für die Befreiung der Bauern einsetzten und Leibeigene die dagegen waren. Das Lager der Feudalherren bestand hauptsächlich aus den größten und kleinsten Gutsbesitzern.

Kleiner Einheimischer Adlige machten etwa 40,0 % aller Landbesitzer in Russland aus, und sie besaßen nur 3,0 % aller Leibeigenen. Jeder von ihnen hatte mehrere Familien von Leibeigenen, und der kleine Grundbesitzer lebte auf ihre Kosten. Nach der Bauernbefreiung fehlten diesen kleinen Gutsadligen nicht nur die Mittel, um ihre Wirtschaft wieder aufzubauen, sondern sie verloren in der Regel auch ihre Lebensgrundlage.

Die größten Grundbesitzer machten ungefähr 3,0% der russischen Adligen aus, aber sie besaßen die Hälfte aller Leibeigenen. Diese Gutsbesitzer kümmerten sich nicht um ihren Haushalt, aber gleichzeitig sorgten Tausende und Zehntausende von Leibeigenen für ein ausreichendes Einkommen Luxusleben in der Hauptstadt oder im Ausland, selbst bei schlechtem Management.

Grundbesitzer der "mittleren Hand" machten etwas mehr als die Hälfte des russischen Adels aus, und sie besaßen etwa die Hälfte der Leibeigenen. Sie konnten und wollten ihre Wirtschaft auf kapitalistische Linien umstellen, und es waren die Vertreter dieser Gruppe mittlerer Feudalherren, die das Lager der Liberalen bildeten. Aber innerhalb dieser Gruppe gab es bereits Unterschiede in den Grundbesitzern der Schwarzerde-, Nicht-Schwarzerde- und Steppengürtel.

Interessenliberale Grundbesitzer der Nicht-Chernozem-Zone spiegelte das Projekt des Twerer Provinzmarschalls des Adels wider Unkowski . In seiner Alexander II. vorgelegten „Note“ schlug er vor, die Bauern sofort zu befreien, aber mit „Entgelt“ der Gutsbesitzer sowohl für das den Bauern als Zuteilung überlassene Land als auch „für die befreiten Bauern selbst“. Unkovskys Projekt spiegelte das Streben der Grundbesitzer der Nicht-Chernozem-Zone wider, die Leibeigenenverhältnisse schnell zu beseitigen und das maximale Lösegeld zu erhalten, um ihre kapitalistische Wirtschaft zu organisieren.

Interessen Grundbesitzer des Schwarzerdgürtels , wo die mit dem Markt verbundene Fronwirtschaft vorherrschte und der Boden besonders geschätzt wurde, verkörperte er das Projekt eines Poltawa-Großgrundbesitzers Posena . Sein Projekt spiegelte den Wunsch der Landbesitzer wider, die Schwarzerde-Provinzen in ihren Händen zu halten Maximale Anzahl Land, gleichzeitig aber auch ihr Desinteresse an der vollständigen Enteignung der Bauern.

Die Erhaltung der bäuerlichen Wirtschaft war ihrer Meinung nach eine notwendige Bedingung für die Versorgung der Gutsbesitzer mit Arbeitskräften. So waren die Gutsbesitzer der Chernozem-Region bereit, sich mit einem kleinen Lösegeld zu begnügen, wollten aber das Land nicht den Bauern geben. .

Interessen Landbesitzer der Steppe , relativ dünn besiedelt mit einem Übergewicht an Großgrundbesitzern, drückte das Vorhaben der Grundbesitzer der Provinz Samara aus Samarina . Dieses Projekt sah die Notwendigkeit der persönlichen Befreiung der Bauern mit Land und die Bereitstellung von Bürgerrechten für sie vor. Aufgrund des Arbeitskräftemangels in der Steppenzone hielt es Samarin jedoch für notwendig, eine „Übergangsfrist“ für einen Zeitraum von 10 bis 12 Jahren festzulegen. Für die Dauer dieser Zeit sollten die Bauern weiterhin Fronarbeit für Kleingarten und das Recht der Patrimonialpolizei für den Gutsbesitzer auf seinem Gut leisten.

Wenn Sie sich all diese Projekte ansehen und vergleichen, dann waren sie trotz aller Unterschiede alle vereint durch den Wunsch, den Grundbesitz zu erhalten und Bedingungen für die Umstrukturierung der Grundbesitzerwirtschaft zu schaffen.

Vorbereitung der Bauernreform. Die Ausarbeitung der Bestimmungen der Bauernreform wurde zunächst dem Innenministerium übertragen. Im Januar 1857 wurde zu diesem Zweck jedoch a Geheimes Komitee unter dem Vorsitz des Fürsten Orlowa . Ein Jahr später wurde er in „Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten“ umbenannt. Ihr Anführer war der Großherzog Konstantin Nikolajewitsch , ein entschiedener Befürworter der Befreiung der Bauern. Als „arbeitendes“ Gremium unter dem Hauptausschuss wurde eine Redaktionskommission organisiert, deren Vorsitzender ernannt wurde Rostowzew .

Mitte Februar 1861 in Staatsrat Die Beratungen über den vorbereiteten Gesetzentwurf zur Aufhebung der Leibeigenschaft wurden abgeschlossen. Und am 19. Februar 1861, also gerade am sechsten Jahrestag der Thronbesteigung Alexanders II., wurde diese Bestimmung vom Kaiser unterzeichnet. Gleichzeitig unterzeichnete er das Manifest, in dem er die Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft ankündigte.

Betrachten wir die allgemeine Bestimmung über die aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern (Kh., S. 524-543).

Einführung, Art.-Nr. 1 - 2. Die Bauern wurden persönlich für frei erklärt und erhielten Bürgerrechte. Dies bedeutete, dass sie jetzt ohne Zustimmung des Grundbesitzers verschiedene Eigentums- und Ziviltransaktionen abschließen, ihre eigenen Unternehmen eröffnen, in andere Klassen wechseln, in andere Siedlungen des Landes gehen, heiraten usw. konnten.

Lassen Sie uns analysieren, was die Bauernzuteilung war. Den zentralen Platz in der Reform nahm die Bodenfrage ein. Das am 19. Februar verabschiedete Gesetz ging von dem Grundsatz aus, den Gutsbesitzern das Eigentum an allem Land auf ihren Gütern anzuerkennen, einschließlich der Bauernparzellen. Die Bauern wurden zu einzigen Nutzern dieses Landes erklärt, die verpflichtet waren, die dafür festgelegten Pflichten zu erfüllen. Um Eigentümer Ihrer zu werden Zuteilungsland, der Bauer musste es vom Gutsbesitzer einlösen.

Bei der Festlegung der Normen für bäuerliche Kleingärten wurden die Besonderheiten der örtlichen natürlichen und klimatischen Bedingungen berücksichtigt. Auf dieser Grundlage wurde das gesamte Territorium des europäischen Russlands in drei Natur- und Wirtschaftszonen unterteilt - Nicht-Chernozem, Chernozem und Steppe. Dies geschah, um die Normen der bäuerlichen Zuteilungen festzulegen. Gleichzeitig wurden in den Nicht-Chernozem- und Chernozem-Zonen eine höhere Norm und eine niedrigere Norm festgelegt. Die Größe der höchsten Norm betrug ein Drittel der höchsten Norm. Die Größe der Norm der höchsten Zuteilung in der Schwarzerdezone reichte von 3 bis 4,5 Morgen pro Revisionsseele. Was ist ein Zehnter? Diese Landfläche beträgt etwas mehr als einen Hektar, also 100 + 100 Meter.

Das Gesetz sah vor, ein Stück Land von einer Bauernparzelle zugunsten der Gutsbesitzer abzuschneiden, wenn seine Größe vor der Reform die "höhere" Norm überstieg, und es abzuschneiden, wenn es die "untere" Norm nicht erreichte. Daher wurde angenommen, dass, wenn die Parzellen der Bauern kleiner als die untere Norm wären, sie von einem Teil des Landes abgeschnitten würden. In der Praxis ist dies jedoch selten vorgekommen.

Spenden. Die Bauernzuteilungen könnten weiter reduziert werden. Insbesondere konnten Bauern einen Teil ihrer Zuteilungsnorm erhalten, jedoch ohne Rückzahlung. Es war etwa ein Viertel der Mindestgrundstückszuteilung – der sogenannten „d künstlerisch"angelegt. Solche" Spenden "Grundstücke, sonst wurden sie Quartiere genannt, wurden von etwa einer halben Million Bauern erhalten. Meistens in der Wolga-Region und in Kleinrussland, wo das Land von hoher Qualität war.

Lassen Sie uns zusammenfassen und versuchen, die Ergebnisse der Agrarreform zu bestimmen. Infolge der Reform hatten die Bauern weniger Land als vor der Reform von 1861. Die Bauern verloren mehr als 20% ihres Landes aus ihren Parzellen in Form von Segmenten und in den Schwarzerdeprovinzen - bis zu 40% ihre Zuteilungen. Die Schwere der Segmente für die Bauern lag nicht nur in ihrer Größe. Von besonderer Bedeutung war, welche Ländereien in die Segmente fielen. Den Bauern wurde oft das Land entzogen, das sie brauchten (Wiesen, Weiden, Wasserstellen), ohne das es unmöglich war, eine vollwertige bäuerliche Wirtschaft zu betreiben. Die Bauern waren gezwungen, diese „abgeschnittenen“ Ländereien von den Grundbesitzern zu pachten, was später die Grundlage für das Entwicklungssystem der Grundbesitzer-Landwirtschaft wurde.

Die bäuerliche Landwirtschaft wurde nicht nur durch Kürzungen, sondern auch durch den Entzug der Waldflächen durch die Bauern „bedrängt“.

Unter der Leibeigenschaft nutzten die Bauern die Weiden der Gutsherren unentgeltlich, erhielten die Erlaubnis zur Waldbenutzung usw. Mit der Aufhebung der Leibeigenschaft konnten die Bauern die Ländereien der Gutsbesitzer ebenso wie den Wald nur gegen Entgelt nutzen. Wenn die Bauern früher frei in den nächsten Wald gingen, um Pilze, Beeren und Reisig zu holen, mussten sie jetzt spezielle "Tickets" vom Grundbesitzer kaufen.

Diese Reform war von edler Natur, und das hatte sie auch Weitreichende Konsequenzen Für Russland. Unterm Strich bremsten sie die Entwicklung des Inlandsmarktes. Es stellte sich heraus, dass die Bauern das verdiente Geld nicht zum Kauf von Waren auf den Markt brachten, sondern es dem Grundbesitzer gaben. Infolgedessen ist die Kaufkraft des Großteils der Bevölkerung sehr gering und die Bauern kaufen keine Waren. Da es keinen Verkauf gibt, behindert dies die Entwicklung der Industrie, es gibt keinen Absatzmarkt, es kann nicht für ein Lager arbeiten - es braucht Betriebskapital. Das ist zuerst. Andererseits brauchen die Bauern dringend Geld. Wo können sie sie verdienen. Erstens, in seinem Dorf, beim Landbesitzer anheuern. Da Sie aber selbst auf Jobsuche sind, sind Sie gezwungen, den Bedingungen des Arbeitgebers zuzustimmen. Dadurch erhielt der Grundbesitzer billige Arbeitskräfte und es hatte keinen Sinn, sich moderne Geräte anzuschaffen, neue Sorten, Düngemittel usw. zu verwenden. Der Hof funktioniert ohne sie. Auf dem russischen Lande nimmt das sogenannte Arbeitersystem Gestalt an, es folgt dem preußischen Entwicklungsweg. Das heißt, die Bewahrung alter Verhältnisse im Gegensatz zum amerikanischen Entwicklungsweg der Landwirtschaft. Erinnern Sie sich, was die amerikanische Art der Entwicklung der Landwirtschaft ist? 1862 - Gehöft - ein Akt!

Und die zweite Folge einer so halbherzigen Reform! Der Bauer, der nicht immer die Möglichkeit hatte, in den Dörfern Geld zu verdienen, um die Ablösezahlungen abzuzahlen, eilte in die Stadt. An Unternehmen. Überschuss Belegschaft führten erstens zu niedrigen Löhnen (4 mal niedriger als in den USA - Arbeitsmigration, 5 Millionen Urlaub nur für die USA). Und zweitens gibt es solche Kapital-Arbeits-Verhältnisse. In Russland ist es sehr niedrig - billige Arbeitskräfte machten den Kauf moderner Ausrüstung unrentabel und die Bauern verfügten nicht über die entsprechenden Qualifikationen. Daran zu arbeiten. Es war billiger, hundert zusätzliche billige Arbeiter einzustellen, und sie ersetzten jede Maschine. Und einmal, dann in Bezug auf die Anzahl der in Unternehmen beschäftigten Personen, dh in Bezug auf die Konzentration der Industrien, und Russland rangierte weltweit an erster Stelle. Dies ist ein sehr besorgniserregender Indikator.

Wir beginnen das erst jetzt zu realisieren. Das heißt, die enorme Konzentration des armen, aber organisierten Proletariats schuf ein günstiges Umfeld für die Arbeit von Terroristen, zu denen sowohl die Sozialrevolutionäre als auch die Bolschewiki gehörten. Und das Proletariat hatte nichts zu verlieren, außer seinen Ketten, wie die Klassiker schrieben. So haben wir den Sieg der Jakobiner errungen, die im Gegensatz zu Frankreich die Staatsmacht in Russland behalten konnten.

Anleitung zum IE anzeigen. yat zusätzliche hundert billige Arbeiter und sie ersetzten jede Maschine. Spiel, 4 Millionen Erz (4 mal weniger als in den USA - Arbeit, um die Rückzahlungszahlungen abzuzahlen, eilte in die Stadt. neu

2. Zemskaya und Stadtreform, ihre Bedeutung für die bürgerliche Entwicklung des Landes.

Bodenreform. 1. Januar 1864 wurde genehmigt PoloUrteil über Provinz- und Distrikt-ZemstvosInstitutionen. Sie wurden betraut mit: der Verwaltung des Kapitals, des Eigentums und des Geldes der Zemstvo; Wartung von Zemstvo-Gebäuden und -Straßen berichtete Maßnahmen zur Sicherstellung der "Volksernährung", Wohltätigkeitsveranstaltungen, gegenseitige Zemstvo-Sachversicherung; Sorge für die Entwicklung des lokalen Handels und der Industrie; Hygienemaßnahmen, Teilnahme an Wirtschaftsbeziehungen im Bereich Gesundheit und Bildung.

Das Gesetz sah die Schöpfung vor drei Wahlkurien:

Kurie Landbesitzer des Landkreises , hauptsächlich aus adeligen Landbesitzern bestehend, für deren Teilnahme eine hohe Besitzqualifikation erforderlich war. Uyezd-Landbesitzer mit geringerer Qualifikation nahmen an den Wahlen durch Vertreter teil;

Stadtkurie, deren Teilnehmer über einen Kaufmannsbrief oder ein Unternehmen einer bestimmten Größe verfügen mussten;

ländliche Kurie, in dem keine Eigentumsqualifikation festgelegt wurde, sondern ein System von dreistufigen Wahlen eingeführt wurde: Die Bauern, die sich auf der Wolostversammlung versammelten, schickten ihre Wähler zu der Versammlung, die die Zemstvo-Ratsmitglieder wählte.

Der Zemstvo-Apparat bestand aus Verwaltungsbehörden - Provinzen und Kreisen zemstvo Versammlungen und Exekutivorgane - Kreis und Provinz zemstvo Räte (Die Struktur des letzteren umfasste ständige Büros, die in Abteilungen unterteilt waren). Ihre wirtschaftlichen Semstwos entschieden über Gelder, die von der Bevölkerung in Form einer Sondersteuer erhoben wurden.

An der Spitze standen Versammlungen und Verwaltungen gewählte Vorsitzende , sie leiteten nicht nur die Aktivitäten der Zemstvo-Institutionen, sondern führten in ihrem Namen auch den Vorsitz in lokalen Regierungsinstitutionen (Präsenzen für bäuerliche Angelegenheiten).

Die Vorsitzenden der Semstwo-Versammlungen waren Führer des Adels . Die Semstwo-Versammlung und der Semstwo-Rat wurden für drei Jahre gewählt. Die Provinzversammlung der Semstwo wurde von den Mitgliedern der Bezirksversammlungen gewählt. Vorsitzende Tel Bezirksregierung als Landeshauptmann bestätigt Vorsitzende provinzielle Regierung - Innenminister.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Zemstvo-Reform kein kohärentes und zentralisiertes System geschaffen hat. Im Zuge seiner Umsetzung wurde kein Gremium geschaffen, das die Arbeit aller Zemstwos leiten und koordinieren sollte. Als 1865 die Semstwo-Versammlung der Provinz St. Petersburg die Frage der Gründung eines solchen Gremiums aufwarf, wurde die Versammlung von der Regierung einfach geschlossen. Die Existenz von Zemstvo-Institutionen war nur auf Provinz- und Kreisebene erlaubt.

Die Reform hat auch keine niedrigere Ebene geschaffen, die das System der Zemstvo-Institutionen schließen könnte - volost zemstvo . Die Versuche vieler Semstwo-Versammlungen bei ihren ersten Sitzungen, diese Frage aufzuwerfen, wurden von der Regierung im Keim erstickt. Die Regierung wagte es nicht, die Semstwos ausschließlich zu adeligen Institutionen zu machen, und führte dennoch Vertreter dieser Klasse auf gesetzgeberischem Wege in die Führung der Semstwos ein: Die Führer des Provinz- und Bezirksadels wurden Vorsitzende der Semstwos.

Der Mangel an ausreichenden materiellen Ressourcen (sie wurden gebildet: aufgrund der Erhebung einer Sondersteuer für die lokale Bevölkerung, da es 1866 verboten war, Handels- und Industrieunternehmen zu besteuern) und ein eigener Exekutivapparat erhöhten die Abhängigkeit der Zemstvos von Regierungsbehörden .

Gemäß dem Gesetz von 1851 (Charta über die Zemstvo-Pflichten) alles zemstvoSchuld unterteilt in Staat und Provinz. Die erste umfasste: die Instandhaltung von Poststationen, den Bau und die Instandhaltung von Straßen, die Instandhaltung der Zemstvo-Polizei usw.

Die zweite ist die Instandhaltung lokaler Straßen, Wohnungsdienste usw. Nach der Schaffung von Zemstvo-Institutionen erhielten diese Stellen anstelle der Zemstvo-Sammlung das Recht auf Selbstbesteuerung, d.h. Steuern von der lokalen Bevölkerung einziehen. Bereits 1866 wurde auf Initiative des Finanzministeriums ein Gesetz verabschiedet, das die Rechte der Zemstvos bei der Besteuerung von Industrie- und Handelskapital einschränkte. Dies ist das Vorrecht der Schatzkammer.

Dennoch gelang es den Semstwos, einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung der Landwirtschaft, der Industrie, der Kommunikation, des Gesundheitswesens und des öffentlichen Bildungswesens zu leisten. Die Semstwos sind zu einer Art politischer Schule geworden, die viele Vertreter der liberalen und demokratischen Gesellschaftsströmungen durchlaufen haben. Insofern kann die Reform als bürgerlich bewertet werden.

Stadtreform.

Abschaffung der Leibeigenschaft

1. "König Befreier"

Am 19. Februar 1855 bestieg Alexander II. (1818-1881), der älteste Sohn von Nikolaus I., den russischen Thron, was ihm Nikolaus I. vor seinem Tod mitteilte.

Es war eine Zeit schwerer Prüfungen für Russland, als das völlige Scheitern des Nikolaev-Systems aufgedeckt wurde. Zwei Jahre lang gab es einen erschöpfenden Krieg, in dem die russische Armee eine Niederlage nach der anderen erlitt. Am 28. August (9. September) 1855 fiel Sewastopol trotz des Mutes und Heldentums russischer Soldaten und Matrosen. Es wurde klar, dass der Krieg verloren war. Unmittelbar nach dem Fall Sewastopols begannen Friedensverhandlungen, die am 18. (30.) März 1856 in Paris abgeschlossen wurden.

Mit der Thronbesteigung Alexanders II. erwachten in allen Bereichen der russischen Gesellschaft Hoffnungen auf gravierende Veränderungen. Diese Hoffnungen wurden von A.I. Herzen. Im März 1855 schickte er einen Brief an Alexander II. "Geben Sie das Land den Bauern", forderte Zar Zar, "es gehört ihnen bereits. Waschen Sie den schändlichen Fleck der Leibeigenschaft aus Russland weg, heilen Sie die blauen Narben auf dem Rücken unserer Brüder ... Beeilen Sie sich! Retten Sie den Bauern davor künftige Gräueltaten, rette ihn vor dem Blut, das er vergießen muss!"

Alexander II. war von Natur aus kein Reformer. Im Gegensatz zu seinem jüngeren Bruder Konstantin Nikolaevich mochte Alexander keine liberalen Ideen. Er erhielt eine vielseitige Ausbildung, sprach fünf Fremdsprachen. General K. K. wurde zu seinem Tutor ernannt. Merder, Hauptmentor - berühmter Dichter V.A. Zhukovsky, Lehrer: Statistik und Geschichte - K.I. Arseniev, Wirtschaft und Finanzen - E.V. Kankrin, Diplomatie - F.I. Brunov; las dem Erben M.M. Speransky. Alexanders Ausbildung endete 1837 mit einer Reise zusammen mit V.A. Schukowski in 29 Provinzen des europäischen Russlands, Westsibiriens und Transkaukasiens und in den Jahren 1838 - 1839. in den Ländern Westeuropas.

Ab Ende der 30er Jahre zog Nikolaus I. Alexander zur Teilnahme an öffentlichen Angelegenheiten an - als Mitglied des Staatsrates, des Senats und der Synode, Vorsitzender zweier geheimer Ausschüsse für Bauernangelegenheiten (1846 und 1848), ernennt er ihn zum Höchsten Militärposten - zuerst Kommandant Guards Infantry, dann Guards and Grenadier Corps. Zum Zeitpunkt der Abreise des Kaisers aus der Hauptstadt wurden alle Staatsangelegenheiten Alexander anvertraut. 1850 nahm Alexander an den Militäroperationen der russischen Truppen im Kaukasus teil. So sammelte er bereits als Thronfolger beträchtliche Erfahrungen in Militär- und Staatsangelegenheiten.

Er handelte damals im Sinne der väterlichen Politik, sprach in der Bauernfrage sogar „rechts“ von ihm und verteidigte stets die Interessen der Gutsbesitzer. 1848 trat er für eine Verschärfung der Zensur ein und billigte eine politische Wende seines Vaters.

Nachdem er jedoch den Thron bestiegen hatte, fand Alexander den Mut, den Zusammenbruch des Nikolaus-Systems und die Notwendigkeit von Veränderungen anzuerkennen. Bereits im ersten Jahr seiner Regentschaft wurden zahlreiche Ablässe geleistet - vor allem im Bereich der Bildung und der Presse. Die 1848 erlassenen Beschränkungen der Universitäten sowie Auslandsreiseverbote wurden aufgehoben, das berüchtigte Zensurkomitee "Buturlin" abgeschafft und eine Reihe neuer Zeitschriften zugelassen. Das Krönungsmanifest vom 26. August 1856 erklärte eine Amnestie für die Dekabristen, Petrasheviten, Teilnehmer am polnischen Aufstand von 1830-1831. und andere politische Exilanten.

Aber zu den wichtigsten und dringendsten Aufgaben Alexanders II. gehörte die Abschaffung der Leibeigenschaft.

2. Hintergrund und Vorbereitung der Bauernreform

Die Voraussetzungen, die letztlich zur Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland führten, waren längst geschaffen. Erstens drückten sie sich in den letzten Jahrzehnten vor der Reform von 1861 in der Vertiefung der sozioökonomischen Prozesse der Zersetzung der Leibeigenschaft aus. Wie zahlreiche Studien russischer Historiker und Ökonomen überzeugend belegen, waren die Möglichkeiten der Leibeigenschaft als Wirtschaftssystem bereits Ende des ersten Viertels des 19. Jahrhunderts vorhanden. waren erschöpft und traten in eine tiefe Krise ein.

Neue, kapitalistische Phänomene in der Wirtschaft gerieten in Konflikt mit der Leibeigenschaft, die zu einem ernsthaften Hemmnis für die Entwicklung von Industrie und Handel und bäuerlichem Unternehmertum wurde. Die auf Zwangsarbeit beruhende Gutsbesitzerwirtschaft verfiel zunehmend. Die Krise traf vor allem die Frongüter (in denen es Mitte des 19. Jahrhunderts 71 % Leibeigene gab), was sich in einem fortschreitenden Rückgang der Produktivität der Fronarbeit ausdrückte. Der Bauer wurde der herrschaftlichen Arbeit immer müder und versuchte, seine Kräfte so wenig wie möglich dafür zu verwenden. Ein prominenter Publizist, Slawophiler und selbst Großgrundbesitzer, A.I. Koshelev schrieb 1847 in einem Artikel unter charakteristischer Name„Jagd mehr als Leibeigenschaft“: „Schauen wir uns die Fronarbeit an. Der Bauer kommt so spät wie möglich, sieht sich um und schaut sich so oft und so lange wie möglich um und arbeitet so wenig wie möglich – das ist nicht seine Sache, sondern um den Tag zu töten." Auch verlassene Ländereien hatten ernsthafte Schwierigkeiten. Wie die Materialien der Patrimonialarchive zeigen, ab den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts. Überall nehmen die Zahlungsrückstände bei der Zahlung von Abfindungen und Abfindungen zu.

Ein Indikator für den Rückgang der landwirtschaftlichen Betriebe der Gutsbesitzer war die Zunahme der Schulden der Grundbesitzer gegenüber Kreditinstituten und Privatpersonen. Immer mehr Gutsbesitzer begannen, ihre „Leibeigenenseelen“ in diesen Anstalten zu verpfänden und umzuschulden. Wenn zu Beginn des XIX Jahrhunderts. Sie legten 5% der Leibeigenen und in den 30er Jahren - 42%, dann bis 1859 - bereits 65%. Viele mit Schulden belastete Gutsbesitzer gingen unter den Hammer: 1833 hatten von 127.000 Adelsfamilien 18.000 keine Leibeigenen mehr, und 1859 stieg die Zahl der Familien, die keine Leibeigenen hatten, auf 27.000 ihre Güter nur in staatlichen Kreditinstituten erreichten 425 Millionen Rubel. und das Doppelte des Jahreseinkommens im Staatshaushalt. Nebenbei sei bemerkt, dass die Reform von 1861 die Gutsbesitzer vor dem finanziellen Zusammenbruch bewahrte: Der Staat bezahlte diese Schulden, indem er die Bauern von den Tilgungszahlungen abzog.

Ein weiterer wichtiger Grund, der die Grundbesitzer zwang, der Abschaffung der Leibeigenschaft zuzustimmen, war der soziale Faktor - die Zunahme der Bauernaufstände von Jahrzehnt zu Jahrzehnt. Nach Angaben auf der Grundlage von Materialien aus unseren Archiven für das erste Viertel des 19. Jahrhunderts. 651 Bauernunruhen wurden registriert (durchschnittlich 26 Unruhen pro Jahr), für das zweite Viertel dieses Jahrhunderts bereits 1089 Unruhen (43 Unruhen pro Jahr) und im letzten Jahrzehnt (1851-1860) - 1010 Unruhen (101 Unruhen pro Jahr). Jahr), während 1856-1860 852 Störungen auftreten. Aber neben Unruhen äußerte sich der Protest der Bauernschaft gegen die Leibeigenschaft auch in anderen Formen: die Ermordung von Gutsbesitzern und Gutsverwaltern, die Verbreitung von Gerüchten über den Willen, die die Bauern beunruhigten. Erheblicher Schaden für die Wirtschaft der Landbesitzer wurde durch absichtlich schlechte Leistung des Frondienstes, Verzögerungen bei der Zahlung von Gebühren, Schäden an den Wiesen und Feldern der Landbesitzer und Waldeinschlag verursacht.

Die „Bauernfrage“ war der russischen Autokratie seit langem ein ernstes Anliegen, und während der Regierungszeit Nikolaus I. erlangte sie eine besondere Dringlichkeit. Unter ihm wurden 9 geheime Komitees einberufen, um die Bauernfrage zu lösen, aber sie brachten keine nennenswerten Ergebnisse. Nikolaus I. erkannte die Notwendigkeit, die Leibeigenschaft abzuschaffen, und hielt es dennoch für unangebracht, sie im Moment abzuschaffen, und verschob sie auf unbestimmte Zeit. (Siehe "Geschichte Russlands von der Antike bis 1861". M., 1996, Kap. 24). Ein so großer Schock wie der Krimkrieg von 1853-1856 war notwendig, damit die zaristische Regierung die Vorbereitungen zur Abschaffung der Leibeigenschaft in Angriff nahm.

Die Niederlage im Krimkrieg öffnete dem Zarismus die Augen für die Hauptursache der wirtschaftlichen und militärtechnischen Rückständigkeit des Landes - die Leibeigenschaft - und für die soziale Gefahr ihrer weiteren Erhaltung. Die Leibeigenschaft Russlands konnte die militärische Rivalität mit einer Koalition wirtschaftlich besser entwickelter und technisch besser ausgerüsteter Staaten nicht ertragen europäische Länder. Die Leibeigene Wirtschaft und insbesondere die Staatsfinanzen gerieten in eine tiefe Krise: Die enormen Kriegsausgaben wurden ernsthaft untergraben Finanzsystem Zustände; Die häufige Rekrutierung während der Kriegsjahre, die Requirierung von Vieh und Futter, die mit dem Krieg verbundene Zunahme der Geld- und Sachabgaben ruinierten die Bevölkerung und fügten der Wirtschaft der Grundbesitzer ernsthaften Schaden zu.

Die Wirtschaftskrise führte zwangsläufig zu einer sozialen Krise. Bauernproteste beschränkten sich nicht länger auf lokale, verstreute Unruhen und mündeten in Massenbewegungen, die gleichzeitig Hunderttausende von Bauern in Dutzenden von Provinzen umfassten.

Seit 1854 begann ein Massenexodus von Bauern von den Grundbesitzern, der viele Provinzen erfasste. Am 2. April 1854 wurde das Manifest des Zaren über die Bildung einer Reserve-Ruderflottille ("Marinemiliz") verkündet. Gutsherrnbauern konnten sich auch darin einschreiben, aber mit Zustimmung des Gutsbesitzers und mit einer schriftlichen Verpflichtung, nach Auflösung der Flottille zu ihm zurückzukehren. Das Dekret beschränkte das Bildungsgebiet der Flottille auf nur vier Provinzen - St. Petersburg, Olonets, Nowgorod und Tver. Aber die Nachricht von dem Dekret erregte die Bauern der Zentral- und Wolgaprovinzen. Unter den Bauern verbreitete sich das Gerücht, dass "der souveräne Kaiser alle Jäger für eine Weile zum Militärdienst beruft und dass dafür ihre Familien nicht nur von der Leibeigenschaft, sondern auch von der Rekrutierung und von der Zahlung der Staatsabgaben für immer befreit werden". Die unbefugte Abreise zur Registrierung in der Miliz führte zu einer Massenflucht der Bauern von den Landbesitzern.

Einen noch breiteren Charakter nahm dieses Phänomen im Zusammenhang mit dem Manifest vom 29. Januar 1855 über die Rekrutierung von Kriegern in die „mobile Landmiliz“ an. Es umfasste Dutzende von Zentral-, Wolga- und ukrainischen Provinzen. Die Bewegung der Bauern in der Provinz Kiew, die versuchten, sich in "freie Kosaken" einzuschreiben, zeichnete sich durch besondere Beharrlichkeit aus. Diese als „Kiewer Kosaken“ bezeichnete Bewegung wurde mit militärischer Gewalt gestoppt.

Bald nach Kriegsende, im Frühjahr und Sommer 1856, stürmten die Bauern der südlichen Provinzen auf die Krim, wo sie Gerüchten zufolge nach einem erlassenen Dekret angeblich die Freiheit "von der Leibeigenschaft" erhalten sollten. Die Straßen, die zur Krim führten, waren mit Massen von Bauern verstopft. Die Militäreinheiten, die sie in ihre Dörfer zurückbringen sollten, stießen auf verzweifelten Widerstand.

Diese und ähnliche Massenaufstände der Bauern machten einen starken Eindruck auf die Gutsbesitzer und die herrschenden Kreise. Vor ihnen stand das Gespenst eines neuen „Pugachevismus“, der damals gefährlicher schien, weil er sich, wie die Gutsbesitzer sagten, „mit einer tiefgreifenden demokratischen Revolution verbinden“ konnte. Die Gutsbesitzer und Behörden fürchteten nicht nur und weniger echte Bauernaufstände als vielmehr die Möglichkeit eines allgemeinen Bauernaufstandes, der von revolutionären Elementen ausgenutzt werden könnte.

Damit stand die russische Autokratie vor dringenden Aufgaben: Es galt, aus einer schweren Finanzkrise herauszukommen, sie akut zu lösen soziale Probleme und gleichzeitig die Stellung Russlands als Großmacht aufrechterhalten. Die Lösung dieser Probleme beruhte auf der Notwendigkeit, die Leibeigenschaft abzuschaffen und eine Reihe anderer sozialer und wirtschaftlicher Reformen durchzuführen.

Im ersten Regierungsjahr von Alexander II. begannen in seinem Namen "Notizen" und Briefe einzutreffen, in denen die Laster der bestehenden Ordnung und Reformvorschläge kritisiert wurden. Diese „Notizen“ und Briefe gingen in vielen Listen auseinander und stießen in verschiedenen öffentlichen Kreisen Russlands auf reges Echo. Die kritische Anmerkung der PA war damals weithin bekannt. Valuev „Russische Duma“ (1855) und eine Reihe „politischer Briefe“ von M.P. Pogodin (1854-1856). Pogodin, der früher (in den 1930er und 40er Jahren) das Nikolaev-System verteidigte und einer der prominenten Ideologen der „offiziellen Nationalität“ war, erklärte nun: „Das frühere System hat seine Zeit überlebt verstorbener Souverän aus dem Feld, hat uns gezeigt, dass Russland jetzt ein anderes System braucht." Er schlug vor

Alexander II "erklärt die feste Absicht, die Bauern zu befreien", führt Glasnost und "Druckfreiheit" ein.

Zum ersten Mal kündigte Alexander II. in einer kurzen Rede, die er am 30. März 1856 vor Vertretern des Moskauer Adels hielt, offiziell die Notwendigkeit an, die Leibeigenschaft abzuschaffen. Als der Zar jetzt seinen Unwillen erwähnte, "den Bauern die Freiheit zu geben", war er gleichzeitig gezwungen, angesichts der Gefahr der weiteren Wahrung der Leibeigenschaft von der Notwendigkeit zu sprechen, mit den Vorbereitungen für ihre Freilassung zu beginnen, und darauf hinzuweisen, dass dies besser sei die Leibeigenschaft "von oben" abzuschaffen, als zu warten, bis sie "von unten" aufgehoben wird.

Im Laufe des Jahres 1856 geschah jedoch praktisch nichts in dieser Richtung, außer vielleicht, dass die Regierung versuchte, die Haltung des Adels zur Reform herauszufinden und ihn dazu zu bringen, die Initiative zur Befreiung der Bauern zu ergreifen. Und hier sollte man der Beharrlichkeit von Alexander II. Tribut zollen, der über den engstirnigen egoistischen Interessen des Adels stand. Im Bewusstsein des staatlichen Reformbedarfs, vor allem bäuerlicher Reformen, ging der Zar konsequent auf das angestrebte Ziel zu. Umso wichtiger ist es zu betonen, dass die überwiegende Mehrheit des russischen Adels jegliche Reformen ablehnte.

Der Zar wurde vom liberalen Teil der Gutsbesitzer unterstützt, deren Wirtschaft mehr als andere in Marktbeziehungen eingebunden war. Sie stellten ihm einige ihrer Projekte zur Abschaffung der Leibeigenschaft vor. Die Projekte sahen unterschiedliche Bedingungen für die Befreiung der Bauern vor, die je nach Einzelfall stark von den unterschiedlichen wirtschaftlichen Interessen der Gutsbesitzer bestimmt wurde Lokale Bedingungen. Insgesamt wurde es für 1856 - 1859 präsentiert. über hundert verschiedene Projekte.

Die Interessen der Landbesitzer der Nicht-Chernozem-Provinzen Russlands mit weiter entwickelten Warenbeziehungen in dieser Region, die weite Verbreitung des bäuerlichen nichtlandwirtschaftlichen Handwerks und die Vorherrschaft der stillschweigenden Form der Ausbeutung der Bauernschaft spiegelten das Projekt der Tver wider Provinzmarschall des Adels A.M. Unkowski. In seiner 1857 Alexander II. vorgelegten "Note" schlug Unkovsky vor, die Bauern mit Land "ohne Übergangszustand" freizugeben, d.h. sofort, aber mit der „Vergütung“ der Gutsbesitzer sowohl für das den Bauern zur Verfügung gestellte Land als auch „für die befreiten Bauern selbst“. Die Rückzahlung des Schrebergartens wurde den Bauern selbst zugeteilt, und die Rückzahlung des einzelnen Bauern „an alle Güter“, die im Wesentlichen denselben Bauern zufielen, die die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung des Landes bildeten. Unkovskys Projekt spiegelte das Streben der Grundbesitzer des Nicht-Chernozem-Gürtels wider, die Leibeigenenverhältnisse schnell zu beseitigen und das maximale Lösegeld zu erhalten, um ihre Wirtschaft auf unternehmerischer Basis zu organisieren. Unkovskys Projekt zeigte auch ein Merkmal der liberalen Richtung des Russischen öffentliches Denken der damaligen Forderung nach weiteren Reformen: im Bereich Gericht, Verwaltung, Presse usw. Diese Forderung wurde in der Ansprache von fünf Vertretern des Adels von Tver, Jaroslawl und Charkow - A.M., die Alexander II. Am 16. Oktober 1859 vorgelegt wurde, deutlich dargelegt. Unkovsky, D.V. Wassiljewa, PN. Dubrovnik, JA. Chruschtschow und JA. Schröter. Sie schlugen vor, „den Bauern die volle Freiheit zu gewähren, mit der Zuweisung von Land zu ihrem Eigentum, durch sofortige Ablösung“, eine „allen Ständen gemeinsame wirtschaftliche = Verwaltungsverwaltung“ zu bilden, auf der Grundlage eines Wahlprinzips eine zu errichten "unabhängig Justiz", d.h. ein Geschworenengerichtsverfahren, mit der Einführung öffentlicher und mündlicher Verfahren", um es der Gesellschaft zu ermöglichen, durch Öffentlichkeit die höchste Macht auf die Mängel und Missbräuche der lokalen Regierung aufmerksam zu machen.

Die Interessen der Gutsbesitzer der Schwarzerdezone, wo die mit dem Markt verbundene Fronwirtschaft vorherrschte und wo der Boden besonders hoch geschätzt wurde, verkörperte das Projekt des Großgrundbesitzers M.P. Posen, von ihm in zwei Notizen „Über Maßnahmen zur Befreiung der Leibeigenen“ (wurden Alexander II. 1856 und 1857 vorgelegt). Das Posen-Projekt drückte den Wunsch der Grundbesitzer der Schwarzerde-Provinzen aus, das Maximum an Land in ihren Händen zu erhalten, gleichzeitig aber auch ihr Desinteresse in vollem Umfang

Landlosigkeit der Bauern, denn die Aufrechterhaltung der bäuerlichen Wirtschaft war notwendig, um den Gutsbesitzern arbeitsfähige Hände zu verschaffen.

Die Interessen der Grundbesitzer der Steppenzone, die relativ dünn besiedelt ist und von großen Grundbesitzern dominiert wird, wurden durch das Projekt des berühmten Slawophilen, Grundbesitzer der Provinz Samara Yu.F. Samarina. In diesem Projekt, das in der Zeitschrift Rural Improvement veröffentlicht wurde, berücksichtigte Samarin die Notwendigkeit der persönlichen Befreiung der Bauern vom Land und die Bereitstellung von Bürgerrechten für sie. Angesichts des Arbeitskräftemangels in der Steppenzone hielt er es jedoch für notwendig, eine "Übergangszeit" für einen Zeitraum von 10 bis 12 Jahren festzulegen, während der die Bauern weiterhin Fronarbeit für Kleingarten und das Recht auf Arbeit leisten würden die Patrimonialpolizei für den Grundbesitzer auf seinem Anwesen.

Bei allen Unterschieden einte alle Projekte der Wunsch, den Grundbesitz, die Macht der Gutsbesitzer und die autokratische Monarchie zu bewahren sowie Voraussetzungen für die unternehmerische Umstrukturierung der Gutsbesitzerwirtschaft zu schaffen. Jedoch schließlich verfolgt Hauptziel- um den "Pugachevismus" im Land zu verhindern. Die Gefahr eines allgemeinen Bauernaufstands wurde in den meisten Projekten als eines der wichtigsten Argumente für die Notwendigkeit einer Bauernreform betrachtet.

Die Erarbeitung der Grundlagen der Bauernreform wurde zunächst dem Innenministerium anvertraut. Dies wurde von einer speziellen Gruppe kompetenter Beamter unter dem Vorsitz von A.I. Levshin - Genosse (stellvertretender) Innenminister S.S. Lansky. Im Sommer 1856 legte Levshin eine "Note" vor, in der er die Grundsätze der bevorstehenden Reform umriss. Ihr Wesen bestand darin, dass der Grundeigentümer das Eigentumsrecht an allen Grundstücken behielt, einschließlich der Bauernparzellen, die den Bauern bei ihrer Nutzungsfreigabe überlassen wurden, für die sie verpflichtet waren, zugunsten des Grundeigentümers die gesetzlich geregelten Abgaben zu tragen die Form der Frondienst oder Abgaben.

Am 3. Januar 1857 wurde das Geheimkomitee unter dem Vorsitz von Prinz A.F. Orlov "um Maßnahmen zu besprechen, um das Leben der Gutsbesitzer zu ordnen." Dies war der letzte, zehnte Geheimausschuss in Folge in der Bauernfrage. Das Komitee, das sich aus ehemaligen Nikolaus-Würdenträgern zusammensetzte, die meisten von ihnen überzeugte Feudalherren, zog den Fall in die Länge. Die wachsenden sozialen Spannungen im Land zwangen Alexander II. jedoch zu wirksameren Maßnahmen. Gleichzeitig versuchte er immer noch, die Grundbesitzer selbst dazu zu bringen, ihre Initiative bei der Vorbereitung der Reform zu zeigen. Die ersten, die dem zustimmten, waren die Grundherren der drei westlichen ("litauischen") Provinzen Wilna, Kowno und Grodno. Als Reaktion darauf wurde am 20. November 1857 ein königliches Reskript an den Generalgouverneur dieser Provinzen V.I. Nazimow über die Einrichtung von drei Woiwodschaftskomitees aus der Mitte der örtlichen Gutsbesitzer und einer „Generalkommission in der Stadt Wilna“ zur Ausarbeitung lokaler Entwürfe einer Bauernreform. Das Reskript an Nazimov und bald das Rundschreiben des Innenministers basierten auf den Grundsätzen, die früher in A.I. Levshin und von Alexander P. genehmigt. Das Reskript an Nazimov wurde zunächst geheim gehalten: Nur die Gouverneure waren mit seinem Text vertraulich vertraut, die die Adligen ihrer Provinzen ermutigen sollten, auch die Initiative zur Vorbereitung der Reform zu ergreifen. In der offiziellen Presse wurde das Reskript an Nazimov am 24. Dezember 1857 veröffentlicht.

Am 5. Dezember 1857 folgte ein ähnliches Reskript an den St. Petersburger Generalgouverneur Graf P.N. Ignatjew. Im Laufe des Jahres 1858 wurden den übrigen Gouverneuren Reskripte erteilt, und im selben Jahr wurden in 45 Provinzen, in denen es Großgrundbesitzer gab, Komitees eröffnet, um lokale Projekte für die Emanzipation der Bauern vorzubereiten. Aus Angst, das Wort „Befreiung“ auszusprechen, nannte die Regierung sie offiziell „Provinzkomitees zur Verbesserung des Lebens der Großgrundbesitzer“. Die Haltung von Alexander II. Zu den Provinzkomitees war merkwürdig. Im November 1858, als die Komitees bereits überall geöffnet waren und zu arbeiten begannen, schrieb er an seinen Bruder Konstantin Nikolajewitsch:

Ich erwarte nicht viel von ihnen, aber dennoch wird es möglich sein, die guten Gedanken zu nutzen, die man hoffen kann, wenn nicht in allen, so doch zumindest in einigen von ihnen zu finden.

Mit der Veröffentlichung der Reskripte und dem Beginn der Tätigkeit der Provinzialkomitees wurde die Vorbereitung der Bauernreform öffentlich. In diesem Zusammenhang wurde der Geheime Ausschuss am 16. Februar 1858 in „Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten zur Prüfung von Erlassen und Annahmen über die Leibeigenschaft“ umbenannt; schon früher wurde dem Komitee ein tatkräftiger und überzeugter Befürworter der Bauernbefreiung vorgestellt, Großherzog Konstantin Nikolajewitsch, der später anstelle von A.F. Orlow.

Die Veröffentlichung der Reskripte wurde trotz ihres äußerst moderaten Programms von der Mehrheit der Grundbesitzer negativ aufgenommen. So erklärten sich von 46.000 Grundbesitzern in dreizehn Zentralprovinzen nur 12.600 bereit, „das Leben ihrer Bauern zu verbessern“. In den Provinzkomitees entbrannte ein Kampf zwischen der liberalen Minderheit und der feudalen Mehrheit, der oft einen scharfen Charakter annahm. Nur ein Tver-Komitee wurde von liberal gesinnten Landbesitzern dominiert.

Im Sommer und Herbst 1858 unternahm Alexander II. eine zweimonatige Reise nach Russland. Er besuchte Moskau, Wladimir, Twer, Wologda, Kostroma, Nischni Nowgorod, Smolensk und Wilna, wo er seine Entschlossenheit erklärte, die Bauern zu befreien, und die Adligen aufforderte, andere bevorstehende Reformen zu unterstützen.

Die Diskussion über die „Bauernfrage“ stand im Mittelpunkt der russischen Presse. Herzen und N.P. Ogarev (in "Polyarnaya Zvezda", "Voices from Russia", aber besonders in "The Bell") und in der juristischen Presse in Russland selbst: im Organ der Westler "Russian Messenger" (Redakteur M. N. Katkov, der damals anhängte liberale Ansichten), in der gemäßigt-liberalen Zeitschrift "Atenei", in den slawophilen Zeitschriften "Russisches Gespräch" und "Ländliche Verbesserung", im "Journal of Landowners", das als Plattform für die Meinungsäußerung der Grundbesitzer diente. Den Ton gab die Zeitschrift Sovremennik an, in der seit 1854 N.G. Tschernyschewski. In den Jahren 1858-1859 veröffentlicht. drei Artikel unter gemeinsamen Namen„Über die neuen Bedingungen des ländlichen Lebens“ propagierte er in zensierter Form und nach außen wohlmeinendem Ton die Idee der sofortigen Freilassung der Bauern mit dem Land ohne jede Erlösung.

Die Vorbereitung der Bauernreform fand in einer Atmosphäre des weiteren Wachstums der Bauernbewegung statt. Wenn die Behörden 1857 192 verschiedene Arten von Bauernaufständen registrierten, so waren es 1858, als die Vorbereitung der Reform öffentlich wurde, bereits 528. Die Tatsache des Beginns der Vorbereitung der Reform diente als Anstoß für die Bauernaufstände . In den Berichten der Gouverneure, Provinzmarschälle des Adels, Offiziere des Gendarmen- und Polizeikorps für 1858 wurde ständig darauf hingewiesen, dass die Bauern am häufigsten empörten, „von Gerüchten über die Freiheit mitgerissen“ wurden, „nachdem sie von der Freiheit von der Leibeigenschaft gehört hatten “, „Missinterpretation der Anordnungen der Regierung zur Verbesserung ihres Lebens“. Aber der Umfang der Bauernbewegung in den letzten Jahren vor der Reform sollte nicht nur an der Zahl der einzelnen Unruhen gemessen werden. Hier gewannen die Massenunruhen unter der Bauernschaft, die in einen allgemeinen Aufstand münden wollten, besondere Bedeutung. Lokale Behörden meldeten Fälle von offenen Bauernaufständen und berichteten, dass noch mehr Bauern von „versteckten Unruhen“ erfasst wurden.

Das Schicksal der Bauernschaft wurde in den Provinzkomitees und zentralen Institutionen entschieden, die die Reform vorbereiteten. Sie selbst wurde in einem ihre lebenswichtigen Interessen betreffenden Verfahren von der Teilnahme ausgeschlossen. Allerdings konnten weder die Grundbesitzer noch die Regierung die Stimmung der Bauern berücksichtigen, was einen erheblichen Einfluss auf die Vorbereitung der Reform hatte. Der Bauernaufstand 1858 in Estland machte großen Eindruck auf die zaristische Regierung. Bereits 1816 erhielten estnische Bauern persönliche Freiheit, jedoch ohne Land, das sie von ihren ehemaligen Grundbesitzern für ihre früheren feudalen Pflichten pachten mussten. 1856 wurde eine neue „Verordnung“ erlassen, die gegenüber der Reform von 1816 sogar einen Rückschritt darstellte, da sie die Abhängigkeit der Bauern – Pächter von den Gutsbesitzern erhöhte und ihnen die Aussicht nahm, Land als Eigentum zu erwerben. Der Aufstand fegte

Zehntausende Bauern. Große militärische Kräfte wurden geschickt, um ihn zu befrieden. Es zeigte mit eigenen Augen die Gefahr der landlosen Befreiung der Bauern. In diesem Zusammenhang verabschiedete der Hauptausschuss am 4. Dezember 1858 ein neues Reformprogramm, das die Versorgung der Bauern mit ihren Grundstücksanteilen durch Ablösung, staatliche Ablösungshilfe durch Vermittlung eines Darlehens und die Einführung einer bäuerlichen Selbstverwaltung vorsah innerhalb der Landgemeinde. Dieses Programm bildete die Grundlage für den Entwurf einer „Verordnung über den Austritt von Bauern aus der Leibeigenschaft“.

Gleichzeitig billigte Alexander II. Anfang 1858 im Zusammenhang mit der angespannten Situation, die sich in dem befestigten Dorf entwickelt hatte, den Entwurf einer "Verordnung über vorübergehende Generalgouverneure", die mit im Wesentlichen unbegrenzter lokaler Macht ausgestattet waren. Das Projekt wurde nicht umgesetzt, weil es auf die Unzufriedenheit des Adels stieß, der es als Untergrabung ihrer Positionen in der Kommunalverwaltung ansah.

Am 4. März 1859 wurden Redaktionskommissionen als "arbeitendes" Gremium unter dem Hauptausschuss eingerichtet. Sie wurden betraut mit: Prüfung der von den Provinzkomitees vorgelegten Materialien und Ausarbeitung von Gesetzen zur Emanzipation der Bauern. Die eine Kommission sollte einen Entwurf der „Allgemeinen Bauernordnung“, die andere einen Entwurf der „örtlichen Ordnung der Landordnung der Bauern“ vorbereiten. Tatsächlich verschmolzen beide Kommissionen in ihren Aktivitäten zu einer einzigen, wobei sie den Pluralnamen - Redaktionskommissionen - beibehielten. Es war ein nicht-ministerielles, „nicht-traditionelles“ Gremium, das die Hauptarbeit bei der Ausarbeitung des Entwurfs der „Verordnungen über Bauern“ leistete. Obwohl er Mitglied des Hauptausschusses war, genoss er Unabhängigkeit, da er direkt dem Kaiser unterstellt war. Die Redaktionskommissionen waren in Finanz-, Rechts- und Wirtschaftsabteilungen unterteilt. Sie umfassten 38 Personen: 17 Vertreter von Ministerien und Abteilungen und 21 Experten von lokalen Landbesitzern und Wissenschaftlern. Sie waren kompetente und größtenteils weltoffene Persönlichkeiten. Ya.I. Rostovtsev - in der Nähe von Alexander II. Und "ortlos" (weder Land noch Leibeigene, daher keine Zugehörigkeit zu einer "Vermieterpartei"). Konsequent verfolgte er die Regierungslinie, ließ sich weder von "rechts" noch von "links" beeinflussen und nutzte die ständige Unterstützung von Alexander P.

Rostovtsev sammelte alle Gesetzgebungsakte über die Bauern, alle erhaltenen Entwürfe der Bauernreform, die Materialien der Geheimkomitees, Sonderzeitschriften und Nachdrucke von Artikeln zur Bauernfrage, einschließlich der in Russland verbotenen ausländischen Herzen-Veröffentlichungen, die ihm zugesandt wurden aus der III. Abteilung des Kaiserlichen Amtes. Herzens "Glocke" lag ständig auf Rostovtsevs Schreibtisch. 1859 - 1860. Es wurden 25 Bände "Materialien der Redaktionskommissionen" und 4 Bände "Anhänge" dazu (statistische Daten über den Zustand der Landbesitzer) veröffentlicht. Nach dem Tod von Rostovtsev im Februar 1860 wurde Justizminister V.N. Panin, bekannt für seine Leibeigenenansichten. Er konnte jedoch die Tätigkeit der Kommissionen nicht wesentlich verändern und den Inhalt der bis dahin vorbereiteten Projekte nicht beeinflussen.

Die Fülle verschiedener Dokumente zur Bauernfrage, die dem Hauptausschuss zugingen, machte im März 1858 die Gründung des Zentralen Statistischen Ausschusses des Innenministeriums der Zemsky-Abteilung erforderlich, der sich mit der Analyse, Systematisierung und Diskussion aller Fälle befassen sollte . im Zusammenhang mit Reformvorbereitungen. Zunächst wurde A. I. Levshin zum Vorsitzenden der Zemsky-Abteilung ernannt, später N.A. Miljutin ist einer der gebildetsten und talentiertesten Staatsmänner dieser Zeit, der eine bedeutende Rolle in den Redaktionskommissionen spielte, wo er laut Zeitgenossen " rechte Hand"Rostovtsev und "der Hauptmotor der Reform".

Die Provinzausschüsse nahmen aufgrund der eigennützigen Interessen des örtlichen Adels im Allgemeinen konservative Positionen ein. Die meisten Provinzkomitees traten für die Aufrechterhaltung des vorübergehend verpflichteten Bauernstandes auf unbestimmte Zeit ein.

und forderte nach seiner Beendigung die Rückgabe der bäuerlichen Zuteilungen an die Grundbesitzer. Die Redaktionskommissionen erfüllten diese Ansprüche des Adels nicht. Aber auch in den Redaktionskommissionen selbst herrschte keine Einigkeit: es gab einen scharfen Kampf um Fragen der konkreten Zuteilungs- und Abgabennormen und der Aufgaben der bäuerlichen Landverwaltung.

Im August 1859 wurde der Entwurf einer „Bauernordnung“ von den Redaktionskommissionen im Wesentlichen vorbereitet. Sie sollte sie zunächst mit den Abgeordneten der Provinzkomitees erörtern, die in einzelnen Gruppen nach St. Petersburg zu berufen beschlossen wurden. Ende August 1859 wurden 36 Abgeordnete aus 21 Ausschüssen berufen, im Februar 1860 45 Abgeordnete aus den übrigen Ausschüssen. Den nach St. Petersburg gerufenen Abgeordneten war es verboten, sich zu versammeln, gemeinsame Meinungen zu äußern, sogar miteinander zu kommunizieren (die Polizei überwachte dies).

Der den Abgeordneten vorgelegte Entwurf „Vorschriften und Bauern“ wurde von diesen scharf kritisiert. Die Abgeordneten der „ersten Einladung“ hielten die von den Redaktionskommissionen aufgestellten Normen der Bauernparzellen für zu hoch und die Abgaben für sie für zu niedrig. Die Abgeordneten der "zweiten Einladung", die hauptsächlich die Schwarzerdeprovinzen vertraten, bestanden darauf, das gesamte Land in den Händen des Adels zu behalten, ebenso wie die patrimoniale Macht der Grundbesitzer. Die Redaktionskommissionen mussten diesen Forderungen einige Zugeständnisse machen: In einer Reihe von Schwarzerdeprovinzen wurden die Normen der Bauernzuteilungen gesenkt, und in Nicht-Schwarzerdeprovinzen, hauptsächlich mit entwickeltem Bauernhandwerk, wurde die Höhe der Abgaben erhöht und vorgesehen war die sog. „re-rent“ – eine Überarbeitung der Beitragshöhe 20 Jahre nach Erscheinen der „Bauernordnung“.

Bei der Vorbereitung der Reform haben die Vermieter gezielt gegengesteuert, um „der Reform vorzugreifen“. Wenn ihr Appetit früher durch den Wunsch, die Zahlungsfähigkeit der Bauern zu erhalten und dadurch die Einnahmen aus ihren Gütern zu sichern, etwas zurückgehalten wurde, dann im letzten Moment, als die Grundbesitzer mit der Tatsache der bevorstehenden Abschaffung der Leibeigenschaft konfrontiert wurden, ihre Der Raub der Bauern nahm geradezu räuberischen Charakter an. Im Bericht der III. Abteilung für 1858 heißt es: „Einige [Grundherren] verlegten bäuerliche Güter an neue Orte oder änderten Grundstücke von ihnen ab, ließen die Bauern ohne Land und gegen ihren Willen in die Wildnis frei, lieferten sie als Rekruten gegen zukünftige Rekruten aus, schickte sie zur Ansiedlung nach Sibirien - mit einem Wort, sie wandten im Allgemeinen verschiedene Mittel an, um eine übermäßige Anzahl von Menschen loszuwerden und möglichst wenigen von ihnen Land zuzuweisen " . Diese Aktionen der Landbesitzer A.I. Herzen nannte treffend „die tödlichen Gräueltaten des Vermieterrechts“. Um solche Aktionen zu verhindern, war die Regierung gezwungen, 1858-1860 zu veröffentlichen. eine Reihe von Dekreten und Anordnungen erlassen.

Am 10. Oktober 1860 beendeten die Redaktionskommissionen ihre Arbeit, und der Entwurf der „Ordnung“ gelangte in den Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten, wo er bis zum 14. Januar 1861 beraten wurde. Hier erfuhr das Projekt erneute Änderungen zugunsten der Grundherren: zunächst vor allem wurden die Normen der bäuerlichen Zuteilungen in einigen Gebieten wieder gesenkt, Abgaben in Gebieten "von besonderer industrieller Bedeutung" erhöht. Am 28. Januar 1861 wurde das Projekt der letzten Instanz - dem Staatsrat - zur Prüfung vorgelegt. Alexander II. eröffnete seine Sitzung und wies auf die Notwendigkeit einer raschen Lösung des Bauernfalls hin. „Jede weitere Verzögerung könnte dem Staat schaden“, sagte er. Er sagte weiter: "Ich hoffe, meine Herren, dass Sie bei der Prüfung der dem Staatsrat vorgelegten Entwürfe überzeugt sein werden, dass alles getan wurde, was getan werden konnte, um die Vorteile der Grundbesitzer zu schützen." Die Mitglieder des Staatsrates hielten es jedoch für notwendig, zugunsten der Grundeigentümer eine neue Ergänzung des Projekts einzuführen. Auf Anregung eines Großgrundbesitzers, Prinz P. P. Gagarin,

eine Klausel über das Recht der Gutsbesitzer, den Bauern (allerdings nach Vereinbarung mit ihnen) sofort ein Viertel unentgeltlich ("als Geschenk") in das Eigentum zu geben

anziehen. Es wurde angenommen, dass die Aussicht auf eine kostenlose, wenn auch magere Zuteilung im Falle der sofortigen Liquidation aller Verpflichtungen gegenüber dem Grundbesitzer Bauern anziehen würde, und

Am 16. Februar 1861 wurde im Staatsrat die Erörterung des Entwurfs einer „Bestimmung über die Leibeigenschaft der Bauern“ abgeschlossen. Die Unterzeichnung der "Vorschriften" wurde auf den 19. Februar festgelegt - den 6. Jahrestag der Thronbesteigung von Alexander II. Gleichzeitig unterzeichnete er das Manifest, in dem er die Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft ankündigte. Der Originaltext wurde von NA zusammengestellt. Miljutin und Yu.F. Samarin, aber im Auftrag des Zaren wurde es vom Moskauer Metropoliten Filaret neu gemacht: Er musste dem Manifest eine Form geben, die darauf abzielte, die religiösen Gefühle der Bauern zu beeinflussen. Das Manifest förderte die Idee der "Freiwilligkeit" und des "Opfers" des Adels (von dem angeblich die Initiative zur Befreiung der Bauern ausging), auf deren Wunsch der Souverän ging. Das Manifest forderte die Bauern zu "Ruhe und Besonnenheit", zur strikten Erfüllung der gesetzlich festgelegten Verpflichtungen auf.

Am selben Tag, dem 19. Februar, wurde unter dem Vorsitz von Großherzog Konstantin Nikolajewitsch der Hauptausschuss „zur Gestaltung des ländlichen Staates“ eingesetzt. Er löste den Hauptausschuss „für die Bauernsache“ ab und wurde berufen, die Oberaufsicht über die Einführung der „Ordnung“ am 19. Februar 1861 auszuüben, Gesetzesentwürfe ergänzend zu dieser „Ordnung“ zu prüfen und weiterzuentwickeln, die Rechtslage zu ändern und Landstatus anderer Kategorien von Bauern ( spezifisch und staatlich), Lösung einer Reihe von kontroversen und administrativen Fällen. Vor Ort wurden Provinzialpräsenzen für bäuerliche Angelegenheiten eingerichtet.

Die Regierung war sich bewusst, dass das vorbereitete Gesetz die Bauern nicht zufrieden stellen würde, und ergriff daher eine Reihe von Sofortmaßnahmen, um Bauernaufstände zu unterdrücken, die als Reaktion auf den „erteilten Willen“ aufflammen könnten. wurden vorab erstellt detaillierte Anleitung und Anweisungen über den Einsatz und das Vorgehen von Truppen bei bäuerlichen "Unruhen". Von Dezember 1860 bis Januar 1861 fanden geheime Treffen zwischen dem Kriegsminister, dem Innenminister und dem Gerichtsminister, dem Militärgouverneur von St. Petersburg und dem Leiter der III. Abteilung statt, bei denen Maßnahmen besprochen wurden Schutz von Regierungsgebäuden und königlichen Palästen während der Verkündung des Manifests "Wille". Ein Befehl der Synode wurde an die Geistlichkeit der Pfarrei gesandt, um die Bauern in ihren Predigten davon zu überzeugen, ruhig zu bleiben und den Behörden zu gehorchen.

Mit der erforderlichen Anzahl von Exemplaren des Manifests und der „Verordnungen“ wurden, nachdem sie vom König unterzeichnet und in der Presse veröffentlicht worden waren, Adjutanten des königlichen Gefolges in die Provinz gesandt, die mit der Aufgabe betraut wurden, den „Testament“ zu verkünden ". Sie waren mit weitreichenden Befugnissen ausgestattet, um mögliche "Unruhen" der Bauern zu unterdrücken. Alle in den Provinzen stationierten lokalen Behörden und Truppen unterwarfen sich dem Adjutanten.

Die Vorbereitungen für die Verkündung des "Testaments" dauerten zwei Wochen. Die Veröffentlichung erfolgte innerhalb eines Monats - vom 5. März (in St. Petersburg und Moskau) bis zum 2. April (vor Ort).

3. Inhalt des "Reglements"19 Februar1861 und deren Umsetzung.

Die „Verordnungen“ vom 19. Februar 1861 umfassen 17 Gesetzgebungsakte: „Allgemeine Vorschriften“, vier „Lokale Vorschriften über die Landordnung der Bauern“, „Verordnungen“ - „Über die Rückzahlung“, „Über die Anordnung des Hausvolkes“, „ Über die Institutionen der Provinzialen Bauernangelegenheiten“ sowie die „Regeln“ – „Über das Verfahren zum Erlass der Verordnungen“, „Über Bauern von Kleingrundbesitzern“, „Über Personen, die privaten Bergbaubetrieben zugewiesen sind“ usw. Diese Gesetzgebungsakte wurden verlängert In 45 Provinzen, in denen 100.428 Landbesitzer lebten, gab es 22.563.000 Leibeigene beiderlei Geschlechts, darunter 1.467.000 Haushalte und 543.000, die privaten Fabriken und Fabriken zugeordnet waren.

Die Liquidierung der feudalen Verhältnisse auf dem Land war kein einmaliger Akt des Jahres 1861, sondern ein langer Prozess, der sich über mehr als zwei Jahrzehnte erstreckte. Die Bauern erhielten nicht sofort eine vollständige Befreiung von dem Moment an, als das Manifest und die "Vorschriften" am 19. Februar 1861 verkündet wurden. Das Manifest kündigte an, dass die Bauern für weitere zwei Jahre (bis zum 19. Februar 1863 - eine solche Frist wurde für die Durchführung der "Ordnung") verpflichtet waren, zwar in leicht abgewandelter Form, aber im wesentlichen den gleichen Pflichten wie unter der Leibeigenschaft zu dienen. Abgeschafft wurden nur die sogenannten „Zuschläge“ in Naturalien, die den Bauern besonders verhaßt waren: Eier, Öl, Flachs, Leinwand, Wolle, Pilze usw. Üblicherweise fiel die gesamte Last dieser Abgaben auf die Frauen, so treffend die Bauern nannten ihre Abschaffung "Wille der Frau". Außerdem war es Grundbesitzern verboten, Bauern auf Höfe zu bringen. Auf Frongütern wurde die Größe der Fron von 135-140 Steuertagen pro Jahr auf 70 reduziert, die Unterwassersteuer wurde etwas reduziert, es war verboten, quitrente Bauern in die Fron zu versetzen. Aber auch nach 1863 waren die Bauern noch lange in der Position der „vorübergehend Verpflichteten“, d.h. Sie waren verpflichtet, die durch die "Reglements" festgelegten feudalen Pflichten zu tragen - Abgaben zu zahlen oder Frondienste zu leisten. Der letzte Akt der Beseitigung der feudalen Beziehungen im Dorf der ehemaligen Gutsbesitzer war die Versetzung von Bauern gegen Lösegeld. Der Endtermin der Ablöseüberstellung und damit der Beendigung der vorübergehend verpflichteten Stellung der Bauern wurde nicht gesetzlich bestimmt. Es war jedoch erlaubt, Bauern gegen Lösegeld sofort nach der Verkündung der "Verordnungen" zu überstellen - entweder im gegenseitigen Einvernehmen mit dem Grundbesitzer oder auf dessen einseitiges Verlangen (die Bauern selbst hatten kein Recht, ihre Überstellung gegen Lösegeld zu verlangen). .

Dem Manifest zufolge erhielten die Bauern sofort persönliche Freiheit. Es ist notwendig, die Bedeutung dieses Akts zu betonen: Die Gewährung von "Freiheit" war die Hauptforderung in der jahrhundertealten Geschichte der Bauernbewegung. Wohlhabende Leibeigene brachten erhebliche Opfer, um sich "frei" zu erlösen. Und 1861 bekam der ehemalige Leibeigene, der bis dahin eigentlich das vollständige Eigentum des Gutsbesitzers war, der ihm sein gesamtes Vermögen wegnehmen und mit seiner Familie oder getrennt davon verkaufen, verpfänden, verschenken und verschenken konnte, nun nicht nur die Möglichkeit, über seine Persönlichkeit frei zu verfügen, sondern auch über eine Reihe allgemeiner Eigentums- und Bürgerrechte: vor Gericht in eigener Sache zu sprechen, Vermögens- und Zivilgeschäfte verschiedener Art abzuschließen, Gewerbe- und Industriebetriebe zu eröffnen, auf andere Güter umzuziehen . All dies gab dem bäuerlichen Unternehmertum mehr Spielraum, trug zur Zunahme der Einkommensabwanderung und folglich zur Faltung des Arbeitsmarktes bei und, was am wichtigsten ist, es befreite die Bauern moralisch.

Zwar war die Frage der persönlichen Emanzipation 1861 noch nicht endgültig entschieden. Auch für die Zeit des vorübergehend verpflichteten Bauernstaates blieben Merkmale des nichtwirtschaftlichen Zwangs erhalten: Der Gutsbesitzer behielt das Recht der Patrimonialpolizei auf dem Territorium seines Gutshofes, ländliche Beamte waren ihm in dieser Zeit unterstellt, er könnte den Wechsel dieser Personen verlangen, die Entfernung eines ihm unangenehmen Bauern aus der Gemeinde, die Einmischung in Entscheidungen ländlicher und voloster Versammlungen. Aber mit der Versetzung der Bauern gegen Lösegeld hörte diese Vormundschaft des Gutsbesitzers über sie auf.

Nachfolgende Reformen auf dem Gebiet der Gerichte, der Kommunalverwaltung, des Bildungswesens und des Militärdienstes erweiterten die Rechte der Bauernschaft: Der Bauer konnte in die Geschworenen neuer Gerichte, in die Organe der Zemstvo-Selbstverwaltung gewählt werden, er erhielt Zugang zur Sekundar- und Hochschulbildung Institutionen. Natürlich beseitigte dies die Klassenungleichheit der Bauernschaft nicht vollständig. Sie war weiterhin die niedrigste steuerpflichtige Klasse. Die Bauern waren verpflichtet, die Kopfsteuer und allerlei andere Geld- und Naturabgaben zu tragen, wurden körperlicher Züchtigung unterworfen, von der andere privilegierte Klassen ausgenommen waren.

Seit der Verkündung des Manifests am 19. Februar 1861 war vorgesehen, innerhalb von neun Monaten in den Dörfern der ehemaligen Großgrundbesitzer eine „bäuerliche Staatsverwaltung“ einzuführen. Er wurde im Sommer 1861 eingeführt. Der Bauer

Selbstverwaltung im Staatsdorf, gegründet 1837 - 1841. Reform von P. D. Kiselev.

Die folgenden ländlichen und volost Regierungen wurden eingeführt. Die Anfangszelle war eine ländliche Gesellschaft, die zuvor den Grundbesitz des Grundbesitzers darstellte. Es kann aus einem oder mehreren Dörfern oder einem Teil eines Dorfes bestehen. Die ländliche Gesellschaft (Gemeinschaft) war durch gemeinsame wirtschaftliche Interessen geeint - gemeinsames Land und gemeinsame Verpflichtungen gegenüber dem Grundbesitzer. Die ländliche Verwaltung bestand hier aus einer bäuerlichen Versammlung, vertreten durch alle Haushälter, einen Vorsteher, seinen Gehilfen und einen für 3 Jahre gewählten Steuereintreiber. Zusätzlich stellte die Dorfversammlung einen Dorfschreiber ein, ernannte (oder wählte) einen Verwalter eines Reservebrotlagers, Wald- und Feldwächter. Auf der Dorfversammlung wurden auch Vertreter für die Volost-Versammlung im Verhältnis von einer Person aus 10 Haushalten gewählt. Der Haushälter durfte anstelle seiner Person jemanden aus seiner Familie zur Dorfversammlung schicken. Hausbesitzer, gegen die ermittelt und vor Gericht gestellt wurde, die unter die Aufsicht der Gesellschaft gestellt wurden, sowie diejenigen, die ihre Kleingärten vorzeitig gekauft und sich somit von der Gemeinde getrennt hatten, durften nicht an den Angelegenheiten der ländlichen Versammlung teilnehmen. Die ländliche Versammlung war zuständig für Fragen der kommunalen Landnutzung, der Gestaltung von Staats- und Zemstvo-Pflichten, hatte das Recht, "schädliche und bösartige Mitglieder" aus der Gesellschaft zu entfernen und diejenigen, die sich verpflichtet hatten, für drei Jahre von der Teilnahme an der Versammlung auszuschließen jegliches Fehlverhalten. Die Beschlüsse der Versammlung sind gültig, wenn sie von der Mehrheit der Anwesenden unterstützt werden.

Mehrere benachbarte Landgesellschaften, in denen es insgesamt 300 bis 2000 männliche Bauern gab, bildeten den Volost. Insgesamt wurden 1861 in den ehemaligen Gutsbesitzerdörfern 8750 Volosts gebildet. Die Volostversammlung wählte für 3 Jahre den Volostvorarbeiter, seine Gehilfen und das aus 4 bis 12 Richtern bestehende Volostgericht. Aufgrund des Analphabetismus des Vorarbeiters war die Schlüsselfigur im Volost oft der Volost-Angestellte, der als angeheuerter Versammlungsmann diente. Die Volost-Versammlung war für die Gestaltung weltlicher Pflichten, die Zusammenstellung und Überprüfung von Rekrutenlisten und die Reihenfolge der Rekrutierungspflichten zuständig. Bei der Prüfung von Rekrutierungsfällen nahmen an dem Treffen junge Männer teil, die zu Rekruten ernannt wurden, und ihre Eltern, im Allgemeinen alle "verdächtigen" Personen, "Unterdrückung falscher Gerüchte". Das Volost-Gericht prüfte bäuerliche Eigentumsstreitigkeiten, wenn die Höhe der Forderungen 100 Rubel nicht überstieg, Fälle von geringfügigen Straftaten, die sich an den Normen des Gewohnheitsrechts orientierten. Er könnte zu 6 Tagen Zivildienst, einer Geldstrafe von bis zu 3 Rubel, einer „Kältehaltung“ von bis zu 7 Tagen oder einer Bestrafung mit Stangen bis zu 20 Schlägen verurteilt werden. Alle Fälle wurden von ihm mündlich geführt, nur die gefällten Urteile wurden im "Buch der Entscheidungen des Volost-Gerichts" festgehalten. Dorfälteste und Volostvorarbeiter waren verpflichtet, sich bedingungslos an die Forderungen der „etablierten Autoritäten“ zu halten: den Schlichter, den Magistrat, den Polizeibeamten.

Von großer Bedeutung bei der Umsetzung der Bauernreform vor Ort war das im Sommer 1861 gegründete Institut der Friedensvermittler, denen zahlreiche Vermittlungs- und Verwaltungsaufgaben übertragen wurden: Prüfung, Genehmigung und Einführung von Statuten (Bestimmung der Reformpflichten und Bodenverhältnisse der Bauern mit den Gutsbesitzern), Bescheinigung über die Ablösungsakte beim Übergang der Bauern zur Ablösung, die Beilegung von Streitigkeiten zwischen Bauern und Grundbesitzern, die Zulassung der Dorfältesten und der Volostvorarbeiter, die Aufsicht über die bäuerliche Selbstverwaltung.

Friedensvermittler wurden vom Senat aus den örtlichen erbgrundbesitzenden Adligen auf Vorschlag der Statthalter zusammen mit den Provinzmarschällen des Adels ernannt. Üblicherweise gab es pro Provinz 30 bis 50 Friedensvermittler, von denen insgesamt 1714 ernannt wurden, dementsprechend wurden ebenso viele Friedensstätten geschaffen, die jeweils aus 3-5 Volosts bestanden. Die Friedensvermittler waren dem Bezirkskongress der Friedensvermittler (mit anderen Worten dem „Weltkongress“) verantwortlich, und der Kongress war der Provinzpräsenz für bäuerliche Angelegenheiten verantwortlich. Allerdings ist das Gesetz relativ vorgesehen

Autonomie der Mediatoren und Unabhängigkeit von der lokalen Verwaltung. Die Weltvermittler waren aufgefordert, die Regierungslinie zu verfolgen, zunächst staatliche Interessen zu berücksichtigen, die eigennützigen Übergriffe offener Feudalherren zu unterdrücken und von ihnen die strikte Einhaltung des Rechtsrahmens zu fordern. In der Praxis waren die meisten Mediatoren keine "unparteiischen Vermittler" bei Meinungsverschiedenheiten zwischen Bauern und Grundbesitzern. Als Vermieter selbst verteidigten die Schlichter zunächst die Interessen der Grundstückseigentümer, teilweise sogar bei Rechtsverstößen. Unter den Vermittlern waren jedoch Vertreter des liberalen Oppositionsadels, die die ungerechten Bedingungen der Reform von 1861 kritisierten und weitere Umgestaltungen im Land befürworteten. Am liberalsten war die Zusammensetzung der Friedensvermittler, die für das erste Triennium gewählt wurden (die Friedensvermittler der „ersten Berufung“). Unter ihnen waren die Dekabristen A.E. Rosen und M.A. Nazimov, Petrashevites NS. Kaschkin und N.A. Speshnev, Schriftsteller L.N. Tolstoi und der berühmte Chirurg N.I. Pirogow. Viele andere Weltvermittler erfüllten gewissenhaft ihre Pflicht und hielten sich an den Rahmen des Gesetzes, wofür sie den Zorn der örtlichen Feudalgrundbesitzer auf sich zogen. Sie wurden jedoch bald alle von ihren Ämtern entfernt oder traten selbst zurück.

Den zentralen Platz in der Reform nahm die Bodenfrage ein. Das veröffentlichte Gesetz ging von dem Grundsatz aus, das Eigentumsrecht der Gutsbesitzer an allen Grundstücken auf ihren Gütern anzuerkennen, einschließlich der bäuerlichen Parzellen, und die Bauern wurden nur zu Benutzern dieser Grundstücke erklärt, die verpflichtet waren, dafür die durch das " Reglement“ ( quitrent oder corvée). Um Eigentümer seines Schrebergartens zu werden, musste der Bauer es vom Grundbesitzer kaufen.

Während der Vorbereitung der Reform wurde, wie oben erwähnt, das Prinzip der landlosen Emanzipation der Bauern eindeutig abgelehnt. Die völlige Landlosigkeit der Bauern war eine wirtschaftlich unrentable und sozial gefährliche Maßnahme: Indem sie den Grundbesitzern und dem Staat die Möglichkeit nahm, das frühere Einkommen der Bauern zu erhalten, würde sie eine Masse von Millionen landloser Bauern schaffen und damit allgemeine Bauernunzufriedenheit hervorrufen bis zum Aufstand. Darauf wurde in ihren Schreiben der Grundstückseigentümer und in den Berichten von Vertretern der örtlichen Behörden immer wieder hingewiesen. Die Regierung konnte nicht umhin zu berücksichtigen, dass die Nachfrage nach der Bereitstellung von Land die Hauptsache in der Bauernbewegung der Jahre vor der Reform war.

Wenn aber die vollständige Enteignung der Bauern aufgrund dieser Erwägungen unmöglich war, dann war es zu ihrem Nachteil, ihnen eine ausreichende Menge an Land zu geben, die die Bauern in eine unabhängige Position von den Grundbesitzern bringen würde. Daher haben die Rechtsträger solche Zuteilungsnormen festgelegt, die aufgrund ihrer Unzulänglichkeit die bäuerliche Wirtschaft durch die unvermeidliche Verpachtung von Land von seinem ehemaligen Herrn an die des Grundbesitzers binden würden. Daraus entstanden die berüchtigten „Segmente“ der Kleingärten, die landesweit durchschnittlich über 20 % ausmachten und in einigen Provinzen 30–40 % ihrer Größe vor der Reform erreichten.

Bei der Festlegung der Normen für bäuerliche Kleingärten wurden die Besonderheiten der örtlichen natürlichen und wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigt. Ausgehend davon wurde das gesamte Territorium des europäischen Russlands in drei Bänder unterteilt - Nicht-Chernozem, Chernozem und Steppe, und die "Bands" wurden wiederum in "Orte" (von 10 bis 15 in jedem "Band") unterteilt. In den Nicht-Chernozem- und Chernozem-„Bändern“ wurden die „höheren“ und „niedrigeren“ (1/3 „höheren“) Normen für Kleingärten festgelegt, und in der Steppe die sogenannte „Anweisungs“-Norm. Das Gesetz sah vor, eine Bauernparzelle zugunsten des Grundbesitzers abzuschneiden, wenn ihre Größe vor der Reform die „höhere“ oder „angegebene“ Norm überstieg, und sie abzuschneiden, wenn sie die „untere“ Norm nicht erreichte. Die Lücke zwischen der „höheren“ und der „niedrigeren“ Norm (dreimal) führte in der Praxis dazu, dass Segmente zur Regel und Stecklinge zur Ausnahme wurden. Während die Kürzung in einzelnen Provinzen bei 40-65 % der Bauern durchgeführt wurde, betraf die Kürzung nur 3-15 % der Bauern. Gleichzeitig war die Größe der Ländereien, die von der Zuteilung abgeschnitten waren, dutzendmal größer als die Größe des Landes, das der Zuteilung angegliedert war. Der Schnitt erwies sich jedoch sogar als Vorteil für die Grundbesitzer: Er brachte die Zuteilung

auf ein gewisses Minimum, das zur Erhaltung der bäuerlichen Wirtschaft notwendig ist, und war in den meisten Fällen mit einer Erhöhung der Zölle verbunden. Darüber hinaus erlaubte das Gesetz das Abschneiden von Bauernparzellen auch in Fällen, in denen der Landbesitzer weniger als 1/3 des Landes im Verhältnis zur Bauernparzelle hatte (und in der Steppenzone - weniger als 1/2) oder wenn der Landbesitzer das Land zur Verfügung stellte Bauern umsonst ("geschenkt") 1/4 der "höheren" Norm aufgesetzt.

Die Schwere der Segmente für die Bauern lag nicht nur in ihrer Größe. Von besonderer Bedeutung war, welche Ländereien in das Segment fielen. Obwohl es gesetzlich verboten war, Ackerland abzuholzen, stellte sich heraus, dass den Bauern das Land entzogen wurde, das sie am dringendsten benötigten (Wiesen, Weiden, Wasserstellen), ohne das eine normale Landwirtschaft nicht möglich war. Der Bauer war gezwungen, diese "abgeschotteten Ländereien" zu pachten. Auf diese Weise wurden die Kürzungen in den Händen der Gutsbesitzer zu einem sehr effektiven Druckmittel auf die Bauern und wurden zur Grundlage des arbeitsteiligen Systems zur Verwaltung der Gutsbesitzerwirtschaft (mehr dazu in Kapitel 12). . Der Landbesitz der Bauern wurde nicht nur durch Kürzungen, sondern auch durch Abstreifen "gedrückt", wodurch den Bauern Waldland entzogen wurde (der Wald wurde nur in einigen nördlichen Provinzen in die Bauernparzelle aufgenommen).

Unter der Leibeigenschaft beschränkte sich die Landnutzung der Bauern nicht auf die ihnen zur Verfügung gestellten Parzellen. Die Bauern nutzten auch die Weiden des Gutsherrn unentgeltlich, erhielten die Erlaubnis, Vieh im Wald des Gutsbesitzers, auf der gemähten Wiese und dem abgeernteten Feld des Gutsbesitzers weiden zu lassen. Mit der Abschaffung der Leibeigenschaft konnten die Bauern das Land dieser Grundbesitzer (sowie Wälder) gegen eine zusätzliche Gebühr nutzen.

Das Gesetz gab dem Grundbesitzer das Recht, bäuerliche Ländereien an einen anderen Ort zu verlegen und, bevor die Bauern zur Rückzahlung gingen, ihre Parzellen gegen eigenes Land einzutauschen, wenn auf der bäuerlichen Parzelle Mineralien entdeckt wurden oder sich dieses Land als notwendig für die Erschließung herausstellte Grundbesitzer für seine wirtschaftlichen Bedürfnisse. So wurde der Bauer, nachdem er eine Zuteilung erhalten hatte, noch nicht sein vollständiger Eigentümer.

Beim Wechsel zur Rückzahlung erhielt der Bauer den Namen "Bauernbesitzer". Das Land wurde jedoch nicht einem separaten Bauernhaushalt (mit Ausnahme der Bauern der Westprovinzen), sondern der Gemeinde zur Verfügung gestellt. Die gemeinschaftliche Form des Grundbesitzes schloss die Möglichkeit des Bauern aus, sein Grundstück zu verkaufen, und die Verpachtung desselben war auf die Grenzen der Gemeinde beschränkt.

Unter der Leibeigenschaft hatten einige der wohlhabenden Bauern ihr eigenes erworbenes Land. Seitdem verbot das Gesetz den Leibeigenen, Immobilien im eigenen Namen zu kaufen, solche Käufe wurden im Namen ihrer Grundbesitzer getätigt. Infolgedessen wurden die Grundbesitzer die rechtmäßigen Eigentümer dieser Ländereien. Nur in sieben Provinzen der Nicht-Chernozem-Region gab es 270.000 Morgen Land, das von den Großgrundbesitzern gekauft wurde. Während der Reform versuchten viele Landbesitzer, sie in Besitz zu nehmen. Dokumente aus den Archiven spiegeln den dramatischen Kampf der Bauern um ihr erworbenes Land wider. Die Ergebnisse strittiger Fälle waren bei weitem nicht immer zugunsten der Bauern.

Um die Interessen des kleinen Landadels zu schützen, wurden durch spezielle "Regeln" eine Reihe von Vorteilen für ihn festgelegt, die die Bedingungen für die Bauern in diesen Gütern noch schwieriger machten. Kleinbauern waren diejenigen, die weniger als 21 Ehemänner hatten. Geschlecht. Es gab 41.000 von ihnen oder 42% der Gesamtzahl des Landadels. Sie hatten insgesamt 340.000 Bauernseelen, was etwa 3% der gesamten Leibeigenenbevölkerung entsprach. Auf einem kleinen Gut entfielen durchschnittlich 8 Seelen. In den Provinzen Jaroslawl, Kostroma und Smolensk gab es besonders viele kleine Grundbesitzer, darunter Zehntausende von Adelsfamilien, die 3 bis 5 Seelen von Leibeigenen besaßen.

Kleingrundbesitzer erhielten auch das Recht, den Bauern überhaupt kein Land zuzuweisen, wenn sie es zum Zeitpunkt der Abschaffung der Leibeigenschaft nicht genutzt hatten. Außerdem waren Kleingrundbesitzer nicht verpflichtet, den Bauern das Land zuzuschneiden, wenn ihre Zuteilungen unter der niedrigsten Norm lagen. Wenn die Bauern der Kleingrundbesitzer gar nicht

erhielten Zuteilungen, erhielten sie das Recht, auf staatseigene Ländereien zu ziehen und Leistungen aus der Staatskasse für den Erwerb eines Haushalts zu erhalten.

Endlich konnte ein Kleingrundbesitzer die Bauern mit ihren Ackerparzellen abgeben, wofür er eine Belohnung in Höhe von 17 Jahresrenten erhielt, die er zuvor von seinen Bauern verlangt hatte.

Am meisten benachteiligt waren die "Bauern-Spender", die Spenden erhielten - "arme" oder, wie sie selbst sie nannten, "verwaiste" Kleingärten. Es gab 461.000 Ehemänner von Spendern. Geschlecht. „Als Geschenk“ bekamen sie 485.000 Morgen – 1,05 Morgen pro Kopf. Mehr als 3/4 der Spender befanden sich in den Provinzen Südsteppe, Wolga und Zentrale Schwarzerde. Nach dem Gesetz konnte der Gutsbesitzer den Bauern nicht zwingen, eine Schenkungszuteilung zu nehmen. Aber oft befanden sich die Bauern in solchen Bedingungen, wenn sie gezwungen waren, einer Spendenzuteilung zuzustimmen und sie sogar zu fordern, wenn sich ihre vorreformale Zuteilung der niedrigsten Norm näherte und die Zahlungen für Land ihren Marktwert überstiegen. Mit dem Erhalt einer von hohen Ablösezahlungen befreiten Schenkungsurkunde brach der Stifter vollständig mit dem Grundbesitzer. Aber der Bauer konnte nur mit Zustimmung seines Grundbesitzers "zum Geschenk" gehen. Der Wunsch, „zum Schenken“ zu gehen, manifestierte sich vor allem in den dünn besiedelten Provinzen mit viel Land und vor allem in den ersten Jahren der Reform, als die Markt- und Pachtpreise für Land in diesen Provinzen relativ niedrig waren.

Wohlhabende Bauern, die frei hatten Geldmittel nebenbei Land zu kaufen. Diese Kategorie von Spendern konnte auf dem erworbenen Land eine unternehmerische Wirtschaft aufbauen. Die meisten Spender verloren und fanden sich in einer verzweifelten Situation wieder. 1881 wurde Innenminister N.P. Ignatiev schrieb, dass die Spender ein extremes Maß an Armut erreicht hätten, so dass "die Zemstvos gezwungen waren, ihnen jährliche Geldleistungen für Lebensmittel zu gewähren, und diese Farmen ersuchen um ihre Umsiedlung auf Staatsland mit Leistungen von der Regierung".

Als Ergebnis 10 Millionen Seelen, Ehemann. Die Geschlechter der ehemaligen Großgrundbesitzer erhielten 33,7 Millionen Morgen Land, und die Landbesitzer behielten Land, das 2,5-mal größer war als die bäuerliche Zuteilung. 1,3 Millionen männliche Seelen Geschlechter (alle Höfe, ein Teil der Spender und Bauern von Kleingrundbesitzern) erwiesen sich tatsächlich als landlos. Die Zuteilung der übrigen Bauern betrug tatsächlich durchschnittlich 3,4 Dessiatins. pro Kopf, während für die normale Sicherung des Lebensstandards durch die Landwirtschaft nach Berechnungen des damaligen Statistikers Yu.Yu. Janson, es wurden (abhängig von den Bedingungen der verschiedenen Regionen) 6 bis 8 Hektar pro Kopf benötigt.

Die Zuteilung von Land an die Bauern war obligatorisch: Der Grundbesitzer war verpflichtet, dem Bauern die Zuteilung zu gewähren, und der Bauer, sie zu nehmen. Nach dem Gesetz durfte der Bauer bis 1870 die Zuteilung nicht ablehnen. Aber auch nach dieser Zeit war das Recht, die Zuteilung zu verweigern, mit Bedingungen verbunden, die es zunichte machten: Er musste Steuern und Abgaben einschließlich der Einstellung vollständig zahlen. Infolgedessen konnten nach 1870 in den nächsten 10 Jahren nur 9,3 Tausend Ehemänner ihre Zuteilungen aufgeben. Geschlecht.

Die „Ablöseordnung“ erlaubte dem Bauern den Austritt aus der Gemeinde, aber es war äußerst schwierig: Es war notwendig, Abgaben an den Grundbesitzer ein Jahr im Voraus zu zahlen, staatliche, weltliche und andere Abgaben, Rückstände zu begleichen usw. Eine prominente Figur in der Reform von 1861, P.P. Semenov bemerkte ein solches charakteristisches Phänomen: In den ersten 25 Jahren war der Kauf einzelner Grundstücke und der Austritt aus der Gemeinschaft selten, aber seit Anfang der 80er Jahre ist es zu einer "allgemeinen Erscheinung" geworden. Gleichzeitig „kaufen nicht die wohlhabenden Bauern ihre Grundstücke, wie es im ersten 25-jährigen Jubiläum der Fall war, sondern die ärmsten, ruinierten, obdachlosen und pferdelosen mit dem Geld anderer Leute, um ihre Grundstücke unmittelbar danach weiterzuverkaufen die Tilgung an die Käufer, die ihnen Geld für die Tilgung gaben".

Das Gesetz sah vor dem Übergang der Bauern zur Erlösung vor, d.h. für die Zeit eines vorübergehend verpflichteten Staates, der ihnen für das bereitgestellte Land dient

die Form von Frondienst und Abgaben. Die Größen von beiden wurden im Gesetz festgelegt. Wenn für Frongüter eine einheitliche Norm für Frontage festgelegt wurde (40 Tage für Männer und 30 für Frauen für eine Duschzuteilung), dann wurde die Höhe der Abgaben für Quirenten in Abhängigkeit von den Fischerei- und Handels-"Vorteilen" der Bauern festgelegt. Das Gesetz legte die folgenden Raten fest: für die höchste Zuteilung in Industrieprovinzen - 10 Rubel, in Landgütern, die sich innerhalb von 25 Meilen von St. Petersburg und Moskau befinden, stieg sie auf 12 Rubel, und im Rest wurde die Quitrent auf 8 festgesetzt. 9 Rubel. aus dem Herzen eines Mannes. Geschlecht. Wenn die Immobilie in der Nähe ist Eisenbahn, einem schiffbaren Fluss, zum Handels- und Industriezentrum, konnte der Grundstückseigentümer eine Erhöhung der Abgabenhöhe beantragen.

Nach dem Gesetz war es unmöglich, die Höhe der Abgaben über die vor der Reform hinaus zu erhöhen, wenn die Landzuteilung nicht erhöht wurde. Eine Beitragsminderung im Zusammenhang mit der Kürzung der Zuteilung sah das Gesetz jedoch nicht vor. Infolge des Abschneidens von der Bauernpacht kam es zu einer tatsächlichen Erhöhung der Kündigungsrente pro 1 Zehntel. „Was ist das für eine Verbesserung? Die Quittung ist uns geblieben wie zuvor, und das Land wurde abgeschnitten“, beklagten sich die Bauern bitter. Die gesetzlich festgelegten Rentensätze überstiegen den Ertrag des Landes, insbesondere in den Nicht-Chernozem-Provinzen, obwohl dies formell als Zahlung für das den Bauern zur Verfügung gestellte Land angesehen wurde. In Wirklichkeit war es der Preis der persönlichen Freiheit.

Die Diskrepanz zwischen Abgangsrente und Zuteilungsertrag wurde durch das sogenannte „Gradation“-System verschärft. Sein Wesen war, dass die Hälfte der Gebühren auf den ersten Zehnten fiel, ein Viertel auf den zweiten und das andere Viertel auf den verbleibenden Zehnten. Das System der „Abstufungen“ verfolgte das Ziel, ein Maximum an Abgaben für eine minimale Zuteilung festzulegen. Es erstreckte sich auch auf die Fronarbeit: Die Hälfte der Frontage wurde für den ersten Zehnten abgeleistet, ein Viertel – für den zweiten, das andere Viertel – für die restlichen Zehnten. 2/3 der Fronarbeit wurden im Sommer und 1/3 im Winter geleistet. Der Sommerarbeitstag betrug 12 Stunden und der Wintertag 9 Stunden. Gleichzeitig wurde ein „Unterrichtssystem“ etabliert, d.h. eine gewisse Arbeit ("Unterricht"), die der Bauer während des Arbeitstages zu leisten hatte. Aufgrund der weit verbreiteten schlechten Leistung der Fronarbeit durch die Bauern in den ersten Jahren nach der Reform stellte sich die Fronarbeit jedoch als so ineffizient heraus, dass die Grundbesitzer begannen, die Bauern schnell in die Rentenfreistellung zu überführen. Aus diesem Grund in einem vergleichsweise eine kurze Zeit(1861 - 1863) ging der Anteil der Fronbauern von 71 auf 33 % zurück.

Wie oben erwähnt, war die letzte Stufe der Bauernreform die Versetzung von Bauern zur Ablösung, aber das Gesetz vom 19. Februar 1861 legte keine Frist für den Abschluss einer solchen Versetzung fest. In 9 Provinzen Litauens, Weißrusslands und der Ukraine am rechten Ufer (Wilna, Kowno, Grodno, Minsk, Mahilew, Witebsk, Kiew, Podolsk und Wolhynien) wurde die Regierung durch Dekrete vom 1. März, 30. Juli und 2. November 1863 sofort überführte die Bauern in die Zwangsrücknahme und machte eine Reihe bedeutender Zugeständnisse: Die Bauern wurden in die von ihren Zuteilungen abgeschnittenen Ländereien zurückgebracht, und die Zölle wurden um durchschnittlich 20% gesenkt. Diese Maßnahmen gingen aus dem Wunsch der zaristischen Regierung hervor, unter den Bedingungen des Aufstands, der im Januar 1863 in Polen ausbrach, die litauische, weißrussische und ukrainische Bauernschaft im Kampf gegen die nationale Befreiungsbewegung des Adels zu gewinnen und gleichzeitig „ Ruhe“ für die bäuerliche Umgebung.

Anders war die Situation in 36 großrussischen, kleinrussischen und Noworossijsk-Provinzen. Hier dauerte die Versetzung von Bauern gegen Lösegeld mehr als zwei Jahrzehnte. Erst am 28.12.1881 wurden die „Ordnungen“ erlassen, die die Überstellung der noch vorübergehend verpflichteten Bauern ab dem 18.01.1883 zur Zwangsablösung vorsahen, und gleichzeitig eine Verordnung zur Reduzierung erlassen Tilgungszahlungen von Bauern, die zuvor auf Tilgung umgestiegen waren, um 12 %. Bis 1881 blieben nur 15 % aller ehemaligen Großgrundbesitzer vorübergehend verschuldete Bauern. Ihre Ablösung wurde bis 1895 abgeschlossen. Infolgedessen wurden am 1. Januar 1895 9159.000 männliche Bauern in Gebieten mit kommunalem Landbesitz und 110.000 Haushälter mit einem Haushalt zur Ablösung überführt.

Landbesitz. Insgesamt wurden 124.000 Rückzahlungsgeschäfte abgeschlossen, davon 20 % im gegenseitigen Einvernehmen mit den Grundstückseigentümern, 50 % – durch einseitiges Verlangen der Grundeigentümer und 30 % – durch „staatliche Maßnahme“ – Überführung in die Zwangstilgung.

Das Lösegeld basierte nicht auf dem realen Marktpreis des Bodens, sondern auf feudalen Zöllen, d.h. Bauern mussten nicht nur für Kleingärten, sondern auch für ihre Freiheit bezahlen - den Verlust der Leibeigenschaft durch den Grundbesitzer. Die Höhe des Lösegeldes für die Zuteilung wurde durch die sogenannte „Kapitalisierung der Rente“ bestimmt. Sein Wesen war wie folgt. Die jährliche Rente entsprach 6 % des Kapitals χ (dies ist genau der Prozentsatz, der jährlich auf Bankeinlagen aufgelaufen ist). Also, wenn ein Bauer Abgaben von 1 männlichen Seele in Höhe von 10 Rubel bezahlt. pro Jahr, dann war der Rückzahlungsbetrag χ - 10 Rubel: 6% χ 100% = 166 Rubel, 67 Kopeken.

Der Staat übernahm das Lösegeld, indem er eine Lösegeldoperation durchführte. Zu diesem Zweck wurde 1861 die Haupterlösungsanstalt unter dem Finanzministerium eingerichtet. Die Rückzahlungsaktion bestand darin, dass die Schatzkammer den Grundbesitzern sofort 80 % des Rückzahlungsbetrags in bar oder in verzinslichen Wertpapieren auszahlte, wenn die Bauern des Gutes die höchste Zuteilung zum Satz erhielten, und 75 %, wenn sie weniger als erhielten die höchste Zuteilung. Die restlichen 20–25 % des Ablösebetrags (die sogenannte „Nachzahlung“) zahlten die Bauern direkt an den Grundbesitzer – sofort oder in Raten, in bar oder durch Abarbeitung (im gegenseitigen Einvernehmen). Die vom Staat an den Gutsbesitzer gezahlte Tilgungssumme galt als ein den Bauern gewährtes „Darlehen“, das dann von ihnen als „Tilgung“ in Höhe von 6 % dieses „Darlehens“ jährlich für 49 Jahre eingezogen wurde. Es ist unschwer festzustellen, dass die Bauern im Laufe des nächsten halben Jahrhunderts, in dem die Rückzahlungen gestreckt wurden, bis zu 300 % der ursprünglichen Rückzahlungssumme zahlen mussten. Der Marktpreis des den Bauern zugeteilten Bodens war 1863-1872. 648 Millionen Rubel, und der Rückzahlungsbetrag dafür betrug 867 Millionen Rubel.

Die zentralisierte Einlösung der Bauernparzellen durch den Staat löste eine Reihe wichtiger sozialer und wirtschaftlicher Probleme. Der Staatskredit verschaffte den Gutsbesitzern eine garantierte Lösegeldzahlung und bewahrte sie gleichzeitig vor direkten Konflikten mit den Bauern. Gleichzeitig wurde auch das Problem gelöst, die Schulden des Gutsbesitzers in Höhe von 425 Millionen Rubel, die von den Grundbesitzern für die Sicherheit der Seelen der Leibeigenen übernommen wurden, an die Staatskasse zurückzuzahlen. Dieses Geld wurde vom Lösegeld abgezogen. Darüber hinaus erwies sich das Lösegeld als ein profitables Geschäft für den Staat. Laut amtlicher Statistik von 1862 bis 1907. (bis zur Aufhebung der Ablösezahlungen) zahlten die ehemaligen Gutsbesitzer 1.540,6 Millionen Rubel an die Staatskasse. (und schuldete ihr immer noch). Außerdem zahlten sie für die Zeit ihrer vorübergehend haftenden Stellung 527 Millionen Rubel in Form von Beiträgen an die Grundbesitzer selbst.

Obwohl das Lösegeld die Bauern teuer zu stehen kam, trug es zweifellos zur Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse im Land bei. Aus der Macht des Gutsbesitzers fiel der Bauer unter die Macht des Geldes, in die Bedingungen der Warenproduktion. Die Versetzung der Bauern gegen Lösegeld bedeutete die endgültige Trennung der bäuerlichen Wirtschaft vom Grundherrn. Die Ablösung trug nicht nur zu einer intensiveren Durchdringung der Waren-Geld-Beziehungen in die bäuerliche Wirtschaft bei, sondern gab dem Gutsbesitzer auch Geld, um seine Wirtschaft auf kapitalistische Stiftungen zu übertragen. Im Allgemeinen schuf die Reform von 1861 günstige Bedingungen für einen allmählichen Übergang von der feudalen Gutsbesitzerwirtschaft zur kapitalistischen.

4. Die Antwort der Bauern auf die Reform.

Die Verkündung der „Verordnungen“ vom 19. Februar 1861, deren Inhalt die Hoffnungen der Bauern auf „ voller Wille", verursachte im Frühjahr 1861 eine Explosion von Bauernprotesten. In den ersten fünf Monaten des Jahres 1861 gab es 1340 Massenunruhen der Bauern, in nur einem Jahr - 1859 Unruhen. Mehr als die Hälfte von ihnen (937) wurden unterdrückt Militärmacht. Tatsächlich gab es keine einzige Provinz, in der nicht mehr oder weniger der Protest der Bauern gegen die ungünstigen Bedingungen der gewährten "Freiheit" zum Ausdruck kommen würde. Sich weiterhin auf den "guten" Zaren verlassend, konnten die Bauern keinesfalls glauben, dass solche Gesetze von ihm stammen, die sie seit zwei Jahren faktisch in derselben Unterordnung belassen

der Landbesitzer wird gezwungen, die verhasste Fronarbeit zu leisten und Abgaben zu zahlen, ihm wird ein beträchtlicher Teil seiner früheren Zuteilungen entzogen, und die ihm überlassenen werden zu edlem Eigentum erklärt. Einige hielten die verkündeten "Verordnungen" für ein gefälschtes Dokument, das von den ihnen gleichzeitig zustimmenden Grundbesitzern und Beamten erstellt wurde und den echten, "königlichen Willen" verbarg, während andere versuchten, diesen "Testament" darin zu finden einige unverständliche, daher unterschiedlich interpretierte Artikel des Zarenrechts. Es erschienen auch falsche Manifeste über "Freiheit".

Die Bauernbewegung nahm den größten Umfang in den zentralen Schwarzerdeprovinzen, im Wolgagebiet und in der Ukraine an, wo die Masse der Großgrundbesitzer im Frondienst war und die Agrarfrage am akutesten war. Einen großen öffentlichen Aufschrei im Land lösten die Aufstände Anfang April 1861 in den Dörfern Bezdna (Provinz Kasan) und Kandeevka (Provinz Pensa) aus, an denen sich Zehntausende Bauern beteiligten. Die Forderungen der Bauern liefen auf die Abschaffung der feudalen Zölle und des Grundbesitzes hinaus ("wir gehen nicht in die Fron und zahlen keine Abgaben", "alles unser Land"). Die Aufstände in Abyss und Kandeevka endeten mit Hinrichtungen der Rebellen: Hunderte von Bauern wurden getötet und verwundet. Der Anführer des Aufstands in Abyss Anton Petrov wurde vor ein Kriegsgericht gestellt und erschossen.

Frühjahr 1861 - Höhepunkt der Bauernbewegung zu Beginn der Reform. Kein Wunder, dass der Innenminister P. A. Valuev (der S. S. Lansky auf diesem Posten ersetzte) in seinem Bericht an den Zaren diese Frühlingsmonate als "den kritischsten Moment des Falls" bezeichnete. Bis zum Sommer 1861 gelang es der Regierung mit Hilfe großer Streitkräfte, durch Hinrichtungen und Massensektionen mit Stöcken, die Welle der Bauernproteste abzuwehren. Es genügt zu sagen, dass 64 Infanterie- und 16 Kavallerieregimenter und 7 separate Bataillone entsandt wurden, um die Unruhen der Bauern zu unterdrücken.

Obwohl es im Sommer 1861 einen gewissen Rückgang der Bauernunruhen gab, war ihre Zahl immer noch ziemlich groß: In der zweiten Hälfte des Jahres 1861 gab es 519 Unruhen, deutlich mehr als in jedem der Jahre vor der Reform. Darüber hinaus nahm der Bauernkampf im Herbst 1861 andere Formen an: Die Rodung des Gutsbesitzerwaldes durch die Bauern wurde weit verbreitet, und die Weigerung, Abgaben zu zahlen, wurde häufiger. Aber die bäuerliche Sabotage von Fronarbeiten nahm ein besonders breites Ausmaß an: Aus den Provinzen kamen Berichte über "weit verbreitete Nichterfüllung von Fronarbeiten", so dass in einer Reihe von Provinzen bis zu einem Drittel und sogar die Hälfte des Landes der Gutsbesitzer verblieben in diesem Jahr unkultiviert.

1862 entstand eine neue Welle von Bauernprotesten im Zusammenhang mit der Einführung gesetzlicher Urkunden. Mehr als die Hälfte der nicht von den Bauern unterzeichneten Urkunden wurden ihnen aufgezwungen. Die Weigerung, gesetzliche Urkunden anzunehmen, führte oft zu großen Unruhen, deren Zahl sich 1862 auf 844 belief; 450 davon wurden mit Hilfe von Militärteams befriedet.

Die hartnäckige Weigerung, gesetzliche Urkunden anzunehmen, wurde nicht nur durch die für die Bauern ungünstigen Befreiungsbedingungen verursacht, sondern auch durch Gerüchte, dass der Zar bald ein neues, "echtes" Testament erteilen würde. Die meisten Bauern legten das Datum ihres Auftretens ("dringende" oder "gehorsame Stunde") auf den 19. Februar 1863 fest - als die "Bestimmungen" am 19. Februar 1861 in Kraft traten. Die Bauern selbst berücksichtigten diese „Vorräte“ als befristet (als „erster Wille“), die nach zwei Jahren durch andere ersetzt werden, die den Bauern unentgeltlich „ungeschnittene“ Parzellen zur Verfügung stellen und sie vollständig von der Vormundschaft der Gutsbesitzer und Kommunalbehörden entbinden . Unter den Bauern verbreitete sich der Glaube an die „Illegalität“ der Statuten, die sie für „eine Erfindung der Barrikade“, „neue Leibeigenschaft“, „neue Leibeigenschaft“ hielten. Infolgedessen sprach Alexander II. zweimal mit Vertretern der Bauernschaft, um diese Illusionen zu zerstreuen. Während seiner Reise auf die Krim im Herbst 1862 sagte er den Bauern, dass "es kein anderes Testament als das gegebene geben wird". 25.11

1862 sagte er in einer Rede an die vor ihm versammelten Volost-Vorarbeiter und Dorfältesten der Moskauer Provinz: „Erwarten Sie nicht nach dem 19. Februar nächsten Jahres

kein neuer Wille und keine neuen Privilegien ... Hören Sie nicht auf die Gerüchte, die zwischen Ihnen kursieren, und glauben Sie nicht denen, die Ihnen etwas anderes versichern, sondern glauben Sie allein meinen Worten.“ Charakteristisch ist, dass trotz dieser königlichen Äußerungen , so die Bauernmasse weiter, gebe es immer noch Hoffnung auf eine „neue Freiheit mit einer Umverteilung des Landes“. Zwanzig Jahre später sei diese Hoffnung in Form von Gerüchten über eine „schwarze Umverteilung“ des Landes wieder aufgelebt.

Die Bauernbewegung von 1861-1862 führte trotz ihres Ausmaßes und Massencharakters zu spontanen und vereinzelten Unruhen, die von der Regierung leicht unterdrückt werden konnten. 1863 gab es 509 Unruhen, die meisten davon in den westlichen Provinzen. Seit 1863 ist die Bauernbewegung stark zurückgegangen. 1864 gab es 156 Unruhen, 1865 - 135, 1866 - 91, 1867 - 68, 1868 - 60, 1869 - 65 und 1870 - 56. Auch ihr Charakter hat sich verändert. Wenn die Bauern unmittelbar nach der Verkündung der „Ordnung“ am 19. Februar 1861 mit großer Einmütigkeit gegen die Freilassung „nach Art des Adels“ protestierten, richten sie sich jetzt mehr auf die privaten Interessen ihrer Gemeinde, auf die Nutzung der Möglichkeiten legaler und friedlicher Kampfformen zu erreichen beste Bedingungen für die Organisation der Wirtschaft.

5. Besonderheiten der Durchführung der Bauernreform in den nationalen Randbezirken Russlands. Reformen im Staat und bestimmten Dorf.

Die Umsetzung der Bauernreform in den nationalen Außenbezirken Russlands ging von den Grundprinzipien der "Verordnungen" vom 19. Februar 1861 aus - der Gewährung persönlicher Freiheit für die Bauern und der Zuteilung von Land für den Dienst mit dem Recht, Zuteilungen zu erwerben.

1864 wurde die Leibeigenschaft in 6 Provinzen Transkaukasiens abgeschafft, in denen es 506,6 Tausend Leibeigene beiderlei Geschlechts gab. Am 13. Oktober 1864 wurden die „Verordnungen“ über die Aufhebung der Leibeigenschaft in der Provinz Tiflis erlassen, wonach die Bauern persönliche Freiheit erhielten, das Land jedoch im Eigentum der Grundbesitzer blieb, die den Bauern eine bestimmte Menge zuteilten Ackerland und ein Anwesen für folgende Aufgaben: 1/4 der Ernte von Ackerland und Weinbergen und 1/3 Grasmähen von Heuwiesen. Zusätzlich wurde eine Gebühr von 3 Rubel erhoben. pro Jahr für das Anwesen in Höhe von 0,5 Hektar. Bei der Zuteilung von Gütern und Parzellen an Bauern hatte der Grundbesitzer das Recht, mindestens die Hälfte des gesamten Bodens auf dem Gut zu behalten. Werftleuten und Pächtern wurde kein Land zugeteilt. Ähnlich Russische Behörden bäuerliche Verwaltung, aber für die Zeit der vorübergehenden Zwangsstellung der Bauern blieb das Recht der Patrimonialpolizei erhalten. Die Einlösung der Zuteilungen hing ganz vom Willen des Grundbesitzers ab.

Am 13. Oktober 1865 wurde diese „Bestimmung“ auf Westgeorgien (Provinz Kutais) und am 1. Dezember 1866 auf Mingrelia ausgedehnt. Infolge der Reform von 1864-1866. Die georgischen Bauern verloren über 20 % ihres ehemaligen Kleingartenlandes.

1870 wurde die Leibeigenschaft in Abchasien und 1871 in Swanetien abgeschafft. Hier erhielten die Bauern 3 bis 7 Morgen Land pro Hof und wurden dafür für 4 Jahre „zur Verrichtung von Diensten, Arbeiten und sonstigen Pflichten“ oder zur Zahlung einer Ablösesumme in Höhe von 50 bis 120 Rubel verpflichtet. für Männer im Alter von 1-50 Jahren und Frauen im Alter von 10-45 Jahren.

Die Leibeigenschaft in Armenien und Aserbaidschan wurde durch die "Verordnungen" von 1870 abgeschafft. Sie basierte auf den Grundsätzen des Gesetzes von 1864 für Georgien. Hier erhielten die Bauern 5 Morgen pro 1 männliche Seele zur Nutzung - viel mehr als in Georgien, Abchasien und Swanetien.

1912-1913. Es wurden Gesetze über die Zwangsüberstellung der ehemaligen Großgrundbesitzer Transkaukasiens zur Ablösung erlassen. Die Ablöseüberstellung wurde hier jedoch erst 1917 abgeschlossen, als weitere 55 % der Bauern weiterhin in einer vorübergehend verpflichteten Stellung verblieben. So dauerten die feudalen Beziehungen in Transkaukasien am längsten. Die Bedingungen für die Abschaffung der Leibeigenschaft enthielten hier mehr Leibeigene, was sich aus der relativen sozioökonomischen Rückständigkeit dieser Region gegenüber den zentralen Regionen Russlands erklärt.

Als günstiger erwiesen sich die Bedingungen für die Bauernreform in Bessarabien. Der Großteil der ländlichen Bevölkerung bestand aus Zaranen (auf Moldawisch - Bauern) - persönlich frei, aber auf dem Land der Grundbesitzer sitzend, den Bauern, die verpflichtet waren, bestimmte feudale Pflichten zugunsten ihrer Eigentümer zu erfüllen. Zaran gab es bis zu 400.000 Menschen beiderlei Geschlechts - ungefähr 60% der Bevölkerung der bessarabischen Region. Die "Verordnung" vom 14. Juni 1868 über den Zaran stellte ihnen Land für den Hausgebrauch in Höhe von 8 bis 13,5 Morgen pro Hof zur Verfügung. Für 1 Zehnten mussten die Könige ab 1 Rubel zahlen. 20 Kop. bis 2 reiben. 50 Kop. im Kündigungsjahr. Durch das Gesetz vom 14. Mai 1888 wurden 40 % der Zaraner, die in einer vorübergehend verpflichteten Position blieben, in die Zwangsablösung überführt.

Die Appanage-Bauern in Russland erhielten ihren Namen 1797, als die Abteilung der Appanage gegründet wurde, um die Ländereien und Bauern des Kaiserhauses zu verwalten. Früher hießen sie Palast (zum königlichen Palast gehörend). Dies war auch eine feudal abhängige Kategorie von Bauern, die neben der Erfüllung staatlicher Pflichten verpflichtet waren, die ihnen gewährten Zuteilungen zur Verwendung für den Unterhalt der kaiserlichen Familie zu bezahlen. Bis 1858 gab es über 2 Millionen spezifische Bauern beiderlei Geschlechts. Sie waren in 27 Provinzen. Aufgrund von Dekreten vom 20. Juni 1858 und 26. August 1859 erhielten sie persönliche Freiheit und das Recht auf „Übergang in städtische und andere freie Landstaaten“. Die „Vorschriften“ vom 26. Juni 1863 legten die Bodenordnung, die Abgaben, die Durchführung einer Rücknahmeaktion, die Organisation der bäuerlichen und volostlichen Selbstverwaltung bestimmter Bauern fest. Innerhalb von zwei Jahren (1863 - 1865) wurden die spezifischen Bauern zur Erlösung überführt. Tatsächlich zahlten sie weiterhin die gleiche Rente wie zuvor, jedoch in Form von Ablösezahlungen für Grundstücke für 49 Jahre.

Bei der Durchführung der Agrarreform im konkreten Dorf wurden auch Kürzungen bei den Bauernparzellen vorgenommen, wodurch der Landbesitz der konkreten Bauern um 3,5 % abnahm. Die Apanage-Bauern erhielten jedoch durchschnittlich 4,9 Morgen pro Mann und Kopf, dh anderthalbmal mehr als die ehemaligen Großgrundbesitzer. Auch der Preis des zurückgenommenen Landes für bestimmte Bauern war im Vergleich zum Marktpreis überhöht. Kürzungen von Zuteilungen und überhöhte Rückzahlungen führten zu zahlreichen Protesten der einzelnen Bauern, die forderten, dass ihnen das gesamte Land, das sie vor der Reform genutzt hatten, kostenlos zur Verfügung gestellt wurde. Am bedeutendsten waren die Leistungen bestimmter Bauern in der Wolga-Region und im Ural, wo sich die Bedingungen für die Reform als besonders ungünstig herausstellten: Hier erreichten die Segmente der Kleingärten bei gleicher Höhe der Zölle 20-30%.

Die Vorbereitungen für die Reform auf dem Land begannen 1861. Zu dieser Zeit gab es über 19 Millionen Staatsbauern beiderlei Geschlechts. Obwohl sie offiziell als "freie Landbewohner" galten, d.h. sie standen nicht unter dem Druck der Leibeigenschaft, sondern im System des „Staatsfeudalismus“, in dem der Staat selbst als Feudalherr auftrat. Sie stellte den Bauern Land zur Nutzung zur Verfügung, für das sie neben der Kopfsteuer auch feudale Rente in Form einer Barquittung zahlten.

Am 24. November 1866 wurde das Gesetz „Über die Bodenordnung der Staatsbauern“ erlassen. Ländliche Gesellschaften behielten das Land, das sie nutzten, aber nicht mehr als 8 Morgen pro männliche Seele in Kleinland und 15 Morgen in Provinzen mit großem Land. Die Landnutzung jeder ländlichen Gesellschaft wurde in den sogenannten "Eigentumsaufzeichnungen" festgehalten - Urkunden ähnlich wie Urkunden für Grundbesitzer und bestimmte Bauern. Die Durchführung der Bodenreform 1866 im Staatsdorf führte auch zu zahlreichen Konflikten zwischen den Bauern und der Staatskasse, verursacht durch Kürzungen von Kleingärten, die über die gesetzlich festgelegten Normen von 1866 hinausgingen. So gingen die Zuteilungen der Staatsbauern in den zentralen Industrieprovinzen um 10% und im Norden um 44% zurück. Aber gleichzeitig wurde in 12 Provinzen der mittleren und mittleren Wolga die Zuteilung der Zuteilungen vorgenommen. Im Durchschnitt erhielten Staatsbauern pro Kopf

männlich, 5,7 Zehntel. Aber dieses Land wurde als Eigentum der Schatzkammer anerkannt. Die Ablösung der Kleingärten erfolgte erst nach 20 Jahren – gemäß dem Gesetz vom 12. Juni 1886. Gleichzeitig erhöhten sich die Ablösezahlungen, die die Staatsbauern jährlich für das ihnen überlassene Kleingartenland leisten mussten, um 45 %. im Vergleich zur bisherigen Quitrent-Steuer dafür. Der Staat begründete diese Erhöhung mit dem gestiegenen Marktpreis des Grundstücks.

6. Bedeutung der Aufhebung der Leibeigenschaft.

Die Reform von 1861 traf »mit einem Ende beim Meister, mit dem anderen beim Muzhik«. Als Räuber gegenüber den Bauern griff sie in gewissem Maße auch in die wirtschaftlichen Interessen der Grundbesitzer ein: Die persönliche Emanzipation der Bauernschaft beseitigte das Monopol der Grundbesitzer auf die Ausbeutung der bäuerlichen Arbeitskraft, die Reform zwang die Bauern, Eigentum abzugeben ihres Zuteilungslandes. Groß war der moralische Umbruch der bar „Letztgeborenen“, die daran gewöhnt waren, unkontrolliert über die Schicksale und sogar das Leben ihrer „leibeigenen Seelen“ zu verfügen. Die überwiegende Mehrheit der Gutsbesitzer begrüßte die Reform von 1861 mit Ärger und hoffte, dass das veröffentlichte Gesetz bald in dem von ihnen gewünschten Geist geändert würde. Klagen der Gutsbesitzer über den ihnen drohenden Ruin fielen von überall her. Die Gutsbesitzeropposition fand ihren Ausdruck Anfang 1862 in Provinzialadelsversammlungen, bei denen offen gegen die Verletzung des "heiligen Adelseigentums" protestiert und Vorschläge gemacht wurden, das erlassene Gesetz zugunsten des Adels zu ändern. So erklärten die St. Petersburger und Moskauer Adelsversammlungen, dass die Reform von 1861 dem Beschwerdeschreiben an den Adel von 1785 widerspreche und forderten eine Revision des Gesetzes von 1861.

Die Bauernreform von 1861 war trotz ihrer Widersprüchlichkeit und Widersprüchlichkeit letztlich der wichtigste historische Akt von fortschrittlicher Bedeutung. Es wurde ein Wendepunkt, der eine Linie zwischen dem leibeigenen Russland und dem freien Unternehmertum Russland schuf die notwendigen Voraussetzungen für die Etablierung des Kapitalismus im Land. Im Vergleich zur Ära der Leibeigenen nahm das Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung stark zu, es bildete sich eine neue soziale Struktur, die für ein kapitalistisches Land charakteristisch ist: Es bildeten sich neue soziale Schichten der Bevölkerung - das Proletariat und die industrielle Bourgeoisie. Auch die Bauernschaft hat sich verändert. Der dunkle, unterdrückte, patriarchalische Bauer wurde durch einen Bauer ersetzt, der in der Stadt gearbeitet, viel gesehen und viel gelernt hatte. Im Zusammenhang mit der relativ schnellen wirtschaftlichen Entwicklung Russlands Ende des 19. und Anfang des 19. Jahrhunderts

20. Jahrhundert und der Aufstieg der Kultur, eine bedeutende Schicht von Menschen der intellektuellen Arbeit wurde in verschiedenen Bereichen der Wissenschaft und Technologie gebildet, Brief

Touren und Kunst, Schule und medizinische Angelegenheiten.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Durchführung von Reformen in den Bereichen Justiz, Bildung, Presse, Finanzen und Militär (siehe Kapitel 11), die Umsetzung einer Reihe von Regierungsmaßnahmen zur industriellen Entwicklung des Landes sicherten Russlands Stärke Position unter den größten Mächten der Welt.

Die ländliche Versammlung war zuständig für Fragen der kommunalen Landnutzung, der Gestaltung von Staats- und Zemstvo-Pflichten, hatte das Recht, „Schädliche und Bösartige“ aus der Gesellschaft zu entfernen und diejenigen, die ein Fehlverhalten begangen hatten, drei Jahre lang von der Teilnahme an der Versammlung auszuschließen. Der Beschluss der Versammlung ist rechtskräftig, wenn sich die Mehrheit der Anwesenden dafür ausspricht. Mehrere benachbarte Landgemeinden, in denen es insgesamt 300 bis 200 männliche Bauern gab, bildeten den Volost.

Eine wichtige Rolle bei der Umsetzung der Bauernreform in den Gemeinden spielte das im Sommer 1861 gegründete Institut der Friedensvermittler. Vermittler wurden mit Vermittlungs- und Verwaltungsfunktionen betraut: Überprüfung, Genehmigung und Einführung gesetzlicher Urkunden (Festlegung der Postreform- und Landbeziehungen von Bauern zu Grundbesitzern), Beglaubigung von Rücknahmeakten bei der Überführung von Bauern in die Rückzahlung, Beilegung von Streitigkeiten zwischen Bauern und Grundbesitzern , Approbation der Dorfältesten und Volostvorarbeiter , Aufsicht über die Organe der bäuerlichen Selbstverwaltung.

Den zentralen Platz in der Reform nahm die Bodenfrage ein. Das veröffentlichte Gesetz ging von dem Grundsatz aus, das Eigentum der Gutsbesitzer an Grund und Boden auf Gütern, einschließlich bäuerlicher Parzellen, anzuerkennen, und die Bauern wurden zu einzigen Nutzern dieses Bodens erklärt, die verpflichtet waren, für sie die durch die Bestimmungen festgelegten Pflichten zu erfüllen ( quitrent oder corvée). Um Eigentümer von Schrebergarten zu werden, musste der Bauer es vom Grundbesitzer kaufen.

Bei der Festlegung der Normen für bäuerliche Kleingärten wurden die Besonderheiten der örtlichen natürlichen und wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigt. Auf dieser Grundlage wurde das gesamte Territorium des europäischen Russlands in drei Bands unterteilt - Nicht-Chernozem, Chernozem und Steppe, und die Bands wiederum wurden in Gebiete unterteilt (von 10 bis 15 in jeder Band).

In den Nicht-Chernozem- und Chernozem-Zonen wurden die "höheren" und "niedrigeren" Zuteilungsnormen festgelegt, und in der Steppe - eine sogenannte "angegebene" Norm. Das Gesetz sah vor, eine Bauernparzelle zugunsten des Grundbesitzers abzuschneiden, wenn die Größe des Grundstücks vor der Reform die „höhere“ oder „bestimmte“ Norm überschritt, und abzuschneiden, wenn seine Größe die „untere“ Norm nicht erreichte.

Der Landbesitz der Bauern wurde nicht nur durch Kürzungen von Kleingärten "gepresst", sondern auch durch Abholzung, wodurch den Bauern Waldland entzogen wurde (der Wald wurde nur in einigen nördlichen Provinzen in die Bauernparzelle aufgenommen). Unter der Leibeigenschaft beschränkte sich die Landnutzung der Bauern nicht auf die ihnen zur Verfügung gestellten Parzellen. Die Bauern nutzten die Weiden des Gutsherrn unentgeltlich, erhielten die Erlaubnis, Vieh im Wald des Gutsbesitzers, auf der gemähten Wiese und dem gesäuberten Feld des Gutsbesitzers weiden zu lassen.

Mit der Abschaffung der Leibeigenschaft konnten die Bauern das Land dieser Grundbesitzer gegen eine zusätzliche Gebühr nutzen. Das Gesetz gab dem Grundbesitzer das Recht, bäuerliche Ländereien an einen anderen Ort zu verlegen und, bevor die Bauern zur Rückzahlung gingen, ihre Parzellen gegen eigenes Land einzutauschen, wenn auf der bäuerlichen Parzelle Mineralien entdeckt wurden oder sich dieses Land als notwendig für die Erschließung herausstellte Grundbesitzer für seine wirtschaftlichen Bedürfnisse. So wurde der Bauer, nachdem er eine Zuteilung erhalten hatte, noch nicht ihr vollständiger Eigentümer.

Am meisten benachteiligt waren die Bauern - Spender, die ärmliche oder, wie man sie nannte, verwaiste Zuteilungen erhielten. Es gab 461.000 männliche Bauern. Als „Geschenk“ bekamen sie 485.000 Acres zu 1,05 Acres pro Kopf. Die meisten Spender befanden sich in den Provinzen Südsteppe, Wolga und Zentrale Schwarzerde.

Laut Gesetz konnte der Gutsbesitzer den Bauern formell nicht zwingen, eine Schenkungszuteilung anzunehmen. Aber oft wurden die Bauern in solche Bedingungen gebracht, wenn sie gezwungen waren, einer Spendenzuteilung zuzustimmen oder sie sogar zu fordern, wenn ihre vorreformale Zuteilung sich der niedrigsten Norm näherte und die Zahlungen für Land ihren Marktwert überstiegen. Erhalt einer Schenkungszuteilung von hohen Rückzahlungen befreit. Der Spender brach vollständig mit dem Grundbesitzer.

Die Zuteilung von Land an die Bauern war obligatorisch: Der Grundbesitzer war verpflichtet, dem Bauern die Zuteilung zu geben, und der Bauer, sie zu nehmen.

Die „Ablöseordnung“ erlaubte dem Bauern den Austritt aus der Gemeinde, aber es war äußerst schwierig: Es war notwendig, Abgaben an den Gutsbesitzer für ein Jahr im Voraus zu zahlen, staatliche, weltliche und andere Abgaben, Rückstände zu begleichen usw.

Das Gesetz sah vor dem Übergang der Bauern zur Erlösung vor, d.h. für die Zeit eines vorübergehend verpflichteten Staates, der ihnen für das gewährte Dienstland in Form von Frondiensten und Abgaben dient, deren Höhe im Gesetz festgelegt wurde. Für Frongüter wurde eine einheitliche Norm für Frontage festgelegt (40 Tage für Männer und 30 für Frauen für eine Duschzuteilung), für Quirenten wurde die Höhe der Abgabe in Abhängigkeit von den Fischerei- und Handels-"Vorteilen" der Bauern festgelegt.

In neun Provinzen Litauens, Weißrusslands und der Ukraine am rechten Ufer (Wilna, Kowno, Grodno, Minsk, Mogilev, Witebsk, Kiew, Podolsk und Wolhynien) wurden die Bauern durch Dekrete vom 1. März, 30. Juli und 2. November 1863 sofort versetzt gegen ein obligatorisches Lösegeld wurden sie von Landzuteilungen abgeschnitten zurückgegeben, und die Zölle wurden um durchschnittlich 20 % gesenkt.

Diese Maßnahmen gingen aus dem Wunsch der zaristischen Regierung hervor, im Zusammenhang mit dem Aufstand, der im Januar 1863 in Polen ausbrach, die litauische, weißrussische und ukrainische Bauernschaft für den Kampf gegen die nationale Befreiungsbewegung des Adels zu gewinnen und „Ruhe“ zu bringen. zum bäuerlichen Milieu.

Anders war die Situation in 36 großrussischen, kleinrussischen und Noworossijsk-Provinzen. Hier dauerte die Versetzung von Bauern gegen Lösegeld mehr als zwei Jahrzehnte. Erst am 28.12.1881 wurde eine Bestimmung erlassen, wonach ab dem 18.01.1883 die in einer vorübergehend verpflichteten Stellung verbliebenen Bauern in eine Zwangsablösung überführt wurden. Gleichzeitig wurde ein Dekret erlassen, um die Rückzahlungszahlungen von Bauern, die zuvor zur Rückzahlung übergegangen waren, um 12 % zu kürzen.

Der Staat übernahm das Lösegeld, indem er eine Lösegeldoperation durchführte. Zu diesem Zweck wurde 1861 die Hauptrückzahlungsinstitution unter dem Finanzministerium eingerichtet. Das Tilgungsgeschäft bestand darin, dass die Staatskasse den Gutsbesitzern in Geld oder Wertpapieren verzinsliche Wertpapiere 80 % des Tilgungsbetrages auszahlte, wenn die Gutsbauern 75 % der „höchsten“ Zuteilung zum Satz erhielten, falls sie es waren gegeben eine Zuteilung weniger als die "höchste".

Die restlichen 20–25 % des Ablösebetrags (die sogenannte „Nachzahlung“) zahlten die Bauern direkt an den Grundbesitzer – sofort oder in Raten, in bar oder durch Abarbeitung (im gegenseitigen Einvernehmen). Der vom Staat an den Gutsbesitzer gezahlte Tilgungsbetrag wurde als ein den Bauern gewährtes Darlehen betrachtet, das dann von ihnen als Tilgungszahlung in Höhe von 6 % dieses Darlehens jährlich für 49 Jahre eingezogen wurde.

Die zentralisierte Einlösung der Bauernparzellen durch den Staat löste wichtige soziale und wirtschaftliche Probleme. Der Staatskredit verschaffte den Gutsbesitzern eine garantierte Lösegeldzahlung und bewahrte sie gleichzeitig vor direkten Auseinandersetzungen mit den Bauern.

Obwohl das Lösegeld die Bauern teuer zu stehen kam, trug es zur Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse im Land bei. Aus der Macht des Gutsbesitzers fiel der Bauer unter die Macht des Geldes, unter die Bedingungen der Warenproduktion. Die Versetzung der Bauern gegen Lösegeld bedeutete die endgültige Trennung der bäuerlichen Wirtschaft vom Grundherrn. Die Ablösung trug nicht nur zu einer intensiveren Durchdringung der Waren-Geld-Beziehungen in die bäuerliche Wirtschaft bei, sondern gab dem Gutsbesitzer auch Geld, um seine Wirtschaft auf kapitalistische Stiftungen zu übertragen. Im Allgemeinen schuf die Reform von 1861 günstige Bedingungen für einen allmählichen Übergang von der feudalen Gutsbesitzerwirtschaft zur kapitalistischen.

Die Bauernreform gab den Bauern eine Reihe von Freiheiten. Der Bauer konnte in die Geschworenen der neuen Gerichte, in die Organe der Zemstwo-Selbstverwaltung gewählt werden, er erhielt Zugang zu höheren und höheren Bildungseinrichtungen. Der Bauer, der sich aus der Abhängigkeit vom Gutsbesitzer befreite, wurde abhängig von den Waren-Geld-Beziehungen. Die Zahlung für Land, Abgaben, Pro-Kopf-Zahlungen für die Nutzung von Land der Grundbesitzer machten die Situation der Bauern unerträglich. Die gewaltsame Befreiung der Bauern führte sie in die Kreditknechtschaft. Insgesamt hat die Reform günstige Bedingungen für die Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse geschaffen.

Zuteilungen der Bauern.

Betrachten Sie die Frage der Grundstücke, die aufgrund der Abfassung von Gesetzestexten Änderungen erfahren haben.

So erhielten die aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern das Recht, ihr eigenes Land zu kaufen. Der Rückzahlungsbetrag wurde durch Vereinbarung zwischen dem Bauern und dem Grundbesitzer festgelegt. Wenn dies nicht geschah, wurde die Abrechnung nach dem Schema eingelöst: Gebühren aus dieser Abrechnung multipliziert mit 16 2/3. Dies beinhaltete eine Charta. Der Hauptteil des Geldes wurde vom Staat an den Grundbesitzer gezahlt, und der Bauer zahlte den Staat mit Tilgungszahlungen jährlich für 49 Jahre unter Berücksichtigung eines Zuschlags von 6% ab.

Es muss gesagt werden, dass der Prozess der Erstellung von Urkunden nicht überall gleich war und in einigen Gebieten, in denen Land keinen großen Wert hatte (nördliche und auch Steppenprovinzen), fast nicht stattfand. Es war das schnellste in der Ukraine am rechten Ufer, in Litauen und in Weißrussland. elf

Diskutiert werden sollte auch die Frage nach dem Verhältnis der Pacht- und Grundstückspreise zur Höhe der Abgaben und damit zu den Rückzahlungskosten des Grundstücks, das durch die „Verordnungen vom 19. Februar“ festgelegt wurde. Beispielsweise beträgt der Preis für einen Zehnten Land in der Provinz Jaroslawl (Nicht-Chernozem) ~ 14,7 Rubel und für die Rückzahlung ~ 30,3 - 47,9 Rubel. In den Chernozem-Provinzen scheinen die Preise niedriger zu sein, aber wenn wir berücksichtigen, dass sich die Menschen von der Erde ernähren, werden noch erpresserischere Preise erzielt. In der Provinz Samara beträgt der Nennwert des Zehnten beispielsweise ~8,5 Rubel, und die Rückzahlung erfolgte zu einem Preis von ~12,5 - 37,5 Rubel.

Es muss auch gesagt werden, dass in den „Corvée“-Provinzen während der Zeit des Massenübergangs der Bauern von der Corvée zur Quirent während der Vorbereitung der Urkunden ein starker Rückgang der Mietpreise zu verzeichnen war. Dies wurde dadurch erklärt, dass die Grundbesitzer, die nicht in der Lage waren, ihre Wirtschaft sofort auf neue kapitalistische Grundlagen umzuorganisieren, begannen, Land in großem Umfang zu pachten.

Infolgedessen versuchten die Bauern natürlich, so wenig Land wie möglich zu erhalten, um es zu niedrigeren Preisen kaufen oder mieten zu können. Dies war der Grund für den Wunsch der Bauern, eine viertel, geschenkte Zuteilung zu haben. Dieser Wunsch ist in einigen Provinzen weit verbreitet.

Kommen wir zur Frage der Segmente. Aufgrund des Studiums der Satzungsbriefe kann geschlussfolgert werden, dass die Größe der Segmente direkt von der Landmenge abhängt, die von den Bauern genutzt wurde.

Wo die Bauern viel Land hatten, waren die Segmente groß, aber wo der Prozess der Landenteignung ziemlich intensiv war, waren sie unbedeutend. Da die Quirentenbauern in der Regel große Kleingärten hatten, waren die Segmente der Quirentenbauern größer als die der Fronbauern. Nicht selten schnitten die Gutsbesitzer von den Kleingärten das Land ab, auf das die Bauern nicht verzichten konnten. Infolgedessen dienten die Kürzungen als Mittel zur Versklavung der Bauern.

Neben Kürzungen hatten die Landbesitzer viele Möglichkeiten, die Bauern auszurauben und zu versklaven. So versorgten die Landbesitzer in den Nicht-Chernozem-Provinzen die Bauern oft mit Parzellen einer höheren Norm, die für den jeweiligen Ort vorgesehen waren. Diese waren im Grunde genommen unbequem oder völlig ungeeignet für Arbeitsflächen, die ebenfalls abgelöst werden mussten. Oft stellten die Gutsbesitzer den Bauern unbequeme Ländereien ohne jegliche Entschädigung zur Verfügung.

Betrachten Sie die Frage der Pflichten der Bauern. Infolge der Ausarbeitung von Satzungen kam es zu einem massiven Übergang von der Fronarbeit zur Rente, was für die Entwicklung neuer, kapitalistischer Verhältnisse von großer Bedeutung war.

Die durch die „Anhänge“ festgelegte Beitragshöhe entsprach in etwa der Vorreform. Angesichts des Rückgangs der Bauernzuteilungen kam es jedoch in einigen Fällen zu einer tatsächlichen Erhöhung der Abgaben, dh ihres Wertes von einem Zehnten des Landes.

In den Nicht-Chernozem-Provinzen versuchten die Landbesitzer, die Höhe der Abgaben so weit wie möglich zu erhöhen. Zu diesem Zweck wurde gemäß den "Verordnungen" die Frage einer Erhöhung der Gebühren aufgrund der angeblichen Einbeziehung hochwertiger Ländereien in die Zuteilung gestellt: Auen, fruchtbare Ländereien usw.

Erlösung der Bauern.

Von entscheidender Bedeutung für die Entwicklung neuer, bürgerlicher Verhältnisse war die Einlösung ihrer Parzellen durch die Bauern, die die rechtliche Abhängigkeit der Bauern von den Gutsbesitzern beseitigte. Der Abschluss von Rücknahmegeschäften begann gleichzeitig mit der Abfassung von Satzungsschreiben. Am Anfang ging es jedoch sehr langsam. Im Hinblick auf den erfolgreichen Verlauf der Rücknahmeaktion erließ die Regierung 1862 eine Reihe von Rechtsakten. Die wichtigste Maßnahme in diesem Bereich war das Gesetz vom 27. Juni 1862, das die Ablösung von Frongütern durch Bauern erlaubte. Die Veröffentlichung dieses Gesetzes war von großer Bedeutung für die Beschleunigung des Ablaufs der Einlösungsgeschäfte. In den einzelnen Provinzen war der Prozentsatz der Bauern, die auf Lösegeld umstiegen, sehr unterschiedlich.

Das unterschiedliche Tempo des Rücknahmevorgangs hatte mehrere Gründe. So waren in manchen Provinzen die Gutsherren am schnellen Abschluss von Ablösegeschäften interessiert, in anderen dagegen hielten sie es für sich selbst für unrentabel. 12

Wenden wir uns der Analyse von Tilgungstransaktionen zu. Die Übergabe der Bauern an die Erlösung konnte, wie angegeben, entweder durch Vereinbarung mit den Bauern oder auf einseitigen Wunsch des Grundbesitzers erfolgen. Von den 41.627 von der Hauptrücknahmeanstalt am 1. Januar 1870 genehmigten Rücknahmetransaktionen wurden 19.644 Transaktionen durch Vereinbarung zwischen Grundbesitzern und Bauern und 21.983 Transaktionen auf Antrag der Grundbesitzer abgeschlossen.

Den zentralen Platz in der Reform nahm die Bodenfrage ein. Das veröffentlichte Gesetz basierte auf dem Grundsatz, das Eigentum der Gutsbesitzer an allen Grundstücken in ihren Gütern sowie an der Zuteilung der Bauern anzuerkennen. Und die Bauern wurden nur zu Benutzern dieses Landes erklärt.

Um Eigentümer ihres Schrebergartens zu werden, mussten die Bauern es vom Grundbesitzer kaufen.

Die völlige Landlosigkeit der Bauern war eine wirtschaftlich unrentable und sozial gefährliche Maßnahme: Indem sie den Grundbesitzern und dem Staat die Möglichkeit nahm, das frühere Einkommen der Bauern zu erhalten, würde sie eine Masse von Millionen landloser Bauern schaffen und damit allgemeine Bauernunzufriedenheit hervorrufen . Die Forderung nach Bereitstellung von Land stand im Mittelpunkt der Bauernbewegung der Jahre vor der Reform.

Das gesamte Territorium des europäischen Russlands wurde in drei Bands unterteilt - Nicht-Chernozem, Chernozem und Steppe, und die "Bands" wurden in "Orte" unterteilt.

In den Nicht-Schwarzerde- und Schwarzerde-„Bändern“ wurden die „höheren“ und „niedrigeren“ Zuteilungsnormen festgelegt. In der Steppe eins - die "enge" Norm.

Die Bauern nutzten die Weiden des Gutsherrn unentgeltlich, erhielten die Erlaubnis, Vieh im Wald des Gutsbesitzers, auf der gemähten Wiese und dem abgeernteten Feld des Gutsbesitzers weiden zu lassen. Der Bauer, der eine Zuteilung erhalten hatte, wurde noch kein vollwertiger Eigentümer.

Die gemeinschaftliche Form des Landbesitzes schloss dem Bauern die Möglichkeit aus, seine Parzelle zu verkaufen.

Unter der Leibeigenschaft hatten einige der wohlhabenden Bauern ihr eigenes erworbenes Land.

Um die Interessen des kleinen Landadels zu schützen, wurden durch spezielle "Regeln" eine Reihe von Vorteilen für ihn eingeführt, die die Bedingungen für die Bauern auf diesen Gütern erschwerten. Am meisten benachteiligt waren die "Bauern-Spender", die Spenden erhielten - "arme" oder "verwaiste" Zuteilungen. Nach dem Gesetz konnte der Gutsbesitzer den Bauern nicht zwingen, eine Schenkungszuteilung zu nehmen. Seine Quittung von Tilgungszahlungen befreit, brach der Spender vollständig mit dem Grundbesitzer. Aber der Bauer konnte nur mit Zustimmung seines Grundbesitzers "zum Geschenk" gehen.

Die meisten Spenden gingen verloren und landeten in Not. 1881 wurde Innenminister N.P. Ignatiev schrieb, dass die Spender den extremen Grad der Armut erreicht hätten.

Die Zuteilung von Land an die Bauern war obligatorisch: Der Grundbesitzer musste dem Bauern die Zuteilung zur Verfügung stellen, und der Bauer musste sie nehmen. Per Gesetz konnte der Bauer bis 1870 die Zuteilung nicht ablehnen.

Die „Ablöseordnung“ erlaubte dem Bauern den Austritt aus der Gemeinde, aber es war sehr schwierig. Figuren der Reform von 1861 P.P. Semenov bemerkte, dass der Kauf einzelner Grundstücke und der Austritt aus der Gemeinschaft in den ersten 25 Jahren selten waren, aber seit Anfang der 80er Jahre „üblich“ geworden sind.

Interessante Informationen finden Sie auch in der wissenschaftlichen Suchmaschine Otvety.Online. Verwenden Sie das Suchformular:

Mehr zum Thema 2.5 Bauernschrebergarten.:

1. 11. Der Sieg des Privateigentums an der bäuerlichen Parzelle und die Gründe für den Ruin der freien Franken.
2. Dienstgrundstücke: Gründe für die Entstehung und Beendigung von Rechten.
3. Bauernbewegung. Gründung der All India Peasants' Union
4. 13) Kostenlose befristete Nutzung von Grundstücken. Dienstkleidung.
5. Die Bauernfrage in Russland in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Ein Lösungsversuch. Vorbereitung der Bauernreform.
6. 11.7. Rechtsregime des Landes der bäuerlichen (Landwirte) Haushalte. Der Begriff der bäuerlichen (Hof-)Wirtschaft als Gegenstand des Bodenrechts
7. 54. In Übereinstimmung mit dem Gesetz der RSFSR „Über die bäuerliche (landwirtschaftliche) Wirtschaft“ vom 22. November 1990 wurden bäuerliche (landwirtschaftliche) Betriebe gegründet als:
8. 15. Sozialpolitik von Nikolaus I. „Bauernfrage“ im zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts und geheime Komitees. Historiographie der "Bauernfrage" im zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts

Am 19. Februar 1861 wurden die „Vorschriften“ durch 17 Gesetzgebungsakte vertreten: die „Allgemeinen Vorschriften“, vier „Lokale Vorschriften über die Landordnung der Bauern“, „Vorschriften“ - über die Einlösung, über die Anordnung der Hofleute, weiter Provinzialinstitutionen für Bauernangelegenheiten sowie "Regeln" - über das Verfahren zur Durchführung der "Verordnungen", über Bauern von Kleingrundbesitzern, über Personen, die privaten Bergbaubetrieben zugewiesen sind usw. Die Wirkung dieser Gesetzgebungsakte erstreckte sich auf 45 Provinzen, in denen 100.428 Landbesitzer 22.563.000 Leibeigene beiderlei Geschlechts hatten, darunter 1.467.000 Haushälter und 543.000, die privaten Betrieben und Fabriken zugewiesen waren.

Die Liquidierung der feudalen Verhältnisse auf dem Land war kein einmaliger Akt des Jahres 1861, sondern ein langer Prozess, der sich über mehr als zwei Jahrzehnte erstreckte. Die Bauern erhielten nicht sofort eine vollständige Befreiung von dem Moment an, als das Manifest und die "Vorschriften" am 19. Februar 1861 verkündet wurden. Das Manifest kündigte an, dass die Bauern für weitere zwei Jahre (bis zum 19. Februar 1863 - eine solche Frist wurde für die Durchführung der "Ordnung") verpflichtet waren, zwar etwas abgewandelt, aber tatsächlich den gleichen Pflichten wie unter der Leibeigenschaft zu dienen. Lediglich die bei den Bauern besonders verhassten sogenannten "Naturalzuschläge" wurden gestrichen - Eier, Öl, Flachs, Leinwand, Wolle, Pilze usw. Üblicherweise fiel die gesamte Last dieser Abgaben auf die Frauen, so treffend die Bauern nannten ihre Abschaffung "Wille der Frau". Außerdem war es Grundbesitzern verboten, Bauern auf Höfe zu bringen. Auf Frongütern wurde die Größe der Fron von 135-140 Steuertagen pro Jahr auf 70 reduziert, die Unterwassersteuer wurde etwas reduziert, es war verboten, quitrente Bauern in die Fron zu versetzen. Aber auch nach 1863 waren die Bauern noch lange in der Lage "vorübergehend" diese. Sie waren verpflichtet, die durch die "Reglements" festgelegten feudalen Pflichten zu tragen - Abgaben zu zahlen oder Frondienste zu leisten. Der letzte Akt der Beseitigung der feudalen Beziehungen im Dorf der ehemaligen Gutsbesitzer war die Versetzung von Bauern gegen Lösegeld. Der Endtermin der Ablöseüberstellung und damit der Beendigung der vorübergehend verpflichteten Stellung der Bauern wurde nicht gesetzlich bestimmt. Es war jedoch erlaubt, die Bauern sofort nach der Verkündung der "Verordnungen" gegen Lösegeld zu überstellen - entweder im gegenseitigen Einvernehmen mit dem Grundbesitzer oder auf seine einseitige Forderung.

Dem Manifest zufolge erhielten die Bauern sofort persönliche Freiheit. Es ist notwendig, die außerordentliche Bedeutung dieses Gesetzes hervorzuheben. Die Forderung nach der Bereitstellung von "Freiheit" stand im Mittelpunkt der jahrhundertealten Geschichte der Bauernbewegung. Wohlhabende Leibeigene brachten erhebliche Opfer, um sich "frei" zu erlösen. Und so erhielt 1861 der frühere Leibeigene, der zuvor praktisch das vollständige Eigentum des Grundbesitzers gewesen war, der ihm sein gesamtes Vermögen und sich selbst mit seiner Familie wegnehmen oder verkaufen, verpfänden, davon getrennt spenden konnte, nun nicht nur die Möglichkeit, über seine Persönlichkeit frei zu verfügen, aber auch über eine Reihe allgemeiner Eigentums- und Bürgerrechte: Er konnte in eigenem Namen vor Gericht sprechen, verschiedene Vermögens- und Zivilgeschäfte abschließen, Gewerbe- und Industriebetriebe eröffnen und in andere umziehen Güter. All dies gab dem bäuerlichen Unternehmertum mehr Spielraum, trug zur Zunahme der Einkommensabwanderung und folglich zur Faltung des Arbeitsmarktes bei und, was am wichtigsten ist, es befreite die Bauern moralisch.

Zwar war die Frage der persönlichen Emanzipation 1861 noch nicht endgültig entschieden. Die Merkmale des nichtwirtschaftlichen Zwangs blieben noch für die Zeit des vorübergehend verpflichteten Bauernstaates bestehen: Der Gutsbesitzer behielt das Recht der Patrimonialpolizei auf dem Territorium seines Guts, ihm unterstanden in dieser Zeit Landbeamte, er den Wechsel dieser Personen verlangen, die Entfernung eines ihm unangenehmen Bauern aus der Gemeinde, das Eingreifen in Beschlüsse ländlicher und voloster Versammlungen. Aber mit der Versetzung der Bauern gegen Lösegeld hörte diese Vormundschaft des Gutsbesitzers über sie auf.

Nachfolgende Reformen auf dem Gebiet der Gerichte, der Kommunalverwaltung, des Bildungswesens und des Militärdienstes erweiterten die Rechte der Bauernschaft: Der Bauer konnte in die Geschworenen neuer Gerichte, in die Organe der Zemstvo-Selbstverwaltung gewählt werden, er erhielt Zugang zur Sekundar- und Hochschulbildung Institutionen. Natürlich beseitigte dies die Klassenungleichheit der Bauernschaft nicht vollständig. Sie war weiterhin die niedrigste steuerpflichtige Klasse. Die Bauern waren verpflichtet, die Kopfsteuer und allerlei andere Geld- und Naturabgaben zu tragen, wurden körperlicher Züchtigung unterworfen, von der andere privilegierte Klassen ausgenommen waren.

Ab dem Datum der Verkündung des Manifests am 19. Februar 1861 war geplant, innerhalb von neun Monaten ehemalige Gutsbesitzer in den Dörfern einzuführen "bäuerliche öffentliche Verwaltung". Sie wurde im Sommer 1861 eingeführt. Als Vorbild diente die 1837-1841 geschaffene bäuerliche Selbstverwaltung im Staatsdorf. Reform von P. D. Kiselev.

Die folgenden ländlichen und volost Regierungen wurden eingeführt. Die ursprüngliche Zelle war ländliche Gesellschaft, die zuvor das Vermögen des Grundeigentümers bildeten. Es kann aus einem oder mehreren Dörfern oder einem Teil eines Dorfes bestehen. Die ländliche Gesellschaft (Gemeinschaft) war durch gemeinsame wirtschaftliche Interessen geeint - gemeinsames Land und gemeinsame Verpflichtungen gegenüber dem Grundbesitzer. Die ländliche Verwaltung bestand hier aus einer bäuerlichen Versammlung, vertreten durch alle Haushälter, und für 3 Jahre gewählt vom Dorfvorsteher, seinem Gehilfen und Steuereintreiber. Außerdem stellte die Dorfversammlung einen Dorfschreiber ein, ernannte oder wählte einen Reservebäcker, Wald- und Feldwächter. Auf der Dorfversammlung wurden auch Vertreter für die Volost-Versammlung mit der Rate von einem von 10 Haushalten gewählt. Der Haushälter durfte anstelle seiner Person jemanden aus seiner Familie zur Dorfversammlung schicken. Hausbesitzer, gegen die ermittelt und vor Gericht gestellt wurde, die unter die Aufsicht der Gesellschaft gestellt wurden, sowie diejenigen, die ihre Kleingärten vorzeitig gekauft und sich somit von der Gemeinde getrennt hatten, durften nicht an den Angelegenheiten der ländlichen Versammlung teilnehmen. Die ländliche Versammlung war zuständig für Fragen der kommunalen Landnutzung, der Gestaltung von Staats- und Zemstvo-Pflichten, hatte das Recht, "schädliche und bösartige Mitglieder" aus der Gesellschaft zu entfernen und diejenigen, die sich verpflichtet hatten, für drei Jahre von der Teilnahme an der Versammlung auszuschließen jegliches Fehlverhalten. Die Beschlüsse der Versammlung sind gültig, wenn sie von der Mehrheit der Anwesenden unterstützt werden. Mehrere benachbarte Landgesellschaften, in denen es insgesamt 300 bis 2 Tausend männliche Bauern gab, waren Gemeinde. Insgesamt wurden 1861 in den ehemaligen Gutsbesitzerdörfern 8750 Volosts gebildet. Die Volostversammlung wählte für 3 Jahre den Volostvorarbeiter, seine Gehilfen und das aus 4 bis 12 Richtern bestehende Volostgericht. Aufgrund des Analphabetentums des Vorarbeiters war die Schlüsselfigur im Volost oft der Volost-Angestellte, ein Angestellter der Versammlung. Die Volost-Versammlung war für die Gestaltung weltlicher Pflichten, die Zusammenstellung und Überprüfung von Rekrutenlisten und die Reihenfolge der Rekrutierungspflichten zuständig. Bei der Prüfung von Rekrutierungsfällen nahmen junge Männer, die zu Rekruten ernannt wurden, und ihre Eltern an dem Treffen teil. Der Volost-Vorarbeiter erfüllte wie der Dorfvorsteher eine Reihe von administrativen und wirtschaftlichen Funktionen: Er überwachte "Ordnung und Dekanat" in der Volost; seine Pflicht war es, Landstreicher, Deserteure und überhaupt alle "verdächtigen" Personen festzuhalten, "Unterdrückung falscher Gerüchte". Das Volost-Gericht prüfte bäuerliche Eigentumsstreitigkeiten, wenn die Höhe der Forderungen 100 Rubel nicht überstieg, Fälle von geringfügigen Straftaten, die sich an den Normen des Gewohnheitsrechts orientierten. Er könnte zu 6 Tagen Zivildienst, einer Geldstrafe von bis zu 3 Rubel, einer „Kältehaltung“ von bis zu 7 Tagen oder einer Bestrafung mit Stangen bis zu 20 Schlägen verurteilt werden. Alle Fälle wurden von ihm mündlich geführt, nur die gefällten Urteile wurden im "Buch der Entscheidungen des Volost-Gerichts" festgehalten. Dorfälteste und Volostvorarbeiter waren verpflichtet, sich bedingungslos an die Forderungen der „etablierten Autoritäten“ zu halten: den Schlichter, den Magistrat, den Polizeibeamten.

Eine wichtige Rolle bei der Umsetzung der Bauernreform in den Ortschaften spielte die im Sommer 1861 gegründete Gemeinde. Institut der Friedensmediatoren, die mit zahlreichen Vermittlungs- und Verwaltungsfunktionen betraut waren: Prüfung, Genehmigung und Einführung von Satzungen (Festlegung der Nachreformabgaben und der Bodenverhältnisse zwischen Bauern und Grundbesitzern), Beglaubigung von Ablösungsakten bei der Überführung von Bauern in die Ablösung, Schlichtung von Streitigkeiten zwischen Bauern und Grundbesitzern, Approbation der Dorfältesten und Volostvorarbeiter, Aufsicht über die Organe der bäuerlichen Selbstverwaltung.

Friedensvermittler wurden vom Senat aus den örtlichen erbgrundbesitzenden Adligen auf Vorschlag der Statthalter zusammen mit den Provinzmarschällen des Adels ernannt. Es gab in der Provinz 30 bis 50 Friedensvermittler und ernannte insgesamt 1714. Dementsprechend wurden ebenso viele Friedensabteilungen geschaffen, die jeweils aus 8 10 Volosts bestanden. Die Friedensvermittler waren dem Bezirkskongress der Friedensvermittler (mit anderen Worten dem „Weltkongress“) verantwortlich, und der Kongress war der Provinzpräsenz für bäuerliche Angelegenheiten verantwortlich. Das Gesetz gewährte den Mediatoren jedoch relative Autonomie und Unabhängigkeit von der lokalen Verwaltung. Die Weltvermittler waren aufgefordert, die Regierungslinie zu verfolgen, zunächst staatliche Interessen zu berücksichtigen, die eigennützigen Übergriffe offener Feudalherren zu unterdrücken und von ihnen die strikte Einhaltung des Rechtsrahmens zu fordern. In der Praxis waren die meisten Mediatoren keine "unparteiischen Vermittler" bei Meinungsverschiedenheiten zwischen Bauern und Grundbesitzern. Als Hausbesitzer verteidigten die Schlichter zunächst die Interessen der Grundstückseigentümer und verstießen teilweise sogar gegen das Gesetz. Unter den Vermittlern waren jedoch Vertreter des liberalen Oppositionsadels, die die ungerechten Bedingungen der Reform von 1861 kritisierten und weitere Umgestaltungen im Land befürworteten. Am liberalsten war die Zusammensetzung der Friedensvermittler, die für das erste Triennium gewählt wurden (die Friedensvermittler der „ersten Berufung“). Unter ihnen waren die Dekabristen A. E. Rosen und M. A. Nazimov, die Petraschewisten N. S. Kashkin und N. A. Speshnev, der Schriftsteller L. N. Tolstoi und der berühmte Chirurg N. I. Pirogov. Viele andere Weltvermittler erfüllten gewissenhaft ihre Pflicht und hielten sich an den Rahmen des Gesetzes, wofür sie den Zorn der örtlichen Feudalgrundbesitzer auf sich zogen. Sie wurden jedoch bald alle von ihren Ämtern entfernt oder traten selbst zurück.

Im Mittelpunkt der Reform stand Land Frage. Das veröffentlichte Gesetz ging von dem Grundsatz aus, das Eigentumsrecht der Gutsbesitzer an allen Grundstücken auf ihren Gütern anzuerkennen, einschließlich der bäuerlichen Parzellen, und die Bauern wurden nur zu Benutzern dieser Grundstücke erklärt, die verpflichtet waren, dafür die durch das " Reglement“ ( quitrent oder corvée). Um Eigentümer seines Schrebergartens zu werden, musste der Bauer es vom Grundbesitzer kaufen.

Während der Vorbereitung der Reform wurde, wie oben erwähnt, das Prinzip der landlosen Emanzipation der Bauern abgelehnt. Die völlige Landlosigkeit der Bauern war eine wirtschaftlich unrentable und sozial gefährliche Maßnahme: Indem sie den Grundbesitzern und dem Staat die Möglichkeit nahm, die früheren Einnahmen der Bauern zu erhalten, würde sie eine Millionenmasse landlosen Proletariats schaffen, die einen allgemeinen Bauernaufstand drohte . Darauf wurde in ihren Projekten von den Grundstückseigentümern und in den Berichten von Vertretern der Kommunen immer wieder hingewiesen. Die Regierung konnte nicht ignorieren, dass in der Bauernbewegung der Vorreformjahre die Forderung nach Bereitstellung von Land im Vordergrund stand.

Wenn aber die vollständige Enteignung des Bodens durch die Bauern aus den genannten Gründen unmöglich war, dann war es für den Grundbesitzer unrentabel, ihnen eine ausreichende Menge an Boden zuzuweisen, die die bäuerliche Wirtschaft in eine vom Grundherrn unabhängige Position bringen würde. Deshalb haben die Verfasser des Gesetzes solche Normen für die Zuteilung festgelegt, die aufgrund ihrer Unzulänglichkeit die bäuerliche Wirtschaft an die des Gutsbesitzers binden würden, indem der Bauer unvermeidlich Land von seinem ehemaligen Herrn pachten würde. Daher das Notorische "Segmente" von Bauernparzellen, die landesweit durchschnittlich über 20 % ausmachten und in einigen Provinzen 30-40 % ihrer Größe vor der Reform erreichten.

Bei der Festlegung der Normen für bäuerliche Kleingärten wurden die Besonderheiten der örtlichen natürlichen und wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigt. Ausgehend davon wurde das gesamte Territorium des europäischen Russlands in drei Bands unterteilt - Nicht-Chernozem, Chernozem und Steppe, und die "Bands" wiederum wurden in "Orte" (von 10 bis 15 in jeder "Band") unterteilt. . In den Nicht-Chernozem- und Chernozem- "Bands" wurden die "höheren" und "niedrigeren" (1/3 "höheren") Normen für Zuteilungen festgelegt, und in der Steppe - eine sogenannte Dekret Norm. Das Gesetz sah vor, eine Bauernparzelle zugunsten des Grundbesitzers abzuschneiden, wenn ihre Größe vor der Reform die „höhere“ oder „angegebene“ Norm überstieg, und sie abzuschneiden, wenn sie die „untere“ Norm nicht erreichte. Die Lücke zwischen der „höheren“ und der „niedrigeren“ Norm (dreimal) führte in der Praxis dazu, dass Segmente zur Regel und Stecklinge zur Ausnahme wurden. Während 40-65 % der Bauern in einzelnen Provinzen abgeschnitten wurden, wurden nur 3-15 % der Bauern abgeschnitten. Gleichzeitig war die Größe der Ländereien, die von der Zuteilung abgeschnitten waren, dutzendmal größer als die Größe des Landes, das der Zuteilung angegliedert war. Übrigens erwies sich die Kürzung letzten Endes sogar als vorteilhaft für die Gutsbesitzer: Sie brachte die Zuteilung auf ein gewisses Minimum, das für die Erhaltung der bäuerlichen Wirtschaft notwendig war, und war in den meisten Fällen mit einer Erhöhung der Abgaben verbunden. Darüber hinaus erlaubte das Gesetz das Abschneiden von Bauernparzellen auch in Fällen, in denen der Landbesitzer weniger als 1/3 des Landes im Verhältnis zur Bauernparzelle hatte (und in der Steppenzone - weniger als 1/2) oder wenn der Landbesitzer das Land zur Verfügung stellte Bauern kostenlos ("als Geschenk") 1/4 der "höchsten" Norm des Anziehens.

Die Schwere der Segmente für die Bauern lag nicht nur in ihrer Größe. Von besonderer Bedeutung war, welche Ländereien in das Segment fielen. Obwohl es gesetzlich verboten war, Ackerland abzuholzen, stellte sich heraus, dass den Bauern das Land entzogen wurde, das sie am dringendsten benötigten (Wiesen, Weiden, Wasserstellen), ohne das eine normale Landwirtschaft nicht möglich war. Der Bauer war gezwungen, diese "abgeschotteten Ländereien" zu pachten. So wurden die Kürzungen in den Händen der Gutsbesitzer zu einem sehr effektiven Druckmittel auf die Bauern und wurden zur Grundlage des Arbeits-Arbeitssystems zur Verwaltung der Wirtschaft der Gutsbesitzer (für weitere Einzelheiten siehe Kapitel 3).

Der Landbesitz der Bauern wurde nicht nur durch Kürzungen von Kleingärten "gepresst", sondern auch durch Abholzung, wodurch den Bauern Waldland entzogen wurde (der Wald wurde nur in einigen nördlichen Provinzen in die Bauernparzelle aufgenommen). Unter der Leibeigenschaft beschränkte sich die Landnutzung der Bauern nicht auf die ihnen zur Verfügung gestellten Parzellen. Die Bauern nutzten auch die Weiden des Gutsherrn unentgeltlich, erhielten die Erlaubnis, Vieh im Wald des Gutsbesitzers, auf der gemähten Wiese und dem gesäuberten Feld des Gutsbesitzers weiden zu lassen. Mit der Abschaffung der Leibeigenschaft konnten die Bauern das Land dieser Grundbesitzer gegen eine zusätzliche Gebühr nutzen. Das Gesetz gab dem Grundbesitzer das Recht, bäuerliche Ländereien an einen anderen Ort zu verlegen und, bevor die Bauern zur Rückzahlung gingen, ihre Parzellen gegen eigenes Land einzutauschen, wenn auf der bäuerlichen Parzelle Mineralien entdeckt wurden oder sich dieses Land als notwendig für die Erschließung herausstellte Grundbesitzer für seine wirtschaftlichen Bedürfnisse. So wurde der Bauer, nachdem er eine Zuteilung erhalten hatte, noch nicht ihr vollständiger Eigentümer.

Beim Wechsel zur Rückzahlung erhielt der Bauer den Namen "Bauernbesitzer". Das Land wurde jedoch nicht einem separaten Bauernhaushalt (mit Ausnahme der Bauern der Westprovinzen), sondern der Gemeinde zur Verfügung gestellt. Die gemeinschaftliche Form des Grundbesitzes schloss die Möglichkeit des Bauern aus, sein Grundstück zu verkaufen, und die Verpachtung desselben war auf die Grenzen der Gemeinde beschränkt.

Unter der Leibeigenschaft hatten einige der wohlhabenden Bauern ihr eigenes erworbenes Land. Das Gesetz verbot damals Leibeigenen, Immobilien im eigenen Namen zu kaufen, also wurden sie im Namen ihrer Grundbesitzer getätigt. Infolgedessen wurden die Grundbesitzer die rechtmäßigen Eigentümer dieser Ländereien. Nur in sieben Provinzen der Nicht-Chernozem-Region gab es 270.000 Morgen Land, das von den Großgrundbesitzern gekauft wurde. Während der Reform versuchten viele Landbesitzer, sie in Besitz zu nehmen. Dokumente aus den Archiven spiegeln den dramatischen Kampf der Bauern um ihr erworbenes Land wider. Die Ergebnisse strittiger Fälle waren bei weitem nicht immer zugunsten der Bauern.

Um die Interessen des kleinen Landadels zu schützen, wurden ihm durch besondere "Regeln" eine Reihe von Vorteilen zuteil, die die Bedingungen für die Bauern auf diesen Gütern noch erschwerten. Besitzer, die weniger als 21 männliche Seelen hatten, galten als klein. Es waren 41.000 oder 42% der Gesamtzahl des Landadels. Sie hatten insgesamt 340.000 Bauernseelen, was etwa 3% der gesamten Leibeigenenbevölkerung entsprach. Auf einem kleinen Landgut lebten durchschnittlich 8 Seelen Bauern. Besonders viele solcher Kleingrundbesitzer gab es in den Gouvernements Jaroslawl, Kostroma und Smolensk. Sie zählten Zehntausende von Adelsfamilien, die 3 bis 5 Seelen von Leibeigenen besaßen. Solche Grundbesitzer erhielten das Recht, den Bauern überhaupt kein Land zuzuweisen, wenn sie es zum Zeitpunkt der Abschaffung der Leibeigenschaft nicht nutzten. Außerdem waren diese Landbesitzer nicht verpflichtet, den Bauern das Land zuzuschneiden, wenn ihre Zuteilungen unter der niedrigsten Norm lagen. Bauern, die diesen Eigentümern gehörten und überhaupt kein Grundstück erhielten, erhielten das Recht, mit einer Zulage aus der Staatskasse zur Gründung eines Haushalts in staatliche Ländereien zu ziehen. Schließlich konnte ein Kleingrundbesitzer die Bauern mit ihren Ackerstücken an die Staatskasse überweisen, wofür er eine Belohnung in Höhe von 17 Jahresrenten erhielt, die er von seinen Bauern erhob.

Am meisten benachteiligt waren die "Bauern-Schenker", die "arme" oder, wie sie genannt wurden, "Waisen"-Zuteilungen erhielten. Es gab 461.000 männliche Bauern. „Als Geschenk“ bekamen sie 485.000 Morgen – 1,05 Morgen pro Kopf. Mehr als 3/4 der Spender befanden sich in den Provinzen Südsteppe, Wolga und Zentrale Schwarzerde. Laut Gesetz konnte der Gutsbesitzer den Bauern formell nicht zwingen, eine Schenkungszuteilung anzunehmen. Aber oft befanden sich die Bauern in solchen Bedingungen, wenn sie gezwungen waren, einer Spendenzuteilung zuzustimmen, sie sogar zu fordern, wenn ihre vorreformale Zuteilung sich der niedrigsten Norm näherte und die Zahlungen für Land ihren Marktwert überstiegen. Mit dem Erhalt einer von hohen Ablösezahlungen befreiten Schenkungsurkunde brach der Stifter vollständig mit dem Grundbesitzer. Aber der Bauer konnte nur mit Zustimmung seines Grundbesitzers "zum Geschenk" gehen. Der Wunsch, „zum Geschenk“ zu gehen, manifestierte sich vor allem in den dünn besiedelten, landreichen Provinzen und besonders in den ersten Jahren der Reform, als dort die Markt- und Pachtpreise für Land relativ niedrig waren. Wohlhabende Bauern, die freies Geld hatten, um Land zu kaufen, freuten sich besonders über eine Spendenzuteilung. Es war diese Kategorie von Spendern, die in der Lage war, auf gekauftem Land eine unternehmerische Wirtschaft aufzubauen. Die meisten Spender verloren und fanden sich in einer verzweifelten Situation wieder. 1881 schrieb der Innenminister N. P. Ignatiev, dass die Spender ein extremes Maß an Armut erreicht hatten, so dass „Zemstvos gezwungen waren, ihnen jährliche Geldleistungen zu gewähren, um sie zu ernähren, und von diesen Farmen gingen Petitionen zur Umsiedlung ein sie auf staatliche Ländereien vor der Hilfe der Regierung." Infolgedessen erhielten 10 Millionen männliche Seelen der ehemaligen Großgrundbesitzer 33,7 Millionen Morgen Land, und die Landbesitzer behielten eine 2,5-mal größere Landmenge als der Kleinbauer. 1,3 Millionen Seelen der männlichen iol (alle Leibeigenen, ein Teil der Spender und Bauern von Kleingrundbesitzern) erwiesen sich tatsächlich als landlos. Die Zuteilung der übrigen Bauern betrug durchschnittlich 3,4 Morgen pro Kopf, während für einen normalen Lebensstandard durch Landwirtschaft nach den Berechnungen des damaligen Statistikers Yu.Y.Yanson (je nach den Bedingungen verschiedener Regionen) erforderlich war: von 6 bis 8 Hektar.

Die Zuteilung von Land an die Bauern war obligatorisch: Der Grundbesitzer war verpflichtet, dem Bauern die Zuteilung zu gewähren, und der Bauer, sie zu nehmen. Nach dem Gesetz durfte der Bauer bis 1870 die Zuteilung nicht ablehnen. Aber auch nach dieser Zeit war das Recht, die Zuteilung zu verweigern, mit Bedingungen verbunden, die den Hunderter auf Null reduzierten: Er musste Steuern und Abgaben einschließlich der Anstellung vollständig zahlen. Infolgedessen konnten nach 1870 in den nächsten 10 Jahren nur 9,3 Tausend männliche Seelen ihre Zuteilungen aufgeben.

Die „Ablöseordnung“ erlaubte dem Bauern den Austritt aus der Gemeinde, aber es war äußerst schwierig: Es war notwendig, die Abgaben an den Grundbesitzer für das Ziel, die staatlichen, weltlichen und anderen Gebühren im Voraus zu zahlen, Rückstände zu bezahlen usw. Daher war ein mit hohen Sachkosten verbundener Austritt aus der Gemeinde nur für wohlhabende Bauern möglich, für den Rest war dies praktisch unmöglich. Das Gesetz sah vor dem Übergang der Bauern zur Erlösung vor, d.h. für die Zeit eines vorübergehend verpflichteten Staates, ihnen für das bereitgestellte Dienstland in Form von Frondienst und Abgaben zu dienen. Die Größen von beiden wurden im Gesetz festgelegt. Wenn für Frongüter eine einheitliche Norm von Frontagen festgelegt wurde (40 Tage für Männer und 30 für Frauen für eine Duschzuteilung), dann wurde die Höhe der Abgaben für Quirentrenten in Abhängigkeit von den Fischerei- und Handels-"Vorteilen" der Bauern festgelegt. Das Gesetz legte die folgenden Gebührensätze fest: Für die "höchste" Zuteilung in Industrieprovinzen - 10 Rubel, in Gütern, die sich im Umkreis von 25 Meilen von St. Petersburg und Moskau befinden, stieg sie auf 12 Rubel, und im Übrigen wurde sie in der festgelegt Betrag von 8-9 Rubel . von einer männlichen Seele. Bei der Nähe des Grundstücks zur Eisenbahn, zum schiffbaren Fluss, zum Handels- und Industriezentrum konnte der Grundstückseigentümer eine Erhöhung der Abgabenhöhe beantragen.

Nach dem Gesetz war es unmöglich, die Kündigungsrente über die Vorreform hinaus zu erhöhen, wenn die Landzuteilung nicht erhöht wurde. Eine Beitragsminderung im Zusammenhang mit der Kürzung der Zuteilung sah das Gesetz jedoch nicht vor. Infolge des Abschneidens von der Bauernpacht kam es zu einer tatsächlichen Erhöhung der Kündigungsrente pro 1 Zehntel. „Was ist das für eine Verbesserung? Die Quittung ist uns geblieben wie zuvor, und das Land wurde abgeschnitten“, beklagten sich die Bauern bitter. Die gesetzlich festgelegten Rentensätze überstiegen den Ertrag des Landes, insbesondere in den Nicht-Chernozem-Provinzen, obwohl dies formell als Zahlung für das den Bauern zur Verfügung gestellte Land angesehen wurde. In Wirklichkeit war es der Preis der persönlichen Freiheit.

Die Diskrepanz zwischen Kündigungsrente und Zuteilungsertrag wurde durch die sog Bewertungssystem. Sein Wesen war, dass die Hälfte der Gebühren auf den ersten Zehnten fiel, ein Viertel auf den zweiten und das andere Viertel auf den verbleibenden Zehnten. Das System der „Abstufungen“ verfolgte das Ziel, ein Maximum an Abgaben für eine minimale Zuteilung festzulegen. Es erstreckte sich auch auf die Fronarbeit: Die Hälfte der Frontage wurde für den ersten Zehnten abgeleistet, ein Viertel – für den zweiten, das andere Viertel – für die restlichen Zehnten. 2/3 der Fronarbeit wurden im Sommer und 1/3 im Winter geleistet. Der Sommerarbeitstag betrug 12 Stunden und der Wintertag 9 Stunden. Gleichzeitig wurde ein „Unterrichtssystem“ eingeführt: Es wurde ein bestimmtes Arbeitspensum („Unterricht“) festgelegt, das der Bauer während des Arbeitstages zu erledigen hatte. Aufgrund der massiven Leistungsschwäche der Fronarbeit in den ersten Jahren nach der Reform erwies sich die Fronarbeit jedoch als so ineffizient, dass die Gutsbesitzer schnell begannen, Bauern auf Abgaben zu überführen. Nur für 1861 - 1863. der Anteil der Fronbauern ging von 71 auf 33 % zurück.

Wie oben erwähnt, war die letzte Stufe der Bauernreform die Versetzung von Bauern zur Ablösung, aber das Gesetz vom 19. Februar 1861 legte keine endgültige Frist für den Abschluss einer solchen Versetzung fest.

In 9 Provinzen Litauens, Weißrusslands und der Ukraine am rechten Ufer (Wilna, Kowno, Grodno, Minsk, Mahilew, Witebsk, Kiew, Podolsk und Wolhynien) wurde die Regierung durch Dekrete vom 1. März, 30. Juli und 2. November 1863 sofort überführte die Bauern in die Zwangsrücknahme und machte eine Reihe bedeutender Zugeständnisse: Die Bauern wurden in die von ihren Zuteilungen abgeschnittenen Ländereien zurückgebracht, und die Zölle wurden um durchschnittlich 20% gesenkt. Diese Maßnahmen gingen aus dem Wunsch der zaristischen Regierung hervor, unter den Bedingungen des Aufstands, der im Januar 1863 in Polen ausbrach, die litauische, weißrussische und ukrainische Bauernschaft im Kampf gegen die nationale Befreiungsbewegung des Adels zu gewinnen und gleichzeitig „ Ruhe“ für die bäuerliche Umgebung.

Anders war die Situation in 36 großrussischen, kleinrussischen und Noworossijsk-Provinzen. Hier dauerte die Versetzung von Bauern gegen Lösegeld mehr als zwei Jahrzehnte. Erst am 28. Dezember 1881 wurden die „Ordnungen“ erlassen, die die Überstellung der noch vorübergehend verpflichteten Bauern zur Zwangsablösung ab Januar 1883 vorsahen. Gleichzeitig wurde ein Erlass zur Herabsetzung um erlassen 12 % Ablösezahlungen von Bauern, die zuvor auf Ablösung umgestiegen waren. Bis 1881 blieben nur noch 15 % aller ehemaligen Großgrundbesitzer vorübergehend haftpflichtige Bauern. Ihre Ablösung wurde 1895 abgeschlossen. Infolgedessen wurden am 1. Januar 1895 9159.000 männliche Bauern in Gebieten mit kommunalem Landbesitz und Tausende von Hausbesitzern mit landwirtschaftlichem Landbesitz zur Ablösung übertragen. Insgesamt wurden 124.000 Rückzahlungsgeschäfte abgeschlossen, davon 20 % im gegenseitigen Einvernehmen mit den Grundeigentümern, 50 % durch einseitiges Verlangen der Grundeigentümer und 30 % durch „staatliche Maßnahme“, d. h. Überführung in die Zwangsrücknahme.

Das Lösegeld basierte nicht auf dem realen Marktpreis des Bodens, sondern auf feudalen Zöllen, d.h. Die Bauern mussten nicht nur für die Zuteilungen, sondern auch für ihre Freiheit bezahlen - den Verlust der Leibeigenschaft durch den Grundbesitzer. Die Höhe des Lösegeldes für die Zuteilung wurde von der sogenannten bestimmt Mietkapitalisierung. Sein Wesen war wie folgt. Die jährliche Miete entsprach 6 % des Kapitals x (dies ist der Prozentsatz, der jährlich auf Bankeinlagen aufgelaufen ist). Also, wenn ein Bauer Abgaben von 1 männlichen Seele in Höhe von 10 Rubel bezahlt. pro Jahr, dann war der Rückzahlungsbetrag x: 10 Rubel. : 6 % x 100 % = 166 Rubel. 67 Kop.

Der Lösegeldfall wurde vom Staat übernommen „Kaufvorgang“. Zu diesem Zweck wurde 1861 die Haupterlösungsanstalt unter dem Finanzministerium eingerichtet. Das Rückzahlungsgeschäft bestand darin, dass die Schatzkammer den Gutsbesitzern sofort 80 % des Rückzahlungsbetrags in bar oder verzinslichen Wertpapieren auszahlte, wenn die Gutsbauern die „höchste“ Zuteilung zum Satz erhielten, und 75 %, wenn sie gegeben wurden eine weniger als "höchste" Zuteilung. Die restlichen 20-25 % des Rückzahlungsbetrags (die sog zusätzliche Zahlung) die Bauern zahlten direkt an den Grundbesitzer - sofort oder in Raten, in Geld oder durch Abarbeiten (im gegenseitigen Einvernehmen). Die vom Staat an den Gutsbesitzer gezahlte Tilgungssumme galt als ein den Bauern gewährtes „Darlehen“, das dann von ihnen als „Tilgung“ in Höhe von 6 % dieses „Darlehens“ jährlich für 49 Jahre eingezogen wurde. Es ist unschwer festzustellen, dass die Bauern im Laufe des nächsten halben Jahrhunderts, in dem die Rückzahlungen gestreckt wurden, bis zu 300 % der ursprünglichen Rückzahlungssumme zahlen mussten. Der Marktpreis des den Bauern zugeteilten Bodens war 1863-1872. 648 Millionen Rubel, und der Rückzahlungsbetrag dafür belief sich auf 867 Millionen Rubel.

Die zentralisierte Einlösung der Bauernparzellen durch den Staat löste eine Reihe wichtiger sozialer und wirtschaftlicher Probleme. Der Staatskredit verschaffte den Gutsbesitzern eine garantierte Lösegeldzahlung und bewahrte sie gleichzeitig vor direkten Konflikten mit den Bauern. Gleichzeitig wurde auch das Problem gelöst, die Schulden des Gutsbesitzers in Höhe von 425 Millionen Rubel, die von den Grundbesitzern für die Sicherheit der Seelen der Leibeigenen übernommen wurden, an die Staatskasse zurückzuzahlen. Dieses Geld wurde vom Lösegeld abgezogen. Darüber hinaus erwies sich das Lösegeld als ein profitables Geschäft für den Staat. Laut amtlicher Statistik von 1862 bis 1907. (bis zur Aufhebung der Ablösezahlungen) zahlten die ehemaligen Gutsbesitzer 1540,6 Millionen Rubel an die Staatskasse. (und schuldete ihr immer noch). Außerdem zahlten sie 527 Millionen Rubel in Form von Beiträgen an die Vermieter selbst für die Zeit ihrer vorübergehend verpflichteten Position.

Obwohl das Lösegeld die Bauern teuer zu stehen kam, trug es zweifellos zur Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse im Land bei. Aus der Macht des Gutsbesitzers fiel der Bauer unter die Macht des Geldes, in die Bedingungen der Warenproduktion. Die Versetzung der Bauern gegen Lösegeld bedeutete die endgültige Trennung der bäuerlichen Wirtschaft vom Grundherrn. Das Lösegeld trug nicht nur zu einer intensiveren Durchdringung der Waren-Geld-Beziehungen in die bäuerliche Wirtschaft bei, sondern gab dem Gutsbesitzer auch Geld, um seine Wirtschaft auf eine kapitalistische Grundlage zu überführen. Im Allgemeinen schuf die Reform von 1861 günstige Bedingungen für einen allmählichen Übergang von der feudalen Gutsbesitzerwirtschaft zur kapitalistischen.