تفاوت خدمات اجتماعی دولتی خدمات دولتی (شهری) (کارها). خدمات عمومی: مفهوم و ماهیت

موسسه آموزش عالی بودجه ایالتی فدرال

"آکادمی اقتصاد ملی و خدمات ملکی روسیه تحت ریاست فدراسیون روسیه"

شعبه ولادیمیر

بخش مدیریت

تخصص / جهت آموزش: مدیریت دولتی و شهری

تخصص / مشخصات / برنامه خدمات دولتی و شهری

وزارت امور خارجه و مدیریت شهری

خلاصه

بر اساس رشته:

سازمان ارائه خدمات دولتی و شهری

با موضوع:

خدمات شهری به عنوان نوعی از خدمات عمومی

دانشجوی سال چهارم

گروه های GB-113

تحصیل تمام وقت

ملنتیوا L.N.

بررسی شد:

دکترای تاریخ، پروفسور

Annin A.G.

ولادیمیر 2016

مقدمه……………………………………………………………………………………………………………………….

1. خدمات عمومی: مفهوم و ماهیت…………………………………………………..4

2. طبقه بندی خدمات عمومی…………………………………………………………………

3. ماهیت خدمات شهری به عنوان یک نوع خدمات عمومی………………………….12

نتیجه گیری……………………………………………………………………………………………………………………………………

کتابشناسی ………………………………………………………………………………

معرفی

خود را اعلام می کند وضعیت اجتماعی، که سیاست آن با هدف ایجاد شرایطی است که تضمین می کند زندگی شایستهو توسعه آزاد انسان، فدراسیون روسیه خود را متعهد به اجرای اقدامات لازم برای حمایت دولتی از ارائه خدمات عمومی کرده است. بدیهی است که ارائه این نوع خدمات نشان دهنده فعالیت مقامات دولتی در سطوح مختلف است: فدرال، منطقه ای، شهری. این خدمات معمولاً به ترتیب خدمات دولتی و شهری نامیده می شوند.

خدمات شهری اساس روابط اقتصادی و اجتماعی بین مردم در قلمرو شهرداری است. ویژگی های اصلی خدمات شهری زیر مشخص می شود: سودمندی آن، برآوردن نیازهای ساکنان. مشارکت (مستقیم یا غیرمستقیم) دولت های محلی در روند تامین آن. این مقامات دولتی محلی هستند که مسئول اطمینان از اینکه مصرف کنندگان می توانند تمام خدمات لازم را در قلمرو شهرداری دریافت کنند، هستند.

هدف از این مطالعه توصیف خدمات شهری به عنوان یک نوع خدمات عمومی است.

برای رسیدن به این هدف، حل وظایف زیر ضروری است:

· مفهوم «خدمات عمومی» را تعریف کنید.

· مطالعه طبقه بندی های اصلی خدمات عمومی.

· تعیین ماهیت خدمات شهری.

موضوع مطالعه خدمات شهری ارائه شده توسط دولت های محلی است.

موضوع مطالعه فعالیت های دولت های محلی در ارائه خدمات شهری است.

خدمات عمومی: مفهوم و ماهیت

مفهوم «خدمت» به معنای انجام اعمال و انتقال منافع توسط یک نفر به نفع دیگری است. در معنای تخصصی تر، خدمات عمومی به معنای انجام اقدامات توسط یک نهاد مجاز برای برآوردن نیازها و حقوق افراد دیگر است. در این روابط، منافع مشروع شهروند و شخص حقوقی که با تعهد کارمندان، ارگان ها و سازمان ها در تأمین آن در حیطه صلاحیت خود در ارتباط است، در اولویت قرار دارد. ارائه خدمات همیشه مصرف کننده محور است. بنابراین، یک ساختار قانونی وجود دارد - مشتری حق دریافت خدمات را دارد، بدن موظف به ارائه آن است.

مفهوم «خدمات عمومی» که مفاهیم «خدمات عمومی» و «خدمات شهری» را در بر می گیرد، ارتباط تنگاتنگی با مفهوم قدرت عمومی دارد و ارتباط مستقیمی با اهداف، مقاصد، اشکال و نتایج فعالیت های دولت و دولت دارد. ارگان های دولتی شهرداری وجود اقتدار عمومی در ادراک فرد و جامعه تا آنجا موجه است که کارکردهای خود را به درستی اجرا کند و ارائه خدمات عمومی به جامعه، خانواده، افراد، سازمان ها و غیره را تضمین کند. به همین دلیل است که مفهوم خدمات عمومی یکی است. مفاهیم محوری در نظریه عمومی مدیریت دولتی.

ارائه خدمات عمومی توسط مقامات دولتی دارای وضعیت بزرگ و اهمیت اجتماعی. خدمات عمومی مربوط به صدور اسناد و تغییر سوابق در آنها برای وضعیت شخص (وضعیت شخصی، وضعیت حرفه ای و غیره) اهمیت قانونی دارد. خدمات پزشکی تضمین شده توسط دولت (همراه با مراقبت های پزشکی) ابزاری برای اجرای ضمانت های قانون اساسی برای حفاظت از سلامت شهروندان است. خدمات عمومی مرتبط با تامین آب، برق، گاز، حصول اطمینان از حذف زباله و بازیافت و غیره، بازی نقش مهمدر توسعه اقتصادی و اجتماعی، و تامین با کیفیت آنها شرط لازم برای عملکرد مناسب یک شهرک یا قلمرو است. گروه های مختلفی از خدمات عمومی وجود دارد و همه آنها اهمیت حقوقی و واقعی بالایی برای زندگی انسان و جامعه به طور کلی خواهند داشت.

خدمات عمومی عبارت است از فعالیت‌های مقامات دولتی که در چارچوب مدیریت عمومی به نفع عمومی و نتیجه این فعالیت‌ها در موضوعاتی که در صلاحیت انحصاری مقامات دولتی یا در مواردی که کمبود یا عدم وجود ابتکار خصوصی در آن وجود دارد، اجرا می‌شود. ارائه چنین خدماتی با توجه به اهمیت ویژه اجتماعی و/یا حقوقی آن، مقامات دولتی را وادار می کند تا ارائه این خدمات را برعهده گیرند، فعالیت هایی که مطابق با احکام قانون سازماندهی و اجرا می شوند و با هدف رفع مستمر و منظم نیازها انجام می شود. فرد، جامعه (و گروه های اجتماعی آن)، و سازمان های مرتبط با منافع عمومی.

ویژگی های اساسی خدمات عمومی شامل موارد زیر است:

· خدمات مربوط به ارضای نیازهای خاص مرتبط با منافع عمومی است.

اقلام خدمات از نظر تاریخی در صلاحیت انحصاری مقامات دولتی قرار می گیرند، یا خدمات در مواردی ارائه می شود که کمبود یا عدم وجود ابتکار خصوصی در ارائه چنین خدماتی، با توجه به اهمیت ویژه اجتماعی یا قانونی آنها، مقامات دولتی را مجبور به تصدی این خدمات می کند. ارائه این خدمات.

اصول زیر برای ارائه خدمات عمومی برجسته شده است:

· اصل دسترسی به خدمات عمومی برای مخاطبان هدف مصرف کنندگان چنین خدماتی.

· اصل تداوم و سازگاری در ارائه خدمات عمومی.

· اصل کارایی؛

· اصل ارائه خدمات عمومی با کیفیت مناسب که پاسخگوی خواسته ها و نیازهای مصرف کنندگان باشد.

· اصل پاسخگویی مقامات دولتی ارائه دهنده خدمات عمومی.

· اصل رواج منافع عمومی بر منافع خصوصی.

درک و تفسیر مفهوم "خدمات عمومی" بسته به ویژگی های سیستم اصول و رویکردهای مدیریت دولتی که در یک دولت و در یک دوره زمانی معین اجرا می شود تغییر کرد. خدمات عمومی از زمان های قدیم توسط مقامات ارائه شده است: خدمات برای ساخت سیستم های آبرسانی برای مناطق پرجمعیت، ساخت و نگهداری جاده ها و پل ها، آسیاب غلات در آسیاب های دولتی، کمک به توسعه صنایع دستی و غیره. ارائه شده توسط مقامات دولتی همراه با انجام وظایف خود توسط مقامات (حفظ قانون و نظم و مبارزه با جرم و جنایت، عملکرد پلیس، حفاظت و دفاع از قلمرو دولت در برابر دشمنان خارجی، حفاظت از آتش، اقدامات بهداشتی و اپیدمیولوژیک در هنگام همه گیری، و غیره.). با گذشت زمان، معنا و وزن خدمات عمومی در حجم کل محصول سازمانی و فعالیت تولید شده توسط مقامات دولتی تغییر کرد، ساختار داخلی حجم خدمات عمومی ارائه شده توسط مقامات دولتی و سازوکارهای ارائه آنها پیچیده تر شد. این به دلیل تغییر در شرایط ارائه خدمات عمومی (تغییر در سیاست مالیاتی ایالت، بحران جمعیتی) بود.

تمام تعاریف متعدد مقررات اداری و حقوقی در فعالیت های عملی را می توان در سه مفهوم مدیریت دولتی، مقررات اداری عمومی و خدمات عمومی گنجاند.

به گفته V.M. Manokhin ، "این رویکرد است که نه تنها اثبات ارتباط بین مفاهیم "تنظیمات قانونی اداری" و "استفاده" را امکان پذیر می کند. فناوری اطلاعات"، بلکه چشم انداز توسعه مقررات اداری و قانونی، با در نظر گرفتن روندهای مدرن". در نتیجه فناوری اطلاعات عاملی است که نیاز به مقررات دولتی و مقررات اداری دارد.

اجازه دهید یک بار دیگر تأکید کنیم که در سال های اخیر ایدئولوژی شکل گیری و استفاده گسترده از فعالیت های موسسات "دولت الکترونیک" مسئول وضعیت اطلاع رسانی در کشور ما کاملاً مستحکم شده است و خود دولت اغلب به عنوان "دولت الکترونیکی" در نظر گرفته می شود. خدمات»، یعنی ارائه خدمات به مردم طرفداران این مفهوم (مفهوم «دولت خدمات») بر این باورند که ظهور خدمات عمومی در حقوق اداری از ویژگی «نفوذ» برخی از اجزای حقوق خصوصی به حقوق عمومی است.

علاوه بر این، تحت فشار نیاز به انجام خدمات دولتی و شهری، الکترونیکی شدن کلیه فعالیت های دستگاه های دولتی اجتناب ناپذیر می شود. به نظر می رسد حوزه خدمات الکترونیکی وسیع ترین حوزه برای جمعیت کشورمان باشد و روش های دیگر رسیدگی به اطلاعات را باز کرده و به توسعه اعتماد به این روش ارتباطی با سازمان های دولتی کمک کند.

با پرداختن به مشکل ارتباط بین کارکردهای اجتماعی و خدماتی دستگاه‌های دولتی، تلاش برای جست‌وجوی جنبه‌هایی از فعالیت‌های دستگاه‌های اجرایی که این دو حوزه را به یکدیگر نزدیک‌تر می‌کند، حائز اهمیت است. با نهایت تأسف متذکر می شویم که در حال حاضر فعالیت های مدیریتیمعیار اصلی تفاوت بین عملکردهای مدیریت دولتی و خدمات عمومی ، ارزش آنها برای کل سیستم قدرت اجرایی از بین می رود ، همانطور که توسط مقررات مربوط به مقامات اجرایی و مقررات اداری نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه مشهود است.

A. A. Smirnova کاملاً به درستی تأکید می کند که در حال حاضر تمایلی به اختلاط مبهم و غیرسیستماتیک مفاهیم حقوق عمومی (عملکرد، اختیار) و حقوق خصوصی (خدمات) وجود دارد، تلاش می شود تا نهادهای حقوق خصوصی را به مدیریت عمومی معرفی کند که به نوبه خود، منجر به تضاد در قانون می شود، فعالیت های مقامات اجرایی را بی ثبات می کند.

تفاوت های آشکار به شرح زیر است. بر اساس نتایج اجرای وظایف، مقامات اجرایی، به عنوان یک قاعده، اقدامات قانونی هنجاری و همچنین اقدامات هدفمند کلی را در مورد سازمان های خاص در حوزه صلاحیت مقامات اجرایی مربوطه اتخاذ می کنند. آنها به بیان اراده ارگان ها در زمینه سازماندهی، تنظیم، کنترل، هماهنگی، اجرا و سایر اشکال حوزه های موضوعی فعالیت دولتی مربوط می شوند، یعنی. در حیطه حوزه فرعی زندگی اجتماعی. در حوزه ارائه خدمات عمومی، اعمال فردی اتخاذ می شود که دارای نیروی قانونی تأیید حق ذهنی یک فرد است، در صورتی که در صلاحیت ارگان های مربوطه و به شکلی که توسط قانون تعیین شده است، اتخاذ شود.

به عبارت دیگر، تنظیم حقوقی روابط اجتماعی - در درجه اول به دلیل ماهیت جهانی و انتزاعی آن، اشتباهات ارگان ها و افراد مجاز، توسعه تنوع روابط واقعی - از نظر عینی کافی نیست و لزوما باید با مقررات فردی تکمیل شود. مقررات فردی مطابق با مفاد و نتیجه گیری های علمی عمومی را می توان به عنوان یک نوع اجرای در عمل اصل بازخورد، امکان تنظیم روابط واقعی، یک ابزار عینی ضروری ("اقدام") برای سازماندهی یک سیستم پیچیده از مقامات در نظر گرفت. البته در چارچوب (حدود) تعیین شده توسط هنجارها و اصول قانون. با توجه به موارد فوق، شاید بتوان به این نکته اشاره کرد که نتیجه هر کارکرد اجتماعی، فراهم شدن شرایطی است که شهروندان و سازمان ها بتوانند از حقوق خود استفاده کنند.

برای حقوق اداری موارد فوق از اهمیت بالایی برخوردار است. خدمات عمومی اغلب در مفهوم اصلاحات اداری در فدراسیون روسیه ذکر شده است. در این میان، این مفهوم به عنوان یکی از مفاهیم اصلی اصلاحات اداری، تعریف نشده باقی ماند. بر اساس تجزیه و تحلیل قوانین قانونی نظارتی، می توان نتیجه گرفت که تعریف رسمی خدمات عمومی ناسازگار است. یک ترکیب نادرست از کاملا متفاوت وجود دارد دسته بندی های قانونی(عملکرد، اختیار، خدمات). اغلب در قوانین فعلی خدمات به عنوان اختیارات، وظایف، خدمات تعریف می شود

(خدمات اجتماعی) یا فعالیت ها. در ابتدا، در فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه "در مورد سیستم و ساختار مقامات اجرایی فدرال"، وظایف ارائه خدمات عمومی دقیقاً به عنوان ارائه خدمات توسط مقامات اجرایی فدرال تفسیر شد که برای جامعه اهمیت استثنایی دارد و با شرایط تعیین شده توسط قانون فدرال به تعداد نامحدودی از افراد ارائه می شود. بعدها، این مفهوم به عنوان ارائه خدمات توسط مقامات اجرایی فدرال به طور مستقیم یا از طریق موسسات یا سازمان های فدرال زیرمجموعه آنها، به صورت رایگان یا با قیمت های تنظیم شده، به شهروندان و سازمان ها در زمینه های مختلف (در زمینه آموزش، حمایت اجتماعی، مراقبت های بهداشتی و غیره).

با بازگشت به پدیده «دولت الکترونیک»، تأکید می کنیم که ایجاد آن تا حدودی عملکرد دولت را متحول خواهد کرد. با این حال، این نه تنها به کار موثر مقامات اجرایی مربوط می شود. کارشناسان در زمینه حقوق اطلاعات معتقدند که هدف اصلی ارتباط بین شهروندان و دولت و همچنین درک این موضوع است که خدمات عمومی یکی از اجزای کلیدی کل فرآیند است. علاوه بر این، به عنوان بخشی از اصلاحات اداری طولانی مدت، دولت از طریق استفاده از فناوری های دولت الکترونیک، خواسته می شود تا روابط خود را نه تنها در داخل سیستم بین ادارات، بلکه در درجه اول با شهروندان تغییر دهد. به عبارت دیگر، کارمندان دولت باید دائماً از نظر فنی با انتظارات جدید شهروندان سازگار شوند. در فدراسیون روسیه، مانند هر کشور توسعه یافته دیگری، باید شرایطی ایجاد شود که تحت آن، دولتی که قادر نیست و نمی خواهد با کسانی که واقعاً برای آنها ایجاد شده است، یا مشروعیت خود را از دست می دهد، یا صرفاً موظف است از نگرش واکنشی به سمت فرافکنی حرکت کند. نگرش. این منجر به این نتیجه می شود که دولت از یک نهاد قدرت به یک شرکت ارائه دهنده خدمات به شهروندان تبدیل می شود. چنین ایده ای با نفوذ به سیستم حقوقی روسیه منجر به ناسازگاری می شود مفاهیم حقوقیدر قوانین کشور ما

به نظر می رسد «دولت الکترونیکی» حوزه ای است که در آن منافع دولت و شهروندان فردی نه تنها تلاقی می کند، بلکه در به اصطلاح الکترونیکی ترکیب می شود. جامعه اطلاعاتی. در این راستا، باید در نظر داشت که دولت نیز باید به نوبه خود شکل خاصی از ارتباط را با ذینفعان کلیدی، بر اساس منافع شهروندان ایجاد کند. زیرا بدون مشارکت این افراد، پروژه های دولت الکترونیک با هدف تغییر هر فرآیند داخلی احتمالاً ناموفق خواهد بود، زیرا بعید است شهروندان از سیستمی استفاده کنند که نیازهای آنها را در نظر نگیرد.

به نظر می رسد نظام این روابط بین مقامات اجرایی و شهروندان در چارچوب شکل گیری «دولت الکترونیک» بر اساس دیدگاه ها و رویکردهای جدید بنا شده است. اولا، این یک رویکرد "فعالانه" به نیازهای شهروندان است (بر اساس جمع آوری اطلاعات و پردازش موثر آن، دولت می تواند پیش بینی های خاصی را در مورد جمعیت شناسی، کشاورزی، صنعت، فرآیندهای تبدیل به موقع بر اساس نیازهای جامعه انجام دهد).

افشای «فعالانه» اطلاعات روشی از اطلاعات است که در آن مقامات اجرایی به طور مستقل (بدون درخواست شهروندان) اطلاعات مرتبط با اهمیت عمومی را منتشر می کنند.

(بر اساس نیازهای شهروندان و درک خود آنها از اهمیت در دسترس قرار دادن چنین اطلاعاتی برای عموم).

ثانیاً، در این روابط، نقش خود شهروندان در حال افزایش است: ایجاد سیستم خدمات الکترونیکی و استفاده از آنها از طریق اینترنت، فرصتی را برای شهروندان فراهم می‌کند تا بیشتر توسط دولت خود شنیده شوند. موقعیت یک شهروند خاص، که توسط توده های گسترده در اینترنت حمایت می شود، پاسخ می دهد و به یک عامل کلیدی تأثیرگذار بر فرآیندهای مهم تبدیل می شود. تصمیمات مدیریتی.

ثالثاً، کارکردهای مقامات دولتی در حال بازاندیشی است. مطابق با مفهوم کاهش موانع اداری و افزایش دسترسی به خدمات دولتی و شهری برای سال‌های 2011-2013، کار برای بهینه‌سازی عملکرد مقامات اجرایی انجام شد که به وضوح دلالت بر حذف وظایف اضافی و مضاعف از مقررات دولتی ارائه خدمات عمومی به صورت الکترونیکی، تقسیم وظایف مربوط به نوع خاصی از خدمات عمومی، و همچنین تعیین حدود وظایف بین مقامات اجرایی فدرال و مقامات اجرایی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه. در عین حال متذکر می شویم که وجود وظایف تکراری و زائد مقامات اجرایی باعث ایجاد موانع اداری، تضعیف اعتماد به مقامات عمومی به طور کلی و مانع از توسعه روابط بیشتر بین مقامات و شهروندان می شود.

چهارم، معرفی و توسعه «دولت الکترونیک» مستلزم کاهش هزینه های بوروکراتیک است.

با توجه به اینکه به موتور محرکی برای ورود راهکارهای مختلف (نوآورانه) مبتنی بر فناوری اطلاعات و ارتباطات در فعالیت‌های روزمره دستگاه‌های اجرایی تبدیل شده است (اما به طور کامل اجرا نشده است) لازم است این عامل برجسته شود. .

پنجم، مشارکت شهروندان در فرآیندهای بحث و گفتگو و اتخاذ تصمیمات اداری و همچنین تحلیل روابط موجود مقامات دولتی با شهروندان، امکان معرفی رویکرد پروژه ای به مدیریت را فراهم می کند. شایان ذکر است که دخالت شهروندان در فرآیندهای مدیریت دولتی به طور مداوم توسط علم حقوق اداری به عنوان یک مؤلفه کلیدی از وضعیت اجتماعی فعال اداری - حقوقی یک شهروند مورد مطالعه قرار گرفته است. علاوه بر این، مشارکت شهروندان در بررسی و اتخاذ تصمیمات سیاسی و اداری مربوطه، اطمینان از سایر ویژگی های ضروری مقامات اجرایی از جمله تبلیغات، تعامل با نهادهای دموکراتیک، صراحت، تمرکز بر حمایت عمومی، اجتناب از درگیری و غیره را ممکن می سازد.

بار دیگر تاکید می کنیم که روش های نوین مدیریتی زمینه باز بودن اطلاعات مقامات اجرایی و مشارکت فعال عموم مردم در فرآیند بحث و تصمیم گیری را فراهم می کند. از آنجایی که قوه مجریه ضامن اصول حاکمیت قانون است، این امر مستلزم درک عمیق تر نهادها و مسئولان آن از نهاد باز بودن و مشارکت فعال شهروندان در سازوکار مدیریت عمومی است. در این خصوص لازم به ذکر است که در عین حال توجهی نخواهد شد توجه ویژهنظر شهروندان، تمامی تصمیمات و اقدامات دستگاه های اجرایی با بی تفاوتی یا مخالفت مواجه خواهد شد.

تمرکز علم حقوق اداری بر اشکال قانونی (رویه‌های) مشارکت شهروندان در فعالیت‌های دستگاه‌های اجرایی است که وظیفه فعال‌سازی شهروندان و دموکراتیک کردن روش‌های فعالیت آنها را بر عهده می‌گیرند. مثلا در گزارش شورای فدراسیون مجمع فدرال RF 2009 "در مورد وضعیت قانون در فدراسیون روسیه. با نظارت بر حمایت قانونی از جهت‌گیری‌های اصلی سیاست داخلی و خارجی، «افزایش فضای باز و دسترسی به اطلاعات فعالیت‌های دستگاه‌ها» اشاره شد. قدرت دولتیو مشارکت مستقیم شهروندان، سازمان‌ها، نهادهای جامعه مدنی در رویه‌های شکل‌گیری تصمیم‌گیری و بررسی تصمیم‌های اتخاذ شده در تمامی سطوح دولت، ارتقای کیفیت فرآیندهای اداری و مدیریتی با اجرای مفهوم تضمین می‌شود. "دولت الکترونیکی" در سطوح فدرال و منطقه ای."

با وجود این، مشارکت شهروندان در عرصه‌های مختلف زندگی عمومی و اجتماعی با استفاده از مکانیسم‌های مختلفی انجام می‌شود که به دلیل موقعیت قانونی، در عمل توسط سازمان‌های دولتی استفاده نمی‌شود. به عنوان مثال: هیچ گونه فعالیتی از سوی دستگاه های اجرایی در انجام نظرسنجی های مردمی وجود ندارد، علیرغم اینکه چنین بررسی هایی می تواند ارزیابی عینی از فعالیت های مقامات خاص، اثربخشی اجرای برخی تصمیمات دستگاه های اجرایی باشد. سطوح مختلف. در این راستا، دخالت مستقیم شهروندان در فرآیند تصمیم گیری مدیریتی وجود ندارد، در حالی که دائماً نیاز به دانستن نظر آنها (عمدتاً در مواردی که تصمیمات مربوط به آنها به میان می آید. زندگی روزمره). درگیری های متعدد در مناطق، به عنوان مثال، با توسعه پر، نمونه ای از نیاز فوری به توسعه مکانیسم های موثر برای در نظر گرفتن افکار عمومی است. مقررات جاری درباره شوراهای کارشناسی و مشورتی ذیل برخی از مراجع اجرایی ماهیت اعلامی دارد. به نظر می رسد مقررات مربوط به مراجع اجرایی باید با هنجارهای توصیه ای در خصوص انجام بررسی ها تکمیل شود. داشتن یک قانون قانونی هنجاری متناظر که روش ها و اشکال آنها و همچنین الزامات آنها را تعیین می کند، اضافی نخواهد بود. در این راستا، به ویژه مهم به نظر می‌رسد که نتایج چنین نظرسنجی‌هایی با تصمیم‌های از پیش گرفته شده «تطبیق» نشده باشد.

یکی دیگر از راه‌های مشارکت شهروندان در اجرای حکمرانی را می‌توان درخواست‌های آنها به عنوان شکل خاصی از تعامل اطلاعاتی دانست که به ابتکار آنها ایجاد شده است. این حق در قانون اساسی فدراسیون روسیه ذکر شده است. درخواست‌ها نه تنها مشکلاتی را نشان می‌دهند که با یک فرد خاص به وجود آمده است، بلکه نظرات جمعیت گسترده‌تری را نیز بیان می‌کند. وظیفه اساسی جامعه مدنی و ساختارهای اصلی آن افزایش سواد اطلاعاتی مردم، ایجاد مکانیسم هایی برای در نظر گرفتن مؤثر نظرات و درخواست های شهروندان در هنگام اجراست. مسئولیت های عملکردیمقامات اجرایی

لازم به ذکر است که اشکال خاصی از مشارکت با هدف کسب رضایت عمومی برای حل و فصل برخی مسائل توسط مقامات اجرایی قانوناً ایجاد نشده است. اگر در موارد مربوط به کسب اطلاعات، مراجع اجرایی شخصاً با شهروندان برخورد می کنند، در موارد مربوط به اخذ رضایت عمومی برای تصمیم گیری یا اجرای فعالیت های خاص، مراجع اجرایی با ساختارهای فردی جامعه مدنی برخورد می کنند. در این راستا بررسی عمومی تصمیمات مراجع اجرایی اهمیت بیشتری پیدا می کند.

بنابراین، روند تأثیر «دولت الکترونیک» در تغییر روابط بین سازمان‌های دولتی و شهروندان هنوز طولانی و کاملاً پیچیده است، زیرا مستلزم کار مداوم است که شامل ارزیابی وضعیت اقتصادی کشور و همچنین ارزیابی وضعیت اقتصادی کشور است. توانایی شهروندان در استفاده از فناوری های نوین اطلاعاتی در عین حال، درک این نکته مهم است که علاوه بر فراهم کردن فرصت‌های جدید برای جامعه، ادغام سریع در جامعه اطلاعاتی منجر به ظهور مهاجمان می‌شود. با تأسف باید اذعان کنیم که جامعه روسیه هنوز کاملاً برای اطلاع رسانی همه جانبه آماده نیست. علاوه بر این، تعداد زیادی از کاربران فناوری اطلاعات و ارتباطات، خطرات عواقب استفاده نامناسب از آنها را درک نمی کنند. و علیرغم اینکه بسیاری از اسناد رسمی ثابت می کنند که اقدامات امنیتی مناسب برای جلوگیری از دسترسی غیرمجاز، تغییر یا توزیع داده های شخصی در حال انجام است، در جلسه کمیسیون دولتی استفاده از فناوری اطلاعات برای بهبود کیفیت زندگی و شرایط تجاری در 20 سپتامبر 2013 D. A. Medvedev تأکید کرد: "امیدوارم امروز همه بفهمند که نفوذ هنوز رخ می دهد ، هنوز هم لازم است از خود دفاع کنید ، اما این باید ماهرانه و طبیعتاً به گونه ای انجام شود که منافع کسب و کار انجام شود. رنج نمی برند، به طوری که این سیستم می تواند از مصرف کنندگان مختلف استفاده کند، اما در عین حال از دسترسی غیرمجاز محافظت می شود."

لازم به ذکر است که خدمات تعاملی ارائه شده توسط مقامات دولتی در همه سطوح در حال توسعه است. علیرغم اینکه مقررات امکان استفاده از فرم تعاملی درخواست ها را فراهم می کند، نیاز ضعیفی به آنها در مناطق وجود دارد. این یک سیگنال هشدار دهنده است، زیرا ایجاد "دولت الکترونیک" باید قبل از هر چیز اهداف برقراری ارتباط دو طرفه بین مقامات و شهروندان را دنبال کند. از این نتیجه می‌شود که جامعه باید برای درک (آگاهی) و پذیرش رویه‌های مناسبی که ارتباطات سیاسی، از جمله تعامل با مقامات دولتی را دموکراتیک می‌کند، آماده باشد.

ذکر این نکته ضروری است که نتیجه مراجعه متقاضی به مراجع اجرایی ذیربط به معنای صدور اسناد رسمی مشخص برای متقاضی است. به نوبه خود، آن نیست اسناد رسمی، اما روابط اداری - حقوقی خصوصی در آنها منعکس می شود و مستقیماً وضعیت حقوقی شهروندان را تأیید می کند (به عنوان مثال تابعیت ، وضعیت تأهل ، مالکیت اشیاء مختلف و غیره). خدمات عمومی از نظر ترکیب، ناهمگن هستند (خدمات اداری و حقوقی نوع اصلی خدمات عمومی هستند). این گروه باید شامل خدمات تایید، تغییر یا خاتمه روابط اداری- حقوقی خصوصی باشد. از طریق ارائه آنها، دولت نقش تنظیم کننده روابط اجتماعی-اقتصادی را به عهده می گیرد، در حالی که مزایای مادی مختلف مورد استفاده شهروندان عمدتاً توسط بازیگران غیردولتی در چارچوب قانون مدنی ارائه می شود. به عنوان مثال، می توان به موارد زیر اشاره کرد: هنگامی که شهروندان از حق مسکن اعطا شده توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه استفاده می کنند، به عنوان یک قاعده، ملکی به عنوان متقاضی توسط خود دولت به آنها ارائه نمی شود. در عین حال، ثبت دولتی حقوق مالکیت متقاضیان نسبت به املاک و مستغلات اساساً یک خدمات عمومی است.

باید تأکید کرد که از طریق حفظ عناصر ساختاری «دولت الکترونیک» (حالت های مختلف از نظر حقوقی مهم منابع اطلاعات: ثبت، دفاتر ثبت، کاداستر، فهرست و غیره) حسابداری متمرکز روابط اداری و حقوقی را فراهم می کند. همچنین توجه داشته باشیم: اگر بنا به درخواست متقاضیان عصاره های الکترونیکی قابل توجه قانونی از منابع اطلاعاتی دولتی که منعکس کننده روابط اداری-حقوقی خصوصی است، مکانیزمی را برای ارائه در دسترس، قابل اعتماد، سریع و اقتصادی ایجاد کنیم، در اغلب موارد متقاضی این کار را انجام نخواهد داد. نیاز به همراه داشتن تعداد زیادی اسناد بر اساس این اصل، فعالیت های مقامات دولتی بر اساس اصل "یک پنجره" اصلاح می شود. بنابراین، متقاضی فقط باید یک مدرک تأیید کننده هویت خود را همراه داشته باشد و بقیه مدارک در صورت درخواست به صورت الکترونیکی قابل دریافت است. یکی از مصادیق مثبت استفاده از اسناد الکترونیکی و عصاره‌های حقوقی قابل توجه از پایگاه‌های مختلف بلیط الکترونیکی"، به طور گسترده در حمل و نقل هوایی مدنی و حمل و نقل ریلی استفاده می شود.

نوع دوم خدمات عمومی، خدمات مادی عمومی مربوط به ارائه مزایای مادی مختلف به متقاضی از سوی مقامات دولتی (برآوردن نیازهای مادی، خانگی، معنوی و سایر نیازهای متقاضی است که به زندگی عادی مصرف کننده چنین خدماتی کمک می کند. ). چنین خدماتی باید شامل خدمات آموزشی (دریافت درخواست ها، ثبت نام و ثبت نام در یک موسسه آموزشی، نگهداری). دفتر خاطرات الکترونیکیو دفترچه نمرات الکترونیکی و غیره)، خدمات پزشکی (ارائه ارجاع به شهروندان برای انجام معاینه پزشکی و اجتماعی، ارائه خدمات فوریت های پزشکی، تعیین وقت ملاقات با پزشک در مؤسسه مراقبت های بهداشتی و غیره)، خدمات شهری (ارائه یارانه). به شهروندان برای پرداخت محل های مسکونی و آب و برق)؛ خدمات پرداخت غرامت به اشخاص حقیقی و حقوقی (پرداخت غرامت ماهانه به دسته خاصی از شهروندان) و غیره.

نوع بعدی خدمات دولتی خدمات ارائه اطلاعات به درخواست متقاضیان است. در طی فرآیند اطلاعات، اطلاعاتی که قبلاً در دسترس مقامات است به متقاضی منتقل می شود. در برخی موارد، این فرآیند یک خدمات عمومی مستقل نیست، یعنی در موارد زیر:

• - مشاوره با متقاضیان قبل از پذیرش درخواست برای ارائه خدمات مربوطه.
• - ارائه اطلاعات عمومی حقوقی، مرجع و سایر سازمان ها در مورد فعالیت های ادارات دولتی به شهروندان و سازمان ها.
• - ایجاد امکان برای متقاضیان جهت نظارت بر پیشرفت ارائه خدمات از طریق استفاده از پورتال خدمات عمومی.

خدمات اطلاعات مستقل خدماتی هستند که از طریق آنها موارد زیر انجام می شود:

• - تنظیم مقررات ارائه اطلاعات از منابع اطلاعاتی مختلف ایالتی و شهری با توجه به درخواست های رسمی مربوطه متقاضیان. به عنوان مثال می توان به ارائه اطلاعات از سیستم اطلاعاتی برای حمایت از فعالیت های توسعه شهری (بخش 6 از ماده 57 قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه) اشاره کرد.
• - ارائه اظهاراتی مبنی بر تأیید یا وجود روابط خصوصی اداری - حقوقی موجود به متقاضی. به عنوان مثال، ارائه اطلاعات از ثبت حقوق مالکان (ماده 7 و 8). قانون فدرال"در مورد ثبت دولتی حقوق املاک و مستغلات و معاملات با آن").

در مرحله بعد، ما باید خدمات مشاوره ای برای متقاضیان را برجسته کنیم که در طی ارائه آنها دانش بر اساس تجزیه و تحلیل اطلاعات ارائه شده توسط متقاضی و همچنین بر اساس اطلاعات موجود در مقامات دولتی (به منظور کمک به حل مشکلات) شکل می گیرد. مشکل زندگی خاص متقاضی). نمونه هایی از این خدمات شامل خدمات زیر است. به عنوان مثال، پاسخ های مقامات دولتی حاوی توضیحات مفصل در پاسخ به درخواست های کتبی متقاضی (طبق قانون فدرال "در مورد روند رسیدگی به درخواست های شهروندان فدراسیون روسیه")، تفسیر رسمی حاکمیت قانون در درخواست متقاضی و همچنین خدمات مختلف مشاوران حقوقی.

به عنوان نوع دیگری از خدمات عمومی، خدمات اضافی از جمله خدمات اسناد رسمی قابل شناسایی است. خدمات خودپرداز؛ کپی و خدمات مرتبط؛ خدمات شبکه ارتباطی محلی در نظر گرفته شده برای استفاده مشترک; دسترسی به خدمات به سیستم های مرجع قانونی؛ سایر خدمات (به عنوان مثال، توسط مراکز چند منظوره ارائه می شود).

شما همچنین باید در مورد توصیه به معرفی نوع دیگری از ارائه خدمات در قانون فکر کنید - ارائه خدمات جامع به شهروندان و سازمان ها با هدف حل موقعیت های معمولی زندگی. در وب سایت رسمی www.gosuslugi.ru بخش "وضعیت های زندگی" وجود دارد که حاوی اطلاعات پس زمینه مختصری است، اما فرصتی برای ارائه یک برنامه جامع برای مجموعه خاصی از خدمات (به عنوان مثال، در ارتباط با راه اندازی) فراهم نمی کند. نسخه جدید سرویس و غیره). در نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، تلاش هایی برای ارائه این نوع خدمات انجام می شود. به عنوان مثال، وضعیت زندگی "تولد فرزند" به عنوان یک سرویس پیچیده با دریافت بیش از 10 نوع سند توسط متقاضی همراه است. در این راستا، مزایایی که برای متقاضی در هنگام دریافت خدمات جامع وجود دارد، مشهود است، از جمله امکان انتخاب انواع اسناد سفارش داده شده؛ کاهش قابل توجهی در زمان دریافت بسته ای از تمام مدارک مورد نیاز. مزیت ارائه خدمات جامع برای مقامات اجرایی، بهینه سازی اجرای مجموعه ای از خدمات با حذف اجرای مکرر همان فرآیندهای معمولی موجود در خدمات عمومی مختلف است.

در مرحله بعد، تدوین مفهوم "کیفیت خدمات عمومی" در سطح قانونگذاری و همچنین توضیح اساسی تفسیر این امر ضروری به نظر می رسد. مفاهیم مختلف، به عنوان «کیفیت خدمات عمومی» و «کیفیت خدمات عمومی».

کیفیت خدمات عمومی تنظیم شده توسط هنجارهای حقوق اداری در درجه اول با نتیجه مشخص می شود، یعنی. میزان تحقق حقوق و آزادی های شهروندان تضمین شده توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه و سایر قوانین قانونی نظارتی. نمونه ای از تشخیص متقاضی به عنوان بی کیفیت بودن خدمات، ناقص بودن پایگاه های اطلاعاتی مربوطه و از بین رفتن اطلاعات مربوط به تراکنش های انجام شده قبلی است.

از همه اینها می توان نتیجه گرفت که کیفیت خدمات عمومی با اعتبار، اعتبار و ثبات رابطه اداری- حقوقی خصوصی ایجاد شده در طول استفاده و کاربرد آن مشخص می شود. فرآیند مدیریت کیفیت در منطقه مورد بررسی بخشی جدایی ناپذیر از فعالیت ارائه خدمات است که تضمین می کند که خدمات الزامات تعیین شده را برآورده می کند و به طور کامل درخواست های شهروندان را برآورده می کند که به نوبه خود با نظارت بر شاخص های فرآیند ارائه خدمات به دست می آید. و تعدیل‌های لازم برای فعالیت‌ها که امکان حفظ آنها در محدوده‌های مناسب را فراهم می‌کند. در سیستم الزامات ویژگی های کیفی فرآیند ارائه خدمات عمومی، به نظر می رسد که عناصر اصلی زیر برجسته شوند:

• 1) برنامه ریزی فرآیند مدیریت کیفیت؛
• 2) ایجاد و توزیع اختیارات و مسئولیت های مقامات اجرایی برای ارائه خدمات دولتی و شهری.
• 3) تعامل با شهروندان به عنوان مصرف کنندگان اصلی خدمات (ارائه اطلاعات مرتبط در مورد ویژگی های خدمات، در دسترس بودن و کارایی دریافت آن، امکان ارزیابی کیفیت خدمات، ایجاد رابطه بین یک سرویس خاص. و نیازهای واقعی شهروندان و غیره)؛
• 4) توسعه و تصویب چارچوب قانونی و فنی مناسب (طرح ها، روش ها، استانداردها و غیره).
• 5) ارزیابی و ثبت میزان رضایت شهروندان.

همچنین تأکید بر این نکته مهم است که مفهوم "کیفیت خدمات عمومی" یک مفهوم پویا است، زیرا با گذشت زمان نیازهای شهروندان تغییر می کند که به نوبه خود تغییراتی در الزامات اساسی برای کیفیت خدمات را به دنبال خواهد داشت.

مرکز خدمات چند منظوره کیفیت خدمات به مردم را در روند کار خود تضمین می کند. فرمان دولت فدراسیون روسیه در 22 دسامبر 2012 شماره 1376، که شامل "قوانین سازماندهی فعالیت های مراکز چند منظوره برای ارائه خدمات عمومی (شهری)" است، رویه مناسب برای تشکیل و بهره برداری از چنین خدماتی را تعیین می کند. مراکز ارائه خدمات عمومی ماهیت این قوانین مربوط به مکان مراکز، الزامات منطقه محل و تقسیم داخلی آن، سازماندهی مناطق انتظار مناسب، تجهیزات لازم و همچنین شاخص های کمی کار مراکز و غیره است. با این حال، این قطعنامه به مسائل مربوط به محتوای خدمات ارائه شده رسیدگی نمی کند. این مراکز در اصل به عنوان واسطه بین مقامات دولتی و شهروندان، حق تعیین مستقل ترکیب خدمات ارائه شده را ندارند.

به طور کلی، این قانون الزاماتی را منحصراً برای پشتیبانی سازمانی، مادی و فنی مراکز چند منظوره ایجاد می کند، در حالی که جنبه اساسی فعالیت آنها در قانون هنوز نامشخص است. بنابراین، کیفیت خدمات در ارائه خدمات عمومی با در دسترس بودن اطلاعات در مورد خدمات ارائه شده، مسافت پیاده روی سرزمینی مکانی که خدمات عمومی دریافت می شود، حداقل زمان انتظار برای متقاضی، راحتی افراد مشخص می شود. شرایطی که تحت آن درخواست پذیرفته می شود و مدارک نهایی صادر می شود.

کیفیت خدمات عمومی، که توسط هنجارهای حقوق اداری تنظیم می شود، در درجه اول از طریق کار هماهنگ دستگاه اجرایی مجاز و سایر سازمان های هماهنگ کننده که بر تصمیم برای ایجاد یک رابطه اداری - حقوقی خصوصی تأثیر می گذارند، تضمین می شود:

• 1) اجرای دقیق مقررات اداری برای ارائه خدمات عمومی خاص و همچنین موارد توافق شده با آن. مقررات اداریوظایف دولت، تعامل اطلاعات بین بخشی و سازماندهی داخلی فعالیت های دولت؛
• 2) اجرای مشروط توسط کارکنان مقامات اجرایی مقررات رسمی.
• 3) رعایت دقیق قوانین قانونی نظارتی فدراسیون روسیه.
• 4) اعتبار تصمیمات مدیریتی آنها توسط مقامات اجرایی.
• 5) استفاده از فناوری اطلاعات و مخابرات.
• 6) کامل بودن، یکپارچگی، ارتباط و قابلیت اطمینان منابع اطلاعاتی مورد استفاده.

به گفته V.V. پوتین، حرکت به سمت استانداردهای خدمات عمومی نسل جدید، نه بر اساس موقعیت مجری، بلکه بر اساس موقعیت مصرف کننده این خدمات، ضروری است. استاندارد کیفیت خدمات مواد دولتی، بسته به اقدامات انجام شده یا شی ارائه شده، استاندارد صنعت مربوطه است. بنابراین باید توجه داشت که تحولات کیفی در زمینه ساخت «دولت الکترونیک» بدون تأمین الزامات سختگیرانه بر اساس وظایف اساسی «دولت الکترونیک» غیرممکن است که قطعاً یکی از آنها باید افزایش سطح رضایت مردم از کیفیت باشد. از خدمات ارائه شده ضرورت دستیابی به شاخص های زیر طبق قانون بیان شده است:

• - سطح رضایت شهروندان فدراسیون روسیه از کیفیت ارائه خدمات دولتی و شهری تا سال 2018 - حداقل 90٪.
• - سهم شهروندانی که تا سال 2015 به دریافت خدمات دولتی و شهری بر اساس اصل "یک پنجره" در محل سکونت خود از جمله در مراکز چند منظوره برای ارائه خدمات عمومی دسترسی دارند - حداقل 90٪ (این رقم بوده است. توسط رهبران در سازماندهی ارائه خدمات دولتی و شهری در MFC در سه ماهه چهارم سال 2016 منطقه Voronezh، مسکو و منطقه Lipetsk بودند.
• - سهم شهروندانی که از مکانیزم دریافت خدمات دولتی و شهری به صورت الکترونیکی استفاده می کنند، تا سال 2018 - حداقل 70٪.

نظرسنجی جامعه‌شناختی ابزاری برای مطالعه میزان رضایت از کیفیت ارائه خدمات دولتی و شهری است. تعداد شهروندانی که از کیفیت خدمات عمومی راضی هستند طی 12 سال گذشته از نظر درصدی به طور قابل توجهی افزایش یافته است. اما به عنوان مثال در بین شهروندانی که دارای تحصیلات متوسطه عمومی هستند، بالای 65 سال سن دارند و در مناطق روستایی زندگی می کنند، این درصد بسیار کمتر بوده و ارزیابی آنها عموماً رضایت بخش نیست. برخی خاطرنشان می کنند که آنها به طور کلی از روند درخواست از مقامات اجرایی برای یک خدمت عمومی خاص ناراضی هستند. در راستای شناسایی دلایل نارضایتی کنونی از کیفیت ارائه خدمات دولتی و شهری موارد زیر مشخص شد. درصد کمی از شهروندان مورد بررسی پاسخ دادند که هرگز برای خدمات با مقامات تماس نگرفته اند. به عنوان یک قاعده، اینها افرادی هستند که در مناطق روستایی یا شهرک های شهری زندگی می کنند. شهروندان باقی مانده، که با این وجود برای دریافت این یا آن خدمات به مقامات دولتی مراجعه می کنند، مشکلاتی را شناسایی کرده اند، از جمله: انتظار طولانی در صف. نیاز به تجدیدنظرهای مکرر در مورد موضوعات مشابه؛ انتظار طولانی برای نتیجه خدمات؛ بی کفایتی کارکنان؛ فقدان یا فقدان اطلاعات در مورد روش دریافت خدمات؛ نیاز به ارائه اسناد شخصی؛ مکان نامناسب برای انتظار؛ زمان نامناسب برای مقامات دولتی برای پذیرایی از بازدیدکنندگان؛ موقعیت نامناسب یک سازمان دولتی؛ فساد.

باید درک کرد که اجرای هر سرویس به شکل الکترونیکی به معنای راه حل موفقیت آمیز برای مشکلات "دولت الکترونیک" نیست. علاوه بر این، اجرای ضعیف خدمات دولتی الکترونیکی نه تنها هزینه‌های زمان و منابع را از سوی مقامات اجرایی و همچنین دریافت‌کنندگان خدمات کاهش نمی‌دهد، بلکه میزان علاقه و اعتماد شهروندان را به «دولت الکترونیکی» به حداقل می‌رساند و در نتیجه مانع از ادراک می‌شود. ، درک و ارزیابی آنها از سایر خدمات.

با توجه به مشکلات قانونی در این زمینه، برای مثال، باید توجه داشت که قانون فدرال شماره 210-FZ تنها یک نوع فرآیند اداری را تنظیم می کند - فرآیندهایی که به درخواست شهروندان آغاز می شوند. در این راستا، تدوین هنجارهای قوانین رویه اداری مؤثر بر حوزه مورد نظر مناسب و ضروری به نظر می رسد. شما همچنین باید در مورد توصیه کدگذاری قوانین تنظیم کننده هنجارهای رویه ای برای انجام وظایف مربوطه و نه فقط ارائه خدمات فکر کنید. قانون فدرال "در مورد اصلاح برخی از قوانین قانونی فدراسیون روسیه" نیز باید تصویب شود که در آن هیچ الزامی برای متقاضی برای ارائه اسناد در اختیار مقامات اجرایی و خود دولت محلی هنگام درخواست خدمات در موارد مختلف وجود نخواهد داشت. مناطق و تعیین منبع و روش دریافت بین بخشی این اسناد.

به نظر می رسد می توان موضوع گسترش اختیارات مقامات اجرایی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه را از نظر اجرای مقررات قانونی روابط ناشی از ارائه خدمات به شکل الکترونیکی در نظر گرفت.

همچنین متذکر می شویم که تعداد زیادی از خدمات هم از نظر انطباق با اهداف مقررات دولتی و هم از نظر وجود اسناد غیرضروری، حداقل زمان انتظار در صف و حصول نتیجه نهایی هنوز از نظر کارایی مورد تجزیه و تحلیل قرار نگرفته است. اول از همه، فقدان یک رویکرد اساسی برای بهینه‌سازی فرآیندهای اداری که توسط قوانین قانونی نظارتی مربوطه تنظیم می‌شوند، مستلزم نیاز به خودکارسازی رویه‌های آشکارا غیربهینه است. قانون فدرال شماره 210-FZ به لزوم انعکاس در مقررات اداری مقامات اجرایی در خصوص انجام مراحل اداری به صورت الکترونیکی اشاره می کند.

یکی از مسائل کلیدیتوسعه «دولت الکترونیکی» نه تنها بهبود جریان اسناد درون سازمانی است، بلکه تضمین ارائه واقعی خدمات عمومی و اجرای برخی اختیارات دولتی به شکل الکترونیکی است. در این راستا، با اطلاع رسانی سریع (الکترونیکی) مدیریت دولتی، تنظیم و بهبود رویه های اداری به صورت الکترونیکی، مقررات اداری الکترونیکی اهمیت و گسترش فوق العاده ای پیدا می کند. در حال حاضر، با وجود اینکه اولین اشاره به آن همزمان با آغاز اجرای مقررات ساده اداری مطرح شد، مشکلات اجرای چنین مقرراتی فاقد مبنای قانونی است.

حتی در رویه تدوین و تصویب مقررات اداری سال 2005 بیان شد: هنگام تدوین مقررات اداری، دستگاه اجرایی فدرال می تواند از ابزارهای الکترونیکی برای توصیف و مدل سازی فرآیندهای اداری و مدیریتی برای تهیه ساختار و ترتیب رویه های اداری استفاده کند. اقدامات اداری

در حال حاضر، هیچ تعریف رسمی دقیقی از "مقررات اداری الکترونیکی" وجود ندارد، اگرچه تلاش های مختلفی برای تفسیر آن صورت گرفته است. به نظر می‌رسد مناسب‌تر است که این آیین‌نامه‌ها در ارتباط با آیین‌نامه‌های اداری معمول مقامات اجرایی در نظر گرفته شود، زیرا در آن‌ها است که تعداد فزاینده‌ای از رویه‌های اداری تدوین شده است.

به ویژه مهم است که هنگام وارد کردن مقررات الکترونیکی در عملکرد مدیریت اداری، تلاش های اصلی برای بهبود مستمر رویه های اداری موجود باید بر موارد زیر متمرکز شود: مقررات اداری الکترونیکی باید پس از تعدیل رویه اجرای فرآیندها و رویه های اداری تدوین و اجرا شود. نه همزمان با اقدامات توسعه یافته ) 1 . در این راستا باید به ویژه تاکید کرد که نباید رویه های اداری الکترونیکی به طور کامل جایگزین وسایل ارتباطی سنتی شود. به نظر می رسد مقررات اداری الکترونیکی باید الحاقی منطقی به روش های سنتی باشد. به عبارت دیگر، آنها در نظر دارند هر نوع اجرای صلاحیت مقامات اجرایی فدرال را در چارچوب اجرای مقررات اداری مربوط ثبت کنند.

در نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، به دلیل عدم وجود یک سیاست سازمانی و فناوری واحد، کار برای اجرای پروژه های "دولت الکترونیک" به صورت جداگانه و بدون هماهنگی مناسب اقدامات هم با یکدیگر و هم در تعامل با مرکز فدرال در حال انجام است. . در عین حال، حذف کلیدی این است که برای اجرای موفقیت آمیز مقررات اداری الکترونیکی، فقدان یکنواخت نرم افزار و مبانی فناوری می تواند مانعی غیرقابل عبور (حتی با روش شناسی ایده آل برای توسعه آنها) باشد. در نتیجه، لازم است اقداماتی برای یکسان سازی زیرساخت های اطلاعاتی، مخابراتی و نرم افزاری موجود و در حال ظهور در هر دو سطح فدرال و منطقه ای اتخاذ شود.

همچنین متذکر می شویم که قدرت قانونی رویه های اداری الکترونیکی ممکن است بسته به قانون خاص متفاوت باشد. علاوه بر این، ایجاد مقررات الکترونیکی به دلیل نیاز به ایجاد مجموعه کاملی از سایر اسناد قانونی الکترونیکی (به عنوان مثال، مقررات الکترونیکی رسمی) است.

در نتیجه، تجزیه و تحلیل سیستم مقررات اداری فعلی مقامات اجرایی فدرال تا حدی به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که به طور کلی، این حوزه مدرن سازی مدیریت دولتی به طور کامل توسعه نیافته است. یکی از فقدان‌های مدیریتی فقدان مقررات اداری الکترونیکی کامل است که بدون آن عملکرد «دولت الکترونیک» غیرقابل تصور است. من فکر می‌کنم این به این دلیل است که هنگام برنامه‌ریزی اهداف و اهداف نوسازی مداوم مدیریت دولتی، مهم است که بفهمیم کدام یک از آنها واقعاً در یک چارچوب زمانی مناسب قابل دستیابی هستند. این امر در مورد اسناد مربوط به اجرای مقررات الکترونیکی نیز صدق می کند. و علیرغم اینکه پیشرفت های خاصی در این رویه ظاهر شده است، برخی از آنها هنوز به طور کامل اجرا نمی شوند و یا با نقض مهلت های تعیین شده در حال اجرا هستند. آنچه مثبت به نظر می رسد این است که این کار پیچیده سرانجام برای بهینه سازی شکل الکترونیکی اجرای مقررات مقامات اجرایی فدرال آغاز شده است.

• Manokhin V.M. حقوق اداری روسیه: کتاب درسی. Saratov: IP Er Media, 2011. صص 12-13.
• Kovaleva N. N. مسائل مربوط به رابطه بین مقررات قانونی اداری و استفاده از فناوری اطلاعات در آثار پروفسور V. M. Manokhin // مشکلات فعلی قانون اداری و فرآیند. 1392. شماره 11. ص 46.
• همونجا ص 47-49.
• Nozdrachev A.F. فعالیت های قانون گذاری مدرن مقامات اجرایی فدرال: تجزیه و تحلیل عملکرد، ارزیابی اشکال قانونی، پیشنهادات و توصیه ها // قانون گذاری و اقتصاد. 2014.№ 10. ص 7 -12.
• برای مثال نگاه کنید به: Banilo I. L. State and Law of the قرن XXI. واقعی و مجازی. ص 249; Davydova I. P. خدمات و عملکردهای ایالتی (شهرداری): جوهر مقوله های حقوقی // قانون اساسی و شهرداری. 1392. شماره 9. ص 25-27; Kruss V.I. خدمات عمومی در چارچوب قانون اساسی روسیه // قانون اساسی و شهرداری. 1393. شماره 5. ص 59-70.
• Bachilo I. L. قانون اطلاعات.، 2012. P. 343.
• دستور وزیر نهادهای سرزمینی دولت منطقه مسکو به تاریخ 18 مه 2009 شماره 27 "در مورد توسعه و تصویب مقررات اداری برای انجام وظایف دولتی (ارائه خدمات عمومی) توسط وزارت نهادهای سرزمینی منطقه مسکو"؛ دستور کمیته سوخت و انرژی منطقه مسکو مورخ 29 مه 2009 شماره 18-R "در مورد تصویب مقررات اداری کمیته سوخت و انرژی منطقه مسکو برای اجرای وظایف دولتی (ارائه خدمات عمومی)" // روزنامه. منطقه مسکو. 1391. شماره 56 و دیگران.
• اسمیرنوا A. A. در مورد رابطه بین خدمات عمومی، وظایف و اختیارات مقامات اجرایی. ص 128-130.
• وظيفه دستگاه اجرايي ماهيتي مقتدرانه دارد و جزء فعاليتهاي مديريتي آن است و در شكلها و روشهاي اداره دولتي اجرا مي شود.
• ارشوف V.V. تنظیم حقوقی و فردی روابط اجتماعی به عنوان مقوله های زوجی // عدالت روسیه. شماره 4 (84). 2013.S. 21-23.
• نگاه کنید به: Kirin A.V., Pobezhimova N.I. مشکلات فعلی اصلاحات اداری // قانون و فرآیند اداری. 1393. شماره 3. ص 67-71.
• قانون فدرال 15 نوامبر 1997 شماره 143-FZ "در مورد اعمال وضعیت مدنی".
• قانون فدرال 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ "در مورد سازماندهی ارائه خدمات دولتی و شهری".
• فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در تاریخ 9 مارس 2004 شماره 314 "در مورد سیستم و ساختار دستگاه های اجرایی فدرال".
• فرعی "د" بند 2 فرمان ریاست جمهوری شماره 314 مورخ 9 مارس 2004 "در مورد سیستم و ساختار دستگاه های اجرایی فدرال."
• Inshakova E. G. تأثیر "دولت الکترونیک" در تغییر روابط بین ارگان های دولتی و شهروندان // مشاور حقوقی: علمی-عملی. مجله 1391. شماره 4. ص 30-34.
• کودلا جی.-جی. دولت الکترونیک: یک اسباب بازی یا ابزار کار جدید // Energopolis: مجله تجاری. 2011. شماره 10(50). آدرس اینترنتی: http://energypolis.ru/portal/2011-yelektronnoe-pravitelstvo.html.
• پوتین به درستی خاطرنشان کرد که "رابطه بین یک شهروند و دولت، کیفیت خدمات ارائه شده به شهروندان برای تعامل بین شهروندان و ارگان های دولتی بسیار مهم است، برای حوزه اجتماعی و برای اقتصاد مهم است. ما باید این حوزه فعالیت را به حوزه ای مدرن و کارآمد تبدیل کنیم و برای مردم لذت بخش کنیم. منظورم این است که با معرفی مکانیسم‌هایی مشابه ما، همه فرآیندها تسریع می‌شوند.»
• Styrin E. M. دولت الکترونیک و اصلاحات اداری. URL: http://open-gov.ru/?p=715.
• در اغلب موارد، «پیش‌فعالی» شامل کشف مرزهای نوسان ممکن و در این محدوده‌ها، دستیابی به اهداف توسعه است.
• نگاه کنید به: Inshakova E. G. مشارکت شهروندان در تصمیم گیری های مدیریتی در چارچوب اقدامات برای تشکیل "دولت الکترونیکی" // هنجاری و فردی در مقررات قانونی: مسائل تئوری و عمل: مواد کنفرانس علمی و عملی بین المللی VII (مسکو، 16-20 آوریل 2012) / ویرایش. V. M. Syrykh, S. A. Ruba-nik; FSBEI HPE "RAL". M„ 2013. صص 217-222.
• دستور دولت فدراسیون روسیه در تاریخ 25 دسامبر 2013 شماره 2516-r "در مورد تصویب مفهومی برای توسعه مکانیسم هایی برای ارائه خدمات دولتی و شهری به صورت الکترونیکی".
• تکرار اجرای، به عنوان مثال، عملکردهای کنترل و نظارت مقامات اجرایی منطقه ای به طور مستقیم با حضور وظایفی که توسط مقامات اجرایی فدرال با موضوع کنترل یکسان انجام می شود، مرتبط است.
• کنوانسیون حمایت از افراد با توجه به پردازش خودکار داده های شخصی؛ قانون فدرال 27 ژوئیه 2006 شماره 152-FZ "در مورد داده های شخصی" و غیره.
• جلسه کمیسیون دولتی استفاده از فناوری اطلاعات برای بهبود کیفیت زندگی و شرایط کسب و کار در 20 سپتامبر 2013. آدرس: http://www.inesp.ru/directions/general/news/news detail.php?ID =2446.
• دستور شماره 1 وزارت مخابرات و ارتباطات جمعی فدراسیون روسیه مورخ 11 ژانویه 2011 "در مورد تایید الزامات اطلاعات تکنیکیفرم های درخواست تعاملی برای ارائه خدمات ایالتی و شهری ارسال شده در سیستم اطلاعات ایالت فدرال "پورتال یکپارچه خدمات ایالتی و شهری (عملکردها)" و رویه ایجاد و قرار دادن فرم های درخواست تعاملی برای ارائه خدمات ایالتی و شهری در سیستم اطلاعات ایالت فدرال "پورتال واحد خدمات ایالتی و شهری (توابع)"".
• دستور وزارت حمل و نقل روسیه مورخ 8 نوامبر 2006 شماره 134 (در 18 مه 2010 اصلاح شده) "در مورد ایجاد فرم بلیط الکترونیکی مسافر و چک چمدان در هواپیمایی کشوری" // روزنامه روسی. 1389.شماره 135; دستور وزارت حمل و نقل روسیه مورخ 21 اوت 2012 شماره 322 (در تاریخ 21 ژوئیه 2016 اصلاح شده) "در مورد ایجاد فرم های اسناد الکترونیکی سفر (بلیت) برای حمل و نقل ریلی" // روزنامه روسی. 2016. شماره 174؛ فرمان دولت مسکو در 17 دسامبر 2013 شماره 849-PP "در مورد تصویب تعرفه خدمات برای حمل و نقل مسافر و چمدان". حمل و نقل عمومیشهر مسکو" // وب سایت رسمی دولت مسکو، 12/18/2013. آدرس اینترنتی: http://www.mos.ru و غیره
• مصوبه اداره منطقه شهری ورونژ 30 ژوئیه 2012 شماره 618 "در مورد تصویب آیین نامه اداری اداره منطقه شهری شهر ورونژ برای ارائه خدمات شهری" پذیرش درخواست ها، ثبت نام و ثبت نام از بچه ها” موسسات آموزشیاجرای برنامه آموزشی عمومی پایه آموزش پیش دبستانی (مهدکودک ها)» // برگ. 1391.شماره 81; 2014. شماره 2; دستور وزارت آموزش و پرورش منطقه ساراتوف مورخ 26 ژوئن 2017 شماره 1495 "در مورد تصویب مقررات اداری "تعیین مزایای یکباره برای همه اشکال قرار دادن یتیمان و کودکان بدون مراقبت والدین در یک خانواده" // وب سایت رسمی وزارت آموزش و پرورش منطقه ساراتوف. آدرس اینترنتی: http://minobr.saratov.gov.ru/docs/77/16287/.
• دستور وزارت بهداشت منطقه Voronezh مورخ 5 ژوئن 2015 شماره 1134 "در مورد تصویب روش ارائه خدمات "پذیرش درخواست ها (قرار ملاقات) برای قرار ملاقات با پزشک در موسسه مراقبت های بهداشتی عمومی منطقه Voronezh " // سیستم اطلاعاتی "پورتال منطقه Voronezh در اینترنت." آدرس اینترنتی: http://www.gowrn.ru، 06/05/2015.
• دستور اداره کار و توسعه اجتماعی منطقه ورونژ مورخ 8 فوریه 2012 شماره 454/OD (در تاریخ 29 دسامبر 2015 اصلاح شده) "در مورد تصویب مقررات اداری اداره کار و توسعه اجتماعی ورونژ". منطقه برای ارائه خدمات عمومی "پذیرش برنامه ها و سازماندهی ارائه یارانه به شهروندان برای اماکن مسکن و خدمات آب و برق" // مجموعه قوانین منطقه ورونژ. 1391. شماره 4. ماده 127.
• قانون فدرال 2 مه 2006 شماره 59-FZ "در مورد روند رسیدگی به درخواست تجدید نظر از شهروندان فدراسیون روسیه"
• نگاه کنید به: Borisov A.N. تفسیر هنر. 16 قانون فدرال 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ "در مورد سازماندهی ارائه خدمات دولتی و شهری" (مورد به مورد). M.: Justitsinform، 2011.
• به عنوان مثال ببینید: ایالت Krylova E. G. و مشکلات توسعه قوانین اداری در حوزه قدرت اجرایی در زمینه ارائه خدمات دولتی و شهری // وکیل. 2014. شماره 6. ص 37-41؛ Taeva N. E. دستورالعمل هایی برای بهبود سیستم خدمات دولتی و شهری در حوزه ارائه خدمات دولتی و شهری (مقررات هنجاری) // مشکلات فعلی حقوق روسیه. 1393. شماره 6. ص 1121-1124.
• برنامه ریزی فعالیت های مربوط به ارتقای کیفیت خدمات باید با مواد لازم و منابع کارو شاخص های برنامه ریزی شده باید با محاسبات کارایی اقتصادی توجیه شوند.
• وضوح. دولت فدراسیون روسیه مورخ 22 دسامبر 2012 شماره 1376 (به عنوان اصلاحیه و همچنین به تاریخ 17 فوریه 2017 شماره 209) "در مورد تصویب قوانین سازماندهی فعالیت های مراکز چند منظوره برای ارائه خدمات دولتی و شهری."
• به عنوان مثال ببینید: Vasiliev S. A. مشکلات توسعه بنیادهای سازمانی و قانونی برای ارائه خدمات دولتی و شهری به جمعیت در مراکز چند منظوره // مشکلات فعلی قانون روسیه. 1392. شماره 12. ص 1572-1579; Zenin S.S. اشکال قانونی ارائه خدمات دولتی و شهری // قدرت ایالتی و خودگردانی محلی. 1393. شماره 7. صص 31-39.
• نگاه کنید به: Zagoruiko A. E. دستورالعمل ها برای بهبود سیستم خدمات دولتی و شهری. آدرس: https://refdb.ru/look/2056233.html.
• دموکراسی و کیفیت دولت ولادیمیر پوتین در مورد توسعه نهادهای دموکراتیک در روسیه // کومرسانت، رو. آدرس اینترنتی: http://www.kommersant.ru/doc/1866753.
• برای خدمات آموزشی - استانداردهای آموزشی ایالتی فدرال، برای خدمات پزشکی - استانداردهای ایالتی مراقبت های پزشکی، هنگام ارائه اشیاء مادی - استانداردهای مربوطه برای اشیاء مادی: به عنوان مثال، هنگام ارائه مسکن اجتماعی - استانداردهای ساخت و ساز برای اماکن مسکونی، هنگام ارائه ماشین یارانه ای برای جانبازان یا معلولان - استانداردهای صنعت خودرو و غیره.
به نظر می رسد قوانین رویه اداری مؤثر بر فرآیندهای ارائه خدمات عمومی و انجام وظایف دولت باید حقوق شهروندان را در خدمات عمومی اعلام کند، رعایت، اجرا و استفاده از این حقوق را تنظیم کند، شهروندان را از خودسری های اداری کارکنان دستگاه های اجرایی محافظت کند. ابزاری برای حفاظت از منافع شهروندان - عدالت اداری، تنظیم فعالیت های مقامات، سرکوب خودسری ها، ایجاد اصول مسئولیت و جهت دهی فعالیت های مقامات به سمت یک نتیجه اجتماعی مهم - تضمین اجرای حقوق و آزادی های قانون اساسی شهروندان را فراهم کنید.
• به عنوان مثال نگاه کنید به: Kurakin A.V., Yulegina E.I. مقررات اداری برای اجرای وظایف دولتی و ارائه خدمات عمومی O

ارائه خدمات عمومی به عنوان نوعی مدیریت دولتی

طراحی خدمات عمومی یک پدیده نسبتاً جدید برای علم مدرنقانون اداری روسیه خود نظریه خدمات عمومی در حال حاضر بیشتر شبیه یک مفهوم است تا یک نظریه واقعی. همین بس که بین دانشمندان و دست اندرکاران نه تنها در مورد انواع خدمات یا نظام تنظیم قانونی آنها اتفاق نظر وجود ندارد، بلکه حتی درک مشترکی از خدمات عمومی نیز وجود ندارد.

من می خواهم امیدوارم که علاقه علمی به موضوع خدمات عمومی فقط ادای احترام به مد نباشد، زیرا مطالعه این مشکل واقعاً یک نیاز فوری است. ارتباط این موضوع، اول از همه، با مکان و نقش ساختار «خدمات عمومی» در مدیریت دولتی مدرن، و به ویژه، با اهمیت خدمات عمومی در زمینه اصلاحات اداری تعیین می شود.

نکته اصلی شروع استفاده از مفهوم خدمات عمومی در روسیه مدرنرا می توان آغاز اصلاحات اداری دانست. بنابراین، فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه مورخ 23 ژوئیه 2003 "در مورد اقداماتی برای انجام اصلاحات اداری در سال های 2003-2004" حوزه های اولویت دار برای اصلاحات اداری را مشخص کرد، که در میان آنها برای حذف وظایف و اختیارات تکراری پیش بینی شده بود. مقامات اجرایی فدرال و جدایی سازمانی توابع تنظیم فعالیت اقتصادی, نظارت و کنترل، مدیریت اموال دولتی و فراهم آوردنسازمان های دولتی خدماتشهروندان و اشخاص حقوقی مطابق با این دستورالعمل ها، تجزیه و تحلیل و طبقه بندی (به اصطلاح "موجودی") عملکردهای انجام شده توسط مقامات اجرایی فدرال انجام شد. همانطور که مشخص است، در مجموع 5634 کارکرد به عنوان بخشی از کار کمیسیون دولتی اصلاحات اداری مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت که از این تعداد 1468 کار اضافی، 263 مورد تکراری و 868 مورد نیاز به تغییر تشخیص داده شد. آماده هستند تا عملکردهای خود را زائد یا غیرعادی تشخیص دهند و آنها را رها کنند. در نتیجه، مصالحه خاصی حاصل شد، برخی از وظایف لغو شد، برخی حفظ شدند (احتمالاً برای دوره‌ای انتقالی)، و برخی به سازمان‌های زیرمجموعه (موسسات) منتقل شدند.

بر اساس این تحلیل کارکردی (حداقل، مطابق با مفهوم اصلاحات اداری باید اینگونه باشد)، سیستم جدیدی از مقامات اجرایی فدرال ایجاد شد و مقررات قانونی آن انجام شد. سازماندهی نظام جدید بر اساس معیار تمایز بود کارکرد، و نه قدرت ها (صلاحیت) ، همانطور که به طور سنتی در روسیه انجام می شد. بنابراین، مطابق با فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در 9 مارس 2004 "در مورد سیستم و ساختار دستگاه های اجرایی فدرال"، وظایف توسعه سیاست ایالتی و مقررات قانونی به وزارتخانه های فدرال، وظایف کنترل و نظارت اختصاص داده شده است. به خدمات فدرال، وظایف ارائه خدمات عمومی و مدیریت اموال دولتی - به آژانس های فدرال اختصاص داده شده است. مقامات اجرایی در اکثر نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه بر اساس همین اصل تشکیل شدند.

در عمل، هنگام تشکیل سیستم دستگاه های اجرایی فدرال و ارگان های نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، مصالحه نیز آشکار شد، زیرا برخی از انواع دستگاه ها وظایفی را به خود اختصاص دادند که طبق منطق اصلاحات، مربوط به محتوا بود. از فعالیت های سایر ارگان ها (به عنوان مثال، برخی از خدمات فدرال حق اجرای مقررات قانونی را دریافت کردند، برخی از مقامات اجرایی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه وظایف مختلفی را به خود اختصاص دادند - در عین حال تنظیم قانونی و کنترل و نظارت و همچنین ارائه خدمات).

مقررات قانونی بیشتر با تصویب قطعنامه های دولت فدراسیون روسیه مورخ 19 ژانویه 2005 "در مورد مقررات نمونه برای تعامل دستگاه های اجرایی فدرال" و مورخ 28 ژوئیه 2005 "در مورد مقررات نمونه برای سازمان داخلی" همراه بود. نهادهای اجرایی فدرال.» انتظار می رود قوانین فدرال در مورد مقررات اداری در مقامات اجرایی و استانداردهای خدمات عمومی، فهرست ها و استانداردهای خدمات عمومی ارائه شده در سطح فدرال به تصویب برسد. پروژه ها به عنوان آزمایش توسط مقامات اجرایی فدرال و در نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه برای توسعه مقررات اداری و رسمی و همچنین لیست خدمات ارائه شده به شهروندان و سازمان ها در نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه اجرا می شوند. بنابراین، فعالیت های بسیار فشرده ای برای موجودی و بهینه سازی عملکردها (و بر این اساس، ساختار) مقامات اجرایی در حال انجام است.

نکته کلیدیاصلاحات اداری گذار به مدیریت مبتنی بر نتایج. تا حد زیادی تعیین اثربخشی ارگان ها به کیفیت خدماتی که (مستقیماً یا از طریق سازمان های زیرمجموعه) به شهروندان و سازمان ها ارائه می کنند، مرتبط است. بنابراین، مطابق با مفهوم اصلاحات اداری، یکی از اهداف اصلی اصلاحات اداری برای سال های 2006 - 2008، بهبود کیفیت و دسترسی به خدمات عمومی است. مشخص شده است که برای دستیابی به این اهداف نیاز به حل مشکلات زیر است:

معرفی اصول و رویه های مدیریت مبتنی بر نتیجه در مراجع اجرایی.

تدوین و اجرای استانداردهای خدمات عمومی ارائه شده توسط دستگاه های اجرایی و همچنین مقررات اداری در دستگاه های اجرایی.

به نظر می رسد که این مشکلات از یک جهت نیستند و نمی توان بین آنها علامت مساوی گذاشت. اولی از این وظایف ماهوی است و دومی محتوای اولی را تشکیل می دهد. معرفی اصول و رویه ها برای مدیریت مبتنی بر نتایج (حداقل در مرحله اول) بدون ثبت قانونی مناسب امکان پذیر است، در حالی که تصویب استانداردهای خدمات عمومی و مقررات اداری لزوماً به معنای گذار به مدیریت مبتنی بر نتایج نیست. بنابراین نمی توان اهمیت و نقش مقررات قانونی را دست بالا گرفت و وظیفه تدوین و تصویب استانداردها و مقررات را از نظر اهمیت (و پیچیدگی) معادل وظیفه معرفی اصول و رویه های مدیریت مبتنی بر نتایج دانست.

بنابراین، اولین نتیجه این است که سه نکته را می توان تشخیص داد که اهمیت خدمات عمومی را در زمینه اصلاحات اداری مشخص می کند:

اولاً، هدف اصلاحات اداری برای سال های 2006 - 2008 بهبود کیفیت و دسترسی به خدمات عمومی است.

ثانیاً، وظایف ارائه خدمات عمومی مبنای تشخیص انواع مقامات اجرایی است و باید به طور جداگانه از وظایف تنظیم قانونی و کنترل (نظارت) توسط دستگاه های تخصصی (سازمان ها) انجام شود.

ثالثاً، تعیین عملکرد ارگان ها (انتقال به مدیریت مبتنی بر نتایج) با ارزیابی کیفیت خدمات همراه است.

همه موارد فوق توضیح می دهد که چرا توسعه نظریه خدمات عمومی باید به مرکز توجه علم داخلی تبدیل شود.

با این حال، همانطور که قبلاً ذکر شد، در رویکردهای درک خدمات عمومی بین دانشمندان و متخصصان وحدت وجود ندارد. بر اساس ترکیبی از ادبیات و قانون، چندین رویکرد مدرن شناسایی شده است.

1. مفهوم "خدمات عمومی" برای توصیف فعالیت های مدیریتی مقامات دولتی (و همچنین کارمندان دولتی و شهرداری) مرتبط با کار آنها با شهروندان و سازمان ها استفاده می شود. معیارهای اصلی اولاً اثر متقابلارگان ها یا کارکنان با شهروندان، ثانیاً ابتکار عمل برای ظهور این تعامل است بیانیهشهروندان یا سازمان ها

2. اقدامات (عملکردهای) نهادهای عمومی در رابطه با سازمان هایخدمات به مردم و سازمان هایمزایای حیاتی برای او فراهم می کند. این فعالیت مدیریتی ماهیت کمی متفاوت از مورد اول دارد؛ ما در مورد آن صحبت می کنیم سازمان هایفعالیت آن دسته از واحدهای اقتصادی که به ارائه خدمات به مردم اشتغال دارند.

3. خدمات عمومی ارائه شده به مردم در رژیم مقررات مدنی، اما ماهیت انبوه، اهمیت اجتماعی، که برای سازماندهی آن مقام دولتی در نهایت مسئول است؛ قیمت ها و تعرفه های این خدمات توسط نهاد عمومی تنظیم می شود.

همانطور که در ادبیات اشاره شد، خدمات عمومی به معنای اول و دوم عمدتاً توسط هنجارها تنظیم می شوند قانون عمومی، مقامات اجرایی وظایف ارائه خدمات مستقیم و غیرمستقیم را انجام می دهند ، نوع سوم خدمات در رژیم روابط حقوقی مدنی به شهروندان ارائه می شود و این به معنای اساساً متفاوت فعالیت سازمانی واحدهای عمومی است.

همچنین می توان به چهارمین رویکرد برای درک خدمات عمومی اشاره کرد - گسترده ترین رویکرد، زمانی که تمام فعالیت های دستگاه دولتی در سازماندهی زندگی عمومی به عنوان یک خدمات عمومی درک می شود، به عنوان مثال، در نظریه حقوق خارجی.

به نظر می رسد چنین رویکرد چند بعدی در تعریف خدمات عمومی، در این مورد، بیشتر منفی است تا مثبت. چند بعدی بودن، بحث پذیری، تنوع نظرات دانشمندان در تحقیق علمی- این برای علم منفعت است و تنوع در تعریف مفاهیم حقوقی و مهمتر از همه در اجرای این مفاهیم در قانون گذاری و فعالیت های عملی می تواند به شدت نامطلوب باشد. پیامدهای اجتماعی. این امر به این دلیل است که بسته به رویکرد تعریف یک خدمت، قوانین جاری و اولاً آیین‌نامه‌های اجرایی و پیشینه‌ای برای فعالیت‌های دستگاه‌های اجرایی و دولت‌های محلی ایجاد می‌شود. در حال حاضر فقط در مورد رویکردهای تشکیل ثبت خدمات عمومی است.

در نتیجه، اهمیت رویکردها برای تعریف خدمات عمومی برای قانونگذاری و عمل با شرایط زیر تعیین می شود.

اولاً برای تدوین ثبت خدمات عمومی ارائه شده توسط یک دستگاه اجرایی، باید به طور دقیق مشخص شود که آیا انجام وظیفه خاصی در محدوده فعالیت این دستگاه خدماتی است یا خیر.

ثانیاً، این خدمات را می توان به صورت پولی یا رایگان ارائه کرد، بنابراین، این وسوسه وجود دارد که بزرگترین لیست ممکن از اقدامات را به عنوان خدمات، از جمله اقدامات برای اجرای مقامات دولتی، اعلام کنیم.

ثالثاً، با توجه به نوع وظیفه (تنظیمات قانونی، کنترل و نظارت، ارائه خدمات)، نوع دستگاه (وزارت، اداره، خدمات، نمایندگی) و همچنین مطابق با حکم رئیس جمهور تعیین شود. فدراسیون روسیه از 9 مارس 2004. توسط قانون کلیسایر نهادها (به جز آژانس ها) نباید وظایف ارائه خدمات را انجام دهند.

به ویژه، درک خدمات به عنوان یک فعالیت مدیریتی مقامات دولتی (و همچنین کارمندان ایالتی و شهرداری) که با کار آنها با شهروندان و سازمان ها مرتبط است، اساس کارهای مختلف را تشکیل می دهد. توصیه های روش شناختی، به طور فعال توسط گروه های مختلف تحقیق یا پروژه توسعه یافته است.

روش پیشنهادی از اصطلاحات توسعه یافته بر اساس پیش نویس قانون فدرال "در مورد استانداردهای خدمات عمومی" با استفاده از اصطلاحات حوزه خدمات به عموم استفاده می کند. طبیعتاً این شرط وجود دارد که تعاریف استفاده شده مشروط به انطباق با مقررات استانداردهای خدمات عمومی از لحظه تصویب آنها باشد.

بنابراین، نکته اصلی مفهوم خدمات عمومی است.

یکی از تعاریف خدمات در پیش نویس قانون فدرال "در مورد استانداردهای خدمات عمومی" آمده است. خدمات عمومی فعالیت یک ارگان ارائه دهنده خدمات عمومی است که در انجام اقدامات و (یا) اتخاذ تصمیماتی که مستلزم ظهور، تغییر یا خاتمه اطلاعات مستند (سند) در ارتباط با درخواست یک شهروند یا سازمان است بیان می شود. برای احقاق حقوق، منافع مشروع و یا انجام وظایف محول شده بر اساس قوانین قانونی نظارتی.

در روش مذکور، خدمات عمومی به عنوان فعالیت یک دستگاه اجرایی مجاز (ارگان، مؤسسه مجاز) برای انجام درخواست یک شخص حقیقی و (یا) حقوقی برای شناسایی، ایجاد، تغییر یا پایان دادن به حقوق و تعهدات خود تعریف شده است. احراز حقايق حقوقي، اخذ وجوه مادي و مالي در موارد و به ترتيب مقرر در قانون و نيز ارائه اطلاعات مستند.

آدرس پذیری (حضور یک فرد خاص متقاضی خدمات). حتی در مواردی که دولت ارائه خدماتی را آغاز می کند (به عنوان مثال، تعویض گواهینامه رانندگی، ثبت نام در محل سکونت)، همیشه شخص خاصی وجود دارد که برای این خدمات درخواست می دهد.

ارتباط با حقوق و مسئولیت های شهروندان. در بیشتر موارد، خدمات عمومی راهی برای یک شهروند (سازمان) برای استفاده از حقوق و آزادی های خود یا راهی برای اجرای وظایف محوله است.

حضور یک نهاد قدرت (مرجع اجرایی یا نهاد دیگری که از طرف آن عمل می کند).

خدمات عمومی روشی است که به طور هنجاری برای تضمین حقوق و آزادی ها و همچنین منافع مشروع شهروندان و سازمان ها توسط مقامات دولتی ایجاد شده است که در تعامل بین یک شخص حقیقی یا حقوقی (کاربر) با یک مقام اجرایی یا کارمند دولتی انجام می شود.

بنابراین، ویژگی های اصلی خدمات عمومی در اینجا، تعامل بدن با یک شهروند یا سازمان است؛ هدف از این خدمات، تضمین حقوق و آزادی ها و همچنین منافع مشروع است.

در میان فهرست تقریبی انواع معمول خدمات عمومی، به همراه اعتبار سنجی، نگهداری ثبت، صدور مجوز، گواهی، گواهی، خدماتی مانند صدور و ابطال پروانه، مجوز، بازرسی دولتی، بررسی گزارش ها، رسیدگی به ادعاها، و غیره.

در نتیجه با این رویکرد رسیدگی به مطالبات، لغو مجوزها و ... اقدامات قدرت نیز به عنوان یک سرویس عمل می کند. روش ها تصریح می کند که وضع هنجارها، سهمیه ها، هزینه ها و سایر قوانین و همچنین اعمال مجازات های کیفری و مجازات های اداری (مجازات) و نیز اقدامات کنترلی و نظارتی به خدمات عمومی مربوط نمی شود.

این مثال مشکل اصلی را که در تعریف یک خدمت عمومی به وجود می آید را نشان می دهد، یعنی اینکه معیارهای تشخیص این اقدام از سایر انواع اقدامات مقامات اجرایی چیست. به نظر می رسد ویژگی هایی مانند تعامل مستقیم با یک شهروند یا سازمان و البته حضور یک مقام دولتی از ویژگی های یک خدمت عمومی باشد. اما این علائم همچنین انواع دیگر فعالیت های قدرت دولتی مقامات اجرایی را مشخص می کند. در نتیجه، ویژگی های تعیین کننده باید تا حدودی متفاوت باشد، به عنوان مثال، ماهیت حقوق و تعهدات متقابل طرفین (بدن و شهروند)، روشی که بدن به وسیله آن اختیارات خود را در رابطه با شهروند اعمال می کند و همچنین، احتمالاً زمینه های تعامل بین بدن و شهروند - آیا شهروند حقوق خود را تحقق می بخشد یا تعهدات محول شده را انجام می دهد ، به این معنی که آیا هنگام دریافت این خدمات فرصت انتخاب رفتاری را دارد یا اینکه توسط او "تحمیل" شده است. دولت

در این راستا، به نظر می رسد بسیار مفید است که به تجربه خارجی روی آوریم، جایی که مفهوم خدمات عمومی از دیرباز وجود داشته است، به عنوان مثال، به تجربه آلمان.

بنابراین، هنگام توصیف مدیریت دولتی (عمومی)، اکثر مدیران آلمانی، با تاکید بر تنوع آن، چندین معیار را برای توصیف این پدیده شناسایی می کنند.

1. بسته به از اهداف و مقاصدبرجسته:

مدیریت با هدف حفظ امنیت عمومی و نظم عمومی (به عنوان مثال، امنیت ترافیکمحافظت در برابر اپیدمی ها و غیره – Ordnungsverwaltung)؛

مدیریت با هدف تضمین شرایط زندگی عادی برای شهروندان (حمایت از افراد، ارائه خدمات عمومی با ایجاد مؤسسات و اطمینان از عملکرد آنها، به عنوان مثال، حمایت از دانش آموزان، کمک های اجتماعی و غیره، مهدکودک ها، بیمارستان ها، مدارس و غیره. نهادهایی که شرایط زندگی را برای شهروندان فراهم می کنند– Leistungsverwaltung).

2. بسته به روش های نفوذ مدیریت دولتیشهروندان به دو دسته تقسیم می شوند:

نفوذ الزام آور دولت، شامل مداخله در زندگی شهروندان (مداخله - Eingriffsverwaltung).

مدیریت مثبت (ارائه خدمات) (Leistungsverwaltung).

در مورد اول، مدیریت به عنوان امری، الزام آور، سنگین عمل می کند. اجرای این دستورات در صورت لزوم از طریق اجبار تضمین می شود. یک نمونه از کنترل اجباری دولت که از طریق مداخله انجام می شود، محدودیت های ترافیکی، ممنوعیت فعالیت های تجاری، مالیات، مصادره است.

در مورد دوم، شهروندان حقوقی برای مزایای مختلف اعطا می کنند و خدماتدر نتیجه چنین مدیریت دولتی، وضعیت حقوقی و واقعی اجتماعی آنها بهبود می یابد، حقوق موجود احقاق می شود یا حقوق جدیدی فراهم می شود. نمونه ای از مثبت ( ارائه دهنده خدمات)مدیریت ممکن است یارانه های مختلف، حمایت از تامین اجتماعی، ارائه کمک به نهادهای شهرداری و غیره را ارائه دهد.

اکثر دانشمندان موافقند که این مفاهیم تا حدی همپوشانی دارند. در عین حال، این مفاهیم باید متمایز شوند، زیرا در مورد دوم این کنترل خاص خود را دارد هدفایجاد شرایط برای زندگی خوب و توانمندسازی حکمرانی مثبت هدف نیست، بلکه روشتأثیر.

بنابراین، ما در مورد دو طبقه بندی مختلف صحبت می کنیم؛ در یک مورد، آنها بین مدیریت با هدف حفظ نظم (نظم) و مدیریت با هدف تضمین شرایط زندگی مطلوب تمایز قائل می شوند. این تمایز با توجه به هدفجهت. در مورد دیگر، صحبت از مدیریت اجباری (مداخله) و مدیریت مثبت (ارائه) است. این طبقه بندی با روشنفوذ مدیریتی علاوه بر این، هر نوع مدیریت از طبقه بندی اول می تواند هم از طریق مداخله (الزام) و هم از طریق اعطای حقوق انجام شود.

به نظر می رسد می توان از این رویکرد کلاسیک برای شفاف سازی مفهوم خدمات عمومی با تعریف استفاده کرد شاخص، طبق آن نویسندگان خاصی پیشنهاد می کنند خدمات عمومی را مشخص کنند.

در ابتدا، ارائه خدمات عمومی (دولتی) برجسته شده است به معنای وسیع تر- این فعالیت کل دستگاه دولتی است که "در خدمت" مردم (مالیات دهندگان) است. این مفهوم نه تنها شامل فعالیت های مثبت دولت، بلکه فعالیت های "منفی" و معتبر با هدف تضمین امنیت عمومی و نظم عمومی، از جمله فعالیت های قضایی است. در اینجا ملاک هدف است، یعنی هدف اصلی اقتدار عمومی. به این معنا است که اصطلاح «خدمات عمومی» در ادبیات کلاسیک در مورد نظریه دولت و قانون، در علوم سیاسی، تا حدی در نظریه اقتصادی و در فعالیت‌های عملی سیاستمداران استفاده می‌شود.

ثانیاً خدمات عمومی (ایالتی)مشخص کردن کرهفعالیت های ایالتی که در آن نهادهای دولتی "حمایت از زندگی" عادی جمعیت را سازماندهی می کنند، یعنی ارائه خدمات به شهروندان و سازمان ها را سازماندهی می کنند. این امر شامل حفظ نظم عمومی، امنیت، مبارزه با جرم و جنایت و غیره نمی شود. فعالیت های قدرت دولت در این مورد آنها صحبت می کنند کرهمدیریت عمومی، به این معنی که دولت مسئول خدمات عمومی با ماهیت انبوه (آموزش، خدمات اجتماعی، مراقبت های بهداشتی، تامین آب و غیره) است. معیار – هدفمدیریت عمومی، که برای آن اداره دولتی انجام می شود - برای اطمینان از امنیت یا اطمینان از شرایط عادی زندگی مردم. دولت مسئول کیفیت خدمات دریافتی شهروندان است که هم در حقوق عمومی و هم در حقوق خصوصی قابل ارائه است. اما برای ارائه خدمات عمومی تضمین شده، بودجه بودجه تخصیص داده می شود، در اینجا مدیریت عمومی مثبت است (ارائه مزایا)، و دولت با استفاده از "منفی" (روش های الزام آور دولتی) بر کیفیت خدمات ارائه شده در قانون خصوصی کنترل می کند.

ثالثاً از ویژگی های گروه قبلی بر می آید مثبتمدیریت عمومی (ارائه خدمات به جای تأثیرگذار بر قدرت). اینجا ملاک است روش کنترل، یعنی روش نفوذ "مثبت" (ارائه مزایا، مزایا، کمک به شهروندان در احقاق حقوق و غیره) یا "منفی" (نفوذ الزام آور، اجبار دولتی و غیره) است.

چهارم، ما می توانیم ارائه خدمات عمومی (دولتی) را به عنوان برجسته کنیم وظایف ارگان های دولتی. معیار – موضوعاجرای عملکرد، یعنی سازمان دهنده ارائه خدمات عمومی (دولتی). اینها ممکن است مقامات اجرایی (سازمان ها)، دولت های محلی، نهادهای ایالتی یا شهرداری باشند. هنگام توصیف عملکرد ارائه خدمات عمومی، مقررات مربوط به انجام عملکرد در چارچوب استاندارد خدمات عمومی شرح داده می شود.

پنجم، خدمات عمومی به این صورت درک می شود خدمت به شهروندانهنگام سازماندهی کار با درخواست های شهروندان، هنگام دریافت جمعیت و سایر اشکال تعامل بین کارمندان خاص مقامات اجرایی و دولت محلی با شهروندان. معیار – فوریت تعامل (تماس)نماینده یک نهاد دولتی یا دولت محلی و یک شهروند. با این رویکرد است که می‌توان از مقررات ارائه خدمات، رویه‌های اداری و ارتقای کیفیت خدمات به مردم صحبت کرد.

طبقه بندی پیشنهادی می تواند برای تعیین اینکه نویسندگان یک مطالعه یا لایحه خاص به کدام مفهوم خدمات می پردازند استفاده شود.

به طور خاص، تعریف دقیق خدمات عمومی در پیش نویس قانون فدرال "در مورد استانداردهای خدمات عمومی" آمده است. با توجه به هنر. 1 پروژه، خدمات عمومی - فعالیت یک ارگان ارائه دهنده خدمات عمومی، بیان شده در انجام اقدامات و (یا) تصمیم گیری منجر به ظهور، تغییر یا خاتمه اطلاعات مستند (سند) در ارتباط با درخواست تجدید نظر یک شهروند. یا سازمان به منظور احقاق حقوق و منافع مشروع و یا انجام وظایفی که به موجب قوانین نظارتی بر عهده آنها گذاشته شده است.

از این تعریف چنین استنباط می شود که خدمات عمومی فقط توسط یک سازمان دولتی ارائه می شود. معیار - موضوع). با این حال، خدمات عمومی ممکن است توسط سازمان های دولتی ارائه شود.

خدمات عمومی فقط به ابتکار (تجدید نظر) یک شهروند یا سازمان ارائه می شود. در اینجا ویژگی اصلی ابتکار برای ظهور روابط برای ارائه یک خدمت است؛ شاید فرض شود که اگر ابتکار عمل متعلق به یک شهروند باشد، این امر تأثیر قدرت را از طرف یک نهاد دولتی منتفی می کند. احتمالاً نویسندگان می خواستند توجه را به ماهیت غیر قدرتمند رابطه، به روش "مثبت" نفوذ مدیریت عمومی جلب کنند. سپس ما در مورد مدیریت دولتی مثبت بر اساس معیار صحبت می کنیم روشتأثیر.

درخواست تجدیدنظر یک شهروند یا سازمان باید با اجرای حقوق ذهنی، اجرای منافع مشروع و انجام تعهدات قانونی مرتبط باشد (معیار - اساس رابطه برای ارائه خدمات). اگر ما در مورد اجرای حقوق و منافع مشروع صحبت می کنیم، باید پذیرفت که در این مورد یک اداره عمومی "مثبت" وجود دارد که خدمات ارائه می دهد، زیرا مقامات به شهروندان در اجرای حقوق خود کمک می کنند. وضعیت با علامت "ایفای یک وظیفه" پیچیده تر است. دشوار است که تحمیل یک تعهد قانونی عمومی برای یک شهروند را خدمتی از جانب دولت بدانیم؛ این امری استبدادی و فرمانبردار مدیریت عمومی. یک شهروند باید این وظایف را انجام دهد؛ عدم رعایت ممکن است منجر به مجازات شود. به نظر می رسد که اقدامات یک مرجع را می توان به عنوان خدمات طبقه بندی کرد کمکشهروند انجام وظایفیعنی اعمال حقوق، مرتبط با مسئولیت ها(به عنوان مثال، کمک در محاسبه پرداخت مالیات، پر کردن اظهارنامه)، یا برعکس، کمک در انجام وظایف، مرتبط با اعمال حقوق ذهنی، یعنی به عنوان شرط اعمال حق ذهنی خود (مثلاً اخذ مجوز هنگام استفاده از حق سلاح) بر شهروند تحمیل می شود. می توان فرض کرد که در اینجا نیز به معنای تمرکز بر آن بوده است شخصیت مثبتمدیریت دولتی برای روشتأثیر.

ارائه خدمات در اقدامات بدن (تصمیمات) بیان می شود که منجر به عواقب قانونی در قالب ظهور ، تغییر یا خاتمه یک سند (ظاهراً منظور آنها یک عمل) است ، یعنی ارائه خدمات عمومی. دارای عواقب قانونی است که در یک سند مستند است (ملاک فعالیت حقوقی قابل توجه بدن است). با استفاده از این معیار، می توان به وضوح خدمات عمومی را از آن تشخیص داد سرویسشهروندان (مشاوره، دریافت درخواست تجدیدنظر، سایر اقداماتی که مستلزم آن نیست عواقب قانونی). اما پس از آن این سوال در مورد شناسایی مفهوم "خدمت" مطرح می شود. بدیهی است که در چارچوب اصلاحات اداری، ما در مورد بهبود کیفیت خدمات به مردم صحبت می کردیم. رویه اداری پذیرش شهروندان و رسیدگی به درخواست آنها (خدمات به شهروندان) به طور جداگانه قابل تنظیم است، زیرا رویه جهانیبرای اجرای انواع وظایف ارگان های دولتی، نه تنها وظایف ارائه خدمات.

بنابراین، مفهوم خدمات عمومی (دولتی) آنقدر پیچیده و چند ارزشی است که در این مرحله لازم است تا حد امکان تمام رویکردهای موجود به طور کامل توصیف شود تا سپس با استفاده از یک یا چند رویکرد برای تعریف یک سرویس، توسعه یابد. مفهومی منسجم از خدمات عمومی که می تواند بر اساس مقررات قانونی گنجانده شود.

دکترای حقوق، استاد، استاد گروه پشتیبانی حقوقی خدمات دولتی و شهری موسسه بین المللی خدمات مدنیو مدیریت آکادمی اقتصاد ملی و مدیریت دولتی روسیه زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه

حاشیه نویسی:

این مقاله به تجزیه و تحلیل قانون فدرال 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ "در مورد سازماندهی ارائه خدمات دولتی و شهری" (با اصلاحات بعدی) اختصاص دارد.

کلید واژه ها:

خدمات عمومی، خدمات دولتی، خدمات شهری، وظایف ارگان های دولتی و شهری، مدیریت عمومی، قدرت دولتی.

1. تحلیل کفایت و صحت استفاده (تفسیر) مفاهیم اساسی مورد استفاده در قانون فدرال شماره 210-FZ مورخ 27 ژوئیه 2010 و تعاریف آنها.

تجزیه و تحلیل حقوقی و زبانی انجام شده (از 20 ژانویه 2013) برای شناسایی درستی مفاهیم اساسی استفاده شده در قانون فدرال 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ، زمینه های لازم و کافی را برای این نتیجه گیری فراهم می کند که بسیاری از موارد کلیدی اصطلاحات تشکیل دهنده سیستم و هنجارهای قانون فدرال مورد بررسی از نظر قانونی، فنی و زبانی به اندازه کافی توسعه نیافته اند.

تعاریف مفاهیم «خدمات دولتی» و «خدمات شهری» مندرج در بندهای 1 و 2 ماده 2 که ادعا می‌کنند بیانگر تعابیری است که معنای این مفاهیم را توضیح می‌دهد، در واقع محتوا و ماهیت را به درستی آشکار نمی‌کند. ماهیت این مفاهیم و سایر ویژگی های ماهوی آنها که به ما امکان می دهد مفهوم "خدمت" را تشخیص دهیم.

در ضمن سوال فوق العاده مرتبط و اساسی است. تلاش‌های بدون فکر اصلاح‌طلبان برای تقلیل عملکرد نظام سلامت منحصراً به مفهوم "خدمات پزشکی" و نظام آموزشی - منحصراً به مفهوم "خدمات آموزشی" باعث ایجاد نگرش منفی مداوم در آگاهی عمومی نسبت به این مفهوم شد. "خدمات عمومی" که اکنون نه تنها در سخنرانی های سیاسی، بلکه در نشریات علمی تحلیلی تخصصی جدی مورد انتقاد قرار می گیرد.

عدم توسعه اصطلاحی مفاهیم «خدمات عمومی» و «خدمات شهری»، فقدان تدوین قانونگذاری فرمول‌بندی‌های حقوقی روشن از تعاریف این مفاهیم، ​​انتساب معناشناسی منفی و معانی منفی کمتر به این مفاهیم در آگاهی عمومی می تواند به طور قابل توجهی پیشرفت مثبت قوانین روسیه در مورد خدمات ایالتی و شهری را کاهش دهد و سیستم قرارداد فدرال اجرای مؤثر تحت این قانون را دشوار خواهد کرد.

بنابراین، توسعه و ادغام تعاریف روشن و صحیح قانونی از مفاهیم «خدمات عمومی» و «خدمات شهری» که تفسیری جامع از محتوای این مفاهیم ارائه می‌کند، بسیار مهم است. اما قانون فدرال مورد بررسی این وظیفه را به درستی اجرا نمی کند.

بیایید نقل قول کنیم (به استثنای فهرست های ارگان هایی که خدمات مربوطه را ارائه می دهند، آنها را جایگزین کنیم تا هسته منطقی و معنایی تعریف مربوطه را با کلمات نشانگر در پرانتز مشخص کنیم) و این تعاریف را تجزیه و تحلیل کنیم:

« خدمات عمومی [عضو]، که انجام می شود به درخواست متقاضیاندر چارچوب اختیارات تعیین شده توسط قوانین قانونی نظارتی فدراسیون روسیه و قوانین قانونی نظارتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه[بدنها]» (ماده 2، بند 1).

« خدمات شهری ارائه شده توسط [مقام] - فعالیت ها برای اجرای توابع [عضو]، که انجام می شود به درخواست متقاضیاندر محدوده اختیارات ارگان ارائه دهنده خدمات شهری برای حل مسائل با اهمیت محلی...» (ماده 2، بند 2).

تجزیه و تحلیل محتوا، تحلیل ساختاری-منطقی و تحلیل معنایی ذات این تعاریف به ما امکان می دهد نمودار بلوک منطقی مورد استفاده برای تدوین تعاریف بندهای 1 و 2 ماده 2 قانون فدرال مورد بحث را شناسایی کنیم (ما کلمه "فعالیت" را حذف می کنیم. "، زیرا بدیهی است که اجرای توابع فقط از طریق فعالیت می تواند رخ دهد:

سرویس = اجرای وظایف [بدن] → [چه کارکردهایی یا تحت چه شرایطی؟] → به درخواست متقاضیان.

بدین ترتیب با حذف لفظی «زنگ و سوت» و استخراج معنادار از تعاریف، مشخص می‌شود که تعاریف بندهای 1 و 2 ماده 2 قانون فدرال مورد بحث از نظر قانونی نادرست بوده و دارای کاستی‌های قابل توجهی است. زیرا اجازه نمی دهند که محتوای مفاهیم تعریف شده به وضوح و بدون ابهام مشخص شود.

شناسایی یک سرویس با اجرای کارکرد(های) یک مقام عمومی (در اینجا لیست ارگان ها را حذف می کنیم) از نظر قانونی و واقعی بی اساس است، زیرا در نتیجه هر دو مفهوم به طور معنی داری مبهم هستند و کلیه فعالیت های ارگان های دولتی و شهری به طور متناقضی فقط به خدمات کاهش می یابد.

اما عملکرد سرویس امنیت فدرال از وظایف ایالتی خود در مبارزه با تروریسم، انجام فعالیت های اطلاعاتی و غیره (ماده 8 قانون فدرال 3 آوریل 1995 شماره 40-FZ "در مورد سرویس امنیت فدرال" ( با اصلاحات بعدی) را نمی توان به هیچ وجه به عنوان ارائه "خدمات عمومی" تفسیر کرد. تعداد بی پایانی از این نمونه ها از فعالیت های ارگان های مختلف دولتی را می توان ذکر کرد.

در نتیجه، این تعریف باید معیاری را در نظر می گرفت که "خدمات" خود را از گسترده تر، مطابق با مفهوم بند 1 و 2 ماده 2 قانون فدرال مورد بحث، مفهوم "اجرای عملکرد یک مقام" تعیین می کرد. "، که شامل هنجارهای مشخص شده (به عنوان یک مورد خاص) مفهوم "خدمات" است.

اما در محتوای صورت‌بندی‌های مورد مطالعه، به جز ساختار واژگانی، چنین چیزی نمی‌یابیم. به درخواست متقاضیان" یعنی مفاهیم مورد بررسی ("خدمات عمومی"، "خدمات شهری") که خود نامشخص هستند و نیاز به تفسیر روشن دارند، از طریق مفاهیم مبهم مفهومی دیگری آشکار می شوند. محتوای عبارات « به درخواست متقاضیان"و" توابع ایالتی و شهری».

بند 3 ماده 2 رسماً حاوی تعریفی از مفهوم " درخواست کننده"، اما مفهوم "درخواست" را به درستی تعریف نمی کند. تنها چیزی که از تعریف فوق مشخص می شود این است که این درخواست می تواند کتبی، شفاهی یا به صورت الکترونیکی بیان شود.

با این حال، حتی اگر قانون فدرال مورد بحث تعریفی از مفهوم "درخواست" ارائه می کرد، این وضعیت را نجات نمی داد، زیرا هنوز تمایز واضح بین مفاهیم "اجرای یک عملکرد" ​​را ممکن نمی کرد. "و "ارائه خدمات."

مجموعه ای از این کاستی ها به ما اجازه نمی دهد که از وضعیت ارائه خدمات عمومی به متقاضی به درخواست وی بسیاری از موقعیت های تعیین شده توسط فعالیت های مقامات دولتی، ناشی از این فعالیت ها یا مرتبط با آنها، به عنوان مثال، ارائه خدمات دولتی را تشخیص دهیم. حمایت از یک شرکت کننده در دادرسی کیفری، مطابق با قانون فدرال 20 اوت 2004 شماره 119-FZ "در مورد حمایت ایالتی از قربانیان، شاهدان و سایر شرکت کنندگان در دادرسی کیفری" (با اصلاحات بعدی). در این قانون فدرال، به دلایل واضح، کلمه "خدمات" هرگز استفاده نمی شود و حمایت ایالتی از قربانیان، شاهدان و سایر شرکت کنندگان در دادرسی کیفری، طبق تعریف ماده 1 قانون فدرال مذکور، "اجرا است. از ... اقدامات امنیتی با هدف ... و همچنین اقدامات حمایتی اجتماعی...».

در همین حال، طبق قانون فدرال شماره 119-FZ مورخ 20 اوت 2004 "در مورد حمایت ایالتی از قربانیان، شاهدان و سایر شرکت کنندگان در دادرسی کیفری"، اقدامات امنیتی بر اساس درخواست کتبی از شخص محافظت شده یا با رضایت او» (قسمت 2 ماده 16). تمایز معنی دار این بیانیه مربوط به درخواست مقامات دولتی برای انجام وظیفه تعیین شده توسط قانون (حفاظت ایالتی) از "درخواست" مقرر در قانون فدرال "در مورد سازماندهی تامین ایالت و" امکان پذیر نیست. خدمات شهری». و دلیل آن نامناسب بودن (در این قسمت) سری تعریفی و اصطلاحی قانون فدرال 210 است.

یک سری بسیار طولانی از این نمونه ها را می توان بیان کرد.

موارد فوق از نظر تعیین روشهای بهبود قوانین فدراسیون روسیه در شرایطی که تعدادی از احکام دولت فدراسیون روسیه و مقامات اجرایی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه مترادف مفاهیم "خدمات" هستند بسیار مرتبط است. "و "عملکرد" ​​(که نیاز به اصلاح فوری دارد، زیرا منجر به تضعیف معنای دولتی بودن و کارکردهای دولت، تجاری سازی دولت و دستگاه آن می شود که در عمل معمولاً منجر به فساد در مقیاس بزرگ می شود).

بنابراین، فرمان دولت فدراسیون روسیه مورخ 24 اکتبر 2011 شماره 861 "در مورد سیستم های اطلاعات ایالتی فدرال که از ارائه خدمات ایالتی و شهری به شکل الکترونیکی (اجرای عملکردها) اطمینان می دهد" (که توسط فرمان دولت اصلاح شده است. فدراسیون روسیه مورخ 28 نوامبر 2011 شماره 977) بارها از ساخت واژگانی "خدمات (توابع)" استفاده می کند.

اسامی مدارک مورد تایید مصوبه مذکور عبارتند از:

- مقررات مربوط به سیستم اطلاعات ایالت فدرال "ثبت نام فدرال ایالت و شهرداری خدمات (توابع)»;

- قوانین نگهداری سیستم اطلاعات ایالت فدرال "ثبت نام فدرال ایالت و شهرداری خدمات (توابع)»;

- مقررات مربوط به سیستم اطلاعات ایالتی فدرال "پورتال یکپارچه ایالتی و شهرداری خدمات (توابع)»;

- الزامات برای پورتال های منطقه ای ایالتی و شهری خدمات (توابع).

املای مشابه " خدمات (توابع)طبق قوانین زبان روسی، در این زمینه، مترادف این دو مفهوم - مورد استفاده در فرمان دولت فدراسیون روسیه مورخ 16 مه 2011 شماره 373 «در مورد توسعه و تصویب مقررات اداری برای اجرای وظایف دولت و مقررات اداری برای ارائه خدمات عمومی» (در تاریخ 3 دسامبر 2012 اصلاح شده است).

بنابراین وظایف عمومی (دولتی/شهری) و خدمات عمومی (دولتی/شهری) چیست؟

تمام این سردرگمی اصطلاحی و پارادایمیک به طور قابل توجهی کاربرد قانون فدرال 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ را پیچیده می کند و اثربخشی اقدامات نظارتی آن را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد.

قانون فدرال مورد بحث مورخ 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ نیز دارای کاستی های اصطلاحی دیگری است.

بندهای 1 و 3 از ماده 4 قانون فدرال تجزیه و تحلیل شده مفاهیم " خدمات دولتی و شهری"و" خدماتی که برای ارائه خدمات ایالتی و شهری ضروری و اجباری است و توسط سازمان های مشخص شده در قسمت 2 ماده 1 این قانون فدرال ارائه می شود."، اما نمی توان درک کرد که تفاوت آنها در اصل از قانون فدرال تحلیل شده چیست.

قانون فدرال تجزیه و تحلیل شده به جای اینکه نشان دهد که ارائه (ارائه) برخی از خدمات عمومی می تواند به سازمان های شخص ثالث واگذار شود و به جای تعیین شرایط، الزامات و رویه های مربوطه، نوع خاص عجیب و غریب خاصی از خدمات ایالتی و شهری را معرفی می کند - " خدماتی که برای ارائه خدمات دولتی و شهری ضروری و اجباری بوده و توسط سازمان های...».

در این میان، آشفتگی و عدم دقت اصطلاحی در این موارد، مانع مهمی بی‌اساس و نامعقول برای توسعه روابط مشارکت عمومی و خصوصی است که موضوع آن، همانطور که مشخص است، زیرساخت‌ها و امکانات خدماتی است یا در چارچوب موضوع مورد بحث، ارائه خدماتی است که به طور سنتی توسط قدرت عمومی ارائه می شود.

قانون فدرال مورد بررسی مشکل قابل توجهی با تعیین اینکه کدام "سازمان ها" حق دارند " شرکت در ارائه خدمات دولتی و شهری مندرج در قسمت 1 این ماده«(قسمت 2 ماده 1) (البته معنای قسمت 1 ماده 1 در مورد خدمات ذکر شده چیزی قابل درک نیست). همین سازمان ها در بندهای 1، 3 و 4 ماده 4، در تعدادی از مواد دیگر ذکر شده اند، اما هیچ جا الزامات دقیقی برای چنین سازمان هایی - عمومی و خصوصی (در رابطه با انواع خاص خدمات دولتی و شهری) ایجاد نشده است.

بند 6 ماده 2 مفهوم " را معرفی و تعریف می کند. مرکز تامین چند منظوره حالت وخدمات شهری "(به هر حال، سازمانی که به طور همزمان خدمات ایالتی و شهری را ارائه می دهد، از نظر ماده 12 قانون اساسی فدراسیون روسیه، که مقرر می دارد "ارگان های دولت محلی در سیستم ارگان های دولتی گنجانده نمی شوند. ” به نظر می رسد که کاملاً صحیح نیست و طبق گفته حداقل نیاز به توضیح دارد. در بند 1 قسمت 1 ماده 16 در رابطه با چنین مراکزی به درستی بیان شده است - " تامین عمومی یاخدمات شهری»

بند 8 ماده 2 نیز مفهوم « سازمانی که تابع یک ارگان دولتی یا ارگان دولتی محلی است" اما همچنین هیچ الزامات مورد انتظار برای چنین سازمان هایی در قانون فدرال تحت مطالعه یافت نمی شود.

ارجاعات متعدد در قانون فدرال در حال بررسی به خدمات پولی و رایگان (و عدم ایجاد درک کاملاً روشن و کامل از زمینه ها و شرایط ارائه خدمات پولی - برخلاف سایر خدماتی که بدیهی است باید توسط مقامات دولتی ارائه شود. به صورت رایگان) مشکلاتی را در اجرای این قانون مربوط به جایگزینی وظایف عمومی دولت، یعنی اقدامات ارگانهای دولتی مجاز در انجام وظایف خود با اقدامات خاص مربوط به کسب درآمد ایجاد می کند. اما این رویکرد اساساً اشتباه است، زیرا کارکردهای اصلی دولت را از بین می برد و تنها یکی را باقی می گذارد - تشکیل بودجه خود.

قانون فدرال مورد بحث به وضوح تفاوت بین "ثبت خدمات عمومی" یا "ثبت خدمات شهری" (بند 3 از قسمت 1 ماده 7.2، ماده 11) و لیست خدمات ایجاد شده توسط دولت (بخش) را نشان نمی دهد. 3 ماده 1).

باید به سایر کاستی های قانون فدرال 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ "در مورد سازماندهی ارائه خدمات ایالتی و شهری" اشاره کرد.

2. معایب رژیم قانونی برای صدور، نگهداری و استفاده از کارت های الکترونیکی جهانی تعریف شده توسط قانون فدرال مورد بررسی

بلوک جداگانه ای از کاستی ها با فصل 6 "سازمان فعالیت ها برای تولید، صدور و خدمات کارت های الکترونیکی جهانی" قانون فدرال تحت مطالعه، در درجه اول از نظر فقدان تضمین ها و مکانیسم های لازم برای حفاظت از داده های شخصی مرتبط است. .

بنابراین، طبق قسمت 5 ماده 22 قانون فدرال مورد بحث، "فهرست سایر (1) اطلاعاتی که باید در رسانه الکترونیکی کارت الکترونیکی جهانی ثبت شود توسط دولت مجاز فدراسیون روسیه تعیین می شود. بدن فدرالقدرت اجرایی". اما، مطابق با قسمت 3 ماده 55 قانون اساسی فدراسیون روسیه، حقوق و آزادی های انسان و شهروند می تواند توسط قانون فدرال محدود شود تا حدی که به منظور حفاظت از پایه های نظام قانون اساسی، اخلاق، سلامت، حقوق و منافع مشروع سایر افراد، تامین امنیت دفاعی و دولتی کشور.

اگر فهرست جامعی از "اطلاعات مشروط به ضبط در رسانه های الکترونیکی یک کارت الکترونیکی جهانی" مستقیماً در قانون فدرال مورد بحث (در ماده 22 یا ماده دیگر) گنجانده شده باشد، این کاملاً منطقی است (اگرچه لازم است برای ارائه یک ارزیابی جامع، چنین فهرستی را ببینید). اما وجود یک قاعده کلی، با اشاره به آنچه می تواند توسط "یک نهاد اجرایی فدرال مجاز توسط دولت فدراسیون روسیه" اختراع شود، برای چنین ارگانی امکانات نامحدودی از اختیار ایجاد می کند، در نتیجه - فرصت های گسترده ای برای خودسری، مملو از با نقض قابل توجه حقوق و منافع مشروع شهروندان.

تنها چیزی که بیان می شود این است که «کارت الکترونیکی جهانی ... نمی تواند برای ارائه خدمات دولتی یا شهری به افراد دیگر استفاده شود» (قسمت 6 ماده 22).

به طور کلی، تردیدهای مستمر و موجهی در مورد امکان و ضرورت (برای منافع اجرای خدمات عمومی یا منافع مصرف کنندگان آنها) از ترکیب چنین تعدادی از عملکردهای متفاوت در یک کارت وجود دارد.

با توجه به مقیاس فعالیت جیب برها در روسیه، تعداد موارد کلاهبرداری با کارت های بانکی و مواردی که شهروندان اسناد خود را از دست داده اند، هیچ استدلال کافی و منطقی به نفع ترکیب کارت بانکی وجود ندارد (بند 4 از قسمت 5 ماده). 23) با سندی مبنی بر دریافت (واسطه) "خدمات دولتی در سیستم بیمه بازنشستگی اجباری" (بند 3 از قسمت 5 ماده 23)، با سندی که تضمین کننده دریافت (واسطه) "خدمات دولتی در سیستم اجباری" است. بیمه درمانی" (بند 2 از قسمت 5 ماده 23)، و همچنین چه کسی بیشتر می داند که با در نظر گرفتن صلاحدید گسترده دولت فدراسیون روسیه از نظر تعیین "سایر برنامه های الکترونیکی فدرال که یک کارت الکترونیکی جهانی است. باید داشته باشد (قسمت 6 ماده 23) و با در نظر گرفتن اختیارات گسترده "سازمان مجاز" فوق الذکر از نظر ایجاد لیست های اضافی اطلاعات وارد شده در حامل قابل خواندن ماشینی کارت الکترونیکی جهانی (قسمت 5 ماده). 22).

به هر حال، دقیقاً چه خدمات بانکی در بند 4 قسمت 5 ماده 23 قانون فدرال مورد بررسی قرار گرفته است و با چه تعرفه هایی؟ امکان اتصال به یک کارت الکترونیکی جهانی نه یک بانک خاص که توسط مقامات دولتی به شهروندان تحمیل شده است، بلکه بانکی که شهروند انتخاب می کند چیست؟

و ما هنوز اختیارات به همان اندازه مبهم فرموله شده مقامات اجرایی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه را در نظر نگرفته ایم، زیرا طبق قسمت 3 ماده 23 قانون فدرال مورد بحث، "برنامه های الکترونیکی منطقه ای" نیز مرتبط هستند. با کارت الکترونیکی جهانی، اطمینان از "دریافت خدمات دولتی و سایر سازمان های خدماتی مطابق با قوانین قانونی نظارتی نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه". قانون فدرال مورد بحث هیچ محدودیتی در مورد ایجاد انواع و اشکال اضافی اطلاعات در مورد صاحب کارت الکترونیکی جهانی وارد شده در رسانه قابل خواندن یک کارت الکترونیکی جهانی توسط قوانین قانونی نظارتی منطقه ای ندارد.

امکان جفت کردن یک کارت بانک جهانی با طیف نامحدودی از "برنامه های الکترونیکی شهرداری" که "دریافت خدمات شهری و خدمات سایر سازمان ها را مطابق با قوانین حقوقی شهرداری تضمین می کند" (بخش 4 ماده 23 قانون فدرال مورد بحث ، علیرغم این واقعیت که این نوع از شهرداری اعمال می شود همچنین، مطلقاً هیچ الزام یا محدودیتی توسط قانون فدرال در دست بررسی اعمال نمی شود، که ایده یک کارت الکترونیکی جهانی را به یک خرید بسیار خطرناک و مضر برای یک شهروند تبدیل می کند.

حتی تصور اینکه برخی از مقامات "پیشرفته" در نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و، به ویژه، در شهرداری ها چه می کنند، دشوار است. و نمونه های بسیار زیادی از رفتار نامناسب وجود دارد. حداقل به یاد بیاوریم که چگونه در سال های 2005-2006 در یکاترینبورگ، اداره آموزش و پرورش این شهرداری بودجه معرفی کتابچه راهنمای آموزشی را در مدارس تامین کرد که طبق آن کودکان باید پارامترهای کمی و کیفی را مطالعه می کردند. زندگی جنسیتروریست آچیمز گوچیایف که به دلیل بمب گذاری در ساختمان های مسکونی مسکو در لیست تحت تعقیب فدرال قرار گرفت.

چرا همه این «دسته‌های» برنامه‌ها و اساساً مجموعه‌ای از اطلاعات شخصی و مجموعه‌ای از کلیدهای دسترسی به اسناد شخصی مختلف و خدمات دولتی مربوط به یک شهروند خاص را در یک کارت ترکیب کنید؟

انگیزه ترکیب چنین عملکردهای متفاوت در یک کارت، علیرغم این واقعیت که هنوز هیچ کس به هیچ وجه نشان نداده است که چرا 2 یا 3 کارت به جای معرفی 1 کارت الکترونیکی جهانی بدتر است تا حداقل عملیات بانکی را از بقیه متمایز کند. ، این شبهه را ایجاد می کند که دریافت بودجه برای تنظیم و راه اندازی سامانه ای برای صدور و خدمات رسانی این گونه کارت های الکترونیکی جهانی در اینجا صرفاً به عنوان یک هدف عمل می کند و تنها هدف از راه اندازی چنین سیستمی است.

معلوم می شود که یک شهروند برای دریافت خدمات ضروری دولتی یا شهری با یک کارت الکترونیکی جهانی می آید که حاوی اطلاعات قابل توجهی بسیار بیشتری در مورد این شهروند، در مورد سلامتی، وضعیت اجتماعی او و خیلی چیزهای دیگر است (که این شهروند به طور منطقی به عنوان شخصی و راز خانوادگیبه عنوان راز زندگی خصوصی) از آنچه برای این خدمت لازم است، و کارمند دولتی مربوطه به اطلاعاتی دسترسی خواهد داشت که به هیچ وجه به او مربوط نیست و نباید به آنها دسترسی داشته باشد.

به عنوان مثال، بر چه اساسی کارمندان صندوق بازنشستگی یا کارمندان بانک باید به اطلاعات مربوط به سلامت یک شهروند دسترسی داشته باشند که ربطی به آنها ندارد و یک راز پزشکی است؟ گم شدن چنین کارتی به طور خودکار فرد را از آن محروم می کند مدت زمان طولانینه یک، نه چندین، و عملاً تمام امکاناتی که بر اساس وضعیت او تعیین می‌شود، برای اجرای قانونی اقدامات معنادارو مستلزم این خطر است که شخص دیگری از کارت الکترونیکی جهانی گمشده (دزدیده شده) استفاده کند. به عنوان مثال، تعداد بسیار کمی از شهروندان شاغل دائماً گواهی بیمه بیمه بازنشستگی اجباری، تعدادی از اسناد دیگر را که در کارت الکترونیکی جهانی شما گنجانده شده است، حمل می کنند که به طور قابل توجهی خطر از دست دادن یا سرقت آنها را کاهش می دهد.

کاملاً بدیهی است که لیست برنامه های مرتبط با یک کارت الکترونیکی جهانی (و بهتر است اگر حداقل 2-4 کارت مختلف وجود داشته باشد) باید با جزئیات توسط قانون فدرال مورد نظر تعیین شود. برای انجام این کار اصلا

قرار دادن اطلاعات خاص در یک کارت الکترونیکی جهانی به طور منطقی می تواند به عنوان تجاوز فاحش به حریم خصوصی شهروندان تلقی و ارزیابی شود که مصونیت آن توسط قسمت 1 ماده 23 قانون اساسی فدراسیون روسیه تضمین شده است. علاوه بر این، همانطور که در بالا نشان داده شده است، لیست اطلاعات چاپ شده بر روی رسانه کارت قابل خواندن توسط دستگاه باز، نامشخص و توسط طیف گسترده ای از ارگان های دولتی و حتی شهرداری تکمیل شده است.

به طور کلی، اصل اولیه حفظ و حفاظت از اطلاعات (در این مورد، اطلاعات شخصی محافظت شده توسط قانون، اطلاعات تشکیل دهنده یک راز پزشکی و غیره) جداسازی فیزیکی، جداسازی جریان ها و قالب های اطلاعاتی است. یعنی از نقطه نظر اطمینان از الزامات قانون در مورد حفاظت از داده های شخصی، این یک ایده بسیار ناکارآمد است - ترکیب کردن تقریباً تمام اطلاعات در مورد یک شخص، در مورد بستگان او (مسائل پرداخت فرزند) در یک کارت مزایا مربوط به به دست آوردن اطلاعات دقیق در مورد ترکیب خانواده و اعضای خاص است، از جمله اطلاعاتی که شامل انواع مختلفی از اسرار محافظت شده توسط قانون - پزشکی، بانکی و غیره است. در اصل، این ایجاد شرایط مساعد اضافی برای کلاهبرداران و باج‌گیران است.

تحمیل چنین کارت های الکترونیکی جهانی، در اصل، تعهدات ناموجهی را برای شهروندان در قبال دریافت برخی خدمات دولتی تحمیل می کند.

در همان زمان، در بریتانیای کبیر، پس از معرفی یک سیستم مشابه، تقریباً بلافاصله لغو شد، ثبت شناسایی به اصطلاح «اورول» لغو و از بین رفت و کل پایگاه داده آن از بین رفت. در آلمان، دادگاه قانون اساسی فدرال آلمان 30 سال پیش حکم داد: نباید یک وسیله واحد برای ذخیره تمام اطلاعات شخصی وجود داشته باشد.

3. تناقضات قانون فدرال 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ "در مورد سازماندهی ارائه خدمات دولتی و شهری" با سایر قوانین قانونی نظارتی

طبق بند 5 ماده 2 و ماده 21 قانون فدرال مورد بررسی، ارائه خدمات ایالتی و شهری به صورت الکترونیکی به استفاده از یک پورتال واحد خدمات ایالتی و شهری و (یا) پورتال های منطقه ای ایالت و خدمات شهری

با این حال، این رویکرد با قانون حفاظت از داده های شخصی در تضاد است. به طور خاص، فرمان شماره 351 ریاست جمهوری 17 مارس 2008 "در مورد اقداماتی برای تضمین امنیت اطلاعات فدراسیون روسیه در هنگام استفاده از شبکه های اطلاعاتی و مخابراتی برای تبادل اطلاعات بین المللی" (که با احکام رئیس جمهور فدراسیون روسیه در 21 اکتبر اصلاح شد. 2008، شماره 1510، 14 ژانویه 2011، شماره 38 ) ممنوعیت اتصال سیستم های اطلاعاتی، شبکه های اطلاعاتی و مخابراتی و تجهیزات رایانه ای مورد استفاده برای ذخیره، پردازش یا انتقال اطلاعات حاوی اطلاعات را ایجاد می کند. راز دولتییا اطلاعاتی که متعلق به ارگانهای دولتی است و حاوی اطلاعاتی است که اسرار رسمی را تشکیل می دهد، به شبکه های اطلاعاتی و مخابراتی که امکان انتقال اطلاعات را از طریق مرز دولتی فدراسیون روسیه، از جمله به شبکه بین المللی رایانه ای "اینترنت" می دهد (نقطه زیر بند "الف" 1).

اطلاعات شخصی شهروندان و حتی تا حدی از جزئیات و وسعتی که در قانون فدرال مورد بررسی پیش بینی شده است، یک راز رسمی است.

4. مشکلات تأیید این واقعیت که یک شهروند درخواست دریافت هرگونه خدمات عمومی را ارائه کرده است

در تعدادی از شرایط، شهروندان ممکن است نیاز به دریافت تأییدیه داشته باشند که اقدامات لازم را برای درخواست برخی خدمات دولتی انجام داده‌اند. این ممکن است برای شکایت در دادگاه در مورد عدم اقدام ارگان های دولتی برای ارائه خدمات عمومی درخواستی، تأخیر، سایر تخلفات از طرف ارگان های دولتی (مثلاً هنگام ثبت شکایت طبق بند 11 ماده 2) یا در شرایط دیگر ضروری باشد. .

نمی توان به وضوح از قانون فدرال مورد بحث فهمید که دقیقاً کدام ارگان می تواند تأییدیه کتبی اقدامات ذکر شده متقاضی را صادر کند.

5. معایب تنظیم سیستم ارائه خدمات دولتی و شهری به صورت الکترونیکی

از جمله این معایب:

- پشتیبانی قانونی ناکافی از امضای الکترونیکی و درک گسترده در میان جمعیت از چیستی و نحوه استفاده از آن؛ مشکلات تشکیل یک سیستم ارائه هدفمند به شهروندان کلیدهای دیجیتال، کدهای مربوط به این;

- عدم وجود مکانیزم برای ثبت صحت نسخه های الکترونیکی (به صورت تصویر - اسکن) از اسنادی که (کپی) باید هنگام درخواست خدمات عمومی خاص ارائه شود.

- به طور کلی، سطحی بودن بیش از حد مقررات استفاده از امضای الکترونیکی و امضای الکترونیکی ساده در ارائه خدمات ایالتی و شهری در مواد 21.1 و 21.2 قانون فدرال مورد بحث. این مسائل، بدیهی است، باید با جزئیات بسیار بیشتری به طور مستقیم در این قانون فدرال توضیح داده شود.

6. مسائل تعامل بین بخشی و بین سطحی در ارائه خدمات دولتی و شهری به اندازه کافی تنظیم نشده است.

قانون فدرال مورد بررسی به طور رضایت بخشی مسائل تعامل بین ارگان های ایالتی فدرال و نهادهای ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و همچنین با مقامات شهرداری را در سازماندهی و اطمینان از عملکرد سیستم برای ارائه ایالت و خدمات شهری، زیرا به عنوان مثال، قسمت 1 ماده 21 عملکرد "پرتال واحد" را تعریف می کند.خدمات» که همانطور که در قسمت 1 ماده 21 آمده است «ایالت فدرال است سیستم اطلاعاتفراهم آوردنایالتی و شهریخدمات."

تعامل بین بخشی در ارائه خدمات عمومی نیز به درستی تنظیم نشده است.

مشکلات قابل توجهی از این نظر ناشی از فقدان قانون فدرال با توجه به هرگونه تضمین و مکانیسم برای یکسان سازی نام ها و محتوا (از جمله حجم) خدمات ایالتی و شهری است.

اگر در رابطه با خدمات عمومی فدرال، مشکلات مغایرت ها و نام های مختلف خدمات عمومی، و همچنین تفسیر آنها، تنها به دلیل ناهماهنگی بین بخشی ممکن است ایجاد شود، در سطح نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و به ویژه در سطح خودگردانی محلی سردرگمی و ناهماهنگی خواهد داشت.

ثبت خدمات ایالتی و شهری ارائه شده توسط قسمت 3 ماده 1 و سایر مقررات قانون فدرال مورد بررسی یک پدیده ثانویه در رابطه با خدمات ایالتی یا شهری ارائه شده است (ابتدا خدمات معرفی شده و سپس وارد ثبت می شود). . آنچه ما در اینجا می گوییم این است که یا لیست های اساسی یا طبقه بندی انواع و اشکال خدمات دولتی و شهری مورد نیاز است که به ما امکان می دهد تفسیرهای متناقض و متناقض را حذف کنیم که به نوبه خود عامل فساد را به شکل آشکارا بیش از حد از بین می برد. صلاحدید مدیریت ارگان های دولتی و شهرداری.

مشکل دیگری که به طور قابل توجهی مانع از اطمینان از تعامل مناسب بین سطوح مختلف مقامات دولتی می شود، دشواری اتصال پایگاه های داده های مختلف بخش های مختلف است.

7. عدم قطعیت حقوقی قابل توجه با مفهوم "خدمات شهری"

ارتباطات بسیار مهمی بین قانون فدرال 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ "در مورد سازماندهی ارائه خدمات دولتی و شهری" و قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131-FZ "در مورد اصول کلی سازماندهی خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه از نظر سازماندهی و سیستم های اجرایی برای ارائه خدمات شهری.

قانون فدرال شماره 131-FZ مورخ 06.10.2003 در قانون فدرال تحت بررسی مورخ 07.27.2010 شماره 210-FZ فقط یک بار - و نه به گونه ای که چیزی در مورد این امتیاز توضیح دهد (بند 2 ماده 2) ذکر شده است. ). در نتیجه مشکلات تعامل بین ارگانهای دولتی و شهرداری در سازماندهی سیستم تامین دولتی وجود دارد وخدمات شهری از طریق یک پورتال واحد

اما مشکلات اصلی همچنان به تعریف محدوده خدمات شهری مربوط می شود.

قانون فدرال شماره 131-FZ مورخ 06.10.2003 در ماده 14 مسائل مربوط به اهمیت محلی شهرک را افشا می کند، در ماده 15 - مسائل مربوط به اهمیت محلی منطقه شهرداری، در ماده 16 - مسائل مربوط به اهمیت محلی منطقه شهری. اما چگونگی ارتباط آنها با خدمات شهری بسیار نامشخص است.

در میان موضوعات مهم محلی در کیفیت خدمات - نه خدمات شهری، بلکه خدمات طبقه بندی شده توسط مواد 14، 15 و 16 قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131-FZ به عنوان موضوعات مهم محلی، موارد زیر مشخص شده است. :

- ارائه خدمات حمل و نقل به مردم، اما نه خود ارائه چنین خدماتی، بلکه ایجاد شرایط برای ارائه چنین خدماتی (بند 7 قسمت 1 ماده 14، بند 6 از قسمت 1 ماده 15، بند 7 بخش 1 ماده 16 قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131 - قانون فدرال).

- خدمات ارتباطی، پذیرایی، تجارت و خدمات مصرف کننده، اما نه خود ارائه چنین خدماتی، بلکه ایجاد شرایط برای ارائه چنین خدماتی (بند 10 از قسمت 1 ماده 14، بند 18 از قسمت 1 ماده 15، بند 15 قسمت 1 ماده 16 قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131 -FZ).

- خدمات سازمان های فرهنگی، اما نه خود ارائه چنین خدماتی، بلکه ایجاد شرایط برای ارائه چنین خدماتی (بند 12 قسمت 1 ماده 14، بند 19.1 از قسمت 1 ماده 15، بند 17 از قسمت 1). ماده 16 قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131-FZ).

- خدمات تشییع جنازه، اما نه خود ارائه چنین خدماتی، بلکه سازمان آنها (بند 22 از قسمت 1 ماده 14، بند 17 از قسمت 1 ماده 15، بند 23 از قسمت 1 ماده 16 قانون فدرال 6 اکتبر ، 2003 شماره 131-FZ);

- خدمات (یک نتیجه منطقی از اصطلاح کاربردی "خدمات") کتابخانه ها، اما نه خود ارائه چنین خدماتی، بلکه سازمان آنها (بند 11 از قسمت 1 ماده 14، بند 19 از قسمت 1 ماده 15، بند 16). بخش 1 ماده 16 قانون فدرال 06.10. 2003 شماره 131-FZ).

- خدمات سازماندهی اوقات فراغت، اما نه خود ارائه چنین خدماتی، بلکه سازمان آنها (بند 19.1 از قسمت 1 ماده 15، بند 17 از قسمت 1 ماده 16 قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131- FZ).

بند 4 از قسمت 1 ماده 17 و بند 6 از قسمت 10 ماده 35 قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131-FZ به تعیین تعرفه "برای خدمات ارائه شده توسط شرکت ها و موسسات شهرداری" اشاره دارد. در بند 4.1 از قسمت 1 ماده 17 قانون فدرال مذکور - در مورد "هزینه های اضافی برای تعرفه کالاها و خدماتسازمان های مجتمع عام المنفعه."

کاملاً بدیهی است که همه اینها به وضوح خدماتی نیستند که در قانون فدرال شماره 210-FZ مورخ 27 ژوئیه 2010 به آنها اشاره و اشاره شده است.

در ماده 50 قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131-FZ، کلمه "خدمات" در رابطه با اموال و در ماده 54 - به دستورات شهرداری استفاده می شود (یعنی در این مورد یک بردار معکوس وجود دارد. : خدمات شهری نیستند، اما خدمات مصرف شده توسط شهرداری ها، - "خدمات برای نیازهای شهری" (بخش 1 ماده 54 قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131-FZ). یعنی همه اینها دوباره یکسان.

بند 7 از قسمت 1 ماده 55 قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131-FZ "ارائه شده توسط ارگان های دولتی محلی و موسسات دولتی دولتی را ذکر می کند. خدمات پولی" قسمت 3 و قسمت 4 ماده 63 این قانون فدرال در مورد "مصرف کنندگان مربوطه" صحبت می کند خدمات بودجهتشکیل شهرداری» و لزوم در نظر گرفتن «شرایط عینی مؤثر هزینه این خدمات بودجه (حجم پرداخت ها)" این استانداردها چیزی را روشن نمی کند.

بخش‌های 1، 2 و 3 ماده 82.1 قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131-FZ «خدمات موجود در فهرست کالاها و خدمات را ذکر می‌کند که تأمین و ارائه متمرکز آنها برای اطمینان از معیشت مردم ضروری است. جمعیت شهرداری هاواقع در مناطق شمال دور و مناطق مشابه با زمان محدود تحویل کالا، و همچنین "خدمات مربوط به تامین سوخت و منابع انرژی، محصولات غذایی و محصولات برای مقاصد صنعتی و فنی"، یعنی همچنین به وضوح به معنای اشتباه، همانطور که خدمات شهری در قانون فدرال مورخ 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ درک شده است.

علاوه بر این، در قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131-FZ "در مورد اصول کلی سازماندهی خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه" از اصطلاح "خدمات" استفاده نشده است.

بنابراین، یک اختلاف اصطلاحی کامل بین قانون فدرال 27 ژوئیه 2010 شماره 210-FZ "در مورد سازماندهی ارائه خدمات ایالتی و شهری" و قانون فدرال 6 اکتبر 2003 شماره 131-FZ وجود دارد. در مورد اصول کلی سازماندهی خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه" - در بخش هایی از محتوای اصطلاح "خدمات" و تفسیر آن (از طریق زمینه استفاده از این واژه نامه).

به نظر می رسد این نقص بسیار قابل توجه است و نیاز به حذف دارد، زیرا به طور عینی یک عامل موثر مانع از توسعه مثبت قانون فدراسیون روسیه در مورد خدمات عمومی و کاربرد عملی آن است.

توجه داشته باشید

(1) علاوه بر اطلاعاتی که مطابق با قسمت 3 ماده 22، باید در یک وسیله قابل خواندن ماشینی یک کارت الکترونیکی جهانی وارد شود.

ادبیات:

(1) Dmitrieva O. بدون "تکه کاغذ" - یک شخص. خبرنگاران RG متوجه شدند که اوضاع با اسناد الکترونیکی در خارج از کشور چگونه پیش می رود // Rossiyskaya Gazeta - شماره فدرال. – 1390/02/16. – شماره 5408 (32). .

(2) رز A. ریزتراشه آسیب پذیر. آلمانی ها معرفی یک پایگاه داده واحد برای همه ساکنان کشور را خطرناک می دانند // Rossiyskaya Gazeta - شماره فدرال. – 1390/02/16. – شماره 5408 (32).<

به آن توجه می شود یا خیر؟ این نشریهدر RSCI برخی از دسته‌های نشریات (به عنوان مثال، مقالات در مجلات انتزاعی، علوم عامه پسند، مجلات اطلاعاتی) را می توان در پلت فرم وب سایت قرار داد، اما در RSCI در نظر گرفته نمی شود. همچنین، مقالاتی در مجلات و مجموعه‌هایی که به دلیل نقض اخلاق علمی و انتشاراتی از RSCI حذف شده‌اند، در نظر گرفته نمی‌شوند."> موجود در RSCI ®: بله	تعداد استنادهای این نشریه از انتشارات موجود در RSCI. خود نشریه ممکن است در RSCI گنجانده نشود. برای مجموعه‌های مقالات و کتاب‌های نمایه‌شده در RSCI در سطح فصل‌های جداگانه، تعداد کل استنادهای همه مقالات (فصل) و مجموعه (کتاب) به طور کلی نشان داده شده است."> نقل‌قول‌ها در RSCI ®: 30
این که آیا این نشریه در هسته RSCI گنجانده شده است یا خیر. هسته RSCI شامل تمام مقالات منتشر شده در مجلات نمایه شده در پایگاه داده های Web of Science Core Collection، Scopus یا Russian Science Citation Index (RSCI) است."> موجود در هسته RSCI: خیر	تعداد استنادهای این نشریه از انتشارات موجود در هسته RSCI. خود نشریه ممکن است در هسته RSCI گنجانده نشود. برای مجموعه‌های مقالات و کتاب‌های نمایه‌شده در RSCI در سطح فصل‌های جداگانه، تعداد کل استنادهای همه مقالات (فصل) و مجموعه (کتاب) به طور کلی نشان داده شده است."> نقل قول از هسته RSCI: 1
نرخ استناد نرمال شده توسط مجله با تقسیم تعداد استنادهای دریافت شده توسط یک مقاله بر میانگین تعداد استنادهای دریافت شده توسط مقالاتی از همان نوع در همان مجله که در همان سال منتشر شده اند، محاسبه می شود. نشان می دهد که سطح این مقاله چقدر بالاتر یا کمتر از سطح متوسط ​​مقالات در مجله ای است که در آن منتشر شده است. در صورتی محاسبه می شود که RSCI برای یک مجله مجموعه ای کامل از شماره ها برای یک سال معین داشته باشد. برای مقالات سال جاری، این اندیکاتور محاسبه نشده است."> استنادهای عادی برای مجله: 8.678	ضریب تاثیر پنج ساله مجله ای که مقاله در آن منتشر شده است، برای سال 2018."> ضریب تاثیر مجله در RSCI:
استناد عادی شده بر اساس حوزه موضوعی با تقسیم تعداد استنادهای دریافت شده توسط یک نشریه معین بر میانگین تعداد استنادهای دریافت شده توسط انتشارات هم نوع در همان حوزه موضوعی منتشر شده در همان سال محاسبه می شود. نشان می دهد که سطح یک نشریه از میانگین سطح انتشارات دیگر در همان رشته علمی چقدر بالاتر یا کمتر است. برای انتشارات سال جاری، این شاخص محاسبه نمی شود."> نقل قول های عادی بر اساس منطقه: 10,26