Contributions au FMI par pays. Quand et sous quelles conditions la Russie a-t-elle reçu des prêts du FMI ? La Banque centrale de Russie ne rend compte qu'au FMI américain

La Charte du FMI ne prévoit pas de conditions particulières pour adhérer à l'organisation. L'adhésion est ouverte à tout État capable et désireux d'assumer certaines responsabilités. En adhérant au FMI, un pays s’engage à :

• Informer constamment les autres pays des mesures permettant de déterminer la valeur de leur monnaie par rapport à celle des autres pays ;
• Abandonner les restrictions sur l'échange de la monnaie nationale contre d'autres monnaies ;
• Adhérer à une politique économique qui conduira à une augmentation à la fois de la richesse nationale et de la richesse de la communauté dans son ensemble.

Un pays qui rejoint le FMI verse une certaine somme d'argent (contribution prépayée), une sorte de cotisation. Cette somme d’argent s’appelle un quota. Les quotas ont les fonctions suivantes :

• Créer une réserve d'argent que le FMI utilise pour accorder des prêts à ses membres ;
• Ils déterminent le montant qu'un pays contingenté peut emprunter ou recevoir du FMI lors de la distribution périodique d'actifs spéciaux appelés droits de tirage spéciaux (DTS). Plus la contribution est importante, plus le pays peut recevoir de crédit si nécessaire ;
• Le « poids » du vote de chaque membre du fonds est déterminé.

Le FMI est organisé comme une société par actions et, par conséquent, la capacité de chaque membre à influencer les activités du Fonds est limitée par la taille de sa part dans le capital. Ainsi, chaque pays membre dispose de 250 voix « de base » (quel que soit le montant de sa contribution au capital du Fonds) et de 1 voix supplémentaire pour 100 000 unités DTS de sa part dans ce capital. Lors du vote sur certaines questions, les créanciers peuvent recevoir une voix pour chaque tranche de 400 000 dollars de prêts qu'ils ont accordés avant le jour du scrutin, en réduisant d'autant le nombre de voix des pays débiteurs.

Le montant des quotes-parts est déterminé lorsqu'un pays rejoint le FMI, puis révisé tous les cinq ans. Le calcul est effectué à l'aide de différentes formules qui diffèrent par les éléments et leur signification. Les formules suivantes sont actuellement utilisées :

¦ Bretton Woods abrégé :

Q = (0,01Y + 0,025R + 0,05P + 0,2276VC) (1 + C/Y),

¦ Transformé selon le schéma III :

Q = (0,0065Y + 0,02051R + 0,078P + 0,4052VC) (1 + C/Y),

¦ Transformé selon le schéma IV :

Q = (0,0045Y + 0,03896768R + 0,07P + 0,76976VC) (1 + C/Y),

¦ Converti selon le schéma M4 :

Q = 0,005Y + 0,042280464R + 0,044 (P + C) + 0,8352VC,

¦ Converti selon le schéma M7 :

Q = 0,0045Y + 0,05218008R + 0,039 (P + C) + 1,0432VC,

où Q est le quota, Y est le PNB (1985), R est le niveau mensuel moyen des réserves (1985), P est le montant annuel moyen des paiements courants (1981 - 1985), VC est la variabilité des recettes courantes, qui est défini comme un écart-type par rapport à la moyenne variable quinquennale de 1973 à 1985.

Ces formules ont été utilisées lors de la révision des quotas en 1990. Pour déterminer le montant initial du quota, des calculs sont également effectués à l'aide de toutes les formules. Ensuite, le personnel de la Fondation compare les résultats obtenus avec les indicateurs correspondants des pays ayant des indicateurs similaires. développement économique et recommander la taille du quota. Les quotes-parts calculées peuvent servir de base à des discussions et à des modifications, en tenant compte de tous les aspects et fonctions des quotes-parts au FMI.

Maintenant que la majorité des pays du monde sont membres du FMI, la taille des parts et le nombre de voix de chaque pays varient considérablement. Ainsi, compte tenu de la quote-part de capital du FMI, les pays du G7 représentent 45 % des voix, dont les États-Unis - 18 %.

Une fois approuvé par le Conseil, le pays signe les statuts et devient membre du FMI. Toutefois, aucun pays n'a le droit de recourir aux mécanismes du Fonds tant que sa contribution n'a pas été intégralement payée. En outre, la quote-part d'un pays membre ne peut être augmentée que lorsque le pays accepte une telle augmentation et paie la totalité du montant de sa contribution.

Le FMI (pour International Monetary Fund) a été créé en 1944 lors de la conférence de Bretton Woods aux États-Unis. Ses objectifs étaient initialement définis comme suit : promouvoir la coopération internationale dans le domaine financier, développer et accroître les échanges commerciaux, assurer la stabilité des monnaies, faciliter les règlements entre les pays membres et leur fournir des fonds pour corriger les déséquilibres de la balance des paiements. Cependant, dans la pratique, les activités du Fonds se résument à une escroquerie pour une minorité (de pays) et qui, entre autres organisations, est contrôlée par le FMI. Les prêts du FMI ou du FMI (Fonds monétaire international) ont-ils aidé les pays dans le besoin ? Comment le travail du Fonds affecte-t-il économie mondiale?

FMI : décrypter le concept, les fonctions et les tâches

FMI signifie Fonds monétaire international, FMI (décodage de l'abréviation) dans la version russe ressemble à ceci : Fonds monétaire international. L'objectif est de promouvoir la coopération monétaire en conseillant ses membres et en leur accordant des prêts.

L'objectif du Fonds est de consolider une parité monétaire solide. À cette fin, les États membres les ont établis en or et en dollars américains, s'engageant à ne pas les modifier de plus de dix pour cent sans le consentement du Fonds et à ne pas s'écarter de cet équilibre dans les transactions de plus d'un pour cent.

Historique de la création et du développement de la Fondation

En 1944, lors de la conférence de Bretton Woods aux États-Unis, les représentants de quarante-quatre pays décidèrent de créer un cadre unique de coopération économique afin d'éviter la dévaluation qui entraîna la Grande Dépression des années trente, ainsi que de restaurer la système financier entre États après la guerre. L'année suivante, sur la base des résultats de la conférence, le FMI est créé.

L'URSS a également pris une part active à la conférence et a signé la loi créant l'organisation, mais ne l'a jamais ratifié par la suite et n'a pas participé aux activités. Mais dans les années 1990, après l’effondrement de l’Union soviétique, la Russie et d’autres anciennes républiques soviétiques ont rejoint le FMI.

En 1999, le FMI comptait déjà 182 pays.

Organes directeurs, structure et pays participants

Le siège de l'organisation spécialisée des Nations Unies, le FMI, est situé à Washington. L'organe directeur du Fonds monétaire international est le Conseil des gouverneurs. Il comprend le gestionnaire effectif et un adjoint de chaque pays participant au Fonds.

Le Conseil d'administration est composé de 24 administrateurs représentant des groupes de pays ou des pays membres individuels. Dans le même temps, le directeur général est toujours européen et son premier adjoint est américain.

Le capital autorisé est constitué des contributions des États. Actuellement, le FMI comprend 188 pays. En fonction du montant des quotas payés, leurs voix sont réparties entre les pays.

Les données du FMI indiquent que le plus grand nombre de voix appartient aux États-Unis (17,8 %), au Japon (6,13 %), à l'Allemagne (5,99 %), à la Grande-Bretagne et à la France (4,95 % chacun). Arabie Saoudite(3,22%), l'Italie (4,18%) et la Russie (2,74%). Ainsi, les États-Unis, qui disposent du plus grand nombre de voix, sont le seul pays à avoir son mot à dire sur les questions les plus importantes discutées au FMI. Et de nombreux pays européens (et pas seulement) votent simplement de la même manière que les États-Unis d’Amérique.

Le rôle du Fonds dans l'économie mondiale

Le FMI surveille en permanence les politiques financières et monétaires des pays membres et l’état de l’économie mondiale. À cette fin, des consultations sont organisées chaque année avec les organismes gouvernementaux concernant les taux de change. En revanche, les États membres doivent consulter le Fonds sur les questions macroéconomiques.

Le FMI accorde des prêts aux pays dans le besoin, offrant aux pays qu’ils peuvent utiliser à diverses fins.

Au cours des vingt premières années de son existence, le Fonds a accordé des prêts principalement aux pays développés, mais cette activité a ensuite été réorientée vers les pays en développement. Il est intéressant de noter qu’à peu près à la même époque, le système néocolonial commençait à se former dans le monde.

Conditions pour que les pays reçoivent un prêt du FMI

Pour que les États membres de l'organisation puissent bénéficier d'un prêt du FMI, ils doivent remplir un certain nombre de conditions politiques et économiques.

Cette tendance s’est formée dans les années 80 du XXe siècle et, au fil du temps, elle ne fait que se renforcer.

La banque du FMI exige la mise en œuvre de programmes qui, en fait, ne conduisent pas à la sortie du pays de la crise, mais à la réduction des investissements, à l’arrêt de la croissance économique et à la détérioration de la situation des citoyens en général.

Il est à noter qu'en 2007, l'organisation du FMI a connu une grave crise. Décrypter le ralentissement économique mondial de 2008, comme on dit, pourrait en avoir été la conséquence. Personne ne voulait contracter de prêts auprès de l'organisation, et les pays qui les avaient reçus plus tôt cherchaient à rembourser la dette plus tôt que prévu.

Mais une crise mondiale s’est produite, tout s’est mis en place, et même plus. Le FMI a ainsi triplé ses ressources et a un impact encore plus grand sur l’économie mondiale.

En plus de soixante ans d'histoire, le Fonds monétaire international (FMI) est passé du statut de créancier mineur à celui d'organisation qui détermine les politiques économiques de la plupart des pays en développement et des pays à économie en transition. Pendant près de sept ans, depuis 1992, année où la Russie a rejoint le FMI, sa politique économique a été entièrement subordonnée aux exigences du FMI, qui était alors le principal créancier du pays. Qu'est-ce qui a permis au FMI, en si peu de temps, de devenir une organisation financière internationale de premier plan - un sujet de l'économie mondiale, dont les prévisions et les décisions influencent à la fois les économies des pays individuels et l'économie mondiale dans son ensemble ? Pourquoi la Constitution de la Fédération de Russie, adoptée en 1993, reflète-t-elle les politiques et les exigences du FMI ? Nous examinerons ces questions et d’autres dans cet article.

Comment nous sommes entrés au FMI

La Fédération de Russie a soumis une demande d'adhésion au FMI et à la BIRD ( Banque internationale reconstruction et développement) 7 janvier 1992. Parallèlement, compte tenu des exigences du FMI, un mémorandum sur la politique économique de la Fédération de Russie a été élaboré, approuvé par le gouvernement le 27 février 1992.

27 avril 1992 Le Conseil des gouverneurs du FMI a voté en faveur de l'admission de la Russie et de treize autres anciennes républiques soviétiques. Après la signature des Statuts du Fonds le 1er juin 1992 et actes constitutifs Banque mondiale Le 16 juin 1992, la Russie est officiellement devenue membre de ces organisations, ce qui signifiait l'intégration de notre État dans la « communauté économique mondiale ». C’est pourquoi, comme le montre l’analyse de la structure de la dette extérieure de la Russie, ses principaux créanciers sont devenus ce qu’on appelle les organisations financières internationales.

Lors des discussions sur le projet d'adhésion de l'URSS au FMI, les experts ont estimé la quote-part possible de l'Union soviétique entre 4 et 7 milliards de dollars (3,5 à 6 % du capital du Fonds). Après l’effondrement de l’URSS, le FMI a réparti sa quote-part entre quinze anciennes républiques soviétiques. De plus, conformément à la neuvième révision des quotas, ceux-ci ont été augmentés de 50 %. En termes de taille de quota (4,3 milliards de DTS, soit 5,9 milliards de dollars), la Russie se classe au neuvième rang après le Canada. Un tel quota ne donne pas à la Russie le droit à un siège permanent au Conseil exécutif, contrairement aux pays ayant les quotas les plus élevés (États-Unis, Allemagne, Japon, Royaume-Uni, France).

L'adhésion au FMI impose à la Russie et aux autres pays de la CEI l'obligation de remplir les exigences énoncées dans sa Charte.

Premièrement, la responsabilité des pays membres du FMI est de maintenir la convertibilité des monnaies nationales et de prévenir les pratiques discriminatoires dans le domaine des soldes des comptes courants.

Deuxièmement, les pays membres doivent fournir régulièrement au FMI des données statistiques sur leur économie, leur balance des paiements, leurs réserves d'or et de change, etc.

Troisième, ils sont obligés de laisser entrer sur leur territoire des représentants du Fonds pour étudier sur place l'état du mécanisme économique et la nature de la politique macroéconomique.

Les prêts du FMI sont conditionnés à la performance des pays ex-URSS un certain nombre de conditions politiques et économiques contenues dans les programmes de stabilisation économique qu'ils élaborent conjointement avec le Fonds.

Histoire de la création du FMI

Le FMI (Fonds monétaire international) est institution financière, ayant le statut institution spécialisée ONU. Créée en 1947 par décision de la Conférence de Bretton Woods en 1944 à l'initiative du président américain F.D. Roosevelt.

La contribution la plus significative au développement du concept du FMI a été apportée par John Maynard Keynes, qui dirigeait la délégation britannique, et Harry Dexter Blanc- Un haut fonctionnaire du Département du Trésor américain. Version finale L'accord a été signé par les 29 premiers États le 27 décembre 1945 - date officielle de la création du FMI, qui a commencé ses opérations le 1er mars 1947 dans le cadre du système de Bretton Woods.

La 2ème Guerre Mondiale n'était pas encore terminée, les Etats-Unis négociaient avec l'URSS, choisissant un moment avantageux pour ouvrir un second front contre Allemagne fasciste et ses nombreux alliés dans le but de participer à la redistribution du monde, et les « élites » américaines réfléchissaient déjà à sa structure d’après-guerre. L'objectif du FMI, qu'ils ont créé, est de mettre en commun les ressources monétaires mondiales pour reconstruire sa structure d'après-guerre, accélérer la restauration du potentiel économique et réarmer ses alliés pour atteindre leurs objectifs. En apportant une « aide » aux pays en développement…

Selon les accords de Bretton Woods, la mesure commune de la richesse de tous les pays n'était pas l'or, mais la monnaie de l'un des pays, à savoir le dollar américain. Joseph Staline a refusé de suivre l’exemple des États-Unis.

Comme le disent les historiens, quelques années plus tard, Staline a défini le dollar comme « le maximum est de 4 roubles ». Initialement, ils proposaient d'acheter un dollar au tarif de 53 roubles. Le taux de change paraissant trop exorbitant à Staline, il abandonna le dollar et lia le rouble à l'or en 1950. Grâce à cela, l’économie (et la politique) de l’URSS ne dépendait pas des États-Unis. Pourquoi Staline n'a-t-il pas signé les accords de Bretton Woods ? Peut-être même à ce moment-là, il a décidé de créer son propre système financier, ce qui a commencé avec la réforme de 1947. Nous en avons parlé dans l'article « La réforme monétaire de 1947 - notre réponse aux accords de Bretton Woods » (http://inance.ru/2016/02/dengi-1947/).

Staline n’a pas été pardonné pour une telle intransigeance ; en conséquence, l’URSS est devenue « l’Empire du Mal » et Staline lui-même est devenu un « despote et un tyran ».

Il convient également de noter qu’il existe quatre institutions financières qui œuvrent pour promouvoir la puissance du dollar, dont trois ont été créées de toutes pièces à Bretton Woods. Il s'agit du Fonds monétaire international (FMI), de la Banque mondiale et du GATT - l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, aujourd'hui appelé OMC. Et une institution relativement ancienne (seulement 30 ans) qui s'est vu confier des fonctions supplémentaires est la Réserve fédérale américaine (FRS). Il a commencé à réglementer le dollar non seulement en tant que monnaie nationale, mais aussi mondiale.

La Fed est le fruit du « monde en coulisses », qui a agi par l’intermédiaire de l’entrepreneur américain, le financier John Piermont Morgan et de ses camarades, afin de soumettre les États-Unis, et à travers eux le monde entier, à l’hégémonie du dollar. En novembre 1910, sur l'île de Jekyll, dans la datcha de Morgan, eut lieu une réunion secrète d'un groupe de banquiers internationaux et de sénateurs américains, dont personne n'avait connaissance avant les années 1940. Là, il a été décidé de créer la première banque centrale privée, censée refinancer les banques et contrôler l'ensemble du système financier américain. Et à la fin de 1913, la loi sur la Réserve fédérale était adoptée.

En 1991, « l'aide », les prêts du FMI aux pays en développement s'élevaient à 750 milliards de livres sterling, et les intérêts sur les dettes de « l'aide » précédemment fournie - 76 milliards de livres sterling. Le FMI a collecté une certaine « aide » auprès des pays en développement, dont la Fédération de Russie.

Les plus gros pays emprunteurs : Grèce, Portugal, Irlande, Ukraine. Au total, les prêts du FMI ont désormais été accordés à 35 pays.

Actuellement, le FMI regroupe 188 pays et ses structures emploient 2 500 personnes originaires de pays 133. Les principales fonctions du FMI ont été et restent des fonctions de contrôle pour tous les pays participants.

Critique du FMI

Les politiques et recommandations du FMI sont souvent critiquées par les économistes et les hommes politiques. De telles critiques ont de nombreuses raisons : trop souvent, les pays qui ont coopéré avec le fonds n'ont pas constaté d'amélioration de la situation, et parfois celle-ci s'est aggravée.

La première crise à laquelle le FMI n'a pas réussi à faire face a été la crise mexicaine de 1994, qui s'est propagée à d'autres pays. l'Amérique latine. Elle est due à un certain nombre de raisons, parmi lesquelles : un déficit de la balance des paiements, un soutien artificiel au taux de change, une restructuration structurelle insuffisante, une faible part de valeur ajoutée dans les exportations, le développement prédominant du secteur extérieur sur le secteur intérieur. , sous-estimation du danger d'augmentation de la dette extérieure (la liste correspond presque entièrement à la situation actuelle en Ukraine). Cette crise a clairement montré que les mêmes outils ne peuvent pas être utilisés avec le même succès dans différents pays, même dans la même région et à peu près au même niveau de développement.

Vint ensuite la crise asiatique de 1997. Ici, le FMI s'est avéré non seulement incapable de stabiliser la situation, mais, au contraire, est devenu l'un des facteurs d'aggravation de la crise. Après cela, certains économistes ont même commencé à appeler à la cessation du FMI sous la forme sous laquelle il existait. Mais qu’est-ce qui a réellement provoqué cette crise ? Corruption interne, fusion excessive du gouvernement et des entreprises, qui donne toujours naissance à une économie instable ? Suivre aveuglément les recettes du FMI, aggraver les contradictions au sein du système monétaire jamaïcain ? Ou simplement le manque d’attention des spécialistes du FMI envers leurs clients asiatiques ? En quête de réponses à ces questions, la communauté économique mondiale n’est pas parvenue à un consensus.

La Fondation est également accusée d'avoir forcé la Yougoslavie à mettre un terme à l'égalisation économique des régions, ce qui a conduit à la montée du séparatisme, à la guerre civile et finalement à l'effondrement du pays. Et en 1989, le FMI a accordé un prêt au Rwanda à la condition que le gouvernement cesse de soutenir les agriculteurs et dévaluer la monnaie locale. Cela a conduit à une diminution des revenus de la population et au début d'une période sanglante. guerre civile. En général, la liste est large Pays africains, que la fondation a ruiné avec ses exigences de réformes structurelles.

Joseph Stiglitz

L'un des critiques les plus virulents du FMI à l'heure actuelle est Joseph Stiglitz, lauréat du prix Nobel d'économie. Il dit:

Privatisation, libéralisation des marchés, économie fiscale : tels sont les trois piliers sur lesquels repose la politique du FMI, et le reste sera complété par la « main invisible du marché ».

Mais c’est précisément le pouvoir de cette main invisible que Stieglitz met en doute :

J'ai étudié les défaillances du mécanisme du marché et de l'État et je n'ai pas été assez naïf pour croire que ce dernier pourrait corriger toutes les déficiences du fonctionnement des marchés. Cependant, je n’ai pas été assez stupide pour croire que les marchés eux-mêmes pouvaient résoudre tous les problèmes sociaux.

Contrairement aux « fondamentalistes du marché », il a avancé le concept d’une « invention secondaire de l’État », plus efficace et plus réactive.

Un autre Lauréat du Prix Nobel, Milton Friedman, affirme que la privatisation ne devrait pas devenir une fin en soi. Et il cite l'exemple de la Chine, qui n'a pas suivi les conseils du FMI, mais a choisi sa propre voie, en privilégiant l'augmentation du nombre d'emplois plutôt que la privatisation. Les terres agricoles du pays ne sont pas encore devenues une propriété privée, mais l'économie a connu une croissance rapide et les niveaux d'investissements étrangers sont plus élevés qu'aux États-Unis.

La grande majorité des échecs des programmes d’aide du FMI sont en grande partie dus à un seul facteur : l’incompétence. Et mutuelle. D’une part, les experts du fonds ont proposé des mesures qui étaient théoriquement efficaces et qui aidaient même quelqu’un, mais ne prenaient pas en compte les caractéristiques d’un pays en particulier. D'un autre côté, les autorités du pays, qui avaient cruellement besoin d'argent, étaient prêtes à l'accepter à toutes les conditions, sans comprendre les risques liés à la mise en œuvre des mesures requises. De plus, ils ne pensaient souvent pas du tout aux risques, puisque la véritable tâche consistait à obtenir des fonds et à les « découper » plus rapidement, et à imputer les dettes à l’État (comme en Russie).

La Constitution de la Fédération de Russie est un pro forma du FMI

D'abord de vrais contacts Les dirigeants de notre pays (M.S. Gorbatchev, A.N. Yakovlev et d'autres) étaient du côté du FMI dans les années 80. Puis, en 1987, sur la base des recommandations du fonds, des décisions gouvernementales du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS ont été adoptées pour libéraliser l'économie. Ils ont marqué le début de la transition vers une « économie de marché ». Mais pas basé sur le modèle théorique (socialiste) d’un marché régulé, que tout le monde utilise aujourd’hui les pays développés monde, mais sur le modèle (capitaliste) du libre marché, qu’ils ont été contraints d’abandonner dans les années 30 du siècle dernier à cause des énormes troubles de la Grande Dépression. En conséquence, le déséquilibre de l’économie a atteint des proportions catastrophiques en 1990 ; une croissance régulière de la production a cédé la place à un déclin croissant…

Mais les médias privatisés ont « fait comprendre aux gens » que la cause de la crise des années 90 n'était pas les recommandations du FMI, mais les défauts du modèle économique socialiste. Et l’URSS, prétendument à cause de cela, s’est effondrée. Et quelle est l'essence destructrice du modèle de libre marché, pourquoi tous les pays développés du monde l'ont abandonné et pourquoi les experts du FMI l'ont mis en œuvre avec tant de persistance en Russie ? Pour une raison quelconque, non seulement les politiciens, les politologues omniscients et les analystes du personnel des centres universitaires restent silencieux. Ils sont restés silencieux pendant près de 30 ans. La Fédération de Russie (RF) a rejoint le Fonds monétaire international (FMI) en 1992. Le gouvernement Eltsine-Gaïdar a signé une « Lettre d’intention » établissant les bases de son « programme de réformes » à mettre en œuvre dans la Fédération de Russie.

Les principales mesures du fonds :

• dénationalisation et privatisation;


• libéralisation économique;


• réduction Assistance socialeà la population;


• établir un pourcentage d'inflation exorbitant pour programmer la hausse rapide des prix des produits pétroliers, de l'alimentation et des tarifs du logement et des services communaux ;


• Transition vers Système de Bologneéducation, introduction de l'examen d'État unifié ;


• transfert d’industries entières entre des mains privées économie nationale, notamment l'énergie, le logement et les services communaux ;


• en établissant des taux de prêt bancaires énormes, nettement supérieurs aux taux en vigueur aux États-Unis, dans l'UE, au Japon et en bloquant complètement le développement des petites et moyennes entreprises en Russie, etc.

Jusqu'à présent, le texte intégral de la « Lettre d'intention » envoyée par le gouvernement Gaidar au FMI n'est pas accessible au public. Ainsi que le reste de la correspondance avec le FMI. Apparemment, il y a quelque chose à cacher. Après 1992, les experts du FMI ont participé activement au développement lois russes, des codes, bien entendu, en tenant compte avant tout non pas des intérêts des citoyens du pays, mais des intérêts des monopoles transnationaux. Dans le même temps, pour l'élaboration de programmes et de lois pour la « transition vers le marché », le FMI a alloué des prêts, qui ont été formalisés sous le nom de dette d'État de la Russie, avec remboursement sur le budget du pays dans les délais convenus.

Comme on le sait, 80 à 90 % des prêts accordés ont été reçus par des experts du FMI « pour le développement efficace » de ces programmes et lois. Et 10 à 20 % ont été reçus par des responsables du gouvernement russe pour « travail efficace» sur la mise en œuvre et l'application de ces lois. Le contrôle de leur mise en œuvre sur le territoire russe est assuré par les responsables du FMI.

Le FMI s'est engagé à fournir au gouvernement russe tout ce qui est nécessaire à la « transition vers le marché » (par exemple, un fonds salaires 3 milliards de dollars par an pour la Banque centrale de la Fédération de Russie), et le gouvernement de la Fédération de Russie s'est engagé à mettre en œuvre les programmes, les lois, les codes et la constitution de la « période de transition » élaborés uniquement par les experts du FMI.

Ainsi, la formation des institutions d'une « économie de marché » a été transférée au FMI, qui représente les intérêts des États-Unis et de l'UE.

La Constitution de la Fédération de Russie de 1993 comprenait une disposition (article 15, paragraphe 4) :

Si un traité international de la Fédération de Russie établit des règles autres que celles prévues par la loi, alors les règles du traité international s'appliquent.

Par conséquent, le président et le gouvernement de la Russie ne sont, dans le cadre de l'accord international - « Lettres d'intention », que les exécutants des programmes de « période de transition », des gestionnaires choisis par le sujet de gestion.

Aujourd'hui, cependant, l'effet de cette norme est limité par la décision de la Cour constitutionnelle du pays et par la loi adoptée. Mais cela reste dans la Constitution. Tout comme les obligations du gouvernement russe envers le FMI sont restées en vigueur.

La revue « Problems of Economics » n° 3 de 1991 a publié un rapport sur 4 (FMI, BIRD, BERD, OCDE) « Économie de l'URSS. Conclusions et Recommendations." Le rapport a été approuvé par le G7 en 1990 à Houston en tant que programme (« Stratégie américaine ») visant à réformer l'économie de l'URSS et, en fait, à démanteler le système socialiste mondial compétitif, réalisé sous la direction de conseillers américains. par les exécuteurs testamentaires - Gorbatchev, Eltsine, Gaidar, Chubais et d'autres, ce qui s'est reflété dans la Constitution de 1993 de la Fédération de Russie.

Pour des raisons évidentes, en 1993, il n’existait aucune plateforme ouverte pour discuter du texte de la Constitution. Il n'y avait aucune possibilité d'une analyse publique (professionnelle) à part entière du travail des personnalités qui ont préparé la Loi fondamentale et de celles qui, au cours de cette préparation, leur ont particulièrement activement donné des conseils (y compris de l'étranger). Dans l’ensemble, l’élaboration des normes constitutionnelles s’est déroulée sous le régime d’un cercle restreint d’initiés, chargés de ce qui détermine encore aujourd’hui le cadre juridique de l’État russe.

Le nouveau système de gestion pour la Russie (et d'autres pays post-soviétiques) a été créé par des conseillers américains comme un système de gestion de leur territoire étranger, visant à voler la Russie et à siphonner ses ressources. Elle consolide la position coloniale de facto du pays et contribue à son exploitation coloniale.

Dans les années 90, le degré d’exploitation était à son maximum. Le Parlement a adopté les lois nécessaires au FMI, absolument tous les biens plus ou moins précieux ont été exportés, Ressources naturelles, entreprises, matières premières et produits, propriété intellectuelle. Les entreprises ont été privatisées et transférées à des propriétaires étrangers, les entreprises de base des industries manufacturières ont fait faillite et ont été détruites. L'industrie et Agriculture les pays ont été pratiquement détruits, les matières premières sont devenues le principal produit d'exportation. Toutes les grandes entreprises privées en Russie se sont déplacées vers des juridictions étrangères et ont commencé à appartenir à des structures financières étrangères et à être gérées depuis l'étranger, bien que les noms de nombreux propriétaires d'entreprises (pour le déguisement) soient russes.

Et la Banque d'État a été liquidée.

La Banque centrale de Russie ne rend compte qu'au FMI américain

La Banque centrale de Russie, en pleine conformité avec la Constitution de la Fédération de Russie (article 75), exerce ses activités « indépendamment des autres organismes gouvernementaux ».

L'émission de monnaie en Russie est effectuée exclusivement par la Banque centrale. La Banque centrale imprime des roubles, mais les envoie à notre économie (effectue des émissions de roubles) uniquement en échange de devises étrangères, principalement des dollars et des euros, que gagnent nos exportateurs. En conséquence, les émissions sont liées au dollar, alors qu’elles devraient être déterminées par les besoins de l’économie. Dans le même temps, la masse monétaire du pays n’est pas suffisante.

Aujourd'hui, dans la plupart des pays du monde, la politique monétaire vise à injecter de l'argent national dans l'économie, créant ainsi les conditions nécessaires à une augmentation des investissements dans la production afin de surmonter la crise. Dans le même temps, la Banque centrale de Russie, en fixant un taux directeur élevé et en durcissant la réglementation bancaire, empêche les entrepreneurs d'obtenir des prêts pour le développement de la production. La déstabilisation du taux de change du rouble provoque une incertitude des entreprises quant à l'avenir, ce qui est une autre raison de la baisse de la production.

Pourquoi la Banque centrale poursuit-elle une telle politique ? À qui rend-il compte ?

Conformément à la Constitution de la Fédération de Russie (article 15, paragraphe 4), à la loi sur la Banque centrale (loi fédérale n° 86) et à la résolution du plénum Cour suprême RF (n° 5 du 10 octobre 2003), la Banque centrale de Russie est obligée de suivre les instructions du Fonds monétaire international (FMI) et est en fait devenue une succursale de la Réserve fédérale américaine (FRS).

Pour assurer la gestion pratique de la Banque centrale, ils travaillent sous couvert de sociétés de conseil Entreprises américaines— Price Waterhouse Coopers et Oliver Wyman.

Sous leur direction, la Banque centrale étouffe actuellement l’économie russe :

• en établissant le taux directeur le plus élevé possible, il est aujourd'hui de 11%, ce qui rend quasiment impossible le développement des affaires dans le pays. Et en pays de l'Ouest(environ 40 pays) le taux de refinancement est fixé à 2,5 % maximum et, par exemple, en Angleterre - 0,5 %, aux États-Unis - 0,25 %.


• par le refus de « protéger et assurer la stabilité du rouble », bien que cette dernière soit la fonction principale de la Banque centrale selon la Constitution de la Fédération de Russie (article 75, paragraphe 2) ;


• par le rachat régulier de milliards de roubles de titres de créance américains et leur accumulation dans des réserves d'or et de change, stockées aux États-Unis, pratiquement impossibles à échanger contre de l'argent ou des biens immobiliers ;


• par l’introduction de ce qu’on appelle la « règle budgétaire », selon laquelle 10 à 20 % des fonds sont directement affectés au rachat de titres de créance américains du budget russe. Il s’agit notamment de nos pensions, de nos prestations et prestations sociales, des salaires des employés du secteur public, des dépenses de santé, d’éducation et bien plus encore.

Ainsi, répondant aux exigences du FMI et n'étant subordonnée ni au Président ni au gouvernement de la Fédération de Russie, la Banque centrale de Russie est essentiellement un agent du système financier international en Russie.

Quelle est la relation entre le FMI et la Russie ?

La Russie est membre du FMI depuis le 1er juin 1992. Durant la période de son adhésion, la Russie a attiré des fonds du FMI pour maintenir la stabilité de son système financier, totalisant environ 15,6 milliards de dollars (informations provenant du site Web de la Banque de Russie), dont 22 milliards de dollars selon certaines sources. En janvier 2005, la Russie a remboursé sa dette envers le Fonds plus tôt que prévu, ce qui lui a valu le statut de créancier du FMI.

Dans le cadre de cette décision du Conseil d'administration du FMI, la Russie a été incluse dans le Plan d'opérations financières (FOP) du Fonds, devenant ainsi l'un des membres du FMI dont les fonds sont utilisés dans les opérations financières du FMI. Pendant toute la durée de la coopération, le FMI mène des activités de conseil actives en Russie et mène des travaux d'assistance technique (missions d'experts, séminaires, conférences, formations).

En 2010, les fonctions d'interaction financière avec le FMI ont été transférées par le ministère des Finances de la Fédération de Russie à la Banque de Russie. La Banque de Russie est le dépositaire des fonds du FMI en Roubles russes et effectue les opérations et transactions prévues par la Charte du Fonds.

De tout ce qui précède et des informations fournies, il résulte une conclusion pratique selon laquelle le taux de change de la monnaie nationale est ajusté en tenant compte des taux de change des monnaies mondiales. Un corridor est déterminé et lorsque le rouble atteint un certain point et un certain corridor, la Banque de Russie ajuste sa valeur en achetant ou en vendant des devises.

Et le FMI joue un rôle important à cet égard. Ainsi, le 18 mai 2015, la direction du FMI a publiquement félicité la Banque de Russie pour son action efficace. Cette déclaration a été faite par le chef adjoint du FMI, Min Zhu. Il a noté que

La Russie a connu une véritable tempête financière due à deux facteurs : l'effondrement des prix du pétrole et les sanctions.

Ensemble, ils ont conduit à un affaiblissement du rouble, mais la Banque centrale de la Fédération de Russie a réussi à équilibrer les prix du pétrole, les exportations avec les importations et équilibres financiers... Malgré l'attente d'une baisse du PIB russe en 2015, le FMI estime que la Banque centrale agit correctement. Quant aux recommandations pour l'avenir. Zhu a déclaré :

il est nécessaire de maintenir une position forte sur les réserves.

Par conséquent, on peut affirmer que la Russie est sous le contrôle du FMI et applique strictement toutes les recommandations du FMI. Ainsi, la Banque de Russie joue vraiment dans ce système rôle clé, mettant en œuvre les recommandations du FMI.

La question est que toutes les actions doivent viser au développement de l’économie du pays et à la croissance du PIB, mais le résultat dans cette direction est négatif, malgré la baisse du taux directeur. Et cela est compréhensible, puisque la production en Russie ne se développe pas et que de nombreux hommes d’affaires deviennent insolvables et font défaut ; les banques commerciales sont également les otages du système financier général lorsqu’elles ne disposent pas des ressources bon marché et à long terme dont les entreprises ont besoin. Il y a donc un processus non pas de développement, mais de survie dans toutes les directions.

Quant à l'économie russe, le FMI est à nouveau un expert en perspectives, qui a confirmé la prévision d'une contraction de l'économie russe de 3,4% en 2015, a indiqué le fonds dans un communiqué de presse faisant suite aux résultats de ses consultations annuelles avec la Fédération de Russie. qui s'est terminée fin juillet.

Les experts du FMI ont appelé à un resserrement progressif de la politique budgétaire pour s'adapter à la faiblesse des prix du pétrole et reconstituer les réserves. Mais le FMI met en garde la Banque centrale de la Fédération de Russie contre toute tentation d’acheter « des devises étrangères pour reconstituer des réserves tampons de précaution ». DANS Dernièrement La Banque centrale a acheté des devises étrangères à hauteur de 200 millions de dollars par jour, affaiblissant inévitablement le rouble, ce qui a contribué à l’accélération de l’inflation. Le programme de reconstitution des réserves doit être conforme aux plans de lutte contre l'inflation (l'objectif est de 4% d'ici 2017), rappelle le fonds. A cet égard, la Fondation a salué :

l'intention des autorités de réviser la règle budgétaire actuelle afin que le niveau de référence des prix du pétrole reflète mieux la situation des marchés.

Le FMI a formulé plusieurs recommandations, notamment pour réduire les dépenses sociales à condition que les réformes soient approuvées par la société. Il faut par exemple réformer les retraites. Le FMI s'est d'ailleurs opposé en 2016 à l'indexation des retraites en fonction de l'inflation réelle, puisque les dépenses budgétaires augmenteraient de 1,1% du PIB. Cependant, pour la Russie, il s'agit d'un segment très important socialement et d'un « goulot d'étranglement », c'est pourquoi l'indexation a été effectuée, mais seulement de 4 %.

Entre autres recommandations du FMI : la Banque centrale devrait encourager la concurrence entre les banques « en renforçant la surveillance et en s'orientant vers la mise en œuvre de normes de fonds propres dans le cadre du système Bâle-3 » (document du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, contenant des lignes directrices dans le domaine de la réglementation bancaire - http://www.banki.ru/wikibank/bazel_iii/).

Traditionnellement, le FMI conseille d’améliorer la qualité du gouvernement et la protection des droits de propriété, de réduire les barrières administratives et le niveau de réglementation économique, de réduire les barrières commerciales et d’augmenter « la transparence et l’efficacité des procédures d’investissement public ». C'est-à-dire faire tout ce qu'on appelle des réformes structurelles (ce que nous entendons constamment de la part des libéraux tant au sein du gouvernement que dans d'autres structures, y compris de A. Kudrin).

Tout est pleinement conforme aux dispositions du « Consensus de Washington », sur l'alternative à laquelle - le « Consensus de Saint-Pétersbourg » lit l'article « Consensus de Saint-Pétersbourg - une nouvelle politique économique pour le monde » (http:// newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/258-spb-consensus-rus)

Alors que la Russie est obligée de compter avec une organisation telle que le FMI, dont le rôle dans le système de coopération internationale relations économiques Elle est évaluée de manière ambiguë par les scientifiques et les hommes politiques de différents pays. Peut-être qu'à l'avenir il y aura une transformation de l'organisation basée sur des approches alternatives de l'économie, mais jusqu'à présent, il n'y a pas de personnel capable de mener à bien cette transformation.

Épilogue

En 1992, pendant la période de réformes prédatrices pour le peuple russe, le gouvernement Eltsine-Gaidar, non sans la pression des États-Unis et de l'UE, a décidé de rejoindre le Fonds monétaire international (FMI).

Rappelons le discours de B. Clinton devant les chefs d’état-major américains en 1995, qui a été repris à la Douma d’État de la Fédération de Russie :

...Les dix dernières années de politique à l'égard de l'URSS... ont prouvé de manière convaincante la justesse de la voie suivie pour éliminer l'une des puissances les plus puissantes du monde... Nous avons réalisé ce que le président Truman allait faire avec la bombe atomique. C'est vrai, avec une différence significative : nous avons reçu un appendice de matières premières... La direction actuelle du pays nous convient à tous égards. Par conséquent, nous ne pouvons pas lésiner sur les dépenses... Oui, nous avons dépensé plusieurs milliards de dollars pour cela, ... nous sommes déjà proches de ce que les Russes appellent l'autosuffisance... Au cours de la prochaine décennie, les tâches suivantes auront à résoudre : le démembrement de la Russie en petits États à travers des guerres interrégionales similaires à celles que nous avons organisées en Yougoslavie ; l'effondrement définitif du complexe militaro-industriel et de l'armée ; l'instauration de régimes dont nous avons besoin dans les républiques séparées de la Russie.

Cela sonnait en 1995. 21 ans se sont écoulés. Mais l’idée de démembrer la Russie est toujours en train de germer en Occident. Après tout, personne en Amérique n’a annulé la directive 20/1 du 18 août 1948, dans laquelle tous ces objectifs étaient directement proclamés.

On sait depuis longtemps que la mise en œuvre de réformes destructrices en Russie est devenue possible grâce au soutien actif des actions des États-Unis et de l’UE par les représentants de la « cinquième colonne », les « traîtres nationaux », comme les a appelés le président du pays. Bien que la Douma d'État de la Fédération de Russie, à l'initiative du Président, ait adopté le 20 juillet 2012 la loi n° 121-FZ sur les OBNL exerçant les fonctions d'« agent étranger » et recevant de l'argent de l'étranger, ce public exerce toujours , certains plus activement, d'autres moins, les tâches fixées par « l'élite » occidentale. Ils font partie des managers à différents niveaux, parmi les soi-disant. des hommes d'affaires prêts à oublier leur patrie et leur conscience au nom de leur profit.

Ils font également partie du gouvernement de la Fédération de Russie. Ils insistent sur la privatisation des actifs des grandes entreprises d'État - Rosneft, Gazprom, etc. Et ils préparent cette privatisation afin de laisser complètement la Russie sans capacité de gérer ses capacités de production.

Selon la loi, la Banque centrale de Russie est peu responsable envers les dirigeants russes. Nous avons écrit sur l'histoire des relations complexes entre les dirigeants du pays et la Banque centrale dans l'article « Poutine et la Banque centrale : une romance avec une suite » (http://inance.ru/2016/03/putin-centrobank/ ).

Le retrait des grands monopoles de la juridiction de l’État au profit du secteur privé prive l’État de la possibilité d’influencer activité économique dans le pays. Quelle est la valeur d’un État qui n’a pas de réelle capacité à gérer ses finances et son économie ?

On sait à quoi a conduit la privatisation des années 1990 et 2000. Seulement des choses négatives - chômage, déclin de la production, de la science, de l'éducation, réduction de l'aide sociale de l'État, etc., etc. La poursuite de la privatisation ne fera que conduire à l'appauvrissement de la majorité de la population du pays et à l'aggravation des contradictions sociales et nationales. Nous avons évoqué les risques d’une nouvelle privatisation dans l’article « Quelle est l’efficacité du Gref allemand pour l’État ? "(http://inance.ru/2015/11/gref-privat/).

On sait depuis longtemps que des économistes soviétiques et étrangers compétents en parlaient dans les années 70 et 80 du siècle dernier, que l'efficacité des entreprises ne dépend pas de la forme de propriété, mais de la qualité de la gestion.

Il convient de noter qu'ils ont commencé à parler de la privatisation des plus grandes entreprises d'État lors de l'effondrement du rouble par rapport au dollar et à l'euro. Juste après l’effondrement délibéré et provoqué par l’homme de la monnaie nationale russe, dans laquelle est déterminée la valeur des sociétés d’État. N’est-il pas clair que le processus de dépréciation des actifs des entreprises russes en devises étrangères a été artificiellement déclenché ? Puis la privatisation est annoncée. Et les entreprises sont rachetées à faible coût en devises. Aujourd'hui, il devient de plus en plus clair où mène la « régulation monétaire » du FMI, qui a renforcé le dollar de 0,58 roubles avant 1990 à 90 roubles aujourd'hui et a rendu la richesse nationale de la Russie des centaines de fois moins chère pour les « privatiseurs » des États-Unis et de l'Union européenne. UE.

À cet égard, il faudra dans un avenir proche reconsidérer les relations de la Russie avec le FMI, ou plutôt exclure toute ingérence du FMI dans la vie économique, sociale et culturelle de la Russie. Réviser en profondeur la législation nationale élaborée par les experts du FMI afin de créer des conditions favorables au développement des grandes, moyennes et petites entreprises, et relancer un système de sécurité sociale fiable pour les citoyens, y compris les retraites. Rendre les entreprises d'énergie, de logement et de services communaux à l'État.

Le Tribunal international Russell (http://ru.encydia.com/en/Russell_Tribunal), composé des plus grands avocats et économistes du monde, a reconnu que :

...la performance désastreuse du FMI doit être considérée comme un crime et non comme une erreur...

[Il s’agit]… du meurtre de personnes au moyen de traités imposés frauduleusement… conduisant à des violations massives et persistantes des droits de l’homme.

Il s’agit de l’évaluation des actions des responsables du FMI. Mais dans chaque pays mettant en œuvre ses programmes, le FMI a des complices. Comment évaluer ici le rôle des membres du gouvernement russe ?

Il y a donc toutes les raisons de créer une commission parlementaire indépendante composée de députés de la Douma d'État et du Conseil de la Fédération pour évaluer les actions du gouvernement russe dans la mise en œuvre des programmes du FMI dans le pays. Avec une évaluation personnelle de chaque représentant du gouvernement. Cependant, le problème ne vient pas pour l’essentiel d’eux, mais du système éducatif qui les a élevés.

Groupe analytique des jeunes

La Charte du FMI ne prévoit pas de conditions particulières pour adhérer à l'organisation. L'adhésion est ouverte à tout État capable et désireux d'assumer certaines responsabilités. En adhérant au FMI, un pays s’engage à :

1) informer constamment les autres pays des mesures visant à déterminer la valeur de leur monnaie par rapport à celle des autres États ;

2) abandonner les restrictions sur l'échange de la monnaie nationale contre d'autres monnaies ;

3) adhérer à une politique économique qui conduira à la croissance à la fois de sa propre richesse nationale et de la richesse de l’ensemble de la communauté.

Un pays qui rejoint le FMI verse une certaine somme d'argent (contribution prépayée), une sorte de cotisation. Cette somme d’argent s’appelle un quota. Les quotas ont les fonctions suivantes :

Créer une réserve d'argent que le FMI utilise pour accorder des prêts à ses membres ;

Ils déterminent le montant qu'un pays contingenté peut emprunter ou recevoir du FMI lors de la distribution périodique d'actifs spéciaux appelés droits de tirage spéciaux (DTS). Plus la contribution est importante, plus le pays peut recevoir de crédit si nécessaire.

Le montant des quotes-parts est déterminé lorsqu'un pays rejoint le FMI, puis révisé tous les cinq ans. Le calcul est effectué à l'aide de différentes formules qui diffèrent par les éléments et leur signification. Les services du Fonds comparent ensuite les résultats obtenus avec les indicateurs correspondants de pays ayant des indicateurs de développement économique similaires et recommandent le montant du quota. Les quotes-parts calculées peuvent servir de base à des discussions et à des modifications, en tenant compte de tous les aspects et fonctions des quotes-parts au FMI.

Maintenant que la majorité des pays du monde sont membres du FMI, la taille des parts et le nombre de voix de chaque pays varient considérablement. Ainsi, compte tenu de la quote-part de capital du FMI, les pays du G7 représentent 45 % des voix, dont les États-Unis - 18 %.

Une fois approuvé par le Conseil, le pays signe les statuts et devient membre du FMI. Toutefois, aucun pays n'a le droit de recourir aux mécanismes du Fonds tant que sa contribution n'a pas été intégralement payée. En outre, la quote-part d'un pays membre ne peut être augmentée que lorsque le pays accepte une telle augmentation et paie la totalité du montant de sa contribution.

Le 27 avril 1992, le Conseil des gouverneurs du FMI a voté en faveur de l'admission de la Russie et de 14 autres anciennes républiques soviétiques. Après que les représentants russes ont signé les statuts (Charte) du FMI le 1er juin 1992. Les représentants russes sont officiellement devenus membres de cette organisation.

Lors des discussions sur le projet d'adhésion de l'URSS au FMI, les experts ont estimé la quote-part possible de l'Union soviétique entre 4 et 7 milliards. dollars (3,5 à 6% du capital du Fonds). Après l’effondrement de l’URSS, le FMI a réparti la quote-part calculée entre 15 anciennes républiques soviétiques.

En termes de quota (5,9 milliards de DTS, soit 8,3 milliards de dollars au taux de change de fin janvier 1999), la Russie se classe au neuvième rang après le Canada. Un tel quota ne donne pas à la Russie le droit à un siège permanent au Conseil d'administration, contrairement aux cinq pays aux quotas les plus élevés (États-Unis, Allemagne, Japon, Royaume-Uni, France), auxquels la charte du FMI attribue un tel siège. Cependant, avec 2,8 % du total des voix, le pays, comme les deux autres pays – la Chine et l’Arabie Saoudite – ne fait partie d’aucun groupe d’États membres formé pour élire le chef de l’exécutif, mais « élit » individuellement son propre directeur.

Conformément à la charte du FMI, la Russie a payé 25 % du montant de sa quote-part en monnaie convertible (979 millions de DTS ou 1,3 milliard de dollars). La contribution dans les monnaies des 14 autres républiques de l'ex-URSS s'élève à 573 millions de DTS (0,8 milliard de dollars). Le reste de la cotisation a été payé en monnaie nationale.

L'adhésion au FMI impose à la Russie et aux autres pays de la CEI l'obligation de se conformer aux exigences énoncées dans les statuts du FMI.

Premièrement, conformément à l'Article VII de la Charte, la responsabilité des pays membres du FMI est d'éliminer les restrictions monétaires, de maintenir la convertibilité des devises dans le domaine des transactions de change courantes internationales et de ne pas participer à des accords monétaires discriminatoires. Toutefois, l'introduction de la convertibilité monétaire n'est pas considérée comme une condition préalable à l'adhésion d'un pays au Fonds. L'article XIV permet aux pays nouvellement admis, pendant une période de transition (sa durée n'est pas fixe), de maintenir ou de rétablir certaines restrictions monétaires, puisque l'introduction de la convertibilité monétaire doit être un processus réfléchi, étape par étape et ordonné.

Les restrictions monétaires incluent généralement l'obligation de vendre une partie de leurs recettes en devises aux exportateurs (1992-1998 - 50 %, depuis le début de 1999 - 75 %). En effet, cette exigence concerne formellement commerce extérieur, qui concerne les opérations courantes. Cependant, son objectif essentiel est de freiner les investissements en devises et, par conséquent, de limiter les exportations de capitaux. Par conséquent, une telle prescription n'est pas incompatible avec les obligations de la Russie au titre de l'article VII.

Deuxièmement, l'article VII exige que les pays membres ne recourent pas à la pratique des taux de change multiples. Conformément à cette exigence, la Russie a établi depuis juillet 1992 un taux de change unique pour le rouble par rapport au dollar et aux autres devises étrangères. Le taux de change du rouble n'est lié à aucune monnaie occidentale ni à aucun « panier » de devises et est flottant, c'est-à-dire qu'il se forme sous l'influence de la relation entre l'offre et la demande sur les échanges de devises, principalement sur le change interbancaire de Moscou ( MICEX), ainsi que sur le marché interbancaire de gré à gré.

Troisièmement, une condition indispensable à l'adhésion de la Russie et d'autres États de l'ex-URSS au FMI est l'instauration de leur ouverture en matière d'information. Les pays membres doivent régulièrement fournir au Fonds des données statistiques sur leur économie, leur balance des paiements, leurs réserves d'or et de change, etc. En outre, ils sont obligés d'accueillir des représentants du FMI pour étudier sur place l'état du mécanisme économique et la nature de la politique macroéconomique.

2.1 Adhésion de la Russie au FMI, conditions d’adhésion, responsabilités de la Russie en tant que membre du FMI

L’intégration de la Russie dans l’économie mondiale suppose notamment son lien avec les structures institutionnelles interétatiques destinées à réguler les relations économiques et monétaires mondiales, son appartenance aux principaux organisations internationales, principalement au FMI et à la Banque mondiale. Rejoindre ces organisations donne accès à une source importante de prêts en devises.

Pour ces raisons, au milieu des années 1980, le cap a été fixé pour l'adhésion progressive de l'URSS au FMI et à la Banque mondiale. Des contacts individuels avec eux, à caractère informatif et technique, ont commencé à avoir lieu à la fin de 1988. En septembre 1989, lors de la 44e session Assemblée générale ONU L'Union soviétique a officiellement annoncé son intention d'établir des liens permanents avec le FMI et la Banque mondiale. En juillet 1990, le directeur général de la Fondation, M. Camdessus, s'est rendu pour la première fois en URSS.

Après l’effondrement de l’URSS, ses États constitutifs, dont la plupart formaient la Communauté des États indépendants (CEI), ont suivi la voie de l’entrée individuelle dans les institutions de Bretton Woods. La Fédération de Russie a déposé une demande d'adhésion au FMI le 7 janvier 1992. Parallèlement, compte tenu des exigences du FMI, un « Mémorandum sur la politique économique de la Fédération de Russie » a été élaboré, approuvé par le gouvernement le 27 février 1992.

Le 27 avril 1992, le Conseil des gouverneurs du FMI a voté en faveur de l'admission de la Russie et de 14 autres anciennes républiques soviétiques. Après que les représentants russes ont signé les statuts (Charte) du FMI le 1er juin 1992. Les représentants russes sont officiellement devenus membres de cette organisation.

Lors des discussions sur le projet d'adhésion de l'URSS au FMI, les experts ont estimé la quote-part possible de l'Union soviétique entre 4 et 7 milliards. dollars (3,5 à 6% du capital du Fonds). Après l'effondrement de l'URSS, le FMI a réparti la quote-part calculée entre 15 anciennes républiques soviétiques (tableau 2.1).

En termes de quota (5,9 milliards de DTS, soit 8,3 milliards de dollars au taux de change de fin janvier 1999), la Russie se classe au neuvième rang après le Canada. Un tel quota ne donne pas à la Russie le droit à un siège permanent au Conseil d'administration, contrairement aux cinq pays aux quotas les plus élevés (États-Unis, Allemagne, Japon, Royaume-Uni, France), auxquels la charte du FMI attribue un tel siège. Cependant, avec 2,8 % du total des voix, le pays, comme les deux autres pays – la Chine et l’Arabie Saoudite – ne fait partie d’aucun groupe d’États membres formé pour élire le chef de l’exécutif, mais « élit » individuellement son propre directeur.

Tableau 2.1

Quotas pour la Russie, les autres pays de la CEI et les pays baltes au FMI

Conformément à la charte du FMI, la Russie a payé 25 % du montant de sa quote-part en monnaie convertible (979 millions de DTS ou 1,3 milliard de dollars). Contribution dans les monnaies des 14 autres républiques de l'ex-URSS - 573 millions de DTS (0,8 milliard de dollars). Le reste de la cotisation a été payé en monnaie nationale.

L'adhésion au FMI impose à la Russie et aux autres pays de la CEI l'obligation de se conformer aux exigences énoncées dans les statuts du FMI.

Premièrement, conformément à l'Article VII de la Charte, la responsabilité des pays membres du FMI est d'éliminer les restrictions monétaires, de maintenir la convertibilité des devises dans le domaine des transactions de change courantes internationales et de ne pas participer à des accords monétaires discriminatoires. Toutefois, l'introduction de la convertibilité monétaire n'est pas considérée comme une condition préalable à l'adhésion d'un pays au Fonds. L'article XIV permet aux pays nouvellement admis, pendant une période de transition (sa durée n'est pas fixe), de maintenir ou de rétablir certaines restrictions monétaires, puisque l'introduction de la convertibilité monétaire doit être un processus réfléchi, étape par étape et ordonné.

Les restrictions monétaires comprennent généralement l'obligation de vendre aux exportateurs une partie de leurs recettes en devises (1992-1998 - 50 %, depuis le début de 1999 - 75 %). En effet, cette exigence concerne formellement le commerce extérieur, qui porte sur les transactions courantes. Cependant, son objectif essentiel est de freiner les investissements en devises et, par conséquent, de limiter les exportations de capitaux. Par conséquent, une telle prescription n'est pas incompatible avec les obligations de la Russie au titre de l'article VII.

Deuxièmement, l'article VII exige que les pays membres ne recourent pas à la pratique des taux de change multiples. Conformément à cette exigence, la Russie a établi depuis juillet 1992 un taux de change unique pour le rouble par rapport au dollar et aux autres devises étrangères. Le taux de change du rouble n'est lié à aucune monnaie occidentale ni à aucun « panier » de devises et est flottant, c'est-à-dire qu'il se forme sous l'influence de la relation entre l'offre et la demande sur les échanges de devises, principalement sur le change interbancaire de Moscou ( MICEX), ainsi que sur le marché interbancaire de gré à gré.

Troisièmement, une condition indispensable à l'adhésion de la Russie et d'autres États de l'ex-URSS au FMI est l'instauration de leur ouverture en matière d'information. Les pays membres doivent régulièrement fournir au Fonds des données statistiques sur leur économie, leur balance des paiements, leurs réserves d'or et de change, etc. En outre, ils sont obligés d'accueillir des représentants du FMI pour étudier sur place l'état du mécanisme économique et la nature de la politique macroéconomique.

Restructurer nos dettes envers les créanciers étrangers. En 2007, la situation est différente. Comme il ressort du rapport du Comité de développement de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international, il n'y a pas de risques sérieux pour la situation macroéconomique en Russie, même malgré la possibilité d'une augmentation des dépenses budgétaires pendant la période préélectorale et d'une augmentation des dépenses extérieures. emprunts des banques russes. Montant total...

Devises Examinons plus en détail la façon dont d'éminents économistes occidentaux évaluent les activités du FMI dans les pays en développement. Chapitre 2. Évaluation des activités du FMI dans le système des relations économiques internationales du point de vue politique et juridique 2.1. Analyse de l'impact des recommandations du FMI sur la situation des pays en développement lors des crises monétaires des années 1970-1990. Le problème des crises monétaires est peut-être le plus important...