政治的安定: 主要な構成要素とその関係。 地域の社会政治的安定性とそれを決定づける出来事

人々の政治的好みは安定です。

当局の政治的傾向は、安定を確保するために国民を統制することです。

ウラジミール・ボリソフ

このトピックを習得した結果、学生は次のことを行う必要があります。 知る：

• 政治的安定の概念。
• 政治的安定の研究への基本的なアプローチ。
• 政治的安定の特徴 ロシア連邦; できる:
• 現代世界の政治的安定を分析および予測する。

自分の：

政治体制の安定度を判断するスキル

政治的安定の概念

政治の安定は行政の主要なメカニズムであり、政治からやや離れた政府の決定が発効する政治状況の科学的分析と予測という主要な問題を浮き彫りにしています。

政治的安定は、社会発展の定性的な状態として、つながりと関係のシステムが普及し、目標、価値観、およびそれらの実行手段の共通性と継続性を反映する特定の社会秩序として表されます。 同時に、安定とは、社会経済的および政治的生活の主体が、システムを混乱させ、無力化する内部および外部の行為に抵抗する能力です。 この理解では、安定性は社会システムの発展にとって最も重要な生命維持メカニズムであると認識されています。

「安定性」という用語（ラテン語のstabilisから - 安定した、一定の）は、強化すること、一定の安定した状態にすること、またはその状態を維持することを意味します。 一般的な理論用語では、「不変性」や「安定性」といったカテゴリーが「安定性」の概念に近いです。 したがって、不変性は、特定の時間的および空間的間隔内で、考慮中のオブジェクトの状態が同じままであるプロセスを意味します。

安定性は、演技者が特定の境界内、特定のパラメーター内で変化を維持する能力によって特徴付けられ、乱れた平衡を回復するシステムの能力も示します。 安定性自体には、プロセスや状態のあれこれの品質を示すものは含まれません。破壊的なプロセスも創造的なプロセスも持続可能です。 また、特殊な場合として含まれる場合もありますが、必ずしも不変性を意味するわけではありません。 一般に、持続可能性は変化の恒常性と予測可能性を意味し、このカテゴリーを「安定性」の概念に近づけます。 しかし、持続可能性を安定性と同一視するのは間違いです。

政治学および社会文学における「政治的安定」の概念は、政治的安定の概念に何らかの形で関連する多くの定義によって表されます。

選択できます 3つの主なアプローチ持続可能性と安定性を理解するために。 最初のケースでは、それらはそれぞれ静的と動的というポリティのさまざまな状態の特性として使用されます。 政治的安定とは、「一定の誠実さと、それに割り当てられた機能を効果的に実行する能力を特徴とする、さまざまな政治主体間のつながりのシステム」と定義されています。 長い間それなし 突然の変化」。 社会的文脈においては、安定とは進歩と社会的団結の組み合わせ、つまり主要な政治的要素間の力のバランスであるように見えます。 言い換えれば、安定とは、発展が起こるルールに関して社会的合意が得られた発展状態のことです。 持続可能性の定義は主にシステム分析の観点から与えられ、「戦略的、歴史的側面」の枠組みの中で「乱れた均衡を回復するシステムの能力」を特徴づけます。

2 番目の一連の作品には上記の区別が含まれていません。 どちらかの概念がまったく使用されないか、両方とも同義語として使用されます。 したがって、S. ハンティントンの有名な著作「変化する社会における政治的秩序」は、安定性の概念 (主で最も頻繁に使用される概念) と持続可能性 (時にはそれに置き換わる概念) を組み合わせた例です。

3番目の作品グループでは、持続可能性と安定性の概念が互いに対比されています。持続可能性は、社会の改革を妨げる否定的な性質、「硬直化」、「抵抗」、「国内政治的不安定の原因」として理解されています。

気づいてください、それは 共通機能 3 つのアプローチは、持続可能性と安定性を理解するための体系的な背景を提供します。これは正当化され、多くの場合に役立ちます。 持続可能性の理解と認識が異なることを考慮して、深刻な社会的混乱なしに近代化する能力を特徴とする社会の状態としての安定性の概念のみを使用します。

教科書「一般および応用政治学」V.I.ジューコフ、B.I.クラスノフの著者は、「政治的安定」という概念の本質を学術的に明らかにし、次のように述べています。外部からの影響を受けて発展する 環境社会変化のプロセスを制御する構造と能力を維持します。」

現代の政治学には、政治的安定の概念に関する単一の視点はありません。

L.N.アリソワやZ.T.ゴレンコワを含む現代のロシアの科学者が指摘しているように、「安定性」というカテゴリーは、その同一性を保持し、相対的に不安定な条件で動作するかなり複雑なシステムを特徴付けるために正当に使用できる。」 安定性の概念は、変化を特徴とするプロセスや現象のみを特徴付けるために適用できることを強調したいと思います。 原因と結果線形特性と確率的特性の両方のパターン。

ロシアの科学者A・S・マカリチェフは、「安定は『多次元』現象ではあるが、『比較カテゴリー』で説明されるべきである。つまり、それが以前に機能していた政治体制やシステムの状態との比較が含まれる」と述べている。

同時に、ロシアの政治学者A.S.マカリチェフは、「安定」を定義するための多くのアプローチを特定しており、それらは西側とロシアの政治科学の両方で受け入れられています。

• 安定とは、社会に不当な暴力の本当の脅威が存在しないこと、または危機的状況において国家がそれに対処する能力がないことを指します。
• 安定性の決定要因は、国内の憲法秩序の存在と維持であると考えられます。
• 政治的な安定は、多くの場合、政府の正当性の結果として見られます。
• 安定とは、政治システムに構造的変化がないこと、またはそれを管理する能力があることと解釈されます。
• 安定性は、行動のモデルおよび社会的属性として解釈されます。

政治学の概念分野における「安定」の概念にはさまざまな定義があります。 多くの研究者は「政治的安定」を特定の状態として理解しています。

したがって、国内政治学者のユー・V・イルヒンによる「政治的安定」の定義は以下の通りである：これは「社会に存在するすべての政治制度が規則に従って安定的に機能することで表される、社会の政治生活の状態」である。法的、政治的、そして 道徳的基準、そしてその中で発展してきた最も重要な社会的伝統も、平和的な解決の中で行われます。 紛争状況これにより、一般に、この社会システムがその構造と質的確実性を維持しながら、効果的に機能し、発展することが可能になります。

現在、最も適切な定義は、M. A. Vasilik 教授によって提案されたものです。

「政治的安定とは社会の安定した状態であり、社会の構造と社会変化のプロセスを制御する能力を維持しながら、社会が外部および内部の影響の条件下で効果的に機能し、発展することを可能にします。 [...] 政治的安定の状態は、凍結された、変更不可能で、きっぱりと与えられるものとして理解することはできません。 政治的安定は、社会発展の定性的な状態として、つながりと関係のシステムが普及し、目標、価値観、およびそれらの実行手段の共通性と継続性を反映する特定の社会秩序として表されます。 同時に、安定とは、社会経済的および政治的生活の主体が、システムを混乱させて無力化する内外の影響に抵抗する能力です。 この理解では、安定は生命維持と社会システムの発展にとって最も重要なメカニズムであると認識されています。」

政治的安定の基本条件について詳しくお話したいと思います。

• 1. 人口の中位層（「中産階級」）の増加とそれに伴う政治文化の変化を伴う、安定した経済成長。
• 2. ハイレベル 政治文化、多数派によって認識されている民主主義的価値観の存在。これにより、対立する利益、目標、立場を調整することが可能になります。
• 3. 民主主義の伝統の存在、社会における寛容（寛容）、法の尊重、政治制度への忠誠。 政治プロセスの参加者による特定の「ルール」の遵守。これは、相互の合意と、ルール違反に対する「パートナー」からの効果的な制裁の恐れの両方に基づいています。
• 4. 非伝統的な社会集団（以前は政治活動に参加していなかった）に対して、政治機関への最大限の自由なアクセスを確保する。 このような規定により、政治システムに対する大衆の忠誠心を維持することが可能になります。
• 5. 経済分野における大多数の社会集団の利益を実現する機会を創出する。 そのような機会がないため、追加の物質的利益を得て財政状況を改善するために、政府機関に「圧力をかけたい」、「圧力をかけたい」という欲求が生まれます。 「連鎖反応」が起こります。物質的な富を「強奪」するための一種の競争に集団が引き込まれ、当局が全員に平等に提供することができないため、紛争、対立、社会的緊張の分野が広がります。
• 6. 軍による承認 民事当局または少なくともそれに対して中立的な態度。 政治的安定は支配者にとって懸念事項である 政治勢力、政治的リーダーシップ。

モダンな ロシア社会は、その発展の危機段階を経験しています。これは、社会システムのすべての接続とプロセスが重要な価値観の領域によって決定される、つまり不安定な社会システムの状態によって特徴付けられます。 この状況は、この国で進行している社会経済的変革に関連しています。 政治的不安定とロシアの対外関係の発展、国益、地域政策の分野における概念的戦略の欠如、検証された社会経済プログラムの欠如は、ロシア社会の安全を確保するという分野における不確実性をもたらしている。

多くの研究者は、不安定性がシステム開発の基本的な状態であると考えていることに注意してください。 たとえば、ロシアの科学者V.S. エゴロフは、「システムの主な一般状態としての非平衡と不安定性、そして…非平衡性と不決定性の特殊なケースとしての平衡性と決定性…」を提示します。 彼の意見では、社会システムの初期状態は「...不均衡と不安定、非線形発展...」であり、社会は彼によって「...不均衡を特徴とする開放システム、不安定性、非線形発展とその不可逆性。..」

不安定性の問題は、S.P. Kurdyumov と I. Prigogine によって最も詳細に研究されました。 彼らは、不安定性を、社会システムが変化を管理し、変化に対処することができないことであると非常に正しく定義しています。 社会の不安定性は、安定性の欠如と、状況の変化に応じて発展できないことによって特徴付けられます。

上記に関連して、「政治的安定」という概念とともに「政治的不安定」という概念があることを強調したいと思います。

政治不安- これは、社会における社会政治的緊張の増大であり、政治的に重要なさまざまな社会集団の利益の妥協に基づいて、さらなる発展の道の選択に関する国民合意を達成することが不可能であること、特に、経済と政治制度の改革について。

不安定性の兆候は次のとおりです。

• 劇的な変化がなければ、政治システムが長期にわたって機能し存続することができないこと。
• システムが異なる利害を結び付け、協力と合意のためのスキルを教え込み、グループや企業の政治活動を調整することができないこと。
• 社会における政治的暴力と抗議感情のレベルの上昇、および国家の政権や統治機関の変化の可能性。

不安定化の指標は、政治システムの機能が予想外で容認できない結果であることです。 ロシアの政治学者V.V.ロコソフが指摘しているように、 社会システム重要なパラメータごとに独自のエントロピー限界があり、それを超えると、検討中のシステム全体が消滅することを意味します。

不安定の要因は、国の政治生活への文明的な参加に役立つ発展した政治文化の欠如である可能性もあります。

国内政治学者のO・F・シャブロフは、無能な政府が合法的であり続けることはできず、したがって長期にわたって安定し続けることはできないと信じている。

結論として、不安定性は政権の正当性のレベル、政治制度の発展、社会経済的流動性の増加、経済のペースに反比例するということを指摘したいと思います。 経済発展、政治的コミュニケーションのネットワーク、エリート内のコンセンサス、およびその他の同様の要素の改善。 今日、世界的な経済危機と東側の政治体制の崩壊により、政治的不安定がほとんどの政治システムの特徴となっています。

• Alisova L.N.、Golenkova Z.T. 政治社会学。 - M.: Mysl、2000。 - URL: http://society.polbu.ru/alisovajpolitsociology/ch38 all.html
• 政治学: 百科事典/ 一般的な 編 そしてcomp.Yu。 I.アヴェリヤノフ。 - M.: モスコフスクの出版社。 コマーシャル 大学、1993年。 - P. 281。
• http://slovari.yandex.ru/diet/gl_social/article/14013/140l_3349.htm
• 社会の安定。 社会学辞典 / ジョン・スコットとゴードン・マーシャル。 - オックスフォード大学出版局、2009 年。オックスフォード リファレンス オンライン。
• シャポバレンコ M. V. 交通社会の不安定な安定性。 - URL：pravoznavec.com.ua/books/320/24642/18/

政治的安定とは、入ってくる要求に対応し、効果的な決定を下し、それらを実行する能力に基づいた政治システムの安定した状態です。

政治的安定のための最も重要な条件は、政府の合法性と有効性です。 S. リプセットは、政治システムを 2 つの基準、つまり正当性と権力の効率に基づいて区別することを提案しました。

S. リプセットは、効果的かつ合法的な安定した政治システムを呼びます (1)。 これらの基準の少なくとも 1 つを欠いているシステム (有効だが違法 (2)、または合法だが無効 (3)) を、彼は比較的安定したシステムとして分類しています。 彼は、非効率的かつ違法なシステムを不安定なものとして特徴付けています (4)。

政治的安定性を決定する要因は次のとおりです。

～における重要なシェアの存在 社会階層化中流階級;

階級、宗教、その他の紛争の制度化。

基本的な価値観と「ゲームのルール」に関する主要な政治勢力の合意。

政治システムに反体制政党が存在しないこと。

参加の政治文化。これは、国民が自らの利益を擁護し保護することを目指すことを前提としています。

法と秩序;

これまで政治に参加したことのないグループが政治制度の機関に自由にアクセスできるようにする。

政治的な競争。

G. アーモンドは、効率などの要素に基づいて政治システムの安定性の問題を解決します。

政治的社会化。

エリート採用。

異例の分配的かつ手続き的な政策の実施。

A. リーハルトは、民主主義の安定性と不安定性を特徴付け、民主主義の政治制度を不安定にする可能性がある 2 つの要因、すなわち政治エリートの分裂と、社会における深い社会的、宗教的、民族的分裂の存在を指摘しています。

12 枚のチケット 政治制度と政治制度の概念:

政治制度は安定した、歴史的に確立された形態です。 政治活動人の。 これらには通常、国家、政党、 公的機関、社会政治運動、教会。 施設化- あらゆる現象や運動を、組織化された制度、特定の関係構造を備えた秩序あるプロセス、権力の階層、規律、行動規則に変換すること。

どのような制度の背後にも、その制度化の歴史があります。

施設化はあらゆるものに影響を与える可能性があります 公共領域：経済的、政治的、宗教的など。制度化の具体的な例は次のとおりです。

§ 人民議会の議会への転換。

チケットの概念と状態の機能

州- これはシングルです 政治団体社会はその権力を国の領土内の全人口に拡張し、法的拘束力のある命令を発し、特別な管理と強制の機構を持ち、主権を持っています。

国家の機能:

分布地域別:

1. 内部 2. 外部の

内部機能:

- 経済的– 国家予算の編成とその支出の管理。 国の経済発展のための一般的なプログラムの決定など。

- 社交– レンダリング 社会扶助医療、教育、レクリエーション、コミュニケーションなどに必要な資金を割り当て、それを必要とする社会のメンバー。

- 財務管理– 生産者の収入の特定と会計。その一部は社会的および一般的な政府のニーズを満たすために国家予算に送られます。 ニーズ;

- 法執行機関– 広報活動に携わるすべての参加者による法的要件の正確かつ完全な実施を確保する。

- 環境– 保存、修復、改善を目的とした政府の措置体系 自然条件人間の命。

基本的な外部機能状態:

- 経済、政治、科学、技術、環境、軍事、文化のコミュニティ他の州と。

- 防衛国家を外部の侵略から守り、国境を守る。

テスト

コース: 政治科学

「政治的安定」

サマラ 2006

政治的安定は、国家の安定という一般概念の不可欠な部分です。 「安定」の類義語には、「恒常性」、「不変性」、「安定性」などがあります。 「政治的安定とは、外部または内部の不利な状況にもかかわらず、平静な行動を維持する国民の心理的能力と考えられています。 政治的不安定は、多くの人々が社会経済的な出来事に対して積極的に反応する心理的な準備ができている場合にのみ発生します。」（A.I.ユリエフ）。 心理的および政治的安定の混乱は、国内の緊張の高まりによって引き起こされます。 問題のある領域社会。 それは、社会における不安定要因の存在と増大である。 社会における政治的安定のレベルを測定することができます。 政治的安定の指標は、国民の社会的/政治的攻撃性のレベルと大衆の社会的/政治的従属のレベルの比率です。 しかし、安定とは必ずしも変化や改革がないことを意味するわけではありません。 さらに、改革者が成功するには、たとえ最小限であっても、相対的な安定レベルが絶対に必要です。 安定のレベルは大きく異なり、大規模な内戦の瀬戸際で均衡を保っている状態から、完全に不動で政治形態が不変である状態までさまざまです。 したがって、安定性と不安定性のレベルや程度だけでなく、さまざまな種類の政治的安定性も区別することは正当であるように思われます。 この点に関して、研究者は、第一に、適応的で変化や環境の影響にオープンな動的安定性、そして第二に、環境との相互作用の根本的に異なるメカニズムに基づいて機能する可動性または静的安定性を区別します。 後者の例としては、ソビエト連邦以前およびソビエトロシアで機能したいくつかの政治政権が挙げられます。 ロシアの経験は、権威主義的でカリスマ的な指導者であれば、社会経済的進歩の新たな境地への突破口への道において社会の安定化を確実にすることができることを我々に確信させている。 ピョートル一世、アレクサンドル二世、初期のスターリンなど、私たちが支持する強力で改革派の政治指導者の治世では、どこでも壮大な社会経済的成果が見られ、その速度はそのような変革にかかった時間枠とは比較することはできません。場所は西洋で行われました。 しかし、何らかの原因で頂点のエネルギーが弱まると、社会の発展が妨げられ、安定化が進みました。

ロシア文学における政治的安定は次のように理解されています。

さまざまな政治団体間のつながりのシステムであり、システム自体の一定の完全性と効率性によって特徴付けられます。

政治における秩序あるプロセス。その矛盾や紛争の可能性は、政治制度の助けを借りて規制されます。

社会開発の目標と方法に関する主要な社会勢力と政治勢力の間の合意。

社会の政治生活の状態。社会に存在するすべての政治制度が持続的に機能し、構造の保存と改善に関連し、その質的確実性を伴う。

政治システムにおける政治主体の存在と発展を保証する一連の政治プロセス。

また、西洋政治学における政治的安定性を判断するための最も一般的なアプローチにも目を向けるべきです。

A)。 まず第一に、安定とは、社会に不当な暴力の現実の脅威が存在しないこと、または危機的状況においてそれに対処する国家の能力が存在することとして理解されています。

安定性は民主主義の機能とも考えられており、これにはとりわけ、市民社会の機関を通じた政府への国民の参加が含まれます。

b）。 安定性は、1 つの政府が一定の長期間にわたって機能することとも解釈され、したがって、変化する現実にうまく適応する政府の能力を示唆しています。

Ⅴ）。 憲法秩序の存在も、安定性の決定要因と考えることができます。 特に、S.ハンチントンは、「秩序プラス継続性」という公式に従って安定性を定義し、特定の目標につながる開発オプションは、権力組織のモデルがその本質的な特性を長期間保持するものであると仮定しています。 。

G)。 政治システムに構造的変化が存在しないこと、またはそれを管理する能力の存在としての安定性。言い換えれば、安定したシステムでは、政治プロセスが根本的な変化をもたらさないか、あるいは、そのような変化が観察された場合には、そのいずれかです。彼らは支配エリートによって事前に開発された戦略に従属しています。

したがって、N.A. パブロフが強調しているように、政治システムの機能における最も重要な問題の 1 つは、その安定性を確保することです。 これは、システムが社会環境の変化する条件下でもその制度、役割、価値を維持し、その基本的な機能を実行することを意味します。 政治システムの安定性と持続可能性とは、政治的主体の行動の逸脱が、確立された正当化された規範の実施によって修正された状態を指します。

政治的安定は、国家の全体的な安定状態の不可欠な部分としても理解されるべきです。 この概念の解釈は、社会の「持続可能な発展」という新たな概念に新たな側面を加えます。 政治の安定は、政治的要因そのものの作用、政治システムの諸要素のバランス、政治関係の安定によって確保されるだけではない。 政治的安定のために不可欠な条件は、その国の領土に住む人々と国家との間の安定した関係です。

安定性は、政治力学の状況および運用上のパラメーターと相関しており、持続可能性は戦略的、歴史的側面と相関しています。 国の安定は主要な政治勢力間の戦術的かつ一時的な合意を通じて達成できるが、1848年2月のフランスの場合のように、政治生活の戦略的安定にはまだ遠いかもしれない。当初は臨時政府を樹立していたが、同年6月にはすでにパリの路上でバリケード戦闘を行っていた。 単純な安定性とは対照的に、有機的な安定性や慣性は、単に 2 つ以上のバランスが簡単に崩れることに関連しているわけではありません。 社会勢力、多かれ少なかれ不安定な休戦ですが、特定の統合公式の作用があり、社会全体の政治文化は比較的長期間にわたってその中に形作られています。 したがって、政治的安定とは、主要な政治的要因の力の一時的な均衡（または均衡）が達成された後、その後の不安定化やこの均衡の崩壊が起こり得る政治力学の状態を表します。 戦略的安定がない場合に一時的な安定を確立するプロセスは、アジアとアフリカの多くの政治体制に非常に特徴的であり、安定と安定の反対の条件は不安定と不安定です。 政治力学の不安定性の極端な形態は、国民生活のあらゆる分野における組織的危機であり、その長期化および増大する性質は、ときに革命や古い政治システムの崩壊につながります。 このような政治的大変動の典型的な例としては、1789年のフランス革命、1917年のロシアの出来事、あるいは内戦中に紛争中の氏族によって引き裂かれたソマリアの国家崩壊、アノミー、そして国家の崩壊などが挙げられる。 A. ド・トクヴィルは、1789 年にフランスを 大革命：第一に、貴族とブルジョワジーという二つの主要な階級の間の力の均衡が根本的に変化し、後者が革命前であってもフランス社会の運営に対する官僚的支配を掌握したとき、そして第二に、旧来の階級の衰退である。以前の社会勢力のバランスを維持していた政治制度。 彼はこれにこう付け加えています 行政改革 1787 年（地方議会など）はフランスの制度構造を劇的に変え、政治的不安定を増大させたため、改革は革命を近づけた。

支配層エリートがその主な活動や自らが起こす革新を自らの利益のみに従属させ、多数派の利益を無視する場合、政治システムは安定しません。 この場合、「武力、欺瞞、恣意性、残酷さ、抑圧に頼るしかない」。 その主観的な活動は、客観的なニーズや社会の性質と衝突し、社会的不満の蓄積につながり、政治的緊張や紛争につながります。

紛争は政治システムの機能において曖昧な役割を果たします。 それらの発生は、特定の問題または矛盾の悪化を示しています。 しかし、政治システムが制度化、局地化、または解決のためのメカニズムを備えている場合、紛争自体が政治システムの安定性に大きな影響を与えることはありません。 和解できない紛争が社会の風土病的な特徴であると言うのは、社会が絶え間ない不安定性を特徴としているということではない。」

R. ベンディックスのこれらの言葉は公平ではありますが、大きな留保を伴いながらも、いかなる方法でも変革するのが難しく、その結果が最も破壊的なものである民族間の紛争に起因するものである可能性があります。 これは主に、それらを引き起こす理由が本質的に複雑であるという事実によって説明されます。 その中には「既存または新規の 社会的差別化民族的境界沿い、権力と資源への不平等なアクセス、法的および文化的差別、外国人排斥と否定的な固定観念の促進。」 このような基盤に基づいて生じる民族間の対立は、過酷な形をとって何年も（あるいは何十年も）継続し、社会の政治システムの基盤を揺るがす可能性があります。

したがって、紛争の迅速な発見、予防、解決のための有効なメカニズムの存在は、政治システムが効果的に機能するための必要条件であり、その安定性の指標であり続けます。

政治システムはオープンであるため、内部からだけでなく外部からの影響も受け、特定の条件下では不安定化を引き起こす可能性があります。 政治システムの安定性を示す最も重要な指標は、外部からのマイナスの影響を中和する能力です。

後者の主な実行形態は、特別機関や組織による破壊活動、経済封鎖、政治的圧力、脅迫、武力による脅迫などです。そのような外部の影響に対して適切かつタイムリーに対応することで、自分自身の身を守ることができます。 国益州は、その実施に有利な条件を達成する。 政治システムに対する外部からのマイナスの影響は意図的なものではないかもしれませんが、地球全体の困難や未解決の問題の結果である可能性があります。

同時に、国家が追求する外交政策が国際社会の利益と矛盾しない限り、外部の影響も政治システムにプラスとなる可能性があります。 人々は、世界政治の民主化、人間化、非軍事化を一貫して実施すること、危機の際に人類の生存を確保するための措置を開発することに関心を持っています。 現代社会そして自然要因の品質の急激な低下。 政治実践においてこうした世界的ニーズを考慮することは、国際社会の他国の承認と支持を呼び起こし、国外と国内の世論における国家とその指導者の立場と権威を強化します。

政治システムが外向きに機能し、国際社会の発展の現在のニーズに適切に対応することで、政治システムがより効果的となり、安定性、ひいては国の安全保障にさらなる推進力を与えることになる。 。

したがって、政治的安定は、ロシア連邦の憲法と法律、ロシア連邦の主体の立法の基本の統一を条件として確保され、同時に、両国間の管轄権と権限の明確な境界線によって確保される。 連邦当局国家当局およびロシア連邦の構成主体の当局。 これは現代の多国籍ロシアの重要な問題である。

参考文献。

1.ジリコフA.A. ロシア国家の政治的安定。 M.、1999年。

2.マカリチェフA.S. 民主主義における安定性と不安定性: 方法論的アプローチと評価。 // ポリシー。 – 1998年。 – 第1位。

3. パブロフ NA. 国家安全保障。 民族人口学的要因 // 国益。 – 1998年。 – 第1位。

4.コロレバG.I. ロシア：国家再生のための公式を求めて // 社会政治ジャーナル。 – 1994. – No. 1-2。

政権の政治的安定の問題は、間違いなく政治学の基本的な問題の一つである。 この問題の発展に多大な貢献をした S. ハンティントンは、最初の最も有名な著書の 1 つに次のように書いています。 政治的特徴さまざまな社会の秩序は、その政府の形態ではなく、制御可能性の程度に関係している。」 20年以上後、彼は別の著作のページでこの考えをほぼそのまま繰り返した: 「秩序と無政府状態の違いは、より根本的なものである」民主主義と独裁政権の違いよりも。」

人々が通常注意を払う最も重要な (ただし、唯一ではありません) 要素の 1 つは社会経済的発展です。 発展の要請は、社会進化の段階の 1 つで、権力の自己保存の条件として現れます。 何らかの理由で政府または政権がこれに気づかず、緊急の社会経済的変革の実行にブレーキとなる場合、そのような「頑固さ」の結果、ほとんどの場合、政治の舞台からの排除になります。 私たちは、排除は社会にとって非常に痛ましい結果を伴うと付け加えます。 したがって、開発の義務は絶対的であり、還元することはできません。 この義務を活動において完全に考慮する政府だけが、有望であると考えられます。 この理解に基づいて、効果的な社会経済発展の道に沿って社会の統合を確保できる体制は安定していると考えることができます。

近代化が既存の安定化を伴うことはほとんどありません。 政治構造。 正統性の弱体化、追加の社会的および国際的支援を求めて当局が必死に模索していること、これらは現代ロシアの状況を観察している人にはよく知られている現象であり、どの過渡期においてもより典型的な現象である。 「安定が必要ですが、近代化（近代化）は不安定を生み出します。」 ハンティントンは、『変化する社会における政治秩序』の中で、政治的安定と不安定に関する観察を 3 つの公式にまとめました。 彼の意見では、権威主義が近代化する状況においては、安定の確保は大衆の政治参加の役割を制限することと関連しているはずであり、それは制度の信頼性を損なうことになる。

しかし、安定とは必ずしも変化や改革がないことを意味するわけではありません。 さらに、改革者が成功するには、たとえ最小限であっても、相対的な安定レベルが絶対に必要です。 安定のレベルは大きく異なり、大規模な内戦の瀬戸際で均衡を保っている状態から、完全に不動で政治形態が不変である状態までさまざまです。 したがって、安定性と不安定性のレベルや程度だけでなく、さまざまな種類の政治的安定性も区別することは正当であるように思われます。 この点に関して、研究者は、第一に、適応的で変化や環境の影響にオープンな動的安定性、第二に、環境との相互作用の根本的に異なるメカニズムに基づいて機能する可動性または静的安定性を区別します。

権力の正当性

政治権力の正当性の問題は、20世紀には提起されなかったが、特にM. ウェーバーの著作によって強調され、社会学者、哲学者、政治学者の間で多くの論争を引き起こし続けている。 これらの議論では、私たちが関心を持つのは 1 つの側面だけです。それは、正当性が必要かどうか、そして 十分な条件政治的安定を維持すること。 研究者は一般に、正当性が存在する場合、間違いなく安定化に貢献することに同意しています。

M. ウェーバーは、（ウェーバーのこの解釈には議論が続いていますが）正統性が社会における政治的支配関係の安定化を可能にする要素であるという事実から話を進めました。 ウェーバーの言う支配システムとは、命令が与えられ、命令が実行される社会秩序を意味しました。 ウェーバーによれば、命令の執行は武力の行使によってのみ達成されるわけではなく、また武力の行使によっても達成されるわけではない。

さらに重要なことは、どの政府も社会的に発達した特定の規範や社会ルールの枠組み内で運営されており、その活動においてはこれらの規範に依存しているということです。 そのような規範が国民多数によって認識され、価値観として認識されている場合、国家権力がかなり強固な基盤に基づいていると確信できます。 言い換えれば、正当性があります。

したがって、正当性とは、社会的規範と価値観の一致、権力の（非法的な意味での）認識または正当性を意味します。 ウェーバーにとって、正統性は、「行動の具体的な内容に関係なく」、社会における役人の既存の構造、手順、決定の安定性を保証するものとして機能します。 ウェーバーによれば、正統性には合理的、伝統的、カリスマ的という 3 つの基本的なタイプがあるという。 したがって、権力は、合理的に開発された人類共存のルール、社会に確立された伝統、そして指導者のカリスマ性という3つの異なる方法に基づいてその力を獲得します。 ウェーバーにとって正統性は政治的支​​配の内的基盤と意味として機能するため、その根拠に基づいて政治的支配の主な 3 つのタイプも区別できるとドイツの科学者は考えました。

したがって、正当な権力はそれ自体に矛盾を内包しており、潜在的に不安定である。 政治分析によって認識されたこの矛盾の存在は、政治学における権力の「効率」という概念の出現と発展に貢献し、また、政治的権力のない体制を安定させるという問題に研究者の注目を再び集めた。そしてイデオロギー的な正当性。

特定の政治システムやプロセスの研究者によって提唱された別の立場によれば、正統性は不可欠であるが、政権の安定化には必須ではないという。 政権の実践においては、その権力の合法性と公平性が国民の大多数によって認識されていないにもかかわらず、政権が変化せずに存在する期間が、時には非常に長く、最長20年にも及ぶことがあります。 特に彼はこれについて書きました 有名な探検家 南アフリカ S.グリーンバーグは、アパルトヘイト体制は、量的には国民の5分の1に過ぎなかったにもかかわらず、軍事経済資源の使用により、予想よりもはるかに安定していることが判明したことを示した。人口。

したがって、正統性の問題は、その重要性にもかかわらず、体制の安定性の内容を決して網羅するものではない。 そこで、政治的安定の次に重要な要素に目を向けましょう。

電力効率

権力の有効性は、政治学者によって、正統性と補完的または代替可能であり、正統性が欠如している状況でもシステムを安定させることができるとよく考えられているパラメータです。

このような効率性の概念は、S. リプセットによって 1960 年に出版された著書『政治的人間、政治の社会的基盤』の中で導入されました。 リプセットによれば、権力の安定性は1つ（正統性）によって決まるのではなく、権力の正統性と経済効率という2つのパラメータによって決まるという。 彼は、権力システムの正統性そのものが 2 つの方法で達成できると信じていました。1 つは継続性、つまり以前の一度確立された規範の認識によるものです。 効率のため、つまり システム自体が、伝統的な規範を放棄してさえも、社会開発における差し迫った主に社会経済的問題を解決する能力を獲得します。 最初のケースでは、リプセットは間違いなく、家父長制または社会的つながりの階級制度に基づいて、ウェーバーによって特定された伝統的なタイプの正当性を念頭に置いていた。 これは、経済発展の責務が優先事項や緊急性としてまだ浮上していない歴史的な状況です。 したがって、当局は他の「自らの」問題（陰謀、反抗的な勢力の排除、客観的には不必要な対外戦争）に気を取られている可能性がある。

もう一つは、カリスマ的な正当性であり、リーダーの預言的な資質と、彼の並外れた資質に対する大衆の感情的な信頼に依存して、社会の経済的および価値観の根本的な変革のプロセスを導くリーダーの能力を実証するように設計されています。 この種の正当性は経済効率と密接に関係しています。 第一に、大きな経済的変化がなければ、それは十分に長く存続することはできません。そして第二に、これらの変化の性質と深さそのものがカリスマの影響を受けやすいということです。 持っていきましょう スターリンの変革。 ボリシェヴィキと人民大衆の間の「指導者」の権威は、既存の権力の真空と、この真空を利用して国家強制の機関と党権力機構を徐々に征服するスターリンの能力によって生じ、強化された。 しかし、その後、この権威の要因の 1 つは、この国が産業革命以前の経済から産業経済へと経済的に飛躍したことでした。 この飛躍、成果の再現、そして伝統的な政治文化を持つ社会における絶え間ないプロパガンダ運動は、同時に大衆の熱狂と労働者の英雄的行為の源泉として機能し、「あらゆる時代と人民の指導者」の権威を強化した。 したがって、政権の経済効率は、その正当性の疑いの余地のない源の1つとして機能しました。 ある程度、この力学はあらゆる政治システムの特徴です。 例えばリプセットは、「革命後の民主主義の正当性を確立する上でのアメリカ共和国の成功は、社会の達成価値の強さに関連している可能性がある」と書いている。 明らかなように、効率は正当性の源であると同時に、あるタイプの正当な権力を別のタイプの正当な権力に置き換えることを容易にする架け橋でもあります。

したがって、政府の政治的安定は 2 つの主要な要素で構成されていると結論付けることができます。それは、社会の広範な層による正当性またはその権威の認識と、自由に使える資源 (物質的および精神的) を政府が使用できることを意味する効率です。 -心理的）緊急かつ緊急の問題を解決するため。 政府の有効性は、社会の状況を制御する能力に限定されるものではなく、社会経済的問題の解決にも貢献します。 したがって、社会紛争は改革と発展の過程に社会の主要層を巻き込むことができるため、当局の管理下に置かれることになる。 適切な政治的リーダーシップ、既存の政治制度の巧みな利用と変革は、有効な権力の意味を拡大し、社会的暴力の可能性を軽減し（この暴力の発現は、許可されていないストライキやデモから武装勢力やテロリストまで多岐にわたります）、社会の統合を確保します。社会。

社会的および政治的な安定は、社会が成功裏に発展するために必要な条件の 1 つですが、過渡期の社会では、安定の重要性が何倍にも高まります。

政治システムはオープンであるため、内部からだけでなく外部からの影響も受け、特定の条件下では不安定化を引き起こす可能性があります。 政治システムの安定性を示す最も重要な指標は、外部からのマイナスの影響を中和する能力です。

後者の主な実施形態は、特別機関や組織による破壊活動、経済封鎖、政治的圧力、恐喝、武力による脅迫などである。そのような外部の影響に対して適切かつタイムリーに対応することで、国家自身を守ることが可能になる。国益を達成し、その実施に有利な条件を達成する。 政治システムに対する外部からのマイナスの影響は意図的なものではないかもしれませんが、地球全体の困難や未解決の問題の結果である可能性があります。

同時に、国家が追求する外交政策が国際社会の利益と矛盾しない限り、外部の影響も政治システムにプラスとなる可能性があります。 人々は、世界政治の民主化、人間化、非武装化を一貫して実施すること、現代社会の危機と自然要因の質の急激な悪化という状況において人類の生存を確保するための方策の開発に関心を持っている。 政治実践においてこうした世界的ニーズを考慮することは、国際社会の他国の承認と支持を呼び起こし、国外と国内の世論における国家とその指導者の立場と権威を強化します。

政治システムが外向きに機能し、国際社会の発展の現在のニーズに適切に対応することで、政治システムがより効果的となり、安定性、ひいては国の安全保障にさらなる推進力を与えることになる。 。

したがって、政治的安定は、ロシア連邦の憲法と法律、ロシア連邦の構成主体の立法の基本の統一を条件として確保され、同時に連邦間の管轄権と権限の明確な境界線によって確保される。政府機関およびロシア連邦の構成主体の当局。 これは現代の多国籍ロシアの重要な問題である。

使用した文献と情報源のリスト

1.L.N. アリソバ、Z.T. ゴレンコワ。 政治社会学。 安定の条件としての政治的支援。 M.、2006年。

2.アヴェリヤノフ、Yu.I。 政治学: 百科事典。 M.、1993年。

3. 参照：クラスノフ B.I. 政治システム // 社会政治ジャーナル。 M.、1995年。

4. ティシコフ V. A. 国民国家としてのソ連崩壊後のロシア: 問題と展望 // 世紀の変わり目。 サンクトペテルブルク、1996 年。

5. ツィガンコフ A. 現代の政治体制：構造、類型論、力学。 M.、1995年。

6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php

政治的安定とは、社会の構造と社会変化のプロセスを制御する能力を維持しながら、外部および内部の影響の条件下で社会が効果的に機能し、発展することを可能にする社会の安定した状態です。

「政治的安定」という用語はイギリスとアメリカの政治学で登場し、政治システムの変化を分析し、その機能に最適なメカニズムを探すために使用されました。

政治的安定の状態は、一度だけ与えられた、凍結された不変のものとして理解することはできません。 安定性は、システム自体内のシステム形成プロセスとシステム変更プロセスの間の一連の不安定な平衡に基づいた、継続的な更新プロセスの結果であると考えられています。

政治的安定は、社会発展の定性的な状態として、つながりと関係のシステムが支配し、コミュニティとの闘い、目標、価値観、およびそれらの実行手段の継続性を支配する特定の社会秩序として提示されます。 同時に、安定とは、社会経済的および政治的生活の主体が、システムを混乱させ、無力化する内部および外部の行為に抵抗する能力です。 この理解では、安定性は社会システムの発展にとって最も重要な生命維持メカニズムであると認識されています。

政治的安定の主なことは、政治的関係の安定性を確保することです。これは、権力構造の活動の正当性、確実性、効率性、政治文化の価値基準の恒常性、行動の種類の親しみやすさに現れています。 。 最大の成功は、伝統的に秩序の価値に焦点を当てた社会によって達成されたことが知られています。 そしてそれどころか、社会における変化の価値の絶対化は、問題や紛争の解決が高い代償を払って達成されるという事実につながりました。 発展と秩序が共存するには、一貫性、一貫性、変化の段階的調整、そして同時に、目標と手段、つまりリソー​​スと条件を結び付けることができる現実的なプログラムが必要です。

発展の秩序性（規範）を決定するのは、人々の手段、能力、考え方に応じた政治変革の目標の選択です。 現実の経済的、社会的、文化的、心理的前提条件から乖離した変革は、それを始めた人たち（エリート、与党、野党など）にとってどれほど望ましいものに見えても、国民によって「規範」や「秩序」として認識されることはできません。社会の大多数。 準備されていない変化や無秩序な開発に対する反応は、圧倒的に破壊的です。

政治秩序の程度は社会的利益の動向にも影響される さまざまなレベルコミュニティとその交流を確実にする方法。 ここでは、興味の特異性、自律性、活動の複数の方向性を考慮するだけでなく、それらの互換性を理解することも重要です。 社会には、利害と立場を調整するゾーン、政治プロセスのすべての参加者が秩序として受け入れる共通の行動規則がなければなりません。 政治秩序の形成は、さまざまな政治勢力間の共通の基本的利益の存在と、それらを保護するための協力の必要性に基づいて行われます。

社会の社会的利益の力関係を調整する方法としては、対立（紛争）と合意によるものがあります。 最初のタイプは、特定の利益グループを克服したり、場合によっては排除したりする可能性に基づいています。 この場合、暴力は政治的統合と秩序の達成のための唯一の力であると考えられています。 新たな問題を解決する効果的な方法として考えられています。 コンセンサスタイプの規制 社会関係これは、さまざまな社会的利益の認識と、開発の基本的な問題についての合意の必要性から生まれています。 その合意の基礎となるのは、政治活動の参加者全員が共有する共通の原則と価値観です。 政治秩序にとって最も危険なことは、人々の政治的、道徳的価値観や理想に対する信頼が失われることです。

政治的安定と政治的秩序は、原則として、独裁制または民主主義の広範な発展という 2 つの方法で達成されます。 暴力、抑圧、抑圧によって達成される安定は、大衆や反対派の参加なしに「上から」達成されるため、歴史的には長続きせず、本質的に幻想的なものです。 民主主義、幅広い社会基盤、発展した市民社会に基づく安定は別問題です。

安定性は、既存の政治権力に対する国民の態度、さまざまなグループの利益を考慮してそれらを調整する政治体制の能力、エリート自体の地位と状態、社会自体の関係の性質から構成されます。 。

絶対的、静的、動的な政治的安定があります。

政治体制の絶対的（完全な）安定は現実性のない抽象概念である。 おそらく、そのような安定は、政治システム自体とその要素が完全に不動であるだけでなく、外部の影響から隔離されていることを前提としているため、内部力学を欠いた「死んだ」システムであっても存在することはできません。 高いレベルの幸福、伝統の巨大な力、不平等の平準化、そして意図された権力システムによって絶対的な安定が可能であるとすれば、外的要因と内部危機の増大の両方の影響下での不安定化は避けられない。現象が起こるのは時間の問題でしょう。

静的安定性は、不動性、社会経済的および政治的構造、つながり、関係の恒常性の創出と維持によって特徴付けられます。 それは、社会基盤の不可侵性、発展の遅さ、支配的なイデオロギーにおいて保守的な人々を維持する必要性、および政治的意識と行動の適切な固定観念の形成に関する考えに基づいています。 しかし、そのような安定度を備えた政治システムの存続可能性は非常に限られています。 この状態は、外部および内部の両方の変化に対する頑固な抵抗の結果である可能性があります (閉鎖システム)。 静的に安定した政治体制は、例えば「積極的な」対外的政策（軍事化、拡大、侵略など）を実行することによって自らの立場を改善しようとすることがあります。 国内政策。 しかし、原則として、これらの近代化の試みが間に合わない場合は、客観的な発展の過程を考慮せず、広範な社会的利益基盤に依存せず、地政学的な機会とその反応を考慮しない。国際社会の崩壊、そして政治システムの破壊、そして「閉鎖的な」社会から、変化する状況に適応できるより機動的な社会的実体への変革が行われる。

社会環境の現状は、政治的安定性が新たなダイナミックなレベルに達していることを特徴としています。 それは、再生のメカニズムを学び、既存の社会政治的環境における社会経済的および政治的変化を安定化要因として考慮する「開かれた」社会によって開発されました。 彼らは、紛争を変革する内外の衝動を認識して同化することができ、紛争を防ぐだけでなく、政治システムの安定を維持するために紛争を利用するメカニズムを民主主義プロセスに有機的に組み込むことができます。

動的システムは、必要な程度の安定性、安定性を備えており、自己保存を確保すると同時に、変化に対する乗り越えられない障害ではありません。 それらは民主主義においてのみ可能です。 このような状況下では、安定状態は常に相対的なものであり、政治システムには常に自己修正が行われる体制が存在します。 S. リプセット氏は、膨大な量の事実資料を要約して、経済発展と政治問題の競争的性質は両立すると結論づけました。

経済的、社会的、社会的に多くの問題を抱える社会において、 政治的発展民主主義は政治的安定の問題の解決を複雑にします。 経済的不平等、市民社会の欠如、深刻な紛争、多数の人々の状況下で、 周縁層民主主義は非常に危険な発展形態になる可能性があります。 民主的なタイプの開発には、自由主義的で多元的なシステムにおいてさまざまな可能性があります。

政治的安定のための主な前提条件の 1 つは、経済的安定と福祉の向上であると考えられます。 経済効率と政治的安定の間に密接な関係があることは明らかです。社会経済的要因は社会における政治権力の位置と分布に影響を与え、政治秩序を決定します。 経済危機、生産力の低下、国民の生活水準の低下がしばしば政治制度の破壊につながることが知られています。 ロシアと東ヨーロッパにおける変化の経験は、独裁政権の強さは最終的には経済システムの成功に依存することを示しました。 経済の弱さと非効率は必然的に政治の崩壊につながります。 十分に高い経済成長率と所得分配に顕著な不均衡がないことも重要である。

安定の条件は、社会にさまざまなグループの利益のバランス（コンセンサス）が存在することであり、これは政治国家の潜在的な同意の範囲の存在の客観性を示しています。 政治国家とは、単一の政治的および法的空間に住む共同体であり、その法律と規範は、階級、民族、宗教、その他の違いに関係なく、普遍的なものとして認識されています。 政治国家は、特定の種類の社会的生産としての政治システムの産物です。

利益のバランスにより、政治システムの正当性と有効性、民主的なルールと政治的行動の規範の必要な程度の承認と受容が保証されます。 しかし、さまざまな目標を守り、政治システムを新しい状況や変化に適応させるプロセスに最も貢献する国民の意欲だけでなく、社会的信頼、寛容、協力に対する政治的意識、法律の尊重、忠誠心の存在も重要である。政治機関に。

政治的安定の基礎は、厳格な権力分立、政府のさまざまな部門の機能における抑制と均衡の存在です。 利益団体、圧力団体、政党、議会委員会、委員会などの「フィルター」の大規模な流れにより、政治システムの量的および質的な過負荷を最小限に抑えることができます。 直接的かつ即時的な形態の圧力（行政府の活動への参加、多段階、利害の明確化、集約など）が行われる社会的スペースを減らすことで、政治秩序と政治的安定を維持することができます。

国内の政治的安定の主な主題は、社会の国家と政治細胞です。 さらに、その活動次第では政治プロセスの対象となることもある。 国内の政治的安定には自治と動員の2種類がある。

動員の安定性は、開発が「上から」開始される社会構造で生じますが、社会自体は、いわば一定期間の目標を実現するために動員されます。 それは、危機、紛争、一般的な市民の高揚の結果として、または公然の暴力や強制を通じて形成され、機能する可能性があります。 このタイプのシステムでは、支配的な利益は国家、与党、権威主義的なカリスマ的指導者である可能性があり、彼らは社会の利益を表明する責任を自ら引き受け、この時期に社会の突破口を確保することができます。 動員の政治的安定を実現するための主な資源は、指導者の肉体的および精神的な可能性である可能性があります。 政権の軍事的地位と戦闘能力。 経済情勢。 権力の保持者を人々から引き離す可能性がある社会における社会的緊張のレベル。 反政府ベースの政治連合の存在。 政治システムにおける危機現象の拡大に寄与する軍の雰囲気やその他の社会的要因。 動員システムの支配者エリートたちは、自分たちの社会的地位を維持できる限り、変化の必要性を感じない。 動員の安定性のシステムには、一般的な期間 6 または公然とした強制の正当性があります。 歴史的に見て、この種の政治的安定は長続きしません。

自律型の安定性、つまり 特定の社会的および政治的主体の願望や意志とは無関係に、発展は市民社会のすべての構造によって「下から」始まるときに社会に生じます。 誰もこの発展を特別に刺激しているわけではなく、社会のあらゆるサブシステムに存在しています。 権力と社会の統一が出現し、これは「社会経済的および政治的変革の実行に必要であり、支配体制の安定化を確実にする」。 自律システム、またはオープン システムは、主に権力の正当化を通じて、それに割り当てられた機能を実行します。 多くの管理機能を権力の最高位層に自発的に移譲すること。 そして、これは民主主義体制の立場が徐々に強化されるという条件でのみ大規模に可能です。 で このタイプ安定性、社会的対立と矛盾（宗教、領土、民族など）は最小限に抑えられ、ここでの社会的対立は合法化され、既存のシステムの枠内で文明によって他の方法で解決され、国が繁栄しているという信念他者との比較が培われ、福祉の成長の原動力が維持されます。

自治の安定にとって重要な要素は、地位、雇用、収入の面での人口の不均一性です。 政治システムはオープンであり、搾取の拡大、規制機能、公共政策に対する社会の態度への対応の間でバランスをとる可能性があります。 主体を主張しない政治体制 社会の変化、既存の経済関係を維持するように設計されています。 自律システムにおける民主主義は安定した伝統となり、一般的な文明的価値となりつつあります。

支配層エリートの政策に対する大衆の不満はシステム的危機を引き起こし、社会全体とそのサブシステムを不安定にします。 政府と社会との間の矛盾こそが、社会の不安定性の等価な原因である。

不安定の要因には、支配エリートの競合する派閥間の権力闘争、国家の完全性と存在そのものに対する脅威の創出、権力の擬人化、国策における支配エリートの企業利益の優位性、民族間および地域間の矛盾の存在、政治権力の継続性を確保することの難しさ、外交政策の冒険主義、政治における主義主張など。

不安定は、政治体制の変化、政権交代、支配政権との武力闘争、野党勢力の活性化などの形で現れることがあります。政権交代と平和的な形態の野党活性化は、政治指導者の交代、政治エリート内の力のバランスの変化、しかし一般的には、政治的理念、構造、政策の実施方法と同様に、政権も安定し続ける可能性がある。 明らかに表明された政治的不安定は、政策の失敗が国家権力の崩壊と政権の正統性の低下と組み合わさったとき、政治政権に対する差し迫った脅威の出現と関連しており、野党は既存の政権を転覆する機会を持っています。政府。

したがって、動的システムの安定性の問題は、内部および外部のインセンティブによって決定される、継続性と変更の最適なバランスの問題と考えることができます。

政治的安定と政治的秩序を確保するために政治エリートが使用する方法の中で、最も一般的なものは次のとおりである： 社会政治的工作、その内容は社会の「不利な立場にある」部分の反対を弱めることである（さまざまな方法）策動の範囲は非常に広範囲に及びます - 別々の協定、一時的な政治的ブロックから、国民の注意をそらす可能性のあるポピュリズムのスローガンの宣言まで)。 政治的操作 - 世論を望ましい方向に形作るためのメディアの多大な影響力。 反政府勢力が政治システムに導入され、徐々に適応して統合されました。 武力やその他の方法の使用。

政治的安定の問題には、「政治的リスク」という概念の分析が含まれます。

外国の実務では、リスクは、下された決定の実施における予期せぬ結果の確率として解釈されることがほとんどです。 したがって、彼らはリスクのレベルまたは程度について話します。 出来事の発展について考えられるシナリオの分析に基づいて政治的リスクの程度を評価することにより、望ましくない政治的出来事の可能性を減らす最適な解決策を選択することができます。

一般的なカントリー リスクの枠組みの中で、非商業的、政治的、商業的リスクは区別されます。

「政治的リスク」という用語には、政治的安定の予測から、さまざまな社会政治的環境における活動に関連するすべての非商業的リスクの評価まで、多くの意味があります。

政治的リスクの分類は、特定の期間における政府機構の活動によって引き起こされた出来事の区分に基づいて実行されます。 公共政策、または政府の制御を超えた力によって。 この原則に従って、アメリカの研究者チャールズ・ケネディは、政治リスクを超法規的リスクと法的政府的リスクに分けることを提案しました（表 12）。

超法規的リスクとは、テロ、破壊活動、軍事クーデター、革命など、国の既存の合法的な構造の外側に発生源があるあらゆる出来事を意味します。

法的政府間のリスクは、現在の政治プロセスの直接的な結果であり、新政府の樹立につながる民主的な選挙や、政府の政策に影響を与える法律の変更などの出来事が含まれます。 私たちが話しているのは貿易、労働、合弁事業、金融政策について。

「政治リスク指数」を決定する際には、以下の要素に注意が払われます。

民族や宗教の違いの度合い、

所得分配における社会的不平等、

政治的多元主義の程度、

急進左派の影響

権力維持における強制の役割

違憲行為の規模、

法的秩序に違反する行為（デモ、ストライキ等）

アメリカの科学者 J. de la Torre と D. Neckar によって提案された分類は、政治的および経済的リスク要因の内部および外部の原因を特定します (表 13)。

国内の経済要因を分析することで、国の経済発展の一般的な説明を作成し、最も脆弱な分野を明らかにすることができます。 外部経済要因は、外部制限が内部に及ぼす影響の程度を決定します。 経済政策: 高度な多額の対外債務によっては、投資活動が妨害されるリスクが高まります。 問題は、内部の社会政治的要因の評価が主に主観的であることです。 特定の条件下では、外部の政治情勢が国内の政治的不安定の触媒の役割を果たす可能性があります。

ロシアの政治リスクの分析にはいくつかの詳細があることに注意する必要があります。

第一に、政治的伝統、民主主義制度の不完全性、歴史的発展の転換点により、個人的要因の重要な役割が決定されており、政治的リスクを評価する際にはさらなる注意が必要です。

第二に、不確実性の重要な要因は、さまざまな経済的可能性を持ち、さまざまな分野で異質な、さまざまなタイプの政治的領域実体が存在することである。 国民構成そして、さまざまな歴史的、政治的、文化的、宗教的伝統に基づいて、地域紛争は一般的な政治情勢に直接的な影響を与えるだけでなく、他の地域の状況にも間接的な影響を及ぼします。なぜなら、地域問題の解決には追加の補助金が必要であり、それが結果的に財政支出の増加につながるからです。連邦財政赤字、税法の変更、支出の削減（したがって社会的緊張の増大）、公的債務の規模の増加、金利の変動、 為替レート、つまり 国内の政治環境と投資環境の悪化。

90年代に 政治的要因ロシアにおける出来事の成り行きに対するその影響力という点において、それは他のものを上回っていた。 一般に、現在のプロセスによって引き起こされるリスクは非常に高く、移行期のリスクとして特徴付けることができます。政治生活におけるあらゆる出来事は、着実に発展している国よりもはるかに破壊的な結果をもたらす可能性があります。