科学的知識のプロセスの構造: 知識の経験的および理論的レベル。 知識の理論レベルとその形態

一般科学一般に人間の認知に使用される手法、 分析、総合、抽象化、比較、帰納、演繹、類推など。

一般的な科学的手法の中には、知識の経験的レベル (観察、実験、測定) でのみ使用されるもの、理論的レベル (抽象化、理想化、形式化、帰納、演繹) でのみ使用されるもの、および分析と合成、類推とモデル化などがあります。 ) - 経験的レベルと理論的レベルの両方で。

抽象化 - オブジェクトの多数のプロパティと関係からの抽象化。 抽象化の結果、さまざまな側面からオブジェクトを特徴付ける抽象的な概念が開発されます。

認知の過程では、次のようなテクニックが使用されます。 類推 - 他の多くの点での類似性に基づいて、ある点でのオブジェクトの類似性についての推論。

このテクニックに関連するもの モデリング手法 、現代の状況では特に普及しています。 この方法は類似性の原理に基づいています。 その本質は、直接研究されるのはオブジェクト自体ではなく、その類似物、代替物、モデルであり、その後、モデルの研究から得られた結果が特別な規則に従ってオブジェクト自体に転送されるという事実にあります。 モデリングは、オブジェクト自体にアクセスするのが難しい場合、またはオブジェクトを直接研究しても経済的に利益が得られない場合などに使用されます。 次のタイプのモデルが区別されます。

1) 抽象モデル - 思考（意識）によって構築される理想的な構造。 これらのモデルは一種の思考の最終産物であり、他の主題に移す準備ができています。 明らかに、抽象モデルには言語構造、記号マッピング、数学的記述が含まれます。 特定の概念やカテゴリに基づいて動作する言語モデルは、評価が難しいあいまいな結果を生成します。 この研究方法の利点を決して損なうことなく、「言語的」モデリングでよく遭遇する欠点を指摘するのは適切です。 人間の論理は数学記号を使用しないため、口頭での定義が混同されることが多く、その結果、誤った結論を導き出すことがあります。 言葉の「音楽」の背後にあるこの誤りを明らかにするには、時として多大な労力と、終わりのない、多くの場合不毛な議論が必要になります。 数学的モデルには、数学的概念 (変数、方程式、行列、アルゴリズムなど) の使用が含まれます。 典型的な数学モデルは、さまざまな変数と定数の間の関係を記述する方程式または連立方程式です。 数学的形式化に基づいて構築されたモデルは、最高の精度を備えています。 しかし、どのような分野でもそれらを使用する段階に達するには、それに対する十分な量の信頼できる知識を取得する必要があります。
2) 実際のモデル - 周囲の世界の手段を使用して取得された物質構造。 実際のモデルには、直接的な類似性 (たとえば、新しく建設された構造物の美的認識を評価するための都市モデル) と間接的な類似性 (たとえば、人体の類似体としての医学における実験動物の体) があります。
3) 情報（コンピュータ）モデル - これらは抽象的な、通常は実際の内容を含む数学的モデルです。 情報モデルは現実を表しますが、同時にその動作はこの現実の機能からまったく独立しています。 したがって、情報モデルは、最も単純なものとして、それ自体が存在すると考えることができます。 バーチャルリアリティ、その存在により、研究対象のシステムをより深く完全に理解することができます。 情報モデルの例としては、コンピューター技術を使用して実装されたモデルがあります。

特別なタイプのモデリングは、オブジェクト自体ではなくそのモデルを実験に含めることであり、これにより後者はモデル実験の性質を獲得します。

モデリングと有機的につながっている 理想化 - 概念の精神的構築、現実には存在せず実現不可能であるが、それに近いプロトタイプまたは類似物が存在するオブジェクトに関する理論。 現実の世界。 すべての科学は、この種の理想的な物体、つまり理想気体、絶対的な黒体、社会経済的形成、国家などを使って機能します。

控除- 科学的知識の方法。一般知識に基づいて特定の結論、一般的なことから個別的な結論を得る方法。

科学的知識の理論的方法

形式化 - 内容知識を記号記号形式で表示する。 形式化する場合、オブジェクトに関する推論は、人工言語（数学、論理、化学などの言語）の構築に関連する記号（公式）を使用した操作の面に移されます。 したがって、形式化とは、内容が異なるプロセスの形式を一般化し、これらの形式を内容から抽象化することです。 形式を特定することで内容を明確にし、さまざまな完成度で実行できます。 しかし、オーストリアの論理学者であり数学者でもあるゲーデルが示したように、理論には常に検出されず、形式化できない剰余が存在します。 知識の内容を形式化して深めても、絶対的な完全性に到達することはありません。 これは、形式化の機能が内部的に制限されていることを意味します。 あらゆる推論を計算に置き換えることを可能にする普遍的な方法は存在しないことが証明されています。

公理的な方法 - 特定のことに基づいて科学理論を構築する方法 出発点- 公理 (公準)。この理論の他のすべての記述は、純粋に論理的な方法と証明を通じてそこから導き出されます。

仮説演繹法 - 科学的知識の方法。その本質は演繹的に相互接続された仮説のシステムを作成することであり、そこから経験的事実についての記述が最終的に導き出されます。 この方法に基づいて得られる結論は必然的に確率的なものになります。 仮説演繹法の一般的な構造:

• a) 必要な事実資料に精通する 理論的な説明そして、既存の理論や法律の助けを借りてそうしようとする試み。 そうでない場合は、次のようにします。
• b) さまざまな論理的手法を使用して、これらの現象の原因とパターンについての推測 (仮説、仮定) を提唱する。
• c) 仮定の妥当性と深刻さを評価し、多くの仮定の中から最も可能性の高いものを選択する。
• d) 内容を明確にして、仮説から結果を推測する (通常は演繹的に)。
• e) 仮説から導かれた結果の実験的検証。 ここで仮説または取得します 実験による確認、または論破されます。 ただし、個々の結果の確認は、全体としての真実 (または虚偽) を保証するものではありません。 テスト結果に基づいた最良の仮説が理論になります。

抽象から具体への上昇 - 理論的研究とプレゼンテーションの方法。最初の抽象化から知識を深め拡張する一連の段階を経て結果に至るまでの科学的思考の動きから成ります。研究対象の理論の全体的な再現です。 その前提として、この方法には、感覚的具体性から抽象性への上昇、対象の個々の側面を考える際の孤立と、対応する抽象的な定義へのそれらの「固着」への上昇が含まれます。 感覚的で具体的なものから抽象的なものへの知識の移動は、個別から一般への移動であり、ここでは分析や帰納などの論理的手法が優勢です。 抽象から精神的具体への上昇は、個々の一般的な抽象概念からそれらの統一である具体的普遍への移行のプロセスであり、ここでは総合と演繹の方法が支配的です。

特徴的な機能 理論的な知識彼は自分自身に焦点を当てていますが、 内部の科学的反省 、つまり 認知のプロセスそのものの研究 、その形式、技術、方法、概念的装置など。 理論的な説明と既知の法則に基づいて、未来の予測と科学的先見が行われます。 科学の理論段階では（生きた熟考と比較して）支配的なのは合理的な知識であり、それは思考において最も完全かつ適切に表現されます。 考え- 実践中に実行される現実の一般的かつ間接的な反映の積極的なプロセス。感覚データに基づいて現実の自然なつながりと抽象化システム（概念、カテゴリなど）での表現を確実に開示します。 人間の思考は言語と密接に結びついて行われ、その結果は具体的な言語として記録されます。 サインシステム、それは自然のものでも人工的なものでもかまいません（数学の言語、形式論理、化学式など）。

科学的知識の形式

科学的知識の形式には、問題、科学的事実、仮説、理論、アイデア、原則、カテゴリー、法則が含まれます。

-真実か虚偽かはまだ証明されていないが、恣意的に提示されたものではなく、多くの要件に従う、そのような推測的な知識、次のものが含まれます。

• 1. 矛盾がない。 提案された仮説の主な規定は、既知および検証された事実と矛盾してはなりません。 （虚偽の事実もあり、それ自体を検証する必要があることに留意する必要があります）。
• 2. 新しい仮説が確立された理論に準拠していること。 したがって、エネルギーの保存と変換の法則の発見以降、「永久機関」の作成に関する新しい提案はすべて考慮されなくなりました。
• 3. 少なくとも原理的には、提案された仮説が実験検証に利用可能であること（以下を参照 - 検証可能性の原則）。
• 4. 仮説を最大限に単純化する。

科学のカテゴリー - これが一番 一般的な概念理論の対象、客観的世界の物体および現象の本質的な特性を特徴付ける理論。たとえば、最も重要なカテゴリは、物質、空間、時間、動き、因果関係、質、量、因果関係などです。

科学の法則 現象の本質的なつながりを理論的記述の形で反映します。 原理や法則は、2 つ以上のカテゴリーの関係によって表現されます。

科学的原理 - 理論の最も一般的かつ重要な基本規定。科学的原理は最初の主要な前提の役割を果たし、作成される理論の基礎に据えられます。 原則の内容は、一連の法則とカテゴリーで明らかにされます。

科学的概念 - 理論の最も一般的かつ重要な基本的な規定。

科学理論 - これは全体として体系化された知識です。科学理論は、蓄積された多くの科学的事実を説明し、法則体系を通じて現実の特定の断片（たとえば、電気現象、機械的運動、物質の変換、種の進化など）を説明します。 理論と仮説の主な違いは信頼性と証拠です。 理論という用語自体には多くの意味があり、厳密に科学的な意味での理論は、研究対象の構造、機能、発展、そのすべての要素、側面、理論の関係を包括的に明らかにする、すでに確認された知識の体系です。

世界の科学的全体像 現実を説明する科学理論の体系です。

理論レベルの知識とその方法

理論的知識は、経験的知識データの合理的な処理を通じて理解される、普遍的な内部のつながりとパターンから現象とプロセスを反映しています。

課題: 内容のすべての具体性と完全性において客観的な真実を達成すること。

特徴的な兆候:

合理的瞬間の優位性 - 概念、理論、法則、その他の思考形態 感覚認知自己方向性の従属的な側面です（認識のプロセス自体、その形式、技術、概念的装置の研究）。

方法: 収集した事実の論理的研究を実行し、概念と判断を開発し、結論を導き出すことができます。

1. 抽象化– 重要性の低いオブジェクトの多くのプロパティと関係を抽象化すると同時に、より重要なものを強調することで、現実を単純化します。

2. 理想化– 純粋に精神的なオブジェクトを作成し、研究の目標 (理想気体) に従って研究対象のオブジェクトに変更を加えるプロセス。

3. 形式化– 思考の結果を正確な概念またはステートメントで表示する。

4. 公理化– それらは公理 (ユークリッドの公理) に基づいています。

5. 控除– 一般的なものから特殊なものへの知識の移動、抽象的なものから具体的なものへの上昇。

6. 仮説演繹的– 仮説からの結論の導出（演繹）、 真の値それは不明です。 知識は確率的なものです。 仮説と事実の間の関係が含まれます。

7. 分析- 全体をその構成部分に分解する。

8. 合成– 得られた元素分析結果をシステムに組み込む。

9. 数学モデリング– 実際のシステムが、同じ関係を持つ抽象システム (数学的オブジェクトのセットで構成される数学的モデル) に置き換えられると、問題は純粋に数学的になります。

10. 反射– 広範な文化的および歴史的文脈で考慮される科学研究活動には、実質的 (活動は特定の一連の現象を理解することを目的としている) と再帰的 (認識が自動的にオンになる) の 2 つのレベルが含まれます。

理論的な知識が最も適切に反映されているのは、 考え（現実を一般化して間接的に反映する積極的なプロセス）、そしてここでは、モデルに従って確立された枠組みの中で考えることから、孤立を深め、研究対象の現象を創造的に理解することへと道が移ります。

思考において周囲の現実を反映する主な方法は、概念 (対象の一般的で本質的な側面を反映する)、判断 (対象の個々の特性を反映する) です。 推論（新しい知識を生み出す論理的な連鎖）。

理論的知識の構造要素: 問題 (答えを必要とする質問)、仮説 (多数の事実に基づいて作成され、検証が必要な仮定)、理論 (最も複雑で発展した科学的知識の形式であり、全体的な説明を提供します)現実の現象）。 理論の生成は研究の最終目標です。

理論の真髄は法律です。 オブジェクトの本質的で深いつながりを表現します。 法則の策定は科学の主要な任務の 1 つです。

あらゆる違いにもかかわらず、科学的知識の経験的レベルと理論的レベルはつながっています。 実験や観察を通じて新しいデータを明らかにする実証研究は、理論的知識（理論を一般化して説明し、より複雑な新しいタスクを提起する）を刺激します。 一方、理論的知識は、経験に基づいて独自の新しい内容を開発し具体化することで、経験的知識の新たなより広い視野を切り開き、新しい事実の探求において経験的知識を方向付け、方向づけ、その方法と方法の改善に貢献します。手段。

理論は経験から生まれるのではなく、経験の隣に、あるいはむしろ経験の上にあり、それに関連しているかのように育つことがわかります。」 理論レベルは科学的知識のより高いレベルです。 「知識の理論レベルは、普遍性と必然性の要件を満たす理論的法則の形成を目的としています。 いつでもどこでも動作します。」 理論的知識の結果は、仮説、理論、法則です。 しかし、科学研究においてこれら 2 つの異なるレベルを区別する一方で、それらを互いに分離したり、対立させたりすべきではありません。 結局のところ、知識の経験的レベルと理論的レベルは相互に関連しています。 経験的なレベルは理論の基礎、基礎として機能します。 仮説や理論は、科学的事実や経験レベルで得られた統計データを理論的に理解する過程で形成されます。 さらに、理論的思考は必然的に感覚的・視覚的イメージ（図、グラフなどを含む）に依存しますが、これは実証レベルの研究で扱われます。

意思決定理論- 実践者にとって興味があり、以下に関連する学際的な研究領域 数学、統計、経済学、哲学、経営学そして 心理学; 実際の意思決定者がどのように意思決定を行うのか、そしてどのように最適な意思決定を行うことができるのかを研究しています。

意思決定は、意思決定者またはチームの特定の活動の結果です。 意思決定は、次のような創造的なプロセスです。

目標の策定と設定。 受け取った情報に基づいて問題を研究する。 効率基準（有効性）の選択と正当化、および 考えられる結果行われた決定。 専門家との議論 さまざまなオプション問題（タスク）を解決する。 最適なソリューションの選択と定式化。 意思決定; 実装者向けのソリューションの仕様。

マネージャーの直観に基づく方法。これは、特定の活動分野でこれまでに蓄積された経験と知識量に基づいており、選択して受け入れるのに役立ちます。 正しい解決策; 」というコンセプトに基づいたメソッドです。 常識「マネージャーが意思決定を行う際に、その内容が彼が蓄積した実務経験に基づいた一貫した証拠によって立証する場合。 科学的かつ実践的なアプローチに基づいた方法で、大量の情報の処理に基づいて最適なソリューションの選択を提供し、下された意思決定を正当化するのに役立ちます。 この方法では、最新の技術を使用する必要があります。 技術的手段そして何よりも電子コンピュータ技術。 解決策を選択するという問題は、意思決定者自身による特定の状況の包括的な評価の必要性と、考えられる決定に対するいくつかのオプションのうちの 1 つを独立して選択する必要があることを前提としています。

意思決定における階層の使用は、活動の調整と管理の集中化の強化を目的として行われます。 導入においては、集中的な部門横断的なチームを使用します。 このような特別委員会は通常、一時的に設立されます。 メンバーは組織のさまざまな部門やレベルから選ばれます。 このようなグループを作成する目的は、グループ メンバーの特別な知識と経験を利用して、具体的なグループを作成することです。 難しい決断。 意思決定において正式なルールと手順を使用することは、 効果的な方法行動の調整。 しかし、ガイドラインやルールは管理システムの硬直性を生み出し、イノベーションを遅らせ、状況の変化に応じて計画を修正することを困難にします。 意思決定における計画の使用は、組織全体の活動を調整することを目的としています。 企画こそが 重要な視点管理者が多くの時間を費やす管理活動。 計画の準備中に、さまざまなレベルの管理間の関心と目標を組み合わせるプロセスが実行されます。 管理システムと会計システムは、せいぜい経営上の問題を解決するために適応されており、計画はそれらに基づいて作成されます。 マネージャーは計画された指標の実施を常に監視し、事前にそのような必要性を適切に正当化して指標を調整する機会を持っています。 上級管理職企業。 意思決定において経営陣に頼らずに直接（直接）横のつながりを活用することで、より短期間での意思決定が促進され、意思決定の実行に対する責任が高まります。

科学的知識には、経験的知識と理論的知識の 2 つのレベルがあります。
“この違いは、第一に、認知活動自体の方法（手法）の相違、第二に、達成される科学的結果の性質の相違に基づいています。”.
一般的な科学的手法の中には、経験的レベル (観察、実験、測定) でのみ使用されるもの、理論的レベル (理想化、形式化) でのみ使用されるもの、および経験的レベルと理論的レベルの両方で使用されるもの (モデル化など) があります。

科学的知識の経験的レベル現実の感覚的に認識可能なオブジェクトの直接探索を特徴としています。 科学における経験学の特別な役割は、このレベルの研究でのみ、人間と研究対象の自然または社会的対象との直接的な相互作用を扱うという事実にあります。 ここでは生きた熟考（感覚的認知）が優勢であり、合理的な要素とその形式（判断、概念など）はここに存在しますが、従属的な意味を持っています。 したがって、研究対象のオブジェクトは主にその外部のつながりと現れから反映され、生きた熟考と内部関係の表現にアクセスできます。 このレベルでは、観察の実施、さまざまな測定の実行、実験の実施によって、研究対象の物体や現象に関する情報を蓄積するプロセスが実行されます。 ここでは、得られた事実データの一次体系化も表、図、グラフなどの形で行われます。さらに、科学的事実の一般化の結果として、すでに科学的知識の第2レベルに達しています。いくつかの経験的なパターンを定式化することが可能です。

理論レベルの科学的知識概念、理論、法則、その他の形式など、合理的な瞬間の優位性によって特徴付けられます。 精神的な操作」 物体との直接的な実際的な相互作用が存在しないことにより、ある科学的知識レベルにある物体は間接的にしか研究できないという特殊性が決定されます。 思考実験、しかし現実ではそうではありません。 ただし、生きた熟考はここで排除されるのではなく、認知プロセスの従属的な（しかし非常に重要な）側面になります。
このレベルでは、経験的知識のデータを処理することによって、研究対象のオブジェクトや現象に固有の最も奥深い本質的な側面、つながり、パターンが明らかになります。 この処理は、概念、推論、法則、カテゴリー、原則などの「高次」抽象化システムを使用して実行されます。ただし、理論レベルでは、経験的データの固定または短縮された要約は見つかりません。 理論的思考を経験的に与えられた資料の総和に還元することはできません。 理論は経験から生まれるのではなく、経験の隣に、あるいはむしろ経験の上にあり、それに関連しているかのように育つことがわかります。」
理論レベルは科学的知識のより高いレベルです。 「知識の理論的レベルは、可能性と必然性の要件を満たす理論的法則の形成を目的としています。 いつでもどこでも動作します。」 理論的知識の結果は、仮説、理論、法則です。
しかし、科学研究においてこれら 2 つの異なるレベルを区別する一方で、それらを互いに分離したり、対立させたりすべきではありません。 結局のところ、知識の経験的レベルと理論的レベルは相互に関連しています。 経験的なレベルは理論の基礎、基礎として機能します。 仮説や理論は、科学的事実や経験レベルで得られた統計データを理論的に理解する過程で形成されます。 さらに、理論的思考は必然的に感覚的・視覚的イメージ（図、グラフなどを含む）に依存しますが、これは実証レベルの研究で扱われます。
同様に、科学的知識の経験的レベルは、理論的レベルでの成果がなければ存在できません。 実証研究は通常、この研究の方向性を決定し、使用される方法を決定および正当化する特定の理論的構成に基づいています。
K. ポッパーによれば、私たちが始められると信じるのはばかげている 科学研究「理論に似たもの」を持たずに、「純粋な観察」から。 したがって、何らかの概念的な視点が絶対に必要です。 彼の意見では、それなしでなんとかしようとする素朴な試みは、自己欺瞞と無意識の視点の無批判な使用につながるだけです。
知識の経験的レベルと理論的レベルは相互に接続されており、それらの間の境界は条件付きで流動的です。 観察や実験を通じて新しいデータを明らかにする実証研究は、理論的知識（理論を一般化して説明する）を刺激し、より複雑な新しい課題を提起します。 一方、理論的知識は、経験に基づいて独自の新しい内容を開発し具体化することで、経験的知識の新たなより広い視野を開き、新しい事実の探求において経験的知識の方向を定め、指示し、その方法と方法の改善に貢献します。手段など
科学的知識の方法の 3 番目のグループには、特定の科学または特定の現象の研究の枠組み内でのみ使用される方法が含まれます。 このような方法は民間科学的方法と呼ばれます。 それぞれの特殊科学（生物学、化学、地質学など）には、独自の研究方法があります。
同時に、民間の科学的方法には、原則として、特定の一般的な科学的認知方法がさまざまに組み合わせて含まれています。 特定の科学的方法には、観察、測定、帰納的または演繹的推論などが含まれる場合があります。それらの組み合わせと使用の性質は、研究条件と研究対象の性質によって異なります。 したがって、特定の科学的方法は一般的な科学的方法から切り離されるものではありません。 それらはそれらと密接に関連しており、客観的な世界の特定の領域を研究するための一般的な科学的認知技術の特定の応用が含まれています。 同時に、特定の科学的方法は、それを通して屈折しているように見える普遍的な弁証法的方法とも結びついています。

24. 科学的知識の理論的レベルの方法。

理論レベル科学的知識は、概念、理論、法律、その他の思考形態や「精神的操作」といった合理的な要素が優勢であることを特徴としています。 生きた熟考、感覚的認知はここでは排除されませんが、認知プロセスの従属的な（しかし非常に重要な）側面になります。 理論的知識は、経験的知識データの合理的な処理を通じて理解される、普遍的な内部のつながりとパターンから現象とプロセスを反映しています。

理論的知識の特徴は、自分自身に焦点を当てていることです。 内部の科学的反省、つまり、認識のプロセス自体、その形式、技術、方法、概念的装置などの研究です。理論的な説明と既知の法則に基づいて、未来の予測と科学的先見が行われます。

1. 形式化 - 内容知識を記号記号形式 (形式化された言語) で表示します。 形式化する場合、オブジェクトに関する推論は、人工言語（数学、論理、化学などの言語）の構築に関連する記号（公式）を使用した操作の面に移されます。

特殊な記号を使用することで、通常の自然言語における単語の曖昧さを排除することができます。 形式化された推論では、各シンボルは厳密に明確です。

したがって、形式化とは、内容が異なるプロセスの形式を一般化し、これらの形式を内容から抽象化することです。 形式を特定することで内容を明確にし、さまざまな完成度で実行できます。 しかし、オーストリアの論理学者であり数学者でもあるゲーデルが示したように、理論には常に検出されず、形式化できない剰余が存在します。 知識の内容を形式化して深めても、絶対的な完全性に到達することはありません。 これは、形式化の機能が内部的に制限されていることを意味します。 あらゆる推論を計算に置き換えることを可能にする普遍的な方法は存在しないことが証明されています。 ゲーデルの定理は、科学的推論と科学的知識一般を完全に形式化することは基本的に不可能であることをかなり厳密に正当化しました。

2. 公理的な方法 -特定の初期規定である公理 (公準) に基づいて科学理論を構築する方法。公理 (公準) から、この理論の他のすべての記述が証明を通じて純粋に論理的な方法で演繹されます。

3. 仮説演繹法 -科学的知識の方法。その本質は、演繹的に相互接続された仮説のシステムを作成することであり、そこから経験的事実についての記述が最終的に導き出されます。 この方法に基づいて得られる結論は必然的に確率的なものになります。

仮説演繹法の一般的な構造:

a) 理論的な説明を必要とする事実の内容に精通すること、および既存の理論や法律の助けを借りてそのような試みを行うこと。 そうでない場合は、次のようにします。

b) さまざまな論理的手法を使用して、これらの現象の原因とパターンについての推測 (仮説、仮定) を提唱する。

c) 仮定の妥当性と深刻さを評価し、多くの仮定の中から最も可能性の高いものを選択する。

d) 内容を明確にして、仮説から結果を推測する (通常は演繹的に)。

e) 仮説から導かれた結果の実験的検証。 ここで、仮説は実験的に確認されるか、反駁されます。 ただし、個々の結果の確認は、全体としての真実 (または虚偽) を保証するものではありません。 テスト結果に基づいた最良の仮説が理論になります。

4. 抽象から具体への上昇 -理論的研究とプレゼンテーションの方法。最初の抽象化から知識を深め拡張する一連の段階を経て、研究対象の理論の全体的な再現という結果に至るまでの科学的思考の動きから成ります。 その前提として、この方法には、感覚的具体性から抽象性への上昇、対象の個々の側面を考える際の孤立と、対応する抽象的な定義へのそれらの「固着」への上昇が含まれます。 感覚的で具体的なものから抽象的なものへの知識の移動は、個別から一般への移動であり、ここでは分析や帰納などの論理的手法が優勢です。 抽象から精神的具体への上昇は、個々の一般的な抽象概念からそれらの統一である具体的普遍への移行のプロセスであり、ここでは総合と演繹の方法が支配的です。

理論的知識の本質は、特定の主題分野における実証的研究の過程で特定されたさまざまな事実やパターンを、少数の法則や原理に基づいて記述し説明するだけではなく、次のような願望によっても表現されます。科学者たちは宇宙の調和を明らかにします。

理論はほとんどの方法で提示できます 違う方法。 私たちは科学者が、ユークリッドによって幾何学で生み出された知識の組織化パターンを模倣した理論の公理的な構築に向かう傾向によく遭遇します。 しかし、ほとんどの場合、理論は遺伝的に提示され、徐々に主題が導入され、最も単純な側面からますます複雑な側面まで連続的に明らかにされます。

理論の表現の受け入れられた形式に関係なく、当然のことながら、その内容はその根底にある基本原則によって決まります。

理論は経験的事実を直接一般化したものではありません。

A. アインシュタインが書いたように、「観察から理論の基本原理に至る論理的な道はない」。 それらは、内部の純粋に理論的な問題の解決と科学と文化全体の相互作用の結果として、理論的思考と現実の経験的知識の複雑な相互作用の中で生じます。