家 / 乳頭腫/ 国民国家という概念が生まれた。国家。ナショナリズムと民族勢力形成のさらなる過程

国民国家という概念が生まれました。国家。ナショナリズムと民族勢力形成のさらなる過程

の一つ本質的な原則伝統的な社会的結びつきの崩壊と、商品と資本主義の関係の発展過程における人口移動の急激な増加の結果として生じた近代国家の組織。政治的および法的現実としての国民国家は、国家臣民の伝統的な地位を明確にする必要性から生じます。国家臣民には、外国人と異なり、現在では法律で定義されている政治的忠誠のより厳格な基準が適用されています。公民権そして責任。の一つ必須の機能国家は人口移動を規制し始めた。国民国家の原則は主に国際関係のシステムによって決定され、独自の国家を創設したいという国民運動の願望を唯一実現するものではありません。それがポイントです国際的な認知度新しい国家、あるいは逆に、分離主義と反抗的な領土の不承認。これは、貧しい移民に対する富裕国の厳しい政策も説明します。

国民国家の実際の主体は、民族的起源と市民的起源という 2 種類の国家でありえます。最初のタイプの国家は民族によって形成され、次のような客観的な国籍基準が提供されます。共通の起源、共通の言語、共通の宗教、共通の歴史の記憶、共通の文化的アイデンティティ。したがって、単一民族的基盤を持つ国民国家は、その政治的境界を民族文化的境界と同一視しようとする。この種の国家は、たとえば、中央および東ヨーロッパ (ハンガリー、チェコ共和国、ポーランドなど) に典型的です。民生国家は、その出発点として非民族的な（この意味で国際的な）イデオロギー（神話）を持っています。この役割は、国民主権の考え方、「人権」、共産主義的世界観などによって果たされます。いずれにせよ、民生起源の国は国民共同体の非自然な側面に焦点を当てますが、共通（国家）言語、共通の文化的および歴史的伝統などのような自然な統合の瞬間の存在も前提としています。市民起源の国家に基づいて形成された古典的な国家は、フランスと米国でした。 20世紀には、「社会主義国家」のような民生国家が誕生し、その多くは複数の民族共同体（ソ連、チェコスロバキア、ユーゴスラビアなど）から構成されていました。多くの民間起源の国民国家の人口は多民族ですが、このこと自体は、単一民族起源の国民国家の人口よりも団結力が低いことを意味するものではありません。しかし、歴史的経験（特に「社会主義国家」の崩壊）が示すように、大規模な民族グループの政治は、市民国家の存在に対して潜在的または現実の脅威を生み出します。

近代化とグローバリゼーションのプロセスの結果、上記の国民国家間の区別はますます相対的なものになりつつあります。一方で、現代の民族国家はどれも完全な単一民族ではなく、既存または新興の少数民族は、支配的な（名目上の）民族（国家）に急いで同化しようとはしていません。その一方で、市民起源の国民国家は、国民の民族的特徴の完全なるつぼになったことはありません。後者は、国家への完全な忠誠を表明し、国家と一致する文化的アイデンティティを発展させることで、同時に国家を維持することができます。重要な兆候彼らの民族的起源（言語、伝統） - たとえば、ロシア連邦の「ロシア系アルメニア人」や米国の「中国系アメリカ人」など。さまざまな種類の国民国家の融合が進んでいることを考慮すると、いくつかの共通の特徴が特定できます。

公式コミュニケーションの手段としての国語。

正式に採用された国および州のシンボルの体系 (紋章、旗など)。

暴力の合法的使用と課税を国家が独占する。

合理的で官僚的な行政と万人に共通の立法。

国の象徴を持つ安定した通貨。

「国民」に対する労働市場へのアクセスと社会保障、および「非国民」に対するそれに対応する制限。

可能であれば、統一された教育システム。

国家の愛国的なアイデアとシンボルの開発と促進。

～における国益の優先外交政策.

国民国家とは、民族（国家）が民族領域を基礎として形成され、人民の政治的独立と独立を体現した国家である。そのような国家の理論的およびイデオロギー的基礎は国籍の原則であり、その旗のもとに、経済的および政治的に強化されたブルジョアジーは時代遅れの封建主義と戦った。国民国家を創設したいという願望は、国家の社会経済的（最終的には民族的）完全性を維持することが、それが1つの国家の枠組み内にある場合にのみ可能であるという事実によって主に説明されます。国民国家の形成は、何よりもこれらの社会発展の要件を満たすものであり、したがってあらゆる国民運動の優先事項である。

国民国家は通常、国家の形成と国家の形成が同時に起こる状況で発展し、そのため政治的境界は民族的境界と一致することがほとんどでした。こうして国家が誕生した西ヨーロッパ, ラテンアメリカ。これは資本主義発展期の典型的かつ正常なことでした。歴史上初めて国家の形成が始まった西ヨーロッパ諸国では、このプロセスが、民族的に均質な人口が多数を占める地域に出現した国家の出現と中央集権化と一致していたため、「国家」という用語自体が特殊な概念を獲得した。ここでの政治的意味は、人々が一つの「国民的」、国家に属することです。「一国民一国家」の原則は、フランス革命中にヨーロッパで推進され始めました。ヨーロッパで長い間国民国家は社会を組織するための最適なモデルであるという観点がありました。ここでは国民国家が君主制、議会制および大統領制の共和国の形で発展しました。

第一次世界大戦後、ウッドロー・ウィルソン米国大統領の主導により、「一国家一国家」の原則が中・東欧に適用された。新しい国の国境は、国境に沿って切断されます。これにより、以前の多くの矛盾が解消されましたが、新たな矛盾が生じました。このようなアプローチをうまく適用する際の根本的な難しさは、たとえ国家間の境界線を客観的に定義しようとしても、それを一貫して行うことが不可能であるということです。国境の大部分や深い領域が他の国境と混ざらず、別の国家の国境内に囲まれて民族的少数派にならない、民族的に均質な地域はほとんど存在しない。はい、セクションオスマン帝国ヨーロッパにおけるハプスブルク帝国の崩壊は、小さな国家の創設によって特徴付けられ、その細分化のプロセスは「バルカン化」と呼ばれ、否定的な意味を持ちました。

私たちが知っている国境内のヨーロッパや他の大陸の国家は、数世紀にわたって形成されました。彼らのほとんどは単一民族になりました。この点で、「国家」という用語自体が、人々が一つの「国民」国家に属するという政治的な意味を獲得しました。この場合、「国家」という用語は国家主義的な意味で使用され、「一国民一国家」の原則に従って成立した国家を指します。したがって、「国民国家」という概念は、単一民族国家に対してのみ有効です。

国民国家は、国民の経済的、社会的、文化的進歩、国語、伝統、習慣などの保存に必要な条件を作り出します。したがって、独自の国家の創設は、すべての民族グループの望ましい目標です。しかし、すべての民族がこの目標を実現できるわけではありません。これには、住居のコンパクトさと人数の多さという少なくとも2つの条件が必要です。

この点に関して、国家であることが義務的で国家に必要な特徴であるかどうかという問題は、科学文献の中で何度も議論されてきた。ほとんどの研究者はそうではないと考えています。実際には、特定の民族コミュニティを国家として分類する場合、多くの場合、特別な意味自らの国家の存在に執着する。これは主に、国家の社会経済的（そして最終的には民族的）一体性を維持することは、それが 1 つの国家の枠組み内にある場合にのみ可能であるという事実によって説明されます。しかし、「自分自身の」状態は、国家の必須の特徴とは程遠い。歴史上、1 つの国家内に複数の国が存在する例が数多く知られています。オーストリア＝ハンガリー帝国、オスマン帝国、ロシア帝国には、独自の国家を持たないさまざまな国家が含まれていました。ポーランド国民は長い間国家としての地位を剥奪されたが、国家であることをやめなかったことが知られている。

で現代の状況「国民国家」という概念は二つの意味で使われます。

まず、民族的に同質な人口が絶対多数を占める州を指定する。このような国民国家には、日本、イタリア、ドイツ、ポルトガル、デンマーク、ノルウェー、アイスランド、ギリシャ、ポーランド、ハンガリー、フランス、ほとんどのアラブおよびラテンアメリカ諸国が含まれ、これらの国々の人口の90パーセント以上が名ばかり国の代表者を占めています。州。

第二に、国民国家の概念は、名目上の国家に加えて、他の民族実体の重要なグループが住んでいる国家に関しても使用されます。しかし、歴史的には、この領土に定住した最大の民族グループの名前を冠した国家がこの領土に形成されました。そのような国家には、ルーマニア、スウェーデン、フィンランド、シリア、イラク、チェコ共和国、スロバキア、ブルガリア、マケドニアなどが含まれます。州間移住の増加と人口の多民族化により、そのような国民国家の数は徐々に増加するでしょう。

ロシア連邦では、国家形成国家であるロシア人が人口の82％を占めており、国民国家の範疇には属さず、多国籍国家であることに留意すべきである。繋がってるよとロシアの領土には、ロシア人に加えて数十の先住民族が住んでおり、その多くがここで国家を形成し、独自の国家を持ち、ロシア連邦の一部であるという事実。したがって、ロシアは多くの非ロシア民族の民族領土であり、ロシア人とともに多国籍民族を構成している。

十月革命後、この領土に住んでいたほとんどの人々は、ロシア帝国、さまざまな形の国民国家形成と国民国家を生み出しました。さらに、民族グループが選択した国家形態は不変ではなく、改善され、発展しました。ほとんどの民族は、元の低位の国家形態からより高位の国家国家へと移行しました。たとえば、キルギスという民族短い期間ソ連内の自治区から連合共和国への道を通過した。

1977 年の憲法によれば、ソ連には 53 の国民国家と国民国家形成があった: 15 の連合共和国、20 の共和国自治共和国、8つの自治区と10の自治区自治政府。 1993 年のロシア連邦憲法によれば、ロシア連邦には 21 の共和国 (国民国家) が含まれており、その中にはカバルダ・バルカリアなどの二国籍国や、さらには多国籍国 (ダゲスタン) もあります。 1 つの自治区と 10 の自治区。実質的にすべての共和国と国民国家形成は多民族です。したがって、ロシア連邦内の共和国は、「名目上の」国家だけでなく、その共和国の多民族国民全体、つまりその領土に住むあらゆる国籍の国民全体の国家権の担い手でもある。

人間は常に群れをなす生き物でした。私たち一人ひとりが、自分たちの種族から完全に分離して存在できるという一般的な考えに反して。もちろん、人の意識の存在は、その人の生き方や利益を得る能力に影響を与えます。しかし、社会的要素により、私たち一人ひとりはそのような生き物の間でのみ自分の活動を実現することを強いられます。つまり、「群れ」は潜在意識レベルで人間に内在しているのです。この要因は次のような影響を及ぼします。日常生活だけでなく、多くのグローバルプロセスでも同様です。たとえば、古代にはグループに団結したいという願望と衝動が国家の創設につながりました。なぜなら、これらの構造は巨大な規模の社会的形成物だからです。

州は圧倒的に均質ではないことに注意する必要があります。それらはすべて特定の機能を備えています。今日最も興味深く珍しい国は、国民性のある国です。実践が示すように、21 世紀において純粋な形で残っている国民国家は事実上存在しませんが、少数ではありますが存在します。したがって、この記事では、これらの構造が何であるか、そしてそれらがどのような特徴を持っているかを理解しようとします。

国 - コンセプト

国民国家とは何かという事実を考える前に、この用語の古典的な形式を理解する必要があります。長い間、科学者たちは、提示されたカテゴリーの概念の作成について合意に達することができなかったことに注意する必要があります。しかし、一定の時間が経過すると、国家の最も古典的な理論的および法的モデルを作成することが可能になりました。それによると、あらゆる権力は独立した独立した組織であり、主権が与えられており、強制と統制のメカニズムも発達しています。さらに、国家は特定の領域に秩序体制を確立します。したがって、私たちがこの国と呼ぶことに慣れているものは、社会の活動を規制するだけでなく調整する複雑な社会政治的メカニズムです。

国家構造の主な特徴

どのような法的現象にも特徴があります。それらから、その本質を判断し、行動の原則を理解することができます。この場合の州も例外ではありません。システム全体も整っています特性。これらには次のものが含まれます。

憲法などの主要な統治文書を持っていること。

権力の管理的および調整的な性質。

財産、人口、そして独自の独立した領土の存在。

組織および法執行構造の利用可能性。

独自の言語の存在。

状態シンボルの利用可能性。

これらの特徴に加えて、いくつかの経済的、社会的、政治的要因も考えられます。

国家

著者が記事の前半で指摘したように、これらの権力はその構造と特性において同一ではありません。つまり、同種の構造の中でも特に目立つ構造が存在します。今日、これらは国民国家です。このような構造は、古典的な権力の憲法的および法的形態を表しています。「国家」という用語は、特定の国家が特定の領域について意思を表明するという事実を強調するために使用されます。言い換えれば、そのような州では民族問題が表面化するのである。つまり、すべての国民の意志が表明されるのではなく、むしろ、独立した完全に均質な国家の意志が表明され、その国家は、共通語、文化と起源。

各国の兆候

近代の国民国家は、同様の社会団体の他の形態と同様に、独自の特徴を持っています。この場合、次のことに加えて注意する必要があります。共通の特徴権力、国家独自の数を持っています。これらには次のものが含まれます。

あらゆる形式のすべての公式コミュニケーションの手段は次のとおりです。

国の象徴には別の体系があり、それが公式文書に採用され、祀られています。

国民国家とは、課税プロセスを独占している国のことです。

このような国の法律には、特定の例外はありません。社会集団または少数派。

安定した国内通貨が存在します。

労働市場への自由なアクセスと、例外なくすべての国民に対する保証の利用。

完全にすべての人のための不可分で統一されたシステム。

愛国的な理想の厳しい宣伝。

外交政策では国益が優先されます。

このように、国民国家は、多くの特徴を備えた非常に特殊かつ複雑な構造です。同時に、今日ではそのような純粋な形での力はほとんどありません。国民国家の数は現存する国家全体の10％にも満たない。

国家権力の出現の歴史的背景

国民国家の形成は無秩序に起こったわけではありません。このような構造の出現は、本質的に非常に秩序だったものでした。つまり、国民国家の直接的な形成はすぐには起こらなかった。歴史を見てみると、この現象の前には一連の特定の出来事があった。たとえば、古典的な形式の国家が出現し始めたのは、1648 年に締結されたウェストファリア和平の後でした。それは宗教改革と三十年戦争の終結を告げた。さらに、この協定は法の支配、国家の独立および主権の原則を世界に導入しました。このようにして、封建的ではなく、主に政治的かつ法律的な新しい構造が国際関係に参加し始めました。ヨーロッパにおける教皇支配の崩壊は国民国家の形成にも大きな影響を与えた。神聖ローマ帝国は実際に崩壊しつつあり、新しい階級であるブルジョワジーが政治の舞台に参入し始めています。 19 世紀にはナショナリズムの思想が発展し、実際に国民国家の形成につながりました。

ナショナリズムと民族勢力形成のさらなる過程

本質的に、ナショナリズムはイデオロギーであり、政治における特定の方向性でもあります。その信奉者は国家が最も重要であると考えている最高レベル特定の国の社会的統一。さらに、権力を生み出す過程で重要な要素となるのは国家です。しかし、この概念は純粋に理論的なものです。この問題の政治的要素は、特定の民族グループの利益を守りたいという願望を示しています。国家主義的な考えは20世紀に活発に発展し始めました。場合によっては、政治家が権力を掌握するためにこの種の見解を悪用することもあります。この好例はファシストイタリアであり、ナチスドイツ。しかし、この形のナショナリズムは非常に否定的に認識されており、それは第二次世界大戦の結果によって証明されました。しかし、これは今日、国民国家がまったく存在しないという意味ではありません。

そのような力は存在し、非常に効果的に機能します。実践が示すように、そのような国では広報の規制がより集中化されており、より現実的です。結局のところ、人口が均一であれば、それを制御する方が便利です。国民国家というシステムは、ほぼ世界中で形成されています。多くの場合、宗教的規範などに基づいて機能しています。

近代国家

現代世界における国民国家の役割は、たとえば 20 世紀半ばほど大きくありません。ほとんどの場合、特にヨーロッパでは、いずれかに属する多くの人々が団結して国家を形成するため、単一国家の古典的な形態は非常にまれです。しかし、それらはまだ存在しています。国民国家のほとんどがイスラム教徒であり、アフリカ諸国。これは、いくつかの特定の要因によるものです。第一に、そのような州では社会の主な規制者は伝統的な宗教の教えである。

さらに、アフリカには原始的な規範が依然として支配しており、それが重要な政治的規範や重要な規範を規制している。国家問題この大陸の個々の州。もちろん、文化保存の観点からすれば、伝統的で宗教的な国々はこのプロセスを組織するための優れたツールです。しかし、原則として、政治生活それらは非常に希少です。似ている社会的形成彼らは深刻な保守主義の段階にあり、多くの政治問題においてもかなり制約されています。これが提示された方向性の国民国家の主要な問題である。しかし、伝統的および宗教的大国におけるナショナリズムの問題は、西欧世界およびヨーロッパ世界から孤立し距離があるため、最も重要である。これにより、比較的変化のない経済的安定を維持することができます。社会生活、また、外国の「要素」がその国の活動に侵入しないことを保証します。

ヨーロッパ諸国に目を向けると、多国籍であるため、非常に頻繁に危機的状況に陥っています。したがって、移民の広範な受け入れという概念は、これらの国の政治的安定に必ずしもプラスの影響を与えるわけではありません。

社会と国民国家

民族権力の問題を研究している多くの科学者は、民族権力における社会の役割についてよく考えています。最後のカテゴリーは、この記事で紹介されている国の形成と発展のプロセスにおいて重要であることに注意する必要があります。結局のところ、国家が国家として分類され得るのは、まさに社会の均質性に基づいているのです。したがって、人口は民族国家の重要な特徴です。同時に、社会の均質性は、後述する言語や法的基準だけでなく、一般文化、そして最も重要なことに、出身地によっても決定されるべきです。この場合、市民権を区別する必要があります。 2 番目のカテゴリは、個人と国との間の構造化された法的関係を示します。次に、この国は、前述したように、次のような特徴を持っています。一般文化、同じ民族グループ、言語、社会意識に属しています。

国家権力を定義する基準

この記事で紹介されているすべての特徴を考慮すると、すべての国民国家は特定の基準で評価できると結論付けることができます。それらは、その国が民族構造であるかどうかを示します。多くの科学者によると、主な基準は次の 2 つです。

法律上の。
数値。

最初のケースでは、国家的なものは憲法のレベルで固定されています。つまり、基本法には、特別な規範、それは権力における均一な人口の重要な役割を決定します。数値基準に関して言えば、それは州の領土内に住んでいる国民全体のうち、民族的に同質な人口の実数部分で構成されます。

ロシアの国家的問題

今日、ロシアが国民国家であるという記述を多く見つけることができます。一般に信じられていることに反して、これは事実ではありません。まず、ロシア連邦は連邦です。これは、この領域には次のような人が住んでいることを意味します。たくさんの国籍と民族。第二に、ロシア連邦内には、国家の理念とは異なる領土地域が存在します。

政治的要素にとって、これは非常にマイナスな要素です。なぜなら、ロシアの国民国家は、ほとんどの場合、ロシア連邦の政治体制について独自のビジョンを持っているからである。したがって、民族の分裂はしばしば非常にマイナスの役割を果たします。しかし、連邦の構造を考えると、これから逃れることはできません。

そこで、この記事では、その概念、主な特徴、そして世界でどのように国民国家の創設が行われたのかを見ていきました。結論として、そのような権限はかなり深刻なレベルの市民意識を表していることに留意する必要があります。ほとんどの場合、それは国の政治状況にプラスの影響を及ぼします。したがって、人口の民族的同質性は管理され、維持されなければなりません。

2004年の「オレンジ革命」直後、アメリカの政治学者アルフレッド・ステパンは、ウクライナの国政の可能性を分析した論文を発表した（Stepan A. Ukraine: Improbable民主主義「国民国家」、しかし可能性のある民主主義「国家国家」） ? // ソ連崩壊後の情勢。 - コロンビア、2005 年。 - No. 4。279 ～ 308 ページ)。著者はこれまでウクライナに特化した研究をしたことはありませんが、権威主義体制とその民主化モデルの分析では専門家として認められています。

ウクライナの政治情勢を考慮して、アルフレッド・ステパンは対照的な 2 つのモデルに頼っています。そのうちの 1 つは、私たちによく知られている「国民国家」です。ステパンは近年、長年の共著者であるフアン・リンツと新たな共同研究者であるインド出身の政治学者ヨグンドラ・ヤダブとともに、ベルギー、インド、スペインの資料を使用して、代替的な「国家-国家」モデルを開発している。

国民国家における政治の目的は、国家の構成員および国家国民として、共同体に単一の強力なアイデンティティを確立することです。これを達成するために、国家は教育、文化、言語の分野で均質化同化政策を推進している。選挙政治の分野では、自治主義政党は連立パートナーとして扱われず、分離主義政党は非合法化されるか疎外される。このようなモデルの例としては、ポルトガル、フランス、スウェーデン、日本などがあります。このような政策は、州内で自らを唯一の国家とみなし、政治的代表を伴う文化共同体として 1 つのグループのみが州内で動員される場合に促進されます。

フランコ死後のスペイン、1867年の連邦設立時のカナダ、20世紀半ばまでのベルギー、独立時のインドのように、そのような動員グループが2つ以上ある場合、民主主義指導者は国家主義的な文化を排除するか、国家におけるその取り決めのどちらかを選択しなければなりません。リストされたすべての国は最終的に、「国民国家」ではなく「国民国家」とより正確に表現されるべきモデルを選択しました。彼らは、複数の文化的、さらには国家的アイデンティティを認め、それらに制度的支援を提供することを決定しました。 1 つの国家の枠組みの中で、複数の補完的なアイデンティティが形成されました。この目的のために、非対称の連邦が創設され、連合民主主義の実践が導入され、複数の州言語が許可されました。

自治政党は一部の地域で政府を樹立することが認められ、場合によっては中央で政府を形成する連立政権に参加することさえあった。このようなモデルの目標は、国家のさまざまな「国家」間に、制度的および政治的基盤に基づいて国家に対する忠誠心を生み出すことですが、その政体はさまざまな文化的デモとは一致しません。

新たに独立した国々は、ポリスと文化デモがほぼ同一であり、政治エリートが団結してそのような政策を採用し、国際情勢が少なくとも敵対的でない場合には、積極的で精力的だが平和的で民主的な国民国家建設戦略を選択するかもしれない。そのような戦略の実行。独立当時のウクライナの状況は、これらのいずれにも当てはまらなかった。

アルフレッド・ステパンは、ウクライナと、彼と共著者がこれまで「国民国家」モデルの枠組みの中で検討してきた国々、つまりインド、ベルギー、カナダ、スペインとの根本的な地政学的な違いを強調している。これらの国には、真の返還主義の脅威となる隣国は存在しなかったが、ウクライナにはロシアからのそのような潜在的な脅威が存在している。この評価の正確さに注目しましょう。ステパンは2005年に潜在的な返還主義の脅威について語り、当時この問題はロシアもウクライナのロシア国民も真剣に検討していなかった、と認めています。

「国民国家」モデルと「国民国家」モデルを比較して、アルフレッド・ステパンは次のような一連の対立を構築します。

1 つの「文化的文明的伝統」への固着と、複数のそのような伝統への固着との比較。ただし、異なる伝統への固着が共通国家との同一化の可能性を妨げないという条件付き。
複数の文化的アイデンティティの承認と支援に反対する同化主義的な文化政策。
単一国家または単国籍連邦と連邦制度は、文化的異質性を反映して非対称である場合が多い。

ステパンは他の著作の中で、「国民国家」モデルは大統領モデルにより典型的であるのに対し、「国民国家」モデルは議会制共和制により典型的であると述べています。

ステパンが定式化した一般的な理論原則は、複数の「動員された国民集団」の存在下で「国民国家」政策を積極的に追求することは危険である、というものである。社会の安定そして民主主義の発展の見通し。同氏は、「国民国家」モデルは、特にウクライナとの関係において、ロシア語に第二の公用語の地位を与えることを意味すると認めている。ベルギー、インド、スペイン、スイスなどの国には複数の公用語があります。ステパン氏は、ウクライナが「国民国家」モデルを確立するという積極的な戦略を追求しなければ、民主的な政治共同体を創設する可能性が高まると指摘する。

しかし、彼は続けて留保を付けており、それが彼の論文の主なテーマである。「国民国家」への路線が非常に穏やかに実行されると、複数の補完的なアイデンティティの創造を促進する状況もあり得る。それは「国民国家」にとって、そして多国籍社会における民主主義にとって非常に重要です。ステパン氏によれば、ウクライナはそのような状況の一例となり得るという。

ステパンは彼の論文を支持する次のような議論を行っています。ウクライナでは、優先言語は必ずしもアイデンティティの指標ではありません。コミュニケーションの際にウクライナ語のみを使用する人の 2 倍の数が、自分をウクライナ人であると認識しています。ある調査によると、自分がウクライナ人であると自認する人の最大98%は、話す言語に関係なく、自分の子供たちにウクライナ語を流暢に話してもらいたいと考えています。自分をロシア人だと自認する人の中で、自分の子供にウクライナ語を流暢に話してもらいたいと思っている人の割合も非常に高く、キエフでは91％、リヴィウでは96％となっている。

ロシア語圏人の大多数が自分の子供たちにウクライナ語を流暢に話せるようになることを望んでいるという事実に基づき、国家は十分な柔軟性を持って、関係に緊張を引き起こすことなく、「国民国家」モデルの精神に沿ってウクライナ語を強制する政策を追求することができる。ロシア語を話す国民と。ステパン氏はまた、2000年にはウクライナを2つ以上の州に分割したほうが良いと考えていたのはドネツクの回答者のわずか5％、リヴォフの回答者の1％だったと指摘した。ロシアは、返還運動の中心となる可能性があるとして、コーカサスで血なまぐさい戦争を繰り広げ、その魅力を著しく低下させた。

ウクライナ政治 – モデルの変更

ステパンの記事が出版されてから 3 年が経過しました。ウクライナ情勢がどのように発展したか、そして彼の予測がどの程度的中したかを評価してみよう。

2005 年から 2007 年は政治的に非常に混乱した時期でした。この間、最高議会の定期選挙 (2006 年) と臨時選挙 (2007 年) の両方が行われました。彼らの結果は、例外なく全員の選挙基盤が、政治勢力 1 つまたは別のマクロ領域と厳密に結びついたままになります。

大統領選挙後に発足したユリア・ティモシェンコ政権は半年後に解任された。これに代わって発足したユーリ・エハヌロフ内閣と同様、この内閣には国の東部や南部から代表者とみなされるような政治家は含まれていなかった。 2006年の議会選挙後に成立したヴィクトル・ヤヌコビッチ政権には、ウクライナ西部地域の代表はいなかった。地域党（PR）と大統領の「私たちのウクライナ」の一部との連立の可能性について持ち上がった話は何の成果も得られなかった。

ヤヌコーヴィチ内閣は、その前のティモシェンコ政権と同様に、徐々にヴィクトル・ユシチェンコ大統領との激しい対立に巻き込まれるようになり、2007年の憲法違反の議会解散と早期選挙につながった。この紛争中、憲法裁判所は事実上破壊され、ついに独立を主張する機会を失った。紛争当事者はすべて、さまざまなレベルの「ポケット」法廷を繰り返し利用し、司法の威信を傷つけ続けている。

この国は 2008 年にユリア・ティモシェンコ新政権が発足したが、弱体化した大統領との対立が再び激しくなった。すべての主要な政治勢力は憲法改正が必要であるということで一致しているが、それぞれが改正メカニズムと新しい憲法上の権力モデルの両方について独自のビジョンを持っている。 2009 年に（それ以前ではないにしても）、この国は新たな大統領選挙に直面することになります。そうなる前に早期議会選挙が再び行われる可能性も排除できない。

2007年の夏から秋にかけて最高議会が解散するまで、当局は主に「国民国家」モデルの精神に基づく抑制的な政策を追求したが、ステパンはその成功の可能性が非常に高いと考えていた。国の東部と南部では、国民国家モデルに沿ったいくつかの解決策を導入する慎重な試みが行われてきた。多くの地域や自治体がロシア語に正式な地位を与えています。しかし、大統領政権の主導により、これらの決定は法廷で異議を唱えられ、州レベルでは制裁を受けなかった。

2007 年の政治危機を背景に、文化および言語分野におけるウクライナ化の取り組みが急激に強化されました。 3年後、すべてが高等教育がウクライナ語に翻訳される予定で、外国映画のすべてのレンタル版にダビングを義務付ける法律が発効した。ロシア語メディアからの情報脅威に関する大統領の声明もこのカテゴリーに入れられるべきであり、これにより、ウクライナのテレビ画面でのロシア語放送のさらなる削減が約束される。

ウクライナ国民の大量虐殺としてのホロドモールのテーマが大幅に強調されている。ホロドモールを大量虐殺とする言説には、飢餓によって絶滅されたウクライナ人の代わりにロシアからの移民が奪われたという議論が伴うため、このことは少なくともロシア国民に不快感を与える。ガリシアを除くあらゆる場所で極度に否定的な反応が起きているのは、ウクライナ人を美化しようとする執拗な努力によって引き起こされている。反乱軍（UPA）、その司令官ローマン・シュヘヴィチ、そしてウクライナ民族主義者組織（OUN）のリーダー、ステパン・バンデラ。

フィールドでも非常に挑発的な役割国内政策そして、2007年末にウクライナのNATO加盟に向けた取り組みが予想外に急激に強化されたことは、ロシアとの関係に影響を与えた。ロシア政府は2008年春、ウクライナ全般、特にクリミアに対する政策において返還主義のテーマを明確に推進することでこれに対抗した。これまでのところ、この問題は、その立場からロシアの政治体制の「公式」の声とはみなされない人物（ユーリ・ルシコフ、コンスタンチン・ザトゥリン）の演説に限定されている。しかし、ウクライナにおけるロシア人の状況について懸念する発言はロシア外務省からもなされた。

ステパンが 2005 年に特徴づけた、潜在的再帰主義の脅威は、ますます現実的になってきています。これまでこの問題に関して非常に控えめだったロシア政府は、ウクライナの同盟への加盟を認め、さらにはその準備を提案することの妥当性について、多くのNATO指導者たちのすでに深刻な疑念を強めるために、クリミアに制御された緊張を生み出したいと考えているのではないかと思われるかもしれない。会員向けプログラム。しかし、再帰主義はしばしば魔神のようなもので、瓶に戻すよりも瓶から出すほうがはるかに簡単です。

残念なことに、ロシアとグルジアの間の紛争とそれに対するウクライナ指導部の一部の反応は、記載されたすべての矛盾の急激なエスカレーションと、ウクライナ国内政治へのロシアのさらなる関与につながる可能性がある。

「ロシア」党の展望

現代のウクライナ政治における最も重要な問題の 1 つは、アイデンティティの性質、より正確には、国の南部と東部の人々のアイデンティティです。実際のところ、私たちが特別な東ウクライナ人のアイデンティティについて語るとき、それは自分たちを血のつながりではウクライナ人であると考えているがロシア語を話す人々と、自分をロシア人であると認識しているこの国の国民の両方を結びつけるものであると信じている。 2001 年の国勢調査では 17% 以上、つまり 830 万人）。

「国民国家」の精神に基づくウクライナ政治がさらに強化された場合に何が起こるかは不明だ。ロシア語を話すウクライナ人のかなりの部分が、多かれ少なかれ熱意を持ってそれを受け入れる可能性が非常に高い。

しかし、彼女はすでに乗り越えたのではないでしょうか？公共政策言語的ウクライナ化の実施が、自分たちをロシア人であると考える800万人以上の人々を動員する役割を果たし始める境界線を越えたのだろうか？彼らにとって問題は、ウクライナ人としてのアイデンティティの内容を変えることではなく、ロシア人としてのアイデンティティを維持しながら快適な生活環境を失うことである。

2005年の初めに行われた調査によると、「オレンジ革命」が自分たちに良いことをもたらしたと信じているのはウクライナのロシア国民のわずか17％で、ウクライナ人の58％はそれに反対していた。誤解を恐れずに言えば、ロシア人のこの立場は、ロシアとの関係悪化とウクライナ化の進行に対する懸念と関連していると考えることができる。

こうした懸念の多くが裏付けられ、ロシアが返還主義のカードを切り始めていることから、ロシアのアイデンティティを持つウクライナ国民の感情がどのように変化するかを予測することは困難である。いくつかの新たな要因が、返還主義感情が高まる可能性を裏付けている。

ウクライナ経済における深刻な問題は、予見可能な将来さらに増大する可能性が高い。この国は、政情不安と次の選挙の準備という状況を考慮すると、エネルギー価格のさらなる高騰、信用危機、インフレの急速な上昇、そして構造改革の度重なる延期による悪影響に耐えなければならないだろう。さらに延期となります。 2008 年のウクライナの経済状況は、ロシアの 1998 年の春から夏を思い出させます。

ますます広がるレベル差賃金ウクライナとロシアの対立は間もなくウクライナの政治情勢に危険な影響を及ぼし始めるだろう。ロシアのアイデンティティを持つウクライナ国民をロシアから遠ざけた主な要因、すなわちチェチェン戦争は解消された。ロシア軍の兵役期間は1年に短縮された。
2007 年の春、つまり最高議会の解散と、それに伴う新たな国有化政策の強化によって引き起こされた政治危機が新たに悪化する前夜に、ウクライナセンターの名前にちなんで名付けられました。ラズムコワは非常に重要な社会学的研究を実施しました。これにより、「ウクライナのロシア語を話す国民」だけでなく、上で議論したより特定のグループの当時の感情がどのようなものであったかを評価することが可能になります。

社会学者は次のグループを特定しています。

「ロシア人」とは、「ウクライナ国民、国籍的にはロシア人であり、ロシア語が母国語であり、自らをロシア文化伝統の一部であると考えており、日常のコミュニケーションでロシア語を使用する人」を指す。
「ウクライナ人」 - 「ウクライナ国民、国籍別のウクライナ人、ウクライナ語が母国語であり、自らをウクライナ文化伝統の一部であると考えており、日常のコミュニケーションでウクライナ語を使用する人々」。
「ロシア語を話すウクライナ人」（つまり、国籍的にはウクライナ人であると考えている人）。「バイリンガルのウクライナ人」（ウクライナ国籍を持ち、ウクライナ語を母語とする）。
「バイリンガルのウクライナ文化的ウクライナ人」は、ウクライナ国籍を持ち、ウクライナ語を母国語とし、ウクライナ文化的伝統に属していると宣言します。

研究の著者らが正しく指摘しているように、このアプローチにより、「ロシア語を話す国民」は、ベネディクト・アンダーソンがこの定義を用いた意味での想像上のコミュニティ、つまり共通のアイデンティティを持つ集団ではないことが明らかになる。この想像上のコミュニティは、研究者と解説者の頭の中にのみ存在します。

回答者が自分たちをウクライナの愛国者だと思うかどうか尋ねたところ、最後の 3 つのカテゴリー、つまりウクライナの民族的アイデンティティを持つが日常生活でロシア語を使用する人々は、ほぼ同じように答えた。自信を持って「はい」 – 37 ～ 42%、「どちらかといえばそうだ」 – 41 ～ 45%、「おそらくいいえ」 – 11 ～ 6%、自信を持って「いいえ」 – 3% 以下。 6 ～ 7% は答えるのが難しいと感じました。このグループの肯定的な回答の合計 (80% 以上) は、「ウクライナ人」の肯定的な回答の合計とほぼ同じです。

こうした背景から、「ロシア人」の反応は全く異なって見える。自信を持って「はい」と答えた人は 20.4%、「どちらかといえばそう思う」は 29% で、自分を愛国者だと考えている人は半数未満でした。「ロシア人」の14％は自分たちはウクライナの愛国者だとは思っていないと公言し、27％は「おそらくそうではない」と答え、9％は回答を拒否した。

言語的および文化的状況の発展に対する期待の違いはさらに顕著になります。「ロシア人」のわずか4％がウクライナ語を唯一の国語とすることに同意し、13％が一部の地域でロシア語を公用語として認めることに満足し、70％がロシア語が第二の国語であるべきだと考えている。さらに 10% はロシア語がこの国の唯一の公用語であるべきだと一般的に信じています。「ウクライナ人」グループとほぼ同じ状況だ。

この問題に関しては、「ロシア語を話すウクライナ人」は「ロシア人」にかなり近い。これらのグループの回答者の 49% が 2 つの州の言語をサポートしている。しかし、ウクライナ語を話す「ロシア語を話すウクライナ人」のうち、ロシア語を第二国家言語として認めることに同意している人はわずか20％強に過ぎない。

将来ウクライナでどの文化的伝統が普及するかを尋ねたところ、ウクライナ文化の分割されない支配を受け入れる準備ができているのは「ロシア人」のわずか6％、50％は地域ごとに異なる伝統が普及すると信じており、24％はロシアの伝統が普及すると信じている。伝統が勝つでしょう。ウクライナ語を話すグループでは、ウクライナ文化伝統の優位性に同意する人々が常に優勢ですが、そのような国民が絶対多数（59％）を占めるのは「ウクライナ人」の間だけです。

興味深いのは、人々が好ましいと考えるウクライナ国家の定義を尋ねたとき、すべてのグループで最も人気のある答えは「ウクライナのすべての国民を含む市民国家」であるということである（「ロシア人」と「ロシア語を話すウクライナ人」 - 43および42） %、残り - 35%による）。しかし、「ウクライナ人」のすべてのグループにおける、国民の民族性を異なる点で強調する残りの回答の合計は、市民原則を強調する回答の割合よりも大きくなります。

全体として、これらのデータは、「ロシア語を話すウクライナ人」がロシア語と文化に対して平等な地位を望んでいるが、国民国家政策を喜んで受け入れているのに対し、「ロシア人」はそのような政策を強く拒否していることを裏付けている。過去1年間で、彼らの間で不快感のレベルが増大し、復興主義の精神に基づく政治的動員の可能性が増大したと考えるのは論理的である。

ロシア語と文化の地位の問題を最重要視する有権者の間で、地域党の政策に対する明らかな失望が見られることにも注目しておこう。 PR はこの分野でスローガンを実行する粘り強さを示しておらず、主にこの理由により、有権者の支持を徐々に失いつつある。「ロシアの政党」としての地位を確立できる新しい政治勢力にとってニッチな市場が出現しつつある。「ロシア人」は人口の17％を占めており、たとえ参加障壁が現在の3％よりも高かったとしても、同党は最高議会内に派閥を創設することを期待している可能性がある。

不安定になる可能性

したがって、ステパンの論文の出版から3年が経ち、「国民国家」の精神に基づく政策の強化と、ウクライナとの関係において返還主義のテーマを利用するロシアの措置の結果として、次のように言えるだろう。、リスクが増加しました。歴史的に見ると、キエフが「国民国家」の精神に基づいて政策を加速したのは、2010年の復興主義的要素の活性化に先立ったものだった。ロシアの政治、そのための特定の条件を作成し、部分的にこの活性化を引き起こしました（これはロシアに対する免罪符として理解されるべきではありません）。

不安定化の主な衝動は、この国の大統領、ヴィクトル・ユシチェンコから来ている。上記に列挙したすべての措置は、国家元首と、現在も彼が依存している小政党によって開始された。責任者はユシチェンコです俳優上記のメモリポリシーを実行する際に。彼は、次のようなホロドモール法のバージョンを議会を通過させようとさえしている。刑事責任ホロドモールの虐殺としての特徴づけを否定したとして、このトピックについての議論を開始した。国際機関– 国連、欧州評議会、OSCE。ウクライナに同盟加盟行動計画（MAP）を提供するようNATOに働きかけるイニシアチブを思いついたのはユシチェンコであり、同盟のブカレスト首脳会議の前夜に、NATO内でそのような決定を執拗に推し進めようとした。国内でも国際舞台でも。グルジアでの8月の戦争の後、外部（ロシア）の脅威に関する話題がウクライナ政治において決定的なものになる可能性がある。

議会で過半数を欠いているヴィクトル・ユシチェンコは、憲法に反する法令の多くを政令で統治している。人気を失い、権力を維持しようと必死になっている大統領は、制度面におけるすべての不安定化の張本人である。昨年だけでも彼らのリストには、違憲の議会解散、最高議会を迂回する国民投票を通じて彼ら自身のバージョンの新憲法（大統領の権限を大幅に拡大）を押し進めようとする試みが含まれており、依然として憲法裁判所の信用を傷つけている。最大限の力を発揮せず、政府の特権の領域に絶えず干渉している。

ウクライナの二大政治勢力、ユリヤ・ティモシェンコ・ブロック（ユリヤ・ティモシェンコ・ブロック）とPRは、ステパンらによって「国民国家」モデルで説明されたメカニズムへの理解を示しているようだ。どちらも議会制（または議会制大統領）共和制を主張している。 PR はNATOとの関係加速に反対している。 BYuT はこの問題での活動を示しておらず、レトリックの中でホロドモールと UPA のテーマを強調していません。 PR は UPA の再建とホロドモールの話題の政治化に反対している。 BYuT も PR も、これまでのところ「国民国家」の精神に基づくレトリックを特徴としていません。 PR は地域の権限の大幅な拡大を支持しており、危機時には連邦化の要求さえ提起しているが、「オレンジ」陣営の勢力はそれを分離主義者にほかならないと考えている。しかし、PRにとって連合という考え方は基本的なものではなく、状況的に重要であると考える十分な理由があります。

これらすべては、2007 年の危険な傾向を遅らせることを可能にする、ウクライナの政治シーンの大幅な再フォーマットの実際の可能性を示しています。しかし、深刻な政治的対立とさまざまな勢力の相互不信が深刻な状況では、危機がさらに深刻化する可能性がはるかに高くなります。国際情勢もこれに寄与しています。

重要な不安定要因は、ユシチェンコ氏の主要なライバルでBYuT指導者であるユリア・ティモシェンコ氏の経歴の性質上、彼女が全権を握った場合に彼女が民主的な政治手法に従うことを保証する者は誰もいないことだ。こうした懸念は2008年3月、BYuTが民主的手続きに著しく違反してキエフ市長レオニード・チェルノヴェツキーの解任を達成したことでさらに確証された。 BYuT は一般的に市長の地位を積極的に損なっている主要都市、彼らが彼の支持者の中にいない場合。

一方、ステパン氏は、ウクライナの連邦化が復興主義の要因により困難な状況では、同国が経験を活用できる可能性があると指摘する。北欧、連邦の欠如は地方自治体の非常に広範な権限によって部分的に補われています。しかし、キエフで行われた新たな選挙はBYuTに手痛い敗北をもたらし、チェルノヴェツキーの再選で終わった。

PR の民主的な性質にも合理的な疑問が生じます。厳密に言えば、ウクライナには民主主義へのコミットメントの信頼できる保証を提供する重要な政治勢力は一つもありません。

新しい憲法を採択し、そこに組み込まれるべき原則を確立するためのメカニズムをめぐる闘争において、すべての社会勢力は主に当面の政治的利益によって導かれます。望ましい政府の形態についての議論では、連邦の話題はまったく議論されず、その好みを正当化する際には重要である。議会制共和国「国民国家」という大統領の動機はBYuTからも地域党からも聞かれない。

このように、アルフレッド・ステパンの記事が出版されてから 3 年が経過し、彼の予測と警告の多くがいかに現実になったかがわかります。彼の分析には 2 つの重要な追加が可能です。

第一に、彼は国の東部と南部における人口の同一性の異質性を十分に考慮していませんでした（ただし、ステパンは多くの研究者よりも「ロシア語を話すウクライナ人」と「ロシア人」の立場の違いに注意を払っていました） ”）。

第二に、ウクライナ化政策において適切な節度を維持することは非常に困難な課題であることが判明した。ステパンは、ウクライナにとって成功する可能性のある戦略を説明し、「国民国家」の精神に基づく穏健な政策を提案している。なぜなら、「国民国家」の構築は不可能であり、「国民国家」モデルの選択は外国の政策によって複雑だからである。政策事情。同様の政治構造は、レオニード・クラフチュクとレオニード・クチマの時代に比較的中央集権的なシステムの下でうまく機能しましたが、それは非常に脆弱であることが判明しました。ユシチェンコ政権下で大統領権限が弱体化したことで、権力闘争の激化の中でこの穏健路線が犠牲になった。

ウクライナにおけるロシア国民の政治的動員が「ロシア」政党の創設につながるならば、キエフは困難な問題に直面することになるだろう。ロシア語の地位を向上させ、「国民国家」モデルの精神に沿った他の措置を実施するという要求を満たすことは、これまで成功してきた「ロシア語を話すウクライナ人」の「ソフトな」ウクライナ化プロセスを複雑にするだろう。「国民国家」の精神に基づくウクライナ化政策の継続は、800万人以上の「ロシア人」にとって不快感のレベルをさらに高めることにつながり、返還主義を強化する新たな機会を生み出すだろう。

2 つの疑問が浮かび上がります。

初め– 権力の危機はいつ、どのように克服されるのか、そして危機の出口にはどのような政治勢力の構成が現れるのか？「国民国家」政策が継続することは間違いないが、新電力連合がそれを強化し続けるのか、それとも以前の穏健路線に戻ろうとするのかは不透明だ。今のところ、ウクライナの政治危機が早期に終結する可能性は非常に低いように見える。

2番– 危機が終わるまでに以前の政策に戻ることは可能でしょうか、それとも 2007 年から 2008 年の混乱により、ステパン氏が説明した戦略を機会損失として帳消しにするプロセスがすでに始まっているのでしょうか? 今日、これらの質問に自信を持って答えられる人は誰もいません。

国民国家とは、民族（国家）が民族領域を基礎として形成され、人民の政治的独立と独立を体現した国家である。そのような国家の理論的およびイデオロギー的基礎は国籍の原則であり、その旗のもとに、経済的および政治的に強化されたブルジョアジーは時代遅れの封建主義と戦った。国民国家を創設したいという願望は、国家の社会経済的（最終的には民族的）完全性を維持することが、それが1つの国家の枠組み内にある場合にのみ可能であるという事実によって主に説明されます。国民国家の形成は、何よりも社会発展のこれらの要件を満たすものであり、したがってあらゆる国民運動の傾向である。

国民国家は通常、国家の形成と国家の形成が同時に起こる状況で発展し、そのため政治的境界は民族的境界と一致することがほとんどでした。こうして、西ヨーロッパとラテンアメリカの国家が誕生しました。これは資本主義発展期の典型的かつ正常なことでした。歴史上初めて国家の形成が始まった西ヨーロッパ諸国では、このプロセスが、民族的に均質な人口が多数を占める地域に出現した国家の出現と中央集権化と一致していたため、「国家」という用語自体が特殊な概念を獲得した。ここでの政治的意味は、人々が一つの「国民」、つまり国家に属することです。「一国民一国家」の原則は、フランス革命中にヨーロッパで推進され始めました。ヨーロッパでは長い間、国民国家が社会を組織する最適なモデルであるという見方があった。民族国家
ここでは君主制、議会制、大統領制の共和国の形で発展しました。

第一次世界大戦後、ウッドロウ・ウィルソン米国大統領の主導により、「一国家一国家」の原則が中・東欧に適用された。新しい国の国境は、国境に沿って切断されます。これにより、以前の多くの矛盾が解消されましたが、新たな矛盾が生じました。このようなアプローチをうまく適用する際の根本的な難しさは、たとえ国家間の境界線を客観的に定義しようとしても、それを一貫して行うことが不可能であるということです。国境の大部分や深い領域で他の国境と混ざらず、別の国家の国境内に囲まれて民族的少数派にならない、民族的に均質な地域はほとんど存在しない。このように、ヨーロッパにおけるオスマン帝国の分裂とハプスブルク帝国の崩壊は、小さな国家の創設によって特徴付けられ、その細分化のプロセスは「バルカン化」と呼ばれ、否定的な意味を持っていました。

国民国家は、国民の経済的、社会的、文化的進歩、国語、伝統、習慣などの保存に必要な条件を作り出します。したがって、独自の国家国家の創設は、すべての民族グループの望ましい目標です。しかし、すべての民族がこの目標を実現できるわけではありません。これには少なくとも 2 つの条件が必要です。それは、コンパクトな居住環境と少数の人数です。

この点に関して、国家であることが義務的で国家に必要な特徴であるかどうかという問題は、科学文献の中で何度も議論されてきた。ほとんどの研究者はそうではないと考えています。実際には、特定の民族共同体を国家として分類するとき、しばしばその民族自体の存在が特に重要視されます。これは主に、国家の社会経済的（そして最終的には民族的）一体性を維持することは、それが 1 つの国家の枠組み内にある場合にのみ可能であるという事実によって説明されます。しかし、「自分自身の」状態は、国家の必須の特徴とは程遠い。歴史上、1 つの国家内に複数の国が存在する例が数多く知られています。オーストリア＝ハンガリー帝国、オスマン帝国、ロシア帝国には、独自の国家を持たないさまざまな国家が含まれていました。ポーランド国民は長い間国家としての地位を剥奪されたが、国家であることをやめなかったことが知られている。

現代の状況では、「国民国家」という概念は 2 つの意味で使用されています。。まず、民族的に同質な人口が絶対多数を占める州を指定すること。このような国民国家には、日本、イタリア、ドイツ、ポルトガル、デンマーク、ノルウェー、アイスランド、ギリシャ、ポーランド、ハンガリー、フランス、ほとんどのアラブおよびラテンアメリカ諸国が含まれ、これらの国々の人口の90パーセント以上が名ばかり国の代表者を占めています。州。第二に、国民国家の概念は、名ばかりの国家に加えて、他の民族実体の重要なグループが住んでいる国家に関しても使用されます。しかし、歴史的には、この領土に定住した最大の民族グループの名前を冠した国家がこの領土に形成されました。そのような国家には、ルーマニア、スウェーデン、フィンランド、シリア、イラク、チェコ共和国、スロバキア、ブルガリア、マケドニアなどが含まれます。州間移住の増加と人口の多民族化により、そのような国民国家の数は徐々に増加するでしょう。

ロシア連邦では、国家形成国民であるロシア人が人口の82％を占めていますが、国民国家の範疇には属さず、多国籍国家であることに注意してください。これは、ロシア人に加えて、数十の先住民族がロシア領土に住んでおり、その多くがここで国家を形成し、ロシア連邦の一部として独自の国家資格を持っているという事実によるものです。したがって、ロシアは多くの非ロシア民族の民族領土であり、ロシア人とともに多国籍民族を構成している。

十月革命後、ロシア帝国の領土に住んでいたほとんどの民族は、さまざまな形の国民国家形成と国民国家を創設しました。さらに、民族グループが選択した国家形態は不変ではなく、改善され、発展しました。ほとんどの民族は、元の低位の国家形態からより高位の国家国家へと移行しました。例えば、キルギス民族は短期間で自治区からソ連内の連合共和国に移行した。

1977 年の憲法によれば、ソ連には 53 の国民国家と国民国家形成があり、その内訳は 15 の連合共和国、20 の自治共和国、8 の自治区、および 10 の自治オクルグであった。 1993 年のロシア連邦憲法によれば、ロシア連邦には 21 の共和国 (国民国家) が含まれており、その中にはカバルダ・バルカリアなどの二国籍国や、さらには多国籍国 (ダゲスタン) もあります。 1 つの自治区と 10 の自治区。実質的にすべての共和国と国民国家形成は多民族です。したがって、ロシア連邦内の共和国は、「名目上の」国家だけでなく、特定の共和国の多民族人民全体、つまりその領土に住むすべての国籍の国民全体の国家資格でもあります。

この日:

死の日々 1979 死亡 - ソビエト考古学者、モルドバ考古学の専門家、彼の主な著作はモルドバ領土のスラブ人の居住地に捧げられています。 1996 死亡しました ヤコフ・イワノビッチ・スンチュガシェフ- 古代の鉱山と金属加工の歴史の専門家、歴史科学博士、教授、ハカシア共和国の名誉科学者。

国民国家という概念が生まれました。 国家。 ナショナリズムと民族勢力形成のさらなる過程