Das Konzept und der Zweck des Beweises. Gegenstand des Beweises. Festlegung in konkreten Zivilsachen. Tatsachen, die nicht beweispflichtig sind. Beweisgegenstand Beweisgegenstand Was bestimmt den Beweisgegenstand im Streitfall?

Gemäß der Vorschrift der Kunst. 64 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation stellt das Gericht im Schiedsverfahren das Vorliegen oder Fehlen von Umständen fest, die die Forderungen und Einwände der am Verfahren beteiligten Personen rechtfertigen, sowie anderer Umstände, die für die ordnungsgemäße Prüfung des Verfahrens wichtig sind Fall. Diese Umstände werden anhand von Beweismitteln festgestellt, die in diesem Artikel als Informationen über den Sachverhalt definiert werden.

Diese Informationen stellen genau eine Tatsache dar und nichts anderes. Darüber hinaus ist bekannt, dass die Ansprüche und Einwände der Parteien auf Tatsachen beruhen müssen, die vorliegen rechtliche Bedeutung, d.h. Tatsachen, deren Vorliegen oder Fehlen gesetzlich vorgeschrieben ist rechtliche Konsequenzen. In Bezug auf Tatsachen fungieren Umstände als Begleitphänomene.

Vor diesem Hintergrund erscheint es möglich, davon auszugehen, dass es sich bei dem Beweisgegenstand um rechtlich bedeutsame Tatsachen und nicht um Umstände handelt.

Diese in Bezug auf Zivilverfahren formulierte Definition des Beweisgegenstandes lässt sich gleichermaßen auf Schiedsverfahren übertragen.

Bei der Prüfung eines Falles vor einem Schiedsgericht ist die Feststellung sachlicher Tatsachen von größter Bedeutung, da die ordnungsgemäße Lösung des Falles in erster Linie von deren korrekter Feststellung und Feststellung abhängt. Alle im Beweisgegenstand enthaltenen rechtlich bedeutsamen Tatsachen bilden den Sachverhalt des Falles. Der Sachverhalt wird auf der Grundlage der Klagegründe und der Einwendungen des Beklagten gebildet; anzuwendende Regeln des materiellen Rechts.

Gemäß Teil 2 der Kunst. 65 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation werden Umstände, die für die ordnungsgemäße Prüfung des Falles von Bedeutung sind, vom Schiedsgericht auf der Grundlage der Forderungen und Einwände der am Verfahren beteiligten Personen gemäß den geltenden Regeln festgestellt des materiellen Rechts.

Der Umfang der in den Beweisgegenstand einbezogenen rechtlich bedeutsamen Tatsachen kann sich im Laufe der Streitbeilegung ändern. Erstens hat der Kläger das Recht, die Anspruchsgrundlage zu ergänzen oder zu ändern, und der Beklagte hat das Recht, zur Stützung seiner Einwände weitere rechtlich bedeutsame Tatsachen anzuführen. Das Gericht hat auch das Recht, den Kläger auf die Notwendigkeit hinzuweisen, einen Sachverhalt von wesentlicher rechtlicher Bedeutung nachzuweisen, auf den sich der Kläger in der Klageschrift oder bei der Änderung des Klagegrundes oder bei der Einreichung einer Widerklage nicht berufen hat. Beispielsweise hat der Kläger in einem Streit über die Rückforderung von Eigentum aus dem illegalen Besitz einer anderen Person nicht angegeben, warum er ab dem Zeitpunkt der Überweisung der Zahlung an den Beklagten Eigentümer des Eigentums ist, während die Vereinbarung mit dem Beklagten eine Bedingung dafür enthielt Übertragung des Eigentums an der Sache ab dem Zeitpunkt der Zahlung, obwohl im Allgemeinen das Eigentumsrecht beim Erwerber ab dem Zeitpunkt der Übertragung der Sache entsteht, sofern gesetzlich oder vertraglich nichts anderes bestimmt ist (Artikel 223 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). der Russischen Föderation).

Es ist zu beachten, dass bei der Verhandlung des Falles nicht nur Sachverhalte, sondern auch andere Tatsachen festgestellt werden müssen. Insbesondere sind Tatsachen von prozessualer Bedeutung, d. h. Tatsachen, deren Vorliegen oder Fehlen mit der Möglichkeit der Entstehung, Änderung oder Beendigung prozessualer Rechtsverhältnisse verbunden ist.

Für den gesamten Sachverhalt, der im gerichtlichen Beweisverfahren während der Verhandlung eines Falles festgestellt wird, verwendet die Verfahrenstheorie den Begriff der „Beweisgrenzen“. Zu diesen Tatsachen zählen „sonstige Umstände, die für die ordnungsgemäße Prüfung des Falles wichtig sind“ (Artikel 65 Teil 1 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation).

Nicht alle für den Fall relevanten Tatsachen sind beweispflichtig. Gemäß Art. Kunst. 69, 70 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation müssen drei Arten von Tatsachen nicht nachgewiesen werden:

1) vom Schiedsgericht als allgemein bekannt anerkannt;

2) nachteilig;

3) von den Parteien anerkannt.

Die Allgemeinkenntnis einer Tatsache kann vom Schiedsgericht anerkannt werden, wenn zwei Voraussetzungen erfüllt sind. Erstens, dieser Fakt sollte einem breiten Personenkreis bekannt sein. Der Begriff „eine breite Palette von Menschen“ hat eine relative Bedeutung. Die Größe des Personenkreises hängt von der Verbreitung eines bestimmten Ereignistatbestands in einem bestimmten Gebiet ab. Zweitens muss die Tatsache dem gesamten Gericht bekannt sein.

Nachteilige (vorherbestimmte) Tatsachen sind festgestellte Tatsachen:

beigetreten rechtliche Handhabe eine gerichtliche Handlung eines Schiedsgerichts zu einer Streitigkeit, die bei der Beilegung anderer Streitigkeiten, an denen dieselben Parteien beteiligt sind, nicht beweispflichtig ist;

ein Gerichtsurteil in einem rechtskräftig gewordenen Strafverfahren, das bei der Prüfung des Falles durch ein Schiedsgericht zu der Frage, ob bestimmte Handlungen gesondert erfolgt sind und von wem sie begangen wurden, nicht beweispflichtig ist;

eine rechtskräftige Entscheidung eines Gerichts der allgemeinen Gerichtsbarkeit in einem Zivilverfahren, die bei der Beilegung einer Streitigkeit durch ein Schiedsgericht über Fragen im Zusammenhang mit Umständen im Zusammenhang mit den am Verfahren beteiligten Personen nicht beweispflichtig ist.

Tatsachen, die durch Handlungen anderer Stellen, Ermittlungen, Staatsanwaltschaften, Verwaltungsbehörden usw. festgestellt wurden, sind bei der Prüfung eines Falles in einem Schiedsverfahren nicht von der Beweispflicht ausgeschlossen.

Die von den Parteien aufgrund der getroffenen Vereinbarung anerkannten Umstände werden vom Schiedsgericht als Tatsachen anerkannt, die keiner weiteren Beweisführung bedürfen. Das Schiedsgericht kann das Geständnis einer Partei nicht anerkennen, wenn es Anhaltspunkte dafür hat, dass das Geständnis dieser Partei zu den genannten Umständen zur Verschleierung bestimmter Tatsachen oder unter dem Einfluss von Täuschung, Gewalt, Drohungen oder Wahnvorstellungen abgegeben wurde. Von den Parteien in der vorgeschriebenen Weise anerkannte und beglaubigte Umstände werden, wenn sie vom Schiedsgericht akzeptiert werden, von diesem im weiteren Verfahren des Falles nicht überprüft (Artikel 70 Teile 2, 4, 5 der Schiedsgerichtsordnung). Russische Föderation).

Von erheblicher Bedeutung ist die Frage, wer die Verantwortung für den Beweis der im Beweisgegenstand enthaltenen Tatsachen trägt.

Es wird davon ausgegangen, dass alle Teilnehmer an zivilrechtlichen Beziehungen gewissenhaft ihre Rechte und Pflichten erfüllen (Artikel 10 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Daher ist der Gläubiger (Opfer) verpflichtet, die Tatsache der Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäßen Erfüllung durch zu beweisen des Schuldners seiner Pflichten sowie das Vorliegen von Schäden und den ursächlichen Zusammenhang zwischen der Tatsache der Verluste und der Tattat.

Gemäß der in der Schiedsverfahrensgesetzgebung verankerten allgemeinen Regel (Artikel 65 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation) liegt die Beweispflicht für die für den Fall relevanten Umstände bei der an dem Fall beteiligten Person, die sich zur Begründung auf sie beruft Ansprüche oder Einwände. Bei der Prüfung von Streitigkeiten über die Nichtigerklärung von Rechtsakten Regierungsbehörden, Kommunalverwaltungen, andere Körperschaften und Beamte, die Pflicht zum Nachweis der Umstände, die als Grundlage für die Annahme dieser Gesetze dienten, liegt bei der Stelle oder dem Beamten, der das Gesetz erlassen hat.

Neben der allgemeinen Regel zur Verteilung der Beweispflichten sieht die geltende Gesetzgebung auch Sonderregelungen in den Normen des materiellen Rechts vor. Im Gegensatz zu den allgemeinen Regeln liegt bei den Sonderregeln die Beweislast für Tatsachen bei einer bestimmten Partei.

Die gebräuchlichste Methode zur Festlegung besonderer Regeln für die Verteilung der Beweispflichten ist eine Beweisvermutung (die Annahme, dass eine Tatsache vorliegt oder nicht, bis das Gegenteil bewiesen ist). Im Zivilrecht sind die beiden häufigsten Beweisvermutungen: 1) Schuldvermutung des Täters; 2) Vermutung der Schuld der Person, die ihre Verpflichtung nicht oder nicht ordnungsgemäß erfüllt hat.

Sofern gesetzlich oder vertraglich nichts anderes bestimmt ist, eine Person, die bei der Leistung eine Verpflichtung nicht oder nicht ordnungsgemäß erfüllt hat unternehmerische Tätigkeit, trägt die Verantwortung, es sei denn, er weist nach, dass die ordnungsgemäße Erfüllung aufgrund höherer Gewalt unmöglich war (Artikel 401 Absatz 3 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation hat den Umfang der verschuldensunabhängigen Haftung bei der Ausübung einer unternehmerischen Tätigkeit erweitert, jedoch bleibt die Schuld ein sehr deutlich spürbarer Haftungsgrund für die Verletzung von Pflichten, was bedeutet, dass die Abwesenheit von Schuld von der Person nachgewiesen werden muss, die dies tut gegen die Verpflichtungen verstoßen (Artikel 401 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation).

Die Regeln für die Verteilung der Beweispflichten sind in festgelegt Gerichtspraxis angewendet bestimmte Arten Geschäft Beispielsweise wird im Informationsschreiben des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 21. Juni 1999 N 42 „Überprüfung der Praxis der Behandlung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Erhebung der Einkommensteuer“ darauf hingewiesen, dass bei der Prüfung von Streitigkeiten über die Höhe des steuerpflichtigen Einkommens, die Steuerbehörde ist verpflichtet, die Tatsache und die Höhe zusätzlich der dem Steuerpflichtigen zugerechneten Einkünfte und beim Steuerpflichtigen die Tatsache und die Höhe der entstandenen Ausgaben nachzuweisen.

Das Schiedsverfahrensrecht definiert den Beweisgegenstand nicht, die Beweisdefinition enthält jedoch einen direkten Verweis darauf als Umstände, die die Forderungen und Einwände der am Verfahren beteiligten Personen rechtfertigen, sowie andere Umstände, die für die ordnungsgemäße Prüfung von Bedeutung sind des Falles (Teil 1 von Artikel 64 der Schiedsgerichtsordnung RF).

Gegenstand des Beweises sind die Umstände, die für die ordnungsgemäße Lösung des Falles festgestellt werden müssen.

Welche Umstände sind im vorliegenden Fall beweispflichtig? In der Verfahrenswissenschaft hat sich ein enges und weites Verständnis des Beweisgegenstandes entwickelt. Nach einer engen Auslegung des Beweisgegenstandes umfasst er Umstände materieller Natur. Nach einem weiten Verständnis muss der Beweisgegenstand alle für die Entscheidung des Falles relevanten Umstände umfassen: materielle und prozessuale Tatsachen, beweiskräftige Tatsachen.

Es ist unbestreitbar, dass Tatsachen materieller Natur zum Beweisgegenstand gehören, da für die Lösung von Fällen vor einem Schiedsgericht die Feststellung derjenigen Umstände erforderlich ist, die in den Normen des materiellen Rechts festgelegt sind. Sachverhalte materieller Art lassen sich in drei Gruppen einteilen:

Rechtliche Fakten;

Fakten der aktiven und passiven Legitimation;

Fakten zum Klagegrund.

Zu den rechtlichen Tatbeständen gehört beispielsweise das Bestehen einer Vereinbarung, die das Rechtsverhältnis zwischen den Parteien regelt. Gemäß Absatz 1 der Kunst. Gemäß Art. 432 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation gilt ein Vertrag als abgeschlossen, wenn zwischen den Parteien eine Einigung über alle wesentlichen Bedingungen erzielt wird. Zur Feststellung des Bestehens eines Vertragsverhältnisses gehört daher die Feststellung, dass sich die Parteien über alle wesentlichen Vertragsbedingungen geeinigt haben.

Beispielsweise reichte eine Aktiengesellschaft Klage dagegen ein kommunales Unternehmenüber die Erhebung der im Vertrag vorgesehenen Geldbuße wegen Nichtlieferung von Wärmeenergie. Die Beklagte widersprach der Klage mit der Begründung, der Grund für die unterbliebene Bereitstellung von Wärmeenergie sei Hinterziehung gewesen Aktiengesellschaft bei Vertragsabschluss von der Vereinbarung der Höhe der monatlichen und vierteljährlichen Energielieferung. Das Kassationsgericht lehnte die Klage ab, da gemäß Art. Gemäß Artikel 541 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist die Energieversorgungsorganisation verpflichtet, den Teilnehmer über das Anschlussnetz mit Energie in der im Energieversorgungsvertrag festgelegten Menge zu versorgen. Lässt der Vertrag die Bestimmung der zu übertragenden Warenmenge nicht zu, gilt der Vertrag nicht als abgeschlossen (Artikel 465 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Folglich kommt der Vertrag nicht zustande, es besteht kein Grund für die Erhebung eines Bußgeldes.

Zum Beweisgegenstand gehört auch die Feststellung von Umständen, die die Rechtsstellung der Parteien bestätigen, also das Vorliegen einer aktiven und passiven Legitimation festgestellt wird.

Beispielsweise ging der Antragsteller vor Gericht, um die Handlungen des Gerichtsvollziehers anzufechten, und gab dabei die Gerichtsvollzieherabteilung als Beklagte an. Die Gerichtsvollzieherabteilung ist ein unzulässiger Beklagter. Da gegen die Handlungen des Gerichtsvollziehers Berufung eingelegt wird, muss er als Beklagter auftreten. Ein weiteres Beispiel: Der Kläger ging vor Gericht, um eine nicht normative Handlung anzufechten, die seine Interessen nicht verletzte. Daher ist ein solcher Antragsteller nicht förderfähig.

Tatsache des Klagegrundes.

Nehmen wir zum Beispiel den Fall der Ungültigerklärung einer unter dem Einfluss eines Fehlers abgeschlossenen Transaktion. Sobald eine Partei erkennt, dass sie in die Irre geführt wurde, kann sie eine Klage einreichen, um die Transaktion für ungültig zu erklären. Gemäß Art. 178 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation muss nachgewiesen werden, dass der Fehler aufgetreten ist und erheblicher Natur war. Von erheblicher Bedeutung sind falsche Vorstellungen über die Art der Transaktion oder ihren Gegenstand, die die Möglichkeit ihrer beabsichtigten Verwendung erheblich einschränken.

Die Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation sieht nicht nur die Feststellung der Umstände vor, die die Forderungen und Einwände der am Fall beteiligten Personen rechtfertigen, sondern auch andere Umstände, die für die ordnungsgemäße Prüfung des Falles wichtig sind. Dies ist ein sehr wichtiger Aspekt des Beweisthemas. In diesem Zusammenhang lohnt es sich kaum, prozessuale Tatsachen außer Acht zu lassen, da ohne deren Berücksichtigung der Fall oft nicht richtig gelöst werden kann.

Folglich müssen auch prozessuale Tatsachen nachgewiesen werden, wenn dies für die ordnungsgemäße Lösung des Falles oder einer bestimmten prozessualen Frage von Bedeutung ist. In der Verfahrenswissenschaft gibt es sogar den Begriff „lokaler Beweisgegenstände“, der durch die Regeln des Verfahrensrechts für die Durchführung einzelner Verfahrenshandlungen (Forderungssicherung, Fristenwiederherstellung etc.) bestimmt wird.

Andere Umstände können solche Umstände sein, die festgestellt werden müssen, um die Zuverlässigkeit von Beweisen usw. zu bestätigen oder zu widerlegen.

Besonderes Augenmerk sollte auf die gesetzgeberische Festlegung der Umstände des Beweisgegenstandes gelegt werden, die die Forderungen und Einwände nicht nur der Parteien, sondern aller am Verfahren beteiligten Personen rechtfertigen.

In der Schiedsgerichtspraxis gibt es eine Vielzahl von Beispielen für die Aufhebung gerichtlicher Entscheidungen aufgrund unvollständiger Klärung des Sachverhalts, die auf eine falsche Definition des Beweisgegenstandes zurückzuführen sind.

Gegenstand des Beweises sind somit eine Reihe von Umständen materieller Art, die die Ansprüche und Einwände der am Verfahren beteiligten Personen untermauern, sowie sonstige Umstände, die für die ordnungsgemäße Prüfung des Falles von Bedeutung sind.

Es gibt zwei Quellen für die Bildung des Beweisgegenstandes im Fall:

Regeln des materiellen Rechts;

Begründung der Ansprüche und Einwände der Parteien.

Es sind die Regeln des materiellen Rechts, die bestimmen, welche Umstände zur Lösung einer bestimmten Kategorie von Fällen festgestellt werden sollten. Geben wir ein Beispiel.

Der spezialisierte Investitionsprivatisierungsfonds „Wostok“ reichte gegen die OJSC „Kyshtym Machine-Building Plant“ eine Klage auf Kündigung des Vertrags über den Verkauf und Kauf von Anteilen der OJSC „Chelyabinsk Road Machinery Plant benannt nach Kolyushchenko“ ein. Scheck-Investmentfonds haben das Recht, ihre Tätigkeit erst nach Erhalt einer Lizenz und bis zu deren Widerruf auszuüben. Folglich umfasst der Beweisgegenstand in diesem Fall insbesondere die Feststellung eines Umstands wie des Vorliegens einer Lizenz des State Property Committee (der Stelle, die zu diesem Zeitpunkt die entsprechenden Lizenzen ausgestellt hat).

Die Begründung der Ansprüche und Einwendungen der am Verfahren beteiligten Personen konkretisiert den Beweisgegenstand im Verfahren. Gleichzeitig kann sich der Beweisgegenstand während der Prüfung von Fällen aufgrund des Rechts der Parteien, die Gründe oder den Gegenstand des Anspruchs zu ändern (Artikel 37 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation), etwas ändern Möglichkeit der Geltendmachung einer Widerklage.

Der Beweisgegenstand kann sich aufgrund verschiedener Umstände ändern. Beispielsweise haben die Parteien das Recht, weitere Umstände anzugeben, der Beklagte kann Widerklagen geltend machen, das Gericht hat das Recht, den Kläger auf die Notwendigkeit der Feststellung von Umständen hinzuweisen, die in der Klageschrift nicht aufgeführt sind usw.

Beteiligt sich ein Dritter an dem Verfahren und erhebt unabhängige Ansprüche auf den Streitgegenstand, besteht offensichtlich die Notwendigkeit, die Tatsachen zu beweisen, auf die er seinen Anspruch stützt. Beteiligt sich ein Dritter am Verfahren und erhebt keine eigenständigen Ansprüche auf den Streitgegenstand, so hat er weder auf der Seite des Klägers noch auf der Seite des Beklagten eigene Ansprüche und Einwände. Unter Berücksichtigung eines möglichen späteren Regressanspruchs kann jedoch ein Dritter, der keine eigenständigen Ansprüche zum Streitgegenstand geltend macht, weitere Umstände vorbringen (z. B. auf grobe Fahrlässigkeit des Klägers etc. verweisen). Auch diese Umstände können in den Beweisgegenstand des Falles einbezogen werden.

Wenn es sich bei den an dem Fall beteiligten Personen um Staatsanwälte, staatliche Stellen, lokale Regierungsstellen und andere Stellen handelt, die sich in den in der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation vorgesehenen Fällen an das Schiedsgericht gewandt haben, sind die Gründe für ihre Ansprüche und Einwände in Gegenstand des geschäftsrechtlichen Beweisgegenstandes ist auch die Verteidigung fremder Interessen.

Auch die Normen des Verfahrensrechts können als Quelle für die Bildung des Beweisgegenstandes im Verfahren angesehen werden, da die Einwände des Beklagten prozessualer Natur sein können. In der Verfahrenswissenschaft ist es üblich, die Gesamtheit der in einem Fall festzustellenden Umstände als Beweisgrenze zu bezeichnen, was weiter gefasst ist als der Begriff „Beweisgegenstand“.

Das moderne APC der Russischen Föderation hat jedoch die Richtigkeit derjenigen Wissenschaftler bewiesen, die prozessuale Tatsachen als Beweisgegenstand heranziehen. Also, Teil 1 der Kunst. 192 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation listet die Tatsachen auf, die im Beweisgegenstand im Falle der Anerkennung eines normativen Verfahrens enthalten sind Rechtsakt inaktiv.

Wer ist für die Bestimmung des Beweisgegenstandes vor einem Schiedsgericht zuständig? Gemäß Teil 2 der Kunst. 66 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation „hat das Schiedsgericht das Recht, die am Verfahren beteiligten Personen aufzufordern, zusätzliche Beweise vorzulegen, die zur Klärung der Umstände erforderlich sind, die für die ordnungsgemäße Prüfung des Falles und die Annahme eines rechtmäßigen und begründeten Gerichtsbeschlusses relevant sind.“ vor Beginn der Gerichtsverhandlung handeln.“ Und dann Absatz 1 der Kunst. 270 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation weist auf eine unvollständige Klärung der für den Fall relevanten Umstände als Grundlage für die Änderung oder Aufhebung der Entscheidung des Schiedsgerichts hin.

So benennt die Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation eindeutig die Person, die für die Bestimmung des Beweisgegenstandes verantwortlich ist – dies ist das Gericht. Zweifellos bestimmen auch die am Verfahren beteiligten Personen den Beweisgegenstand, sonst wäre es unmöglich, über die Anspruchsgründe usw. zu sprechen. Ausschlaggebend für die Bestimmung des Beweisgegenstandes ist jedoch das Gericht.

Inhalt des Beweisgegenstandes. Der Beweisgegenstand bzw. die Zusammensetzung der im Einzelfall festzustellenden Umstände14 bestimmt sich nach den Anspruchsgründen und den Einwänden gegen den Anspruch sowie nach den Regeln des materiellen Rechts, die auf das streitige Recht anzuwenden sind Beziehung. APK enthält nicht Sondernorm, was das Konzept und den Inhalt des Beweisgegenstandes offenbaren würde. Zum Beweisgegenstand im Geschäftsfall gehören Tatsachen materieller Art, die die materiellen Beziehungen der Beteiligten an einem vom Schiedsgericht entschiedenen Rechtskonflikt bestimmen. Die Zusammensetzung solcher Sachverhalte ist im Einzelfall individuell. Einige verallgemeinerte Merkmale sind jedoch durchaus möglich, je nachdem, welche Rolle ein bestimmter Sachverhalt bei der Verteilung der Beweislast spielt und welche Mittel zu seiner Feststellung eingesetzt werden. Nach dem ersten Kriterium wird zwischen Tatsachen, die die Forderungen begründen, und Tatsachen, die die Einwände der Beteiligten am Zivilverfahren begründen, unterschieden. Die Frage nach dem Inhalt des Beweisgegenstandes ist umstritten. Niemand bestreitet die Zuschreibung wesentlicher rechtlicher Tatsachen. Die Zusammensetzung dieser Fakten ist jedoch festgelegt unterschiedlich. Also, D.M. Chechot berücksichtigt in Klageverfahren als solche nur die Tatsachen, die die Forderungen und Einwände der Parteien untermauern190. I.V. Reshetnikova ist der Ansicht, dass dazu auch andere Umstände materieller und rechtlicher Art gehören sollten, die für die ordnungsgemäße Lösung des Falles wichtig sind191. Und das ist gerechtfertigt, schon allein deshalb, weil das Gericht in einem Gerichtsverfahren die Frage der Rechtsschutzinteressen nicht am Verfahren beteiligter Personen klären (z. B. bei der Genehmigung einer Vergleichsvereinbarung) und auch die Interessen der öffentlichen Ordnung berücksichtigen muss (z. B. wenn Transaktionen für ungültig erklärt werden). Professor Yu.K. Osipov umfasste in den Beweisgegenstand die rechtlichen Tatsachen der Anspruchsgrundlage, die rechtlichen Tatsachen der Einsprüche gegen den Anspruch sowie die Gründe und Voraussetzungen für den Einspruch. Auftreten eines Streits oder einer Straftat192. -I Im Rahmen des Beweisgegenstandes können einige Umstände direkt vom Gericht festgestellt werden (durch Anhörung der Erklärungen der am Verfahren beteiligten Personen, Zeugenaussagen, Prüfung schriftlicher usw.). physische Beweise ) und andere – mit Hilfe von Experten und Spezialisten. Definition des Beweisgegenstandes. Die Bestimmung des Beweisgegenstandes in einem Geschäftsfall ist Teil des Beweisprozesses. „..Der Beweisgegenstand wird anhand des Gegenstands 4 bestimmt. Anwendung des materiellen Rechts. Der Kreis der zu ermittelnden Tatsachen wird zunächst dadurch gebildet, dass die Beteiligten das Gericht in ihren Stellungnahmen, Anträgen und Erläuterungen darauf hinweisen. In der Theorie und Praxis des Schiedsverfahrens werden die zu beweisenden Tatsachen daher danach klassifiziert, wer sie vorbringt: Kläger, Beklagter, Staatsanwalt usw. Diese Einstufung auf subjektiver Basis ist Ausdruck der Grundsätze des Adversarismus und der Dispositivität im Beweisbereich: Die Grenzen des Gerichtsverfahrens (der Umfang der vor Gericht untersuchten Tatsachen) werden von den interessierten Parteien festgelegt. In diesem Fall muss jeder Beteiligte Tatsachen vorlegen, die seine Forderungen und Einwände in dem Fall untermauern. So liegt beispielsweise die Beweispflicht für einen Versicherungsfall im Versicherungsvertrag beim Versicherungsnehmer, im Rückversicherungsvertrag beim Versicherer (Rückversicherer). Der springende Punkt ist jedoch, dass interessierte Parteien den Beweisgegenstand nicht willkürlich einschränken können. In einem der Fälle erhob der Rückversicherer Einspruch gegen die Untersuchung der Umstände des Eintritts des Versicherungsfalls mit der Begründung, dass der Rückversicherer im Rahmen des Rückversicherungsvertrags die Verpflichtung übernommen habe, alle Entscheidungen und Handlungen des Rückversicherers zu befolgen. Unterdessen verwies der Rückversicherer darauf, dass der Versicherer eine Versicherungsentschädigung für den Eintritt eines Schadens gezahlt habe, der nicht in der Liste der versicherten Ereignisse des Versicherungsvertrags enthalten sei (ein von einer ausländischen Besatzung durchgeführter Trainingsflug). Die Argumente des Rückversicherten wurden vom Schiedsgericht zurückgewiesen, das das Recht des Rückversicherers anerkannte, den Eintritt eines Versicherungsfalls und die Höhe der vom Versicherer anerkannten Schäden anzufechten (Ziffer 23 des Informationsschreibens des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts). der Russischen Föderation vom 28. November 2003 Nr. 75). | Letztlich stellt das Gericht fest, welche Umstände für den Fall von Bedeutung sind, welche Partei sie beweisen muss, und stellt die Umstände zur Diskussion, auch wenn die Parteien sich auf keinen davon berufen haben. Die für die ordnungsgemäße Prüfung des Falles erheblichen Umstände werden vom Schiedsgericht auf der Grundlage der Forderungen und Einwände der am Verfahren beteiligten Personen gemäß den geltenden Regeln des materiellen Rechts (Artikel 65 Teil 2 des Schiedsverfahrens) festgestellt Code). Gleichzeitig ist dieses Recht des Gerichts nicht unbegrenzt: Die Unzulässigkeit willkürlicher Eingriffe in Privatangelegenheiten (Artikel 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs) verpflichtet das Gericht, sich an die „objektiven Grenzen des Beweisgegenstandes“ zu halten und die Untersuchung zu verbieten von Umständen, die nicht mit dem vorliegenden Fall in Zusammenhang stehen. So hat der Richter beispielsweise bei der Vorbereitung eines Verfahrens zur Verhandlung nicht das Recht, eine der Parteien aufzufordern, Beweise vorzulegen oder Erklärungen (einschließlich in der Entscheidung des Richters über die Vorbereitung des Verfahrens zur Verhandlung) im Zusammenhang mit der versäumten Frist abzugeben Einschränkungen. Wenn die interessierte Partei (z. B. der Beklagte in der Antwort auf Anspruchserklärung ) auf den Ablauf der Verjährungsfrist verweist, hat der Richter das Recht, jede der Parteien aufzufordern, relevante Beweise zu diesem Thema vorzulegen, um den Fall auf die Verhandlung vorzubereiten und so seine rechtzeitige und korrekte Lösung sicherzustellen193. | Darüber hinaus bestimmen in diesem Fall die Beteiligten letztlich selbst die Grenzen des gerichtlichen Eingreifens in ihre Angelegenheiten, da nur sie das Recht haben, Forderungen zu stellen und Einwände zu erheben, die sie ablehnen dürfen. Das Gericht hat kein Recht, unausgesprochene Forderungen zu befriedigen. Es ist unmöglich, die Bestimmung des Beweisgegenstandes an eine bestimmte Phase des Schiedsverfahrens zu binden. Diese Aufgabe ist das Vorrecht des Gerichts, das den Fall in der Sache entscheidet, und vor allem des Gerichts erster Instanz, da das Berufungsgericht bereits an den im Gericht erster Instanz geprüften Gegenstand gebunden ist (Artikel 268 Teil 7). APC). Dennoch ist die Feststellung des Beweisgegenstandes im erstinstanzlichen Gericht eine besondere Aufgabe der Prozessvorbereitung (Art. 133 StPO). Zukünftig kann sich der Beweisgegenstand jedoch aufgrund von Handlungen interessierter Parteien (Änderungen von Forderungen, Einwänden, Hinweis auf neue Umstände, die sie rechtfertigen, Eintritt neuer Prozessbeteiligter usw.) ändern Klarstellungen des Gerichts (h 1 Artikel 49, 133, 165 APC). Zum Beispiel gemäß Teil 2 der Kunst. Gemäß Art. 66 der Schiedsgerichtsordnung hat das Schiedsgericht das Recht, die am Verfahren beteiligten Personen aufzufordern, zusätzliche Beweise vorzulegen, die zur Klärung der Umstände erforderlich sind, die für die ordnungsgemäße Prüfung des Falles und die Annahme einer rechtmäßigen und gerechtfertigten gerichtlichen Handlung wichtig sind. Und das bedeutet, dass es zulässig ist, Umstände in den Beweisgegenstand aufzunehmen, auf die sich die Parteien nicht beziehen, die aber nach Ansicht des Gerichts für die ordnungsgemäße Lösung des Falles erforderlich sind. Grenzen des Beweises Neben dem Begriff „Beweisgegenstand“ ist es üblich, von den Grenzen des Beweises oder dem Gegenstand des Beweises im weitesten Sinne zu sprechen194. Der Beweisgegenstand ist nicht gleichbedeutend mit den zu beweisenden Tatsachen, sondern nur ein Teil davon. Der Beweisumfang in einem Zivilverfahren umfasst neben den Tatsachen des Beweisgegenstandes auch andere materielle Tatsachen, Beweistatsachen und Verfahrenstatsachen. Zu den weiteren wesentlichen Tatsachen, die festgestellt werden müssen (sonstige Umstände, die für die korrekte Prüfung des Falles wichtig sind – Teil 1 von Artikel 65 des APC), gehören Tatsachen von Gesetzesverstößen durch Handlungen staatlicher Stellen, lokaler Regierungen und Beamter. Verfahrenstatsachen werden im Zusammenhang mit der Notwendigkeit der Vornahme von Verfahrenshandlungen nachgewiesen, die sich auf den Fortgang des Verfahrens vor Gericht und den Schutz der Rechte und Rechtsgüter der am Verfahren beteiligten Personen auswirken (Tatsachen des Anspruchsrechts). Sicherung der erhobenen Forderung, Aussetzung des Verfahrens usw.). d.). Beweistatsachen sind Informationen, die vor Gericht mit Hilfe von Beweismitteln festgestellt werden und die eine logische Schlussfolgerung über eine zum Beweisgegenstand gehörende Tatsache ermöglichen. Dabei handelt es sich in der Regel um eine negative Tatsache, die die Behauptung der Gegenpartei widerlegt (das Vorkaufsrecht auf Aktienerwerb durch den Nachweis, dass zum Zeitpunkt der Antragstellung keine Zahlung für die Aktien erfolgt ist, widerlegt195, die Schlussfolgerung des Sachverständigen durch den Nachweis widerlegt). die Tatsache seiner Unfähigkeit, die Widerlegung der Verpflichtung zur Zahlung eines Wechsels durch den Nachweis der Bösgläubigkeit des Wechselinhabers in Bezug auf dessen Erwerb196 usw.) . Vom Beweisgegenstand ausgeschlossene Tatsachen In einer Reihe von Fällen sind die Parteien von der Beweispflicht für bestimmte Tatsachen befreit, die in diesem Fall nicht zum Beweisgegenstand gehören. 1. Es müssen nicht alle für den Fall relevanten Tatsachen nachgewiesen werden. Zu Tatsachen, die keinem Beweis bedürfen, gemäß Art. 69 APC enthält allgemein bekannte und nachteilige Tatsachen. Bekannte Tatsachen müssen nicht bewiesen werden (manifestum non eget probatione). Damit ein Schiedsgericht eine Tatsache als allgemein bekannt anerkennen kann, ist es erforderlich, dass (1) sie einem breiten Personenkreis bekannt ist, und dies wiederum hängt vom Grad der Verbreitung des Wissens über die Tatsache in einem bestimmten Bereich ab; (2) Es muss dem gesamten Gericht bekannt sein. Daher können einerseits Tatsachen, die den Bewohnern einer bestimmten Region (Ortschaft) bekannt sind, als allgemein bekannt anerkannt werden, andererseits sind sie nicht unbedingt allen Bewohnern dieser Region bekannt. Das erste Anzeichen einer solchen Tatsache setzt also die Verfügbarkeit und Verbreitung von Informationen voraus, die den Anspruch erheben, allgemein bekannt zu sein, einschließlich des Besitzes dieser Informationen durch den Richter. Das zweite Zeichen ist die Anerkennung dieser Informationen als allgemein bekannt durch das Gericht, was die Person von der Beweispflicht befreit. Voreingenommenheit ist der obligatorische Charakter von Schlussfolgerungen über die Tatsachen, die durch eine gerichtliche Entscheidung festgestellt wurden, die für alle anderen Justizbehörden und andere Organisationen bei der Feststellung dieser Tatsachen in Kraft getreten ist. Daher werden Umstände, die durch eine Gerichtsentscheidung festgestellt wurden, die in einem zuvor betrachteten Fall rechtskräftig geworden ist, als nachteilig bezeichnet. Sie sind für das Gericht bindend. Wenn solche Tatsachen in den Rahmen eines Gerichtsverfahrens in einem Zivilverfahren fallen, wird ihr Sekundärbeweis nicht durchgeführt und sie werden als erwiesene, wahre Bestimmungen akzeptiert. Schädliche Tatsachen müssen im Gegensatz zu allgemein bekannten Tatsachen nicht vom Gericht anerkannt und nicht nur nicht bewiesen werden, sondern dürfen auch nicht in einem anderen Fall bestritten werden. Die schädliche Wirkung solcher Umstände erstreckt sich jedoch nur auf dieselben Personen, die an dem Fall beteiligt waren, in dem diese Tatsachen festgestellt wurden. Ein solcher Sachverhalt liegt vor, wenn er: (1) durch eine rechtskräftige Entscheidung eines Schiedsgerichts in einem anderen Streitfall unter Beteiligung derselben Parteien festgestellt wird15; (2) durch ein rechtskräftiges Gerichtsurteil in einem Strafverfahren bestätigt werden und sich auf Umstände beziehen, die auf die Begehung bestimmter Handlungen und die Person hinweisen, die sie begangen hat; (3) durch eine rechtskräftige Entscheidung eines allgemein zuständigen Gerichts festgestellt werden und sich auf Umstände beziehen, die für die an dem Verfahren beteiligten Personen von Bedeutung sind. Eine in einem zuvor behandelten Zivilverfahren rechtskräftig gewordene Entscheidung eines Gerichts der allgemeinen Gerichtsbarkeit ist für das Schiedsgericht, das sich mit Fragen befasst, die sich auf die durch die Entscheidung des Gerichts der allgemeinen Gerichtsbarkeit festgestellten Umstände beziehen und sich auf die beteiligten Personen beziehen, zwingend im Fall (Teil 3 von Artikel 69 der Schiedsverfahrensordnung) . Die Theorie macht auf den Widerspruch aufmerksam, der zwischen der Unabhängigkeit des Gerichts und seiner Unterordnung nur unter das Gesetz und der Voreingenommenheit gerichtlicher Entscheidungen besteht. Das Verfahrensrecht legt nicht fest, was das Gericht tun soll, wenn ein Konflikt zwischen seiner inneren Überzeugung und nachteiligen Tatsachen entsteht. Auch in der gerichtlichen Praxis hat sich kein einheitlicher Standpunkt herausgebildet. Wenn einige Verfahrensbeteiligte der Ansicht sind, dass die durch eine rechtskräftige Gerichtsentscheidung festgestellten Tatsachen bei der Betrachtung anderer Fälle nicht zum Beweisgegenstand gehören und als bereits bewiesene, wahre Bestimmungen akzeptiert werden sollten, gehen andere bei der Bildung davon aus Bei seinen Schlussfolgerungen ist das Gericht nicht an frühere Gerichtsakte gebunden. Unabhängig davon, welche Argumente diese beiden alternativen Positionen stützen, führt eine unbedingte Entscheidung für eine der beiden Positionen zwangsläufig zu einem Verstoß wesentliche Prinzipien Gerechtigkeit. Bei der Entscheidung einer Frage zugunsten eines Vorurteils ist es zulässig, eine Entscheidung entgegen der inneren Überzeugung der Richter zu treffen, die das für wahr erklären, was sie in Wirklichkeit nicht für wahr halten. Die Lösung des Problems zugunsten des Grundsatzes der Beweiswürdigung auf der Grundlage innerer Überzeugungen führt dazu, dass widersprüchliche Entscheidungen entstehen, die in Bezug auf denselben Sachverhalt getroffen werden. Diesbezüglich wurden in der Literatur zwei Standpunkte zur Lösung dieses Problems geäußert. Nach dem ersten kann der Widerspruch zwischen Vorurteilen und der internen Überzeugung von Richtern in einem anderen Fall dadurch beseitigt werden, dass in das Gesetz ein Hinweis aufgenommen wird, dass eine Entscheidung, mit der Vorurteile zurückgewiesen werden, erst dann in Kraft treten soll, wenn ein höheres Gericht beide Entscheidungen überprüft hat und Behebt das Problem, welches richtig ist197. Der zweite Punkt läuft darauf hinaus, dass das Gericht, wenn es Zweifel an der Wahrheit voreingenommen festgestellter Tatsachen hat, das Recht hat, diese erneut zu prüfen. Stellt das Gericht fest, dass der Sachverhalt falsch festgestellt wurde, setzt es das Verfahren aus und stellt einen Antrag auf Berufung gegen die zuvor getroffene Entscheidung im Rahmen der Aufsicht oder aufgrund neu bekannt gewordener Umstände198. J 2. Die zweite Gruppe von Gründen für die Befreiung von der Beweispflicht bezieht sich auf die von den Parteien anerkannten Tatsachen (Artikel 70 StPO). Die von den Parteien aufgrund einer zwischen ihnen getroffenen Vereinbarung anerkannten Umstände werden vom Schiedsgericht als Tatsachen anerkannt, die keiner weiteren Beweisführung bedürfen. Eine von den Parteien in einer Gerichtsverhandlung oder je nach den Umständen außerhalb einer Gerichtsverhandlung getroffene Vereinbarung wird durch ihre schriftlichen Erklärungen beglaubigt und in das Protokoll der Gerichtsverhandlung aufgenommen. Die Anerkennung der Umstände, auf die die andere Partei ihre Ansprüche oder Einwände stützt, durch eine Partei befreit die andere Partei von der Notwendigkeit, diese Umstände nachzuweisen. Die Tatsache, dass die Parteien den Sachverhalt anerkannt haben, wird vom Schiedsgericht in das Protokoll der Gerichtsverhandlung eingetragen und durch die Unterschriften der Parteien beglaubigt. Das schriftlich niedergelegte Geständnis ist den Fallunterlagen beigefügt. Das Schiedsgericht akzeptiert das Eingeständnis von Umständen durch eine Partei nicht, wenn es Anhaltspunkte dafür hat, dass das Eingeständnis dieser Umstände durch eine solche Partei zur Verschleierung bestimmter Tatsachen oder unter dem Einfluss von Täuschung, Gewalt, Drohungen oder Wahnvorstellungen erfolgt ist vom Schiedsgericht im Protokoll der Gerichtsverhandlung angegeben. In diesem Fall unterliegen diese Umstände grundsätzlich der Beweispflicht. 3. Die dritte Gruppe von Beweisbefreiungsgründen besteht in der Beweisbefreiung aufgrund von Vermutungen oder in der Verteilung der Beweispflichten unter den am Verfahren beteiligten Personen. Die Vermutung ist ein Mittel, mit dem das Gesetz die Beweislast zwischen den Parteien verteilt: Die Vermutung gibt an, wer die Last (d. h. die Notwendigkeit) trägt, eine Position zu beweisen, die der Vermutung widerspricht199. Die Frage nach dem Konzept und der Einordnung beweisrechtlicher Vermutungen ist umstritten200. Als Beweisvermutung gilt eine Annahme über das Vorliegen oder Fehlen einer rechtlichen Tatsache (V.K. Babaev201); Annahme über die Existenz (Abwesenheit) einer Tatsache, bis das Gegenteil bewiesen ist (M.K. Treushnikov202); eine gesetzliche Annahme über die Existenz einer Tatsache, wenn einige damit zusammenhängende Tatsachen bewiesen sind (A.K. Sergun203); eine Annahme oder Schlussfolgerung, die auf der Grundlage einiger getroffen wird bekannte Tatsachen(die Grundlage der Vermutung) über die wahrscheinliche Existenz anderer (vermuteter) Tatsachen (Yu.K. Osipov204), ein logisches Gerät, das es dem Gericht unter bestimmten Bedingungen und in gesetzlich vorgesehenen Fällen ermöglicht, die wahre Existenz anzuerkennen ( Abwesenheit) des gesuchten Sachverhalts ohne Beweise der Person, die sich auf diesen Sachverhalt berufen hat, und verwenden Sie ihn als Grundlage für Ihre Entscheidung (Ya.L. Shtutin205). J Die Beweislastverteilung erfolgt gem allgemeine Regel- affirmanti incumbit probatio (Beweis wird dem Genehmigenden anvertraut)206, verankert in Art. 65 Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation. Jeder Verfahrensbeteiligte muss die Umstände nachweisen, auf die er seine Ansprüche und Einwendungen stützt. Daher muss der Kläger, der die Rückforderung einer Strafe verlangt, nachweisen, dass der Beklagte gegen die Verpflichtung verstoßen hat. Ein Steuerpflichtiger, der die Inanspruchnahme einer Steuervergünstigung beantragt, muss nachweisen, dass Gründe für den Erhalt dieser Vergünstigung vorliegen. Gleichzeitig liegt die Beweislast für die Umstände, die als Grundlage für die Annahme dieser Gesetze dienten, bei Streitigkeiten über die Ungültigerklärung von Rechtsakten staatlicher Stellen, kommunaler Selbstverwaltungsorgane und anderer Körperschaften bei der Stelle, die die Rechtsakte erlassen hat Akt. Zusätzlich zu den allgemeinen Regeln für die Verteilung der Beweispflichten können die Regeln des materiellen Rechts besondere Regeln enthalten, nach denen bestimmte im Gesetz festgelegte Umstände von einer bestimmten Partei bewiesen werden. Daher muss die Person, die gegen die Verpflichtung verstoßen hat, die Abwesenheit von Schuld nachweisen (Artikel 401 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Gemäß Absatz 6 der Kunst. 108 der Abgabenordnung der Russischen Föderation gilt eine Person als unschuldig an der Begehung einer Steuerstraftat, bis ihre Schuld nachweislich nachgewiesen ist Bundesgesetz OK. Eine zur Verantwortung gezogene Person ist nicht verpflichtet, ihre Unschuld an der Begehung einer Steuerstraftat zu beweisen. Die Verantwortung für den Nachweis der Umstände, die das Vorliegen einer Steuerstraftat und die Schuld einer Person bei der Begehung dieser Straftat belegen, liegt bei den Finanzbehörden. Unüberwindbare Zweifel an der Schuld des Verantwortlichen werden zu dessen Gunsten ausgelegt. Da nahezu alle Vermutungen im russischen Recht widerlegbar sind16, beeinflussen sie die Verteilung der Beweislast. Zu den bekanntesten und wichtigsten Vermutungen zählen neben der Unschuldsvermutung des Pflichtverletzers die Vermutung des gutgläubigen Erwerbs (Eigentums), die Vermutung von Treu und Glauben und der Angemessenheit des Handelns der Körperschaft und Vertreter usw. Eine Ausnahme bildet die unwiderlegbare Vermutung der Rechtskenntnis des Gerichts (jura novit curia), die die Parteien vom Beweis ihrer Rechte und der Verpflichtung des Gerichts zur Rechtsfindung (jura noscit curia) befreit, sowie die Vermutung, dass die Partei, die gegen das Gesetz verstoßen hat, das Gesetz kennt (ignorantia juris non excusat). Aber auch dies kann in manchen Fällen widerlegt werden17. „Das in Zivilverfahren allgemein anerkannte Erfordernis, dass der Kläger die tatsächlichen Umstände, auf die er sich zur Stützung seines Anspruchs beruft, und der Beklagte die tatsächlichen Umstände der von ihm erhobenen Einwände nachweist, findet keine Anwendung in Bezug auf bekannte Tatsachen und Vermutungen“, schreibt E.N. Nagornaya, der in dieser Liste völlig unvernünftigerweise nachteilige und anerkannte Tatsachen nicht erwähnt207. Ich 4.3.

Eine der schwierigsten Aufgaben bei der Bewerbung Rechtsschutz Bei der Vorbereitung und Verhandlung von Zivilverfahren besteht die Aufgabe darin, die Zusammensetzung der Beweismittel zu bestimmen, die ausreichende Tatsachendaten für die rechtliche und angemessene Lösung der geltend gemachten Ansprüche enthalten würden. Den Umfang der jeweils festzustellenden Tatsachen bestimmt das Gericht unter Berücksichtigung der Anforderungen und Einwände der Parteien auf der Grundlage der auf die festgestellten Rechtsverhältnisse anzuwendenden Norm des materiellen Rechts.

Die Vollständigkeit der Verfahrensunterlagen, von denen die Entscheidung des Gerichts abhängt, wird maßgeblich durch den Beweisgegenstand bestimmt. Dabei sind bestimmte Zusammenhänge zu beachten: Die Anspruchsgrundlage muss mit ihrem Gegenstand übereinstimmen, da Anspruchsgrundlage nach dem Gesetz „die Umstände sind, auf die der Kläger seinen Anspruch stützt“. (Absatz 4, Artikel 126 der Zivilprozessordnung der RSFSR). Der Beklagte tritt der Forderung des Klägers mit seinen Einwendungen entgegen, wenn er deren Rechtmäßigkeit beanstandet. Jede Seite muss ihre Behauptungen beweisen. Letztendlich wird in einem Gerichtsverfahren eine Reihe von zuverlässig festgestellten Umständen zusammengefasst, die die Grundlage für die Rechtsanwendung bilden.

Um einen Fall ordnungsgemäß zu lösen, muss das Gericht alle für den Fall relevanten rechtlichen Tatsachen herausfinden.

Schauen wir uns ein Beispiel an.

Yakunin A. reichte gegen Yakunin M. eine Klage auf Rückforderung von Eigentum ein. Der Kläger gab an, dass ihm im Mai 1989 an seinem Arbeitsplatz in der Reihenfolge seiner Priorität das Recht eingeräumt wurde, ein Auto VAZ-21063 im Wert von 9.000 Rubel zu kaufen. Da er nicht über den notwendigen Betrag für den Kauf eines Autos verfügte, lieh er sich 6.500 Rubel von Jakunins Bruder M. mit der Bedingung, dass er bis zur Rückzahlung der Schulden ein neues Auto nutzt, und er, A. Yakunin, im gleichen Zeitraum - ein Moskwitsch-21040-Auto im Besitz von M. Yakunin. Seit Mai 1989 verwenden sie Gebrauchtwagen unter gegenseitiger Genehmigung Vollmachten. Aufgrund des Ablaufs der dreijährigen Gültigkeitsdauer der Vollmacht beabsichtigte Yakunin A., die Schulden gegenüber seinem Bruder zurückzuzahlen und sein Auto VAZ-21063 zu erhalten, weigerte sich jedoch, den Schuldenbetrag zu akzeptieren und das Auto zurückzugeben .

Yakunin M. erkannte den Anspruch nicht an und reichte Widerklage ein, um den Vertrag über den Austausch von Autos, der seiner Meinung nach im Mai 1989 zwischen ihm und seinem Bruder geschlossen wurde, als gültig anzuerkennen. Yakunin M. argumentierte, dass dies gemäß den Bedingungen der Fall sei Gemäß der Tauschvereinbarung schenkte er seinem Bruder ein Auto der Marke „VAZ-21063“ für 6500 Rubel. und sein eigenes Auto der Marke „Moskwitsch-21040“ und das, das er gekauft hat. Vor Abschluss der Transaktion erteilten sie sich gegenseitig notariell beglaubigte Vollmachten für die Berechtigung zum Führen von Autos. Anschließend begann A. Yakunin, sich der rechtlichen Registrierung der Transaktion zu entziehen, und forderte am Ende der Vollmacht die Rückgabe des Autos.

Durch die Entscheidung des Bezirksvolksgerichts Zadonsk (die vom Gerichtsgremium für Zivilsachen des Bezirksgerichts Lipezk unverändert gelassen wurde) wurde die Klage von A. Jakunin abgelehnt und der Widerklage von M. Jakunin stattgegeben.

Mit der Entscheidung des Präsidiums des Bezirksgerichts Lipezk wurde der Protest des stellvertretenden Vorsitzenden zurückgewiesen Oberster Gerichtshof RF, in dem die Frage der Aufhebung der Entscheidung des Volksgerichts und des Kassationsbeschlusses wegen unvollständiger Klärung der Umstände des Falles und falscher Rechtsanwendung aufgeworfen wurde.

Der stellvertretende Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation stellte aus Protest die Frage der Aufhebung von Gerichtsentscheidungen aus ähnlichen Gründen.

Am 30. September 1993 gab das Justizkollegium für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation dem Protest statt und gab Folgendes an:

Bei der Beilegung des Streits erkannte das Gericht an, dass zwischen A. Yakunin und M. Yakunin eine Vereinbarung über den Austausch von Autos geschlossen worden sei.

Nach Angaben des Präsidiums des Landgerichts, das die Entscheidung des Volksgerichts bestätigte, bestand keine Notwendigkeit, das Argument von A. Yakunin über den Erhalt eines Darlehens in Höhe von 6.500 Rubel zu überprüfen, da das Bestehen einer solchen Vereinbarung nicht durch fällige Zeugenaussagen bestätigt werden kann auf den Mangel an schriftlichen Beweisen.

Das Präsidium wies darauf hin, dass der Austausch der Vollmachten für die Berechtigung zum Führen von Kraftfahrzeugen ein Beweis für den Abschluss eines Austauschvertrags sei, der vollzogen werde.

Die Gründe, warum das Präsidium der Entscheidung des Gerichts zustimmte, können nicht als gerechtfertigt angesehen werden.

In Anbetracht der Tatsache, dass das Tauschgeschäft zwischen den Parteien abgeschlossen und tatsächlich ausgeführt wurde, nichts Rechtswidriges enthält und dass sich A. Yakunin der notariellen Beurkundung der Vereinbarung entzieht, orientiert sich das Gericht an der Kunst. 47 des Bürgerlichen Gesetzbuches erkannte die Transaktion als gültig an.

Diese Schlussfolgerung wird jedoch durch die Fallmaterialien nicht bestätigt.

Gemäß Art. Gemäß Art. 42 des Bürgerlichen Gesetzbuches werden Geschäfte mündlich oder schriftlich (einfach oder notariell beglaubigt) getätigt.

Die notarielle Beglaubigung von Transaktionen ist nur in den gesetzlich vorgesehenen Fällen obligatorisch (Artikel 47 des Bürgerlichen Gesetzbuchs).

Da das Bürgerliche Gesetzbuch keine zwingende notarielle Beurkundung eines Autotauschvertrags vorsieht, ist eine solche Transaktion unter Berücksichtigung ihrer Kosten gemäß Art. 44 des Bürgerlichen Gesetzbuches könnte in einfacher schriftlicher Form erfolgen.

Wird die gesetzlich vorgeschriebene Schriftform des Geschäfts nicht eingehalten, so sind im Streitfall die Umstände seines Abschlusses nach den Regeln des Art. 44 und 46 des Bürgerlichen Gesetzbuches werden nur durch schriftliche Beweise bestätigt.

Entgegen den gesetzlichen Anforderungen bezog sich das Gericht auf die Aussage der Zeugin Stadnikova, die angeblich beim Vertragsabschluss anwesend war.

Es liegen im vorliegenden Fall keine Anhaltspunkte dafür vor, dass zwischen den Parteien eine schriftliche Tauschvereinbarung abgeschlossen wurde.

Die Auffassung des Gerichts, dass Jakunin M. 6.500 Rubel an seinen Bruder Jakunin A. überwiesen habe. im Zusammenhang mit der Vereinbarung über den nachträglichen Austausch von Autos basiert ausschließlich auf den Erläuterungen von Yakunin M.

Die Parteien bestätigten die Tatsache, dass Yakunin A. dieses Geld erhalten hatte, das Gericht bewertete jedoch nicht sein Argument, dass er es als Darlehen erhalten und das Auto als sein eigenes gekauft habe.

Yakunin A. argumentierte, dass die Autos zur vorübergehenden Nutzung aneinander übertragen wurden. Das Gericht ignorierte die Tatsache, dass A. Jakunin die gesetzliche Zulassung des Wagens VAZ-21063 und M. Jakunin für den Wagen Moskwitsch-21040 behielt.

Dem Gericht wurden keine Beweise dafür vorgelegt, dass dem Abschluss einer Tauschvereinbarung zwischen den Brüdern Hindernisse entgegenstünden, wenn sie eine solche Transaktion im Mai 1989 abschließen wollten.

In dieser Situation können Gerichtsentscheidungen nicht als rechtmäßig und gerechtfertigt anerkannt werden, sodass der Fall zu einem neuen Verfahren weitergeleitet wird.4

Als Beweisgegenstand wird die Gesamtheit der rechtlichen Tatsachen bezeichnet, von deren Feststellung die Entscheidung in der Sache abhängt.

Der Begriff „Beweisgegenstand“ erklärt sich dadurch, dass alle diese Tatsachen im Prozess bewiesen werden müssen, also das Beweispflichtige darstellen. Sie werden auch als gesuchte Tatsachen bezeichnet, da das Gericht sie feststellen und feststellen muss, um den Fall zu klären. Somit sind die gesuchten Tatsachen und der Beweisgegenstand ein und dasselbe.5.

Der Schutz eines verletzten oder umstrittenen Rechts oder eines gesetzlich geschützten Interesses erfolgt in Form einer Klage, die nicht nur vor Gericht, sondern auch vor Schiedsverfahren und anderen zivilgerichtlichen Stellen geltend gemacht wird.

Eine Klage als Berufung an das Gericht ist eine Rechtshandlung als Ganzes – eine einseitige Willensbekundung, eine an das Gericht gerichtete Forderung 6, Rechtsverhältnisse) auf der Grundlage der vom Kläger angegebenen rechtlichen Tatsachen (Sachverhalt) . Als Ergebnis des Anspruchs gilt laut Gesetz (Artikel 6 der Grundlagen). Zivilverfahren) ist das Gericht aufgefordert, den umstrittenen Fall zu prüfen und zu lösen; Dabei handelt es sich um die „Einleitung eines Zivilverfahrens vor Gericht“ (Artikel 6 der Grundlagen des Zivilrechtsverhältnisses) auf der Grundlage eines Gerichtsverfahrens.

Bei der Begründung eines Anspruchs muss der Kläger die rechtlichen Tatsachen angeben, die seine Rechte und Pflichten begründen. Gleichzeitig ist das Gericht verpflichtet, ohne Beschränkung auf die vorgelegten Unterlagen und Erläuterungen alle gesetzlich vorgesehenen Maßnahmen zu ergreifen, um eine umfassende, vollständige und objektive Klärung der tatsächlichen Umstände des Falles sowie der Rechte und Pflichten der Parteien zu gewährleisten . Das Gericht kann sich nicht auf Weisungen des Klägers über die Grundlage und den Gegenstand des Anspruchs beschränken. Daher muss der Richter in der Phase der Einleitung eines Verfahrens zur Vervollständigung der Unterlagen herausfinden, aus welchem ​​Rechtsverhältnis sich die Forderungen des Klägers ergeben, und feststellen, welche Umstände in der Gerichtsverhandlung überprüft werden müssen.

Die Zusammensetzung der Verfahrensunterlagen im Zivilverfahren bleibt nicht unverändert, da der Kläger im Laufe des Verfahrens jederzeit das Recht hat, die Anspruchsgrundlage zu ändern und sich auf andere, zuvor nicht angegebene Umstände zu berufen. Das Gericht ist nicht an die vom Kläger als Anspruchsgrundlage genannten Umstände gebunden, da es das tatsächliche Verhältnis zwischen den Parteien feststellen muss – andernfalls kann die Entscheidung aufgehoben werden.

Die Zusammensetzung der zum Beweisgegenstand gehörenden Tatsachen ist von Fall zu Fall unterschiedlich. Das Gericht bestimmt es auf der Grundlage der Anforderungen und Einwände der Parteien und orientiert sich an den Regeln des materiellen Rechts, die in diesem Fall anzuwenden sind.

Den Parteien eines Zivilverfahrens obliegt die sogenannte Genehmigungspflicht: Bei der Geltendmachung von Forderungen oder Einwendungen vor Gericht müssen sie selbst die Umstände und Tatsachen angeben, durch die die Forderungen und Einwendungen begründet werden. Es sind diese Tatsachen, die im vorliegenden Fall in erster Linie Gegenstand der Beweisführung sind.

Gegenstand des Beweises sind in erster Linie die dem Anspruch zugrunde liegenden Tatsachen, also die rechtlichen Tatsachen, die der Kläger als Anspruchsgrundlage angibt. Zum Beweisgegenstand gehören auch die Tatsachen, die der Einrede des Anspruchs zugrunde liegen, also die rechtlichen Tatsachen, die der Beklagte als Grundlage der Einrede des Anspruchs angibt. In Fällen, in denen das Verfahren dadurch erschwert wird, dass ein Dritter unabhängige Ansprüche geltend macht oder eine Widerklage einreicht, gehören auch die diesen Ansprüchen zugrunde liegenden Tatsachen zum Beweisgegenstand des Falles. Die Parteien können sich jedoch in ihren Verweisen auf die Tatsachen irren. Einerseits können sie auf Tatsachen hinweisen, denen die Regeln des materiellen Rechts eigentlich keine Rechtsfolgen zuordnen, also Tatsachen, die im Einzelfall keine rechtliche Bedeutung haben. Im Gegenteil geben sie manchmal nicht alle Tatsachen an, mit denen die Rechtsfolgen verbunden sind. Der Umfang der in den Beweisgegenstand einbezogenen Tatsachen wird daher letztlich vom Gericht bestimmt.

Wenn sich die Parteien auf Tatsachen berufen, die keine rechtliche Bedeutung haben, sollte das Gericht diese nicht prüfen. Geben die Parteien nicht alle für den Fall wesentlichen Tatsachen an, muss das Gericht diese von Amts wegen in den Beweisgegenstand einbeziehen: „Das Gericht stellt fest, welche Umstände für den Fall von Bedeutung sind, welche der Parteien sie.“ sind beweispflichtig und stellt sie zur Diskussion, auch wenn die Parteien keinen von ihnen erwähnt haben“ (Artikel 50 Teil 2 der Zivilprozessordnung in der durch das Gesetz vom 30. November 1995 geänderten Fassung).

Bei der Feststellung, welche der Tatsachen von den Parteien festgelegt, rechtliche Bedeutung haben und welche Tatsachen festgestellt werden müssen, muss sich das Gericht an den Regeln des materiellen Rechts orientieren, die für das streitige Verhältnis gelten. Die Hypothesen dieser Normen geben die Tatsachen an, von denen die Rechte und Pflichten der Parteien abhängen und die daher in den Beweisgegenstand des Falles einbezogen sind.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты, как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока und dergleichen.

Gegenstand des Beweises können nicht nur positive, sondern auch negative Tatsachen sein. In einer Reihe von Fällen knüpfen materiell-rechtliche Regelungen Rechtsfolgen an das Fehlen bestimmter Tatsachen. Also, aufgrund der Kunst. Gemäß Artikel 681 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation hat der Mieter bei Nichterfüllung seiner Verpflichtung zur Durchführung größerer Reparaturen das Recht, den Vertrag zu kündigen oder die Reparaturen auf Kosten des Vermieters selbst durchzuführen. Hier hängen die rechtlichen Konsequenzen damit zusammen, dass größere Reparaturarbeiten nicht durchgeführt wurden. Wird daher aus einem solchen Grund ein Anspruch auf Vertragsauflösung geltend gemacht, so ist die Tatsache der unterlassenen Reparatur (negative Tatsache) Grundlage des Anspruchs und gehört zum Beweisgegenstand.

Die Zivilprozessordnung sieht zwei Kategorien von Tatsachen vor, die als Grundlage für eine Entscheidung in einem Fall ohne Beweise herangezogen werden können. Sie gehören daher nicht zum Beweisgegenstand. Hierbei handelt es sich um bekannte und nachteilige (vom lateinischen praejudicium – Vorentscheidung) festgestellte Tatsachen (Artikel 55 der Zivilprozessordnung der RSFSR)7. Bekannte Tatsachen sind Tatsachen, die einem breiten Personenkreis bekannt sind, auch Richtern. In Teil 1 von Artikel 55 der Zivilprozessordnung der RSFSR heißt es: „Umstände, die vom Gericht als allgemein bekannt anerkannt werden, bedürfen keines Beweises.“ Dem Gericht steht das Recht zu, eine Tatsache als allgemein bekannt und daher nicht beweispflichtig anzuerkennen.

Tatsachen, die nachteilig festgestellt werden, das heißt, die durch ein zuvor ergangenes und rechtskräftiges Urteil oder eine Gerichtsentscheidung in einem anderen Fall festgestellt wurden, unterliegen nicht der Beweispflicht.

Artikel 55 Teil 2 der Zivilprozessordnung der RSFSR und Artikel 58 Absatz 2 der Schiedsgerichtsordnung sehen vor, dass Tatsachen, die durch eine in einem Zivilverfahren rechtskräftig gewordene Gerichtsentscheidung festgestellt wurden, im Verfahren nicht erneut bewiesen werden anderer Zivilsachen, an denen dieselben Personen beteiligt sind. Artikel 208 der Zivilprozessordnung der RSFSR verbietet den am Verfahren beteiligten Personen unmittelbar, solche Tatsachen in einem anderen Verfahren anzufechten.

In der Praxis kommt es insbesondere bei der Prüfung von Regressansprüchen häufig zu schadensbegründenden Tatsachen. Wenn beispielsweise zunächst ein Schadensersatzanspruch gegen den Eigentümer der Quelle in Betracht gezogen wurde erhöhte Gefahr Wird dann ein Rückgriffsanspruch gegen den unmittelbaren Schadensverursacher geltend gemacht, so sind die Tatsache des durch eine erhöhte Gefahrenquelle verursachten Schadens und die Höhe des Schadens bei der Prüfung des Rückgriffsanspruchs nicht beweispflichtig, da sie bereits festgestellt sind bei der Prüfung des Hauptanspruchs.

Auch durch ein Urteil in einem Strafverfahren festgestellte Tatsachen können nachteilige Bedeutung haben. Diese Situation entsteht beispielsweise dann, wenn ein Gericht ein Strafverfahren prüft, ein Urteil fällt und anschließend eine Klage auf Ersatz des durch diese Straftat verursachten Sachschadens eingereicht wird. Gemäß Artikel 55 Teil 3 der Zivilprozessordnung ist ein Urteil in einem Strafverfahren, das rechtskräftig geworden ist, für das Gericht, das den Fall über die zivilrechtlichen Folgen der Handlungen der Person prüft, für die das Gericht zuständig ist, obligatorisch Das Urteil erging über die Frage, ob diese Handlungen stattgefunden haben und ob sie von dieser Person begangen wurden.

Zu den nicht beweispflichtigen Tatsachen zählen in der Theorie des Zivilprozessrechts teilweise auch mutmaßliche und unbestreitbare Tatsachen. In unserem Rechtssystem ist dies jedoch nicht der Fall. Vermutungen befreien nur eine der Parteien vom Nachweis bestimmter Tatsachen. Die andere Partei kann Beweise vorlegen, um diese Tatsachen zu widerlegen und ihr Fehlen zu beweisen. Das Gericht hat das Recht, das Vorliegen vermuteter Tatsachen von Amts wegen anhand von Beweisen zu überprüfen. Vermutungen verteilen lediglich die Beweislast für Tatsachen neu, entziehen sie jedoch nicht dem Beweisgegenstand.

Von einer Seite anerkannte Tatsachen werden als unbestreitbar bezeichnet, wenn die andere Seite sie beweisen musste. In unserem Zivilprozess gilt ein Tatsachengeständnis lediglich als Beweismittel. Eine anerkannte Tatsache ist eine Tatsache, für die bereits Beweise erbracht wurden. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um eine Tatsache, die im vorliegenden Fall beweispflichtig war und durch das Geständnis der anderen Partei bewiesen wurde, und es besteht daher kein Grund, sie von den im vorliegenden Fall zum Beweisgegenstand gehörenden Tatsachen auszuschließen.

Bei der Prüfung von Zivilsachen müssen eine Reihe von Umständen von prozessualer Bedeutung geklärt werden. Um beispielsweise die Frage der Zuständigkeit in einem Fall zu klären, ist es manchmal erforderlich, den Wohnsitz des Beklagten zu klären. Anschließend werden die entsprechenden Zertifikate angefordert, die als schriftlicher Nachweis dienen. 8

Um die Frage der Möglichkeit einer Anhörung zu klären, wenn eine der Parteien nicht erscheint, ist der Grund für das Nichterscheinen wichtig. Die Gültigkeit wird beispielsweise durch Vorlage eines schriftlichen Nachweises wie einer Krankmeldung oder einer Reisebescheinigung festgestellt. Bei der Aussetzung oder Beendigung eines Verfahrens muss ermittelt werden, ob die im Gesetz genannten Umstände als Gründe für die Aussetzung oder Beendigung usw. vorliegen. Alle Umstände, von denen die Lösung bestimmter Verfahrensfragen abhängt, werden mit Hilfe von Beweisen durch Beweise festgestellt.

Um einen Fall ordnungsgemäß zu lösen, muss das Gericht alle für den Fall relevanten rechtlichen Tatsachen herausfinden.

Als Beweisgegenstand wird die Gesamtheit der rechtlichen Tatsachen bezeichnet, von deren Feststellung die Entscheidung in der Sache abhängt. 10

Der Begriff „Beweisgegenstand“ bedeutet, dass alle darin enthaltenen rechtlichen Tatsachen im Verfahren bewiesen werden müssen, also den Beweisgegenstand darstellen. Sie werden auch als gesuchte Tatsachen bezeichnet, da das Gericht diese Tatsachen feststellen und feststellen muss, um den Fall zu entscheiden. Somit sind die gesuchten Tatsachen und der Beweisgegenstand ein und dasselbe.

Die Bedeutung des Beweisgegenstandes liegt darin, dass seine korrekte Definition den gesamten Prozess der Rechtspflege optimiert, ihn organisiert und fruchtbar macht, es ermöglicht, konkrete Aufgaben, Richtung und Umfang des Prozesses festzulegen, ihn systematisch und zielgerichtet zu gestalten und die Umstände des Falles mit minimalem Zeitaufwand umfassend zu untersuchen. Das bedeutet, dass eine genaue Definition des Beweisgegenstands eine korrekte Lösung der Frage der Klassifizierung von Beweismitteln ermöglicht 11 .

Im geltenden Zivilprozessrecht wird der Begriff „Beweisgegenstand“ nicht verwendet. Gemäß Teil 2 der Kunst. Gemäß Art. 56 der Zivilprozessordnung stellt das Gericht fest, welche Umstände für den Fall von Bedeutung sind, welche Parteien sie beweisen müssen, und stellt sie zur Diskussion, auch wenn die Parteien keinen von ihnen erwähnt haben.

Die gerichtliche Beweisaufnahme und das gesamte Beweisverfahren zielen auf die Feststellung von Tatsachen ab, die sich in ihrer materiellen und prozessualen Bedeutung unterscheiden.

Wir können drei Gruppen von Tatsachen unterscheiden, die Gegenstand der Kenntnisnahme des Gerichts sind.

Rechtliche Tatsachen materieller Art. Ihre Errichtung ist für die ordnungsgemäße Anwendung der materiellen Rechtsnorm, die das umstrittene Rechtsverhältnis regelt, und für die ordnungsgemäße Entscheidung des Falles in der Sache erforderlich. Bevor ein Gericht beispielsweise entscheiden kann, ob eine Person aufgrund eines Darlehensvertrags verpflichtet ist, einer anderen Person einen bestimmten Geldbetrag zu zahlen, muss es feststellen.

Beweisfakten. Beweisfakten sind solche Tatsachen, die es, wenn sie einmal bewiesen sind, ermöglichen, logisch auf eine rechtliche Tatsache zu schließen. So kann sich der Kläger in Fällen der Ungültigerklärung einer Vaterschaftsurkunde auf die beweiskräftige Tatsache seiner längeren Abwesenheit vom Wohnort des Beklagten berufen, wodurch ein Rückschluss auf die Vaterschaft ausgeschlossen ist.

Tatsachen von ausschließlich prozessualer Bedeutung. Diese Tatsachen sind mit der Entstehung des Anspruchsrechts (z. B. Einhaltung des obligatorischen vorgerichtlichen Verfahrens zur Beilegung einer Streitigkeit), des Rechts auf Aussetzung des Verfahrens, seiner Beendigung sowie des Rechts auf Klageerhebung verbunden andere Verfahrenshandlungen durchführen (z. B. Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs ergreifen).

Jeder der aufgeführten Sachverhaltsgruppen muss, bevor das Gericht ihn als gegeben anerkennt, mit Hilfe gerichtlicher Beweise nachgewiesen werden.

Gegenstand des Beweises im Zivilverfahren sind nicht alle drei Gruppen von Tatsachen, sondern nur die rechtlichen Tatsachen der Anspruchsgrundlage und der Einwände dagegen, die durch die anzuwendende Regel des materiellen Rechts angegeben sind, d. h. rechtliche Tatsachen des materiellen Rechts rechtliche Bedeutung.

Um die Gesamtheit der beweispflichtigen Tatsachen zu bezeichnen, wird ein anderer Begriff verwendet – „Beweisgrenzen“.

Den Beweisgegenstand in einem Zivilverfahren richtig zu bestimmen bedeutet, dem gesamten Prozess der Beweiserhebung, -recherche und -auswertung die richtige Richtung zu geben.

Der Beweisgegenstand ist somit eine besondere Verfahrensinstitution, die nur Tatsachen umfasst, die materielle und rechtliche Bedeutung haben und ohne die eine ordnungsgemäße Entscheidung des Falles in der Sache nicht möglich ist. Mit anderen Worten: Gegenstand des Beweises ist ein ausreichendes Minimum an Fakten, um eine rechtmäßige und fundierte Entscheidung treffen zu können.

Der Beweisgegenstand in einem Zivilverfahren mit Anspruchscharakter hat zwei Entstehungsquellen:

1) die Anspruchsgrundlage und der Einspruch gegen den Anspruch;

2) die Hypothese und Anordnung einer anzuwendenden Norm oder mehrerer Normen des materiellen Rechts.

Der Anspruch und seine Grundlage sind von entscheidender Bedeutung. In literarischen Quellen findet man Hinweise darauf, dass der Beweisgegenstand in Zivilsachen durch die Aussagen und Einwände der Parteien begründet wird. Diese Formulierung bedarf einer Klärung. Zum Beweisgegenstand gehören alle Tatsachen von rechtlicher Bedeutung, auch wenn sich Kläger und Beklagter nicht darauf berufen.

Der Beweisgegenstand bestimmt sich daher nach der anwendbaren Norm des materiellen Rechts.

Der Umfang des Sachverhalts des Beweisgegenstandes im Zivilprozess kann sich ändern.

Eine besondere Schwierigkeit in der gerichtlichen Praxis ergibt sich aus der korrekten Bestimmung des Beweisgegenstandes bei der Beilegung von Streitigkeiten aus Rechtsverhältnissen, die durch die Regeln des materiellen Rechts mit relativ spezifischer Disposition geregelt sind (Benachteiligungsstreitigkeiten). Elternrechte, über die Überstellung von Kindern zur Erziehung, Streitigkeiten über den Schadensersatz, wenn die Schuld des Opfers und der Vermögensstatus der Person, die den Schaden verursacht hat, berücksichtigt werden müssen, Streitigkeiten über den Ersatz von moralischem Schaden), wenn das Gericht muss die konkreten Umstände des Einzelfalls berücksichtigen und ist selbst dazu aufgerufen, bestimmte Tatsachen unter dem Gesichtspunkt ihrer rechtlichen Bedeutung zu beurteilen.

In der Theorie des Zivilprozesses werden solche Rechtsnormen als „situative“ Normen bezeichnet, da sie Rechtsbeziehungen in der Erwartung richterlicher Ermessensfreiheit, einer richterlichen Konkretisierung der im Gesetz festgehaltenen allgemeinen Umstände, mit denen Rechtsfolgen verbunden sind, regeln.

Es ist zu beachten, dass der Beweisgegenstand ein komplexes Geflecht verschiedener Faktoren und Umstände umfasst. Maßgeblich für den Beweisgegenstand sind zunächst die dem Anspruch zugrunde liegenden rechtlichen Tatsachen bzw. die Grundlage der Einwendungen dagegen.

Der Beweisgegenstand ist in diesen Fällen also auf die Regel des materiellen Rechts „fokussiert“. Wer beispielsweise einen Anspruch auf Ersatz eines Gesundheitsschadens geltend macht, muss nachweisen, dass er tatsächlich eine Verletzung oder einen anderen Gesundheitsschaden erlitten hat; Durch diesen Schaden ging ihm der Verdienst (Einkommen) verloren, den er hatte oder definitiv hätte haben können. Dem Opfer wurden zusätzliche Kosten für die Behandlung, zusätzliche Verpflegung, den Kauf von Medikamenten, Prothesen, externe Pflege, Sanatoriumsbehandlung, den Kauf von Spezialfahrzeugen usw. auferlegt.

Das Gesetz listet mitunter direkt diejenigen rechtlichen Tatsachen auf, die für den Beklagten die Grundlage für seine Einwände sein können. Der Beweisgegenstand richtet sich somit nach dem Inhalt der Ansprüche und Einwände der Parteien.

Mit dem Begriff des Beweissubjekts sind die Regeln für die Verteilung der Beweisverantwortung verbunden. Mit einer solchen Vorlage soll die Aufmerksamkeit des Gerichts auf den Sachverhalt gelenkt werden, ohne dessen Klärung es unmöglich ist, die Regel des materiellen Rechts korrekt anzuwenden und von den Parteien zu verlangen, Beweise entsprechend den Tatsachen vorzulegen, die jede Partei beweisen muss.

Die Beweislast liegt bei den am Fall beteiligten Personen. Das Gericht erhebt im Einklang mit den Grundsätzen der Parteiengleichheit, des kontradiktorischen Zivilverfahrens und des Ermessens keine Beweise und verlangt von sich aus keine Beweise, mit Ausnahme von Beweisen bei der Prüfung von Fällen aus dem öffentlichen Rechtsverkehr ( Teil 2 von Artikel 249 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ).

Zu den Aufgaben des Gerichts gehört lediglich die Festlegung des Beweisgegenstandes und die Schaffung der notwendigen Voraussetzungen für die Beweiserhebung und -anforderung. Um der letztgenannten Verpflichtung nachzukommen, kann das Gericht einen Antragsbescheid übermitteln, der erforderlich ist, um Beweise anzufordern, die sich in einem anderen Bereich befinden; Senden Sie eine Anfrage, in der Sie die Person, die über die entsprechenden Beweise verfügt, zur Vorlage verpflichten.

Die Bedeutung der richtigen Bestimmung des Beweisgegenstandes zeigt sich in zwei Richtungen:

1. Wenn das Gericht nicht alle für den Fall wichtigen Umstände klärt (d. h. der Beweisgegenstand zu eng ist), kann das Gericht keine rechtmäßige und informierte Entscheidung treffen. Und es wird höchstwahrscheinlich wegen Unbegründetheit abgesagt.

2. Wird der Beweisgegenstand zu weit gefasst, d.h. Das Gericht wird Umstände untersuchen, die für den Fall nicht relevant sind. Dies führt zu einer unnötigen Verschwendung von Zeit und materiellen Ressourcen.

Korrekte Definition des Beweisgegenstandes, d.h. Der Umfang der Sachverhalte und Umstände, die in dem Fall festgestellt werden müssen, ist von großer praktischer Bedeutung für die schnelle und korrekte Lösung des Falles. Die Bildung des Beweisgegenstandes beginnt bereits im Stadium der Verfahrenseinleitung, setzt sich während der Verfahrensvorbereitung fort und erfolgt schließlich im Stadium der Verhandlung.

Die Parteien und sonstigen am Verfahren beteiligten Personen können den Kreis der zum Beweisgegenstand gehörenden Tatsachen je nach Änderung der Art ihrer Interessen (Änderung der Anspruchsgrundlage oder des Anspruchsgegenstandes, Anerkennung oder Ablehnung) erweitern oder einschränken Anspruch, Vergleichsvereinbarung usw.).

Es muss daran erinnert werden, dass der Gegenstand des Beweismittels in einem Fall und der Gegenstand der gerichtlichen Kenntnis keine identischen Konzepte sind. Das Thema juristisches Wissen ist umfassender, weil es umfasst alle zugrunde liegenden Fakten Gerichtsurteil. Hierzu zählen neben den Tatsachen des Beweisgegenstandes auch Tatsachen, die keiner prozessualen Beweisführung bedürfen.