家 / 人間の湿疹/ 権威主義体制の定義とは何ですか。ニコライ・バラノフ

権威主義体制の定義とは何ですか? ニコライ・バラノフ

権威主義は独裁型の政治体制のもう 1 つのモデルであり、全体主義とは大きく異なります。全体主義が生活のすべての領域が国家に完全に従属することを前提としている場合、権威主義体制は、既存のシステムを維持するという利益と矛盾しない限り、限定的な多元主義を許容します。

権威主義は全体主義と民主主義の中間的な位置を占めます。全体主義との共通点は、法律によって制限されない権力の独裁的性質であり、民主主義との共通点は、国家によって規制されない自律的な公共圏の存在と、市民社会の要素の維持である。

歴史的経験によれば、一般に、急激な二極化を伴う社会制度の変化がある国では権威主義が生じる。政治勢力; 長期にわたる経済的、政治的危機にある国では、民主的な手段でそれを克服することは不可能になります。

権威主義が生じる緊急事態は、権威主義が提唱する主な目標を決定する - 国の秩序を回復し、通常の状態社会の生活。この目標は、それを達成する手段、つまり単一の意思決定センターへの政治権力の集中を決定します。

現代の政治学では、権威主義の次の主な特徴が区別されます。

権力からの人々の疎外。そのキャリアは一人またはグループです。
統一されたイデオロギーの欠如。
力への依存。
政治の独占。
社会に対する完全かつ完全なコントロールの拒否。
支配エリートの形成は民主的ではなく、上からの任命によって行われます。

つまり、権威主義 - (フランス語から。 « オートンテール» -横柄な、緯度から。 « オートリタス» - 権力） - 政治的体制。その基礎は一人または複数の人々の独裁であり、政治的反対を許さず、個人と外部の社会の自律性を維持します。政治的領域。したがって、権威主義は、政治的権利を除く他のすべての個人の権利の尊重と関連しています。

権威主義体制の特徴をより詳細に想像してみると、次のことがわかります。

独裁政治（統一または少数の権力者）。それらは、一人の人物 (君主、大統領、軍事独裁者) の場合もあれば、人々のグループ (軍事政権、寡頭政治グループ) の場合もあります。
無限の力、それは国民による制御不能。同時に、政府は法律の助けを借りて統治することができますが、独自の裁量で個別に法律を採用します。
力への依存。政府は必要に応じて反対派を抑圧するのに十分な権力を持っている。
権力と政治を独占し、実際の政治的対立と競争を妨げます。ただし、権威主義は全体主義とは異なり、限られた数の政党、労働組合、その他の組織の存在を許可しますが、それは当局の管理下にある場合に限ります。多くの場合、権威主義下で反対が起こらないのは、当局の反対ではなく、社会が社会を生み出す準備ができていないことが原因です。政治団体、国民が政治的自己組織化を必要としないこと。
社会に対する完全なコントロールの拒否、非政治的領域、主に経済への不干渉または限定的な介入。国家の焦点には、国家の安全、治安、防衛、外交政策の確保の問題が含まれますが、戦略にも影響を与える可能性があります経済発展、アクティブに実行しますソーシャルポリシー市場の自主規制のメカニズムを破壊することなく。
選挙における競争闘争ではなく、協力選択や上からの任命によって政治エリートを採用する。

権威主義的な政治体制は非常に多様です。これらには、君主制、専制主義、専制政治といった伝統的な形態と、反動的、保守的、リベラルな権威主義体制といった比較的新しい形態の両方が含まれます。で 反動的な権威主義政権（軍事独裁と一党独裁）全体主義的傾向があり、政治権力のメカニズムは国家元首によって行使され、国家元首は同時に唯一の政党の指導者でもあります。この政権は大統領の無制限の権限を特徴としており、社会の進歩にブレーキとして機能します。

保守的な権威主義政権歴史的に伝統的で確立された国家および社会生活の形態を保存および維持することに重点を置いています。その中で政治権力は国家元首（大統領、首相）の手中にあり、彼は行政府だけでなく立法府も統制している。

リベラル独裁政権民主主義的な傾向を持つ権威主義政権です。民主主義の基本原則、国民の権利と自由、権力分立、民間企業、自由競争などを認識し、そのような体制は社会のあらゆる領域に国家が継続的に介入することを必要とする。有利な条件その更なる発展。

何千年もの間、すべての権威主義体制は主に伝統的でカリスマ的な正当性に依存していました。 20 世紀以降、国家主義的なイデオロギーや政府が管理する正式な選挙も、正当化の目的で広く使用されるようになりました。したがって、権威主義は、限られた多元性を備えた統治形態として定義されることがよくあります。

権威主義の影響社会開発弱いものと強み。弱点としては、政治が国家元首や団体の元首に完全に依存していることが挙げられる。上級管理職、公共の利益を明確にするための限られた機関。

同時に、独裁政権には利点もあり、それは特に顕著です。極限状況。権威主義的権力は、政治的安定と治安を確保し、特定の問題を解決するために公共資源を動員し、政敵の抵抗を克服する高い能力を持っています。中国、チリ、韓国、ベトナムを含む独裁政権を持つ多くの国は、経済的・社会的効率性を実証し、経済的繁栄と政治的安定、強力な権力と自由経済、個人の安全と比較的発展したものを組み合わせる能力を証明している。社会的多元主義。これらすべてが彼女を作る有効な手段抜本的な社会改革を実行します。したがって、ポスト社会主義諸国の現代状況においては、権威主義的要素と民主主義的要素、強力な権力と社会によるその制御可能性の組み合わせが最も最適であろう。

すべての権威主義体制は、一般的かつ特定の機能、これにより、それらの区別と類型が可能になります。ポーランドの有名な政治学者E. ヴィアトルによって提案された権威主義体制の類型論を紹介しましょう。

1. 軍政。軍部が権力を掌握する。政治活動は完全に禁止されるか、厳しく制限されます。そのため、1973年にピノチェト率いる軍事政権がチリで政権を握ると、すべての政党が禁止された。

3. パーソナライズモード強力な権力機関（警察を除く）のない政治指導者が権力を握っている場合。このような政権では、指導者が十分に長期間権力の座に留まることができない。

現代の権威主義システムの主な特徴それは、その制度的構造が政治的競争のレベルを著しく低下させているということである。権威主義の本質は、権威主義政府が組織を「政治市場」に参加させることに伴うリスクを負おうとしないことです。マイケル・J・ロスキンは、権威主義の哲学がシェイクスピアの戯曲の一つでヘンリー5世によって「あらゆる臣下の義務は王の財産であるが、あらゆる臣民の魂は王の個人的な財産である」と要約されていると指摘している。しかし、これは、権威主義体制下で個人の自由が可能であることを意味するものではありません。なぜなら、権威主義的統治体制下では、国民の自由、同意、参加よりも権力、服従、秩序が重視されるからです。別の特徴的な機能アメリカの政治学者J・カークパトリックによれば、全体主義からの権威主義とは、権威主義体制ではある程度の変化は許容されるが、全体主義体制が国に根付くとすぐに変化は不可能になるということである。

全体主義システムは、権威主義タイプのシステムとみなすことができます。しかし、社会生活の全体主義的論理は、単純な政治的競争の廃止以上のものを前提としています。権威主義が政治的多元主義を制限するだけであれば、全体主義システムは社会構造におけるすべての多元主義を廃止し、社会的相互作用の単一の「全体主義的」モデルを確立しようと努めます。

独裁政権の主な特徴は次のとおりです。

1. 権力は無制限であり、国民が制御することはできない キャラクターそして、それは一人の人物または複数の人物の手に集中しています。これは暴君、軍事政権、君主などである可能性があります。

2. サポート(潜在的または実際の) 強さについて。独裁政権は大規模な弾圧に頼らない可能性があり、一般の人々の間で人気さえある可能性があります。しかし、原則として、彼は国民に服従を強制するために、国民に対するあらゆる行動を自らに許可することができる。

3. 権力と政治の独占、政治的反対と独立した合法的な政治活動を妨げます。この状況は、限られた数の政党、労働組合、その他の組織の存在を排除するものではありませんが、それらの活動は当局によって厳しく規制され、管理されています。

4. 指導幹部の補充は、選挙前の競争ではなく、協調採用によって行われる闘争; 権力の継承と譲渡に関する憲法上のメカニズムはありません。権力の変化はしばしば武力と暴力を用いたクーデターによって起こります。

5. 社会に対する完全なコントロールの拒否、非政治的領域、そして何よりも経済に対する不干渉または限定的な介入。政府は主に自国の安全、治安、防衛、外交政策の確保の問題に関心を持っているが、経済発展戦略に影響を与えたり、市場の自主規制メカニズムを破壊することなく積極的な社会政策を追求したりすることもできる。

独裁政権は次のように分類できます。 厳密に権威主義的で穏健かつリベラルな。などのタイプもあります 「ポピュリズム的権威主義」、均等に配向された質量に基づくだけでなく、 「国家愛国者」、全体主義社会または民主主義社会などを創設するために当局によって国家理念が利用されます。

絶対的かつ二元論的な君主制。

軍事独裁政権、または軍事政権による政権。

神権政治。

個人的な圧政。

民主政権自由に表現する多数派によって権力が行使される体制です。ギリシャ語から翻訳された民主主義は、文字通り「人々の力」または「民主主義」を意味します。

民主的な政府体制の基本原則:

1. 国民主権、つまり権力の主な担い手は国民です。すべての権力は国民からのものであり、国民に委任されています。この原則は、たとえば国民投票のように、政治的決定が国民によって直接行われることを意味するものではありません。彼は、すべての国家権力の担い手が国民のおかげで権力の機能を享受しているとだけ仮定している。選挙（議会の議員または大統領）を通じて直接、または国民によって選出された代表者（議会に設立され従属する政府）を通じて間接的に。

2. 自由選挙政府の代表者。これは少なくとも 3 つの条件が存在することを前提としています。政党の結成と機能の自由の結果としての候補者を指名する自由。選挙権の自由、つまり「一人一票」の原則に基づく平等な普通選挙。秘密投票の手段として認識される投票の自由、および選挙運動中に情報を受け取ることと宣伝を行う機会におけるすべての人の平等。

3. 少数者の権利を厳格に尊重しながら、少数者を多数者に従属させる。民主主義における多数派の主かつ当然の義務は、野党を尊重し、自由に批判する権利と、新しい選挙の結果に基づいて以前の権力の多数派を交代させる権利である。

4. 三権分立の原則の実現。立法、行政、司法という政府の 3 つの部門は、必要に応じて、この独特の「三角形」の 2 つの「隅」が、憲法に反する 3 番目の「隅」の非民主的行動を阻止できるような権限と慣行を持っています。国家の利益。権力の独占の不在とすべての政治制度の多元的性質は民主主義の必要条件である。

5. 生活のあらゆる分野における立憲主義と法の支配。法は人に関係なく優先され、法の前では誰もが平等です。したがって、民主主義の「不感症」、「冷たさ」、つまり彼女は合理的だ。民主主義の法的原則: 「法律で禁止されていないものはすべて、- 許可された。"

民主主義政権には次のようなものがあります。

大統領制の共和国。

議会制共和国;

議会君主制。

これは全体主義と民主主義の間の中間段階であり、これら 2 つのシステムの特徴を組み合わせたものです。

標識

権威主義とは何かを理解するには、その特徴を強調する必要があります。それらはほんの数個しかありません。 1つ目は独裁主義または独裁主義です。言い換えれば、国家の実権を握る個人または人々のグループは、国を統治するためのすべての手段を掌握し、たとえば民主的な選挙のように、それを競争相手に与えることはありません。

権威主義的な権力は何にも制限されません。たとえ法律で国民の意見が重要であっても、国民はそれをコントロールすることはできません。憲法などの文書は当局の裁量によって変更され、それに都合の良い形式を獲得します。たとえば、法律は国家元首がその地位を保持できる任期に無制限を定めています。

唯一の力

権威主義の最も重要な兆候は、潜在的または現実的な武力に依存したいという願望です。このような政権は必ずしも弾圧を行う必要はなく、国民の間で人気が出る可能性がある。しかし、必要に応じて、そのような政府はいつでも制御できない国民を武力で服従させることができるでしょう。

権威主義とは何ですか？これは、競争や反対を避けるためです。この体制が長年にわたって存在すると、単調さが標準となり、社会は代替案の必要性を失うことになる。同時に、権威主義は労働組合、政党、その他の公的組織の存在を認めますが、それはそれらが完全に管理され、お飾りにすぎない場合に限られます。

もう一つの重要な特徴は、社会に対する広範な統制を拒否することです。当局は主に自らの生存を確保し、自らに向けられた脅威を排除することに専念している。このようなシステムにおける国家と社会は、当局が干渉しない 2 つの並行世界に住むことができます。私生活国民であるだけでなく、自らの地位を剥奪されることも許しません。

官僚

国の古典的な権威主義は、それがノーメンクラトゥーラになった瞬間に発生します。言い換えれば、競争選挙による独自のローテーションを拒否している。代わりに、役人は上からの命令によって任命されます。その結果、名目上の垂直的で閉鎖的な環境が生まれます。

権威主義とは何かを特徴付けるあらゆる兆候の中で、最も明白な兆候の 1 つは、政府のすべての部門 (司法、行政、立法) が 1 つに統合されることです。このような政権はポピュリズムによって特徴付けられます。「国家の父」たちのレトリックは、既存のシステムを中心に国全体を団結させる必要があるという考えに基づいている。で外交政策そのための十分な資源がある場合、そのような国家は攻撃的かつ帝国主義的に行動します。

権威主義は権威がなければ存在できません。それはカリスマ的なリーダーや組織（政党）であり、（主権や偉大な過去などの）象徴でもあります。これらの特徴は権威主義の主な兆候です。さらに、そのような国にはそれぞれ独自の特徴があります。

原因

権威主義とは何かをより明確に説明するには、その最も重要な例を列挙する必要があります。これらは古代東洋の専制政治、古代の専制政治、現代の絶対君主制、エンパイア XIX世紀。歴史は、この現象の非常に多様な形態を示しています。これは、政治的権威主義が封建制、奴隷制度、社会主義、資本主義、君主制、民主主義などのさまざまな制度と組み合わされる可能性があることを意味します。このため、そのようなシステムが生じる普遍的な規則を特定することは非常に困難です。

ほとんどの場合、国における権威主義の出現の前提条件は、社会の政治的および社会的危機です。この状況は、確立された伝統、歴史的構造、生活様式が破壊される過渡期に発生する可能性があります。このようなプロセスは、1 つまたは 2 つの世代が変わる期間をカバーできます。新しい生活条件（たとえば、経済改革の結果生じた生活条件）に適応していない人々は、「強い手と秩序」、つまり独裁者の唯一の権力を求めます。

リーダーと敵

権威主義と民主主義のような現象は両立しません。最初のケースでは、疎外された社会は、国の生活にとって基本的に重要なすべての決定を一人の人物に委任します。権威主義国家では、社会的階層の底辺にいる人々にとって、指導者と国家の姿はより良い生活への唯一の希望を表している。

また、欠かせない敵のイメージも必ず登場します。それはあるかもしれない社会集団), 公的機関または全国（国家）。リーダーへの個人崇拝が起こり、危機から抜け出す最後の希望がリーダーに託される。権威主義を区別する特徴は他にもあります。この種の政権は官僚制の重要性を高める。それがなければ通常の機能は不可能です行政権.

歴史上、権威主義のさまざまな例が発生しました。彼らは歴史の過程でさまざまな役割を果たしました。たとえば、古代ローマのスッラ政権は保守的でしたが、ドイツのヒトラーの権力は反動的で、ピョートル一世、ナポレオン、ビスマルクの治世の時代は進歩的でした。

現代の権威主義

広範囲にわたる進歩にもかかわらず、今日でも世界は完全に民主化されていません。国家は存在し続けますが、その基礎は権威主義です。そのような国の権力は、模範的な西ヨーロッパのシステムとは根本的に異なります。適例同様の違いは、いわゆる「第三世界」です。その中にはアフリカ諸国も含まれており、ラテンアメリカおよび世界の他の地域。

最近まで（20 世紀後半まで）、「暗黒大陸」はイギリス、フランスなどのヨーロッパの大都市の植民地基地であり続けました。アフリカ諸国独立を獲得した後、彼らは旧世界の民主主義モデルを採用しました。しかし、うまくいきませんでした。ほぼすべてのアフリカ諸国は最終的には

このパターンは、東洋社会の伝統によって部分的に説明されます。アフリカ、アジア、そして程度は低いですがラテンアメリカでは、人間の命そして個人の独立性は決して最高のものではありませんでした。そこにいるすべての国民は共通全体の一部とみなされます。個人的なものよりも集団的なものが重要です。権威主義はこの考え方から生まれます。このような体制の定義は、それが社会の自由を奪うことを示唆しています。これまで独立性が価値のあるものとはみなされていなかった場所では、これを行うのがはるかに簡単です。

全体主義政権との違い

権威主義は中間段階にあるため、民主主義よりも全体主義によく似ています。権威主義は「内向き」に向けられています。彼の教義は自分の国にのみ適用されます。全体主義政権は全世界を再編するというユートピア的な考えに執着しており、自国民の生活だけでなく近隣諸国の存在にも影響を与えています。例えば、ドイツのナチスはヨーロッパから「間違った」民族を一掃することを夢見ており、ボリシェヴィキは国際革命を組織しようとしていた。

全体主義の下では、日常生活から他者との関係に至るまで、社会のすべてを作り直さなければならないイデオロギーが構築されます。このように、国家は人類に甚だしく干渉する。プライバシー。教育者の役割を果たしています。それどころか、大衆を非政治化し、政治や社会関係に関心を持たない習慣を植え付けようとしている。そのような国の人々は（全員が動員される全体主義とは異なり）十分な情報を持っていません。

想像の自由協会

権威主義の下では、権力は事実上簒奪されているが、エリートたちは依然として民主主義の外観を維持している。残るのは、議会、正式な権力分立、政党、および自由社会のその他の属性です。このような独裁政権は、ある程度の内部社会的対立を容認する可能性がある。

権威主義国家では、影響力のあるグループ（軍部、官僚、実業家など）が残ります。自分の利益（特に経済的利益）を守ることで、自分たちにとって望ましくない決定を阻止することができます。全体主義はこのようなことを意味するものではありません。

経済への影響

権威主義的権力は、社会の伝統的かつ慣習的な財産、階級または部族の構造を維持しようとします。逆に全体主義は、その理想に従って国を完全に変えてしまいます。以前のモデルと内部パーティションは必然的に破壊されます。排除されたクラスは集団になります。

権威主義国家（ラテンアメリカなど）の当局は経済構造について慎重です。軍（軍事政権）が統治を始めると、彼らはより専門家の統制者のようになる。全て経済政策ドライなプラグマティクスに従って構築されています。危機が近づき、それが政府を脅かすと、改革が始まります。

権威主義は通常、全体主義と民主主義の中間の位置を占める一種の政権として特徴付けられます。しかし、そのような特徴は、全体主義と民主主義の特徴がその中に明確に識別されているとしても、現象全体の本質的な特徴を示しているわけではありません。

権威主義を定義する際に本質的に重要なのは、政府と社会の関係の性質です。政権は国民生活を自由化しており、明確に開発された指導的イデオロギーはもはや存在しないにもかかわらず、これらの関係は説得よりも強制に基づいて構築されています。権威主義体制では、政治的思考、意見、行動における限定的かつ管理された多元性が認められ、反対派の存在が容認されます。

権威主義体制とは、国民の参加が最小限に抑えられ、特定の人物（階級、政党、エリートグループなど）によって政治権力が行使される社会の国家政治構造です。権威主義は権力と政治に内在しているが、その根拠と程度は異なる。政治的リーダーの生来の性質（「権威主義的」で強力な性格）が決定的な場合があります。合理的、合理的、状況（戦争状態、社会危機などの特別な種類の必要性）によって正当化される。社会的（社会的または国家紛争）など、権威主義が極端な形態、つまり全体主義、専制主義、特に残酷で抑圧的な政権の創設に陥る不合理なものまで。権威主義とは、自発的かつ意識的な服従ではなく、権力の意志を社会に押し付けることです。客観的根拠権威主義は、当局の積極的な変革活動と関連している可能性があります。そのような基盤が少なくなり、当局が不活発であればあるほど、権威主義の主観的で個人的な基盤がより明らかになります。

現在、世界の多くの近代国家では権威主義的な政治秩序が確立されています。さらに、多くの科学者は、過去も現在も、非常に肯定的に評価し、評価しています。このタイプ権力の組織。

歴史的に権威主義が存在したのは、さまざまな形さまざまな時代、さまざまな国で（たとえば、古代ギリシャと東部の専制政治と専制政治 - ペルシャ、スパルタ、他の多くの封建的絶対主義政権など）。彼の理論は、最初は超保守的で反動的な理論家によって開発されました。 19 世紀初頭 V. フランス革命とJ.ド・メストルとL.ド・ボナルドによる社会主義運動への反応として。発展とともに産業社会権威主義の考えは建設的な政治イデオロギーの色合いを帯び始めました。反革命的（J. ド・メストル）の秩序の概念は君主制の方向性を失い、絶対主義的権威主義の概念は消滅しました。国民から独立した王の絶対的な権力が政治の大義です。彼の大臣（権力機構）は手段である。従う臣民の社会はその結果である（L. de Bonald）。

権威主義は 19 世紀のドイツの政治思想において一定の重要な流れとなり、それを実現することを目的とした国家と国家の統一という考えによって補完されました。世紀末までに、権威主義は国家的および社会的強力な動員と上からの国家建設プロセスの管理の手段とみなされ始めた（G. Treitschke）。スペイン人の D. コルテスは、国家、国家、社会の団結の条件である服従の神聖さを保証する権威主義的な政治秩序を見ました。 O. シュペングラーはまた、無政府状態を引き起こす自由主義とは対照的に、権威主義は規律を促進し、社会に必要な階層を確立すると信じていました。多くの科学者や政治家は、この種の政府（例えば、「権威主義教育独裁」の形態のI・イリンなど）が後進国から現代民主主義への移行に最適な政治的支援の形態であると考えている。

20世紀前半、フランスの極右思想家で政治家C.マウラスの権威主義的教義は、工業化、国家の社会への浸透、そして社会の手段としての国民の高度な動員を示唆している。政治の実施は権威主義の客観的かつ避けられない条件である。このような解釈における 20 世紀の権威主義は、ますます国家主義的、反民主主義的な性格を帯び始め、内外の敵との闘いと結びついていました。ファシズムは権威主義の理論と実践を極端な全体主義的な形態に持ち込みました。

戦後、エリート主義的でテクノクラート的な権威主義に関する新しい考えが現れました。そこでは、権威主義的統治の役割は、政治システムの他のレベルよりも優れた高い専門的能力を有する国家の最高行政に割り当てられます。権威主義は最終的には権力の力によって上から政治問題（改革、変革、再構築）を解決する形態となり、この意味で非常に脆弱であり、権威主義政府の行動に対する社会の態度に依存することが判明した。政権を民主化して国民の支持を得るか、政策を強化して強制と独裁に移行するかという選択に直面している。権威主義のより一般的なバージョンは、遅い発展、確立された上下関係、抑圧的な管理、経済の停滞という体制です。

まさに一般的な見解権威主義は、常に強制力と強権を行使する厳格な政治的統治システムとなっています。強引な方法基本的な社会プロセスを規制する。このため、社会で最も重要な政治機関は国家の規律構造、すなわち法執行機関（軍隊、警察、諜報機関）およびそれに対応する安全確保手段である。政治的安定（刑務所、強制収容所、予防拘禁、集団および集団弾圧、国民の行動を厳しく管理する仕組み）。このような政府スタイルでは、野党は意思決定の領域から排除されるだけでなく、政策決定の領域からも排除される。政治生活一般的に。国民の世論、願望、要求を特定することを目的とした選挙やその他の手続きは存在しないか、純粋に形式的にのみ使用されます。

大衆とのつながりを遮断することによって、権威主義は（カリスマ的な政府形態を除いて）国民の支持を利用して支配体制を強化する機会を失う。しかし、広範な社会層の要求の理解に依存しない権力は、一般に、国民の要求を表明する政治秩序を生み出すことができないことが判明しています。実行することに重点を置く公共政策権威主義は、支配層の狭い利益にのみ基づいて、国民との関係においてその主導権を後援し、統制するという方法を用います。したがって、権威主義的権力は強制的な正当性を提供することしかできません。しかし、国民の支持はその能力が非常に限られているため、複雑な政治危機や紛争の状況下での政権の政治的駆け引きや柔軟な運営の可能性が狭まってしまう。

世論の持続的な無視と、ほとんどの場合国民の関与なしに国家政策が形成されるため、権威主義政府は国民の社会的イニシアチブに対する本格的なインセンティブを生み出すことができなくなっている。確かに、強制動員により、特定の政権（たとえば、70年代のチリのピノチェト）は、歴史上の短い期間に、国民の高度な市民活動を実現することができます。しかし、ほとんどの場合、権威主義は経済成長の源泉としての国民の自発性を破壊し、必然的に政府の有効性の低下と政府の経済パフォーマンスの低下につながります。

世論の強制と権力中枢からの孤立に依存する権力の社会的支持の狭さは、イデオロギー手段が実際に機能しないことにも現れている。世論を刺激するイデオロギー的教義を組織的に利用する代わりに、政治や政治への国民の関心ある参加を確保する。社会生活、権威主義的な支配エリートは主に、決定を下す際に自分たちの権力を集中させ、エリート内の利益を調整することを目的としたメカニズムを使用します。このため、公共政策の発展における利害を調整する主な方法は、裏取引、贈収賄、秘密共謀、その他の影の支配技術です。

この種の政府を維持するための追加の情報源は、当局による集団意識、国民の精神性、宗教的および文化的地域的伝統の特定の特徴の利用であり、これらは一般に国民のかなり安定した市民的受動性を示しています。大衆の市民的受動性こそが、支配グループに対する大多数の国民の寛容の源であり前提条件であり、政治的安定を維持するための条件である。

しかし、厳格な政治管理手法の組織的使用と大衆受動性への当局の依存は、市民の特定の活動とその団体の社会的活動の自由の維持を排除するものではない。家族、教会、特定の社会集団や民族集団、さらには一部の社会運動（労働組合）には、（ささやかなものではあるが）独自の特権と、当局に影響を与えて活動を示す機会が与えられています。しかし、こうした政治システムの社会的源泉でさえ、当局の厳格な管理下で運営されており、強力な政党運動を引き起こしたり、大規模な政治的抗議活動を引き起こしたりすることはできない。このような統治システムでは、政体に対する実際の反対ではなく、潜在的な反対が存在します。反政府勢力や団体の活動は、政府の政治方針の目標や目的を実際に調整しようとするのではなく、当局が社会に対する完全かつ絶対的な支配を確立することをさらに制限している。

権威主義的な政治体制について聞くと、ほとんどの人はこの概念を純粋に否定的なものとして認識します。権威主義と全体主義はよく混同されます。しかし、これらの概念は本当に同じなのでしょうか? それとも、それらの間にはまだ大きな違いがありますか? 独裁政権とは何かを見てみましょう。

用語の定義

権威主義的政治体制とは、一部の民主主義制度の外観を維持しながら、一人の個人または人々のグループによる事実上無制限の権力形態です。また、これらの自由が政権自体に脅威を与えない場合には、経済、精神生活、またはその他の分野における国民の自由の一部が維持される可能性もあります。

政治体制の分類

他の政治政権の中での権威主義の位置づけを理解するには、その分類に注意を払う必要があります。政府の形態にはさまざまな種類があります。その中で、権威主義、全体主義、民主主義の 3 つのタイプの政治体制が支配的です。また、アナーキーは別に区別され、アナーキーと定義される。

理想的な形の民主主義体制は、政府と政権交代への国民の最大限の参加を特徴としています。それとは反対に、全体主義システムは、国民の生活と活動のあらゆる分野に対する権力が完全に統制されており、国民は国家問題の解決には参加しないのが特徴です。さらに、権力は実際に、狭い範囲の 1 人またはグループによって簒奪されることがよくあります。

権威主義体制は民主主義と全体主義の中間のようなものです。多くの政治学者は、これをこれらのシステムの妥協版として提示しています。権威主義の特徴と他の政治体制との違いについてさらに詳しく説明します。

権威主義体制と民主主義体制の違い

権威主義と民主主義の主な違いは、国民が実際に国の統治から排除されていることです。選挙や国民投票は、実施されるとしても、その結果は明らかに事前に決定されているため、本質的には純粋に形式的なものです。

同時に、権威主義の下では多元主義、つまり複数政党制が存在し、機能し続ける民主主義制度が維持される可能性があり、それが国が国民によって統治されているという幻想を生み出します。これが、権威主義的政治体制と民主主義的政治体制が似ている理由です。

権威主義と全体主義の違い

主な違いは、権威主義の下では、権力の基礎は、政府のレバーを握ることに成功した指導者または指導者グループの個人的な資質であるということです。それとは反対に、全体主義はイデオロギーに基づいています。多くの場合、全体主義的指導者は支配エリートによって指名され、民主的な手段を通じて権力を握ることもあります。したがって、権威主義の下では、リーダーの役割は全体主義の下よりもはるかに高くなります。たとえば、権威主義体制は指導者の死によって崩壊する可能性がありますが、全体主義体制の終焉は、統治構造の全体的な衰退または第三者による軍事介入によってのみもたらされます。

上で述べたように、全体主義体制と権威主義体制は、前者では民主主義制度が完全に欠如していることが多いのに対し、権威主義下では概して装飾的な機能はあるものの存在し得るという点でも異なります。また、独裁政権は全体主義政権とは異なり、さまざまな制度の機能を許可することができます。政党、そして穏健な反対さえも。しかし、それにもかかわらず、権威主義下でも全体主義下でも、支配体制に害を及ぼす可能性のある現実の勢力は禁止されています。

さらに、これら 2 つの制度は、真の民主主義と国民が国家を統治する能力を欠いているという事実によっても統合されています。

権威主義体制の兆候

権威主義的な権力体制には、他の体制とは異なる多くの特徴があります。政治制度。彼らのおかげで、このタイプの管理を世界に存在する他の形態の政府と区別できるようになります。以下では、権威主義体制の主な兆候を分析していきます。

このシステムの主な特徴の 1 つは、独裁、独裁、または寡頭制の形での政府形態です。これは、国家の実際の管理が一人の人物または限られた人物のグループによって行われることを意味します。一般市民がこのグループにアクセスすることは完全に不可能か、大幅に制限されています。これは実際、政府が国民のコントロールを超えたものになることを意味します。政府機関に対する国政選挙が実施される場合、その性質は純粋に名目的なものであり、結果は事前に決定されています。

独裁政権は、一人の人物または特定の政治勢力による政府の独占によっても区別されます。これにより、行政、立法、司法など、政府のすべての部門を実際に制御および管理できるようになります。ほとんどの場合、他の組織の機能を横取りするのは行政府の代表者です。その順番で、この事実実際、管理機関と統制機関は同じ人物によって代表されているため、社会のトップでの汚職の増加につながります。

権威主義的な政治体制の兆候は、実際の反対派が存在しない場合に現れます。当局は、社会の民主主義を証明するためのスクリーンとして機能する「おとなしい」反対派の存在を容認するかもしれない。しかし実際には、そのような政党は逆に権威主義体制をさらに強化し、実際に権威主義体制に奉仕しているのです。実際に当局に抵抗できる同じ勢力は政治闘争に参加することを許可されず、弾圧の対象となる。

経済分野では権威主義体制の兆候が見られる。まず第一に、それらは国の最大企業に対する権力者とその親族の支配に表れます。これらの人々の手には、政治的権力が集中しているだけでなく、個人の富を目的とした資金の流れの管理も集中しています。たとえ良い人脈を持っていても、高いサークルに人脈がない人ビジネスの資質経済は権力者によって独占されているため、経済的に成功する可能性はありません。ただし、権威主義体制のこれらの特徴は必須の属性ではありません。

権威主義社会では、国の指導者とその家族は実際には法を超越しています。彼らの犯罪は隠蔽され、処罰されないままである。この国の治安部隊と法執行機関は徹底的に腐敗しており、社会の管理下にない。

さらに、この権力システムは社会を完全にコントロールしようとするものではありません。権威主義体制は、絶対的な政治的および重要な経済的管理に重点を置き、文化、宗教、教育の分野で大幅な自由を提供します。

権威主義体制下で使用される国を統治する主な方法は、指揮行政です。

管理システムが権威主義的であると判断するためには、上記の特性をすべて備えている必要はないことに注意してください。これにはいくつかあれば十分です。同時に、これらの兆候のいずれかが存在するからといって、自動的に国家が権威主義的になるわけではありません。実際のところ、権威主義と民主主義を伴う全体主義を区別する明確な基準はありません。しかし、上で説明したほとんどの要因が存在するということは、管理システムが権威主義的であることの裏付けとしてすでに機能しています。

権威主義体制の分類

各国の権威主義制度はさまざまな形をとり、しばしば外見上は互いに異なります。この点で、それらをいくつかの類型に分類するのが通例です。その中には次のようなものがあります。

絶対主義君主制。
スルタン主義政権。
軍事官僚政権。
人種的民主主義。
企業権威主義。
ポスト全体主義体制。
ポスト植民地主義体制。
社会主義的権威主義。

将来的には、上に示した各タイプについてさらに詳しく説明します。

絶対主義君主制

このタイプの権威主義は、現代の絶対的および二元論的な君主制に固有のものです。このような州では権力が継承されます。君主は国を統治するための絶対的な権限を持っているか、または弱く制限された権限を持っています。

このタイプの独裁政権の主な例は、ネパール (2007 年まで)、エチオピア (1974 年まで)、および近代国家サウジアラビア、カタール、UAE、バーレーン、クウェート、モロッコ。しかも後者は絶対王政ではなく、典型的な立憲主義（二元論）の国である。しかし、それにもかかわらず、モロッコのスルタンの権力は非常に強力であるため、この国は権威主義国家に分類される可能性があります。

スルタニスト政権

このタイプの権威主義体制は、それが使用されている国の統治者の権力が中世のスルタンの権力に匹敵するため、そのように呼ばれています。公式には、そのような国家元首の職名は異なる場合がありますが、ほとんどの国では、既知の事例彼らは大統領の座を握った。加えて、スルタン主義政権下では、法律で定められていないが、相続による権力移譲の可能性がある｡この種の独裁政権が支配していた国の最も有名な指導者は、イラクのサダム・フセイン、イラクのラファエル・トルヒーヨである。ドミニカ共和国、フィリピンのフェルディナンド・マルコス、ハイチのフランソワ・デュバリエ。ちなみに、後者は息子のジャン＝クロードに権力を移譲することに成功した。

スルタン主義体制は、他の独裁体制と比較して、一方の手への最大限の権力の集中によって特徴付けられます。彼らの際立った特徴は、イデオロギーの欠如、複数政党制の禁止、および絶対的な独裁主義です。

軍部官僚体制

このタイプの独裁政権の特徴は、軍将校のグループがクーデターを通じて国内の権力を掌握することである。当初はすべての権力が軍に集中していましたが、後に官僚機構の代表者が統治にますます関与するようになりました。今後、こうした経営は徐々に民主化の道を歩む可能性がある。

軍事政権樹立の主な要因は、現政権への不満と「下から」の革命への恐怖である。その後、民主的自由と選択の権利の制限に影響を与えるのは後者の要因です。このような政権に反対する知識層が権力を掌握するのを阻止することが彼の主な任務である。

このタイプの権威主義の最も典型的な代表は、エジプトのナセル政権、チリのピノチェト、アルゼンチンのペロン政権、ブラジルの1930年と1969年の軍事政権である。

人種民主主義

このタイプの権威主義の名前には「民主主義」という言葉が含まれているにもかかわらず、この政治体制は特定の国籍または人種の代表者にのみ自由と権利を与えます。その他の国籍の人は参加できません政治プロセス暴力によるものも含めて。

人種民主主義の最も典型的な例は、アパルトヘイト時代の南アフリカです。

企業の権威主義

権威主義の企業形態は、その最も典型的なタイプと考えられています。それは、さまざまな寡頭政治グループ（企業）が権力を握る、比較的経済が発展した社会で発生します。そのような中で状態構造イデオロギーは事実上存在せず、権力を握ったグループの経済的およびその他の利益が決定的な役割を果たします。原則として、企業権威主義の国では複数政党制が存在しますが、これらの政党に対する社会の無関心のため、これらの政党は政治生活において重要な役割を果たすことができません。

この種の政治体制はラテンアメリカ諸国、特にバティスタの治世中にグアテマラ、ニカラグア（1979年まで）、キューバで最も広く普及した。ヨーロッパでも企業権威主義の例がありました。この体制はサラザール治世中のポルトガルとフランコ独裁時代のスペインで最も顕著に現れた。

ポスト全体主義体制

これは、全体主義から民主主義への道に沿って移行する社会で形成される特殊なタイプの権威主義体制です。同時に、この道においては権威主義の段階はまったく必要ではないが、本格的な民主主義社会をすぐに構築することができなかったかつての全体主義諸国では、権威主義の段階は避けられない。

ポスト全体主義体制は、軍事エリートだけでなく、旧党ノーメンクラトゥーラの代表者やその近しい人々の手に重要な経済資産が集中していることを特徴としている。したがって、彼らは寡頭制に変わります。

植民地後の体制

ポスト全体主義体制と同様、植民地後の多くの国では、権威主義は民主主義への道の段階です。確かに、これらの州の発展は、この段階で何十年も停止することがよくあります。原則として、この形態の権力は、経済が十分に発展しておらず、政治制度が不完全な国で確立されています。

社会主義的権威主義

このタイプの権威主義は、世界の特定の国における社会主義社会の発展の特殊性として現れています。それはこれらの国家における社会主義に対する特別な認識に基づいて形成されており、いわゆるヨーロッパ社会主義や真の社会民主主義とは何の共通点もありません。

このような政府形態を持つ州では一党制が採用されており、法的な反対派は存在しません。多くの場合、社会主義権威主義の国はかなり強力な指導的役割を担っています。さらに、社会主義は穏やかな形でナショナリズムと組み合わされることがよくあります。

現代諸国の中で、社会主義権威主義はベネズエラ、モザンビーク、ギニア、タンザニアで最も顕著です。

一般的な特性

ご覧のとおり、権威主義体制はかなり曖昧な政府形態であり、定義に明確な境界線はありません。彼の居場所は政治地図民主主義体制と全体主義体制の間に位置する。一般的な特性権威主義体制は、これら 2 つの体制の妥協点として説明できます。

独裁政権下では、支配層エリートを脅かさない限り、社会の成員に関してある程度の自由が認められている。特定の勢力から脅威が発せられるとすぐに、その勢力に対して政治的弾圧が適用されます。しかし、全体主義社会とは異なり、これらの弾圧は本質的に大規模なものではなく、選択的かつ限定的に適用されます。