Die ersten Geheimbünde 1816 1820. Geheimbünde der Dekabristen. Dekabrist Nikita Muravyov

DEKABRISTEN

Der Ursprung der Bewegung der edlen Revolutionäre wurde sowohl von den internen Prozessen in Russland als auch von den internationalen Ereignissen der ersten bestimmt Quartal XIX in.

Ursachen und Art der Bewegung. Der Hauptgrund ist das Verständnis der besten Vertreter des Adels, dass die Aufrechterhaltung der Leibeigenschaft und Autokratie für das zukünftige Schicksal des Landes katastrophal ist.

Ein wichtiger Grund war der Vaterländische Krieg von 1812 und die Präsenz der russischen Armee in Europa in den Jahren 1813-1815. Die zukünftigen Dekabristen nannten sich "Kinder des 12. Jahres". Sie erkannten, dass die Menschen, die Russland vor der Versklavung gerettet und Europa von Napoleon befreit hatten, ein besseres Schicksal verdient hatten. Die Bekanntschaft mit der europäischen Realität überzeugte den fortgeschrittenen Teil der Adligen, dass die Leibeigenschaft der russischen Bauernschaft geändert werden musste. Eine Bestätigung dieser Gedanken fanden sie in den Werken der französischen Aufklärer, die sich gegen Feudalismus und Absolutismus aussprachen. Die Ideologie edler Revolutionäre nahm auch auf heimischem Boden Gestalt an, da viele Staats- und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens schon im 18 frühes XIX in. gegen die Leibeigenschaft.

Die Bildung einer revolutionären Weltanschauung unter einigen russischen Adligen wurde auch durch die internationale Situation erleichtert. Nach dem bildlichen Ausdruck von P.I. Pestel, einem der radikalsten Anführer von Geheimbünden, ließ der Geist der Verwandlung „überall die Köpfe brodeln“.

"Was auch immer die Post ist, dann die Revolution", sagten sie und deuteten auf den Empfang von Informationen über die revolutionäre und nationale Befreiungsbewegung in Europa und Russland in Russland hin Lateinamerika. Die Ideologie europäischer und russischer Revolutionäre, ihre Strategie und Taktik stimmten weitgehend überein. Daher steht der Aufstand in Russland 1825 auf einer Stufe mit den gesamteuropäischen revolutionären Prozessen. Sie hatten einen objektiv bürgerlichen Charakter.

Die soziale Bewegung in Russland hatte jedoch ihre eigenen Besonderheiten. Sie drückte sich darin aus, dass es in Russland eigentlich keine Bourgeoisie gab, die in der Lage war, für ihre eigenen Interessen und für demokratische Reformen zu kämpfen. Die breite Masse des Volkes war unwissend, ungebildet und unterdrückt. Lange hielten sie sich an monarchischen Illusionen und politischer Trägheit fest. Daher nahm die revolutionäre Ideologie, das Verständnis von der Notwendigkeit, das Land zu modernisieren, zu Beginn des 19. Jahrhunderts Gestalt an. ausschließlich aus dem fortgeschrittenen Teil des Adels, der sich gegen die Interessen seiner Klasse stellte. Der Kreis der Revolutionäre war äußerst begrenzt – hauptsächlich Vertreter des Adels und des privilegierten Offizierskorps.

Geheimbünde in Russland erschienen um die Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert. Sie hatten einen freimaurerischen Charakter, und ihre Teilnehmer teilten hauptsächlich die liberal-aufklärerische Ideologie. 1811-1812. Es gab einen Kreis "Choka" von 7 Personen, der von N.N. Murawjow. In einem Anfall jugendlichen Idealismus träumten ihre Mitglieder davon, auf der Insel Sachalin eine Republik zu gründen. Nach dem Ende des Vaterländischen Krieges von 1812 existierten geheime Organisationen in Form von Offiziersvereinen und Jugendkreisen, die durch Verwandtschaft und Freundschaft verbunden waren. 1814 in St. Petersburg N.N. Muravyov gründete das Heilige Artel. Bekannt ist auch der "Orden der Russischen Ritter", gegründet von M.F. Orlow. Diese Organisationen haben nicht wirklich aktiv gehandelt, aber sie haben es getan sehr wichtig, da sie die Ideen und Ansichten der zukünftigen Führer der Bewegung formten.

Die ersten politischen Organisationen Im Februar 1816, nach der Rückkehr des größten Teils der russischen Armee aus Europa, entstand in St. Petersburg eine Geheimgesellschaft zukünftiger Dekabristen, die Union der Erlösung. Seit Februar 1817 heißt sie Gesellschaft der wahren und treuen Söhne des Vaterlandes. Es wurde gegründet von: P.I. Pestel, A.N. Murawjow, S.P. Trubezkoj. Zu ihnen gesellte sich K.F. Ryleev, ID. Yakushkin, M.S. Lunin, S.I. Muraviev-Apostol und andere.

Die „Union der Erlösung“ ist die erste russische politische Organisation, die ein revolutionäres Programm und eine Charta – das „Statut“ – hatte. Es legte zwei Hauptideen für die Reorganisation der russischen Gesellschaft fest - die Beseitigung der Leibeigenschaft und die Zerstörung der Autokratie. Die Leibeigenschaft galt als Schande und Hauptbremser der fortschreitenden Entwicklung Russlands, die Autokratie als überholtes politisches System. Das Dokument sprach von der Notwendigkeit, eine Verfassung einzuführen, die die Rechte der absoluten Macht einschränken würde. Trotz hitziger Debatten und heftiger Meinungsverschiedenheiten (einige Mitglieder der Gesellschaft sprachen sich leidenschaftlich für eine republikanische Staatsform aus) hielt die Mehrheit eine konstitutionelle Monarchie für das Ideal des zukünftigen politischen Systems. Dies war der erste Wendepunkt in den Ansichten der Dekabristen. Streitigkeiten zu diesem Thema dauerten bis 1825.

Im Januar 1818 wurde die "Union of Welfare" gegründet - eine ziemlich große Organisation mit etwa 200 Personen. Seine Zusammensetzung blieb dennoch überwiegend edel. Es waren viele junge Leute darin, das Militär setzte sich durch. Die Organisatoren und Leiter waren A.N. und N.M. Muravievs, S.I. und M.I. Muravyov-Apostles, P.I. Pestel, ID. Yakushkin, M.S. Lunin und andere Die Organisation erhielt eine ziemlich klare Struktur. Der Wurzelrat wurde gewählt - das allgemeine Leitungsgremium - und der Rat (Duma), der die Exekutivgewalt hatte. Lokale Organisationen der "Union of Welfare" erschienen in St. Petersburg, Moskau, Tulchin, Chisinau, Tambow, Nischni Nowgorod.

Das Programm und die Satzung der Gewerkschaft hießen „Green Book“ (entsprechend der Farbe des Einbands). Verschwörungstaktiken und Geheimhaltung der Führer. Sie forderten die Entwicklung von zwei Teilen des Programms. Die erste, die sich auf legale Tätigkeitsformen bezog, war für alle Mitglieder der Gesellschaft bestimmt. Der zweite Teil, in dem es um die Notwendigkeit ging, die Autokratie zu stürzen, die Leibeigenschaft abzuschaffen, eine konstitutionelle Regierung einzuführen und vor allem diese Forderungen mit gewaltsamen Mitteln durchzusetzen, war den Eingeweihten bekannt.

Alle Mitglieder der Gesellschaft nahmen an juristischen Aktivitäten teil. Sie versuchten, die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Zu diesem Zweck wurden Bildungsorganisationen gegründet, Bücher und literarische Almanache veröffentlicht. Die Mitglieder der Gesellschaft handelten auch durch persönliches Beispiel - sie befreiten ihre Leibeigenen, erlösten sie von den Grundbesitzern und befreiten die begabtesten Bauern.

Mitglieder der Organisation (hauptsächlich im Rahmen des Wurzelrates) stritten wütend über die zukünftige Struktur Russlands und die Taktik eines revolutionären Staatsstreichs. Die einen bestanden auf einer konstitutionellen Monarchie, die anderen auf einer republikanischen Staatsform. Ab 1820 begannen die Republikaner zu dominieren. Die Root-Administration betrachtete eine auf der Armee basierende Verschwörung als Mittel, um das Ziel zu erreichen. Die Erörterung taktischer Fragen – wann und wie ein Staatsstreich durchzuführen ist – offenbarte große Spaltungen zwischen radikalen und gemäßigten Führern. Ereignisse in Russland und Europa (Aufstand im Semyonovsky-Regiment, Revolutionen in Spanien und Neapel) inspirierten die Mitglieder der Organisation, nach radikaleren Aktionen zu suchen. Die Entschlossensten bestanden auf der raschen Vorbereitung eines Militärputsches. Moderate protestierten dagegen.

Anfang 1821 wurde aufgrund weltanschaulicher und taktischer Differenzen beschlossen, den Wohlfahrtsverein von sich aus aufzulösen. Mit diesem Schritt beabsichtigte die Führung der Gesellschaft, die Verräter und Spione loszuwerden, die, wie sie vernünftigerweise glaubten, die Organisation infiltrieren könnten. Es begann eine neue Periode, die mit der Gründung neuer Organisationen und der aktiven Vorbereitung einer revolutionären Aktion verbunden war.

Im März 1821 wurde in der Ukraine die Southern Society gegründet. Sein Schöpfer und Anführer war P.I. Pestel, ein überzeugter Republikaner, der sich durch einige diktatorische Manieren auszeichnet. Die Gründer waren auch A.P. Yushnevsky, N.V. Basargin, V.P. Ivashev und andere 1822 wurde in St. Petersburg die Northern Society gegründet. Ihre anerkannten Führer waren N.M. Murawjow, K.F. Ryleev, S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin. Beide Gesellschaften "dachten keinen anderen Weg, als gemeinsam zu handeln". Dies waren für die damalige Zeit große politische Organisationen, die über gut entwickelte theoretische Programmdokumente verfügten.

verfassungsrechtliche Projekte. Die wichtigsten diskutierten Projekte waren die "Constitution" von N.M. Murawjow und „Russische Wahrheit“ P.I. Pestel. "Verfassung" spiegelte die Ansichten des gemäßigten Teils der Dekabristen wider, "Russische Wahrheit" - radikal. Im Mittelpunkt stand die künftige Staatsstruktur Russlands.

N.M. Muravyov befürwortete eine konstitutionelle Monarchie - ein politisches System, in dem Exekutivgewalt gehörte dem Kaiser (die erbliche Macht des Königs wurde für die Kontinuität bewahrt) und die gesetzgebende Gewalt - dem Parlament ("Volksrat"). Das Wahlrecht der Bürger wurde durch eine ziemlich hohe Eigentumsqualifikation eingeschränkt. Also ab politisches Leben Länder schlossen einen erheblichen Teil der armen Bevölkerung aus.

PI. Pestel sprach sich bedingungslos für ein republikanisches Staatssystem aus. In seinem Projekt hatte das Einkammerparlament die Legislative und die aus fünf Personen bestehende Souveräne Duma die Exekutive. Jedes Jahr wurde eines der Mitglieder der „Staatsduma“ Präsident der Republik. PI. Pestel proklamierte das Prinzip des allgemeinen Wahlrechts. In Übereinstimmung mit den Ideen von P.I. Pestel in Russland sollte eine parlamentarische Republik mit präsidialer Regierungsform errichtet werden. Es war eines der fortschrittlichsten politischen Projekte der damaligen Staatsstruktur.

Bei der Lösung der wichtigsten Agrar- und Bauernfrage für Russland hat P.I. Pestel und N.M. Ameisen erkannten einstimmig die Notwendigkeit der vollständigen Abschaffung der Leibeigenschaft, der persönlichen Befreiung der Bauern. Dieser Gedanke zog sich wie ein roter Faden durch alle Programmunterlagen der Dekabristen. Die Frage der Zuweisung von Land an die Bauern wurde jedoch von ihnen auf unterschiedliche Weise entschieden.

N.M. Muravyov, der das Eigentum des Grundbesitzers an dem Land für unverletzlich hielt, schlug vor, das Haushaltsgrundstück und 2 Morgen Ackerland in den Besitz der Bauern zu überführen. Dies reichte eindeutig nicht aus, um eine profitable Bauernwirtschaft zu führen.

Laut P.I. Pestelya, ein Teil des Landes des Landbesitzers wurde beschlagnahmt und in einen öffentlichen Fonds überführt, um den Arbeitern eine für ihren "Lebensunterhalt" ausreichende Zuteilung zu gewähren. So wurde zum ersten Mal in Russland das Prinzip der Landverteilung nach der Arbeitsnorm vorgeschlagen. Folglich, bei der Lösung der Landfrage P.I. Pestel sprach von radikaleren Positionen als N.M. Ameisen.

Beide Projekte befassten sich mit anderen Aspekten des gesellschaftspolitischen Systems Russlands. Sie sahen die Einführung breiter demokratischer Bürgerrechte, die Abschaffung der Standesprivilegien und eine deutliche Vereinfachung des Wehrdienstes der Soldaten vor. N.M. Muravyov schlug eine föderale Struktur für den zukünftigen russischen Staat, P.I. Pestel bestand darauf, das unteilbare Russland zu bewahren, in dem alle Völker zu einem verschmelzen sollten.

Im Sommer 1825 stimmten die Südstaatler zu gemeinsame Aktion mit den Führern der Polnischen Patriotischen Gesellschaft. Gleichzeitig schloss sich ihnen die "Society of United Slavs" an und bildete einen speziellen slawischen Rat. Alle begannen im Sommer 1826 eine aktive Agitation unter den Truppen mit dem Ziel, einen Aufstand vorzubereiten. Wichtige innenpolitische Ereignisse zwangen sie jedoch, ihre Rede zu beschleunigen.

Aufstand in Petersburg. Nach dem Tod von Zar Alexander I. entwickelte sich im Land eine außergewöhnliche Situation - ein Interregnum. Die Führer der Northern Society entschieden, dass der Wechsel der Kaiser einen günstigen Moment zum Reden bot. Sie entwickelten einen Plan für den Aufstand und planten ihn für den 14. Dezember – den Tag, an dem der Senat Nicholas den Eid ablegte. Die Verschwörer wollten den Senat zwingen, ihre neue zu akzeptieren Richtliniendokument- "Manifest an das russische Volk" - und anstelle eines Eids auf den Kaiser den Übergang zu einer konstitutionellen Regierung verkünden.

Im Manifest wurden die Hauptforderungen der Dekabristen formuliert: die Zerstörung der bisherigen Regierung, d.h. Autokratie; die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Einführung demokratischer Freiheiten. Der Verbesserung des Zustands der Soldaten wurde viel Aufmerksamkeit geschenkt: Die Vernichtung der Rekrutierung, die körperliche Züchtigung und das System der militärischen Siedlungen wurden proklamiert. Das „Manifest“ kündigte die Einsetzung einer provisorischen revolutionären Regierung und nach einiger Zeit die Einberufung des Großen Rates aus Vertretern aller Klassen Russlands an, um die künftige politische Struktur des Landes festzulegen.

Am frühen Morgen des 14. Dezember 1825 begannen die aktivsten Mitglieder der Nördlichen Gesellschaft mit der Agitation unter den Truppen von St. Petersburg. Sie wollten sie auf den Senatsplatz bringen und damit Einfluss auf die Senatoren nehmen. Allerdings ging es eher langsam voran. Erst um 11 Uhr morgens konnte das Moskauer Leibgarde-Regiment auf den Senatsplatz gebracht werden. Um ein Uhr schlossen sich die Matrosen der Marinemannschaft der Wachen und einige andere Teile der St. Petersburger Garnison den Rebellen an - etwa dreitausend Soldaten und Matrosen, angeführt von dekabristischen Offizieren. Doch die weiteren Veranstaltungen entwickelten sich nicht nach Plan. Es stellte sich heraus, dass der Senat Kaiser Nikolaus I. bereits die Treue geschworen hatte und die Senatoren nach Hause gingen. Es war niemand da, der das Manifest präsentierte. SP Trubetskoy, der zum Diktator des Aufstands ernannt wurde, erschien nicht auf dem Platz. Die Rebellen blieben ohne Führung und waren zu sinnlosen Wartetaktiken verdammt.

In der Zwischenzeit sammelte Nikolai ihm loyale Einheiten auf dem Platz und setzte sie entschlossen ein. Artillerieschrot zerstreute die Reihen der Rebellen, die in einem ungeordneten Flug versuchten, auf dem Eis der Newa zu fliehen. Der Aufstand in Petersburg wurde niedergeschlagen. Verhaftungen von Mitgliedern der Gesellschaft und ihren Sympathisanten begannen.

Aufstand im Süden. Trotz der Verhaftung einiger Führer der Southern Society und der Nachricht von der Niederlage des Aufstands in St. Petersburg beschlossen diejenigen, die auf freiem Fuß blieben, ihre Kameraden zu unterstützen. 29. Dezember 1825 S.I. Muraviev-Apostol und M.P. Bestuschew-Rjumin hat einen Aufstand des Tschernigow-Regiments ausgelöst. Zunächst war es zum Scheitern verurteilt. Am 3. Januar 1826 wurde das Regiment von Regierungstruppen umzingelt und mit Kartätschen erschossen.

Untersuchung und Gerichtsverfahren. 579 Personen waren an der Untersuchung beteiligt, die geheim geführt und geschlossen wurde. 289 wurden für schuldig befunden. Nicholas I beschloss, die Rebellen streng zu bestrafen. Fünf Personen - P.I. Pestel, K.F. Ryleev, S.I. Muraviev-Apostol, M.P. Bestuschew-Rjumin und P.G. Kakhovsky - wurden gehängt. Der Rest wurde nach dem Grad der Schuld in mehrere Kategorien eingeteilt, zur Zwangsarbeit in eine Siedlung in Sibirien geschickt, zu Soldaten degradiert und zur Armee in den Kaukasus versetzt. Keiner der bestraften Dekabristen kehrte zu Lebzeiten von Nicholas nach Hause zurück. Ein Teil der Soldaten und Matrosen wurde mit Stulpen geschlagen und nach Sibirien und in den Kaukasus geschickt. Viele Jahre lang war es in Russland verboten, den Aufstand zu erwähnen.

Die Gründe für die Niederlage und die Bedeutung der Leistung der Dekabristen. Die Wette auf eine Verschwörung und einen Militärputsch, die Schwäche der Propagandaaktivitäten, die unzureichende Bereitschaft der Gesellschaft für Transformationen, die Inkonsistenz der Aktionen, die abwartende Taktik zum Zeitpunkt des Aufstands sind die Hauptgründe für die Niederlage von die Dekabristen.

Ihre Leistung war jedoch ein bedeutendes Ereignis in der russischen Geschichte. Die Dekabristen entwickelten das erste revolutionäre Programm und Pläne für die zukünftige Struktur des Landes. Zum ersten Mal wurde ein praktischer Versuch unternommen, das gesellschaftspolitische System Russlands zu ändern. Die Ideen und Aktivitäten der Dekabristen hatten einen erheblichen Einfluss auf weitere Entwicklung soziales Denken.

Was Sie zu diesem Thema wissen müssen:

Sozioökonomische Entwicklung Russlands in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Die soziale Struktur der Bevölkerung.

Entwicklung der Landwirtschaft.

Die Entwicklung der russischen Industrie in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Die Gestaltung der kapitalistischen Verhältnisse. Industrielle Revolution: Wesen, Hintergrund, Chronologie.

Entwicklung der Wasser- und Autobahnkommunikation. Beginn des Bahnbaus.

Verschärfung der gesellschaftspolitischen Widersprüche im Land. Der Palastputsch von 1801 und die Thronbesteigung Alexanders I. „Die Tage Alexanders sind ein wunderbarer Anfang.“

Bauernfrage. Dekret "über freie Kultivierende". Staatliche Maßnahmen im Bildungsbereich. Staatliche Tätigkeit M. M. Speransky und sein Staatsreformplan. Gründung des Staatsrates.

Russlands Beteiligung an antifranzösischen Koalitionen. Vertrag von Tilsit.

Vaterländischer Krieg von 1812. Internationale Beziehungen am Vorabend des Krieges. Ursachen und Beginn des Krieges. Das Kräfteverhältnis und die militärischen Pläne der Parteien. M. B. Barclay de Tolly. P.I.Bagration. M. I. Kutuzov. Stadien des Krieges. Ergebnisse und Bedeutung des Krieges.

Auslandsfeldzüge 1813-1814 Wiener Kongress und seine Beschlüsse. Heilige Vereinigung.

Die innere Lage des Landes 1815-1825. Stärkung der konservativen Stimmung in der russischen Gesellschaft. A. A. Arakcheev und Arakcheevshchina. militärische Siedlungen.

Die Außenpolitik des Zarismus im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts.

Die ersten geheimen Organisationen der Dekabristen waren die Union of Salvation und die Union of Welfare. Nördliche und südliche Gesellschaft. Die wichtigsten Programmdokumente der Dekabristen sind „Russische Wahrheit“ von P. I. Pestel und „Verfassung“ von N. M. Muravyov. Tod von Alexander I. Interregnum. Aufstand 14. Dezember 1825 in St. Petersburg. Der Aufstand des Tschernigow-Regiments. Untersuchung und Prozess der Dekabristen. Bedeutung des Dekabristenaufstands.

Der Beginn der Regierungszeit von Nikolaus I. Stärkung der autokratischen Macht. Weitere Zentralisierung, Bürokratisierung des russischen Staatssystems. Verstärkung repressiver Maßnahmen. Gründung des III. Zweiges. Zensurgesetz. Die Ära des Zensurterrors.

Kodifizierung. M. M. Speransky. Reform der Staatsbauern. P. D. Kiselev. Dekret "über verpflichtete Bauern".

Polnischer Aufstand 1830-1831

Die Hauptrichtungen der russischen Außenpolitik im zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts.

Östliche Frage. Russisch-Türkischer Krieg 1828-1829 Das Problem der Meerengen in der Außenpolitik Russlands in den 30-40er Jahren des 19. Jahrhunderts.

Russland und die Revolutionen von 1830 und 1848 in Europa.

Krim-Krieg. Internationale Beziehungen am Vorabend des Krieges. Gründe für den Krieg. Der Verlauf der Feindseligkeiten. Russlands Niederlage im Krieg. Frieden von Paris 1856. Internationale und innere Folgen des Krieges.

Beitritt des Kaukasus zu Russland.

Die Staatsbildung (Imamat) im Nordkaukasus. Muridismus. Schamil. Kaukasischer Krieg. Bedeutung des Anschlusses des Kaukasus an Russland.

Soziales Denken und soziale Bewegung in Russland im zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts.

Bildung der Regierungsideologie. Die Theorie der offiziellen Nationalität. Tassen Ende der 20er - Anfang der 30er Jahre des 19. Jahrhunderts.

Kreis von N. V. Stankevich und die deutsche idealistische Philosophie. Der Kreis von A. I. Herzen und der utopische Sozialismus. "Philosophischer Brief" P.Ya.Chaadaev. Westler. Mäßig. Radikale. Slawophile. M. V. Butashevich-Petrashevsky und sein Kreis. Die Theorie des "russischen Sozialismus" A. I. Herzen.

Sozioökonomische und politische Voraussetzungen für bürgerliche Reformen in den 60-70er Jahren des 19. Jahrhunderts.

Bauernreform. Reformen vorbereiten. "Vorschriften" 19. Februar 1861 Persönliche Befreiung der Bauern. Zuteilungen. Geisel. Pflichten der Bauern. Temporärer Zustand.

Zemskaya, Justiz, Stadtreform. Finanzreformen. Reformen im Bildungsbereich. Zensurregeln. Militärreformen. Bedeutung bürgerlicher Reformen.

Sozioökonomische Entwicklung Russlands in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Die soziale Struktur der Bevölkerung.

Branchenentwicklung. Industrielle Revolution: Wesen, Hintergrund, Chronologie. Die Hauptetappen in der Entwicklung des Kapitalismus in der Industrie.

Die Entwicklung des Kapitalismus in Landwirtschaft. Ländliche Gemeinschaft im nachreformierten Russland. Die Agrarkrise der 80-90er Jahre des 19. Jahrhunderts.

Soziale Bewegung in Russland in den 50-60er Jahren des 19. Jahrhunderts.

Soziale Bewegung in Russland in den 70-90er Jahren des 19. Jahrhunderts.

Die revolutionäre populistische Bewegung der 70er - frühen 80er Jahre des 19. Jahrhunderts.

"Land und Freiheit" der 70er Jahre des 19. Jahrhunderts. "Narodnaya Volya" und "Black Repartition". Die Ermordung von Alexander II. 1. März 1881 Der Zusammenbruch der "Narodnaya Volya".

Arbeiterbewegung in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Schlagender Kampf. Die ersten Arbeiterorganisationen. Die Entstehung einer Arbeitsfrage. Fabrikrecht.

Liberaler Populismus in den 80-90er Jahren des 19. Jahrhunderts. Verbreitung der Ideen des Marxismus in Russland. Gruppe "Emanzipation der Arbeit" (1883-1903). Die Entstehung der russischen Sozialdemokratie. Marxistische Kreise der 80er Jahre des 19. Jahrhunderts.

Petersburger Kampfverband für die Befreiung der Arbeiterklasse. W. I. Uljanow. "Rechtlicher Marxismus".

Politische Reaktion der 80-90er Jahre des 19. Jahrhunderts. Die Ära der Gegenreformen.

AlexanderIII. Manifest über die "Unveränderlichkeit" der Autokratie (1881). Die Politik der Gegenreformen. Ergebnisse und Bedeutung von Gegenreformen.

Die internationale Position Russlands nach dem Krimkrieg. Änderung des außenpolitischen Programms des Landes. Die Hauptrichtungen und Etappen der russischen Außenpolitik in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts.

Russland im System der internationalen Beziehungen nach dem Deutsch-Französischen Krieg. Union von drei Kaisern.

Russland und die Ostkrise der 70er Jahre des 19. Jahrhunderts. Ziele der russischen Politik in der Ostfrage. Russisch-Türkischer Krieg 1877-1878: Ursachen, Pläne und Kräfte der Parteien, Verlauf der Feindseligkeiten. Friedensvertrag von San Stefano. Berliner Kongress und seine Beschlüsse. Die Rolle Russlands bei der Befreiung der Balkanvölker vom osmanischen Joch.

Außenpolitik Russlands in den 80-90er Jahren des 19. Jahrhunderts. Bildung des Dreibundes (1882). Verschlechterung der Beziehungen Russlands zu Deutschland und Österreich-Ungarn. Der Abschluss des russisch-französischen Bündnisses (1891-1894).

• Buganov V.I., Zyryanov P.N. Geschichte Russlands: Ende des 17. - 19. Jahrhunderts. . - M.: Aufklärung, 1996.

Im Februar 1816 entstand in St. Petersburg der erste Geheimbund der Dekabristen, der sich revolutionäre Ziele setzte. Sie wurde Vereinigung der Erlösung oder Gesellschaft der wahren und treuen Söhne des Vaterlandes genannt. Es umfasste etwa 30 Personen: Alexander und Nikita Muravyov, Matvey und Sergey Muravyov-Apostles, Yakushkin, Lunin, Trubetskoy, Pestel, Dolgorukov und andere.Die Satzung der Gesellschaft wurde erstellt. Das Hauptziel der "Union of Salvation" war die Einführung einer Verfassung in Russland und die Abschaffung der Leibeigenschaft. Auch die Frage des Königsmordes wurde unter den Mitgliedern der Gesellschaft diskutiert. Die Union der Erlösung dauerte zwei Jahre. Meinungsverschiedenheiten in Fragen des Programms und der Taktik und die geringe Anzahl von Mitgliedern der Gesellschaft zwangen die Dekabristen, diese Organisation zu liquidieren und eine neue zu gründen.

Anfang 1818 wurde der zweite Geheimbund der Dekabristen, die Union of Welfare, gegründet. Sie setzte sich auch die Befreiung der Bauern von der Leibeigenschaft und die Einführung einer repräsentativen konstitutionellen Regierung im Land zum Ziel. Die Union of Welfare umfasste bis zu 200 Mitglieder. Das führende Zentrum der Organisation war der "Indigenous Council".

Eine neue Charta für die Geheimgesellschaft wurde geschrieben. Der erste Teil der Satzung, der allen Mitgliedern der Gesellschaft zur Kenntnis gebracht wurde, wurde nach der Farbe des Einbands "Grünes Buch" genannt. Es enthielt ein Programm zur Schaffung einer fortschrittlichen öffentlichen Meinung im Land für einen zukünftigen revolutionären Umbruch. Sie sprach nicht offen über die Notwendigkeit, gegen Leibeigenschaft und Autokratie zu kämpfen.

Die führenden Mitglieder des Wohlfahrtsverbandes verfassten auch einen Entwurf für den zweiten Teil der Charta, der die wichtigsten politischen Ziele des Geheimbundes umriss. Rund um die Union of Welfare gab es juristische Organisationen, die ideologisch mit ihr verbunden waren und ihre „Nebenräte“ waren: die literarische Gesellschaft „Grüne Lampe“, „Freie Gesellschaft der Liebhaber der russischen Literatur“ usw. A. S. Puschkin war aktives Mitglied die „Grüne Lampe“.

Unter dem Einfluss des Wachstums der antifeudalen Bewegung in Russland und der offenen revolutionären Aufstände in den Ländern Westeuropas stieg die Zahl der Befürworter der Gründung einer Republik und des offenen Vorgehens gegen die Autokratie unter den Mitgliedern der Union of Welfare. Anfang 1820 wurde auf einer Sitzung des "Indigenen Rates" der Gesellschaft in St. Petersburg beschlossen, für eine republikanische Regierungsform in Russland zu kämpfen.

Im Januar 1821 wurde in Moskau ein Kongress der Union of Welfare einberufen. Sie kündigte die Auflösung des Geheimbundes an. Dadurch gelang es, unzuverlässige und zögerliche Mitglieder der „Union“ loszuwerden. Bald nach dem Moskauer Kongress der Union of Welfare wurden die Southern und Northern Society of the Decembrists organisiert.

Die südliche Gesellschaft entstand im März 1821 in der Ukraine. Zu ihren „Direktoren“ wurden P. I. Pestel, A. P. Yushnevsky, N. M. Muravyov (aus St. Petersburg) und später S. I. Muravyov-Apostol gewählt. Die Wahl von N. M. Muravyov betonte den Wunsch der Südstaatler, ihre Aktionen mit den Nordstaatlern zu vereinen. Von besonderer Bedeutung war die Tätigkeit des Ideologen der Dekabristenbewegung P. I. Pestel (1793 - 1826). Im Auftrag einer Geheimorganisation entwickelte er ein Projekt zur revolutionären Neuordnung Russlands. Die Grundlagen von Pestels Verfassungsprojekt, das er „Russische Wahrheit“ nannte, wurden von der Southern Society als Programm übernommen.

"Russische Wahrheit" sah die Zerstörung der Autokratie, des Ständesystems und der Leibeigenschaft vor. Sie erklärte Russland zur Republik und stellte die Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz fest. Pestel befürwortete auch die Ausrottung der königlichen Familie, um das Aufkommen neuer Anwärter auf den Thron zu verhindern.

Die Bauern wurden von der Leibeigenschaft befreit und erhielten Land. Der Landbesitz wurde stark eingeschränkt. In jedem Volost wurde vorgeschlagen, das Land in zwei Teile zu teilen: „öffentlich“ und „privat“. Das öffentliche Land sollte die Existenz der Bürger sichern. Es konnte weder verkauft noch gekauft werden. Es wurde den Mitgliedern der Gesellschaft zur freien Verwendung überlassen. Die Hälfte der Ländereien der Grundbesitzer und die restlichen Klosterländereien gingen in den öffentlichen Fonds. Es gab keine Landrücknahme auf Kosten der Bauern. Private Ländereien waren für die Produktion von „Überfluss“ bestimmt. Sie konnten verkauft, gekauft und vermietet werden. Sie sollten privaten Eigentümern, einschließlich Bauern, gehören. Pestels Projekt öffnete den Weg für die Etablierung bürgerlicher Wirtschaftsformen in Russland und proklamierte das bürgerliche Prinzip der Unverletzlichkeit des Privateigentums.

Laut Russkaja Prawda wurden in Russland alle grundlegenden bürgerlichen Freiheiten eingeführt: Rede-, Presse-, Versammlungs-, Bewegungs-, Berufswahl, Religion und ein gleicher Gerichtshof für alle. Alle Männer, die das 20. Lebensjahr vollendet haben, können am politischen Leben des Landes teilnehmen, wählen und gewählt werden, unabhängig von ihrem Vermögensstatus und ihrer Bildung. Politische und bürgerliche Rechte wurden allen Bürgern Russlands ohne Unterschied der Nationalität gewährt. Pestel war ein Gegner des Bundes. Nach seinem Projekt war Russland ein einziger, unteilbarer, streng zentralisierter Staat. Politische Unabhängigkeit wurde nur Polen gewährt.

Der für 5 Jahre gewählte Einkammer-Volksrat sollte die oberste gesetzgebende Gewalt des Landes werden. Er hatte das Recht, Gesetze zu erlassen, Krieg zu erklären und Frieden zu schließen. Jährlich ein Fünftel cha Viele Abgeordnete des Volksrates wurden wiedergewählt. Die Wahlen waren zweistufig. Die für 5 Jahre gewählte Souveräne Duma war das höchste Organ der Exekutive. Jedes Jahr schied eines seiner Mitglieder aus und an seiner Stelle wurde ein neues gewählt. Der Vorsitzende der Staatsduma, der jedes Jahr wechselte, war eigentlich der Präsident der Republik. Es war das Mitglied der Duma, das in ihrer Zusammensetzung war Vergangenes Jahr. Die Kontrolle über die Einhaltung der Verfassung und die Richtigkeit der von den Behörden getroffenen Entscheidungen sollte vom Obersten Rat wahrgenommen werden, der aus 120 auf Lebenszeit gewählten Personen bestand. Pestel schlug vor, die Hauptstadt Russlands auf bequemen manuellen Routen nach Nischni Nowgorod im Zentrum des Staates zu verlegen.

In der zukünftigen Republik wurde die lokale Selbstverwaltung gegründet. Das ganze Land wurde in Regionen, Bezirke (Provinzen), Kreise und Wolost eingeteilt. In den Volksversammlungen der Wolost-Semstwo wurden jährlich Abgeordnete in die ständigen Vertretungsorgane der örtlichen Macht gewählt - in die Wolost-, Bezirks- und Bezirksversammlungen sowie in die Wähler, die die Abgeordneten in den Volksrat wählen. Die Transformationen im Land sollten von der mit diktatorischen Vollmachten ausgestatteten Provisorischen Revolutionsregierung durchgeführt werden.

Trotz der Beschränkungen des Adels war Pestels Russkaja Prawda ein revolutionäres Projekt für die bürgerliche Neuordnung der Leibeigenschaft in Russland. Von den von den edlen Revolutionären geschaffenen Verfassungsprojekten war dies das radikalste.

In Novograd-Wolynsk entstand 1823 eine weitere Geheimorganisation - die Society of United Slavs. Ihre aktiven Mitglieder waren Peter und Andrej Borissow, I. I. Gorbatschowski, A. D. Kusmin, I. I. Suchinow ua Im Herbst 1825 zählte die Gesellschaft etwa 50 Personen. Die meisten von ihnen waren junge Offiziere und kleine Beamte, die aus armen und ruinierten Adligen stammten. Die "Vereinigten Slawen" waren gegen Unterdrückung. Die zentrale politische Aufgabe der Gesellschaft war die Befreiung der slawischen Völker von feudaler und nationaler Unterdrückung und die Schaffung einer Demokratischen Republikanischen Föderation der slawischen Länder und einiger Nachbarvölker. Im Herbst 1825 fusionierte die „Society of United Slavs“ mit der Southern Society und übernahm deren Programm.

In St. Petersburg wurde im Frühjahr 1821 die Northern Society of Decembrists gegründet. Sie nahm schließlich 1822 Gestalt an. Zum führenden Kern der Nördlichen Gesellschaft gehörten die Dekabristen: N. M. Muravyov, N. I. Turgenev, M. S. Lunin, S. P. Trubetskoy, E. P. Obolensky. N. M. Muravyov (1796 - 1843), der die Northern Society in den ersten Jahren ihres Bestehens leitete, entwickelte einen Verfassungsentwurf, der die Meinungen eines bedeutenden Teils der Nordländer zum Ausdruck brachte. Im Vergleich zu Pestels „Russkaja Prawda“ hatte die Verfassung von N. Murawjow jedoch einen gemäßigteren Charakter. Die Züge der Standesstirnigkeit des Adels kamen darin viel schärfer zum Ausdruck als in dem Projekt der Südstaatler.

Die Leibeigenschaft und das Ständesystem wurden laut Murawjows Projekt zerstört. Russland sollte eine begrenzte konstitutionelle Monarchie werden. Die Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz wurde erklärt und grundlegende bürgerliche Freiheiten eingeführt. Alle Leitungsgremien wurden gewählt. Die Wahlen in ihnen waren jedoch auf hohe Eigentumsqualifikationen zurückzuführen. Dies entzog der Masse der Bevölkerung das Recht, öffentliche Ämter zu bekleiden. Ohne Eigentumsqualifikation war das Wählen nur bei Wahlen der unteren lokalen Behörden erlaubt. Das Land blieb in den Händen der Gutsbesitzer. In der neuesten Version der Verfassung plante Muraviev, den Bauern kleine Parzellen (Grundstücke und 2 Morgen Ackerland pro Haushalt) zur Verfügung zu stellen.

Gemäß der Verfassung von N. Muravyov wurde Russland zu einer "Föderation", die in 13 "Mächte" und 2 "Regionen" unterteilt ist. Bundeseinheiten wurden vor allem nach dem territorialen und wirtschaftlichen Prinzip bedingt zugeteilt. Das oberste gesetzgebende Organ der Föderation war der Zweikammer-Volksrat. Das Oberhaus des Volksrates wurde Oberste Duma genannt, und das Unterhaus wurde Haus der Volksvertreter genannt. Der Kaiser wurde zum "obersten Beamten" des Staates und musste einen Treueeid auf die Verfassung leisten. Er besaß die volle Exekutivgewalt im Staat. Er war auch der Chef der Land- und Seestreitkräfte. Das Kaiseramt war erblich. Es wurde vorgeschlagen, Moskau zur Hauptstadt des Staates zu machen. Jede "Macht" hatte laut Muravyovs Projekt eine unabhängige Kontrolle. Die Gesetzgebungsbefugnis liegt bei der lokalen Legislative.

Versammlung, die aus zwei Kammern bestand, und der Exekutive - dem souveränen Herrscher. Die "Mächte" wurden in Bezirke eingeteilt, an deren Spitze Tausende standen.

Muravyov war im Gegensatz zu P. I. Pestel ein Gegner der Diktatur der provisorischen revolutionären Regierung und verteidigte die Idee der Konstituierenden Versammlung. Seiner Meinung nach könne nur die Konstituierende Versammlung über die Regierungsform in Russland zu Lande entscheiden, eine Verfassung ausarbeiten oder eines der ihr vorgeschlagenen Verfassungsprojekte billigen.

In der Northern Society gab es viele Anhänger der republikanischen Regierungsform. Sie wurden von K. F. Ryleev (1795 - 1826) um sich vereint, der sich 1823 einer Geheimgesellschaft anschloss. Die Brüder Bestuzhev (Alexander, Mikhail und Nikolai), P. G. Kakhovsky, A. I. Odoevsky, V K. Küchelbecker und andere.

1824 - 1825. Die Southern und Northern Society arbeiteten an der Fertigstellung von Strategiepapieren, diskutierten ihre Differenzen und bereiteten einen Aufstand vor. Im Frühjahr 1824 kam Pestel nach St. Petersburg, um die Fusion der beiden Organisationen anzustreben. 1826 wurde ein Kongress von Vertretern der nördlichen und südlichen Gesellschaften angesetzt. Sie sollte die allgemeinen verfassungsrechtlichen Grundlagen erarbeiten.

Quelle---

Artemov, N.E. Geschichte der UdSSR: Lehrbuch für Studenten des Kulturinstituts I90. In 2 Teilen. Teil 1 / N.E. Artemov [und db]. - M .: Höhere Schule, 1982. - 512 p.

Krieg ist eine so ungerechte und schlechte Sache, dass diejenigen, die kämpfen, versuchen, die Stimme des Gewissens in sich selbst zu übertönen.

L. N. Tolstoi

Die Geheimbünde der Dekabristen haben ihren Ursprung in der Union of Salvation und der Union of Welfare. Jede Gewerkschaft entwickelte die Ideen der liberalen Entwicklung Russlands, jedes Jahr drangen die Organisationen immer tiefer in die Verwaltung des Landes ein. Besonders hervorzuheben ist die Welfare Union, die von 1818 bis 1821 bestand. Er förderte die Ideen von Reformen mit der Erhaltung der Autokratie. alles wurde durch die Ereignisse von 1820-1821 verändert. Zu dieser Zeit fanden Revolutionen in Spanien und dann in Portugal und Italien statt. Sie waren praktisch ohne Blut und die Revolutionäre hatten in der Hauptsache Erfolg - sie erreichten die Annahme einer liberalen Verfassung. Die Führer der Geheimgesellschaften erwarteten, dass ein ähnliches Szenario einer unblutigen Revolution auch in Russland möglich sei, aber die Führer hatten unterschiedliche Ansichten über die Methoden, um dies zu erreichen. Infolgedessen löste sich die Union of Welfare auf:

• Südliche Geheimgesellschaft mit Zentrum in der Ukraine, in Tulchin.
• Nördlicher Geheimbund mit Zentrum in St. Petersburg.

Südliche Geheimgesellschaft

Der südliche Geheimbund der zukünftigen Dekabristen wurde 1821 gegründet. Es war in der Ukraine in 3 Zentren ansässig:

• in Tulchin. Hier befand sich der Sitz der Gesellschaft, die „Indigenous Council“ genannt wurde. Diese Stadt wurde seit dem 2. als Hauptstadt gewählt Ukrainische Armee auf denen die Gesellschaft funktioniert hat. Ihre Anführer waren Pestel und Yushnevsky.
• in Kamenka. Die Leiter der Abteilung waren Davydov und Volkonsky.
• in Wassilkow. Führer Muraviev-Apostol und Bestuschew-Rjumin.

Der Geheimbund der Dekabristen im Süden traf alle Entscheidungen auf Kongressen. Diese Kongresse fanden jährlich in Kiew statt. Der erste Kongress fand im Januar 1822 statt. Auf diesem Kongress formulierte Pestel erstmals sein Programm zur Reformierung Russlands, das er „Russische Wahrheit“ nannte.

Russische Prawda Pestel

Pawel Iwanowitsch Pestel nannte sein Dokument zur Verfassungsbildung „Russische Wahrheit“, weil er die Verbindung seines Geheimbundes mit dem alten Russland betonen wollte. Erinnern Sie sich daran, dass Jaroslaw der Weise 1047 die „Russische Wahrheit“ verabschiedete, die eine Reihe von Gesetzen festlegte Kiewer Rus. Dann war es nötig, denn ohne Gesetze war das Land nicht zu regieren. Pestel nannte sein Dokument „Russische Wahrheit“ und betonte dies Russisches Reich ab 1822 hat sie auch keine Gesetze, ist machtlos, braucht eine starke Hand, die die Ordnung wiederherstellt. Außerdem sollte der Orden, wie dieser Geheimbund der Dekabristen annahm, liberaler sein als die Nachkriegspolitik Alexanders I.

Die russische Prawda Pestel schlug Folgendes vor:

• Russland sollte sich von einem Imperium in eine Republik verwandeln, in der das Volksparlament eine entscheidende Rolle spielen wird. Das Parlament wird gewählt.
• Und die Exekutivgewalt liegt bei der Souveränen Duma, die aus 5 Personen besteht. Jedes Jahr wechselt 1 von 5 Personen. Die Duma ist wählbar.
• Nur Männer über 20 durften wählen.
• Der Oberste Rat sollte die Einhaltung der Gesetze im Land überwachen. Die Kathedrale sollte aus 120 Personen bestehen, die ihr Amt auf Lebenszeit bekleiden.
• Das Land proklamiert die Freiheit der religiösen Ansichten und Überzeugungen, der Presse, der Bewegung und der Rede. Vor der Justiz müssen alle Bevölkerungsgruppen gleich sein.
• Vollständige Abschaffung der Leibeigenschaft. Das Land sollte in zwei große Gruppen aufgeteilt werden: öffentlich und privat. Es wurde so viel Land in privaten Grundbesitz überführt, wie für den Bauern ausreichen sollte. Der Rest ging an die Öffentlichkeit.
• Polen sollte einen unabhängigen Status erhalten. Pestel glaubte, dass Polen danach ein Verbündeter Russlands sein würde.

Wie Sie sehen können, ging das Hauptprogrammdokument der Südlichen Geheimgesellschaft der Dekabristen von der vollständigen Beseitigung der Monarchie aus. Alle Macht sollte in den Händen des Parlaments konzentriert werden, das von einem einzigen Zentrum aus operiert. Das Programm gab nicht an, in welchem ​​Zentrum das Parlament arbeiten würde: in St. Petersburg oder in Moskau. Im Kern war es ein radikales Dokument, das, obwohl es versuchte, dem Russischen Reich liberale Entwicklungspfade aufzuzeigen, dafür den vollständigen Sturz der Macht des Monarchen forderte.

Nördliche Geheimgesellschaft

Die Northern Secret Society wurde 1822 in St. Petersburg gegründet. Die Gesellschaft arbeitete nur in der Hauptstadt des Russischen Reiches, ohne eine Repräsentanz in anderen Städten zu gründen. Die Führer dieser geheimen Vereinigung zukünftiger Dekabristen waren Muravyov, Pushchin, Lunin, Turgenev, Obolensky und Trubetskoy. Die Gesellschaft des Nordens war weniger radikal als die des Südens. Sie forderte nicht die Zerstörung der Monarchie, sondern sprach von der Schaffung restriktiver Bedingungen in Form einer Verfassung. Am Ende wurde die Muravyov-Verfassung angenommen, die eigentlich die gesetzlichen Dokumente für die Gesellschaft waren.

Murawjows Verfassung

Die von Muravyov entwickelte „Verfassung“, die der Nördliche Geheimbund der Dekabristen anstrebte, ging von folgendem aus:

• Das Russische Reich wird eine konstitutionelle Monarchie. Die Macht gehört immer noch dem Kaiser, aber jetzt muss sie durch die Verfassung begrenzt werden. Dem Kaiser wurde größtenteils die gesetzgebende Gewalt entzogen.
• Die Gesetzgebungsbefugnis ging an das Parlament über. Das Parlament war wählbar, aber nicht jeder durfte wählen. Im Gegensatz zur Southern Society wurden Wahlen nicht auf der Grundlage des Erreichens eines bestimmten Alters, sondern auf der Grundlage des Erreichens eines bestimmten Vermögens zugelassen. Tatsächlich durften nur die Reichen wählen.
• Alle Regierungsämter in Russland sollten wählbar werden. So wurde die von Petrus 1 eingeführte Rangordnung zerstört.
• Die allgemeine Gleichheit der Bevölkerungsgruppen vor dem Gesetz wurde bekräftigt. Auch die Meinungs-, Gewissens-, Religions- und Pressefreiheit wurden gesichert.
• Die Abschaffung der Leibeigenschaft. Das Dokument für die Umverteilung von Land vorgesehen. Das meiste davon sollte der dauerhaften Nutzung durch die Landbesitzer zugeführt werden. Die Bauern sollten 2 Morgen Land zuteilen. Dies reichte nicht aus, um die Bauernfamilie zu ernähren, daher schien das Dokument darauf hinzudeuten, dass die Bauern freiwillig angestellt würden, um für die Landbesitzer zu arbeiten.
• Das Russische Reich sollte in die Form einer Föderation umgewandelt werden. Es sollte 13 Bundesbezirke einführen, von denen jeder sein eigenes Zentrum haben sollte. Ich stelle fest, dass Kiew als Zentrum von Tschernomorsk fungieren sollte.

Diese Verfassung war kein Versuch, das Land zum Besseren zu verändern, sondern ein Versuch, Ressourcen neu zu verteilen. Ja, das Dokument sah die Abschaffung der Leibeigenschaft vor, aber tatsächlich wurden die Bauern nicht frei. Das gesamte Programm der Northern Secret Society basierte darauf, dass die Gutsbesitzer als Klasse eine bedeutendere Rolle in der Regierung des Landes erhalten sollten.

Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Gesellschaften

Die Geheimbünde der Dekabristen haben sich ein einziges Ziel gesetzt – die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Reform des Regierungssystems des Landes. Eine andere Sache ist, dass die Wege der Reformierung unterschiedlich waren. Traditionell ging es im Süden nicht um den Versuch, die Regierung zu wechseln, sondern um eine umfassende Revolution, in deren Verlauf der Kaiser verhaftet oder hingerichtet werden sollte. Die nördliche Gesellschaft hielt sich an die Grundsätze der Einführung der Verfassung, da diese Gesellschaft den Regierungskreisen des Landes näher stand und sich daher in St. Petersburg befand. Da diese Gesellschaft dem Management nahe stand, konnte sie keine Optionen zur Zerstörung der imperialen Macht in Betracht ziehen. Deshalb wurde die Verfassung gewählt, aber die Verfassung richtet sich an normale Menschen, aber an die Reichen.

Letztendlich führte die Entwicklung der Geheimbünde des Nordens und des Südens trotz Meinungsverschiedenheiten in den Grundsätzen ihrer Aktivitäten zu einem Aufstand auf dem Senatsplatz im Dezember 1825. Der Aufstand war spontan, aber es war der erste vorbereitete und relativ großangelegte Versuch, die Regierung zu stürzen.

Einführung.

Der Dekabrismus als historisches Phänomen ist äußerst facettenreich. Es schließt die Ideologie der edlen Revolutionäre ein, die in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts einen bedeutenden Einfluss auf das öffentliche Bewusstsein des fortgeschrittenen Russlands hatte.
Als Begründer des ideologisch bewussten und organisierten politischen Kampfes gegen Autokratie und Leibeigenschaft gingen die Dekabristen für immer in die Geschichte ein
Russland.

Die historischen und gesellschaftspolitischen Muster der Auftritte der Dekabristen sollten auf keinen Fall die Exklusivität, die Originalität ihrer Bewegung als Ganzes, den Stempel des Auserwählten, der ihrem Schicksal aufgedrückt wurde, verdecken. Wir dürfen nicht vergessen, dass ein kleiner Teil des Hochadels gegen Leibeigenschaft, feudale Einrichtungen und die Willkür der Autokratie protestierte. Im Allgemeinen blieb der russische Adel ein leibeigener und konservativer Stand, der dem Thron treu ergeben war.
Das große Verdienst der Dekabristen lag darin, dass sie sich über ihre Klasseninteressen erheben, Klassenprivilegien verachten und im Namen hoher und edler Ideale bewusst in den offensichtlichen Tod gehen konnten.

Die russische Kultur im weitesten Sinne dieses Konzepts war für die Dekabristen nicht nur eine moralische und spirituelle Grundlage, sondern sie war direkt in ihnen verkörpert und wurde von ihnen auf eine neue Ebene gehoben. Der den Dekabristen zugeschriebene Ruf der gebildetsten Menschen ihrer Zeit ist keine Legende und kein spätes Urteil von Nachfahren. Dieser Ruf entwickelte sich unter ihnen und war der natürliche Beginn der Autorität und des Einflusses, den sie unter ihren Zeitgenossen genossen. Viele der Dekabristen studierten an der Moskauer und
Petersburger Universitäten, Tsarskoye Selo Lyceum - die besten Bildungseinrichtungen dieser Zeit, in deren Mauern der Geist des freien Denkens herrschte; hörte private Kurse von führenden Professoren.

Die Geschichte der Dekabristenbewegung ist untrennbar mit den Namen von Puschkin und verbunden
Griboedov, unter den Dekabristen selbst gab es viele berühmte Schriftsteller, Dichter, Wissenschaftler, Künstler (K.F. Ryleev, A.I. Odoevsky, A.A. Bestuzhev-
Marlinsky, N. A. Bestuschew, F. P. Tolstoi).

Entstehung des revolutionären Weltbildes der Dekabristen.

Die Dekabristen sind unter den Bedingungen der russischen Realität aufgewachsen und geformt worden, ihr Weltbild spiegelte die nächsten grundlegenden historischen Aufgaben wider, die im russischen historischen Prozess gereift sind - die Zerstörung der Leibeigenschaft und die Beseitigung der Autokratie. Sie gehörten zum größten Teil der Generation an, die um die Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert geboren wurde, und beobachteten die russische Realität, komplex und voller sozialer Widersprüche, wo die Klassengegensätze lebhaft zum Ausdruck kamen, der Kampf zwischen dem Alten und dem Neuen; Unter ihnen wurden die Aktivitäten der Autokratie und die komplexen internationalen Zusammenstöße des Anfangs des Jahrhunderts ständig diskutiert. Viele der angehenden Dekabristen begannen bereits in der Schulzeit, sich Gedanken über die Verhältnisse in ihrer Heimat zu machen.

Solche fortschrittlichen russischen Bildungseinrichtungen wie die Moskauer Universität,
"Kolonnenführerschule" (zukünftige Generalstabsakademie) und
Das Zarskoje-Selo-Lyzeum war die „Kinderstube“ der Dekabristen. Hier, unter dem Einfluss der russischen revolutionären Tradition, die Vorträge führender russischer Wissenschaftler, und auch die Reflexion über die Werke westeuropäischer politischer Schriftsteller und Philosophen (Voltaire, Rousseau, Montesquieu), die eine bedeutende Rolle bei der Vorbereitung spielten Französische Revolution, der neugierige junge Gedanke zukünftiger russischer Revolutionäre, arbeitete an der russischen Realität. Gedanken über die Ungerechtigkeit der Adelsprivilegien, über die Gefahren der Leibeigenschaft, über die Despotie des Zaren kamen bei vielen Dekabristen schon vor dem Krieg von 1812 auf.

Der Vaterländische Krieg wurde von den Dekabristen als Volkskrieg wahrgenommen und zwang sie, über die Notlage des versklavten russischen Volkes nachzudenken, das tapfer für seine Heimat kämpfte. Als die zukünftigen Dekabristen in ihr Heimatland zurückkehrten, bedeckt mit Ruhm und Sieg, begannen die zukünftigen Dekabristen, noch tiefer über die unterdrückte Position ihres geliebten Heimatlandes nachzudenken. regierte überall Leibeigenschaft, die Willkür der Autokratie wurde in keiner Weise eingeschränkt, das Klassengericht unterdrückte das einfache Volk, edle Beamte, die sich mit Bestechung und Unterschlagung beschäftigten, die unterdrückten Massen versanken in Dunkelheit. Jeden Tag verstärkte sich die Reaktion, "Arakcheevshchina" tobte. In dieser Atmosphäre entstand der erste Geheimbund der Dekabristen.

Vergleich der moralischen Ideale der Dekabristen und Puschkins.

Die Petersburger Periode von Puschkins Leben und Werk zeichnet sich durch seinen Wunsch nach Gemeinwesen, Gemeinschaft und brüderlicher Einheit aus. Dies spiegelte sich nicht nur in der Trägheit der Gewohnheit der brüderlichen Vereinigung des Lyzeums wider, sondern war eine Besonderheit dieser Jahre in der russischen Geschichte im Allgemeinen. Das glückliche Ende der Kriege mit Napoleon weckte in der Gesellschaft ein Gefühl der eigenen Stärke, das Recht auf soziale Aktivität. In diesen Nachkriegsjahren erschienen „Abende“ in Schukowski,
Beim "russischen Frühstück" bei Ryleev wird gemeinsam nachgedacht, gestritten, getrunken, über Neuigkeiten diskutiert, sogar das Lesen von Büchern - eine traditionell mit Einsamkeit verbundene Beschäftigung - wird zu einer Form freundschaftlicher Kommunikation. Zu dieser Zeit entstand und lebte die "Arzamas-Bruderschaft", in der Puschkin, ein Lyzeumsschüler, in Abwesenheit aufgenommen wurde, und im Sommer 1817, als er in St. Petersburg war, wurde "Cricket" sein eigentlicher Teilnehmer.

Zu dieser Zeit in Arzamas zusammen mit neuen Mitgliedern (N. Turgenev,
M. Orlov, N. Muravyov) politische Ideen auftauchten, die bald zum Zusammenbruch der literarischen Gesellschaft führten. Dies hinderte Puschkin jedoch nicht daran, N. Turgenev und M. Orlov näher zu kommen - ihr Auftritt als Prediger der Freiheit erwies sich für Puschkin jetzt als attraktiver als der Auftritt eines „sorglosen Faultiers“ im Geiste von Batyushkovs Helden oder ein „müder Bauer“ im Sinne von Schukowski.
Puschkin war von der Art der Dekabristen angezogen: Kompromisslosigkeit, Schärfe in Reden, Kategorisierung, strenge moralische Anforderungen und tiefe Religiosität von Nikolai Turgenev, außergewöhnlicher Mut und Menschenfreundlichkeit
Fjodor Glinka, hoher "Grad" an Patriotismus und Staatsbürgerschaft von Nikita
Muravyov, Mikhail Lunin, Yakushkin ua Vom moralischen Ideal der Dekabristen mitgerissen, hatte Puschkin dennoch seine eigenen ethischen Vorstellungen.

Das moralische Ideal der Dekabristen wurde in Tönen heroischer Askese gemalt. Ein wahrer Bürger wurde als strenger Held dargestellt, der um des Gemeinwohls willen Glück, Spaß, freundliche Feste, Liebe ablehnte; der Bürger stand dem Dichter gegenüber, der Held dem Liebenden, die Freiheit dem Glück. Jedoch
Anders als die Dekabristen predigte Puschkin andere moralische Ideen.
Die Aufklärung des 18. Jahrhunderts (ein weitgehend atheistisches, an allem zweifelndes Jahrhundert) schuf im Kampf gegen die christliche Askese den Freiheitsbegriff, der dem Glück nicht entgegengesetzt, sondern mit ihm zusammenfiel. Ein wirklich freier Mensch ist ein Mensch mit Leidenschaften, befreiten inneren Kräften, das ist ein Liebhaber, ein Dichter, ein Bürger. Puschkin war tief mit dem 18. Jahrhundert verbunden und übernahm ein solches Freiheitsverständnis – es kann nicht auf der Selbstbeschränkung des Einzelnen aufgebaut werden, im Gegenteil, das Gedeihen und die Fülle des Lebens jedes Einzelnen ist der Weg zur Freiheit . Dieses Verständnis von Freiheit spiegelte sich beispielsweise in der berühmten Botschaft „To Chaadaev“ („Love, Hope, Quiet Glory ...“, 1818; I -
S.307), oder im Madrigal an Prinzessin E.I. Golitsyna (1817; I - S.281):

Ein unerfahrener Liebhaber von Fremden / / Und sein ständiger Ankläger,

Ich sagte: in meinem Vaterland / / Wo ist der wahre Verstand, wo finden wir das Genie?

Wo ist der Bürger mit einer edlen Seele,// Erhaben und flammend frei?

Wo ist die Frau - nicht mit kalter Schönheit, / / ​​​​sondern mit feuriger, fesselnder, lebendiger?

Wo finde ich ein ungezwungenes Gespräch, / / ​​brillant, fröhlich, aufgeklärt?

Mit wem kannst du nicht kalt, nicht leer sein? // Ich hasste fast das Vaterland

Aber gestern sah ich Golitsyna / Und ich bin mit meinem Vaterland versöhnt.

In diesem Gedicht formulierte Puschkin tatsächlich sein moralisches Ideal, er verkündet die Absicht, in ständig brennender, „Flamme“, Spannung der Leidenschaften (Liebe, Streiche, Patriotismus usw.) zu leben.

Eine solche Einstellung zu Spielspaß und Leidenschaft brachte Puschkin anscheinend den Dichtern von Arzamas näher, aber dies war eine äußerliche Ähnlichkeit.
Für Arzamas und Dichter ihres Kreises waren Spaß und Faulheit nur eine literarische Pose: Schukowski, bekannt für sich selbst verleugnende poetische Träume, war im Alltag ausgeglichener und fröhlicher; Batyushkov, tragisch krank im Leben, wurde in der Poesie als Sänger der Liebe und des Vergnügens berühmt; Baratynsky, eine Melancholie im Leben, schrieb das Gedicht "Feste", das unbeschwerten Spaß verherrlichte. Puschkin ist derselbe in der Poesie und im Leben. Puschkin nahm von den „Arzamas“ die Ideen der Freude am irdischen Leben und von den Dekabristen das bürgerlich-patriotische Pathos und den Wunsch, von Worten zu Taten überzugehen, und schuf ein neues ethisches Ideal ohne Extreme: Glück ist die freie Entwicklung einer Person, die sowohl Zugang zu hohen bürgerlichen Taten als auch zu religiösen Gefühlen hat, und Leidenschaften liebt, und nur Streiche, Spaß, Faulheit. Puschkin hatte eine erstaunliche Fähigkeit, die "goldene Mitte" beizubehalten, indem er ein perfektes Gefühl für Proportionen hatte.

Puschkin ebnete einen neuen und seinen eigenen Weg im Leben und in der Poesie, aber seine Umgebung konnte es nicht verstehen, es schien ihnen, als sei er in die Irre gegangen, sie wollten ihn auf den „wahren“ Weg lenken, und sowohl die „Arzamas“ als auch die Dekabristen versuchten dies zu tun. Puschkin war es leid zu moralisieren, weil er immer noch als Junge galt, und zeigte manchmal trotz aller die Jungenhaftigkeit seines Verhaltens. Doch je mehr er sich Streiche erlaubte und je mehr sich sein Ruf als „unreifer“ Jüngling festigte, desto mehr durfte Puschkin nicht in den Kreis der Teilnehmer der geheimen dekabristischen Gesellschaften aufgenommen werden. Die zudringlichen Lehren der Mentoren einerseits und das Misstrauen der Freunde andererseits wurden zur Ursache fieberhafter Nervosität, Anspannung des Gemütszustandes.
Puschkin jener Jahre; Er wartet jeden Moment auf Beleidigungen und ist immer bereit, mit einer Herausforderung zu einem Duell zu antworten. Im Sommer 1817 forderte er bei einer unbedeutenden Gelegenheit den Onkel des alten Mannes, S. I. Hannibal, zu einem Duell heraus, forderte N. Turgenev, einen Klassenkameraden am Lyzeum, heraus
M. Korf, Major Denisevich und viele andere. Andere. Viele Duelle konnten "ausgetragen" werden, aber nicht alle - im Herbst 1819. Puschkin kämpfte mit Kuchelbeker (beide schossen in die Luft), ein ernsthaftes Duell war wahrscheinlich mit K. F. Ryleev (nicht genau festgelegt).

Geheimbünde der Dekabristen.

Die Vereinigung der Erlösung oder die Gesellschaft der wahren und treuen Söhne des Vaterlandes.

Der erste Geheimbund der Dekabristen entstand 1816. Es wurde genannt
Union der Erlösung und später, nach der Annahme der Charta, - die Gesellschaft der wahren und treuen Söhne des Vaterlandes. Der Gründer war ein junger Oberst des Generalstabs Alexander Muravyov, Mitglieder - S. Trubetskoy, Sergey und Matvey Muravyov-
Apostel, Nikita Muravyov, M. Lunin, P. I. Pestel, I. I. Pushchin und andere. Es war eine edle Militärjugend, verbunden durch Bande enger persönlicher Freundschaft und verbunden auf der Grundlage der fortschrittlichen Ideen der Zeit. Insgesamt waren es 30 Mitglieder.

Diese Gesellschaft hatte ein schriftliches „Statut“, in dem sowohl das Programm als auch die Satzung der Gesellschaft zusammengefasst waren. Zunächst wurde nur die Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft als Ziel angesehen, aber bald kam zu diesem Ziel ein weiteres Ziel hinzu - die Einführung einer konstitutionellen Monarchie in Russland. Doch wie können diese Ziele erreicht werden? Manchmal hatten die Dekabristen Pläne für einen Königsmord, aber nach Diskussion wurden sie abgelehnt; es gab noch keine vollständige politische Einstimmigkeit in der Gesellschaft; eine Gruppe radikalerer Mitglieder bekämpfte die gemäßigteren.
Der interne ideologische Kampf und die Unklarheit der Taktik zwangen die Dekabristen, die erste Geheimgesellschaft zu liquidieren und 1818 die zweite zu organisieren - unter dem Namen Union of Welfare.

Union der Wohlfahrt.

Die Wohlfahrtsunion war wie die Heilsunion eine geheime revolutionäre Gesellschaft. Auch ihre Mitglieder haben sich zum Ziel gesetzt, Leibeigenschaft und Autokratie zu bekämpfen. Aber im Gegensatz zu der ersten, engen und kleinen, konspirativen Organisation wollten sie ihre Mitgliederzahl erheblich erweitern und aktiv auf die Schaffung einer fortgeschrittenen Führung im Land einwirken.
"öffentliche" Meinung, die nach Ansicht der Dekabristen eine entscheidende Kraft bei der Vorbereitung eines zukünftigen Staatsstreichs sein könnte. Der Verein ist auf 200 Personen angewachsen.

Die Satzung der neuen Gesellschaft wurde geschrieben, benannt nach der Farbe des Einbandes.
"Grünes Buch". Sein erster Teil legte die allgemeinen Regeln und Ziele der Gesellschaft fest, er enthielt die Formulierung der wichtigsten politischen Ziele, die nur den führenden Mitgliedern bekannt waren. Die Gesellschaft wurde vom sogenannten „Indigenous Council“ geleitet.
Gemäß der Satzung konnten nicht nur Adlige, sondern auch Kaufleute, Kleinbürger, Geistliche und freie Bauern als Mitglieder der Union aufgenommen werden. Die Mitglieder des Wohlfahrtsverbandes verpflichteten sich, überall fortschrittliche Meinungen zu entwickeln und zu unterstützen, die Leibeigenschaft, die Willkür der Macht und die Unterdrückung des Volkes zu verurteilen.

Aber zusammen mit der wachsenden Unzufriedenheit der unterdrückten Massen im Land sowie mit dem Wachstum der paneuropäischen revolutionäre Lage 1818-1820 Die Union begann politisch eindeutig „links“ zu werden. Es wurde von Anhängern der Republik und entschlossenem offenem Handeln dominiert. Anfang 1820 fand in St. Petersburg eine Sitzung des Wurzelrates statt, bei der ein Bericht vorgelegt wurde
Pestel etwa beste Form Tafel. Pestel charakterisiert alles "für" und
„gegen“ die konstitutionelle Monarchie und die Republik, wobei letztere stark bevorzugt wird. In einer namentlichen Abstimmung stimmten alle Mitglieder der Gesellschaft für die Republik.

Im Zusammenhang mit der Programmänderung entstand ein Bedarf an neuen Taktiken, die eine rasche Umsetzung der gesetzten politischen Ziele gewährleisten würden. Um 1820 Dekabristen, Militärs, begannen, die Frage eines entscheidenden militärischen Angriffs auf die Autokratie zu diskutieren. Die Empörung des Semyonovsky-Regiments bestätigte sozusagen die Richtigkeit der Entscheidung über die neue Taktik: Die Gardisten hatten bereits eine unabhängige Aufführung organisiert.

Im Januar 1821 Der Kongress der indigenen Verwaltung der Union tagte in Moskau
Segen. Der Kongress erklärte die Union für „aufgelöst“, und unter dem Deckmantel dieser Resolution, die die Auswahl unzuverlässiger Mitglieder erleichterte, reorganisierte sich die Gesellschaft heimlich erneut: Es entstanden die Süd- und die Nordgesellschaft, die 1825 den Aufstand der Dekabristen vorbereiteten.

Gründung der Südlichen Gesellschaft.

Bei der in der Ukraine stationierten 2. Armee, der sog
Südlicher Rat der Union of Welfare mit dem Zentrum in Tulchin - dem Sitz des Hauptquartiers der 2. Armee. Pestel war der Leiter des Südrats. Nachdem Pestel und seine Mitarbeiter, die Dekabristen Yushnevsky, von ihren Delegierten, die beim Kongress des Indigenen Rates der Union of Welfare anwesend waren, von der Schließung der Gesellschaft erfahren hatten,
Kryukovs, Wolf, Ivashev, Baryatinsky und andere - beschlossen, weiter zu dekretieren
"Schließen" gehorcht nicht in "Gesellschaft weitermachen". Eine neue Organisation, die im März 1821 entstand. in Tulchin wurde die Southern Society genannt.

Es wurde beschlossen, regelmäßig Kongresse der führenden Mitglieder der Geheimgesellschaft einzuberufen. Der erste Kongress der Führer der Southern Society trat im Januar 1822 in Kiew zusammen. und hörte Pestels Bericht über die Grundlagen seines Verfassungsprojekts (Russkaja Prawda). Und ein Jahr später, beim zweiten Kongress der Führer im Januar 1823. die Grundlagen der Pestelschen Verfassung wurden angenommen.

Die Russkaja Prawda ist die erste republikanische Verfassung, die uns in der Geschichte der revolutionären Bewegung in Russland überliefert ist. Es erklärte, dass die Leibeigenschaft („Sklaverei“) „entschlossen abgeschafft“ werden sollte und „der Adel für immer auf den abscheulichen Vorteil verzichten muss, andere Menschen zu besitzen“. Neben der neuen Behördenstruktur wurden Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit mit Zuständigkeit für veröffentlichte Werke nur durch Gericht, Bewegungsfreiheit und gleiche Gerichte für alle bekräftigt.

Gründung der Nördlichen Gesellschaft.

Nach der Auflösung der Union of Welfare im Jahr 1821. Petersburg bildete auch eine Geheimgesellschaft. Sein Hauptkern war N. Muravyov,
Nikolai Turgenev, M. Lunin, S. Trubetskoy, E. Obolensky und I. Pushchin. In Zukunft hat sich die Zusammensetzung erheblich erweitert. Darin gab es deutlich einen spürbaren Kampf zwischen zwei Strömungen - einer gemäßigten, konstitutionell-monarchistischen und einer radikaleren, von republikanischen Sympathien geprägten. Eine Reihe von Mitgliedern der Nördlichen Gesellschaft kehrte zur Parole einer konstitutionellen Monarchie zurück und löste die Bauernfrage weniger radikal als Mitglieder der Südlichen Gesellschaft. Aber der gemeinsame Kampf gegen Leibeigenschaft und Autokratie verband beide Gesellschaften immer noch eng, die beschlossen, gemeinsam herauszukommen. Die Gesellschaft des Nordens übernahm wie die Gesellschaft des Südens die Taktik eines Militärputsches.

Ein einflussreiches Mitglied der Northern Society, insbesondere in den Anfangsjahren ihres Bestehens, war einer der Initiatoren der Dekabristenbewegung - Nikita
Ameisen. Er erarbeitete einen Verfassungsentwurf, der unter den Dekabristen sehr lebhaft diskutiert wurde.

Der Verfassungsentwurf von Nikita Muravyov zeichnete sich durch eine hohe Eigenschaftsqualifikation aus. Klassen wurden abgeschafft und die Gleichheit aller vor dem Gesetz eingeführt. Russland wurde zur Föderation erklärt, die in 15 geteilt wurde
"Mächte" mit ihrem Kapital. In jedem Bundesland oberster Körper Die Macht war eine besondere repräsentative Institution, die in zwei Kammern unterteilt war: die Oberkammer - die Souveräne Duma und die Unterkammer - die Kammer der gewählten Abgeordneten des Staates.
Der Kaiser hatte nur Exekutivgewalt, er konnte die Verabschiedung des Gesetzes verzögern, indem er es an das Parlament zurückgab und es zur sekundären Diskussion stellte, aber er konnte es nicht vollständig ablehnen. Die Rangliste wurde zerstört, Ämter im Staat wurden wählbar. Die sofortige Zerstörung militärischer Siedlungen wurde angekündigt, Religions-, Rede-, Presse-, Versammlungs- und Bewegungsfreiheit proklamiert.

Gesellschaft der Vereinigten Slawen.

Die Society of United Slavs hatte, wie die Hauptorganisation der Dekabristen, eine schwierige Anfangsgeschichte. Im selben Jahr 1818, als in Moskau, in der Ukraine, in der Stadt Reshetilovka, die Wohlfahrtsunion Gestalt annahm,
In der Provinz Poltawa gründeten die Junkerbrüder Borisov zusammen mit mehreren Kameraden ein Geheimnis politische Gesellschaft erste Zustimmung, die das Ziel des Kampfes für ein demokratisches System verfolgt. 1823 die junge Organisation wurde in die Society of United Slavs umgewandelt, die sich die Gründung einer mächtigen demokratischen republikanischen Föderation slawischer Länder zum Ziel setzte. Die Föderation sollte Länder umfassen, die von der Gesellschaft als slawisch angesehen wurden: Russland, Polen, Böhmen, Mähren, Ungarn,
Siebenbürgen, Serbien, Moldawien, Walachei, Dalmatien und Kroatien. Die Grenzen dieser riesigen Föderation sollten die vier Meere erreichen - Schwarz, Weiß,
Ostsee und Adria; vier Anker - entsprechend den vier Meeren - symbolisierten im angeblichen Wappen die Seemacht des slawischen Bundes. Jeder Staat, der Teil der Föderation ist, musste seine eigene Verfassung entwickeln, die seine Merkmale widerspiegelte. Die Leibeigenschaft wurde überall im Bund abgeschafft; Eine der "Regeln" der Vereinigten Slawen lautete: "Will keinen Sklaven haben, wenn du selbst kein Sklave sein willst." Diese republikanische Föderation slawischer Länder präsentierte sich den Mitgliedern der Gesellschaft als reicher, freier Staat mit einem lebhaften Wirtschaftsleben. Die Taktik der Militärrevolution war der Society of United Slavs fremd. Ihre Mitglieder glaubten, dass Militärrevolutionen "nicht die Wiege, sondern der Sarg der Freiheit sind, in deren Namen sie begangen werden", und unterstützten die Massenrevolution des Volkes; Zwar war das Programm der Slawischen Gesellschaft noch nicht im Detail ausgearbeitet und klar umrissen.

So trat die Frage der slawischen Einheit in die russische revolutionäre Bewegung ein. Es basierte nicht nur auf der Idee der Blutseinheit von Völkern, die kulturell nahe standen und slawische Sprachen sprachen, sondern vor allem auf der demokratischen Idee eines neuen, von der Revolution eroberten Systems, in dem sowohl Leibeigenschaft als auch Autokratie wurden zerstört. „Das Hauptziel der Gesellschaft war die Befreiung aller slawischen Stämme von der Autokratie“, sagt Gorbatschowski, ein Mitglied der Gesellschaft, in den Memoiren.

Fusion der Society of United Slavs mit der Southern Society of Decembrists.

Im Herbst 1825, am Vorabend der Aufführung, fusionierte die Society of United Slavs mit der Southern Society und bildete ihren speziellen Zweig - den Slavic Council. Dies bedeutet jedoch nicht, dass alle Mitglieder der Gesellschaft ihre Idee der Schaffung einer rein slawischen demokratischen Föderation aufgegeben haben. Dieses Ziel wurde ihrer Meinung nach nur in die Zukunft verschoben; ein revolutionärer Umbruch in Rußland wurde als Priorität anerkannt. Später befreit durch die Revolution
Russland selbst sollte eine Stütze für die befreiten slawischen Völker werden.
„Russland, befreit von der Tyrannei, wird die Ziele offen fördern
Slawische Union - um Polen, Böhmen, Mähren und andere slawische Länder zu befreien, in ihnen freie Regierungen zu errichten und alle in einer föderalen Union zu vereinen “, forderte bestuzhev-Ryumin die Slawen auf und riet ihnen, sich mit der südlichen Gesellschaft zu vereinen.

Die ersten Versuche der Dekabristen, eigene Zeitschriften herauszugeben.

Die Dekabristen unternahmen ihren ersten Versuch, auf der Grundlage der literarischen Gesellschaft von Arzamas eine eigene Zeitschrift zu gründen. 1817 „Arzamas“ umfasste drei prominente Persönlichkeiten der Dekabristenbewegung – ein Mitglied der Union of Salvation N. I. Turgenev, ein Mitglied der zukünftigen Union of Welfare M. F. Orlov und einen zukünftigen aktiven Teilnehmer
Nördliche Gesellschaft, der Autor der Verfassung H. M. Muravyov. Die Dekabristen versuchten, Arzamas über die Grenzen eines literarischen Kreises hinauszuführen und seine Aktivitäten auf soziale und politische Themen auszurichten. Im Auftrag der bereits umstrukturierten Gesellschaft wollten sie später eine Zeitschrift herausgeben.

Die Idee gehörte Turgenjew, dessen ausführlich begründeter Vorschlag auf einer Versammlung der Gesellschaften verlesen wurde. Turgenev wurde von fortgeschrittenen Arzamas unterstützt - und vor allem von Orlov und Vyazemsky. Orlov hielt eine leidenschaftliche Rede und argumentierte, dass es notwendig sei, eine Zeitschrift mit einem primären Interesse an politischen Themen, an „wahrem freiem Denken“ zu organisieren. Vyazemsky betonte auch, dass der führende Platz in der Zeitschrift "einer Politik gehören sollte, die die Zensur zum Schweigen bringt".

Nachdem die Entscheidung getroffen wurde, die Zeitschrift zu organisieren, hat Orlov,
Turgenev und Vyazemsky machten sich an die Entwicklung seines Programms und seiner Struktur.
Ihnen wurde die Zeitschrift als politisches und literarisches Organ zugleich präsentiert; Alle Ressorts der Zeitschrift seien aufgerufen, „der Verbreitung der in Rußland in seiner jetzigen Form anständigen Ideen der Freiheit“ zu dienen.

Vyazemsky skizzierte seine Ansichten zu den Aufgaben und der Art des Arzamas-Journals ausführlich in einer Notiz, die die Ansichten aller fortgeschrittenen Arzamas widerspiegelte. Eine Beeinflussung der öffentlichen Meinung sei nur durch „Herausgeben einer Zeitschrift“ möglich, da „jeder andere Weg weiter entfernt wäre“. In Anbetracht der Geschichte des russischen Journalismus hebt Vyazemsky die Namen von Novikov und hervor
Karamzin, dessen Erfahrung genutzt werden sollte. „Uns bleibt, die Beispiele unserer beiden Journalisten in der Zeitschrift zu kombinieren und die Publikation in drei Kategorien zu unterteilen: Moral, Literatur und Politik.“ Unter der Annahme, dass die Zensur es wahrscheinlich nicht zulässt, das gesellschaftspolitische Leben Russlands zu berühren, empfiehlt Vyazemsky, die Politikabteilung mit einer Zusammenfassung „der nützlichsten Maßnahmen zu füllen, die von fremden Regierungen ergriffen wurden, um das große Ziel zu erreichen – die Stärke und den Wohlstand der Völker“. , sowie Streitigkeiten „von politischem Licht über im Staatssystem wichtige Themen“. Die Abteilung für Moral in der Zeitschrift Vyazemsky empfiehlt, nach den Mustern des satirischen Journalismus des 18. Jahrhunderts und vor allem der Novikov-Zeitschriften Drone und Painter zusammenzustellen: moralische Geschichten, Korrespondenz mit allen Provinzen (fiktiv oder wahr, es tut es nicht wichtig, aber wahrscheinlich), satirische Gespräche usw. Vyazemsky schlägt vor, die Einnahmen aus der Zeitschrift (falls vorhanden) zur Unterstützung ungesicherter, fähiger Autoren zu verwenden.

Die Veröffentlichung der Zeitschrift fand jedoch nicht statt, da die Dekabristen die Richtung von Arzamas' Aktivitäten nicht änderten. Als Orlov, Turgenev und
Ameisen erkannten, dass die Menschen in Arzamas nicht geneigt waren, ihr Programm zu akzeptieren, sie verließen die Gesellschaft.

Bis 1818, wie oben erwähnt, der Plan des zukünftigen Dekabristen
A. Bestuzhev, um seine eigene Zeitschrift "Simtserla" herauszugeben, die nie das Licht der Welt erblickte.

Ab Ende 1818 N. I. Turgenev ergreift erneut Maßnahmen, um die Veröffentlichung der Zeitschrift zu organisieren. Dazu beschließt er, eine legale „Gesellschaft der 19 und
XIX Jahrhundert "und in seinem Namen von Anfang 1820. eine Zeitschrift mit dem Titel "The Russian of the 19th Century" oder "Archive of Political Sciences and Russische Literatur". Die Zeitschrift sollte als gesetzliches Organ des Wohlfahrtsverbandes dienen. N. I. Turgenev, H. M. Muravyov,
F. N. Glinka, I. G. Burtsev, P. I. Koloshin, M. K. Gribovsky und Puschkin,
Kuchelbecker, Kunitsyn, Vyazemsky und andere, die nicht Teil des Geheimbundes waren, aber von seiner Existenz wussten.

Die Zeitschrift wurde von Turgenjew als gesellschaftspolitisches Gremium konzipiert, dessen Hauptziel darin besteht, "gesunde politische Ideen unter uns zu verbreiten". Das Programm der künftigen Zeitschrift umfasste acht Abteilungen: 1) Allgemeine Politik bzw. Erziehungswissenschaft und Staatsverwaltung; 2) Nationalökonomie oder Wissenschaft der Staatswirtschaft; 3) Finanzen; 4) Rechtswissenschaft; 5) Geschichte; 6)
Statistiken; 7) Philosophie (mit Unterabschnitten: Bildung, Literatur, Umgangsformen); 8) Mischung. Bei der Bestimmung des Inhalts und der Form des Unterabschnitts "Beschreibung der Moral" nutzte Turgenev die Idee von Vyazemsky und schlug den Namen vor
"Maler", "sowohl weil dieser Name dem Thema entspricht, als auch zur Erneuerung der Erinnerung an die alte Zeitschrift, die unter diesem Namen herauskam."

„Wenn möglich, werden wir gegen die Sklaverei schreiben“, teilte Turgenjew seinem Bruder Sergej am 24. Januar 1819 mit. „… Alle Artikel sollten frei denken.“ Als er ihm den "Prospectus" der neuen Zeitschrift schickte, schrieb Turgenev: "Da wir nicht direkt sagen können, was gesagt werden muss, glaube ich, dass all dies in das Gewand von Theorien gekleidet werden sollte." Diese Worte charakterisieren treffend die Zeitschriftenpraxis jener Jahre: durch Zensur verbotener Journalismus inklusive Bestandteil in wissenschaftlichen Artikeln.

Die Zeitschrift sollte "zum billigsten Preis für größere Kosten" verkauft werden, was auf den Wunsch der Dekabristen hinweist, ihre Ideen weit zu verbreiten.

Auch dieses Zeitschriftenunternehmen von Turgenjew kam nicht zustande. Offensichtlich gelang es ihm nicht, eine Genehmigung zu erhalten: Seit 1818 war die Regierung sehr zurückhaltend, der Eröffnung neuer Zeitschriften zuzustimmen. Auch die politische Ausrichtung von Turgenjews Magazin könnte Zensurverdacht wecken.

Der neue Plan der Dekabristen, diesmal nicht in Russland, sondern im Ausland eine soziopolitische Körperschaft zu gründen, geht auf den März 1820 zurück, als M. F. Orlov P. A. Vyazemsky, der unter dem Büro von Alexander in Polen war, einen Vorschlag unterbreitete
Ich, um eine Wochenzeitschrift, The Russian Observer, in Warschau herauszugeben, ähnlich den französischen Wochenzeitungen. Orlov skizzierte die Bandbreite der Hauptthemen für die künftige Zeitschrift: Freundschaft, politische, wirtschaftliche und kulturelle Beziehungen zwischen dem polnischen und russischen Volk, Materialien zur Verfassung
(Vollständige Übersetzung der polnischen Verfassung von Alexander I., alle Reden in
Warschauer Sejm usw.), detaillierte Informationen über politische Ereignisse in
Europa usw. Er selbst, die Brüder Nikolai und Sergei Turgenev und andere sollten Material aus Russland schicken. Diese Initiative kam nicht zustande;
Vyazemsky wurde bald des Freidenkens verdächtigt und nach St.

Im Oktober 1824 Der Dekabrist P. A. Mukhanov beantragte die Erlaubnis, das monatliche Military Journal zu veröffentlichen. Mukhanov erhielt diese Erlaubnis nicht nur nicht, sondern er wurde im Dienst sogar gerügt, weil er einen Antrag an das Moskauer Zensurkomitee gestellt hatte, ohne die vorherige Zustimmung seiner unmittelbaren Vorgesetzten einzuholen.

"Sohn des Vaterlandes"

N. I. Grechs Zeitschrift „Sohn des Vaterlandes“ in den Jahren 1816–1825. In Bezug auf die Zusammensetzung der Mitarbeiter, die Qualität der Materialien und die strenge Periodizität (es erschien regelmäßig einmal pro Woche) belegte es einen der ersten Plätze unter den russischen Veröffentlichungen. Sohn des Vaterlandes unterschied sich von anderen Zeitschriften dieser Zeit dadurch, dass in den Jahren 1813-1818. unter ihm gab es zwei wöchentliche Beilagen, die ihm gewidmet waren politische Nachrichten Europa.

Sohn des Vaterlandes war eine historische, politische und literarische Zeitschrift.
Jede Ausgabe begann mit einem ernsthaften wissenschaftlichen Artikel (meistens zu einem historischen oder wirtschaftlichen Thema), einem Rückblick auf europäische politische Ereignisse oder einer detaillierten kritischen Analyse eines neuen Werks, oft literarischer und künstlerischer Art. Es folgten drei oder vier Gedichte. Die Sektion "Modern Russian Bibliography" veröffentlichte Informationen über alle in Russland erschienenen Bücher, oft ohne Anmerkungen und Bewertungen, d.h.
„Sohn des Vaterlandes“ führte Buchführung und Registrierungsbibliographie in den russischen Journalismus ein. Darüber hinaus hatte das Magazin die Rubriken: "Reisen", "Mixtur" und
„Wohltätigkeit“ (wer, wofür und wie viel gespendet hat).

1816-1825. An der Zeitschrift nahmen zwei Gruppen von Mitarbeitern teil: die gemäßigten Liberalen, angeführt von Grech, und die Dekabristen und ihre Verbündeten. Teilnahme an der Zeitschrift der Dekabristen F. Glinka, N. Turgenev, N. Muravyov, N. Kutuzov,
A. Martos, K. Ryleev, A. Bestuzhev, V. Kuchelbeker und ihnen nahestehende Schriftsteller: Puschkin, Griboedov, Kunitsyn, Vyazemsky, Somov - machten die Zeitschrift Grech erneut zu einem progressiven Presseorgan.

Die dekabristische Linie in der Zeitschrift war vor allem durch wissenschaftliche und journalistische Artikel vertreten. Ein Beispiel dafür ist "Diskurs über die Notwendigkeit, eine Geschichte des Vaterländischen Krieges von 1812 zu haben" von F. Glinka (1816,
Nummer 4). Der Autor, ein Mitglied der Union of Salvation und später der Union of Welfare, arbeitete als Historiker, Publizist und Dichter aktiv an The Son of the Fatherland mit.

Glinka spricht in seinem „Diskurs“ konkret über den Stil, in dem die Ereignisse von 1812 beschrieben werden sollten. Einfachheit und Klarheit in den Worten, Feierlichkeit, Erhabenheit in der Tonalität - das sind die notwendigen Eigenschaften zukünftige Geschichte. Historiker sollten "aus ihren Beschreibungen alle Wörter und sogar Wendungen ausschließen, die fremden Dialekten entlehnt sind". Glinka fordert die Wissenschaftler auf, so schnell wie möglich mit der Erstellung der Geschichte des Vaterländischen Krieges zu beginnen, solange die Teilnehmer und Augenzeugen der Ereignisse noch am Leben sind. Er betont sozusagen, dass die Kriegsgeschichte nach den wahrheitsgemäßen Zeugnissen der Zeitgenossen geschrieben werden muss und nicht nach „Plakaten“.
Rastopchin und Regierungsbeziehungen.

Mutiger als andere Zeitschriften befasste sich Son of the Fatherland mit der Frage nach der Stellung der russischen Leibeigenen. Wenn viele Veröffentlichungen ihn überhaupt nicht berührten, wenn Kachenovskys Vestnik Evropy nachdrücklich argumentierte, dass jeder „mit seiner Position zufrieden sein sollte“, und Russkiy Vestnik
Sergei Glinka forderte Schriftsteller und Journalisten auf, zu zeigen, dass die Bauern „Hausherrenväter“ haben, die sich um die Bedürfnisse der Bauern kümmern, als wären es ihre eigenen, dann schrieb „Sohn des Vaterlandes“ mit tiefem Respekt über das einfache Volk und widersetzte sich entschieden diesen Autoren, die „mal mit Verachtung, mal mit Ekel, mal mit Verachtung von ihm sprechen, mal als dumm hinstellen“ (1818, Nr. 42). Die Mitarbeiter des Sohnes des Vaterlandes können nicht offen über die Situation der Leibeigenen sprechen und verwenden dafür häufig übersetztes Material oder berühren dieses Thema in Artikeln, die anderen Themen gewidmet sind. Also platzierte sich A. Bestuzhev auf Platz 1.
38 für 1818 Artikel „Über den gegenwärtigen moralischen und physischen Zustand der livländischen und estnischen Bauern“, der eine Übersetzung eines Kapitels aus der Arbeit des bayerischen Gesandten an den russischen Hof de Brey ist, genau das, in dem der Autor über die Notlage von geschrieben hat die russischen Leibeigenen und lobten ihre harte Arbeit, natürliche Begabung, hohe Moral.

Zu den publizistischen Reden des „Sohns des Vaterlandes“ 1816-1820. Kunitsyns Artikel „Über die Verfassung“ und „Bemerkungen zu den Grundlagen des russischen Rechts“, sein eigener Artikel über N. Turgenevs Buch „An Experience in the Theory of Taxes“, N. Kutuzovs Artikel „On the Causes of the Welfare and Greatness of Nationen“, Artikel von N. Muravyov „Diskurs über Biografien von Suworow“ und andere.

In literarischen Auseinandersetzungen erwies sich „Sohn des Vaterlandes“ als Kämpfer für die Romantik.
Auch die psychologische Romantik der Schule wurde auf ihren Seiten dargestellt.
Zhukovsky (Dichter seiner Schule: Delvig, Pletnev, Milonov, zuerst A.
Bestuschew) und die bürgerliche Romantik der Dekabristen und ihrer Verbündeten. Aber gleichzeitig die Dichter F. Glinka, Griboedov, Katenin,
Küchelbecker, Krylow, Puschkin. Die bürgerliche Richtung in der Poesie, nicht die einzige in Der Sohn des Vaterlandes, war ziemlich stark zu spüren.

Die Hauptlinie der besten kritischen Artikel von "Sohn des Vaterlandes" ist der Kampf um die Schaffung origineller nationaler Literatur, um ihren bürgerlichen Inhalt, um "hohe" Genres und "hohen" Stil. Griboedov, Vyazemsky, A. Bestuschew,
Ryleev, Kuchelbeker, Katenin, Somov und andere verteidigten ihre Ansichten in erbitterten Kämpfen mit dem reaktionären Journalismus und vor allem mit dem Vestnik
Europa" Kachenovsky.

Der Sohn des Vaterlandes schenkte der Arbeit von Puschkin große Aufmerksamkeit. Gedichte
"Ruslan und Lyudmila", "Prisoner of the Caucasus", "The Fountain of Bakhchisaray" gelten in der Zeitschrift als Triumph der "wahren" Romantik und Nationalität. Das erste Kapitel von „Eugen Onegin“, veröffentlicht 1825. zusammen mit "Das Gespräch eines Buchhändlers mit einem Dichter" konnten die dekabristischen Kritiker nicht richtig einschätzen: Sie stellten "Eugen Onegin" unter romantische Gedichte.

In der pädagogischen Literatur wird manchmal die Meinung geäußert, dass der „Sohn des Vaterlandes“ nach 1820. "wendete sich scharf an die Reaktion." Das ist nicht wahr. Bis ganz zum Schluss
1825 wurden in der Zeitschrift Grecha scharfe journalistische und kritische Artikel und wunderbare Beispiele bürgerlicher Poesie veröffentlicht, und die Beteiligung der Dekabristen Ryleev, A. Bestuzhev und Kyuchelbeker nahm gegen Ende der Periode zu.
Das Jahr 1825 ist in diesem Sinne bezeichnend.

In diesem Jahr widmete "Sohn des Vaterlandes" der nationalen Befreiungsbewegung in Europa und Amerika große Aufmerksamkeit. Die Dekabristen träumten davon, ein republikanisches System in Russland einzuführen, und begrüßten die Schaffung
Vereinigte Staaten von Amerika. Die Dekabristen standen jedoch, wie später Puschkin, der amerikanischen "Demokratie" ziemlich kritisch gegenüber und betonten die barbarische Haltung der "zivilisierten" Amerikaner gegenüber den "Farbigen". Tiefe Sympathie für die Neger, ein leidenschaftlicher Protest gegen Rassendiskriminierung, legalisiert in den Vereinigten Staaten, sind in dem Artikel "Experiments of North Americans to resettle their black compatriots back to Africa" ​​(1825, Nr. 20) enthalten. Darin heißt es: „Das Vorurteil, das die schwarzafrikanische Generation, die so lange zu qualvoller Sklaverei verurteilt war, viel niedriger macht als die weiße, herrscht in Amerika so weit verbreitet, dass selbst die aufgeklärten Vereinigten Staaten sich nicht davon befreien konnten. Die schwarze Körperfarbe ist in den Augen der Amerikaner ein Zeichen spiritueller Mängel und fast ein Grund zur Verachtung.

Eine der letzten Reden der Dekabristen im "Sohn des Vaterlandes" war Ryleevs Artikel "Ein paar Gedanken zur Poesie", der einen Monat vor dem Aufstand in Nr. 22 veröffentlicht wurde. Ryleev wendet sich gegen die formale Aufteilung der Poesie in Klassik und Romantik, denn es geht um den „Geist der Poesie“ (den inneren Inhalt eines Kunstwerks, der sich in seiner bürgerlichen Ausrichtung ausdrückt, in der Widerspiegelung hoher Gedanken und Gefühle in es), und nicht in Form.
Ryleev schließt mit seinem Artikel sozusagen den Kampf der Dekabristen um eine Literatur, die originell in der Form, hochgradig ideologisch, bürgerlich im Inhalt ist. Er wendet sich an seine Zeitgenossen: „Lassen Sie uns den nutzlosen Streit über Romantik und Klassizismus hinter uns lassen und versuchen, den Geist der sklavischen Nachahmung in uns selbst zu zerstören, und indem wir uns der Quelle der wahren Poesie zuwenden, werden wir alle Anstrengungen unternehmen, um in unseren Schriften die Ideale von zu verwirklichen erhabene Gefühle, Gedanken und ewige Wahrheiten, immer dem Menschen nahe und immer unzufrieden mit ihm bekannt. Ryleev betont nachdrücklich, dass nur eine solche Literaturrichtung dem „Zeitgeist“ entspreche, d.h. soziale und politische Aufgaben der russischen Intelligenz.

So arbeiteten die Dekabristen bis zu den Ereignissen auf dem Senatsplatz weiter an Son of the Fatherland, obwohl sie auch über ihnen näher stehende Publikationen verfügten. Sie taten dies, weil die Zeitschriften der Dekabristen in der Regel nur einmal im Monat mit einer kleinen Auflage von 300-500 Exemplaren erschienen, während Son of the Fatherland wöchentlich erschien und seine Auflage 1.200 Exemplare erreichte. Es war die beliebteste Zeitschrift in St. Petersburg, Moskau und den Provinzen. Und das kam den Dekabristen, die an der weiten Verbreitung ihrer gesellschaftspolitischen, literarischen und ästhetischen Anschauungen interessiert waren, durchaus entgegen.

Nach dem Aufstand der Dekabristen wechselt Son of the Fatherland ins Lager des reaktionären Journalismus. Bereits 1825. Grech lädt Bulgarin als Mitherausgeber ein, und 1829. "Sohn des Vaterlandes" verschmilzt mit der Zeitschrift
Bulgarin "Northern Archive" und erscheint unter dem kombinierten Namen
Sohn des Vaterlandes und des Nordarchivs. Zeitschrift für Literatur, Politik und Neuere Geschichte“.

"Konkurrent von Bildung und Wohltätigkeit"

„Competitor“ entstand als Wissenschafts- und Literaturzeitschrift mit vier ständigen Ressorts: „Wissenschaft und Kunst“, „Anmutige Prosa“,
"Gedichte", "Mischung". Den zentralen Platz nahmen wissenschaftliche Artikel über russische und ausländische Geschichte, Philosophie und Ästhetik, Geographie und Ethnographie, Geschichte und Theorie der Literatur und russische Volkskunst ein. Es gab keine Politikabteilung, es wurden wenige Wirtschafts- und journalistische Artikel gedruckt, aber künstlerisches Material war breiter vertreten. In der Abteilung „Graceful Prosa“ wurden „szenische Reisen“ („Journey to
Revel“ von A. Bestuzhev, „Notes on Holland“ von N. Bestuzhev und anderen) und Geschichten
(„Zinoviy Bogdan Khmelnitsky“ von F. Glinka, „Igor“, „Luboslav“, „Alexander“
V. Narezhny, "Der zweite Abend im Biwak" von A. Bestuzhev und anderen).

Wenn im "Sohn des Vaterlandes" Mitglieder der Freien Gesellschaft der Liebhaber der russischen Literatur nur als einflussreiche Mitarbeiter teilnahmen, dann im Jahr 1818. Sie begannen, ihr eigenes monatliches Magazin, Competitor of Enlightenment and Charity, herauszugeben.

Die Ziele der Zeitschrift sind im Titel definiert. Das Wort "Konkurrent" kommt vom Wort "eifersüchtig", das im XIX Jahrhundert. war auch wichtig
"bemühen", "versuchen", "sorgen". Der Konkurrent von Aufklärung und Nächstenliebe ist also eine Person, die gemeinsam mit anderen danach strebt, Wissen zu verbreiten und den Armen zu helfen. Der Erlös aus der Veröffentlichung ging an bedürftige Wissenschaftler, Schriftsteller und Studenten.

Mitglieder der Free Society versuchten, The Competitor einen enzyklopädischen Charakter zu verleihen; Sie veröffentlichten Materialien unterschiedlichen Inhalts und unterschiedlicher Form, um verschiedene Kreise von Schriftstellern für die Zeitschrift zu gewinnen.
Dies war jedoch nicht erfolgreich, und die Auflage des Magazins überschritt 300-500 Exemplare nicht. Offensichtlich wurde der volle Erfolg von The Conpetitor durch den Mangel an politischen Informationen und, im Vergleich beispielsweise mit The Son of the Fatherland, weniger Aufmerksamkeit für literaturkritische Fragen behindert. Eine eigenständige Kritikabteilung gab es beim „Competitor“ nicht, die Bibliographie wurde in die Abteilung aufgenommen
"Mischung". Die Verleger zogen es vor, Artikel allgemeiner Art zu veröffentlichen, die die theoretischen Grundlagen der Romantik definierten und verteidigten, als regelmäßige Rezensionen neuer Bücher zu drucken.

Im ersten Jahr seines Erscheinens war The Competitor of Enlightenment and Charity eine eher blasse Zeitschrift; danach hellte er sich deutlich auf
Die Führung der freien Gesellschaft der Liebhaber der russischen Literatur ging auf den linken Flügel über. F. Glinka, gewählt 1819. Präsident der Gesellschaft, versucht, die Linie der Dekabristen zu skizzieren. Die Veröffentlichung der Arbeiten in der Zeitschrift beginnt
Puschkin, Kuchelbeker, A. und N. Bestuzhev, Vyazemsky, Somov, die Zusammenarbeit von F. Glinka selbst intensiviert sich; dann kommen Ryleev, Kornilovich und andere Dekabristen zur Zeitschrift.

Der "Konkurrent" zeichnet sich durch eine Berufung auf die Themen und Handlungen der nationalen russischen Geschichte aus, insbesondere die Geschichte des Vaterländischen Krieges von 1812, die Förderung freiheitsliebender patriotischer Ideen und des Hasses auf die Tyrannei, die Erziehung zu Zivilcourage, den Schutz der Romantik in ihren progressiven Tendenzen. Nicht nur die Wahl der Themen, ihre Interpretation, sondern auch die Tonalität der Präsentation, das patriotische Pathos und der „erhabene“ Stil machten den „Competitor“ zu einer dekabristischen Publikation.

1820 wurden Küchelbeckers European Letters im Competitor und im Nevsky Spectator veröffentlicht. In Form einer imaginären Reise ins 25. Jahrhundert schildert der Autor das heutige Europa. Die Argumentation des Autors über eine freie Gesellschaft betonte weiter die Rechtlosigkeit der Landsleute unter den Bedingungen eines autokratischen Regimes.

Eine der ersten unter den russischen Zeitschriften "Competitor" begann, die Leser mit den besten Werken der Volkspoesie bekannt zu machen. Über poetisches Talent, Schönheit Spirituelle Welt Das russische Volk wird in zahlreichen Artikeln gesprochen, die verschiedenen Arten von Volkspoesie gewidmet sind: „Merkmale der Moral und des Geistes des russischen Volkes, extrahiert aus Liedern“ (1818), „Etwas über russische Volkslieder“ (1818), „Über den Russen Hochzeitszeremonie“ (1822), „Über Volkspoesie“ (1823) ua In der „natürlichen“ Poesie des Volkes sahen die Dekabristen eine der Quellen wahrhaft romantischer Kunst.

Von größter Bedeutung für die Begründung der Grundsätze der bürgerlichen Romantik war die Artikelserie von O. Somov „Über romantische Poesie“, die 1823 in vier Ausgaben des „Competitor“ veröffentlicht wurde. Somov sieht den Vorteil der romantischen Poesie gegenüber dem Klassizismus darin, dass sie sich trifft die Anforderungen des modernen Lebens. Nur die Romantik mit ihrem Interesse für das Volk und das Lokale kann die Entwicklung der russischen Literatur sicherstellen. Es wird eine solche Poesie benötigt, die die Hauptmerkmale des nationalen Charakters einer russischen Person widerspiegelt, "ruhmreich für militärische und zivile Tugenden".
Die Russen sollten „ihre eigene Volksdichtung haben, unnachahmlich und unabhängig von den Traditionen anderer“, schließt Somov und bringt die Ansichten von Dichtern und Kritikern des Dekabristenkreises zum Ausdruck. Seine Worte klangen wie ein Aufruf, eine Nationalliteratur zu schaffen.

Die staatsbürgerliche Ausrichtung der Poesieabteilung wurde durch Werke vorgegeben
F. Glinka, Kuchelbeker, Puschkin und besonders Ryleev, der in veröffentlichte
"Konkurrent" mehrere patriotische Gedanken, ein Auszug aus "Gaydamak" und Teile aus dem Gedicht "Voinarovsky".

Nach der Niederschlagung des Aufstands auf dem Senatsplatz löste sich die Freie Gesellschaft auf, da ihre Hauptakteure verhaftet oder in eine Verschwörung verwickelt wurden. Auch der "Competitor" blieb beim Novemberbuch stehen.
Abonnenten haben nie die letzte Ausgabe für 1825 erhalten.

"Newski-Zuschauer"

Neben dem Wettbewerber war eine weitere Zeitschrift aus St. Petersburg, Nevsky Spectator, mit der Freien Gesellschaft der Liebhaber der russischen Literatur verbunden.
Es erschien monatlich von Januar 1820 bis Juni 1821. Master of Ethical and Political Sciences I. M. Snitkin. Viele Mitglieder haben an der Zeitschrift mitgewirkt
Freie Gesellschaft der Liebhaber der russischen Literatur.

"Nevsky Spectator" war seiner Art nach ein wissenschaftliches und literarisches Magazin, genauer gesagt - wissenschaftlich und journalistisch, mit einem bemerkenswerten Interesse an politischer Geschichte, Wirtschaft und Bildung. Das Magazin hatte feste Abteilungen:
"Geschichte und Politik", "Staatswirtschaft", "Bildung", "Moral",
„Literatur“, „Kritik“, „Bildende Kunst“ (Musik, Malerei, Architektur), „Mischung“. Die ersten beiden Abteilungen bestanden fast ausschließlich aus Artikeln des Herausgebers selbst, die Abteilung "Bildung" wurde von N. Rashkov, einem Mitglied der Freien Gesellschaft der Liebhaber der russischen Literatur, geleitet. Im Übrigen wechselten Mitarbeiter, was sich auf die Position des Magazins auswirkte.

In den Abteilungen "Literatur" und "Kritik" gibt es Werke und Äußerungen verschiedener öffentlicher Natur: die Verteidigung von Schukowski und scharfe Kritik an ihm, die Veröffentlichung von Auszügen aus Puschkins Gedicht "Ruslan und Ljudmila" und bösartige Angriffe darauf. Die Gedichte von Puschkin, Ryleev, Kuchelbeker werden gedruckt und danach die Schriften von Graf Khvostov und anderen unbedeutenden Dichtern. Dies ist jedoch leicht zu erklären, wenn man sich die Geschichte des Newski-Zuschauers nach Perioden vorstellt.
Es gab vier solcher Perioden: die erste - von Januar bis April 1820, die zweite - von Mai bis September, die dritte - von Oktober 1820. bis März 1821 und der vierte - von April bis Juni 1821.

In der ersten Periode werden die leitenden Mitarbeiter der Zeitschrift in den Ressorts „Literatur“ u
"Kritik" waren Küchelbecker und Puschkin. In vier Monaten veröffentlichte Küchelbecker hier sechs Gedichte, die Erzählung „Die Belagerung der Stadt Aubigny“, Auszüge aus der Sozialutopie „Europäische Briefe“ und einen kritischen Rezensionsartikel
„Ein Blick in die aktuelle Literatur“. In jedem der vier Räume waren Gedichte von Puschkin zu sehen.

Ab der Mai-Ausgabe wird die Zusammenarbeit im Nevsky Spectator beendet
Puschkin, Kuchelbecker, F. Glinka und andere fortgeschrittene Dichter: Ihr Platz wird von drittklassigen konservativen Schriftstellern eingenommen - D. Khvostov,
F. Sinelnikov und andere Der „Nevsky Spectator“ argumentiert jetzt mit O. Somov, der die Prinzipien der progressiven Romantik in „Sohn des Vaterlandes“ verteidigte, greift Puschkin als Autor des Gedichts „Ruslan und Ljudmila“ an und beschuldigt ihn dessen Verletzung des guten Geschmacks, der Unmoral und des Liberalismus.

Im Oktober 1820 Ryleev und Somov kommen zum Nevsky Spectator; sechs Monate
Ryleev leitet die literarische Abteilung und die Abteilung "Nravy", Somov - kritisch.
In Ausgabe 10 der Zeitschrift wurde eines der auffälligsten Werke der Zivilromantik veröffentlicht - Ryleevs Satire "An den Zeitarbeiter", in der jeder eine kühne Kritik am Martinet und Despoten Graf Arakcheev sah. Die Satire „An die Leiharbeiter“ war ein außerordentlicher Erfolg beim Lesepublikum und alarmierte die Zensur. Neben dieser Satire veröffentlichte Ryleev etwa zwanzig Werke in Versen und Prosa im Nevsky Spectator, darunter die Essays „Provincial in
Petersburg“ und die Erzählung „Der Exzentriker“.

Gleichzeitig wurde die kritische Tätigkeit des Theoretikers der bürgerlichen Romantik O. Somov im Newski-Zuschauer weit entwickelt. Er führt einen konsequenten Kampf für die russische Nationalliteratur, für ihre fortschrittliche Ausrichtung gegen Nachahmung und Unbestimmtheit. Mit seinen polemischen Artikeln setzt Somov die im Artikel skizzierte Linie fort
Kuchelbeker „Ein Blick in die aktuelle Literatur“ und wendet sich gegen den Subjektivismus und Mystizismus von Schukowskis Werk. Somov sagt, dass in den letzten Gedichten von Schukowski "alles deutsch ist, außer Buchstaben und Wörtern", und erklärt entschieden: "Wahres Talent muss dem eigenen Vaterland gehören."
(1821,№3).

Die Märzausgabe von 1821 beendet die Zusammenarbeit zwischen Ryleev und
Somov im "Nevsky Spectator" wechseln sie zu "Competitor" und "Son of the Fatherland" und in den Jahren 1823-1825. werden gemeinsam am Almanach teilnehmen
"Polarstern". Ab April 1821 verstärkt sich die Teilnahme von Epigonenschreibern am Newski-Zuschauer wieder, das heißt, was in der zweiten Periode geschah, wird wiederholt. Wieder ergreift Graf Khvostov die Initiative: Seine Gedichte oder poetischen Botschaften an ihn werden gedruckt, reaktionäre Schriftsteller M. Dmitrijew, Ya , Snitkin hörte auf, ein Magazin zu veröffentlichen.

"Polarstern"

Der St. Petersburger Almanach „Polar Star“ ist eine der interessantesten Zeitschriften des ersten Viertels des 19. Jahrhunderts. Es wurde von A. A. Bestuzhev und veröffentlicht
K. F. Ryleev; drei Bücher wurden veröffentlicht - für 1823, 1824 und 1825. Kein modernes Presseorgan hat bei den Lesern einen solchen Erfolg gehabt.

Zu Beginn der Veröffentlichung ihres Almanachs waren Ryleev und Bestushev keine Neulinge in Literatur und Journalismus. Ryleev hat sich bereits als Autor der scharfen Satire „An den Zeitarbeiter“ und des bürgerlichen „Dums“, Bestuzhev, als Dichter und talentierter Kritiker einen Namen gemacht; beide arbeiteten in St. Petersburger Zeitschriften mit und nahmen an der Freien Gesellschaft der Liebhaber der russischen Literatur teil.

Zwecks Zensurtarnung gaben die Verlage dem „Polarstern“ eine für die damaligen Almanache als Vertreter der „kleinen“ Periodika charakteristische Form: Sie war im Format eines Zwölftelblattes gedruckt und der Titel deutete dies an "Taschenbuch für Liebhaber und Liebhaber der russischen Literatur." Ryleev und Bestushev wollten betonen, dass sie beabsichtigten, einen rein literarischen Almanach zu veröffentlichen, ohne von den Traditionen Karamzins abzuweichen.

Und doch ahnten die Leser aus der Provinz sofort, dass der Polarstern weniger ein literarischer und künstlerischer Almanach als vielmehr ein gesellschaftspolitischer Almanach ist. Schon sein Name erinnerte an Puschkins Gedicht „To Chaadaev“ (1818), das in handschriftlichen Kopien weit verbreitet war, und wurde als Symbol der Freiheit und einer glücklichen Zukunft wahrgenommen. Darüber hinaus informierten Bestuzhev und Ryleev die Leser nach der Veröffentlichung des ersten Buches darüber, dass sie bei der Veröffentlichung des Polarsterns "mehr als einen Spaß für die Öffentlichkeit im Sinn hatten", dass der Almanach nicht für einen schmalen Kreis bestimmt war Leserkreis, sondern für "viele".

Die Verleger zogen die besten literarischen Kräfte an, um im Polarstern zusammenzuarbeiten - Puschkin, Griboyedov, F. Glinka, Kuchelbecker,
D. Davydov, Vyazemsky, Somov ua Sogar Grech und Bulgarin nahmen gelegentlich am Almanach teil; vorerst versteckten sie sich hinter dem auffälligen Liberalismus und brachen die Verbindungen zu fortschrittlichen Führern nicht ab; Außerdem schwächte ihre Teilnahme am "Polar Star" die Wachsamkeit der Zensur.

Ryleev leitete die Gedichtabteilung im Almanach und veröffentlichte seine "Gedanken", Auszüge aus den Gedichten "Voynarovsky" und "Nalivaiko". Bestuschew war für die Prosa zuständig, er platzierte kritische Rezensionen von Literatur und Geschichten, die von den Ideen der Liebe zur Freiheit durchdrungen waren. Ihm oblagen die wesentlichen Verlags- und Redaktionsaufgaben, Verhandlungen mit Mitarbeitern und Zensur, Materialauswahl, Bucherstellung und Korrekturlesen. Viele Zeitgenossen empfanden den „Polar Star“ als Bestuschews Almanach.

Jedes Buch begann mit einer Rezension der von Bestuschew verfassten Literatur, und dann gab es Werke in Prosa und Versen, die eine Art künstlerische Illustration der darin enthaltenen Bestimmungen darstellten. Bestuschews Artikel dienten in den Büchern des Polar Star als Organisationsprinzip und gaben ihnen eine klare Richtung.

Bei der Charakterisierung der gesellschaftspolitischen Position des Polarsterns muss berücksichtigt werden, dass sein drittes Buch mehr als zwei Jahre vom ersten entfernt ist.
In dieser Zeit gab es erhebliche Verschiebungen in der Einstellung der Verlage, die sich in den Materialien des „Polarsterns“ widerspiegeln mussten. Der Almanach, einheitlich und zweckmäßig als Organ der dekabristischen Zeitschriften, entwickelte und verbesserte sich von Buch zu Buch: Jedes Jahr wurde das politische Gesicht des Polarsterns klarer definiert, da Ryleyev und Bestushev die Ideen immer vollständiger beherrschten des edlen Revolutionismus.

"Polarstern" für 1823. Bestuschew und Rylejew bereiteten sich im Herbst 1822 vor.
Damals waren sie noch keine Dekabristen: Ryleev war von der konstitutionellen Monarchie nicht enttäuscht, Bestuschew konnte den Einfluss von Schukowski und Karamzin nicht vollständig überwinden. Die Unklarheit der politischen und literarischen Ansichten der Verleger wirkte sich auf den Inhalt des ersten Buches des Polarsterns aus und macht sich vor allem in Bestushews Rezension A Look at the Old and New Literature in Russia bemerkbar.

Die künstlerischen Materialien des ersten Buches des Polarsterns waren in ihrer Ausrichtung nicht einheitlich. Die progressiven Tendenzen drückten Ryleevs Gedanken aus:
"Rogneda", "Boris Godunov", "Mstislav Udaloy". F. Glinkas Gedicht „Die Klage der gefangenen Juden“ ist durchdrungen von der leidenschaftlichen Verteidigung der menschlichen Freiheit.

Puschkin erscheint im Almanach als verbannter Dichter. Von Odessa schickte er das Gedicht „Ovid“ an das erste Buch des Almanachs, in dem er sein Schicksal mit dem Schicksal des römischen Dichters Ovid verglich, der von Kaiser Octavian Augustus aus seiner Heimat vertrieben wurde. Außerdem gibt es drei weitere:
"Greek Woman", "Warrior's Dream" und "Elegy" ("Ach, warum leuchtet sie ...").

Die besten Werke der Belletristik in der Prosa des „Polarsterns“ auf
1823 war Bestuschews Geschichte „Roman und Olga“ (aus der Geschichte der freien
Novgorod), in dem die staatsbürgerlichen Fähigkeiten eines Russen poetisiert wurden - Mut, Mut, Unabhängigkeit, Freiheitsliebe und sein Essay
"Abend im Biwak", Darstellung des Offizierslebens im Feldzug.

Aber im ersten Buch des Polarsterns wurden auch Werke veröffentlicht
Grech und Bulgarin, der inkompetente Graf Khvostov und andere "gut gemeinte" Schriftsteller.

Schukowski sowie Übersetzungen aus Schillers Jungfrau von Orleans und Aeneis
Virgil legte fünf lyrische Gedichte vor, von denen drei den Themen Trennung und Tod gewidmet sind, erfüllt von Traurigkeit und Sehnsucht. Schukowskis Mitwirkung am ersten Buch des Polarsterns zeugt von ihrer noch unvollständig etablierten literarischen und ästhetischen Position.

Das zweite Buch des Almanachs – „Polar Star“ für 1824 – wurde zensiert
20. Dezember 1823 Zu diesem Zeitpunkt war Ryleev bereits Mitglied der Northern Society und
Bestuschew ist bereit, sich ihr anzuschließen. Die Ansichten der Verleger waren bestimmt, so dass die politische Linie des Almanachs deutlicher wurde.

Der Almanach beginnt mit Bestuschews Rezension „Ein Blick auf die russische Literatur im Jahr 1823“. Am Anfang des Artikels und nicht wie in der ersten Rezension am Ende werden die Gründe betrachtet, die „den Lauf der Literatur verlangsamt“ haben, und dann wird eine Beschreibung der Arbeiten des vergangenen Jahres gegeben. Er macht die Entwicklung der Literatur direkt von der gesellschaftspolitischen Lage abhängig.

Es ist bezeichnend, dass im zweiten Buch des Polarsterns kein einziges lyrisches Gedicht von Schukowski erschien. Aber Puschkins Beitrag nahm erheblich zu - er veröffentlichte sieben Gedichte. Kuchelbecker platzierte einen Auszug aus dem Gedicht „Svyatopolk“. Bestuzhev gab im Almanach "Ein Roman in sieben Buchstaben" und der Geschichte "Schloss Neuhausen", Ryleev - Auszüge aus dem Gedicht
"Wojnarowsky".

Das dritte Buch des Polarsterns wurde im Sommer 1825 veröffentlicht. In Bezug auf die ideologische Sättigung übertrifft es die ersten beiden erheblich: Beide Verleger sind bereits Dekabristen, aktive Teilnehmer der Northern Society, Führer ihrer linken Fraktion - der Republikaner.

"Ein Blick auf die russische Literatur 1824 und Anfang 1825."
Bestuschew, der den Polarstern eröffnet, ist nicht nur eine literarische, sondern im wahrsten Sinne des Wortes politische Performance. Wieder wird die These aufgestellt: Wir haben keine Literatur, d.h. solche Literatur, die die Bedürfnisse des russischen Gesellschaftslebens befriedigen würde. Wieso den? Es gibt keine wirkliche öffentliche Aufregung, und da der Geist "nicht mit Politik beschäftigt" ist, "stürzte er in Vetternwirtschaft und Klatsch ... Ich spreche nicht nur von Literatur: Alle unsere Gesellschaften sind mit derselben Krankheit infiziert". Kritiker betont. Bestuschews dritte Rezension bekräftigt nicht nur die Abhängigkeit der Literatur vom gesellschaftlichen Leben, sie enthält auch einen eindringlichen Aufruf zu einem aktiven politischen Kampf. „Wir fangen an zu fühlen und zu denken – aber tastend. Das Leben erfordert notwendigerweise Bewegung, und der sich entwickelnde Geist erfordert Taten“, skizziert Bestuschew den Weg der revolutionären Aktivität für seine Zeitgenossen. Eine anschauliche künstlerische Illustration dieser These des Artikels ist ein Auszug aus dem Gedicht
Ryleev "Nalivaiko", veröffentlicht im Almanach. Durch die Lippen des Helden wird eine revolutionäre Leistung verherrlicht: Der Kampf gegen die Unterdrücker des Volkes ist notwendig, auch wenn man in diesem Kampf sterben muss.

In seiner dritten Rezension deutete Bestuschew wiederholt auf die Unausweichlichkeit eines revolutionären Aufstands in Russland hin. Nur in diesem Sinne ist es zum Beispiel notwendig, seine Worte zu verstehen: „Schießpulver in der Luft gibt nur Blitze, aber zu Eisen komprimiert, platzt es mit Schüssen und bewegt sich und zerstört Massen.“

Bestuschew bewertet die russische Literatur für 1824 und Anfang 1825 und gibt Gribojedows Woe from Wit die höchste Bewertung, wobei er die Komödie als „ein Phänomen, das wir seit der Zeit von The Undergrowth nicht mehr gekannt haben“ definiert. Trotz der strengen Zensur gelang es ihm, den Lesern die protestierende Natur des Bildes von Chatsky als aktivem Kämpfer für hohe bürgerliche Ideale zu offenbaren, der "eine Seele in Gefühlen, Intelligenz und Witz in Reden" hat. „Die Zukunft wird diese Komödie mit Würde würdigen und sie zu den ersten Kreationen des Volkes zählen“, sagte er.
Bestuschew. Neben "Weh dem Witz" stellt Bestuschew das handgeschriebene Gedicht von Puschkin
„Zigeuner“ als wahrhaft originelles Werk, in dem „blitzende Essays freien Lebens und tiefer Leidenschaften funkeln“. Im Gegenteil, Bestuschew steht wie viele Dekabristen dem kurz zuvor erschienenen ersten Kapitel von Eugen Onegin weniger begeistert gegenüber: In Puschkins Roman schätzt er nur Abschweifungen, voller Hochgefühle und "edler Impulse", wo "der Traum den Dichter von der Prosa der beschriebenen Gesellschaft wegführt". Bestuschew verliert in seiner dritten Rezension kein Wort über Schukowskis Gedichte, sondern erwähnt nur die Übersetzung von Schillers Die Jungfrau von Orleans.

Bestuschew widmet dem zeitgenössischen russischen Journalismus und der Kritik große Aufmerksamkeit. Bestuschew bemerkt eine merkliche Wiederbelebung in der Presse und spricht ziemlich streng über viele Veröffentlichungen. Betonung der reaktionären Ausrichtung des Bulletins
Europe“, schreibt er, dieses Magazin habe „über das Alte gesprochen und das Neue mit einem rostigen Kompass gemessen“. Der Gutachter ist strikt dagegen
"kritisches Gezänk", charakteristisch für viele Zeitschriften (und besonders für
„Bulletin of Europe“). Er fordert ernsthafte prinzipielle Kritik, die sich mit der Analyse des Wesens des Werkes befassen würde und nicht mit kleinlicher Polemik, die "praktisch und gründlich" sei und "nicht über Kommas grübeln" würde.

Das künstlerische Material des „Polarsterns“ für 1825 zeichnete sich durch große ideologische Konsequenz aus. Im dritten Buch des Almanachs gibt es kein einziges poetisches Werk von Schukowski. Es ist kein Zufall, dass Bestuschew nach seiner Rezension einen Auszug aus Puschkins Gedicht „Zigeuner“ und den ersten Auszug aus Ryleevs Gedicht „Nalivaiko“ („Der Tod des Chigirinsky-Ältesten“) platzierte, in dem die gnadenlose Vergeltung gegen die Unterdrücker stand offen begründet. Der Höhepunkt von Ryleevs Arbeit und das beste Beispiel für die Propagandapoesie der Dekabristen war der zweite Auszug aus dem Gedicht „Nalivaiko“ – „Nalivaikas Geständnis“. Es verherrlichte nicht nur die revolutionäre Leistung der Verteidiger der Freiheit, sondern wies direkt auf den bevorstehenden Beginn revolutionärer Ereignisse in Russland hin.

Wie Sie wissen, wurde das Räuberthema als Symbol für Freiheitsliebe und Unabhängigkeit oft in der poetischen Praxis der Dekabristen entwickelt.
Es ist bezeichnend, dass im dritten Buch des "Polar Star" zwei Werke diesem Thema gewidmet sind: "Brüder-Räuber" von Puschkin und "Räuber" von N. Yazykov.

Im Prosateil des dritten Buches kamen die Ideen der Freiheitsliebe am deutlichsten in Bestuschews eigener Erzählung „Der Verräter“ und einem Essay seines Bruders Nikolai zum Ausdruck
Bestuschew "Gibraltar". In "Der Verräter" heuchlerischer, hinterlistiger Wladimir
Sitsky, der zu den Polen übergelaufen ist, wird von seinem Bruder Mikhail bekämpft, der tapfer für die Freiheit seiner Heimat kämpft und in diesem Kampf stirbt. Aufsatz von N.
Bestuschews „Gibraltar“ ist den revolutionären Ereignissen in Spanien gewidmet; es enthält unverhülltes Mitgefühl für den heldenhaften Kampf der Rebellen und tiefe Trauer über die Niederlage der Revolution.

Die Leser schätzten die ideologischen und künstlerischen Vorzüge des Polarsterns sehr. Das erste Buch des Almanachs erschien in einer Auflage von 600 Exemplaren und war sofort ausverkauft. Das zweite Buch wurde in einer Auflage von 1.500 Exemplaren gedruckt, war innerhalb von drei Wochen ausverkauft und brachte den Verlagen unerwartete Einnahmen.
Daher konnten Bestuzhev und Ryleev den Teilnehmern bereits im dritten Buch eine finanzielle Belohnung geben. In der Geschichte des russischen Journalismus war dies der erste Fall von Bezahlung für Autorenarbeit.

Nachdem das dritte Buch des Polarsterns erschienen war, begannen Ryleev und Bestuzhev mit der Vorbereitung des vierten. Da sie jedoch mit den Angelegenheiten der Northern Society und des Dienstes beschäftigt waren, konnten sie den Almanach nicht rechtzeitig vollständig abholen. Dann beschlossen sie, das verfügbare Material in einem kleinen Buch mit dem Namen zu drucken
"Stern".

Swesdochka erblickte jedoch nicht das Licht der Welt: Ein Teil der Druckauflage vom 14. Dezember 1825, nach den Ereignissen auf dem Senatsplatz, wurde der Untersuchungskommission übergeben, zusammen mit anderen Papieren von Ryleev und Bestushev.

Nach dem bildlichen Ausdruck von Herzen verschwand der "Polarstern" hinter den Wolken der Nikolaev-Herrschaft. In Fortführung der Tradition des Almanachs der Dekabristen,
Herzen 1855 In der Freien Russischen Druckerei in London begann er mit dem Druck seines Almanachs "Polar Star", auf dessen Umschlag ein Flachrelief mit Profilen von fünf hingerichteten Dekabristen abgebildet war. Herzen wählte diesen Namen nach seinen Worten, um „die Kontinuität der Tradition, die Kontinuität der Arbeit, die innere Verbindung und die Blutsverwandtschaft“ mit den Dekabristen zu zeigen.

Er sprach sehr positiv über den "Polar Star" von Bestuzhev und Ryleev
Belinsky; er nannte es ständig den "berühmten, berühmten" Almanach (IX,
684; X, 283), wies auf einen außergewöhnlichen Erfolg bei den Lesern hin (IV, 120).

Der „Polar Star“ von Bestuzhev und Ryleev war der Vorfahr einer großen Anzahl von Almanachen der 1820-1830er Jahre. Nach Belinskys gerechter Bemerkung,
„Der Erfolg des Polarsterns hat in unserer Literatur eine Almanachperiode hervorgebracht, die mehr als zehn Jahre dauerte“ (IV, 120).

Dem "Polar Star" in der Richtung am nächsten waren zwei Almanache:
"Mnemosyne", veröffentlicht in Moskau, und "Russian Antiquity" - in St. Petersburg.

"Mnemosyne"

Mnemosyne wurde 1824 als dreimonatige Sammlung erstellt, aber ihr letztes Buch kam zu spät und erschien im folgenden Jahr. Mnemosyne glich nur dem Namen und der Periodizität eines Almanachs. Tatsächlich war es eine echte Zeitschrift, sowohl was die Zusammensetzung als auch die Art der Materialien anbelangt. In "Mnemosyne" gab es Abteilungen: "Philosophie", "Militärgeschichte",
"Anmutige Prosa", "Gedichte", "Reisen", "Kritik und Antikritik",
"Mischung". Diese Originalität von „Mnemosyne“ spürten nicht nur Zeitgenossen:
Belinsky zum Beispiel nannte es einen "Magazin-Almanach" oder einfach
"Tagebuch".

Die Initiative zur Veröffentlichung von Mnemosyne ging von K. V. Küchelbecker aus, der zunächst vorhatte, es selbst herauszugeben, dann aber auf Anraten von Freunden V. F. Odoevsky als Mitherausgeber gewann, der über große literarische Beziehungen verfügte.

Kuchelbecker trat kurz vor dem Aufstand der Nordischen Gesellschaft bei, aber seine Zeitgenossen kannten sein freies Denken von seinen Reden in Zeitschriften. Es war auch bekannt, dass er als Sekretär des Adligen A.
L. Naryshkin, Kuchelbecker hielt in Paris Vorlesungen über russische Literatur, führte die Zuhörer in die freiheitsliebenden Werke zeitgenössischer Autoren ein.
Die politische Schärfe dieser Vorträge beunruhigte den russischen Botschafter in Paris, und er schickte Küchelbecker nach Rußland. Als in Ungnade gefallener Dichter kehrte Küchelbecker nach St. Petersburg zurück und wurde bald in das Büro des Generals geschickt
Jermolow nach Tiflis, wo er sich mit Gribojedow anfreundete. Im Herbst 1823 Griboedov und
Küchelbecker kam in Moskau an und begann bald mit der Zusammenarbeit
"Mnemosyne".

Odoevsky war kein Mitglied von Geheimgesellschaften, aber er wusste von ihrer Existenz und war mit vielen Dekabristen befreundet. Große Sympathie für das Abstrakte zeigen
"Philosophie" und mystischem Idealismus, der romantische Schriftsteller ("Russischer Hoffmann", wie er genannt wurde), Odoevsky, porträtierte in seinen philosophischen und fantastischen Geschichten manchmal kritisch die säkulare Gesellschaft, was er positiv bewertete
Belinsky (I, 274; IV, 344; VIII, 300).

Die wissenschaftliche Abteilung wurde von Odoevsky geleitet. Er schrieb Artikel und Essays zur Philosophie – im Geiste des philosophischen Idealismus Schellings und zur Ästhetik – im Geiste der deutschen Romantik, sowie satirische Artikel – Feuilletons. Küchelbecker leitete die künstlerische und kritische Abteilung und war das aktivste Mitglied der Mnemosyne: In vier Büchern des Almanachs veröffentlichte er mehr als zwanzig seiner Werke in den unterschiedlichsten Gattungen – Gedichte, Briefe über eine Reise nach Deutschland und Frankreich, u Geschichte
"Ado", die Gedichte "Svyatopolk the Accursed" und "The Death of Byron", Auszüge aus der Tragödie
"Argives", kritische und polemische Artikel usw.

Das erste Buch der „Mnemosynes“ wurde mit einem Programmgedicht eröffnet
Gribojedow „David“; es verteidigte die Idee Heldentat, rechtfertigte den Kampf gegen den Tyrannen. Puschkin gab im Almanach drei Gedichte:
"Abend", "Mein Dämon", "Zum Meer". In „Evening“ nennt er die Freiheit sein Idol, und in dem Gedicht „To the Sea“ zeichnet er das Bild eines freiheitsliebenden Dichters
Byron. Die Gedichte von Vyazemsky, Baratynsky, Raich und anderen wurden ebenfalls veröffentlicht, aber die führende Rolle in der Lyrikabteilung gehörte zweifellos Küchelbecker,
Griboyedov und Puschkin.

In der Abteilung „Philosophie“ werden die Artikel von Odoevsky („Aphorismen verschiedener Autoren zur modernen deutschen Philosophie“, ein Auszug aus dem „Wörterbuch der Geschichte der Philosophie“) und die Argumentation des Moskauer Universitätsprofessors M. G. Pavlov „Über die Methoden der Erforschung der Natur “, in dem der Vorteil der „spekulativen“ Methode vor der „empirischen“ Methode liegt.
Pawlows Werk hinterließ bei seinen Zeitgenossen einen starken Eindruck; sie wurde auch in den folgenden Jahrzehnten thematisiert, Belinsky kannte sie gut (II, 463).

Aber der zentrale Platz in Mnemosyne wurde zu Recht von dem Artikel eingenommen
Küchelbecker „Über die Richtung unserer Poesie, besonders der lyrischen, im letzten Jahrzehnt“, erschienen im zweiten Buch des Almanachs. Es war eine kämpferische Aufführung, in der die Hauptbestimmungen des literarischen und ästhetischen Programms der Dekabristen verteidigt wurden: der Kampf gegen die Nachahmung, die Forderung nach Originalliteratur, die von hohem bürgerlichem Pathos durchdrungen war, scharfe Kritik an Karamzins elegischer Romantik, dem Werk von Schukowski und die Dichter seiner Schule.

Kuchelbecker stellt fest, dass das Genre der Elegie, das Gefühle von Traurigkeit, Melancholie und Niedergeschlagenheit verherrlicht, in den letzten zehn Jahren zum am weitesten verbreiteten in der russischen Poesie geworden ist. Die Zeit erfordert von der Poesie mutige Kraft, aber sie steckt nicht in "schmutzigen, undefinierbaren, verwöhnten, farblosen Werken".

Kuchelbecker spricht eher streng über Puschkins Elegien und kontrastiert sie mit seinen romantischen Gedichten. Er kämpfte für Puschkin als Kritiker des dekabristischen Lagers und wollte das Werk des Dichters in den Mainstream der Bürgerromantik lenken.

Hohe gesellschaftliche Ideen können laut Küchelbecker nur in Gattungen wie Zivilode, Heldengedicht, Tragödie, volkstümlichem Gedankengut, Satire und Komödie zum Ausdruck kommen.

Zu den vielen, die Küchelbecker wegen seines kühnen Artikels angriffen, gehörte auch
Bulgarin. Kuchelbecker veröffentlichte seine Antwort auf Bulgarin („Gespräch mit F. V. Bulgarin“) im dritten Buch der „Mnemosynes“; hier argumentierte und entwickelte er die Bestimmungen seines Artikels zusätzlich. Odoevsky stellte sich sofort auf Kuchelbekers Seite und platzierte nach dessen „Gespräch“ ein „Addendum to the previous Conversation“, ebenfalls gegen Bulgarin gerichtet; Darüber hinaus nahm Odoevsky im dritten Buch von "Mnemosyne" das Feuilleton "Folgen eines satirischen Artikels" auf und verspottete jene Dichter ("Parnasniks"), die "ihre Augen nicht von der nebligen Ferne abwenden".

In "Mnemosyne" erschien eine der ersten positiven Kritiken über die Komödie
Griboyedov, richtet sich polemisch gegen reaktionäre Kritik. Im Artikel
„A Few Words on the Publishers' Mnemosyne“ erklärte, dass „Wehe von Wit“ „unsere Zeit ehrt“ und „den Respekt aller seiner Leser verdient, mit Ausnahme einiger liebevoller Redner“.

"Mnemosyne" war ein großer Erfolg bei den Lesern: Das erste Buch wurde mit einer Auflage von 600 Exemplaren veröffentlicht, das zweite mit 1200 Exemplaren. Es war der zweite danach
"Polar Star", ein Fall, als der Almanach in einer so großen Auflage gedruckt wurde.

Belinsky betrachtete „Mnemosyne“ als „eine Zeitschrift, deren Gegenstand Kunst und Wissen war“ (II, 463). Der große Kritiker wies auf die große Rolle hin
"Mnemosynes" in der Verbreitung seriöser theoretischer Erkenntnisse und neuester wissenschaftlicher Ideen, in der Anreicherung der russischen Sprache mit wissenschaftlicher Terminologie.

"Russische Antike"

Historischer und zugleich literarischer Almanach „Russische Antike.
Ein Taschenbuch für Amateure und Liebhaber des Häuslichen“ wurde vom Dekabristen A. O. Kornilovich herausgegeben; Es wurde nur ein Buch veröffentlicht - für 1825.
Kornilovich ist ein Historiker und Autor historischer Romane, der sich ernsthaft mit dieser Ära beschäftigt hat
Peter I., ein Mitglied der Freien Gesellschaft der Liebhaber der russischen Literatur, war Mitarbeiter des Polarsterns und anderer Publikationen.

Das Buch „Russische Antike“ bestand aus fünf Artikeln von Kornilovich, die unter dem gemeinsamen Titel „Russische Bräuche unter Peter dem Großen“ vereint waren, und vier Artikeln des Historikers und Ethnographen V. D. Sukhorukov, die den Titel „Gastfreundschaft der Donkosaken in der 17. und 18. Jahrhundert." In den Werken von Kornilovich wurden die Aktivitäten von Peter I. als aufgeklärter Monarch-Reformer sehr geschätzt, die für die Dekabristen charakteristische versteckte Opposition von Peter I. zu Alexander I. wurde hergestellt.
Veliky“, verwies auf die Artikel von Kornilovich, insbesondere auf den Artikel „Über die ersten Bälle in Russland“.

Suchorukow sammelte Materialien zur Geschichte der Donkosaken. In seinen Werken betonte er Heldentum, Mut und natürliche Freiheitsliebe. Don Kosaken, also jene bürgerlichen Tugenden, die Ryleev verherrlichte
Gedanken und Gedichte. Die Artikel von Kornilowitsch und Suchorukow, die sich durch historische Genauigkeit auszeichneten, waren Kunstwerke im wahrsten Sinne des Wortes.

"Russian Antiquity" wurde von den Lesern wohlwollend aufgenommen und erschien bald mit einer zweiten Auflage.

Dekabrist im Alltag.

Menschliches Verhalten ist immer anders. Dies sollte nicht vergessen werden.
Schöne Abstraktionen wie "romantisches Verhalten", "psychologischer Typ eines russischen jungen Adligen des 19. Jahrhunderts". usw. wird immer zu Konstruktionen sehr gehören hochgradig Abstraktion.

Gab es das Alltagsverhalten des Dekabristen, das ihn nicht nur von den Reaktionären und „Löschern“, sondern auch von der Masse seiner zeitgenössischen liberalen und gebildeten Adligen unterschied? Das Studium der Materialien dieser Zeit erlaubt es uns, diese Frage zu bejahen.

Es sollte nicht vergessen werden, dass jeder Mensch in seinem Verhalten nicht nur ein Aktionsprogramm umsetzt, sondern ständig eine Wahl trifft, indem er eine Strategie aus einer Vielzahl von Möglichkeiten verwirklicht. Jeder einzelne Dekabrist könnte sich im realen Alltagsverhalten wie ein Adliger, ein Offizier (ein Gardist, ein Husar, ein Stabstheoretiker), ein Aristokrat, ein Mann, ein Russe, ein Europäer usw.

Es gab jedoch ein besonderes Verhalten, eine besondere Art von Sprache, Aktion und Reaktion, die einem Mitglied einer Geheimgesellschaft innewohnt.

Die Dekabristen waren in erster Linie Menschen der Tat, was ihre gesellschaftspolitische Einstellung zum praktischen Wandel im politischen Leben Russlands und die persönliche Erfahrung der meisten von ihnen als Militäroffiziere beeinflusste, die Mut, Energie, Unternehmungslust, Festigkeit, Festigkeit und Ausdauer schätzten nicht weniger als die Fähigkeit, ein Grundsatzdokument zu verfassen oder eine theoretische Debatte zu führen.

Die Zeitgenossen hoben nicht nur die "Geschwätzigkeit" der Dekabristen hervor - sie betonten auch die Schärfe und Direktheit ihrer Urteile, die entschiedenen Sätze, die "unanständige", vom Standpunkt weltlicher Normen aus gesehene Neigung, die Dinge beim Namen zu nennen, Vermeidung der euphemistischen Konventionen säkularer Formulierungen.

Somit war das Sprachverhalten des Dekabristen sehr spezifisch.
Das Bewusstsein der Dekabristen war durch eine scharfe Polarisierung moralischer und politischer Einschätzungen gekennzeichnet: Jede Handlung entpuppte sich als im Bereich der "Unhöflichkeit",
„Geiz“, „Tyrannei“ oder „Liberalismus“, „Aufklärung“, „Heldentum“.
Es gab keine neutralen oder unbedeutenden Handlungen, die Möglichkeit ihrer Existenz wurde nicht impliziert. Handlungen, die einerseits außerhalb der verbalen Bezeichnung lagen und andererseits euphemistisch und metaphorisch bezeichnet wurden, erhalten eindeutige verbale Etiketten, deren Menge klein ist und sich mit dem ethischen und politischen Lexikon des Dekabrismus deckt.

Das Alltagsverhalten des Dekabristen in einer Reihe von Fällen ermöglichte es ihnen, zu unterscheiden
„Eigen“ von „Löscher“ ist charakteristisch für die adelige Kultur, die ein äußerst komplexes und verzweigtes System von Verhaltenszeichen geschaffen hat. Auf der Grundlage des alltäglichen Verhaltens wurden Kandidaten für die Gesellschaft ausgewählt, und es entstand eine für die Dekabristen spezifische Ritterlichkeit.

Die Hierarchie der wesentlichen Verhaltenselemente besteht aus der folgenden Reihenfolge: Geste - Handlung - Verhaltenstext. Somit entspricht jeder Verhaltenstext auf der Ebene der Handlungen einem bestimmten Verhaltensprogramm auf der Ebene der Absichten.

So wie die Geste und die Tat eines edlen Revolutionärs für ihn und seine Umgebung Bedeutung erhielten, da das Wort seine Bedeutung hatte, wurde jede Handlungskette zu einem Text (erworbener Bedeutung), wenn sie durch ihre Verbindung mit einer bestimmten literarischen Handlung verdeutlicht werden konnte , mit dem Siegel der Romantik versehen, da sie typische literarische Situationen wie „Die Trennung von Hector und Andromache“, „Der Eid der Horatier“ oder Namen verwendet haben, die an sich schon eine Handlung vermuten ließen.

Das wirkliche Verhalten einer Person des Dekabristenkreises erscheint in Form eines verschlüsselten Textes, und die literarische Handlung ist wie ein Code, der es einem ermöglicht, die verborgene Bedeutung zu durchdringen.

Der starke Einfluss des Wortes auf das Verhalten, von Zeichensystemen auf das Alltagsleben zeigte sich besonders deutlich in jenen Aspekten des Alltagslebens, die ihrer Natur nach am weitesten von der sozialen Semiose entfernt sind. Einer dieser Bereiche ist die Erholung, die stets auf Spontaneität, Natürlichkeit und Außergewöhnlichkeit setzt. In städtischen Zivilisationen schließt die Erholung also notwendigerweise eine Reise „in den Schoß der Natur“ ein.

Urlaub im Leben des Adels des 19. Jahrhunderts. war recht komplex und heterogen. Es wurde sowohl mit dem bäuerlichen Kalenderritual in Verbindung gebracht als auch damit, dass die nachpetrinische Adelskultur noch nicht unter der starren Ritualisierung des gewöhnlichen, nicht festlichen Lebens litt.

Das brutale Regime unter der Militärjugend führte jedoch zur Entstehung einer besonderen Art von zügellosem Verhalten, das als Variante des freien Denkens wahrgenommen wird. Hier nahm die Erholung die Form von Festlichkeiten oder Orgien an.

Die Fortsetzung davon war die Herstellung einer Verbindung zwischen Ausgelassenheit und theoretischen und ideologischen Ideen. Dies führte dazu, dass Ausgelassenheit und Amoklauf in eine Art gesellschaftlich bedeutendes Verhalten und seine Ritualisierung umgewandelt wurden, wobei manchmal ein freundliches Trinkgelage mit einer Travestie-Liturgie oder einer parodistischen Sitzung einer Freimaurerloge zusammengebracht wurde.

Aus dem Bereich des Routineverhaltens wurde wildes Verhalten in die Sphäre der symbolischen Aktivität überführt. Routineverhalten unterscheidet sich dadurch, dass es der Einzelne von der Gesellschaft, der Epoche oder seiner psychophysiologischen Konstitution als alternativlos erhält. Zeichenverhalten ist immer das Ergebnis der Wahl und schließt die freie Tätigkeit des Verhaltenssubjekts, seine Wahl der Sprache oder seine Einstellung zur Gesellschaft ein.

Das Sprachverhalten war von einem Verstoß gegen den Karamzin-Kult geprägt
"Eigentum". Was sich in der Mischung der Sprache des hohen politischen und philosophischen Denkens manifestierte, verfeinerte poetische Bildsprache mit alltäglichem Vokabular.
Dadurch entstand ein besonderer, stark vertrauter Stil. Diese Sprache, reich an unerwarteten Kombinationen und stilistischen Nachbarschaften, wurde zu einer Art Passwort, an dem sie "das Eigene" erkannten. Das Vorhandensein eines Sprachpassworts, eines ausgeprägten Kreisjargons - Besonderheit und "Grüne Lampe" und "Arzamas".

Das Sprachverhalten musste aufgrund der gleichen Verwirrung dem Alltagsverhalten entsprechen. Zum Kult erhobene Vertrautheit führte zu einer Art Ritualisierung des Lebens. Nur war es eine von innen nach außen gerichtete Ritualisierung, die an die clownesken Rituale des Karnevals erinnerte.

Alltagsverhalten, nicht weniger scharf als ein förmlicher Eintritt in eine Geheimgesellschaft, grenzte den edlen Revolutionär nicht nur von Menschen des „vergangenen Jahrhunderts“, sondern auch von einem weiten Kreis von Frondern, Freidenkern u
„Liberale“. Eine solche Betonung des besonderen Verhaltens im Gegensatz zur Idee der Verschwörung störte die jungen Verschwörer nicht.

Das Ideal der „Feste“ war dem spartanischen Geist trotzig entgegengesetzt und betont russisch in der Zusammensetzung der Gerichte „Russisches Frühstück“ in Ryleev,
"an dem viele Schriftsteller und Mitglieder unserer
Gesellschaft".

Der junge Mann, der seine Zeit zwischen Bällen und freundschaftlichen Trinkgelagen aufteilte, wurde von einem Einsiedler bekämpft, der Zeit im Büro verbrachte. Kabinettsstudien erfassten sogar die Militärjugend, die eher jungen Wissenschaftlern ähnelte als freien Armeeangehörigen.

Der Dekabrist war im höchsten Maße vom Kult der Bruderschaft geprägt, der auf der Einheit der spirituellen Ideale, der Erhöhung der Freundschaft, beruhte. Haushalt, Familie, menschliche Bindungen durchdrangen die Dicke der politischen Organisationen. Keine der politischen Bewegungen in Russland hat so viele familiäre Bindungen: die Brüder Bestuzhev, die Brüder Vadkovsky, die Brüder Bodisko, die Brüder Borisov, die Brüder Küchelbeker, die Verflechtung im Nest der Muravievs -
Lunin, rund um das Raevsky-Haus.

Das ganze Erscheinungsbild des Dekabristen war untrennbar mit Selbstwertgefühl verbunden, das auf einem außergewöhnlich entwickelten Ehrgefühl und dem Glauben eines jeden Teilnehmers an der Bewegung basierte, ein großartiger Mensch zu sein. Daher wurde jeder Akt als von Bedeutung angesehen, der Erinnerung der Nachkommen würdig, der Aufmerksamkeit der Historiker, mit der höchsten Bedeutung. Daher die bekannte Bildhaftigkeit und Theatralik des Alltagsverhaltens und die außergewöhnlich hohen Anforderungen an die Normen des Alltagsverhaltens.

Die Dekabristen bauten aus den unbewussten Elementen des Alltagsverhaltens eines russischen Adligen an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert auf. ein bewusstes System ideologisch bedeutsamen Alltagsverhaltens, vollständig wie ein Text und mit einer höheren Bedeutung durchdrungen.

Trotz der Verwandtschaft des Alltagsverhaltens der Dekabristen mit den Prinzipien der romantischen Weltanschauung schlägt die hohe Bedeutung ihres Alltagsverhaltens nicht in Gestelztheit und angestrengtes Rezitieren um, sondern verbindet sich erstaunlicherweise mit Einfachheit und Aufrichtigkeit.

Die Dekabristen führten die Einheit in das menschliche Verhalten ein, aber nicht indem sie die Prosa des Lebens rehabilitierten, sondern indem sie das Leben durch die Filter heroischer Texte leiteten, löschten sie einfach, was nicht Gegenstand der Eintragung auf den Tafeln der Geschichte war. An die Stelle der prosaischen Verantwortung gegenüber Vorgesetzten trat die Verantwortung gegenüber der Geschichte, und an die Stelle der Todesangst trat die Poesie der Ehre und Freiheit. Die Übertragung der Freiheit aus dem Reich der Ideen und Theorien in das „Atmen“ – ins Leben – das ist Wesen und Zweck des alltäglichen Verhaltens des Dekabristen.

Referenzliste:

1. "Arzamas" und Arzamas-Protokolle. L., 1933.

2. Erinnerungen der Bestuschews. M, 1951.

3. Herzen A. I. Sobr. op. in 30 Bänden, V. 12. M., 1957.

4. Girchenko I. V. Ein gescheiterter Versuch, das "Military Journal" zu veröffentlichen//

Dekabristen in Moskau. Zusammenfassung der Artikel. M., 1961.

6. Tagebücher und Briefe von N. I. Turgenev, Bd. 3. M., 1921.

7. Esin B. I. Geschichte des russischen Journalismus des 19. Jahrhunderts. M., 2000.

8. Zapadov A. V. Geschichte des russischen Journalismus des XVIII - XIX Jahrhunderts. M., 1973.

9. Lotman Yu.M. Dekabrist im Alltag.// In der Schule des poetischen Wortes: Puschkin, Lermontov, Gogol. M., 1988.
10. Materialsammlung zum Studium der Geschichte des russischen Journalismus, Ausgabe 1.M.,

1952.
11. Sobolev V. Periodische Presse in Russland zu Beginn des 19. Jahrhunderts und Journalismus der Dekabristen. M, 1952.

Zeitschriften und Almanache:

Bulletin of Europe, 1816, Nr. 10.

Newski-Zuschauer, 1821, Nr. 3.

Sohn des Vaterlandes, 1816, Nr. 4,

1818, №38, № 42,

1825, № 20, №22.

Russische Antike, 1889, Nr. 2.

Russisches Archiv, 1875, Nr. 12.

————————
"Arzamas" und Arzamas-Protokolle. L., 1933, p. 19.

Ebenda, S. 239–242.
Informationen über die Gesellschaft und die Zeitschrift sind in den Briefen und Tagebüchern von N.I.
Turgenew. Siehe: N. I. Turgenevs Tagebücher und Briefe, Bd. 3. S. 1921, p.
373–382; Dekabrist N. I. Turgenew. Briefe an Bruder S. M. Turgenev. M.-L.,
1936, p. 273–282. In Kürze werden diese Dokumente über die "Sammlung von Materialien zum Studium der Geschichte des russischen Journalismus", Bd. 1. M., 1952, p.
177–179.

"Russisches Archiv", 1875, Nr. 12, p. 427.

Girchenko I. V. Ein gescheiterter Versuch, das "Military Journal" zu veröffentlichen - Im Buch:
Dekabristen in Moskau. Zusammenfassung der Artikel. M., 1961, p. 258–264.

F. Glinka "Diskurs über die Notwendigkeit einer Geschichte des Vaterländischen Krieges von 1812"// "Sohn des Vaterlandes", 1816, Nr. 4

"Bulletin of Europe", 1816, Nr. 10, p. 142.

Siehe: Sobolev V. Periodische Presse in Russland zu Beginn des 19. Jahrhunderts und Journalismus der Dekabristen. M., 1952, p. 13.

"Sohn des Vaterlandes", 1823, Nr. 4, p. 174, 175.
Nach der Veröffentlichung von Zvezdochka beabsichtigten Ryleev und Bestuzhev, das Recht zur Veröffentlichung der Zeitschrift zu beantragen; Dies wird durch Vyazemskys Brief an belegt
Bestuschew vom 18. November 1825: „... Mir wurde gesagt, dass Sie Ihren Almanach in ein Tagebuch verwandeln, und ich habe mich gefreut“ („Russische Starina“, 1889, Nr. 2, S.
321).

Herzen A. I. Sobr. op. in 30 Bänden, V. 12. M., 1957, p. 265. Ferner werden Herzens Angaben aus dieser Ausgabe unter Angabe von Band und Seite im Text zitiert.

Mnemosyne ist die Göttin der Erinnerung in der griechischen Mythologie, die Mutter von neun Musen, die Patronin der Wissenschaften und Künste. In Russland war es üblich, Almanache nach mythologischen Charakteren zu benennen.

Laut dem Artikel von Lotman Yu.M. Dekabrist im Alltag.// In der Schule des poetischen Wortes: Puschkin, Lermontov, Gogol. M., 1988. S. 158 - 205.

Erinnerungen der Bestuschews. M, 1951. p. 53.

Die Vereinigung der Erlösung oder die Gesellschaft der wahren und treuen Söhne des Vaterlandes

Der erste Geheimbund der Dekabristen entstand 1816. Sie hieß Union der Erlösung und später, nach der Verabschiedung der Charta, Gesellschaft der wahren und treuen Söhne des Vaterlandes. Der Gründer war ein junger Oberst des Generalstabs Alexander Muravyov, Mitglieder - S. Trubetskoy, Sergey und Matvey Muravyov-Apostles, Nikita Muravyov, M. Lunin, P. I. Pestel, I. I. Pushchin und andere. Es war eine edle Militärjugend, verbunden durch Bande enger persönlicher Freundschaft und verbunden auf der Grundlage der fortschrittlichen Ideen der Zeit. Insgesamt waren es 30 Mitglieder.

Diese Gesellschaft hatte ein schriftliches „Statut“, in dem sowohl das Programm als auch die Satzung der Gesellschaft zusammengefasst waren. Zunächst wurde nur die Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft als Ziel angesehen, aber bald kam zu diesem Ziel ein weiteres Ziel hinzu - die Einführung einer konstitutionellen Monarchie in Russland. Doch wie können diese Ziele erreicht werden? Manchmal hatten die Dekabristen Pläne für einen Königsmord, aber nach Diskussion wurden sie abgelehnt; es gab noch keine vollständige politische Einstimmigkeit in der Gesellschaft; eine Gruppe radikalerer Mitglieder bekämpfte die gemäßigteren. Der interne ideologische Kampf und die unklare Taktik zwangen die Dekabristen, die erste Geheimgesellschaft zu liquidieren und 1818 die zweite zu organisieren - unter dem Namen Union of Welfare.

Union der Wohlfahrt

Die Wohlfahrtsunion war wie die Heilsunion eine geheime revolutionäre Gesellschaft. Auch ihre Mitglieder haben sich zum Ziel gesetzt, Leibeigenschaft und Autokratie zu bekämpfen. Aber anders als die erste, enge und kleine, konspirative Organisation wollten sie ihre Mitgliederzahl erheblich erweitern und aktiv auf die Bildung einer fortgeschrittenen „öffentlichen“ Meinung im Land einwirken, die nach Ansicht der Dekabristen eine entscheidende Kraft bei der Vorbereitung sein könnte ein zukünftiger Putsch. Der Verein ist auf 200 Personen angewachsen.

Die Charta der neuen Gesellschaft wurde geschrieben, nach der Farbe des Einbands "Grünes Buch" genannt. Sein erster Teil legte die allgemeinen Regeln und Ziele der Gesellschaft fest, er enthielt die Formulierung der wichtigsten politischen Ziele, die nur den führenden Mitgliedern bekannt waren. Die Gesellschaft wurde vom sogenannten „Indigenous Council“ geleitet. Gemäß der Satzung konnten nicht nur Adlige, sondern auch Kaufleute, Kleinbürger, Geistliche und freie Bauern als Mitglieder der Union aufgenommen werden. Die Mitglieder des Wohlfahrtsverbandes verpflichteten sich, überall fortschrittliche Meinungen zu entwickeln und zu unterstützen, die Leibeigenschaft, die Willkür der Macht und die Unterdrückung des Volkes zu verurteilen.

Aber zusammen mit der wachsenden Unzufriedenheit der unterdrückten Massen im Land sowie mit dem Anwachsen der gesamteuropäischen revolutionären Situation von 1818-1820. Die Union begann politisch eindeutig „links“ zu werden. Es wurde von Anhängern der Republik und entschlossenem offenem Handeln dominiert. Anfang 1820 fand in St. Petersburg eine Sitzung des Wurzelrates statt, wo Pestels Bericht über die beste Regierungsform vorgetragen wurde. Pestel charakterisierte alle „für“ und „gegen“ die konstitutionelle Monarchie und die Republik, wobei er letztere stark bevorzugte. In einer namentlichen Abstimmung stimmten alle Mitglieder der Gesellschaft für die Republik.

Im Zusammenhang mit der Programmänderung entstand ein Bedarf an neuen Taktiken, die eine rasche Umsetzung der gesetzten politischen Ziele gewährleisten würden. Um 1820 Dekabristen, Militärs, begannen, die Frage eines entscheidenden militärischen Angriffs auf die Autokratie zu diskutieren. Die Empörung des Semyonovsky-Regiments bestätigte sozusagen die Richtigkeit der Entscheidung über die neue Taktik: Die Gardisten hatten bereits eine unabhängige Aufführung organisiert.

Im Januar 1821 In Moskau tagte ein Kongress der indigenen Verwaltung der Union of Welfare. Der Kongress erklärte die Union für „aufgelöst“, und unter dem Deckmantel dieser Resolution, die die Auswahl unzuverlässiger Mitglieder erleichterte, reorganisierte sich die Gesellschaft heimlich erneut: Es entstanden die Süd- und die Nordgesellschaft, die 1825 den Aufstand der Dekabristen vorbereiteten.

Gründung der Südlichen Gesellschaft

In der in der Ukraine stationierten 2. Armee arbeitete der sogenannte Südliche Rat der Wohlfahrtsunion mit seinem Zentrum in Tulchin, dem Sitz des Hauptquartiers der 2. Armee. Pestel war der Leiter des Südrats. Pestel und seine Gleichgesinnten - die Dekabristen Yushnevsky, Kryukovs, Volf, Ivashev, Baryatinsky und andere - erfuhren von ihren Delegierten, die auf dem Kongress des Indigenen Rates der Union of Welfare anwesend waren, von der Schließung der Gesellschaft - beschlossen, das Dekret über die "Schließung" in der "Gesellschaft fortsetzen" nicht zu befolgen. Eine neue Organisation, die im März 1821 entstand. in Tulchin wurde die Southern Society genannt.

Es wurde beschlossen, regelmäßig Kongresse der führenden Mitglieder der Geheimgesellschaft einzuberufen. Der erste Kongress der Führer der Southern Society trat im Januar 1822 in Kiew zusammen. und hörte Pestels Bericht über die Grundlagen seines Verfassungsprojekts (Russkaja Prawda). Und ein Jahr später, beim zweiten Kongress der Führer im Januar 1823. die Grundlagen der Pestelschen Verfassung wurden angenommen.

Die Russkaja Prawda ist die erste republikanische Verfassung, die uns in der Geschichte der revolutionären Bewegung in Russland überliefert ist. Es erklärte, dass die Leibeigenschaft („Sklaverei“) „entschlossen abgeschafft“ werden sollte und „der Adel für immer auf den abscheulichen Vorteil verzichten muss, andere Menschen zu besitzen“. Neben der neuen Behördenstruktur wurden Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit mit Zuständigkeit für veröffentlichte Werke nur durch Gericht, Bewegungsfreiheit und gleiche Gerichte für alle bekräftigt.

Gründung der Nördlichen Gesellschaft

Nach der Auflösung der Union of Welfare im Jahr 1821. Petersburg bildete auch eine Geheimgesellschaft. Sein Hauptkern war N. Muravyov, Nikolai Turgenev, M. Lunin, S. Trubetskoy, E. Obolensky und I. Pushchin. In Zukunft hat sich die Zusammensetzung erheblich erweitert. Darin gab es deutlich einen spürbaren Kampf zwischen zwei Strömungen - einer gemäßigten, konstitutionell-monarchistischen und einer radikaleren, von republikanischen Sympathien geprägten. Eine Reihe von Mitgliedern der Nördlichen Gesellschaft kehrte zur Parole einer konstitutionellen Monarchie zurück und löste die Bauernfrage weniger radikal als Mitglieder der Südlichen Gesellschaft. Aber der gemeinsame Kampf gegen Leibeigenschaft und Autokratie verband beide Gesellschaften immer noch eng, die beschlossen, gemeinsam herauszukommen. Die Gesellschaft des Nordens übernahm wie die Gesellschaft des Südens die Taktik eines Militärputsches.

Ein einflussreiches Mitglied der Northern Society, insbesondere in den Anfangsjahren ihres Bestehens, war einer der Initiatoren der Dekabristenbewegung - Nikita Muravyov. Er erarbeitete einen Verfassungsentwurf, der unter den Dekabristen sehr lebhaft diskutiert wurde.

Der Verfassungsentwurf von Nikita Muravyov zeichnete sich durch eine hohe Eigenschaftsqualifikation aus. Klassen wurden abgeschafft und die Gleichheit aller vor dem Gesetz eingeführt. Russland wurde zur Föderation erklärt, die mit ihrer Hauptstadt in 15 „Mächte“ aufgeteilt wurde. In jeder Macht war die höchste Autorität eine spezielle repräsentative Institution, die in zwei Kammern unterteilt war: das Oberhaus - die souveräne Duma und das Unterhaus - die Kammer der gewählten Abgeordneten des Staates. Der Kaiser hatte nur Exekutivgewalt, er konnte die Verabschiedung des Gesetzes verzögern, indem er es an das Parlament zurückgab und es zur sekundären Diskussion stellte, aber er konnte es nicht vollständig ablehnen. Die Rangliste wurde zerstört, Ämter im Staat wurden wählbar. Die sofortige Zerstörung militärischer Siedlungen wurde angekündigt, Religions-, Rede-, Presse-, Versammlungs- und Bewegungsfreiheit proklamiert.

Gesellschaft der Vereinigten Slawen

Die Society of United Slavs hatte, wie die Hauptorganisation der Dekabristen, eine schwierige Anfangsgeschichte. Im selben Jahr 1818, als in Moskau, in der Ukraine, in der Stadt Reschetilowka im Gouvernement Poltawa der Wohlfahrtsverband gegründet wurde, gründeten die Junkerbrüder Borissow zusammen mit mehreren Genossen eine geheime politische Gesellschaft der ersten Zustimmung, die das Ziel verfolgte für ein demokratisches System zu kämpfen. 1823 die junge Organisation wurde in die Society of United Slavs umgewandelt, die sich die Gründung einer mächtigen demokratischen republikanischen Föderation slawischer Länder zum Ziel setzte. Die Föderation sollte Länder umfassen, die von der Gesellschaft als slawisch angesehen wurden: Russland, Polen, Böhmen, Mähren, Ungarn, Siebenbürgen, Serbien, Moldawien, die Walachei, Dalmatien und Kroatien. Die Grenzen dieser riesigen Föderation sollten die vier Meere erreichen – das Schwarze, das Weiße, die Ostsee und die Adria; vier Anker - entsprechend den vier Meeren - symbolisierten im angeblichen Wappen die Seemacht des slawischen Bundes. Jeder Staat, der Teil der Föderation ist, musste seine eigene Verfassung entwickeln, die seine Merkmale widerspiegelte. Die Leibeigenschaft wurde überall im Bund abgeschafft; Eine der "Regeln" der Vereinigten Slawen lautete: "Will keinen Sklaven haben, wenn du selbst kein Sklave sein willst." Diese republikanische Föderation slawischer Länder präsentierte sich den Mitgliedern der Gesellschaft als reicher, freier Staat mit einem lebhaften Wirtschaftsleben. Die Taktik der Militärrevolution war der Society of United Slavs fremd. Ihre Mitglieder glaubten, dass Militärrevolutionen "nicht die Wiege, sondern der Sarg der Freiheit sind, in deren Namen sie begangen werden", und unterstützten die Massenrevolution des Volkes; Zwar war das Programm der Slawischen Gesellschaft noch nicht im Detail ausgearbeitet und klar umrissen.

So trat die Frage der slawischen Einheit in die russische revolutionäre Bewegung ein. Es basierte nicht nur auf der Idee der Blutseinheit von Völkern, die kulturell nahe standen und slawische Sprachen sprachen, sondern – am wichtigsten – auf der demokratischen Idee eines neuen, von der Revolution eroberten Systems, in dem sowohl Leibeigenschaft als auch Autokratie wurden zerstört. "Das Hauptziel der Gesellschaft war die Befreiung aller slawischen Stämme aus der Autokratie", sagt Gorbatschowski, ein Mitglied der Gesellschaft, in den Memoiren.

Fusion der Society of United Slavs mit der Southern Society of Decembrists

Im Herbst 1825, am Vorabend der Aufführung, fusionierte die Society of United Slavs mit der Southern Society und bildete ihren speziellen Zweig - den Slavic Council. Dies bedeutet jedoch nicht, dass alle Mitglieder der Gesellschaft ihre Idee der Schaffung einer rein slawischen demokratischen Föderation aufgegeben haben. Dieses Ziel wurde ihrer Meinung nach nur in die Zukunft verschoben; ein revolutionärer Umbruch in Rußland wurde als Priorität anerkannt. Anschließend sollte Russland, befreit durch die Revolution, selbst zur Stütze der befreiten slawischen Völker werden. „Russland, befreit von der Tyrannei, wird die Ziele der Slawischen Union offen fördern – Polen, Böhmen, Mähren und andere slawische Länder zu befreien, in ihnen freie Regierungen zu errichten und alle in einer föderalen Union zu vereinen“, forderte Bestuschew-Rjumin die Slawen auf, Er riet ihnen, sich mit der Southern Society zu vereinen.