入り口腐敗の原因。 腐敗の原因と条件 腐敗関係の発生条件
あなたの優れた成果をナレッジベースに送信するのは簡単です。 以下のフォームをご利用ください
研究や仕事でナレッジベースを使用している学生、大学院生、若い科学者の皆様には、大変感謝していることでしょう。
http://www.allbest.ru に投稿
ロシア連邦教育科学省
連邦州高等専門教育予算教育機関
「トゥーラ州立大学」
インターネット研究所
テスト
規律によって
「反腐敗の世界観」
「腐敗の原因と条件」
オプション 9
導入
汚職の概念
汚職の種類と形態
腐敗の原因
汚職が蔓延する経済状況
草の根腐敗の条件
経済的損失と汚職の影響
汚職の社会的および政治的影響
政府機関における汚職撲滅の問題
結論
中古文献リスト
導入
現在、新世紀における国際社会の更なる発展がその解決にかかっている現代の地球規模の問題の中で、最も深刻で「血のにじむような」問題の一つは汚職の問題である。 グローバリゼーションの文脈において新たな性質を獲得し、特に国境を越えた形態で表現される汚職は、グローバリゼーションの深刻な矛盾であり、世界の発展に対する課題の一つである。 汚職の問題は広範囲に広がり、人間生活のあらゆる領域に影響を与える体系的な問題となっています。
コフィ・アナン国連事務総長は、国連汚職防止条約採択の際の総会でのスピーチの中で、汚職を、現代社会すべてに影響を及ぼす「社会的疫病」に適切に例えました。汚職は民主主義と法の支配を弱体化させ、人権侵害を引き起こし、市場メカニズムを歪め、人々の生活の質を悪化させ、 組織犯罪、テロリズムおよび国際安全保障に対するその他の脅威。 この最も危険な現象は、大小、富める国も貧しい国も含め、すべての国に存在します...」国連文書 A/58/422 8/422。
汚職の概念
他の複雑な社会現象と同様、汚職には単一の標準的な定義がなく、その研究にはさまざまなアプローチが必要です。 歴史的に、汚職の最初の定義は法律の分野に関連していました。 法的な観点から見ると、汚職とは、特定の国の刑法でそのように呼ばれるもの、または職業倫理規定で禁止されているものを指します。 このアプローチの利点は、明確さと確実性です。 法律で定められた許可と禁止は、社会全体と個人 (国民と公務員) の両方の行動ガイドラインを決定し、個人または集団の倫理の欠如を補います。 犯罪学。 教科書。 - アルマトイ。 2009. - 429 ページ。
語源的には、「腐敗」という用語はラテン語に由来します。 「corruptio」は「損害、贈収賄」を意味します。 これら 2 つの単語は腐敗の概念を定義します。
したがって、法律大百科事典では、「汚職」という用語は「政治または行政の分野における犯罪行為であり、役人が個人の富を得る目的で、彼らに託された権利と権力を利用することにある」と定義されています。 バリヒン A.B. ボルシャヤ 法律上の 百科事典。 M.: Book World、2010 - 960 p.
汚職との国際的な闘いに関する国連の背景文書には、「汚職とは、私的利益のために利益を得るために公権力を乱用することである」と記載されています。
汚職の概念は、米国の科学者によって最も深く包括的に開発されました。 アメリカの研究者らは、この現象を、政治家、政府役人、実業家、その他の人々が、自分を豊かにし、社会的地位を向上させるために、個人、家族、集団の利益のために、公務や政府の機能を果たすことから逃れることと定義しています。
腐敗のかなり包括的な概念は、B.V. によって与えられています。 ヴォルジェンキン：「汚職とは、 社会現象「これは、州（地方自治体）の職員および国家の職務を遂行する権限を与えられたその他の者が、個人の富や集団の利益のため、利己的な目的のためにその公式の地位、地位、およびその地位の権限を利用するときの権力の崩壊に含まれる。」
汚職の種類と形態
汚職は条件に応じていくつかの主要なタイプに分類できます。 犯罪学。 教科書。 - アルマトイ。 2009. - 429 ページ:
1) 被験者の状況に応じて：
a) 政府の汚職。
b) 民間部門の汚職。
c) 政治の腐敗または政治的腐敗。
2) レベル別:
a) 草の根。
b) 頂端部。
c) 垂直。
3) 公衆の危険の程度に応じて:
a) 汚職は軽犯罪です。
b) 汚職は犯罪です。
一般に、汚職には次のような特徴があります。
まず第一に、それは正確な法的定義がない社会現象です。 最終的にはあらゆるものの分解につながります 市民社会そして、汚職行為が社会の日常的な規範となった状態。
この犯罪の対象者には一定の範囲が存在する（これらは、まず第一に、公務員、政府機能を遂行する権限を与えられた人物、および民間部門で管理機能を実行する権限を与えられた人物である）。
これらの対象者による（作為または不作為による）役職の利益に反した、自らの公式的立場、法的地位、および立場の権限（国民としての自分の権限ではなく、立場の権限）の使用（例：公共サービスと民間組織部門でのサービス）および確立された法と道徳の規範。
個人の富を得る目的と、他人または企業の利益の両方を目的とした上記の団体の活動。
機能のレベルに応じて、汚職は草の根、頂点、垂直に分類できます。
草の根汚職は、政府および経営陣の中位および下位レベルで最も一般的であり、役人と国民の間の絶え間ないやり取り（登録、罰金、許認可、各種許可など）に関連しています。
ハイレベルの汚職は政府機関で働く政治家や高級官僚を対象とし、政府との契約など高額な代償を伴う意思決定に関連している。 多くの場合、汚職取引に関心のある当事者は両方とも同じ政府機関に属しています。 たとえば、下部政府機関の役人が、上司が賄賂の贈り手の腐敗行為を隠蔽したり、追加の資金、資源、権限などを提供したりするために、上司に賄賂を渡す場合。
この形態の汚職は、省庁や部門全体のレベルで追跡できます。 ここでは、汚職は原則として、上層部と下層部の汚職の間の橋渡し役として機能します。 これは、問題の現象が孤立した行為の段階から組織的な形態を根付かせる段階への移行を示しているため、特に危険です。
腐敗の原因
汚職、その規模、特異性、ダイナミクスは、この国の一般的な政治的、社会的、経済的問題の結果です。 汚職とそれを引き起こす問題との関係は双方向です。 一方で、これらの問題は汚職を悪化させ、その解決策は汚職を減らすのに役立ちます。 一方で、大規模な汚職は移行期の問題を温存、悪化させ、その解決を妨げます。 したがって、第一に、汚職を引き起こしている問題を同時に解決することによってのみ、汚職を減らし、制限することが可能であるということになります。 そして第二に、あらゆる方向であらゆる決意を持って汚職と闘うことによって、これらの問題の解決が促進されるであろう。
汚職を引き起こす一般的な問題には、近代化段階にあるほとんどの国に特徴的な問題が含まれ、主に中央集権経済から市場経済への移行期にある問題が挙げられます。 ここでは、これらの問題のいくつかを紹介します。
1.全体主義時代の遺産を克服することの困難。 これらには、まず第一に、当然のことながら汚職の蔓延の一因となった当局の緊密さと制御不可能さからゆっくりと距離を置く動きが含まれます。
2. 経済衰退と政情不安。 国民の貧困化と当局が公務員にまともな給与を提供できないことにより、両者は違反行為を犯し、大規模な草の根汚職につながっている。 これは旧ソ連の縁故主義の伝統によって強化されている。
3. 法律の未整備と不完全さ。 変革の過程において、経済学と経済実践の基本原則の更新は、法的支援を大幅に上回っています。
4. 政府機関の無能さ。 全体主義政権は扱いにくい国家機構を構築します。 官僚的な構造は復元力があり、最も深刻なショックにも耐えることができます。 さらに、変換がより活発であればあるほど、装置はそれ自体の保存に多くのエネルギーと創意工夫を費やします。 最終的に 周囲の生活社会は急速に変化しており、官僚組織、そしてその結果として管理システムはこれらの変化に後れを取っている。
結果は単純です。管理システムが複雑で扱いにくいほど、管理システムが解決すべき問題との乖離が大きくなり、腐敗が根付きやすくなります。
5. 市民社会の弱さ、社会と権力の分離。 民主主義国家は、市民社会の機関と協力してのみ問題を解決することができます。 近代化の初期段階には常に伴う国民の社会経済的状況の悪化、これによって引き起こされる失望、これまでの希望に取って代わられること、これらすべてが社会の権力からの疎外、権力の孤立に寄与している。 一方、草の根汚職もトップレベルの汚職も、公的機関の努力なしには抑制できません。
6. 民主主義の政治的伝統が根付いていない。 政治への汚職の浸透は、次のような要因によって促進されます。
政治文化の形成の欠如。これは、有権者が安価な給付金を求めて投票したり、意図的なデマゴギーに屈したりする選挙プロセスに特に反映されます。
党制度の未発達。党がその要員や計画の訓練と推進に責任を負うことができない場合。
議会の地位を過度に保護する法律の不完全さは、選出された役人の有権者への実質的な依存を保証せず、選挙運動の資金調達における違反を引き起こします。 このようにして、権力の代表機関のその後の腐敗は選挙の段階で規定されることになる。
汚職が蔓延する経済状況
国家が私生活、公的生活、経済生活に干渉する限り、国家の腐敗が存在します。 問題は、国家がその目的を認識してこの介入を実行する義務があること、そしてそれがどれほど効果的に実行されるかということである。
近年、経済分野で急速な変化が起こり、新たな異常な領域や活動形態が出現しており、電力機関はそれに適応することが最も困難であると感じています。 汚職の増大が最も感じられたのはここだった。 汚職が蔓延している経済における国家の主要分野のリスト:
1. 国有財産の私有化は、あらゆる場所で深刻な汚職の原因となっています。 ロシアでは、民営化の規模とその進行に対する管理の弱さによって、この状況はさらに悪化した。 法執行機関によると、初期段階であっても、民営化に関する全細則の約30％に現行法の規範への違反が含まれていたという。 株主に役人も含めることが慣例となっていた。
内務省によると、公的犯罪の10件に1件は民営化の分野で犯されているという。 最も一般的な違反は資金の横領と賄賂です。 ロシアのほぼ半分の地域で、民営化に関与した行政管理、領土財産管理委員会、財産基金などの役人が刑事責任を問われた。
2. 予算の執行と予算資金の分配も、腐敗した役人がやりやすい分野である。 主な理由としては、ロシア連邦会計院の統制監査の結果に対する反応がほぼ完全に欠如しており、予算執行における規律が弱いことが挙げられる。
連邦予算に損害を与え、多くの場合汚職を伴う違反は、次のような状況で発生することがほとんどです。
税金の受領と連邦予算への支払い。
関連する外国融資の獲得。
政府に代わってロシア財務省の保証および保証に基づいて商業銀行から融資を誘致する。 請求書およびその他のローン。
連邦の構成主体の企業および組織の債務をロシア連邦の国家内部債務に再登録し、ロシア連邦の構成主体に対する財政援助を提供する。
不当に高額な延滞売掛金。
連邦予算資金の不適切かつ非効果的な使用。
3. ロシアの銀行部門は、最初に変革を始めた部門の一つでした。80 年代から 90 年代の変わり目に、国営銀行部門の重要な部分の非規制民営化が実際に行われました。 高インフレの状況下で経営のために予算資金が移管される認可銀行システムの創設は、後者にとって巨額の利益を得る源泉となった。 当然のことながら、ここでも汚職が深く根付いている。 商業銀行は、ライセンスと現在の法律に基づいて、商業ベースで銀行業務を行う権利を与えられた法人です。
当局者と商業銀行の協力により、賄賂受け取りの形態を「文明化」し、現金を入れた従来の封筒（そしてスーツケース）から、優遇融資、数十倍に膨らんだ預金金利、その他のより洗練された形態に移行することが可能になった。感謝の気持ち。
4. 立法機関における違法なロビー活動は、主に議会の特権が肥大化しているため、制御し訴追することが最も困難です。
5. 法執行機関と経済犯罪が融合することで、汚職との戦いにとって重大な障害となる環境が生み出されます。 刑事事件の破綻で金を稼ぐ「複雑なチーム」が作られている。 賄賂に関しては、商業分野の競合他社に対して法執行機関からの圧力が組織され、同じ資金が恐喝にも使用されます。 法執行官が商業施設での業務（「パートタイム」）に参入したり、法執行官の後援を受けてそのような施設が設立されたりしているという多くの事実がある。 法執行機関、税関、税務当局の高官の親族が、資格の有無に関係なく、突然、商業施設で非常に儲かるポジションに就くことになる。
草の根腐敗の条件
社会学的研究によると、運転手の98％が生涯に少なくとも一度は交通警察の警部に賄賂を渡したことがあるという結果は、交通警察の腐敗度の高さだけを示しているわけではない。 このデータは、国民の意識が広く腐敗しており、草の根の腐敗が公共慣行に埋め込まれていることを示している。
草の根汚職の魅力は、双方にとってリスクが最小限であり、賄賂の受取人（または恐喝者）だけでなく、賄賂の贈り手にとっても特別な価値があることです。 賄賂は日常的に絶えず発生する問題を解決するのに役立ちます。 また、軽微な法律や規制の違反が常に発生する可能性に対して支払う小さな代償としても機能します。 車の所有者が書類に保管する紙幣は、制限速度を超えたり、飲酒して車を運転する必要がある場合に備えてあります。
大規模な草の根汚職は、第一に、他の形態の汚職が存在するのに有利な心理的背景を生み出し、第二に、垂直的汚職を促進するため、非常に危険です。 後者は、組織的な汚職構造とコミュニティの形成の根源となるものです。
ロシアの草の根汚職は、一般市民が国家に頼らなければならない状況に直面した場合、あるいは逆に国家が国民を妨害することが適切であると判断した場合、ほぼどこでも発生する。 以下に主なエリアを示します。
1. ロシア人口の社会学的調査が示すように、住宅および公共サービス部門は最も腐敗した部門の一つとして人々に認識されている。 住宅市場の出現により、この分野での汚職は減少するはずだったと思われる。
2. 法執行機関、主に警察が 2 位です。
3. 税金と関税は、草の根腐敗にとって優れた「栄養媒体」です。 長年苦労しているロシアの「シャトル商人」を対象とした調査によると、その中には税関職員に一度も賄賂を渡したことがない人は事実上いないことが判明した。
4. 兵役への徴兵は近年、絶えず困難に直面している。
この点に関して、次のことを知るのは興味深いでしょう。 予備的な見積もり、徴兵を免除された若者の半数以上が賄賂の助けを借りてこれを達成しました。
他にも、汚職にさらされる可能性が高い領域や状況が数多くあります。
健康管理;
教育;
さまざまな部門による国民からの罰金およびその他の支払いの徴収。
各種活動に従事するための許可の発行;
土地区画の建設および割り当ての許可。
政府機関（消防署、衛生署、疫病検査所など）による規制。ロシアの中小企業は特にその影響を受けている。
経済的損失と汚職の影響
汚職による経済的損失は、単に賄賂の総額、つまり個人や企業が汚職官僚や政治家に支払う代償よりもはるかに広範囲かつ深刻です。 主な損失は、腐敗した関係に入るエージェントの決定によって発生します。 たとえば、不正な入札が行われた結果、悪徳請負業者に発注が渡されてしまいます。 この状況に関連する損失は、入札委員会の不誠実な決定を刺激した賄賂の額よりもはるかに大きい。 汚職による実際の損失は、比較的少数の汚職行為の検出と完了した調査に基づいて計算できる損失を大幅に上回ります。
汚職による経済的損失は、直接的と間接的な 2 つのカテゴリーに分類できます。 汚職による直接的な損失は、汚職による予算歳入の不足と、同様の状況による予算資金の非効率な支出である。 汚職による間接的な損失は、汚職に伴う経済効率の一般的な低下です。 彼らには2期もあります。 最初の項は、汚職を引き起こす原因に関連する損失です。 例としては、管理上の障壁が挙げられます。 それらは汚職を引き起こすと同時に、経済の効率を低下させます。 第 2 項は、汚職そのものによって生じる損失です。 一例としては、汚職による投資流入の減少が挙げられます。 汚職による損失の計算は非常に困難です。
汚職がもたらす経済的影響は、次のとおり数多く確認できます。
1. 影の経済が拡大している。 影の経済 - 利己的な個人的または集団的利益のための国有財産の使用に関する、個々の国民と社会的集団の間の社会経済的関係。 これは税収の減少と財政の弱体化につながります。 その結果、国家は経済を管理するための財政的手段を失い、予算義務を履行できないために社会問題が悪化します。
2. 多くの場合、勝者は競争力のある者ではなく、違法に利益を得ることができた者であるため、市場の競争メカニズムが侵害されています。 これは市場効率の低下とアイデアの信頼性の低下を伴います 市場競争.
3. 実質的な私的所有者の出現は、主に民営化中の違反と、通常は役人への贈収賄に伴う人為的破産により減速している。
4. 予算資金は、特に政府の命令や融資の分配に非効率的に使用されています。 これは国の財政問題をさらに悪化させます。
5. 不正な「諸経費」により価格が上昇します。 その結果、消費者は不利益を被ります。 汚職の主な犠牲者は常に最高原理である国民です。
6. 市場関係者は、市場ゲームの公正なルールを確立し、管理し、遵守する当局の能力に自信を失い始めています。 投資環境は悪化しており、生産減少の克服と固定資産の更新という課題は解決されていない。
7. 非政府組織（企業、企業、公的機関）における汚職の規模は拡大している。 これは彼らの仕事の効率の低下につながり、国の経済全体の効率の低下を意味します。
汚職の社会的および政治的影響
汚職がもたらす社会的影響は次のとおりです。
1. 巨額の資金が社会開発の目的から転用されている。 これは財政危機を悪化させ、社会問題を解決する当局の能力を低下させます。
2. 人口の大部分の急激な富の不平等と貧困が強化され、増加しています。 汚職は、最も弱い立場にある人々を犠牲にして、少数のグループへの不公平な資金の再分配を促進します。 草の根の社会腐敗
3. 法律は国家と社会の生活を規制する主要な手段として信用されていない。 国民の意識の中で、犯罪と権力の前の両方における国民の無防備についての考えが形成されています。
4. 法執行機関の腐敗は組織犯罪の強化につながる。 後者は、役人や起業家の腐敗したグループと結合し、政治権力へのアクセスとマネーロンダリングの機会によってさらに強化されています。
5. 社会的緊張が高まり、経済に打撃を与え、国内の政治的安定が脅かされている。
汚職の政治的影響には次のようなものがあります。
1. 政策目標を国家開発から特定の氏族の統治の確保に移す。
2. 当局に対する信頼が低下し、社会からの疎外が増大する。 したがって、当局のいかなる善良な事業も危険にさらされることになる。
3. 国際舞台における国の威信の低下、経済的・政治的孤立の脅威の増大。
4. 政治的競争の減少。 国民は民主主義の価値観に幻滅しつつある。 民主主義制度の崩壊が起きています。
5. 汚職との戦いをきっかけに独裁政権が出現するという一般的なシナリオに従って、初期の民主主義が崩壊するリスクが増大する。
政府機関における汚職撲滅の問題
どの国でも、政治家や支配層のエリート、さまざまなレベルの政府関係者は、既存のあらゆる形態の犯罪行為にアクセスできます。 しかし、「政治は汚い仕事だ」とか「権力が人をダメにする」というとき、まず第一に役人の機能的不道徳、違法性、犯罪性が前提とされる。
各国における汚職との闘いを分析したところ、法の前のすべての国民の平等という宣言された原則と実際の刑事訴追の実践との間には大きな隔たりがあり、刑事権力、知性、富から犯罪への刑事法規制の顕著な変化が示されている。貧困、原始主義、適応が不十分な主題、支配者や奉仕エリートの犯罪から、支配下にある人々が犯した犯罪まで。
これらの歪みの大きさは、特定の国における国家の偽善の規模を示しています。 汚職、その規模、特異性、ダイナミクスは、この国の一般的な政治的、社会的、経済的問題の結果です。 国が近代化の段階にあり、単なる近代化ではなく、社会、国家、経済基盤の根本的な崩壊を経験しているとき、汚職は常に増加します。 したがって、それが否定的なものを含む一般的な発展パターンに従っていることは驚くべきことではありません。
国家が精神的および財政的破産の危機に瀕している状況では、汚職の増加は国家権力のさらなる弱体化、国家権力に対する国民の側の懐疑的な態度につながり、国民の間に社会的消極性を生み出し、社会の士気を低下させ、そこに攻撃性を呼び起こします。 現在の危機は国民と当局との関係の危機である。
汚職は犯罪の一種になりつつあるだけでなく、犯罪構造と行政府および立法権力との密接な融合、銀行業務、大産業、業界団体、メディアなどの経営への組織犯罪の浸透にも寄与している。エリア 公開生活.
民営化の組織と実施、国民から略奪した投資・民営化基金の創設は、我が国国民の経済的安全保障について考えることができない、あるいは考える気もない役人の汚職が相当規模であることを証明している。
国内法の不完全性を利用して、社会の腐敗した「トップ」が共和党予算の歳入面に見合った巨額の資本を海外に送金している。 これらの資金を取り戻すことが困難になります。
大衆の貧困化は犯罪全般の増加につながり、したがってその発現の組織的な形態も増加します。 膨大な物質的、財政的、政治的資本を蓄積した組織犯罪組織は、国の外交および国内政策のさまざまな側面を形成するプロセスに積極的な影響力を及ぼすための真の機会を獲得しました。
政府の腐敗と適切に闘う上での問題の 1 つは、政治 (または国家) エリートと経済エリートの間に密接な関係が存在することです。
経済エリートと政治・行政エリートの緊密な関係は、それらの危険な融合をもたらします。 企業や銀行の「コンサルタント」として活動し、多くの職員が多額の配当や手数料を受け取っています。
過去数年間にわたる問題の 1 つは、予算の収入面の執行と支出面の適切な管理です。 ここでは、汚職が第 1 段階と第 2 段階の両方で蔓延しています。 結局のところ、予算の収入部分を満たすためには、概してそれほど多くは必要ありません。 これは、一方では製造業の発展を可能にする通常の税法であり、同時に納税や手数料の隠蔽や不払いに対する制裁（刑事的、行政的）を強化するものでもある。
汚職を生み出す状況との真の闘いの欠如は、汚職を水平方向にも垂直方向にも拡大させ、新たな組織や影響力領域を獲得することにつながり、汚職ネットワークやコミュニティの形成に寄与します。 このような状況では、汚職が経済だけでなく政治にも蔓延する傾向があります。 その結果、国と社会は取り返しのつかない甚大な被害を被ります。 市場経済の効率は急激に低下しており、既存の民主主義制度は破壊されつつある。 人口の経済的および政治的不平等は悪化し、貧困は増大し、社会的緊張が高まっています。 国の健全性と憲法秩序の維持が危険にさらされています。 その結果、汚職は国の安全を脅かす問題に発展します。
汚職防止プログラムを作成するときは、次の点を考慮する必要があります。
1. 汚職に対する絶対的な勝利は不可能である。 政府と社会の通常の状態では、汚職は政府の手法の問題を示す技術的に有用なシグナルです。
2. 汚職のない国家がないのと同様に、実際に大規模かつ慢性的な汚職が発生する運命にある国はない。
3. 汚職を制限することは、1 回限りのキャンペーンではありません。 どのようなキャンペーンの終了後も、常に新たな、より恐ろしい汚職が発生する可能性があります。
4. 汚職は立法手段とその発現との戦いだけによって制限することはできない。 さらに、汚職がかなりの規模に達し、政府の非常に高いレベルにまで浸透している状況では、汚職を生み出す状況と闘うほうが、その兆候に対する準備ができていない攻撃よりも効果的です。
5. 汚職との闘いは、それが包括的、網羅的、かつ継続的であれば成功するものであり、当局と社会双方のあらゆる努力がこれに向けられるべきである。
6. 汚職防止プログラムは、国の最高レベルの政治的指導力と、市民社会機関との最大限の協力のもとで実施されるべきである。
7. カザフスタンの国家と社会が汚職によって被る損失は非常に大きいため、汚職防止プログラムの実施に合理的な費用をかければ、投資額の数十倍の見返りがすぐに得られる。
結論
結論として、汚職撲滅の問題は法執行機関だけの課題ではなく、ロシア社会全体にとっての優先課題であると述べるべきである。 残念ながら、今日の客観的な現実は、法執行機関が不正行為よりも軽微な犯罪との戦いに忙しいという事実です（これは犯罪統計の分析によって証明されています）。 今日では、法執行機関自体の汚職との戦いも重要です。
また、汚職はどの国にも常に存在していることにも留意する必要があります。 私たちはそれに対する完全な勝利について話しているのではありません。 しかし、それが社会システムや国家システムの支配的な要素でなくなると、それは特定の枠組みに追い込まれる必要があります。 汚職のような悪に対して絶対に勝利することは不可能です。 しかし、国の存在の根幹を揺るがさない程度にその範囲を制限することは可能です。
中古文献リスト
1996 年 6 月 13 日付ロシア連邦刑法 N 63-FZ (2012 年 7 月 28 日付連邦法 N 141-FZ により改正)、
Airapetyan E.S. ロシア連邦における汚職を引き起こす原因と条件 現代の状況[文] / E.S. Airapetyan // 法科学の現在の問題: 国際資料。 科学的 会議 (チェリャビンスク、2012 年 11 月)。 - チェリャビンスク: コムソモールのメンバー 2 人、2012 年。 - P. 68-71。
Barikhin A. B. 偉大な法律百科事典。 M.: Book World、2010 - 960 p.
エスバーゲン・アラウハノフ。 犯罪学。 教科書。 - アルマトイ。 2009. - 429 p.
Allbest.ru に掲載
類似の文書
腐敗の概念、特徴、形態。 汚職研究へのアプローチ。 中東における汚職の蔓延の歴史的および宗教的側面。 汚職の経済的、制度的、社会文化的原因。
テスト、2017 年 1 月 13 日追加
複雑な社会現象としての腐敗、その発生と発展の条件。 上下の腐敗、本質と進化。 理論的根拠汚職の経済学、その測定方法。 社会発展における汚職の役割、闘争の方法。
要約、2010 年 5 月 22 日追加
経済と国家全体の発展に対する汚職の影響。 汚職の防止、公共サービスの評価と品質管理。 反腐敗文化の形成の条件。 起業家精神の分野における汚職との戦いの問題。
プレゼンテーション、2016/04/02 追加
社会的および法的現象としての汚職。 犯罪理論の観点から見た汚職と汚職犯罪の現象。 ロシアにおける汚職の決定要因を特定する。 ロシアの歴史のさまざまな段階における汚職の発現パターン。
コースワーク、2011/03/10 追加
汚職の概念とロシアにおける反汚職政策形成の歴史的段階。 反腐敗の概念の形成の歴史、その教義的定義。 ロシアにおける汚職の原因と状況、それに対抗する法的措置。
論文、2013 年 10 月 21 日追加
一般的な概念汚職について。 それに対抗するための組織と政府機関の原則。 その実施のための条件を作り出す犯罪。 汚職犯罪の種類。 ロシアで最も汚職の影響を受けやすい活動分野。
レポート、2012 年 2 月 17 日追加
汚職とは、公務員が法律や道徳原則に反して、個人的な利益のためにその権限や権利を行使することです。 社会における腐敗の現れの形態、その原因、必要性、闘争の方法。
プレゼンテーション、2013/04/16 追加
汚職の概念: 社会経済的および法的側面。 腐敗の起源と原因。 現代世界における汚職の防止と汚職との戦い。 市場経済への移行を背景とした汚職との戦いにおける国家の役割の増大について。
講義、2008/12/01 追加
社会における腐敗の根源。 汚職に対する支配者の闘いに関する歴史情報。 社会契約理論。 ロシアの汚職の詳細。 イワン3世の法典。 ピョートル1世の改革 - 官僚機構の成長。 ソ連時代の汚職。
要約、2010 年 5 月 28 日追加
ロシアの法律と科学における汚職の概念。 国際法における汚職の概念。 球体の特徴と腐敗の程度 高等教育。 高等教育制度における汚職と闘い、防止するための措置（SFUにて）。
講義 2. 破損の原因と防止方法。
1. 汚職発生の歴史的背景。 汚職との戦いの発展の歴史。
2. 破損の原因。 汚職の原因の概念と分類（経済的、制度的、主観的）。
3. 腐敗防止の概念。 腐敗を防ぐ方法。
1. 汚職発生の歴史的背景。 汚職との戦いの発展の歴史。
汚職の歴史的根源はおそらく、好意を得るために贈り物をする習慣に遡るでしょう。 原始および初期の階級社会では、司祭、首長、または軍司令官に個人的に助けを求めた場合、その人に報酬を支払うことが普遍的な規範と考えられていました。 国家機構がより複雑かつ専門化し、中央政府の権限が増大するにつれて、状況は変化し始めた。 支配者の計画によれば、固定給だけで満足するはずだった専門職の役人が現れた。 実際、役人たちはその立場を利用して密かに収入を増やそうとした。
腐敗に関する最も古い記述の 1 つは、古代バビロンの楔形文字の文書に見られます。 紀元前 3 千年紀中頃に遡る解読文書からは次のようになります。 すなわち、当時でさえ、シュメールのウルカギン王は、違法な報酬を強要する判事や役人の虐待を抑圧するという非常に深刻な問題に直面していた。 彼は、王政、裁判官、寺院職員による不正行為を抑制するために行政を改革し、儀式の支払いを削減および合理化し、役人による贈収賄に対する厳しい刑罰を導入した、汚職と闘った最初の闘士として歴史に名を残した。
古代エジプトの統治者たちも同様の問題に直面していました。
汚職を非難する最初の論文「アルタシャーストラ」は、4 世紀にバーラタ (インド) の大臣の一人によって、カウティリヤという仮名で出版されました。 紀元前。 古代インドの著者は、国家財産の盗難の40の手段を特定しました。
汚職に対する実証的でしばしば残酷な処罰にもかかわらず、汚職との闘いは望ましい結果をもたらさなかった。 せいぜい、最も危険な犯罪が阻止された程度だ。
ローマ帝国では、広範な官僚機構が存在し、汚職が蔓延していました。 上で議論した「コルンパイア」という用語がローマ法に登場したのはこの時でした。 賄賂については、古代ローマの「12 表」（紀元前 5 世紀）に記載されています。
共和政後期のローマでは、ガイウス・ジュリアス・シーザーが役人への贈収賄と贈物に対して厳しい刑罰を科せられた。 たとえば、地方の総督が対象都市から金の花輪を受け取ることは禁じられていた。 しかし、古代ローマでは有権者への賄賂が非常に一般的であったため、ローマ市民は自分たちが受け取った金額を正当な給与であると考えるようになりました。
帝国後期における官僚制の巨大な成長により、その地位は搾取される可能性のある財産とみなされるようになりました。
アウグストゥス皇帝はこれに対抗しようとし、有権者が公職候補者に何も要求しないよう個人資金を配布したが、無駄だった。 腐敗の破壊的な影響はローマ帝国崩壊の理由の一つでした。
次のほぼ千年にわたって、中世において、「腐敗」の概念はもっぱら教会的、規範的な意味を獲得しました - 誘惑、悪魔の誘惑として。 カトリック神学の腐敗は罪深さの現れとなっています。使徒ヨハネによれば、「罪は不法である」からです。
あらゆる種類の汚職の中でも、世界の主要宗教は何よりもまず裁判官への賄賂を非難します。
教会の非難にもかかわらず、中世初期のヨーロッパでは、公的な地位を利用して国民から個人的な強要を行うことが、一般に受け入れられる規範となった。 結局のところ、国家が中央集権化すればするほど、個人の富裕化のために全能性と統制の欠如を利用して、世俗および教会の役人によってより多くの機能が国家の手に集中されるようになった。 罪の赦しによる刑罰からの免罪符を与える権利は、かなりの追加収入をもたらした。
南フランスでは、こうした汚職が特に蔓延していた。 たとえば、30年以上ミサが行われていない教会もありました。 多くの司祭は教区民の魂の救いを無視し、商業活動に従事したり、大規模な領地を経営したりしました。
中世のイギリスでは、政府のほぼすべての部門で汚職が蔓延していました。
ルーシにおける中央集権国家の形成の過程には、広範な管理システムの形成が伴いました。 それ以来、ロシアの汚職は組織化した。
国家機構の形成は、貴族の出身の基準に基づいて、地域主義の原則に従って実行されました。 腐敗した役人に対する模範的な懲罰は通常、ほとんど成果をもたらさなかった。なぜなら、排除された（降格または処刑された）人物の代わりに新たな賄賂恐喝者が現れたからである。 この汚職に対する適度な寛容さは、植民地化以前の東の国々で最もはっきりと見られます。 このように、中世の中国では汚職が合法化され、上から厳しく規制されていました。 官吏は帝国の特使の監督の下、国民から食事を与えられた。
現代の汚職の概念は、中央集権国家と現在存在する法制度の形成が始まる新時代の変わり目に形を作り始めます。
汚職の政治的側面を理解するための重要なきっかけは、ニッコロ・マキャベリの著作によって与えられます。 彼は汚職を消費などの病気に例えました。 彼は、新たな病気が適時に発見されれば（それは賢明な統治者にのみ与えられる）、それを取り除くことは難しくないが、誰もがそれを見ることができるように無視されれば、どんな薬も役に立たない、と述べた。 。
その後、汚職を理解する際の重点はその法的側面に移されました。 トーマス・ホッブズは1世紀後に、汚職は「常に、あらゆる誘惑の下で、あらゆる法律を軽蔑する根源である」と書いている。
17世紀半ばになされた結論は、現代においても妥当であることが判明した。 XXIの始まり世紀。
政府職員の個人収入に対する社会の態度は徐々に変わり始めています。 社会契約のイデオロギーは、国家が賢明に法律を制定し、その厳格な施行を厳しく監視することと引き換えに、臣民が国家に税金を支払うことを宣言しました。 個人的な関係は純粋に公的な関係に取って代わられ始めたため、役人が給与に加えて個人的な収入を受け取ることは、公衆道徳と法律の規範に違反すると解釈され始めました。
しかし、教育、法の支配、市民社会といった先進的な考え方が普及したにもかかわらず、現代の現実生活では汚職はなくならない。 その形、つまり偏愛は、その重要性を保っています。
例えば、プロイセン王フリードリヒ2世は、オーストリア皇后マリア・テレジアが大臣に賄賂を贈っているのではないかと疑った。 このような状況下で、彼はマリア・テレジアの牧師たちに同等の「物質的支援」を提供することも可能であると考えた。
統一ドイツの初代首相オットー・フォン・ビスマルクは、ドイツの腐敗の歴史に文字通り「黄金の文字」で刻まれた「爬虫類基金」、つまり「爬虫類基金」と関係がある。
ビスマルクは自分には国王に金銭を支払う義務がないと考え、そこから秘密資金を作り、それを賄賂に使用した。
19世紀の終わりから20世紀の初めにかけて。 多くの国で贈収賄を禁止する法律が可決されており (たとえば、1889 年公共組織贈収賄法 - 英国)、汚職防止法は非常に広範囲に及んでいます。
先進国における汚職の進化における新たな段階は、19 世紀から 20 世紀の変わり目でした。 一方で、政府の規制措置が新たに強化され、それに応じて役人の権限が強化され始めた。 その一方で、大企業が誕生し、競争の中で「国家の買収」に訴え始めた。
値が増加するにつれて 政党先進国（特に第二次世界大戦後の西ヨーロッパ）では、大企業が政治家個人の利益を図るために政治家個人ではなく党の財務省にお金を払ったため、政党の腐敗が深刻化した。 主要な政治家たちは、自分たちの立場を個人の収入源とみなすことが増えている。
20世紀後半、「第三世界」の政治的に独立した国々が多数出現した後、その国家機構は原則として、当初は組織的腐敗の影響を非常に受けやすいことが判明した。 事実は、上司と請願者との間の個人的な関係に関する「東部」の伝統が、生活の多くの領域における国家規制に関連した制御されない巨大な機会に重ね合わされているということです。
窃盗政権は「第三世界」（フィリピン、パラグアイ、ハイチなどのほとんどの国々）に出現した。 アフリカ諸国）、そこでは汚職があらゆる種類の社会経済関係に完全に浸透しており、賄賂なしでは何も行われませんでした。
世界経済関係の発展も汚職の発展を刺激しました。 外国の買い手と契約を締結する際、大規模な多国籍企業は交渉費用に「贈り物」の費用を合法的に含め始めました。
この問題は 1990 年代にさらに差し迫ったものとなり、ポスト社会主義諸国では発展途上国の状況に匹敵する汚職の程度が明らかになりました。
現段階において、汚職はますます国際問題となり始めている。 企業による海外高官への贈収賄が横行している。 グローバル化により、一国の汚職が多くの国の発展に悪影響を与えるという事実が明らかになりました。
2. 破損の原因。 汚職の原因の概念と分類（経済的、制度的、主観的）。
行政の原理自体が汚職の可能性を含んでいます。 潜在的な賃料がリスクよりも勝った場合、この機会は客観的な状況に発展します。
この問題は、トップレベルの管理者が部下を任命するなどの理由から、官僚機構の中で繰り返し再現されます。ほとんどの専門家は、汚職の主な原因は、内外の抑止機構を提供する政治制度の不完全さであることに同意しています。
さらに、いくつかの客観的な状況が汚職の出現と発展に大きく寄与していると考える理由があります。
曖昧な法律。
国民による法律の無知または誤解により、役人が官僚的手続きの実施を恣意的に妨害したり、適切な支払いを水増ししたりすることが可能になる。
この国の不安定な政治情勢。
政府機関間の相互作用のための確立されたメカニズムの欠如。
官僚機構の仕事の基礎となる基準と原則が、支配層エリートの政策に依存していること。
官僚機構の専門的無能。
汚職の管理メカニズムを弱める秘密協定の形成につながる縁故主義と政治的後援。
行政権システムの統一性の欠如、つまり、異なる当局による同じ活動の規制。
国家の管理に対する国民の参加レベルが低い。
破損の原因となる可能性のある状況に関するその他の仮定も考慮されます。
民間部門に比べて公共部門の賃金が低い。
経済に対する国家規制。
国民の役人への依存、特定のサービスに対する国家の独占。
官僚エリートの国民からの孤立。
経済的不安定、インフレ。
人口の民族的異質性。
経済発展のレベル（一人当たりGDP）が低い。
宗教的伝統。
その国全体の文化。
現在まで、汚職の原因については統一見解がありません。
3. 腐敗防止の概念。 腐敗を防ぐ方法。
世界社会は汚職との闘いとその防止に多大な注意を払っています。
マックス・ウェーバーでさえ、著書「職業としての政治、職業としての政治」の中で、理想的な役人の基準を次のように定めています。
特別な教育を受け、高い資格を持っている。
専門的な能力を持っています。
高度に発達した階級的名誉を有し、非の打ち所がないことを保証します。
国家と社会の利益の間の仲介者である。
彼の行動において規制や法律に言及する。
上司に依存しない。
彼の給料は彼に将来への自信を与えます。
理論的な発展は現在、実際的な解決策の基礎になりつつあります。
英国では、ノーラン卿が委員長を務める公共生活における行動基準委員会が、1995年に役人向けの公共事業に関する7つの原則、つまり一種の行動規範を策定した。
貪欲でないこと。
誠実さ;
客観性;
説明責任。
開放性。
正直;
リーダーシップ。
国連の後援の下、公務員のための国際行動規範が 1996 年に採択されました。 2004 年以来、この報告書は国際汚職防止デーに捧げられています。 この文書は、署名国（現在140カ国）に対し、贈収賄、予算資金の窃盗、汚職収益の洗浄を犯罪とすることを義務付けている。 条約の規定の1つによると、汚職の結果として資金を送金した国に返還する必要がある。
汚職の 4 つの地域モデルを区別できます。
ヨーロッパのモデルは、汚職のレベルが比較的低く、草の根汚職がほぼ完全に存在しないことを特徴としています。 汚職のレベルの低さは、制度的、組織的、法的な一連の対策と、伝統、文化、市民社会組織の効果的な活動によって支えられています。
次の 3 つのモデルは、高レベルの破損が特徴です。 3 つのモデルはすべて、腐敗が組織的な現象に変化することを表しています。
アジアモデル: 汚職は、国家の機能に関連する一般的で社会的に許容されている文化的および経済的現象です。 このモデルは、社会のあらゆる側面に対する国家の完全な管理によって生成されます。 多くの点で、ソ連の汚職はこのタイプに該当した。
アフリカモデル：権力は、相互に合意した主要な経済一族のグループに「根本的に」販売され、政治的手段を通じてその存在の信頼性が確保されます。 このモデルへの移行は、以下の条件下で可能です。
この国の政治権力は依然として強化されていない。
金融グループと官僚グループは、自己保存の本能の圧力を受けて、対立をやめて合意に達します。
寡頭制のコンセンサスは、統合された金融グループと官僚グループと一部の政治エリートの間で形成されます。
この国にとって、これは民主主義を縮小し、民主主義の手続きをカモフラージュとして利用することを意味する。 経済は極度に独占され原始化されており、社会的混乱を避け、狭い寡頭制集団の利益を確保するために、国民の最も基本的なニーズのみを満たしている。
ラテンアメリカモデル：汚職を容認することで、経済の影の部門や犯罪化された部門が国家にふさわしい権力を獲得することが可能になる。 当局は、何十年にもわたって、国家の中に国家を形成するマフィアとの厳しい直接対決に巻き込まれていることに気づいている。 政治的不安定が継続すると、汚職との戦いをきっかけに独裁政権が樹立される可能性が高まり、その後はアフリカモデルへの移行の可能性が高まる。
ほとんどの場合、汚職とは、政府官僚が個人的な富を得るために国民から賄賂や違法な金銭的利益を強要することを指します。 しかし、より一般的な意味では、汚職関係の参加者は政府関係者だけでなく、たとえば会社の経営者も含まれる可能性があります。 賄賂は金銭ではなく、別の形で与えることもできます。 汚職関係の首謀者は政府関係者ではなく起業家であることが多い。 公職濫用の形態は非常に多様であるため、汚職の種類は異なる基準に従って区別されます（表1）。
| 表 1. 汚職関係の類型 | |
| 汚職の類型に関する基準 | 汚職の種類 |
| 公的な立場を乱用する人 | 国家（公務員の汚職） 営利（会社経営者の汚職） 政治的（政治家の汚職） |
| 汚職関係を始めるのは誰ですか? | 経営者の主導で賄賂を要求（強要）する。 申立人が開始した贈収賄 |
| 賄賂の犯人は誰ですか? | 個人の賄賂 (国民から) 起業家への賄賂 (法人から) 犯罪的贈収賄（犯罪起業家によるもの - 麻薬マフィアなど） |
| 賄賂受領者が汚職から受け取った利益の形態 | 現金賄賂 サービスの交換（パトロン、縁故） |
| 贈収賄者の観点から見た汚職の目的 | 賄賂の加速化（賄賂を受け取った人が義務に従ってやるべきことを迅速に実行できるようにするため） 抑制的賄賂（賄賂の受領者が公務に違反すること） 「良い態度のため」の賄賂（賄賂を受け取る人が賄賂の贈り主に対してとんでもない落ち度を犯さないようにするため） |
| 汚職関係の集中度 | 分散型汚職（賄賂の贈与者はそれぞれ独自の判断で行動する） 集中的な「ボトムアップ」汚職（下級役人が定期的に集めた賄賂は、下級役人と上級役人の間で分配される） 集中的なトップダウンの汚職（上級官僚が定期的に集めた賄賂の一部が部下に渡される） |
| 汚職関係の蔓延レベル | 草の根の腐敗（権力の下層部および中層部） 汚職トップ（高官や政治家の間） 国際的な汚職（世界経済関係の分野において） |
| 汚職関係の規則性の程度 | エピソード的な破損 組織的（組織的）汚職 窃盗政治 (権力関係の不可欠な要素としての汚職) |
汚職は、広範な会計処理と管理を主張する中央集権国家の活動の裏返しです。
原始および初期の階級社会では、司祭、首長、または軍司令官に個人的に助けを求めた場合、その人に報酬を支払うことが普遍的な規範と考えられていました。 国家機構がより複雑かつ専門化するにつれて、状況は変化し始めた。 上位の支配者は下位の「従業員」に対し、固定の「給与」だけで満足するよう要求した。 それどころか、下位の役人は、公務の遂行に対して密かに請願者から追加の支払いを受け取る（または請願者に要求する）ことを好みました。
古代社会の歴史の初期段階（古代ギリシャの都市国家、共和制ローマ）には、専門の政府官僚が存在しなかったとき、汚職はほとんど存在しませんでした。 この現象が盛んになり始めたのは、古代衰退の時代になってからであり、そのような政府高官が現れて、彼らについて「彼は裕福な地方に貧しくやって来て、貧しい地方から裕福に去った」と語ったときである。 このとき、ローマ法に「コルンパイア」という特別な用語が登場しました。これは「台無しにする」、「賄賂」という言葉と同義であり、あらゆる職権乱用を指すのに役立ちました。
中央政府の力が弱かった場合（たとえば、中世初期のヨーロッパ）、国民からの個人的な要求のために官職を利用することが一般的に受け入れられる規範となったことがよくありました。 したがって、中世ロシアでは、総督に「食事を与え」、紛争解決に充当する手数料は、国庫からの給与や領地からの給与と同様に、軍人の通常の収入とみなされていた。
国家が中央集権化すればするほど、国民の独立性はより厳しく制限され、厳しい監視から逃れたい臣民を優先して下位および高位の役人が密かに法律を違反するようになった。 腐敗した役人に対する模範的な懲罰は通常、ほとんど成果をもたらさなかった。なぜなら、排除された（降格または処刑された）人物の代わりに新たな賄賂恐喝者が現れたからである。 中央政府は通常、役人の活動を完全に管理する力を持っていなかったため、通常は汚職に対する一定の「寛容規範」を維持し、その危険すぎる症状の発現のみを抑制することに満足していた。
この汚職に対する適度な寛容さは、社会で最もはっきりと見られます。 アジア的な製法。 植民地化以前の東側の国々では、一方で支配者たちは普遍的な「会計と管理」を主張していましたが、他方では私腹と国庫を混同する役人の貪欲さについて絶えず不平を言い続けていました。 汚職に関する最初の研究が現れるのは東洋社会である。 はい、作者です アルタシャストラス 貪欲な役人による国有財産の窃盗手段40を特定し、「舌の上に蜂蜜があると思わずにはいられないのと同じように、国王の財産は、たとえ少しでも国王の責任者によって横領されるわけにはいかない」と悲しいことを述べた。この物件。」
政府職員の個人収入に対する社会の態度の根本的な変化は、近代の西ヨーロッパでのみ発生しました。 社会契約のイデオロギーは、国家が賢明に法律を制定し、その厳格な施行を厳しく監視することと引き換えに、臣民が国家に税金を支払うことを宣言しました。 個人的な関係は純粋に公的な関係に取って代わられ始め、そのため役人が給与に加えて個人的な収入を受け取ることは公序良俗と法律に対する重大な違反であると解釈され始めた。 さらに、新古典派経済理論の代表者によって正当化された経済的自由のイデオロギーは、国家に「人々に自分のことは自分でやらせ、物事は自分の好きなようにさせる」ことを要求しました。 当局の規制介入能力が低下すれば、賄賂を強要する能力も低下する。 結局のところ、近代の中央集権国家では、役人の汚職は消えなかったものの、大幅に減少した。
19 世紀から 20 世紀にかけて、先進国における汚職の進展は新たな段階に入りました。 一方で、政府の規制措置が新たに強化され、それに応じて役人の権限が強化され始めた。 その一方で、大企業が誕生し、競争闘争の中で「国家の買収」に頼るようになった。もはや個々の小政府役人に対する時折の賄賂ではなく、政治家や上級官僚の活動を直接従属させることになった。役人は資本の利益を守る。 先進国（特に第二次世界大戦後の西ヨーロッパ）で政党の重要性が高まるにつれ、大企業が政治家個人にではなく、政治家の利益を追求するための資金を党の財務省に支払うようになり、政党の腐敗が進行した。 主要な政治家たちは、自分たちの立場を個人の収入源とみなすことが増えている。 したがって、日本と今日では、民間企業が有利な契約を獲得できるよう支援する政治家は、契約の一部を受け取ることを期待している。 同時に、社内従業員の独立性も高まり始め、その立場を悪用する機会も得られました。
20世紀後半、政治的に独立した「第三世界」諸国が多数出現した後、それらの国家機構は原則として、当初は組織的腐敗の影響を非常に受けやすいことが判明した。 事実は、上司と請願者との間の個人的な関係に関する「東部」の伝統が、生活の多くの領域における国家規制に関連した制御されない巨大な機会に重ね合わされているということです。 たとえば、インドネシアのスハルト大統領は「ミスター10パーセント」として知られていたが、これは同国で事業を展開するすべての外国企業が大統領とその一族のメンバーに明確に定義された賄賂を支払うよう求められたためである。 上司がすべての責任を部下になすりつけることができる「ボトムアップ」の汚職が典型的であったが、腐敗した上級官僚が全く恥ずかしがらずに公然と賄賂を受け取り、それを部下と共有することさえある「トップダウン」の汚職もあった。 （そのような汚職制度は、例えば韓国にも存在した）。 「第三世界」では、盗賊政権が出現し（フィリピン、パラグアイ、ハイチ、およびほとんどのアフリカ諸国）、そこでは汚職があらゆる種類の社会経済関係に完全に浸透しており、賄賂なしでは何も行われませんでした。
世界経済関係の発展も汚職の発展を刺激しました。 外国のバイヤーと契約を締結する場合、大規模な 多国籍企業さらに、「贈り物」の費用を交渉費用に法的に含め始めました。 1970年代、アメリカのロッキード社の不祥事が世界中を駆け巡った。ロッキード社は、あまり良くない航空機を売るために、ドイツや日本などの高級政治家や役人に多額の賄賂を渡していた。 この頃から、汚職は世界のすべての国の発展を妨げる現代の世界的な問題の一つであると認識され始めました。
この問題は 1990 年代にさらに差し迫ったものとなり、ポスト社会主義諸国では発展途上国の状況に匹敵する汚職の程度が明らかになりました。 同じ人物が経済の公共部門と商業部門の両方で同時に重要な地位を占めた場合、矛盾した状況がしばしば発生します。 その結果、多くの役人がその立場を乱用し、賄賂さえ受け取らず、個人的な商業的利益を直接保護した。
したがって、 一般的な傾向 20世紀における汚職関係の進化。 – これは、その形態の段階的な増殖であり、一時的な草の根の腐敗から組織的な頂点および国際的な腐敗への移行です。
腐敗の原因。
汚職の経済学の理論的基礎は、1970 年代にアメリカの新制度経済学者の著作によって築かれました。 彼らの主な考え方は、経済生活のさまざまな領域（輸出入制限の導入、企業や産業への補助金や税制上の優遇措置、価格統制の存在、複数の為替レート政策など）。 同時に、給与が低い公務員は汚職にさらに注目している。 最近の実証研究では、国に対外貿易制限がほとんどなく、産業政策がすべての企業と産業に対する機会均等の原則に基づいており、公務員の給与が民間部門の労働者よりも高く設定されている場合には、汚職が減少することが確認されている。同じ資格。
現代の経済学では、汚職の原因の多様性に注目し、経済的、制度的、社会文化的要因に焦点を当てるのが通例である。
経済的汚職の原因は、まず公務員の給与が低いことと、公務員が企業や国民の活動に影響を与える高い権限を持っていることにある。 役人が希少品を処分する広範な権限を持っているところでは、汚職が蔓延する。 これは発展途上国や移行国で特に顕著ですが、先進国でも顕著です。 例えば、米国では、貧困世帯向けの優先住宅プログラムの実施中に多くの汚職の兆候が観察されています。
制度的汚職の理由は、政府部門の仕事における高度な機密性、煩雑な報告制度、立法制度の透明性の欠如、国家の人事政策が脆弱であり、それによって不正や昇進の機会が蔓延することを可能にしていると考えられている。従業員の実際のパフォーマンス。
社会文化的汚職の原因は、社会の士気の低下、国民の意識と組織の欠如、「権力者」の故意に対する国民の消極的な態度である。
これら 3 つのグループの要因がすべて作用している国 (これらは、まず第一に、発展途上国とポスト社会主義国です) では、汚職が最も多くなっています。 それどころか、西ヨーロッパ文明の国々では、これらの要因はそれほど顕著ではないため、汚職はより穏やかです。
汚職関係の原因と本質を説明するために、経済学者は通常、「保証人（本人）－執行者（代理人）－被後見人（依頼者）」というモデルを使います（図１参照）。
このモデルでは、中央政府はプリンシパル (P) として機能します。ルールを設定し、特定のタスクをエージェント (A)、中級および下位レベルの役人に割り当てます。 役人は中央政府と顧客（K）、個人の国民や企業との間の仲介者として機能します。 税金を支払う代わりに、エージェントは本人に代わってクライアントにさまざまなサービスを提供します（企業活動のライセンス供与、国民への社会給付の発行、公共サービスのための労働者の雇用など）。 たとえば、 税務サービス主体は税務署長が代表する国家であり、代理人は徴税人であり、すべての納税者は顧客です。 納税者には税金を支払う代わりに合法的に活動する機会が与えられますが、そうでなければ罰金やその他の罰則が科せられます。
規制システムの質は、このシステム内で本人と代理人の間で利益相反が生じるかどうかによって決まります。 政府は原則として、各顧客に個人的にサービスを提供する時間も能力もないため、顧客にサービスを提供する権限を役人に委任し、一定のルールを定めています。 政府機関の職員は、政府の校長よりもクライアントのことをよく知っているため、クライアントとより効果的に連携できます。 しかし、特に役人がその活動の本当の結果に関する情報を意図的に隠す可能性があるため、多数の仲介業者が所定の作業をどのように実行するかを校長が制御することは困難である。 公式エージェントの誠実さを完全にコントロールすることはできないため、「正直」であるかどうかはエージェント自身が決定します。 当局の決定は、良い仕事に対して期待される報酬と、虐待に対して期待される罰則によって決まります。 たとえば、ロシアの税制では、税務職員が特定した隠れ税金のため、税務職員の支払いは予算に寄付された資金の額にほとんど依存しません。 このことは、徴税人が誠実な奉仕よりも賄賂を受け取ることに関心があることが多いという事実につながります。
さまざまな理由で、クライアントから正規代理人に違法な報酬が支払われる可能性があります。 国民や企業は、役人が「番外」で必要なサービスをより迅速に提供してもらうために賄賂を渡すことができます（加速賄賂）。 しかし、より多くの場合、政府が提供するより多くのサービスを顧客に提供し、法律で義務付けられているよりも少ない税金を徴収するために役人が賄賂を受けています（抑制的賄賂）。 役人が持っていることもあります 十分な機会薄っぺらな口実でしつこいことに対して。 その場合、役人が圧制を示す機会を利用しないように賄賂が与えられる（「良い態度に対する」賄賂）。
汚職を防ぐために、最も責任ある従業員に非常に高い給与を割り当てると同時に、公務違反に対する罰則を強化しようとしている。 しかし、多くの研究者は、多くの場合、政府の給与は潜在的な賄賂の贈り主（大規模な合法的な実業家やマフィアのボスの場合）の経済力に太刀打ちできないと指摘している。 適切なエージェントの給与は、汚職を防ぐための必要条件ではありますが、十分条件ではありません。 したがって、国家元首は、高いインセンティブを「誠実な行動へのアピール」で補う（あるいは置き換える）のです。 これは、政府が、例えば訓練やイデオロギー宣伝の仕組みを通じて国民の道徳水準を高めるなど、工作員の私欲に対して心理的障壁を作ろうとしていることを意味する。 さらに、政府首相は顧客との直接コミュニケーション（一般からの苦情の受け付け）を奨励しており、これは政府機関の行動を制御するための追加の非常に重要なツールとして機能します。
したがって、「エージェントとクライアント」の関係は、エージェントの給与とその権限の広さに依存し、「プリンシパルとエージェント」の関係は、プリンシパルのエージェントに対する制御の程度と、プリンシパルに対するクライアントの影響力に依存します。 道徳規範はこのシステム内のあらゆる種類の関係に影響を与え、法の要件からの逸脱がどの程度許容されるかを決定します。
外国の経済学者の中には、汚職の主な原因を次の式で非常に簡潔に定義している人もいます。
汚職 = 独占 + 恣意 – 責任.
これは、汚職の可能性は、特定の種類の活動（武器の購入など）に対する国家の独占と役人の活動に対する管理の欠如に直接依存するが、逆に虐待に対する処罰の可能性と厳しさに依存することを意味します。
腐敗を測定する。
汚職の規模を評価するのは非常に困難です。 これはまず第一に、それが（他の種類の影の経済活動と同様に）原則として公式の統計会計から隠蔽されているという事実によるものです。 政府関係者は一般市民に比べて不正行為を隠す機会が多いため、汚職は他の多くの種類の犯罪に比べて犯罪統計にあまり明確に反映されない。 さらに、多くの種類の汚職は金銭的報酬の支払いに直接関係していないため、評価することができません。
汚職の進行度に関する比較データを入手すること。 さまざまな国ああ、社会学的調査と専門家の評価が最もよく使われます。
現在最も尊敬されているのは 汚職認識指数(汚職認識指数 - CPI)、これは国際機関トランスペアレンシー インターナショナル (直訳すると「国際透明性」) によって計算されます。 この汚職と汚職との闘いの研究を目的とした非営利の非政府組織は、総合指数の計算に先立って 3 年間に個々の経済学者や組織によってさまざまな国で実施された科学調査のデータを統合しています。 これらの研究は、さまざまな国の汚職の程度について実業家やアナリストによって与えられた主観的な評価を比較しています。 個別の調査データを要約する過程で、各国は 10 点満点でスコアを受け取ります。10 点は汚職がないこと (経済の最も高い「透明性」) を意味し、0 点は汚職の程度が最も高いことを意味します。 （最小限の「透明性」）。
汚職認識指数は 1995 年に計算され始めました。トランスペアレンシー インターナショナルが使用するデータベースは増え続けています。1995 年に CPI が世界 41 か国で計算されたとすれば、2003 年にはすでに 133 か国で計算されています。2003 年の汚職認識指数はその結果をまとめたものです。 13 の独立機関が実施した 17 件の世論調査のうち、最終的なリストには少なくとも 3 件の調査の対象となった国のみが含まれていました。
トランスペアレンシー・インターナショナルの調査によると、汚職の進行度合いに関しては、世界各国で大きな差異があることが示されています（表2）。
|
国 |
汚職認識指数 | ||
| 1995 | 1999 | 2003 | |
|
高度に発展した国 |
|||
| フィンランド | 9,1 | 9,8 | 9,7 |
| デンマーク | 9,3 | 10,0 | 9,5 |
| スウェーデン | 8,9 | 9,4 | 9,3 |
| カナダ | 8,9 | 9,2 | 8,7 |
| イギリス | 8,6 | 8,6 | 8,7 |
| ドイツ | 8,1 | 8,0 | 7,7 |
| アイルランド | 8,6 | 7,7 | 7,5 |
| アメリカ合衆国 | 7,8 | 7,5 | 7,5 |
| 日本 | 6,7 | 6,0 | 7,0 |
| フランス | 7,0 | 6,6 | 6,9 |
| スペイン | 4,4 | 6,6 | 6,9 |
| イタリア | 3,0 | 4,7 | 5,3 |
|
開発途上国 |
|||
| シンガポール | 9,3 | 9,1 | 9,4 |
| 香港 | 7,1 | 7,7 | 8,0 |
| チリ | 7,9 | 6,9 | 7,4 |
| ボツワナ | 6,1 | 5,7 | |
| 台湾 | 5,1 | 5,6 | 5,7 |
| 韓国 | 5,6 | 3,8 | 4,3 |
| ブラジル | 2,7 | 4,1 | 3,9 |
| メキシコ | 3,2 | 3,4 | 3,6 |
| エジプト | 3,3 | 3,3 | |
| インド | 2,8 | 2,9 | 2,8 |
| アルゼンチン | 5,2 | 3,0 | 2,5 |
| インドネシア | 1,9 | 1,7 | 1,9 |
| ケニア | 2,0 | 1,9 | |
| ナイジェリア | 1,6 | 1,4 | |
|
経済が移行期にある国 |
|||
| スロベニア | 6,0 | 5,9 | |
| エストニア | 5,7 | 5,5 | |
| ハンガリー | 4,1 | 5,2 | 4,8 |
| キューバ | 4,6 | ||
| ベラルーシ | 3,4 | 4,2 | |
| チェコ語 | 4,6 | 3,9 | |
| ポーランド | 4,2 | 3,6 | |
| 中国 | 2,2 | 3,4 | 3,4 |
| アルメニア | 2,5 | 3,0 | |
| ロシア | 2,4 | 2,7 | |
| ウズベキスタン | 1,8 | 2,4 | |
| ウクライナ | 2,6 | 2,3 | |
| アゼルバイジャン | 1,7 | 1,8 | |
| ジョージア | 2,3 | 1,8 | |
貧困と汚職が「密接に関係」するのはごく自然なことです。最も汚職が深刻な国は、まず第一に、生活水準の低い発展途上国です。 社会主義崩壊後の国々のスコアはわずかに優れていますが、ここでは汚職もかなり高くなっています。 しかし、富そのものが汚職からの自由を保証するものではありません。 ドイツと米国は、はるかに貧しいアイルランドとほぼ同じスコアを持っています。 フランスはチリ、イタリアよりも悪く、ボツワナよりも悪いことが判明した。
ほぼ同じ生活水準を持つ国のグループ内での差別化は、その国の経済文化と政府の政策に大きく依存します。 したがって、儒教文化を持つ国々（中国、日本、シンガポール、台湾）では、古くから正直で賢明な役人がカルト的人物とみなされており、汚職指数は、例えば南アジア諸国よりも著しく低い（インド、パキスタン、バングラデシュ）では、管理職の仕事を尊重する伝統がありません。
したがって、一般的に、次の 2 つの普遍的なパターンに注意することができます。
通常、汚職は貧しい国で高くなりますが、裕福な国では低くなります。
一般に汚職は西ヨーロッパ文明圏の国では少なく、周縁国では汚職が多い。
汚職認識指数の比較 違う年は、多くの国が比較的短期間に汚職の程度に大きな変化をもたらしていることを示しています。 たとえば、イタリアやスペインなどの国々では状況が著しく悪化していますが、アルゼンチンやアイルランドでは状況が改善しています。 ただし、国のスコアの変化は、汚職に対する認識の変化だけでなく、サンプルや調査方法の変化の結果である可能性があるため、CPI 指数の時系列を越えた比較は非常に慎重に行う必要があります。
| 表 3. 世界のいくつかの国の賄賂指数 | |||
| 国 | 賄賂支払者インデックス | ||
| 2002 | 1999 | ||
| 1 | オーストラリア | 8,5 | 8,1 |
| 2 | スウェーデン | 8,4 | 8,3 |
| 3 | スイス | 8,4 | 7,7 |
| 4 | オーストリア | 8,2 | 7,8 |
| 5 | カナダ | 8,1 | 8,1 |
| 6 | オランダ | 7,8 | 7,4 |
| 7 | ベルギー | 7,8 | 6,8 |
| 8 | イギリス | 6,9 | 7,2 |
| 9 | シンガポール | 6,3 | 5,7 |
| 10 | ドイツ | 6,3 | 6,2 |
| 11 | スペイン | 5,8 | 5,3 |
| 12 | フランス | 5,5 | 5,2 |
| 13 | アメリカ合衆国 | 5,3 | 6,2 |
| 14 | 日本 | 5,3 | 5,1 |
| 15 | マレーシア | 4,3 | 3,9 |
| 16 | 香港 | 4,3 | |
| 17 | イタリア | 4,1 | 3,7 |
| 18 | 韓国 | 3,9 | 3,4 |
| 19 | 台湾 | 3,8 | 3,5 |
| 20 | 中国 | 3,5 | 3,1 |
| 21 | ロシア | 3,2 | この指数はこの国では計算されませんでした |
CPI指数が各国当局者の性向を示している場合 取る賄賂を受け取り、その後、さまざまな国の起業家の傾向を評価する 与える賄賂トランスペアレンシー・インターナショナルは別の指標を使用しています – 贈収賄指数(賄賂支払者指数 - BPI)。 CPI指数と同様に、輸出国の企業の賄賂支払い傾向は10点満点で評価され、スコアが低いほど賄賂を支払う意欲が高いことを示した。 収集されたデータ (表 3) は、汚職で有名な多くの周辺国 (ロシア、中国など) が海外で賄賂を受け取るだけでなく、贈与することにも積極的であることを示しています。 先進国の企業に関して言えば、賄賂に訴える傾向はかなり穏やかであることが判明した。 特徴的なのは、スウェーデンがCPIとBPIの両方の点で「最もクリーン」な国だったことです。
CPI 指数と BPI 指数に加えて、さまざまな国の汚職の進展を比較評価するために他の指標も使用されます。 世界的な腐敗のバロメーター(世界的な汚職バロメーター)、 経済的自由指数(経済的自由の指標)、 不透明度指数（不透明度指数）など
社会発展に対する汚職の影響。
汚職は、どの国の経済的および社会的発展に対しても、通常は強力な悪影響を及ぼします。
経済的損害汚職撲滅は、まず第一に、汚職が国家のマクロ経済政策の実施に対する障害であるという事実と関連している。 管理システムの下位および中位レベルでの腐敗の結果、中央政府は国の経済の実際の状況について信頼できる情報を受け取ることができなくなり、意図された目標を達成できなくなります。
汚職は政府の決定の背後にある動機そのものを大きく歪めます。 腐敗した政治家や官僚は、厳格な管理が不可能で、賄賂を強要する可能性がより高い活動分野に公共資源を振り向ける可能性が高くなります。 彼らは、学校の教科書の出版や教師の給与の増加よりも、例えば戦闘機の製造やその他の大規模な投資プロジェクトに資金を提供する可能性が高いです。 1975 年にナイジェリアで、寛大な賄賂を受け取った政府が、西ヨーロッパとソ連のすべての国を合わせた生産能力を超えるような膨大な量のセメントを海外に発注したという有名な逸話があります。 各国の比較研究では、腐敗が公共支出の構造を大きく歪めていることが確認されており、腐敗した政府は、腐敗していない政府に比べて教育や医療にはるかに少ない資金を割り当てている。
汚職の経済的影響の主なマイナスの現れは、起業家（特に恐喝者に対して無防備な中小企業）のコストの増加です。 このように、ポスト社会主義諸国における事業展開の困難は、当局がしばしば起業家に賄賂の提供を強要し、それが一種の追加課税となるという事実によるところが大きい（表4）。 たとえ起業家が正直で賄賂を渡さなかったとしても、意図的にうるさい政府関係者とのコミュニケーションに多くの時間を費やさなければならないため、汚職に悩まされることになる。
最後に、ビジネス文書を処理する際の汚職と官僚的官僚主義が投資を遅らせます。 (特に海外のもの) そして最終的には 経済成長。 たとえば、アメリカの経済学者パオロ・マウロが1990年代に開発したモデルによれば、「官僚効率」の計算値（トランスペアレンシー・インターナショナルが計算した汚職認識指数に近い指数）が2.4ポイント上昇すると、国の経済効果が低下するという推測が可能になった。成長率は約0.5%です。 別のアメリカ人経済学者シャン・チン・ワイ氏の計算によると、汚職指数（10点満点中）が1ポイント上昇すると、海外直接投資は0.9％減少するという。 しかし、汚職指数を検討する際、汚職のレベルと経済発展のレベルの間に明確な負の相関関係はまだ存在しないことはすでに述べた;この関係は一般的なパターンとしてのみ顕著であり、そこには多くの例外がある。
汚職の社会的悪影響に関しては、汚職が企業間の不公平な競争や国民の所得の不当な再分配などの不正義につながることが一般に認められています。 実際のところ、同社は、より多額の賄賂を提供できるほど効率的な法律会社ではありません。 犯罪組織。 その結果、賄賂を渡す側と受け取る側の収入は増加する一方、法を遵守する国民の収入は減少します。 最も危険な汚職は徴税システムにあり、富裕層が徴収を逃れ、税負担を貧しい国民の肩に押し付けている。
| 表 4. 1990 年代後半のポスト社会主義国における賄賂恐喝の頻度と規模 (欧州復興開発銀行と世界銀行の調査による)。 | ||
| 国 | 頻繁に賄賂を支払う企業の割合 | 企業の年収に占める賄賂の平均割合 |
| アゼルバイジャン | 59,3 | 6,6 |
| アルメニア | 40,3 | 6,8 |
| ベラルーシ | 14,2 | 3,1 |
| ブルガリア | 23,9 | 3,5 |
| ハンガリー | 31,3 | 3,5 |
| ジョージア | 36,8 | 8,1 |
| カザフスタン | 23,7 | 4,7 |
| キルギス | 26,9 | 5,5 |
| リトアニア | 23,2 | 4,2 |
| モルドバ | 33,3 | 6,1 |
| ポーランド | 32,7 | 2,5 |
| ロシア | 29,2 | 4,1 |
| ルーマニア | 50,9 | 4,0 |
| スロバキア | 34,6 | 3,7 |
| スロベニア | 7,7 | 3,4 |
| ウズベキスタン | 46,6 | 5,7 |
| ウクライナ | 35,3 | 6,5 |
| チェコ語 | 26,3 | 4,5 |
| クロアチア | 17,7 | 2,1 |
| エストニア | 12,9 | 2,8 |
腐敗した政権は決して国民に「愛される」ことがなく、したがって政治的に不安定になります。 1991年にソビエト体制を容易に打倒できたのは、ソビエトのノーメンクラトゥーラが徹底的に腐敗した共同体としての評判を持っており、ソビエト連邦の一般市民から当然の軽蔑を受けていたという事実によるところが大きい。 しかし、ソ連崩壊後のロシアでは、汚職のレベルがソ連の水準を何度も上回っていたため、これが大多数のロシア人の目にはボリス・エリツィン政権の権威の低さをもたらした。
しかし、汚職に関する議論の参加者は、汚職はマイナスの影響だけでなくプラスの影響ももたらすという意見を提出した。 したがって、ソ連崩壊後の最初の数年間は、もし役人が賄賂を受け取ることを許可されれば、役人はより集中的に働くだろうし、汚職は起業家が官僚の罠を回避するのに役立つだろうという意見があった。
しかしながら、腐敗の恩恵という概念は、腐敗した社会において政治家や官僚が獲得する非常に高度な統制の欠如を考慮していない。 彼らは指示を作成し解釈する裁量権を持っています。 この場合、汚職は、より効率的な活動へのインセンティブではなく、逆に、過剰な数の命令を作成するインセンティブになります。 言い換えれば、賄賂の受領者は、追加料金を払ってその障壁を乗り越えるのを「支援」するために、意図的に新しい障壁をどんどん作っていきます。
汚職の「擁護者」はまた、贈収賄によって官僚文書の収集と処理に必要な時間が短縮される可能性があると主張している。 しかし、賄賂によって事務作業のスピードが速くなるわけではありません。 たとえば、インドでは、高位の公務員が次のような方法で賄賂を受け取ることが知られています。賄賂の贈り手に書類の迅速な処理を約束するのではなく、競合する企業の書類の処理を遅らせると申し出ます。 。
汚職が経済発展の促進剤であるという議論は、法と秩序を破壊するものであるため、特に危険です。 ロシアの犯罪学者の中には、1990年代初頭、ソ連崩壊後のロシアでは「最善の意図で」公務員による虐待に対する罰則が実際に一時的に廃止され、これが官僚による恐喝の増加につながり、経済危機を悪化させたと主張する人もいる。
汚職と闘う。
国家の腐敗は各国のみならず世界経済全体の発展のブレーキの一つとなっているため、1980年代頃から国際政治の主要な懸案の一つとして考慮されるようになった。
汚職防止の目標 民間部門の効率性の即時向上、経済の長期的な動的効率性、成長、社会正義、政治的安定など、さまざまな方法で選択することができます。 選択された目標に応じて、最も適切な腐敗防止措置が使用されます。
多くの場合、最も単純な手段として法改正が選択されます。汚職に対する罰則の強化だけでなく、簡素化と削減も含まれます。 状態制御（検査の頻度を減らし、税金を下げる）公的な立場を乱用する機会そのものを減らすためです。 政府による汚職対策の武器庫には、単純に取り締まりを強化するための極めて単純な対策も含まれている。 例えば、ソ連崩壊後のジョージアでは、政府職員が就任時と退任時に収入の申告を義務付ける制度を導入している。
汚職との国際的な闘いは、汚職を経済犯罪として解釈する際の各国の法制度の違いによって深刻な妨げとなっている。 したがって、一部の国 (台湾など) では、賄賂の受領者のみが処罰され、賄賂の提供は犯罪ではありません。 他の国 (チリなど) では、状況は正反対です。賄賂を渡すことは刑事犯罪ですが、役人が他の不正行為を犯していない限り、賄賂を受け取ることは刑事犯罪とみなされません。 汚職犯罪の性質の違いに加えて、その罰則にも大きな違いがあります。
これらの措置は中央政府によって実施されなければなりませんが、市民社会からの支援も必要です。 政治指導者の意志が国民の積極的な支持に基づいている場合、かなり短期間で強力な変化を達成することが可能です（1990年代のイタリアでの「クリーン・ハンズ」キャンペーンがそうであったように）。 それどころか、もし国民が「賢明な統治者」にすべての期待を寄せ、自分たち自身がその結果を受動的に待っていれば、汚職に対する騒々しい運動はさらに大きな成長に終わるかもしれない（これがまさに1990年代初頭に我が国で起こったことだ）あるいは、与党政権の政敵に対する弾圧につながる。
しかし、国家の立法措置は原則として、汚職との戦いに決定的な転換点をもたらすことはできない（汚職との戦いが汚職当局者自身によって「主導」される可能性があるという理由だけで）。 決定的な成功は、国家の国民への依存を高めることによってのみ可能です。 そのためには、政府機関とその職員の数と規模の削減、汚職疑惑を調査する権限を与えられた特別機関または独立機関（スウェーデンやその他の国々のオンブズマン機関など）の創設、司法制度の導入など、長期的な制度改革が必要である。公務員の倫理基準など 最後に、汚職との戦いは自発的な内部告発者の助けなしには不可能です。 米国では、情報提供者は、告発によって特定された物的損害の費用の 15 ～ 30% を受け取り、暴露した違反者による迫害から保護されます。
これらの措置を実施できるかどうかは、支配者の政治的意志というよりも、統治された社会の文化に依存します。 たとえば、自治の伝統が弱い東側諸国では、公務員の名声と高給に頼るほうがよいでしょう。 これはまさに日本と「アジアの虎」（特にシンガポールと香港）がたどった道であり、そこでは政府高官の高い権限により、比較的小規模な行政機構と汚職の少ない高効率な経済システムの構築が可能となった。 西洋諸国では、「国家の知恵」に対する特有の不信感から、逆に、非政府組織の活動の発展、市民自治と統制に焦点を当てることが多い。
経済学者が証明しているように、汚職との戦いに成功すれば、それに伴うコストを何倍も上回る利益が即座に得られます。 いくつかの試算によると、汚職との戦いに 1 通貨単位 (ドル、スターリング ポンド、ルーブルなど) を費やすと、個々の国レベルで汚職と戦う場合には平均 23 単位、国家レベルで汚職と戦う場合には約 250 単位がもたらされます。 国際レベル.
現在では、各国も国際機関も、互いに助け合わなければ単独で汚職に対処することはできないというのが一般的に受け入れられています。 官僚組織の抵抗が強すぎるため、一国で汚職を撲滅することはほぼ不可能です。 汚職を抑制するという政治的意志はあっても、実際的な経験、情報、および情報が不足している。 財源その有効性が低下します。 国連、欧州連合、世界銀行などの国際機関は、汚職との闘いを積極的に刺激していますが、経験豊富なスタッフ、意識、多額の財政をもってしても、政府が不正行為と闘うのに成功するには、どの国でも成功することはできません。そして国民は戦う意志と決意を示さない。 だからこそ、この問題は各国と国際機関の緊密な協力によってのみ解決できるのです。
ロッキード事件のスキャンダラスな暴露を受けて、米国は1977年に海外汚職行為防止法を可決し、これに基づき米国の従業員や役人は他国の従業員に賄賂を支払った場合に罰金または懲役刑を科せられた。 この法律は他の投資国が米国の例に従うことを期待して採択されたが、これは実現しなかった。 1999 年 2 月になって初めて、35 か国が署名した OECD 贈収賄禁止条約が発効し、外国取引の締結における贈収賄の使用が禁止されました。 しかし、この条約に関する情報の普及はかなり遅かった。2002 年に外国人起業家と積極的に協力している第三世界諸国の経営者を対象に調査が実施されたとき、この条約についてよく知っていると回答したのはわずか 7% であり、42% は聞いたことさえなかった。その存在の。
ロシアの汚職。
私たちの歴史は、発展が遅れている他の国々の歴史と同様に、国家機構における高度な汚職によって特徴付けられています。
風土病の賄賂と役人の窃盗が国の発展の障害として初めて認識されたのは、ピョートル 1 世の時代に遡ります。 有名な歴史的逸話があります。皇帝は、縄の値段と同額を盗んだ役人は絞首刑に処すという法令を発令することをその場の勢いで決定しました。 しかし、彼の同僚らは、この場合、主権者は臣民なしで残されるだろうと満場一致で宣言した。 特徴的なのは、皇帝の個人的な指示に従って横領と賄賂との戦いを主導したフィスカル・ネステロフ長官自身が、最終的には賄賂の罪で処刑されたことである。 国庫と私腹の混合は、18 世紀だけでなく 19 世紀においても典型的でした。 プロット 検査官 N.V.ゴーゴリは、ロシアのニコラエフにおいて、ほぼすべての階級の役人が組織的にその地位を乱用し、暴露されることを常に恐れていたという事実に正確に基づいています。 1860年代の大改革以降になって初めて、ロシア当局者の汚職レベルは減少し始めたが、依然として「ヨーロッパの平均」レベルを上回っていた。
ソビエト連邦では、汚職に対する態度はかなり曖昧でした。 一方で、公職の濫用は、国民の目にソ連政府の権威を損なうものであるため、最も重大な違反の一つと考えられていた。 一方、ソ連では政府管理者が急速に一種の国家階級を形成し、「普通の人々」に対抗し、彼らの支配下に置かれなくなった。 したがって、一方では、ソビエトの法律は、収賄者に対して他の国よりもはるかに厳しい刑罰を規定しており、最高で死刑も含まれていました。 一方、ノーメンクラトゥーラの代表者は実質的に訴追を免除され、処罰をあまり恐れていなかった。 1970 年代に、汚職は体系的かつ制度的な性格を帯び始めました。 文字通り、悪用の範囲が広いポジションが一部の場所で販売され始めています。 1980年代後半に最高レベルで明らかになった虐待（「ラシドフ事件」、「チュルバノフ事件」）による衝撃は、ソ連体制の崩壊に大きな役割を果たした。
B.N.エリツィン率いる急進的リベラル派は人権侵害との戦いをスローガンに掲げて権力を握ったが、一旦権力を握ると彼ら自身が前任者の成果を顕著に「阻止」した。 驚いた外国人らは、1990年代のロシアでは「大多数の公務員は、職務上の個人的な富を得ることが犯罪であることを全く理解していない」とさえ述べた。 このような評価には多くの理由がありました。 実際のところ、政府職員の収入は依然として非常にささやかなものでしたが、同時に彼らの好意なしにビジネスを行うことはほとんど不可能でした。 特に民営化中には、民営化の主催者が好みの人物を文字通り「億万長者として任命」することができたため、虐待の機会が豊富に生じた。
研究者らは、ソ連崩壊後の汚職の最も否定的な特徴は、強奪の激しさというよりも、その非中央集権的な性質であると考えている。 たとえば、中国やインドネシアでは、起業家が数人の高位行政官に「油を注ぐ」だけで十分である場合、ロシアでは、起業家は彼らだけでなく、大勢の「下級上司」のポケットに税金を支払わなければなりません」（衛生検査官や税務検査官など）。 その結果、ソ連崩壊後のビジネスの発展は非常に醜いものになった。
民主主義情報財団が2000年から2001年に実施した調査によると、ロシアでは年間約370億ドルが賄賂に費やされており（ビジネス賄賂に約340億ドル、国内汚職に30億ドル）、これはロシアの国家予算の収入にほぼ等しい。国。 この推定値は一部の専門家によって過大評価され、他の専門家によって過小評価されていると考えられていますが、ソ連崩壊後の腐敗の規模を示しています。
2000 年代初頭、ロシア政府は汚職を制限したいという意向を示し始めましたが、この現象の範囲が広範であるため、汚職のレベルを平均的な世界基準まで下げることはおそらくすぐには不可能でしょう。
ユーリ・ラトフ
文学：
レイズマン VM 隠された嘘。 賄賂：「十字軍」と改革。 M.、「進歩」、1988
レビン M.Y.、チリク M.L. 数学的モデリングの対象としての腐敗。 – 経済学と数学的手法、1998 年。 3.
ティモフェエフ L.M. 組織の腐敗。 M.、ロシア国立人文科学大学、2000
サタロフ G.S.、パークホメンコ S.A. 国の多様性と汚職の多様性（比較研究の分析）。 M.、2001
ローズアッカーマン S. 汚職と国家。 原因、結果、改革。 M.、「ロゴス」、2003
汚職防止研究・取り組みセンター「トランスペアレンシー・インターナショナル-R」（http://www.transparency.org.ru）
あなたの優れた成果をナレッジベースに送信するのは簡単です。 以下のフォームをご利用ください
研究や仕事でナレッジベースを使用している学生、大学院生、若い科学者の皆様には、大変感謝していることでしょう。
ポストする http://www. 全力で。 る/
連邦州立高等教育機関「カザン国立研究技術大学」
トピックの要約:
「腐敗の原因」
実行:
学生グループ: 3261-82。
クジナ・タンシル・イルヌルナ
カザン 2016
導入
1.1 汚職の概念
1.2 ロシアにおける汚職の形態
2.2 汚職の結果
結論
導入
今日、現代の市場関係と法治国家の構築という状況におけるロシアの汚職のテーマは、間違いなく関連性がある。 そして、この現象の規模は、発生した問題を最終的に真剣に受け止めるのに十分なほど大きいため、これは驚くべきことではありません。 トランスペアレンシー・インターナショナルの最新データの 1 つによると、2001 年のロシアの汚職認識指数は、この国の汚職のレベルを特徴づけるものです。 は 2.3 に等しく、ロシアは 91 か国中 79 ～ 81 位にランクされます (10 件の独立した研究の結果に基づく)。 これは、我が国が世界で最も腐敗した国の一つであり、この点における我が国の「成功」が国家経済の成果を大幅に上回っていることを意味しており、実際、これは最も喜ばしいニュースではない。
メディアでは汚職は社会の健全な発展に対する重大な障壁であり、介入と排除が必要な社会悪であると説明されています。 しかし、この否定的な現象と効果的に戦うことは、その本質、その発生と結果の具体的な条件についての十分に完全かつ正確な知識がなければ不可能です。
上記のすべてが、汚職に関する詳細な研究を開始するための一種の推進力として機能しました。 しかし、汚職現象自体とその研究の両方が複雑であるため、今日、この方向における理論的アプローチの開発は始まったばかりです。 また、汚職は頻繁に発生するため、研究者の研究は、公共生活のさまざまな分野で検討されている現象の具体的な発現形態に基づいています。
1.1 汚職の概念
汚職は社会生活において決して新しい現象ではなく、長い歴史があり、文字通りすべての国家に固有のものです。 ロシアでは、汚職との戦いに関する最初の言及は 1497 年の法典にあります。 私たちが話しているのは賄賂、つまり賄賂の受け取りについて。 その後の 1550 年の法典では、賄賂に加えて恐喝も登場しました。 これは、司法職員が法外な手数料を受け取ったということを意味する。
その後、ロシアの法律実務によって記録される汚職の兆候の範囲はさらに広くなりました。 贈収賄と恐喝に加えて、国家財産の窃盗と無謀な行為が追加された。 ロシアの何世紀にもわたる歴史を通じて、さまざまな形の汚職との闘いがあり、たとえばピョートル1世時代など、特定の時期には死刑を含む極めて残酷な刑罰が科せられた。
「汚職」という用語は、賄賂を意味するラテン語の「corrumpere」に由来しています。 それがヨーロッパで現代的な意味を獲得したのは、 15 ～ 16 世紀。 国際レベルでは、この用語は、1990 年 8 月から 9 月にハバナで開催された第 8 回国連犯罪防止会議の事務局が作成した「汚職と闘うための実践的措置」という決議で規範的に定着しました。 「汚職活動の対象者による公式の地位の違法な使用によって表現された、倫理的（道徳的）、懲戒的、行政的および犯罪的性質の違反」を指します。
1995 年 2 月、欧州評議会の国際汚職グループ (IGC) は汚職の次の定義を採用しました。公的部門または民間部門の権限保持者に対するその他の行為、公務員、民間部門の従業員、独立した代理人としてのその地位に固有の義務に違反し、自分または他人に不当な利益を得ることを目的とした行為。」 。
広い意味では、汚職とは役人が個人的な富を得る目的でその地位に関連する権利を直接利用することを指します。 汚職、役人、政治家への贈収賄。 狭い意味での汚職は、通常、役人が違法な決定を下し、それによって他の当事者が利益を得る状況（たとえば、定められた手順に反して政府との契約を受ける企業）、役人自身が政府から違法な報酬を受け取る状況として理解されています。このパーティー。 典型的な状況は、特定の人物に関して特定の決定を下すこと（たとえば、あらゆる種類のビジネスのライセンスを発行すること）を法律で義務付けられている役人が、そのために人為的な違法な障害を作成し、それによってクライアントに同意を強制する場合です。賄賂、通常、それは起こります。 この状況は賄賂の授受を伴うため、汚職の伝統的な概念に相当します。
1.2 ロシアにおける汚職の形態
汚職は社会生活において決して新しい現象ではなく、長い歴史があり、文字通りすべての国家に固有のものです。 現代ロシアで汚職が生じたことは言うまでもない。汚職は国家が存在する限り存在し、それがさまざまな形で現れただけである。
歴史的に、ロシアの世論と法律とは異なる形態の汚職は贈収賄であった。法律で定められた命令に違反して、国家または公務員が法的行為（不作為）を行ったことによる利益を受け取ることである。サービス、および強要（サービス内で違法行為（不作為）を行ったことに対する同一人物による利益の受け取り）。 贈収賄と恐喝は政府システムのあらゆるレベルで現れる可能性がありますが、その金額や社会への悪影響の規模は際限なく変化する可能性があります。
現代において、最も特徴的かつ蔓延している汚職の形態は、贈収賄、政府および社会政治的人物、役人への贈収賄、違法な保護主義などである。汚職が発生しやすい土壌は、国民生活の国営化、社会と国家の官僚化、過度の中央集権管理、影の経済の隆盛、真の民主主義の否定など。 汚職は、社会政治体制の崩壊や公共道徳の低下などの危機的状況において特に大規模に発生します。 汚職贈収賄ロシア法
腐敗にはいくつかの形態があります。草の根（些細な、日常的な）ものです。 頂端（大きい、エリート）。 政府機構における最も一般的かつ最も危険な汚職は、行政資源の使用に関連した汚職である（政治的汚職は、企業登録のための賄賂である草の根汚職、および企業登録のための賄賂であるトップ汚職の形で発生する可能性がある） 「必要な」選挙結果を得るために行政リソースを必要とする）。 政治的腐敗は物的資源や財政的資源の非効率的な支出に加えて、民主主義的価値観の信頼を損ない、当局に対する不信感を増大させます。
草の根汚職と密接に関係しているのは官僚的恐喝である。 これらの現象は同じ性質のものであり、汚職役人が実業家との相互合意に基づいて役務の報酬を受け取った場合、総会屋役人はその意志に反して実業家から賄賂を強要するという点だけが異なる。 汚職取引に関係する両者が同じ組織に属している場合、「垂直的」汚職について話すのが通例です。 原則として、それは上層部と下層部の腐敗の間の橋渡し役として機能します。 大規模な草の根汚職と官僚的恐喝は、第一に、他の形態の汚職が存在するための有利な心理的背景を作り出し、第二に、垂直的汚職を助長するため、極めて危険です。 後者は、組織的な汚職構造とコミュニティの形成の根源となるものです。
当局と市民の間の相互作用は、次の 2 つの場合に発生することが知られています。
1. 当局が彼に何らかのサービスを提供しなければならない場合（許可を与える、証明書を提出する）。 このような状況では、次のような原因によって汚職が促進されます。
· 許可原則の対象となる広範な公共サービスの維持
・サービスを受ける権利とそれを提供する当局の責任に対する国民の無知
· 公務員による国民の義務と権利に関する情報の隠蔽
・官僚的手続きの複雑さ
・サービスの提供における部門の独占
· 政府機関の構造上の特徴。1 つの部門が政府の決定を下し、サービスを提供する権限を持っています。
これらの行為において、職員は行政法を除き、いかなる法律にも違反しない。 これは、この分野における賄賂が追加サービスに対する正式な支払いとして機能することがほとんどであるという事実として理解されるべきです。 たとえば、文書の発行と執行にかかる手数料をこの業務のコストの数倍に設定し、行政が価格委員会や独占禁止委員会の承認を得ずに独自に価格を設定する。管理者は、本サービスの提供において独占的な役割を果たします。
いかなる形態の汚職も、自分に属さないリソースを管理し、特定の決定を下すか否かを管理する能力を持った人物の存在を前提とします。 この人物が政府関係者であれば、私たちは政府の汚職に対処していることになります。 これが商業組織や公的機関の従業員であれば、経済の非国家部門における汚職について話している可能性があります。
国家の腐敗は、役人が特定の決定を下す（または下さない）ことによって自分に属さない資源を処分する機会がある限り存在します。 このようなリソースには、予算資金、州または地方自治体の財産、政府の命令または給付金などが含まれます。 しかし、官僚から流通機能が奪われると、官僚機構全体が存在意義を失うことになる。 公務員は、腐敗した関係の出現につながる決定を下し、行動を実行する権限を唯一持っているため、腐敗行為の対象として機能します。
公務員制度における汚職の形態は非常に多様です。 それらは次のように表示される場合があります。
・コンサルティングサービスと称する支払いの形で有利な契約を獲得することに対する報酬、出版物や講演に法外に高額な料金を設定すること。
· 公的詐欺およびその他の形態の窃盗。
· 政府の発注に対する「手数料」を受け取る。
· 公務員にさまざまな種類のサービスやその他の「注意喚起」を提供する。
· 問題解決に関心のあるパートナーの費用で、レクリエーションおよび治療を目的とした海外出張。
・問題の迅速な解決や文書の発行を目的とした、違法な報酬を含む賄賂の潜在的な強要。
· 交通安全を確保する団体の職員による運転手からの賄賂の強要。
· 親戚、友人、知人の雇用。
・管理者が部下等から賄賂の一部を受領したこと。
汚職の可能性はプロセスの不透明さに直接関係しており、予算プロセスではそれが職員の恣意性に直接つながる。さまざまな予算支出項目を執行する組織の選択は職員の手に委ねられており、不正行為を行いたいという誘惑がある。リベートは大きいですが、ここでは汚職が発生します。
戦略センターによるロシア地域（サンクトペテルブルクからユジノサハリンスクまで）の調査では、どこの地域でも予算プロセスが不透明であることが判明した。 最もオープンな予算（つまり、予算と予算プロセスに関する情報が利用可能）は、サンクトペテルブルク、カレリア、オブニンスクです。 予算プロセスにおいては、特定の形態の汚職もあります (以下は北西部の地域での調査結果です)。
連盟の構成主体の立法機関は知事の要請に同意し、法律に違反して予算を採択した。項目ごとに内訳することなく、全体として直ちに（3回の読み上げではなく）即座に採択された（コミ共和国、アルハンゲリスク）地域）。 実際、国民だけでなく議員も予算についての情報を持っていない。
議員の資金を準備します。 サンクトペテルブルクでは、各議員が個人的に、そして自分の裁量で年間約80万ドル（2002年には150万ドル以上）を制御不能に支出する権利を有している。
行政準備金 - この資金の支出に関する決定は連邦主題の長によって行われます。
住宅および公共サービスの支払い料金の変更。 独占企業は何の正当性も示さずに関税を引き上げる。
連盟の主体の借金の返済。 政府証券との現在の取引を管理することはできません。
連邦司法制度の資金は連邦の構成団体の予算から賄われます。 これはほぼすべての地域で発生しており、裁判官が行政府に完全に依存することになる（サンクトペテルブルクでは市の予算から資金提供されている裁判所もある）。
ロシアにも「政治腐敗」があり、それは主に選挙に反映される。 たとえば、最も顕著な兆候の 1 つは、リストに載っている場所の購入です。 リストに投票する私たちのリストシステムは、この種の腐敗を刺激しました。 選挙プロセスの特殊性は、参加者の動機が非常に高いため、直接の法律違反を犯すことが多いことです。 圧倒的多数の場合、これらの違反は処罰されないままである（2000 年のサンクトペテルブルク選挙を除き、有権者への直接収賄の罪で裁判所の決定により候補者 1 人が登録抹消された）。 以下は、1999 年から 2001 年の選挙で使用された北西部地域の連邦臣民の例を使用した汚職の具体的な形態です。
管理リソースの使用:
· メディアへのアクセスの不平等 - 地元メディアは政権の管理下にあり、どの候補者にどのくらいの時間を地元のテレビやラジオに与えるかを決定します。
· 選挙管理委員会への圧力 - 地区および選挙区の選挙管理委員会の過半数は、政権の代表か政権に依存している人々のいずれかである。 政権はどの候補者を支援すべきか、どの候補者を支援すべきでないかを示す
・内務機関への圧力 - 政権はどのピケを逮捕し、どの選挙資材を没収するかを指示する
・事業構造への圧力 - 政権に嫌われた候補者を支援する企業は、税務調査所やSESなどによるあらゆる種類の検査を受ける。
· 直接の圧力 - 望まない候補者に直接電話をかける
候補者による有権者への贈収賄:
· 直接贈収賄 - 人々は金銭や贈り物を与えられ、必要に応じて投票します。
· 間接的な贈収賄 - 候補者は慈善財団を設立し、選挙期間中に人道援助を配布します。 サービスの提供に関する契約は有権者と締結され、候補者が勝利した場合にはボーナスが支払われる（サンクトペテルブルクでは、勝利した候補者は30万ルーブル相当のそのような契約を2,000件締結した）。
メディアの汚職 - 出版資金の一部は候補者の口座を通じて合法的に受け取られ、そのほとんどは候補者から直接現金で受け取られます。
選挙運動への資金提供 - 本格的な選挙運動を実施するには法律で定められた資金では十分ではないため、候補者と選挙協会は候補者の口座を通じてではなく執行者に直接支払います。
汚職は行政府および司法当局の活動で最も顕著であり、これらは財政的および物的資源（低賃金）の管理と重要な紛争の解決に直接関係しています。 この状況は、主に刑法の観点からロシアの汚職を分析する科学者による研究の特別な焦点をあらかじめ決定している。 州および地方自治体の公務員の地位の法的根拠を形成するのはこれらの部門であるため、行政法および地方自治体法の分野の専門家もこの問題に注目しました。 一方、汚職は公権力のあらゆる領域に浸透し、最も洗練された形態をとるため、公権力の腐敗の問題は複雑である。 公権力の腐敗の危険は、立法国家と地方自治体の代表権力の領域からも同様に、そしておそらくそれ以上に発生します。 この状況の条件の 1 つは、代表当局の形成のための法的枠組みが不完全であることです。
改革前のロシアでは、汚職の主な兆候は現金の賄賂であり、刑法に規定されている懲罰的制裁はこれに対抗することを目的としていた。 犯罪の性質は非常に明白であり、刑法で特定するのは比較的簡単でした。
新しい状況のもとで、状況は劇的に変化しました。 賄賂の伝統的な形式に加えて、その現代的な修正も登場しています。 お金の入った封筒の代わりに、腐敗した関係に関与した人の財産状態の変化を決定するアクションが含まれるようになりました。 犯罪ロビー活動、国家予算を費やした商業施設への投資、偽りの企業の設立、株式会社への国有財産の譲渡、戦略的原材料の海外輸出機会の提供などの行為を特定することは非常に困難です。そして証明します。
汚職の非常に隠された性質が困難をさらに悪化させます。 腐敗のプロセスを特定することは、ましてや証明することは非常に困難です。 外見上は、すべてが合法的で文書化されているように見えます。 ロシアの現段階における汚職のもう一つの特徴は、それがますます「立派」になっていることだ。 つい最近まで汚職が犯罪界の組織犯罪や闇ビジネスの現象として話題になっていたとすれば、今や汚職は「ホワイトカラー病」の性格を帯びてきています。
さらに、今日では、名前も法的および犯罪学的内容も持たない、新しい形態の汚職がいくつか出現しています。
Yu.V. 連邦評議会議長顧問、法学博士、教授であるゴリク氏は証拠としていくつかの例を挙げています。 アリエフ「不法に得た収入の合法化（ロンダリング）と闘う理論的基礎と応用問題」。 著者は、次のような理由で広く知られることができない、多数の部門文書、政府、大統領府などの文書（情報および指示書、部門間の通信、専門家の意見など）を科学界に紹介します。 アクセスが制限されている彼らにとっては、この事実自体がすでに興味深いのです。 科学者たちはこれまで、そして現在も実に膨大な研究を行っており、偉大な知的力が関与しています。 しかし、この作業はすべて実質的に何も起こらずに終わりました。 すべての議論は目に見えない花崗岩の崖にぶつかり、情報が飛び散る以外に何も生み出しませんでした。 これが毎年続きました。 私たちは、これが単独で起こる可能性がないことを十分に理解しています。 これが汚職との強力な闘いでなければ何になるでしょうか？
2 番目の例は、海外の当社の財産に関するものです。 どうやら財産があり、その財産は広大です。 同時に、この財産を所有するために実際には何も行われません。 国家レベルでの唯一の本当の試みは、1992年から1993年にかけてロシア経済利益保護委員会によって行われたが、その後すぐに廃止された。 主要な理由ではありませんが、その理由の 1 つは、この作業が困難で骨の折れる作業であるということです。 すぐに大きな成果や配当をもたらすことはできませんし、会社を潰して融資を懇願するのとは異なり、「手を温める」こともできそうにありません。 これは腐敗防止の一形態ではないでしょうか？ もちろん、すべてを官僚制のせいにしようとすることもできますが、官僚制自体が汚職に「友好的」です。 しかし、純粋な官僚制は受動性と賄賂に対応しますが、どちらの場合にも観察される積極的な反対派には対応しません。 このような積極的な反対は、通常の官僚的遅れをはるかに超えています。」
大多数の州では、汚職との闘いは、その具体的な発現に対して法的訴追の形で行われている。 この点では、ロシアも例外ではありません。 刑法には、不法に取得された資金やその他の財産の合法化、公権力の乱用、賄賂の収受および偽造など、特定の違法行為に対する刑事責任を規定する 5 つの条項があります。 一方、人生で遭遇する腐敗行為のリストは、すべてを網羅したものではありません。 そのような「忘れられた」行為の中には、特に次のようなものがあります。個人的な利益を目的とした商業活動への公務員の参加。 個人的な利益を得るために公的資金を商業施設に「注入」するために公的地位を利用し、この目的のためにダミーや親族を利用する。 個人の利益を得るために役人が商業施設に利益を提供すること。 選挙資金への州の財政およびその他のリソースの提供。 このリストはほぼ無制限に拡張できます。
2.1 破損の原因
汚職の問題は、多数の要因とメカニズムの結果として発生します。
汚職蔓延の要因の一つは、政府機関の構造の複雑さ、役人自身によって生み出される多くの官僚的手続きの存在、政府機関の活動に対する外部および内部の統制の欠如である。 状況は、公務員の公的活動に対する包括的な会計処理や管理がなく、能力の明確な配分がなく、職責の重複や組み合わせが存在するという事実によってさらに悪化している。 その結果、組織の欠陥と職員の専門的能力の低さに伴う、過度の遅さと官僚的な仕事が発生します。 組織の混乱と国民の腐敗行為の助長との間に線を引くのは、非常に難しい場合があります。 汚職は、不当に多数の禁止措置やライセンス手続き、公的機関の活動に関与する国民の利益を保護する仕組みや法的根拠の欠如によって発生します。
汚職の組織的要因としては、公務員の権利と責任の不均衡、官職の不安定、広範な行政裁量、財産の再分配の可能性と公務員の低賃金との間の明らかな不一致などが挙げられる。
ロシアの汚職に関する憂慮すべき状況を説明する理由はたくさんありますが、その中で最も重要なものは次のとおりです。
1. 国家最高権力の弱さ。 この10年間、この国では社会的合意だけでなく、政治的合意も得られていません。 その国は行政と政府の間の絶え間ない矛盾によって揺さぶられていた 立法当局; 行政府自体のさまざまなグループ間で、その背後には官僚資本のさまざまなグループや階級の利害の衝突が容易に目に見えた。 間 連邦センターおよび地域（新しいロシア国家の形成過程を危険にさらした）。 国家システムの実際の機能不全により法執行機関の仕事は混乱し、最初の見当識障害の後、法執行機関はすぐに官僚資本主義の形成プロセスに加わり、何よりもまず「新しいロシア人」の利益に奉仕し、次のことを忘れなかった。彼ら自身の私利私欲。
2. 国家開発戦略の欠如と「国家の最小化」政策。 ロシアの自由主義者と民主主義者には、当初から国家経済発展のための戦略が欠如していた。 一部の改革者が公言する「国家の最小化」というイデオロギーは、実際には国家の規制的役割を完全に最小化することに帰結した（これは高度に発展した西側諸国の現実とはまったく一致しない）。
3. 官僚制の「解放」。 1991年8月の反乱の失敗の結果としてイデオロギー的なノーメンクラトゥーラが完全に廃止され、エリツィン＝ガイダル政権（1991年から1992年）が樹立された後、官僚制の完全な解放の時代が始まった。 彼女は無政府状態に近い自由を手に入れた。 それは同時に「無法時代」の到来を意味した。
S.グラジエフによれば、汚職の主な原因は行政府の完全な無責任である。 現在の憲法とロシアの法律の枠組み内では、行政府は何に対しても責任を負わない。 高官は、代表権機関への立候補について議論することなく、政府または大統領によって任命される。 昨日汚職が発生しなかったことは知られています。 何らかの利益を当てにしている人々は、パートナーを閣僚やその他の重要な地位に押し上げています。 それは彼らにとってビジネスなのです。 そして同時に、今日のロシアには上級職への任命のために人材を評価する実際の手順が存在しない。 いいえ、代表権力の前、司法の前、法律と社会の前に行政府には責任がないからです。
ここには主に 2 つの理由があります。 1つ目は、行政府を他の政府部門の管理から排除したロシア憲法の欠陥である。 2つ目は、現在の法制度の欠陥です。 これは、職員に割り当てられた職務の遂行に対する個人的な責任を確立するものではありません。 たとえば、役人が利己的な目的で、誰かを何十億ドルも富ませる決定を下すかもしれません。 しかし同時に、彼が賄賂を受け取ったとして現行犯で捕まらない限り、彼が犯罪を犯したことを証明することはほぼ不可能だ。 それが、私たちがスポーツ基金のような組織を持っている理由です（会計会議所によると、この基金は50兆ルーブル相当の恩恵を受けました）。 あるいは、例えば、ローンのオークションですが、これも会計院の結論によれば、偽取引です。 これが陰謀であり、その結果、大規模な国有財産の分配が「カーペットの下で」実行されたことは誰もがよく理解しています。 民営化のあらゆるケースに 1 つの違反が存在することはよく知られています。
これらすべてが可能となったのは、汚職公務員を訴追できる刑法の条項が過失と職権乱用の 2 つだけであるためである。 役人の職務遂行に対する責任の法制度はソ連時代に創設され、そのまま残っている。 でもその時パーティーがあって、 ポピュラーコントロール。 そして汚職との戦いは党機関によって厳しく実施された。
実際、現在では大統領以外に役人を統制する仕組みは存在しない。 しかし現実には、彼ですら政府、つまり行政府の最高幹部のやることをコントロールすることはできない。 それは単純に物理的に不可能です。 したがって、役人を支配する者は誰もいないし、何もない。 これにより、虐待の機会が数多く生まれます。
利己的な意図を証明するには、多くの調査を行う必要があります。 しかし、何十兆ルーブル、あるいは何十億ドルを扱う人々は、賄賂を受け取っても捕まらないほど洗練されています。 その結果、私たちは100ドルの賄賂で「雑魚」を捕まえ、数十億ドル相当の政府財産の窃盗の責任者は、職務怠慢または職位濫用の罪で刑法の条項で免罪されることになる。
これらの記事はユニークです。 これらは、最低賃金の 50 倍および最高 10 年の懲役の責任を意味します。 そして、裁判所もまた、誰にも責任を負うことはできず、特定の事件にどのような刑罰を適用するかを自ら決定します。 汚職の範囲を役人や裁判官の給与と比較すると、その国は金持ちが統治していることが明らかになる。
もう一つの理由は、市民社会の弱さ、つまり社会と権力の分離です。 民主主義国家は、市民社会の機関と協力してのみ問題を解決することができます。 近代化の初期段階には必ず伴う国民の社会経済的地位の低下と、その結果として生じる以前の希望に取って代わる失望が、社会の権力からの疎外と権力の孤立に寄与している。 一方、草の根汚職もトップレベルの汚職も、公的機関の努力なしには抑制できません。
2.2 汚職の結果
ロシアの汚職は、ロシアだけでなく、当局、企業家、公的機関など社会のあらゆる層に浸透しており、それによって汚職が引き起こされている。 マイナスの影響社会にとっても国家全体にとっても。
それは国の経済安全保障に最も重大な打撃を与えます。 役人の汚職と不誠実な公務遂行の結果、影の経済（刑事および半合法）が国内総生産のほぼ40パーセントを占めています。 900万人以上のロシア人が継続的にその活動に参加している。 今日はこのスケールです。
汚職はまた、市場の競争メカニズムの破壊にもつながります。なぜなら、多くの場合、勝者は競争力のある者ではなく、賄賂によって利益を得ることができた者であるからです。 その結果、市場の効率が低下し、市場競争の概念が信用されなくなります。
汚職は組織犯罪の大幅な増加を引き起こしました。 ロシア内務省によると、組織犯罪は民間企業のほぼ半数、3分の1を支配している 国営企業、銀行の 50 ～ 85 パーセント。 経済のほとんどの部門はその影響から守られていません。
組織犯罪との戦いにおける主な障害の一つとなっているのは、ロシア政府のあらゆるレベルに浸透している汚職である。 だからこそ、この国の法と秩序の深刻な危機について語るのには十分な理由がある。
汚職は選挙および予算のプロセス中に最も深刻な影響を及ぼします。 政治の腐敗は選挙から始まり、選挙中の腐敗は当局（国民の代表の模範に従う選挙で選ばれた者と雇われた者の両方）に対する不信感を招き、一般的な民主主義的価値観としての選挙制度の信頼を失墜させることになる。 予算プロセスにおける汚職は、予算資金の盗難と国内外の投資家にとっての国の魅力の喪失の両方につながります。
はどうかと言うと 社会領域、破損の結果は次のように呼び出すことができます。
社会開発の目標から巨額の資金が流用されること（そしてその結果として、財政危機の悪化、社会問題を解決する当局の能力の低下）。
汚職が社会の最も脆弱な層を犠牲にして、狭い寡頭制グループに有利な不当かつ不当な資金の再分配を促進するため、富の不平等が拡大する。
社会の緊張を高め、経済に影響を与え、国内の政治的安定を脅かしています。
3.1 汚職防止対策
ロシアでは汚職が蔓延しており、管理システム全体のバランスが著しく崩れ、執行の制御が失われれば、今後も蔓延し続けるだろう。 行われた決定。 無責任と緩慢は、ほぼすべての政府組織で一般的になっています。 政府自体の執行規律は低いレベルにある。 策定中の法律に関する最も単純な要求に政府が回答するまでには、6 か月以上待たなければなりません。 ビジネスに対するそのような態度では、国が危機から抜け出すことも、犯罪を克服することもできそうにありません。
現行憲法が行政府と司法権に対する議会の統制を排除した場合、汚職は避けられない。 連邦評議会には、検事総長室だけでなく、指導者や裁判官の行為に対する苦情や申請を検討できる単一の組織も存在しない。 報告するだけでなく、彼らが行った作業に関する情報を提供する明確なシステムも開発されていません。
汚職との真の闘いは、合意された一連の措置を実施することによってのみ可能です。 これらの協調的かつ協調的な措置は、汚職発生の原因と条件を排除すること、さらには汚職の影響を軽減することを主な目的とすべきである。 これらの最も緊急な対策のいくつかは次のとおりです。 法整備汚職に関する考え方の体系化、汚職との戦いにおける主要分野の特定、汚職に対抗するための戦略と戦術の開発、予防活動の組織化、慣例に基づく法律への適切な変更の導入。
現在、汚職対策には 3 つの戦略があります。
1. 汚職とその影響の危険性に対する国民の認識
2. 汚職の防止と防止（グッドガバナンス）
3. 法の支配と国民の権利の保護。
これらの戦略の枠組みの中で、次の分野で 3 部門すべて (政府、企業、公的機関) の活動、および調整された活動が実施されます。
最初の戦略は次のとおりです。
· 一般的な分析状況と汚職防止戦略の策定
・汚職防止の市民教育
· 汚職防止連合の構築
情報と独立したメディアへの自由なアクセス
2 番目の戦略は次のとおりです。
・透明な権力、透明な手続き
· 汚職防止プロセスへの国民の参加
· 政府の公務介入の削減
· 政治家、役人、起業家のための倫理規定
· 起業家に対する管理上の障壁を軽減し、競争を導入する
3 番目の戦略は次のとおりです。
・強力で独立した司法府
・法令遵守の徹底
・汚職の可能性を防止する立法と国民審査
・法的援助と保護、オンブズマン制度の導入。
ここで当局に求められるのは、これらの戦略と方向性に対する法的支援、社会に対して透明性を持たせる意欲（透明性とは、公開性、明確性、影響力の可能性を意味する）、そして法律を施行する政治的意志の存在である。透明性を保ち、パートナーと同様に公的機関や企業とも交流します。
市民社会構造の主な任務は、政府の決定の実行の準備、議論、採択、管理のプロセスに国民の参加を実装することです。
汚職の防止と防止は、その結果と戦うよりもはるかに効果的です。 今日のこの方向における当局の行動は極めて効果が無いように思われる。政治的意志はなく、彼らの行動は行き当たりばったりで一貫性がない。
汚職を防止するには、次の 2 つの主要分野で体系的、包括的、調整された対策が必要です。
1. 施行中の汚職の可能性が最小限に抑えられるような立法を採択する。
2. 汚職防止プロセスへの国民参加の出現のための条件を作り、それを発展させ、その有効性を高める。
同時に、両方の方向性は密接に絡み合っており、3 つのセクターすべてが連携して行動する必要があります。
しかし、これらすべてにもかかわらず、それなしでは腐敗を打ち負かすことはできない基本があります。 第一に、独立したメディアが存在しない場合、外部の公的管理がなければ腐敗した政府は自らを再建することができないため、それと戦うのは無意味である。 自分たちの階級の純粋さを促進しながら独立した報道機関を抑圧すれば、有権者を欺くことになる。 そして、不正投票は定義上、汚職でもあります。 2 番目の基礎は権力の透明性です。 もし政府が閉鎖的で、社会が意思決定のメカニズムを知らず、役人の恣意性を制限する取り組みが行われていると上から説明されるとしたら、それは嘘になります。 そして第三の不可欠な条件は、選挙における公正な政治的競争です。 政府が公正な政治的競争を歪め、破壊する場合、それは再び汚職の危険にさらされることを意味する。 これらの条件がなければ、他のすべての対策は、唾を吐き出すことによってサハラ砂漠を灌漑することに匹敵することができます。
結論
つまり、ロシアは現在、自信を持って汚職の世界リーダーになりつつあるのだ。 汚職は社会のあらゆる層に浸透し、国に取り返しのつかない損害を与えています。 この現象は昨日現れたものではなく、重大な危険をもたらします。
今日のロシアでは、汚職が非常に多様な形で現れています。 時間が経つにつれて、この多様性は拡大し、まだ名前も正確な説明も持たない新しい形態が現れます。
汚職の影響は非常に大きく、市場経済の効率を低下させ、既存の民主的制度を破壊し、政府に対する人々の信頼を損ない、政治的および経済的不平等を悪化させ、組織犯罪を引き起こし、人々を危険にさらします。 国際セキュリティー国々。 ロシアの汚職の規模はあまりにも大きく、当局は国家機能の制御を完全に失う危険にさらされている。
しかし、汚職と闘うための包括的な措置を講じることによって、汚職を減らすことができます。 もちろん、これを一日でなくすことはできませんが、それでもこの方向に向けて行動を起こす必要があります。 ロシアでは汚職との戦いが本格化しているとは言えないが、いずれにしても、この問題は議論の対象となり、さまざまな戦略が策定されており、それは重要ではない。 汚職の害に対する認識という最初のステップがロシアではすでに講じられていると言えるだろう。 現在、問題は政府と大統領自身に委ねられている。
Аllbest.ru に掲載
類似の文書
汚職とは、公務員が法律や道徳原則に反して、個人的な利益のためにその権限や権利を行使することです。 社会における腐敗の現れの形態、その原因、必要性、闘争の方法。
プレゼンテーション、2013/04/16 追加
役人による個人的な利益のための権力の使用の特徴、腐敗行為と法律および道徳的原則との矛盾。 社会的および政治的現象としての汚職と贈収賄の定義。
要約、2010 年 5 月 25 日追加
社会現象としての汚職の概念と種類。 「権力の腐食」の国際的側面についての考察。 中国の政治制度の不完全性に賄賂が出現した理由を解明する。 国の汚職撲滅キャンペーンの展開。
論文、2010 年 11 月 22 日追加
贈収賄と汚職の起源。 ロシアにおける贈収賄と汚職の現状の特徴。 権力の最高位層における汚職と贈収賄。 汚職と組織犯罪。 組織犯罪との戦い。
論文、2006 年 11 月 28 日追加
贈収賄と汚職の起源。 ロシアにおける贈収賄と汚職の現状の特徴。 汚職と組織犯罪。 人権保護の観点から組織犯罪や汚職との戦いのいくつかの側面。
論文、2005 年 1 月 22 日追加
贈収賄と汚職の起源（歴史的側面）。 ロシアにおける贈収賄と汚職の現状の特徴。 権力の最高位層における汚職と贈収賄。 汚職と組織犯罪。 犯罪コミュニティの概念
論文、2005 年 12 月 16 日追加
汚職、公職の乱用、賄賂の授受の法的概念。 汚職、商業賄賂、贈与の形態。 汚職に対する責任、汚職との戦いにおける経済的・刑事的法的措置の優先順位を強化する。
プレゼンテーション、2014 年 11 月 9 日追加
中世における汚職の出現と汚職対策の歴史。 ロシア刑法における贈収賄に関する考察。 絶対主義君主制をモデルとした管理体制の形成。 ソビエト刑法の腐敗防止。
コースワーク、2009/04/22 追加
蔓延する汚職の原因。 賄賂の受領に対する法的最高罰金。 汚職撲滅を目指した社会、国家、政治勢力、メディアの取り組みの強化。 汚職に対して不寛容な環境を作り出す。
レポート、2015 年 9 月 10 日追加
汚職の概念、本質、種類の研究。 腐敗を促進する性質、原因、要因の研究。 経済安全を維持するための主な方法の説明。 公共部門における汚職と闘うメカニズムの検討。
汚職犯罪の原因は複雑です。それは、汚職犯罪がさまざまな性質の現象の複合体であるだけでなく、その多くが非常に長い間存在し、伝統や生活様式となっているためでもあります。 それらの中で最も重要なものは次のようにグループ化できます。
1. 経済的:
- 政治や外部の影響に依存する経済の不安定性。
- インフレプロセス;
- 合法的なビジネスへの組織犯罪の侵入。
- 自分と家族のニーズを満たすために恐喝や賄賂に頼る下級役人の経済的不安。
- 賄賂、時には巨額の賄賂を与える機会を持つ富裕層の出現。
- 民営化の手続きとそのペースの不当な過大評価、民営化に必要な法的枠組みの欠如。
- 効果的な市場競争の欠如により、超過収入を得ることができ、仕事ではなく賄賂によって成功を収めることができます。
2. 政治的および組織的:
- ロシアにとって極めて伝統的な、当局の行動の透明性の欠如。
- コントロールの欠如によるものも含め、国民や起業家との関係に関する特別なルールを自分の利益に合わせて決定する能力。
- 犯罪組織の代表者による政府機関への侵入。
- 職員の数が多すぎるため、高額な報酬が支払われる可能性が低下する。
- 汚職者を排除するための効果的な法的メカニズムが欠如しており、その多くは収賄で有罪判決を受けても依然として刑事罰を回避している。 コネと富を持つ一部の高級官僚は事実上、正義の対象になりにくい。
- 法執行機関の汚職。その代表者の中には汚職と闘うことを望んでおらず、闘うことができない者もいる。
- 汚職と真に闘うという最高当局側の意欲の欠如。
- 州または地方自治体の役職に就くことが禁止されている人物の統一された記録の欠如。
3. 心理的:
- ゲームの動機: いくつかの研究が示しているように、腐敗した個人は私利私欲だけでなく、刺激的で刺激的なゲームに参加したいという無意識の欲求によっても動機付けられる可能性があります。
- 個人が国家権力から疎外され、その結果、人々は賄賂なしでは何もできない、権力を制御することは不可能であると考えることに慣れています。
- 腐敗した役人間の相互責任。それぞれが相手を助け、さらには救い、それによって自分自身を支え、守る一方、「相手」は収入源と自分の安全の両方を保持する。
- 何世紀にもわたる贈収賄の歴史。汚職が生活様式に刻み込まれた伝統となっている。
- 汚職を禁止する法律に対する国民の伝統的な団結の欠如。 例えば、法執行機関など、恐喝や贈収賄の機会を与えるという理由だけで切望される地位や職業が数多くありますが、まさにこの理由で非常に魅力的な人もいます。
- 国民の法的知識と法的意識のレベルが低い。
- 心理的に賄賂を受け取る準備ができている。
- 賄賂を贈った側と受け取った側の相互罪悪感の現象。彼らはそれぞれ、相手にも責任があることを知っているので、自分に対する責任が減り、相手に責任を転嫁できるため、罪悪感が消えます。 ここには捜査中に考慮に入れなければならない反射的なゲームがある 汚職犯罪そして法廷での検討。
名前を挙げられた犯罪誘発要因のいくつかをさらに詳しく考えてみましょう。 私は政府関係者に特に注意を払いたいと考えています。彼らの行動は、社会の汚職や道徳的、心理的雰囲気に特に強い影響を与える可能性があります。
現段階では、彼らのかなりの部分は、行政の指揮命令系統の条件の中でその見解や専門的資質が形成された人々である。 このタイプの管理者は汚職に遭いやすいが、高齢の公務員を若者に置き換えることは、公務員制度に汚職の傾向が生じるさらに大きな危険をもたらす。 国内外の慣行を分析したところ、公務員が若ければ若いほど、道徳的および職業上の基準に違反する傾向が高いことが示されています。 これは、ロシア連邦大統領の下でロシア行政アカデミーが行った「ロシアの連邦および地方行政当局の人的潜在能力を監視する」大規模調査のデータによって確認された。 30歳未満の回答者のうち、重要な職業上の資質として誠実性を挙げたのはわずか7.9%でした。 15 のビジネスのランク付けされたシリーズで、 個人的な資質、公務の成功に必要な、誠実さは9位、正直さは3位でした。
調査データは次のことも示しています。
- 人事部隊は社会や国家への奉仕よりも個人のニーズを満たすことに重点を置いている。
- 公務員の下層部と上層部において、自分の立場を社会の利益を犠牲にして個人の利益を満たす手段とみなしている役人の割合は、実質的に同じである。
仕事に対するこのような態度は、国家機構内で汚職やロビー活動が蔓延するあらゆる条件を作り出している。 ペレストロイカ後の時期に採択された公務員法は、政府組織の汚職傾向を抑制するための信頼できる手段にはならなかったということにも留意すべきである。 公務員制度における汚職を防止し、意図的にこれと闘う仕組みを創設することを目的とした法律に含まれる制限は、単なる宣言にとどまる。 実際にはそれらはまったく効果がありません。 したがって、公務員は（教育的、科学的、その他の創造的な活動を除き）起業家活動に従事したり、統治団体のメンバーになることを禁じられています。 商業団体。 法律は従業員に収入と所有財産の申告書を毎年提出することを義務付けている。 定められた禁止事項の遵守と義務の履行を検証する組織は、次の機関に委託されています。 人材サービス関係政府機関。 実際には、彼らにはそのような制御機能を実行するために必要な能力がないため、このタスクは不可能です。 特定の種類の活動の禁止そのものは、たとえば、商業にも従事している内務機関の職員によって単純に無視されています。 さらに、追加収入を得るために許可されている方法であっても、本質的に犯罪となる可能性があります。 ベールに包まれた形の贈収賄を排除しないでください。 たとえば、公務員向けの教育機関で教えているとします。 このための支払いは、教育プロセスに実際に参加することなく大幅に膨れ上がったり請求されたりする可能性があり、その後、架空の教育に対する支払いは、公務員に対する安定した定期的な賄賂の隠された形に変わります。
遺憾ながら、現行の公務員法には有効な汚職対策が規定されていないと言わざるを得ません。 同時に、固定給と追加収入の禁止が定められているため、生活費が継続的に上昇しており、客観的に見て公務員は個人予算を補充する方法を探すことを余儀なくされている。 ほとんどの場合、これは恐喝や賄賂によって起こります。 この状況は、さまざまな意味で、政府機関のシステムにおける贈収賄のレベルの高さを説明しています。
汚職は法律の不遵守だけでなく、法律の不備や不完全性によっても積極的に促進されます。 経済的、政治的、社会的危機の時期には通常、法律は脆弱になります。 新たな社会経済関係の発展に必要な法的規制の欠如、経済活動の社会的管理の弱体化は、公共生活のあらゆる分野で汚職の増加傾向につながっています。 法律と汚職との間のこの種の関係は、客観的な社会政治的プロセスによるものです。
これらの現象の間の別のタイプの関係は、立法レベルで、否定的な社会的兆候や犯罪的攻撃を抑制するために、当初は適用不可能で実際には実行不可能であると想定されている法規範が導入されるという事実に現れています。 その目的は、効果的な禁止法を確立したり人々の行動を規制することではなく、当局が世論に耳を傾け、それに適切に対応することを示すことを目的として、規範的な方法で国民の要望を形式化することである。 このような法律の採択は、犯罪と闘っているように見せかけているだけで、汚職、影の経済、役人の恣意性、その他の否定的な現象はそのまま残されています。
行政権力機構の従業員の腐敗には、次のような客観的な理由があります。
- 経済的 - 物質的な支援の水準が低い。 中規模および大規模企業の代表者は言うまでもなく、小規模起業家の収入と比較しても「ばかばかしい」給与水準。 したがって、最も効果的な汚職防止策の一つとして、公務員の賃金引き上げを提案している多くの著者の意見に耳を傾けるべきである。
- 政治 - 政治制度の不安定性: 政治メカニズムの欠如、政治的意志の政治的スローガンへの置き換え。
- 法的 - ペレストロイカ期間中に多くの立場にあった政府は正統性を失い、今でも完全に正統性を取り戻すことはできていない。なぜなら、経済関係とその統制を規制、管理するための信頼できる法的手段がまだなく、経済の実際のプロセスの大部分が発展しているからである。影のセクターで。
- 道徳的 - 賄賂の形での価値観は役人によって犯罪とみなされませんが、多くの役人によって単なる賃金への追加とみなされます。
長年にわたる変革の中で、この国の経済圏には根本的な変化が起こり、これまで私たちの社会では異例だった新たな領域やビジネス活動の形態が出現しました。 執行機関がそれらに適応することは困難です。 役人たちは、機知に富んで賄賂を受け取ることで、公務遂行の遅さを補うことをすぐに学びました。 それは経済分野、より正確には経営に携わる役人の間でのことである。 経済活動そしてその機能に対する統制が強化され、何よりも汚職が増加した。 行政機関においては、国家が行政機関を通じて私生活、公的生活、経済生活に干渉する限り、汚職が存在する。 これは、これらの機関における汚職の防止という問題の二重性を決定づけます。一方では、国家はその目的を認識して、この介入を実行する義務があり、他方では、この介入は効果的でなければなりません。 ロシアの汚職を見れば、この介入はいまだ効果がないと思われる。
汚職の根源の一つは予算執行と予算資金の分配である。 これは腐敗した役人にとって最も肥沃な分野である。 連邦予算に損害を与える犯罪攻撃のほとんどすべてには汚職が関係しています。 利己的な願望の実現には、税金の受領と連邦予算への支払い、現金相殺の実施、外国融資、手形融資、その他の融資の獲得、商業銀行からの融資の誘致、不当に高額な延滞口座の未返済などのプロセスが関係しています。国家の経済的利益に対するこれらの攻撃の最も重要な理由の一つは、予算執行における規律の弱さである。
高官およびその犯罪関係者の不処罰は、すべての社会計画と法律を覆し、生活のあらゆる領域の犯罪化のプロセスを強化します。 汚職の活力、そのつながりの安定性、その過程のダイナミズムは、汚職が国家機構の機能のイデオロギーそのものに根ざしていることを私たちに確信させます。 このことは、まさに汚職の定義「個人の利益のための公権力の濫用」によって裏付けられています。
汚職が法廷にますます浸透している。 これは、一般管轄裁判所と仲裁裁判所の両方の裁判所に適用されます。 実際には、地方連邦裁判所の裁判官が賄賂に関して刑事責任を問われることが多い。 腐敗した仲裁裁判官は、経済関係を規制する法律やその他の法的行為の不完全性を公然と利用します。利己的な目的を追求するために、彼らはしばしば十分に論理的根拠のない決定を下し、時には訴訟の内容と明らかに矛盾する決定を下します。
裁判官は、富裕層と貧困層に階層化された社会を襲うあらゆる大変動の結果にさらされており、他の役人と同じ理由で腐敗している。 裁判所における汚職の傾向を決定する要因は次のとおりです。
- 社会的地位に応じた裁判官の適切な物質的幸福の欠如（これは、刑事当局や権力の無力さのおかげで繁栄しているさまざまなビジネスマンを背景に特に顕著です）。
- 国家強奪などで富を築いた高官や寡頭政治に対する不処罰。
過去5～7年にわたり、法的ニヒリズムが増大する状況において、弁護士は、特に刑事事件において、その専門性ではなく、法執行機関や裁判所とのつながりによって、顧客を保護するための主な手段を有することが多くなった。 これは主に、以前に内務省、検察庁、または司法制度で働いており、元同僚との連絡を失っていない弁護士に当てはまります。 実際、過去5年間で、元法執行官によって法曹団が大幅に拡大された。 この事実は、法律実務全般の性質に大きな影響を与えました。 賄賂は顧客の利益を保護する非常に有効な手段となっています。
民間および商業組織における汚職について何か言う必要がある。 まず最初に注意しておきたいのは、これらの分野における犯罪事実が明らかになるのは極めて稀であるということです。 それで、2000年に、Artによると、 184（「プロスポーツ競技会および華々しい商業競技会の参加者および主催者への贈収賄」）で、刑事事件が提起されたのは 1 件のみ（！）であった。 これらの構造における腐敗は、企業の従業員の貪欲によって引き起こされ、多くの場合、従業員の利益への裏切りと関連しています。 そして、汚職官僚はしばしば完全に合法的な手段で十分な収入を得ているが、それだけでは十分ではない。 この状況は、法的根拠に基づく高額な収益自体が贈収賄に対する保証にはならないことを示唆しています。 これは政府関係者にも当てはまります。