Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen Vertrag von 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NPT). Krieg gegen Atomwaffen. Beweisgrundlage

Vor 40 Jahren, am 1. Juli 1968, wurde ein grundlegendes internationales Abkommen unterzeichnet -über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (in Kraft getreten am 5. März 1970). Dies ist der mächtigste und universellste internationale Vertrag, der die Verbreitung von Waffen einschränkt: 189 Staaten der Welt sind ihm beigetreten.

Die Initiative zur Annahme des Vertrags ging von Irland aus. Im Gegensatz zu vielen anderen internationalen Abkommen ist der Name der Person, die diese Idee vorgeschlagen hat, bekannt – es war Frank AikenFrank Aiken, Minister Auslandsbeziehungen Irland. Er forderte einen solchen Vertrag erstmals 1958, zehn Jahre bevor er tatsächlich unterzeichnet wurde. Finnland war das erste Land der Welt, das dem Vertrag beigetreten ist. 1968 wurde der Vertrag auf einer Konferenz in London angenommen. An der Zeremonie nahmen Vertreter von etwa 60 Staaten teil. Ursprünglich wurde die Laufzeit dieses Vertrags auf 25 Jahre festgelegt, aber 1995 einigten sich die teilnehmenden Länder darauf, seine Gültigkeit auf unbestimmte Zeit zu verlängern.

Tatsächlich teilte der Vertrag die Länder der Welt in zwei Kategorien ein: Länder mit Atomwaffen und Staaten ohne Atomwaffen. Zu den Staaten mit Atomwaffen gehörten damals die Vereinigten Staaten (erhielt Atomwaffen 1945), die UdSSR (1949), Großbritannien (1952), Frankreich (1960) und China (1964).

Der Vertrag basiert auf drei Grundprinzipien: erstens der Nichtverbreitung, zweitens der Abrüstung und drittens der friedlichen Nutzung nuklearer Materialien und Technologien. Der Vertrag verpflichtet Nicht-Atommächte, auf die Herstellung und den Erwerb von Atomwaffen zu verzichten und die Kontrolle der Internationalen Atomkernbehörde (IAEA) über alle ihre Nuklearanlagen anzuerkennen. Die Nuklearmächte wiederum verpflichteten sich, Technologien und Materialien, die zur Herstellung von Atomwaffen verwendet werden können, mit Ausnahme von Transaktionen unter der Kontrolle der IAEA nicht an Nichtnuklearstaaten zu übertragen. Eine Ausnahme wird nur für friedliche Nukleartechnologien gemacht.

Pakistan und Indien sind dem Vertrag nicht beigetreten, nachdem sie offiziell erklärt hatten, sie hätten Atomwaffen (1998), und Israel, das den Besitz von Atomwaffen nicht anerkennt, aber nicht bestreitet. Eine weitere Ausnahme ist Nordkorea, das als einziges Land der Welt zweimal aus diesem Atomwaffensperrvertrag ausgetreten ist. Die DVRK trat diesem Vertrag 1985 bei, trat 1993 davon zurück, trat 1994 erneut bei und lehnte es im Januar 2003 erneut ab, daran teilzunehmen . Ein am Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen teilnehmender Staat kann ihn mit einer Frist von 90 Tagen (mit der ungefähren Formulierung, dass außergewöhnliche Umstände im Zusammenhang mit dem Vertragsgegenstand die höchsten Interessen dieses Staates gefährden) kündigen.

Der Vertrag lief 1995 aus, daher unternahmen die Mitglieder des "Kernclubs" erhebliche Anstrengungen, um sicherzustellen, dass die Gültigkeit dieses Abkommens fortgeführt wird. Dies wurde erreicht, aber die Nuklearmächte übernahmen eine Reihe zusätzlicher Verpflichtungen - dieser Schritt wurde auf Wunsch von Nicht-Nuklearstaaten unternommen. Zu diesen Verpflichtungen gehörten die Arbeit an Vereinbarungen über eine vollständige Einstellung der Atomtests und die Kontrolle von Kernmaterial sowie die Verpflichtung, "systematische und progressive Anstrengungen zu unternehmen, um die Anzahl der Atomwaffen auf globaler Ebene mit dem strategischen Ziel der Gesamtheit zu verringern Zerstörung dieser Waffen."

Die Ergebnisse des Vertrags sind ziemlich widersprüchlich. Drei Länder blieben außerhalb des Rahmens dieses Abkommens und schufen ihre eigenen Atomwaffen (Indien, Pakistan und möglicherweise Israel). Ein Land wurde nuklear, gab aber später seine Atombombe auf, jedoch hauptsächlich aus internen Gründen (Südafrika). Ein anderer versuchte ernsthaft, Mitglied des Nuklearclubs zu werden, musste dies jedoch aufgrund des Krieges (Irak) unterbinden. Eines ist aus dem Vertrag ausgetreten und hat Atomwaffen geschaffen (Nordkorea), die es eher als Handelsobjekt und als Garantie für den Fortbestand des bestehenden Regimes betrachtet. Offenbar versucht ein anderer Staat, eine Atombombe zu bauen, die er als Garantie seiner Sicherheit und als Mittel zur Erhöhung seines internationalen Status betrachtet (Iran). 27. Juni 2008 Washington Profil

Nichtverbreitungsvertrag. Kurzgeschichte

1968 (dem Jahr der Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags) gab es laut der Forschungsorganisation Natural Resources Defense Council weltweit 38.974 Atomwaffen. 1980 gab es 55.246 davon, 1986 wurde ein absoluter Rekord aufgestellt - 70.481. Danach begannen die Atomarsenale zu schrumpfen: auf 40.344 im Jahr 1995, 28.245 im Jahr 2005 und 20.100 im Jahr 2008.

Hier werden jedoch nur Daten von fünf Mitgliedern des "Atomclubs" - den USA, der UdSSR (Russland), Großbritannien, China und Frankreich - berücksichtigt. Vier weitere Länder, Indien, Pakistan, Nordkorea und Israel, verfügen über Atomwaffen (oder haben vermutlich solche) und besitzen zusammen 300-500 Atomsprengköpfe.

1957 Auf Initiative von US-Präsident Dwight Eisenhower wurde die International Atomic Nuclear Agency (IAEA) gegründet – eine UN-Abteilung, die den Prozess der Nutzung von Nuklearmaterialien und -technologien kontrollieren soll.

1958 Irland hat der UNO einen Resolutionsentwurf vorgeschlagen, der aufhören sollte weiterer Prozess Verbreitung von Atomwaffen.

1960 Frankreich führte die erste Atomexplosion durch und wurde damit zur vierten Atommacht (nach den USA, der UdSSR und Großbritannien).

1961 Die UN-Generalversammlung hat die Resolution 1665 auf der Grundlage des irischen Entwurfs einstimmig angenommen. Die Versammlung forderte die Regierungen der Staaten der Welt auf, Verhandlungen aufzunehmen, um die weitere Verbreitung von Atomwaffen zu stoppen. In der Resolution heißt es, dass die Länder der Welt, die bereits Nuklearwaffen besitzen, verpflichtet sind, alle Anstrengungen zu unternehmen, um eine ordnungsgemäße Kontrolle über diese zu gewährleisten, und davon absehen sollten, relevante Technologien und Materialien an Staaten zu übertragen, die keine Nuklearwaffen besitzen. Im Gegenzug forderten Nicht-Atommächte dazu auf, nicht zu produzieren oder abzunehmen Atommächte Atomwaffen. Diese Grundsätze bildeten die Grundlage des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen.

1963 US-Präsident John F. Kennedy John Kennedy machte eine seiner berühmten Aussagen. Er sagte voraus, dass in naher Zukunft weitere 15 oder 20 Staaten dem "Atomclub" beitreten würden. Kennedy sagte: „Ich bitte Sie, innezuhalten und darüber nachzudenken, was es bedeutet zu haben schreckliche Waffe in so unterschiedlichen Händen: in kleinen und großen, stabilen und instabilen, verantwortlichen und unverantwortlichen Ländern ... Wenn dies geschieht, wird es unmöglich sein, über weltweite Stabilität oder weltweite Sicherheit oder echte Abrüstung zu sprechen.“

Kennedys Ankündigung erfolgte einen Monat nach der Veröffentlichung eines geheimen Memorandums des US-Verteidigungsministeriums. Das Memorandum besagt, dass 8 Länder der Welt - Kanada, China, Indien, Israel, Italien, Japan, Schweden und die Bundesrepublik Deutschland - in der Lage sein werden, innerhalb des nächsten Jahrzehnts Atomwaffen herzustellen. Darüber hinaus enthielt das Memorandum die folgende Prognose: In 10 Jahren würden die Kosten für die Herstellung einer Atombombe so stark sinken, dass Dutzende anderer Staaten die Möglichkeit haben würden, den mächtigsten Waffentyp zu besitzen, den der Mensch erfunden hat. Infolgedessen wird die Wahrscheinlichkeit, einen Atomkrieg zu beginnen, unglaublich zunehmen. Dieses Memorandum und ähnliche Berichte, die in vielen Ländern der Welt erstellt wurden, wurden zu einem der Gründe für die Annahme des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen.

1964 China hat erfolgreich seine Atomwaffen getestet (die entsprechenden Technologien und Materialien wurden größtenteils von der UdSSR bereitgestellt) und wurde fünftes Mitglied des "Atomclubs". Nach dem Erfolg Chinas begann Indien fieberhaft, seine eigene Atombombe zu bauen.

1967 Der Präzedenzfall Vertrag von Tlatelolco wurde unterzeichnet. Als Ergebnis im Lateinamerika Die erste atomwaffenfreie Zone der Welt wurde geschaffen. Der Vertrag von Tlatelolco (in Kraft getreten 1968) gilt für die Staaten Mittel- und Südamerikas sowie für die Staaten der Karibik. Auf dem Territorium der Staaten, die eine kernwaffenfreie Zone gebildet haben, ist die Lagerung, Erprobung, Verwendung und Herstellung von Kernwaffen auf ihrem Territorium verboten.

In den letzten Jahrzehnten sind weltweit fünf atomwaffenfreie Zonen entstanden. 1985 wurde ein Abkommen geschlossen (Vertrag von Rarotonga), das den Südpazifik zur atomwaffenfreien Zone erklärte (in Kraft getreten 1986). Zusätzlich zu den traditionellen Verboten ist es in diesem Teil des Planeten verboten, Atomtests durchzuführen, auch zu friedlichen Zwecken, und außerdem radioaktiven Abfall zu vergraben.

1995 wurde in Südostasien eine atomwaffenfreie Zone eingerichtet (Bangkok-Vertrag trat 1996 in Kraft). Brunei, Kambodscha, Indonesien, Laos, Myanmar (Birma), Malaysia, die Philippinen, Singapur, Thailand und Vietnam sind dem Vertrag beigetreten. Das Atomwaffenverbot erstreckt sich neben den Territorien der Unterzeichnerstaaten selbst auch auf die Zonen ihrer wirtschaftlichen Interessen, zu denen wesentliche Teile des Pazifiks und des Indischen Ozeans gehören.

1996 entstand in Afrika eine atomwaffenfreie Zone (Vertrag von Pelindaba). Diese Vereinbarung gilt für die gesamte afrikanischen Kontinent und eine Reihe angrenzender Inseln (insgesamt 54 Staaten), aber diese Konvention ist noch nicht in Kraft getreten. Den Mitgliedstaaten ist es unter anderem untersagt, mit dem Einsatz von Atomwaffen zu drohen. Darüber hinaus wurde ein Verbot jeglicher Art von Angriffen auf friedliche Nuklearanlagen eingeführt, die sich auf dem Territorium dieser Zone befinden.

1992 unterzeichneten Süd- und Nordkorea eine Erklärung zur Einrichtung einer atomwaffenfreien Zone auf der koreanischen Halbinsel. Beide Länder vereinbarten, keine Atomwaffen zu testen, zu produzieren, zu besitzen, zu erhalten, zu lagern, einzusetzen oder zu verwenden, Urananreicherungsanlagen nicht zuzulassen (oder bestehende zu schließen) und Atomenergie ausschließlich für friedliche Zwecke zu nutzen. Die Erklärung trat jedoch nie in Kraft, weil Nordkorea aus dem Atomwaffensperrvertrag ausgetreten ist und anschließend eine Atombombe getestet hat.

2006 wurde in Semipalatinsk (Kasachstan) ein Abkommen über die Schaffung einer zentralasiatischen nuklearfreien Zone unterzeichnet. Dem Abkommen schlossen sich fünf postsowjetische Staaten dieser Region an - Kasachstan, Usbekistan, Turkmenistan, Tadschikistan und Kirgisistan. Dies ist die erste Zone dieser Art, die sich vollständig auf der Nordhalbkugel befindet.

1967 Angeblich hat Israel in diesem Jahr die Materialien und Technologien erhalten, die für die Herstellung von Atomwaffen erforderlich sind.

1968 Am 12. Juni verabschiedete die UN-Generalversammlung die Resolution 2373, die die wichtigsten Bestimmungen des künftigen Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen enthielt. Vertreter von 95 Staaten sprachen sich für diese Resolution aus, vier dagegen (Albanien, Kuba, Tansania und Sambia).

Am 1. Juli wurde der Vertrag zur Unterzeichnung aufgelegt. Ihm schlossen sich sofort drei der vier Atommächte an - die Vereinigten Staaten, die UdSSR und Großbritannien. China und Frankreich weigerten sich, das Abkommen zu unterzeichnen: China nannte es diskriminierend, Frankreich äußerte Zweifel, dass die Unterzeichner sich an die Bedingungen des Abkommens halten würden. Peking und Paris traten dem Vertrag erst 1992 bei.

1970 46 Staaten sind dem Vertrag beigetreten.

1974 Indien war der erste nichtnukleare Staat, der Atomtests durchführte. Auf dem Testgelände von Pokhran (Definition des indischen Außenministeriums) wurde 1997 eine unterirdische „friedliche Atomexplosion“ durchgeführt ehemaliger Anführer Das indische Nuklearprogramm erkannte an, dass diese Explosion nicht nur friedlich war. Zu diesem Zeitpunkt verbot der Vertrag Nichtkernwaffenstaaten die Durchführung solcher Tests nicht (der entsprechende Zusatz erschien erst im Jahr 2000).

Diese Aktion führte jedoch zu Skandalen in den USA und Kanada, die Indien mit nuklearem Material und Ausrüstung belieferten, weil sie glaubten, dem friedlichen indischen Atom zu helfen. Infolgedessen wurde 1975 eine neue inoffizielle internationale Struktur gebildet - die Nuclear Suppliers Group, die begann, der entsprechenden Richtung des internationalen Handels zu folgen.

1974 Die IAEA veröffentlichte erstmals eine Liste von Nuklearmaterialien, für deren Ausfuhr in Nichtnuklearstaaten besondere Genehmigungen erforderlich waren. 1978 schlug die Nuclear Materials Suppliers Group eine eigene Version der Liste vor, die von der IAEO genehmigt wurde.

1980er. Der Beginn der 1980er Jahre war geprägt von einer weiteren Verschlechterung der Beziehungen zwischen der UdSSR und den USA: Die Gefahr eines Atomkriegs war größer denn je. Die Entspannung begann in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts: 1987 einigten sich beide Seiten auf die vollständige Zerstörung einer ganzen Klasse von Mittelstreckenraketen und nahmen dann Verhandlungen über eine radikale Reduzierung der Atomarsenale auf (das entsprechende Abkommen wurde 1991 unterzeichnet). Vor diesem Hintergrund entwickelten Pakistan, Iran, Nordkorea, Taiwan und Südafrika aktiv ihre militärischen Nuklearprogramme.

Argentinien und Brasilien gaben gemeinsam Versuche auf, ihre eigenen Atombomben zu bauen, später unternahm Taiwan auf Druck der Vereinigten Staaten einen ähnlichen Schritt. Etwa 30 weitere Staaten, darunter Nordkorea, sind dem Nichtverbreitungsvertrag beigetreten.

1991 Der UN-Sicherheitsrat verabschiedete die berühmte Resolution 687. Darin heißt es, dass der Irak der bedingungslosen und international überwachten „Zerstörung, Beseitigung oder Unbrauchbarmachung“ seiner Massenvernichtungswaffen und ballistischen Raketen mit einer Reichweite von über 150 km zustimmen muss. Die Resolution kam, nachdem bewiesen wurde, dass der Irak heimlich Nuklearmaterial und -technologie unter Verletzung des Nichtverbreitungsvertrags, dessen Vertragspartei er war, erworben hat. Diese Resolution, oder besser gesagt die chronische Nichteinhaltung einer Reihe ihrer Bedingungen durch den Irak, wurde schließlich zum Grund für den Beginn des Krieges im Jahr 2003. Später stellte sich heraus, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen besaß.

1991. Südafrika ist dem Vertrag als Nicht-Atomkraftstaat beigetreten. Zwei Jahre später gaben Vertreter Südafrikas zu, dass ihr Staat 6 Atomladungen unabhängig hergestellt hatte.

1992. Das unabhängige Weißrussland, Kasachstan und die Ukraine haben das Lissabon-Protokoll unterzeichnet und erklärt, dass sie beabsichtigen, dem Vertrag als Nichtkernwaffenstaaten beizutreten. 1994 war dieser Prozess abgeschlossen. Sowjetische Atomarsenale, die sich auf dem Territorium dieser Republiken befanden, wurden nach Russland gebracht. Im selben Jahr traten China und Frankreich dem Vertrag bei.

1993. Nordkorea setzte seine Mitgliedschaft im Vertrag aus, und die IAEO beschuldigte Pjöngjang, die Artikel des Vertrags nicht einzuhalten.

1995 Fünf Mitglieder des „Atomclubs“ versprachen, nicht mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen Nicht-Atomwaffenstaaten zu drohen, die dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten sind.

1998 Indien und Pakistan haben militärische Atomtests durchgeführt und offiziell den Besitz von Atomwaffen erklärt.

2003 Nordkorea hat seinen Austritt aus dem Vertrag angekündigt. Die IAEA veröffentlichte erstmals einen Bericht, in dem sie ihre Besorgnis über die Richtung des geheimen iranischen Atomprogramms zum Ausdruck brachte. Libyen hat zugestimmt, alle geheimen Programme zur Entwicklung und Produktion von Massenvernichtungswaffen, einschließlich Atomwaffen, einzustellen.

2005 Jahr. Nordkorea hat versprochen, sein militärisches Nuklearprogramm aufzugeben. Die IAEO hat das Iran-Dossier dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt.

2006 Nordkorea hat den ersten erfolgreichen Atomtest durchgeführt.

2007 Nordkorea hat sich erneut bereit erklärt, Verhandlungen zur Zerstörung seiner militärischen Nuklearprogramme aufzunehmen. 27. Juni 2008 Washington Profil

Krieg gegen Atomwaffen. Beweisgrundlage

Fast unmittelbar nach dem Erscheinen von Atomwaffen auf der Weltbühne wurde versucht zu beweisen, dass ihre bloße Existenz bedeutungslos und illegal war.

Die Logik der Befürworter des totalen Atomwaffenverzichts ist folgende. Ihrer Meinung nach ist das Vorhandensein solcher Waffen in einer kleinen Gruppe von Staaten an sich im Verhältnis zu anderen Ländern unehrlich. Viele nichtnukleare Staaten, die nukleare Ambitionen haben oder hatten, begründeten ihre Versuche damit, dass der Vertrag die Hegemonie der Großmächte legitimiere und ärmeren oder weniger begünstigten Ländern die Möglichkeit entziehe, ihrem Druck zu widerstehen. Sie betrachten Atomwaffen als einen der Mechanismen, um den übermäßigen Appetit der Großmächte zu zügeln, sowie als ernsthaftes Argument in den Verhandlungen.

Die bloße Existenz von Nukleararsenalen verleitet Nicht-Atomwaffenstaaten regelmäßig dazu, Maßnahmen zu ergreifen, die darauf abzielen, "ihre eigene" Atombombe zu erhalten. Das Regime der Nichtverbreitung von Atomwaffen und -technologien kann sich dagegen nicht schützen: Erstens, weil die Nukleartechnologie mehr als 60 Jahre alt ist und viele Experten genau wissen, wie man eine Bombe herstellt, und zweitens das Vorhandensein von solche Verbote haben vier Länder nicht aufgehalten, die Atomwaffen erworben haben.

Die Nuklearmächte betrachten ihre Nukleararsenale traditionell eher als Mittel der politischen Abschreckung denn als echte militärische Waffe. Atomwaffen sind keine Waffen im herkömmlichen Sinne. Ihr Einsatz ist für alle Konfliktbeteiligten gefährlich. Seine Anwesenheit ist nicht in der Lage, einen Krieg oder den Einsatz anderer Arten von Massenvernichtungswaffen zu verhindern. Atomwaffe - extrem teures Vergnügen, was jedoch das Sicherheitsniveau des Landes, das sie besitzt, nicht erhöht. Kein internationales Abkommen kann zu 100 % garantieren, dass Atomwaffen nicht eingesetzt werden: Eine nukleare Explosion kann das Ergebnis eines technischen Unfalls, menschlicher Fehler oder das Ergebnis terroristischer Aktionen sein.

Die Folgen davon werden verheerend sein: In nur einer Sekunde einer nuklearen Explosion wird mehr Energie freigesetzt als während der gesamten Einsatzdauer konventioneller Waffen. Ein Merkmal von Atomwaffen ist die Wahllosigkeit: Nicht nur das Land, das in einen bewaffneten Konflikt verwickelt ist, sondern viele andere Länder sowie unzählige zukünftige Generationen werden darunter leiden.

Auf der allerersten Sitzung der UN-Generalversammlung, die am 24. Januar 1946 in London stattfand, wurde eine Sonderkommission eingesetzt, der folgende Aufgabe gestellt wurde: Maßnahmen vorzuschlagen, die zur Entfernung von Atomwaffen aus nationalen Arsenalen führen könnten und alle anderen Arten von Waffen, die für Massenvernichtung geeignet sind." In der Folge verabschiedete die Generalversammlung wiederholt ähnliche Resolutionen, in denen der Verzicht auf Atomwaffen gefordert wurde.

Auch der 1970 in Kraft getretene Atomwaffensperrvertrag implizierte die Zerstörung der Atombombe als strategisches Ziel. In Artikel 6 des Vertrags heißt es: „Jede Vertragspartei dieses Vertrags verpflichtet sich nach Treu und Glauben, wirksame Maßnahmen auszuhandeln, um das nukleare Wettrüsten in naher Zukunft zu beenden und eine nukleare Abrüstung zu erreichen, sowie einen Vertrag über die allgemeine und vollständige Abrüstung strenge und wirksame internationale Kontrolle." Auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, als die Größe der Nukleararsenale die Vorstellungskraft überwältigte und den Planeten um ein Vielfaches zerstören konnte, sah diese Situation nicht ernst aus. Die Situation änderte sich nach dem Zusammenbruch der UdSSR (1991) und dem Ende der nuklearen Konfrontation zwischen Ost und West.

1994 appellierte die UN-Generalversammlung an den Internationalen Gerichtshof (die Rechtskammer der UNO mit höchster Zuständigkeit). allgemeine Probleme Völkerrecht) mit der Bitte um Beantwortung der Frage: "Erlaubt das Völkerrecht die Androhung des Einsatzes von Atomwaffen?". Merkwürdig ist, dass bei weitem nicht alle Staaten der Welt für die entsprechende Resolution gestimmt haben: 79 Staaten stimmten dafür, 43 Staaten stimmten dagegen (darunter die USA, Russland, Großbritannien und Frankreich), 38 enthielten sich der Stimme (darunter das fünfte Mitglied der "Atomclub" - China). ). Vertreter von weiteren 18 Staaten nahmen an der Abstimmung nicht teil.

Der Kern dieses Schrittes war folgender: Nicht-Atomstaaten setzten ebenfalls darauf, Atomwaffen ihre politische Bedeutung zu nehmen – man glaubte und gilt bis heute als die besten Trümpfe im Streit zwischen einem nuklearen und einem nicht-nuklearen Staat sind in den Händen eines Nuklearstaates. Diese Argumentation wurde teilweise von den Ideologen der Nuklearprogramme Nordkoreas und des Iran inspiriert.

Dem Internationalen Gerichtshof gehörten 15 auf internationales Recht spezialisierte Anwälte an, die nicht als Vertreter ihrer Staaten und Völker, sondern als Spezialisten auf dem Gebiet der Rechtswissenschaft ausgewählt wurden. Jeder von ihnen wurde durch eine Abstimmung der UN-Generalversammlung genehmigt. Dem Gericht, das sich mit dieser Frage befasste, gehörten Anwälte aus fünf "Atomstaaten" (USA, Russland, Großbritannien, Frankreich, China) an, außerdem drei Richter aus Europa und Afrika, zwei aus Asien, einer aus Lateinamerika.

Das Gericht prüfte diese Forderung mehr als anderthalb Jahre, das Urteil wurde 1996 gefällt. Diese Zeit wurde damit verbracht, die Folgen des Einsatzes von Atomwaffen zu untersuchen und das Völkerrecht (einschließlich der in religiösen Traditionen enthaltenen Gesetze und Bräuche des Krieges) zu analysieren. Der Internationale Gerichtshof hat sein Urteil in 105 Paragrafen formuliert. Es entschied, dass es keine rechtlichen Bestimmungen gebe, die die Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen erlauben würden, und solche Drohungen sollten als illegal angesehen werden. Diese Schlussfolgerung wurde auf der Grundlage einer Reihe von Schlussfolgerungen über das Wesen des Krieges und über die Einzigartigkeit von Atomwaffen gezogen. Beispielsweise ist eine Atomwaffe in der Lage, den Soldaten der Kriegsparteien ungerechtfertigtes Leid zuzufügen; es tötet und verletzt nicht nur Kombattanten, sondern auch Zivilisten; es ist in der Lage, Bürger neutraler Staaten zu töten (z. B. infolge radioaktiver Kontamination des Gebiets); es ist keine „proportionale“ Reaktion auf einen Angriff; es kann der Umwelt ernsthafte und langfristige Schäden zufügen; viele Generationen können unter seiner Verwendung leiden usw.

Der Gerichtshof entschied einstimmig, dass „alle Staaten der Welt in die notwendigen Verhandlungen eintreten müssen, um eine vollständige nukleare Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle zu erreichen“. Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs wurde als großer Sieg für die Kämpfer gegen Atomwaffen anerkannt, hatte aber keine unmittelbare Wirkung. Dieses Urteil wurde jedoch zu einem Präzedenzfall, der zu einem integralen Bestandteil des Völkerrechts wurde. 27. Juni 2008 Washington Profil

Bombenzerstörungsversuche. Reihe von Initiativen

Versuche, Atomwaffen vollständig zu zerstören, wurden buchstäblich unmittelbar nach ihrem Erscheinen unternommen. Einige dieser Initiativen haben weltweit zu großen Fortschritten geführt. Ihr strategisches Ziel - die totale und endgültige Abwehr der Atombombe - wurde jedoch nicht erreicht.

Baruchs Plan

Am 16. Juli 1945 wurde in den USA die erste Atomwaffe getestet. Dieses Datum markierte den Beginn des Atomzeitalters. Drei Wochen später wurde eine Atombombe über der japanischen Stadt Hiroshima abgeworfen. Von 1945 bis 1949 (dem erfolgreichen Test der sowjetischen Atombombe) waren die Vereinigten Staaten die einzige Macht der Welt mit den meisten mächtige Waffe in der Geschichte der Menschheit. Damals betrachtete US-Präsident Harry Truman die Atombombe eher als Abschreckung denn als Waffe. In den folgenden Jahrzehnten änderte sich die Situation.

Einer der Gründe dafür war das Scheitern des ersten Projekts für ein totales Atomwaffenverbot, das als Baruch-Plan in die Geschichte einging, benannt nach Bernard Baruch Bernard Baruch, der von Truman als US-Repräsentant neu ernannt wurde UN-Kernenergiekommission gegründet. Auf der ersten Sitzung der Kommission im Juni 1946 wurde dieser Plan angekündigt. Es sah vor, dass alle Staaten, die Forschung im Nuklearbereich betreiben, relevante Informationen austauschen sollten; alle Nuklearprogramme müssen ausschließlich friedlicher Natur sein; Atomwaffen und andere Arten von Massenvernichtungswaffen müssen zerstört werden - zur Erfüllung dieser Aufgaben müssen kompetente internationale Strukturen geschaffen werden, die verpflichtet sind, das Handeln einzelner Staaten zu kontrollieren.

Gleichzeitig gingen die Vereinigten Staaten pleite: Sie boten an, ihre Atomwaffen unter der Bedingung aufzugeben, dass andere Staaten sich verpflichten, sie nicht zu produzieren, und sich bereit erklärten, ein angemessenes Kontrollsystem zu schaffen. Der Plan wurde von der UdSSR abgelehnt. Die sowjetischen Vertreter erklärten dies damit, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten die UN dominierten und ihnen daher nicht vertraut werden konnte. Daher schlug die UdSSR vor, dass die USA ihre Atomwaffen zerstören, BEVOR der Rest der Länder ein Kontrollsystem einrichtet – dieser Vorschlag wurde von Washington abgelehnt. 1949 machte die UdSSR auf einer diplomatischen Konferenz in Genf einen Gegenvorschlag: Sie schlug vor, Atomwaffen zu verbieten. Zu dieser Zeit gewann der Kalte Krieg an Fahrt, und auch die Initiative der UdSSR fand kein Verständnis. Nach dem Zusammenbruch des Baruch-Plans und der sowjetischen Initiative begann in der Welt ein Atomwettlauf, der bis heute andauert.

Russell-Einstein-Manifest

1955 erhielten die führenden Medien der Welt die Nachricht, dass in London eine Botschaft von äußerster Wichtigkeit angekündigt werden würde. Am 9. Juli erschien der bekannte Philosoph, Mathematiker und Pazifist Bertrand Russell vor Korrespondenten, die sagten, dass 11 berühmt seien Welt Wissenschaftler dem Appell an die Menschlichkeit gefolgt. Es enthielt einen Aufruf zum Frieden und zum Verzicht auf Atomwaffen, da ein Atomkrieg zum Tod allen Lebens auf dem Planeten führen kann: "Wir sprechen Menschen wie Menschen an. Erinnert euch an euren Humanismus und vergesst alles andere." Dieser Appell ging unter dem Namen „Russell-Einstein-Manifest“ in die Geschichte ein.

Das Manifest wurde von Koryphäen unterzeichnet – von den 11 Unterzeichnern war nur einer nicht Träger des Nobelpreises. Unter ihnen waren Wissenschaftler, deren Namen sogar Laien in der Wissenschaft bekannt sind, zum Beispiel Albert EinsteinAlbert Einstein und Frederic Julio-Curie.

Der Initiator dieses Aufrufs war Joseph Rotblat, ein in Polen geborener Physiker, der vor der Nazi-Besatzung zunächst nach Großbritannien und später in die Vereinigten Staaten floh. Er war der einzige am Manhattan-Projekt „Manhattan Project“ (einem streng geheimen Atomwaffenprojekt) beteiligte Wissenschaftler, der die Arbeit an der Atombombe aus ideologischen Gründen einstellte. Rotblat, mit der Unterstützung von Russell, und stellte dieses "Team" von Koryphäen der Wissenschaft zusammen.

Es ist merkwürdig, dass die Autoren des Manifests angeboten haben, es dem berühmten deutschen Wissenschaftler Otto Hahn zu unterschreiben, der dies jedoch ablehnte, da er selbst an einem ähnlichen Aufruf arbeitete. Als überzeugter Antikommunist befürchtete Khan auch, dass das Manifest von der UdSSR verwendet werden würde, da Curie und Russell seit langem den Ruf hatten, "Freunde der Sowjetunion" zu sein. Sechs Tage nach Erscheinen des Russell-Einstein-Manifests auf der Jahrestagung Nobelpreisträger In der Stadt Lindau (Deutschland) verkündete Hahn die Mainau-Erklärung, deren Bestimmungen sich kaum von denen des Manifests unterschieden.

Das Manifest und die Deklaration führten dazu, dass weltweit eine mächtige und sehr aktive Bewegung von Wissenschaftlern gegen den Atomkrieg entstand. 1957 wurde in der Stadt Pugwash (Kanada) eine neue Organisation gegründet – die Pugwash Conferences on Science and World Affairs, die die erste öffentliche Struktur wurde, die begann, für die Verringerung der nuklearen Bedrohung zu kämpfen. Hunderte anderer öffentlicher Organisationen traten in die Fußstapfen der Pugwash-Konferenz (in der UdSSR besser bekannt als „Pugwash-Bewegung“). Die Pugwash-Konferenz spielte eine wichtige Rolle bei der Entwicklung und Annahme vieler internationaler Vereinbarungen im Bereich Abrüstung und Sicherheit:

1995 erhielten Joseph Rotblat und die Pugwash-Konferenz den Friedensnobelpreis für „die Verringerung der Rolle, die Atomwaffen in den internationalen Beziehungen spielen, und langfristig für die Abschaffung solcher Waffen“.

1990er

In den 1990er Jahren, nach dem Ende des Kalten Krieges, gab es einige Initiativen verschiedene Level und Grad des Einflusses, der auf die Vernichtung von Atomwaffen abzielt.

Die Canberra Commission on the Elimination of Nuclear Weapons wurde 1995 von der australischen Regierung gegründet. Die Aktivität Australiens (das Land besitzt keine Atomwaffen, hat kein Atomkraftwerk auf seinem Territorium, obwohl es über kolossale Reserven an Uranerzen verfügt) wurde wie folgt erklärt: "Atomwaffen werden nicht anerkannt Staatsgrenzen Daher sind absolut alle an ihrer Sicherheit interessierten Länder gefordert, aktiv zu werden.“ Die Kommission wurde beauftragt, konkrete Schritte zu entwickeln, die zur Zerstörung von Nukleararsenalen führen könnten. Die Kommission hat viele namhafte Spezialisten für die Zusammenarbeit gewonnen, sie setzt ihre Arbeit fort führt heute wissenschaftliche Konferenzen durch und veröffentlicht interessante Forschungsergebnisse, hat aber keine konkreten Ergebnisse erzielt.

1996 erregte die Initiative der pensionierten amerikanischen Generäle Lee Butler und Andrew GoodpasterAndrew Goodpaster viel Aufmerksamkeit. Diese Leute können kaum als überzeugte Pazifisten bezeichnet werden, die nichts von Nuklearfragen verstehen. Vor seiner Pensionierung leitete Butler das United States Strategic Command, das heißt, er befehligte alle strategischen und taktischen see- und luftgestützten Atomwaffen. Goodpaster war Oberbefehlshaber der NATO North Atlantic Treaty Organization, danach leitete er die berühmte US Army Academy in West PointUnited States Military Academy.

Butler und Goodpaster entwarfen einen Plan, nach dem alle Nuklearstaaten ihre Nukleararsenale drastisch reduzieren und langfristig ganz aufgeben sollten. An der Spitze dieses Prozesses sollten die Vereinigten Staaten und Russland stehen, die 100 bis 200 Nuklearladungen zur Verfügung stellen sollten. Als Teil dieses Prozesses war es erforderlich, ein Schema der gegenseitigen Kontrolle auszuarbeiten. Butler und Goodpaster warnten vor den Gefahren des Nuklearterrorismus (der damals nicht als so ernsthafte Bedrohung angesehen wurde wie heute) und vor versehentlichen Explosionen (z. B. als Folge eines Computerfehlers). Die Generäle argumentierten auch, dass Atomwaffen aus militärischer Sicht keinen Wert mehr hätten.

Die Generäle betonten, dass ihre Idee für das US-Establishment keineswegs neu sei. Daher erinnerten sie sich oft an die Worte von Präsident Dwight Eisenhower (an der Spitze der USA von 1953 bis 1961): „Atomwaffen sind das Einzige, was in der Lage ist, die Vereinigten Staaten zu zerstören.“ In der Folge forderten US-Führer wiederholt die totale nukleare Abrüstung. Präsident John F. Kennedy John Kennedy ist der Autor des folgenden Satzes: "Die Welt sollte kein Gefängnis sein, in dem die Menschheit auf ihre Hinrichtung wartet." Auch Ronald Reagan träumte vom "Verschwinden der Atomwaffen vom Antlitz der Erde". Wie Sie wissen, gaben Reagan und der sowjetische Führer Michail Gorbatschow 1985 eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie erklärten, dass ein Atomkrieg nicht zu gewinnen sei.

1998 wurde die New Agenda Coalition Group gegründet, die von Brasilien, Ägypten, Irland, Mexiko, Neuseeland, Slowenien, Südafrika und Schweden gegründet wurde. Zuvor schufen Südafrika und vermutlich Brasilien ihre eigenen Atombomben, gaben sie jedoch auf, Schweden und Ägypten hatten ihre eigenen militärischen Atomprogramme. Diese Länder haben mehrere Erklärungen abgegeben, in denen sie zum Verzicht auf Atomwaffen auffordern, und waren an der diplomatischen Front erfolgreich, indem sie viele Nuklearstaaten von der Notwendigkeit eines Wandels überzeugten.

Die "Koalition" bestand darauf, dass die Atomwaffenstaaten unmissverständlich anerkennen, dass ihr strategisches Ziel die vollständige Zerstörung ihrer Atomarsenale sein sollte. Als Teil davon schlug die Koalition vor, frühere Reduzierungen der Atomwaffenarsenale als dauerhaft anzuerkennen (das heißt, ein Staat, der zuvor bestimmten Beschränkungen seiner Atomkraft zugestimmt hatte, hätte nicht die Möglichkeit, seine Worte zurückzunehmen und damit zu beginnen, sie zu erhöhen wieder), damit die Nuklearstreitkräfte nicht ständig in höchster Alarmbereitschaft wären (dies sollte das Risiko verringern, einen "versehentlichen" Atomkrieg zu beginnen), damit mehr wirksame Methoden internationale Kontrolle über Nukleararsenale usw.

Buchstabe vier

2007 veröffentlichte das einflussreiche Wall Street Journal offener Brief, die von zwei ehemaligen US-Außenministern unterzeichnet wurde - George Shultz und Henry Kissinger und Henry Kissinger Ex-Minister US-Verteidigungskräfte William PerryWilliam Perry und ehemaliger Senator Sam NunnSam Nunn (Co-Autor des berühmten Nunn-Lugar-Programms). Die Verfasser des "Viererbriefes" forderten eine Verringerung der Abhängigkeit von Atomwaffen und möglicherweise einen vollständigen Verzicht darauf. Das Quartett behauptete, diese Idee zu unterstützen große Nummer prominente Vertreter des US-Establishments, einschließlich Personen, die sich mit politischer und militärischer Planung befassen. Viele der Befürworter der in dem Brief skizzierten Ideen waren während des Kalten Krieges selbst am Aufbau nuklearer Arsenale beteiligt.

Der „Letter of Four“ kam zu einer Zeit, als die Anti-Atom-Stimmung stark gewachsen war. Im Juli 2007 zeigte eine Umfrage der Simons Foundation, dass mehr als 82 % der Amerikaner für die vollständige Vernichtung von Atomwaffen sind, nur 3 % unterstützen die Entwicklung neuer Arten von Atomwaffen. Ende 2007 wurde vom Program on International Policy Attitudes Program (betrieben als Teil der University of Maryland, University of Maryland) eine Studie in den USA und Russland durchgeführt. Wie sich herausstellt, ist die Mehrheit der Amerikaner und Russen der Ansicht, dass ihre Nuklearstreitkräfte nicht in höchster Alarmbereitschaft sein sollten, dass die Größe der Nukleararsenale ernsthaft reduziert und die Produktion von waffenfähigem Uran und Plutonium ernsthaft eingeschränkt werden sollte. Langfristig würden die Menschen in beiden Ländern die vollständige Abschaffung von Atomwaffen bevorzugen: 73 % der US-Bürger und 63 % der Russen würden die vollständige Abschaffung und das Verbot von Atomwaffen unterstützen. 27. Juni 2008 Washington Profil

Nukleare Welt. Faktensammlung

Die genaue Zahl der Atomwaffen und Munition in den Arsenalen der Welt ist unbekannt. Allgemein akzeptiert vielleicht nur eine Zahl. Die Gesamtkapazität der Atomwaffen liegt jetzt bei 5.000 Megatonnen – ungefähr 1 Tonne für jeden Bewohner des Planeten.

Ab 1945 wurde mit der Produktion von Atomwaffen begonnen. Seitdem wurden mehr als 128.000 Ladungen hergestellt, von denen etwa 55% auf den Anteil der Vereinigten Staaten und 43% auf den Anteil der UdSSR (Russland) entfielen.

Nach Angaben der Federation of American Scientists gab es im Jahr 2007 weltweit 26.854 Atomwaffen, aber etwa die Hälfte davon ist in Alarmbereitschaft. Der Rest ist im Lager. Russland hat das größte Nukleararsenal (16.000), die USA haben 10.104 Ladungen, Frankreich hat 350, Großbritannien und China haben jeweils 200.

Nach Angaben des Stockholm International Peace Research Institute besaß Russland Ende 2007 8.232 Atomwaffen, die USA - 7068, China - 402, Frankreich - 348, Großbritannien - 185.

Nach Angaben der Central Intelligence Agency umfasst das US-Atomarsenal 12.070 Sprengköpfe, Russland - 18.000, Großbritannien - etwa 400, Frankreich - etwa 510, China - etwa 425.

Die Forschungsorganisation Natural Resource Defense Council arbeitet mit unterschiedlichen Zahlen: Russland – 16 Tausend Einheiten, USA – 10,1 Tausend, China – 200, Frankreich – 350, Großbritannien – 200.

Das Center for Defense Information gibt unterschiedliche Statistiken an: die USA - 10.656 Sprengköpfe, Russland - etwa 10.000, China - 400, Frankreich - 350, Großbritannien - 185.

Noch weniger verlässliche Daten gibt es über die Nukleararsenale von Ländern, die offiziell nicht dem „Atomclub“ angehören: Indien, Pakistan, Israel und Nordkorea. Die Angaben zu ihren Arsenalen beruhen ausschließlich auf Annahmen. Zum Beispiel schätzt das Center for Defense Information, dass Indien möglicherweise mehr als 60 Anklagen hat, Pakistan – 15-25, Nordkorea – 2-5, Israel – 200.

Militärische Intelligenz Der US-Verteidigungsgeheimdienst arbeitet mit unterschiedlichen Zahlen: Indien – etwa 70, Pakistan – etwa 40, Nordkorea – etwa 10, Israel – 60-85.

Laut der Arms Control Association könnte der nukleare Zusammenbruch so aussehen: Indien - 60-250, Pakistan - 10-150, Nordkorea - 4-10, Israel - etwa 100.

Auf jeden Fall verfügen Russland und die Vereinigten Staaten heute über etwa 97 % aller weltweiten Bestände an Atomsprengköpfen. Die größte Gefahr für einen Nuklearkrieg geht jedoch von den Besitzern kleiner und ultrakleiner Nukleararsenale aus, die nicht mehr als 3 % des weltweiten Nukleararsenals ausmachen. Die Sorge gilt nicht so sehr der Möglichkeit des Einsatzes der Atombombe durch diese Staaten selbst, was auch möglich ist, sondern der Gefahr, dass Atomwaffen in die Hände terroristischer Organisationen gelangen.

Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) Die Internationale Atomenergie-Organisation geht davon aus, dass 43 Staaten der Welt (darunter 28 Entwicklungsländer) über Reserven an hochangereichertem Uran verfügen, 12 Länder über Plutonium verfügen (in dreien besteht auch ein ernsthafter Verdacht auf das Vorhandensein von Plutoniumreserven). mehr Staaten) .In 71 Staaten der Welt gibt es mehr als 900 Laboratorien und Unternehmen, die radioaktive und nukleare Materialien verwenden, die als Grundlage für militärische Nuklearprogramme verwendet werden können.Diese Einrichtungen werden von 250 internationalen Inspektoren kontrolliert.

Um eine Atombombe zu bauen, die so stark ist wie die, die 1945 auf Nagasaki abgeworfen wurde, werden 8 kg Plutonium (Plutonium-239) oder 25 kg hochangereichertes Uran (Uran-235) benötigt. In modernen Atomwaffen werden jedoch viel weniger Plutonium und Uran verwendet (das US-Energieministerium behauptet, dass 4 kg Plutonium oder Uran-233 oder 12 kg Uran-235 dafür ausreichen).

Moderne Atomsprengköpfe verwenden normalerweise Uran und Plutonium zusammen. Zum Vergleich: Die auf Hiroshima abgeworfene Bombe trug 64 kg Uran, und die auf Nagasaki abgeworfene Bombe trug 6,3 kg Plutonium. Uran und Plutonium sind nicht die einzigen radioaktiven Materialien, die zum Bau von Atomwaffen verwendet werden können. Beispielsweise ist es nach vorläufigen Schätzungen (z. B. hat Frankreich ähnliche Experimente durchgeführt) möglich, 73 kg Neptunium-237 oder 60 kg Americium-241 zu verwenden, um eine Kernladung zu erzeugen.

Die weltweiten Reserven an waffenfähigem Plutonium betragen ungefähr 500 Tonnen. Es steht größtenteils den Staaten zur Verfügung, die Mitglieder des „Atomclubs“ sind. Aber auch Japan, Belgien und die Schweiz haben ähnliche Materialien. Die USA, Russland, Großbritannien und China haben alle berichtet, dass sie ihre Produktion von waffenfähigem Plutonium in den letzten Jahren eingestellt haben.

Die Explosion einer Atomladung aus 40 kg hochangereichertem Uran entspricht der Explosion von 15.000 Tonnen TNT. Seine Explosion in der Mitte große Stadt in der Lage, den sofortigen Tod von 20.000 Menschen und den Tod von weiteren 120.000 Menschen innerhalb der nächsten Tage zu verursachen. Die Kosten für Bergung, Dekontamination, Müllentsorgung etc. wird etwa 50 Milliarden Dollar betragen.

Laut der Prognose des California Institute of Technology California Institute of Technology kann die Verwendung von einem Gramm Uranisotop in einem Sprengsatz eine radioaktive Kontamination von 1 Quadratfuß verursachen. Meilen (2,6 Quadratkilometer) Territorium. Gleichzeitig steigt das Krebsrisiko für 100.000 Menschen stark an. 27. Juni 2008 Washington Profil

Weitere Neuigkeiten im Telegram-Kanal. Abonnieren!

Am 5. März 2010 jährt sich das Inkrafttreten des Atomwaffensperrvertrags zum 40. Mal.

Der Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen wurde vom UN-Abrüstungsausschuss vorbereitet, am 12. Juni 1968 von der UN-Generalversammlung genehmigt und am 1. Juli 1968 in Moskau, Washington und London zur Unterzeichnung aufgelegt.

Der Vertrag trat am 5. März 1970 nach Hinterlegung der Ratifikationsurkunden in Kraft. Ratifiziert von der UdSSR am 24. November 1969. 190 Staaten sind Vertragsparteien des Vertrags. Indien, Pakistan und Israel bleiben außerhalb des Atomwaffensperrvertrags. Nordkorea hat seinen Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag angekündigt.

Der Vertrag dient als einer der Faktoren zur Gewährleistung der internationalen Sicherheit. Es enthält die Verpflichtungen der Staaten, die Verbreitung von Kernwaffen zu verhindern und breite Möglichkeiten zur friedlichen Nutzung der Kernenergie zu schaffen. Besteht aus einer Präambel und 11 Artikeln.

Gemäß dem Vertrag verpflichtet sich jeder Vertragsstaat, der Kernwaffen besitzt, diese oder andere Kernsprengkörper weder direkt noch indirekt an irgendjemanden weiterzugeben und sie weder direkt noch indirekt zu kontrollieren und in keiner Weise dazu beizutragen, zu ermutigen oder nicht zu ermutigen, Atomwaffenstaat, sie herzustellen oder zu erwerben.

Nichtkernwaffen-Teilnehmerstaaten verpflichten sich, diese von niemandem anzunehmen, Kernwaffen oder andere Kernsprengkörper nicht herzustellen oder zu erwerben oder Unterstützung bei der Herstellung anzunehmen. Der Vertrag verankert das unveräußerliche Recht seiner Mitgliedstaaten, die Forschung, Produktion und Nutzung der Kernenergie für friedliche Zwecke ohne Diskriminierung und im Einklang mit Vereinbarungen zu entwickeln. Alle Teilnehmer verpflichteten sich, zu diesem Zweck den größtmöglichen Austausch von Ausrüstung, Materialien, wissenschaftlichen und technischen Informationen zu fördern.

Der Vertrag erlegt seinen Teilnehmern die Verpflichtung auf, nach wirksamen Maßnahmen zu suchen, um das nukleare Wettrüsten zu beenden und eine nukleare Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle zu erreichen.

Die Kontrolle über die Nichtverbreitung von Atomwaffen erfolgt mit Hilfe der Internationalen Agentur für Atomenergie(IAEA), mit der jeder Vertragsstaat, der nicht Kernwaffen ist, ein Abkommen abschließen muss.

Eine wichtige Ergänzung sind die vor Vertragsunterzeichnung angenommenen Resolutionen des UN-Sicherheitsrates (19. Juni 1968) und die entsprechenden Erklärungen der Atommächte UdSSR, USA und Großbritannien zur Frage der Sicherheitsgarantien für Nicht- Nuklearstaaten - Vertragsparteien.

Nachfolger der UdSSR bei der Umsetzung des Vertrags ist seit 1992 die Russische Föderation.

(Basierend auf: Military Encyclopedia. Vorsitzender der Hauptredaktionskommission S.B. Ivanov. Military Publishing. Moskau. In 8 Bänden -2004. ISBN 5 - 203 01875 - 8)

Eine Überprüfungskonferenz (Review Conference) wird alle fünf Jahre einberufen. Auf der Konferenz 1995 wurde es auf unbestimmte Zeit verlängert. Die Konferenz 2000 verabschiedete das Abschlussdokument, das eine langfristige „Liste“ multilateraler Maßnahmen im Bereich der Stärkung des nuklearen Nichtverbreitungsregimes sowie der Abrüstung (die sogenannten „13 Schritte“) enthält. Die Konferenz von 2005 endete mit der Annahme eines Abschlussdokuments mit Verfahrenscharakter (dieses Ergebnis wurde von vielen Ländern als Fehlschlag angesehen).

Vom 4. bis 15. Mai 2009 fand in New York die dritte Sitzung des Vorbereitungsausschusses (PC-3) für die Überprüfungskonferenz 2010 statt, an der etwa 150 Länder und etwa 100 Nichtregierungsorganisationen (NGOs) teilnahmen Beobachter.

Auf der Sitzung wurden die Tagesordnung der Konferenz, die Kandidatur des Vorsitzenden der Konferenz (Vertreter des philippinischen Libran Cabaktulan) vereinbart und andere organisatorische Fragen gelöst.

PP-3 demonstrierte die Entschlossenheit der NVV-Mitgliedstaaten, ein vereinbartes „Paket“ von Maßnahmen zur Stärkung des Vertrags auf der Grundlage der bedingungslosen Erfüllung aller Vertragsparteien ihrer Verpflichtungen aus dem Vertrag und einer ausgewogenen Berücksichtigung seiner Schlüsselkomponenten zu entwickeln – Nichtverbreitung, nukleare Abrüstung und friedliche Nutzung der Atomenergie.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen aus offenen Quellen erstellt

Der Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NPT) wurde durch die Resolution 2373 (XXII) der UN-Generalversammlung vom 12. Juni 1968 genehmigt und am 1. Juli 1968 gleichzeitig in London, Washington und Moskau geschlossen.

Als Initiator des Abschlusses dieses Vertrages gilt Irland, das auf der 13. UN-Generalversammlung 1958 eine entsprechende Initiative vorbrachte. Irlands Initiative wurde von Frankreich und der UdSSR nicht unterstützt. 1965, nach den Atomwaffentests in Frankreich und China, legten die Vereinigten Staaten dem Ausschuss der achtzehn Staaten für Abrüstung einen Entwurf eines Nichtverbreitungsabkommens vor, und wenig später legte die Sowjetunion ihren Entwurf eines ähnlichen Vertrags der UNO vor Generalversammlung. Im August 1967 wurden die sowjetischen und amerikanischen Vorschläge vereinbart. Der Vertrag wurde am 1. Juli 1968 zur Unterzeichnung aufgelegt und trat am 5. März 1970 in Kraft.

Der Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen ist Teil einer einzigen Gruppe internationaler Abkommen, die die Herstellung, Erprobung und den Einsatz von Kernwaffen regeln:

• Antarktisvertrag (1959);
• Vertrag über das Verbot von Atomwaffentests in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser (1963);
• Vertrag über Grundsätze für Tätigkeiten bei der Erforschung und Nutzung des Weltraums (1967);
• Vertrag über das Verbot von Kernwaffen in Lateinamerika (1967, die UdSSR unterzeichnete 1978 das Protokoll zum Vertrag);
• Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (1968);
• Vertrag über das Verbot der Platzierung von Kernwaffen auf dem Grund der Meere und Ozeane (1971);
• Abkommen zur Verhütung des Atomkriegs (1973);
• Vertrag über die Begrenzung unterirdischer Atomtests (1974);
• Vertrag über eine nuklearfreie Zone im Südpazifik (1986);
• Vertrag über die Errichtung einer kernwaffenfreien Zone in Afrika (1996, nicht in Kraft getreten);
• Umfassender Vertrag über das Verbot von Nuklearversuchen (1996, nicht in Kraft).

Der Vertrag führte das Konzept eines "Kernwaffenstaates" ein, und als solcher Staat wurde ein Land anerkannt, das vor dem 1. Januar 1967 eine Atomwaffe oder einen anderen Kernsprengkörper hergestellt und zur Detonation gebracht hatte. Es gab fünf solcher Mächte: die Vereinigten Staaten von Amerika, die Sowjetunion, Großbritannien, Frankreich und China. Die ersten drei der oben genannten Staaten wurden als Verwahrer des Vertrags benannt.

So führte der Vertrag drei Staatenstatus in Bezug auf den Besitz von Atomwaffen ein:

• NVV-Hinterlegungsstaaten (USA, UdSSR, UK);
• Andere Staaten, die Atomwaffen besitzen (Frankreich, China);
• Staaten, die keine Atomwaffen besitzen.

Der Vertrag untersagte Atomwaffenstaaten, eine Atomwaffe oder einen anderen Kernsprengkörper oder die Kontrolle über solche Waffen oder Vorrichtungen an Dritte zu übertragen oder einen Nicht-Kernwaffenstaat zu unterstützen, zu ermutigen oder zu veranlassen, solche Waffen herzustellen oder zu erwerben oder die Kontrolle über sie zu erlangen. keine Quellen oder spezielles spaltbares Material und Ausrüstung oder Material für die Herstellung von spaltbarem Material bereitzustellen und keine Unterstützung bei seiner Herstellung anzunehmen.

Der Vertrag sah angemessene Formen der Kontrolle über die Nutzung nuklearer Technologien und Materialien vor. Als internationale Regulierungsbehörde wird die IAEA (International Atomic Energy Agency) eingesetzt, mit der jeder der Staaten, die nicht über Kernwaffen verfügen, verpflichtet ist, ein Abkommen abzuschließen. Es ist klar, dass dieser Sachverhalt eine Gelegenheit zum Missbrauch durch die IAEA schafft. Bezeichnenderweise sieht der Vertrag keinen Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen der IAEO und Staaten vor, die keine Atomwaffen besitzen.

Der Vertrag betont ausdrücklich das unveräußerliche Recht der Teilnehmer, Forschung, Erzeugung und Nutzung der Kernenergie für friedliche Zwecke ohne Diskriminierung zu entwickeln (Artikel 3.3., Artikel 4.1., Artikel 5).

Getrennt davon wurde das Recht eines Vertragsstaats zum Austritt aus dem Vertrag im Falle einer Bedrohung festgeschrieben nationale Sicherheit(Artikel 10.1).

Der Vertrag wurde für einen Zeitraum von 25 Jahren mit Verlängerungsmöglichkeit geschlossen.

Eine wichtige Ergänzung des Vertrages ist die Resolution des UN-Sicherheitsrates vom 19. Juni 1968 und identische Erklärungen der drei Atommächte UdSSR, USA und Großbritannien zur Frage der Sicherheitsgarantien für Nicht-Atomwaffenstaaten zum Vertrag. Die Resolution sieht vor, dass der Sicherheitsrat und vor allem seine ständigen Mitglieder, die über Atomwaffen verfügen, im Falle eines nuklearen Angriffs auf einen nicht nuklearen Staat oder der Androhung eines solchen Angriffs unverzüglich im Einklang mit der UN handeln müssen Charta zur Abwehr von Aggressionen; es bekräftigt auch das Recht der Staaten auf individuelle und kollektive Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der UN-Charta, bis der Sicherheitsrat die notwendigen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung ergreift internationalen Frieden und Sicherheit. Die von jeder der drei Mächte bei der Verabschiedung dieser Resolution abgegebenen Erklärungen zeigen, dass jeder Staat, der eine Aggression unter Verwendung von Atomwaffen begangen oder mit einer solchen Aggression gedroht hat, wissen sollte, dass seine Aktionen durch Maßnahmen, die in Übereinstimmung mit den Vereinten Nationen getroffen werden, wirksam abgewehrt werden Charta; sie verkünden auch die Absicht der UdSSR, der USA und Großbritanniens, der nichtnuklearen Vertragspartei, die einem nuklearen Angriff ausgesetzt ist, Hilfe zu leisten.

Inhaltlich war der Atomwaffensperrvertrag ein typisches Dokument des Kalten Krieges und fixierte die nach der Kubakrise 1962 zwischen der UdSSR und den USA erzielte Einigung. Es ging um den grundsätzlichen Ausschluss einer Situation, in der die Frage des Einsatzes von Atomwaffen in einem regionalen Konflikt vom guten Willen beispielsweise der Regierungen Kubas oder der Türkei abhängig gemacht werden könnte. Für die USA bestand der Nutzen des Atomwaffensperrvertrags im Auftreten bekannter Garantien gegen eine Wiederholung der Ereignisse von 1962 in Kuba in der einen oder anderen Form. Die Sowjetunion erhielt bestimmte Garantien, dass sie nicht in einen lokalen Atomkrieg an einer ihrer Grenzen hineingezogen würde, mit dem fortdauernden Risiko eines globalen Atomkriegs mit den Vereinigten Staaten. Großbritannien wurde gezwungen, sich den Vereinigten Staaten anzuschließen, wodurch es automatisch der Möglichkeit beraubt wurde, eine unabhängige Politik im Nuklearbereich zu verfolgen - ein Ergebnis, das sowohl der UdSSR als auch den Vereinigten Staaten entgegenkommt. Frankreich und China erhielten im Vertrag den Status einer großen (Atom-)Macht. Das passte auch allen, denn es war bereits eine vollendete Tatsache.

Bezeichnenderweise spielten im Kontext von 1968 zahlreiche Vorbehalte gegen die Möglichkeit der Entwicklung von Nukleartechnologien für friedliche Zwecke eine äußerst unbedeutende Rolle. 1968 überstieg die installierte Gesamtleistung der Kernkraftwerke weltweit nicht 10 GW (elektrisch), und fast alle Anlagen befanden sich auf dem Territorium von Staaten, die Atomwaffen besitzen, oder ihrer engsten Verbündeten. Daher waren die Garantien, die der Atomwaffensperrvertrag 1968 auf dem Gebiet der friedlichen Nukleartechnologien bot, bis zu einem gewissen Grad demagogischer Natur. Bezeichnenderweise hatte der Abschluss des Nichtverbreitungsvertrags keine Auswirkungen auf die damals sehr niedrigen Weltmarktpreise für Uran (ca. 7-8 $ pro Pfund Oxid). Die Situation änderte sich dramatisch nach der Ölkrise von 1973. In fünf Jahren sind die Uranpreise um fast das Sechsfache gestiegen, und in einer Reihe von Ländern hat der aktive Bau von Kernkraftwerken begonnen. Bis heute sind es die Artikel des Atomwaffensperrvertrags, die einen diskriminierungsfreien Zugang für Entwicklungsländer zu Kernenergietechnologien schaffen, die eine entscheidende Rolle bei der Bewertung der Perspektiven dieses Vertrags spielen.

1965 beteiligten sich 10 Länder an der Entwicklung der Kernenergie (UdSSR, USA, Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Ostdeutschland, Japan, Kanada, Schweden (?), Belgien). ( http://www.laes.ru/ciso/work/world/section/statistik/bigkium.htm)

1985 betrug die Zahl der teilnehmenden Länder 30, 2002 - 33: Argentinien, Armenien, Belgien, Brasilien, Bulgarien, Kanada, China, Tschechische Republik, Finnland, Frankreich, Deutschland, Ungarn, Indien, Iran - im Bau, Japan, Nordkorea – im Bau, Südkorea, Litauen, Mexiko, Niederlande, Pakistan, Rumänien, Russland, Südafrika, Slowakei, Slowenien, Spanien, Schweden, Schweiz, Großbritannien, Ukraine, USA, Taiwan. (V. G. Asmolov et al. "Nuclear Energy". M., 2004.)

2. Stand des Vertrags Ende 2006

Seit Ende 2006 gilt der Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen als in Kraft und hat einen unbefristeten Status. Seine Mitglieder sind 187 Staaten, also fast alle unabhängigen Staaten der Welt, mit Ausnahme von Indien, Pakistan, Israel, Nordkorea.

Der rechtliche, tatsächliche und ethische Status des Abkommens ist jedoch unklar:

1. Aus völkerrechtlicher Sicht sah der Vertrag ein solches Ereignis wie den Zusammenbruch einer der Verwahrungsrechte nicht vor und legte das Vorgehen in diesem Fall nicht fest. Die Anerkennung Russlands als alleiniger Rechtsnachfolger der UdSSR hat zweifelhafte Legitimität und ist im Wesentlichen ein Akt des guten Willens seitens eines der Staaten des postsowjetischen Raums.

Auf dem Territorium Kasachstans wurden bis zum 1. Januar 1967 Atomtests durchgeführt, daher sollte Kasachstan aus diesem Grund als "Staat mit Atomwaffen" eingestuft werden. Das durch den Vertragstext festgelegte Zeichen - die Durchführung von Atomtests auf dem Territorium dieses Staates vor dem 1.1.67 - ist objektiv, beobachtbar und formell, daher die Erklärung der Regierung Kasachstans über den Verzicht auf den Nuklearstatus des Landes Vertrag hat keine Rechtskraft.

Heute ist Kasachstan Mitglied des Atomwaffensperrvertrags. Aber welchen Status hat es in diesem Vertrag – ein Verwahrerland, ein Land, das Atomwaffen besitzt, oder ein Land, das keine Atomwaffen besitzt?

Algerien hat auch bestimmte Gründe, den Atomstatus zu fordern - die Franzosen haben ihre Bombe auf dem Territorium dieses Landes getestet.

In einer weniger akuten Form kann die gleiche Frage in Bezug auf alle ersteren gestellt werden Sowjetrepubliken- zumindest in Bezug auf die Ukraine und Weißrussland, in deren Gebieten eine erhebliche Menge an Atomladungen gelagert wurde.

2. Darüber hinaus besteht kein Zweifel daran, dass die Staaten, die Atomwaffen besitzen, und in erster Linie die Verwahrerstaaten grob verletzte Pflichten in der Präambel und Artikel 6 des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen angenommen:

„… eine Einstellung des atomaren Wettrüstens zu erreichen und wirksame Maßnahmen zur nuklearen Abrüstung zu ergreifen (…), zur internationalen Entspannung beizutragen und das Vertrauen zwischen den Staaten zu stärken, um zur Beendigung des Atomwaffenarsenals beizutragen Herstellung von Kernwaffen, Vernichtung aller vorhandenen Bestände und Ausschluss von Kernwaffen und deren Trägermitteln aus nationalen Arsenalen in Übereinstimmung mit einem Vertrag über die allgemeine und vollständige Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle".

Tatsächlich im Zeitraum 1968 - 2006. So gab es beispielsweise für die UdSSR und die USA eine massive Aufstockung der Atomarsenale:

(Vergleichende Analyse der Schaffung und Entwicklung strategischer Nuklearstreitkräfte der UdSSR und der USA. Wladiwostok, 2005)

Derzeit (2006) ist die Russische Föderation mit 5518 Atomladungen bewaffnet, die USA mit insgesamt mehr als 7800 im Kampfeinsatz - über 10800.

3. Noch bedeutsamer ist die formale Verletzung durch die Verwahrerbefugnisse nächste Bestimmung Präambel des Vertrags:

„Die Staaten enthalten sich in ihren internationalen Beziehungen der Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit eines Staates oder auf andere Weise, die mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbar ist.“. Diese Bestimmung wurde grob verletzt Sovietunion in Afghanistan, den Vereinigten Staaten von Amerika im Irak und Jugoslawien ( Die US-Aggression gegen Afghanistan hatte eine UN-Entscheidung als formale rechtliche Rechtfertigung). Es ist sehr bezeichnend, dass es in allen drei Fällen zu einer Aggression seitens eines Staates kam, der Atomwaffen besitzt, gegen einen Vertragsstaat des Atomwaffensperrvertrags, der nicht über solche Waffen verfügt.

Die fünf Atomwaffenstaaten haben sich verpflichtet, sie nicht gegen nichtbesitzende Staaten einzusetzen, es sei denn, sie reagieren auf einen Atomschlag oder einen konventionellen Angriff im Bündnis mit einem Atomwaffenstaat. Diese Verpflichtungen wurden jedoch nicht in den Text des Vertrags selbst aufgenommen, und die spezifische Form solcher Verpflichtungen kann sich im Laufe der Zeit geändert haben. Die USA haben zum Beispiel angedeutet, dass sie eine Atomwaffe als Reaktion auf einen Angriff mit einer nicht-nuklearen „Massenvernichtungswaffe“ wie biologischen oder chemischen Waffen einsetzen können, da die USA beides nicht als Reaktion einsetzen können. Der britische Verteidigungsminister Geoff Hoon wies indirekt auf die Möglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen als Reaktion auf einen Angriff mit konventionellen Waffen durch einen der "Schurkenstaaten" hin.

Artikel 1 verpflichtet die Atomwaffenstaaten, nicht "einen Nicht-Atomwaffenstaat ... zum Erwerb von Atomwaffen zu ermutigen" - sondern die Annahme einer Militärdoktrin durch einen Atomwaffenstaat, die auf der Möglichkeit einer Präventivmaßnahme basiert Streik sowie andere Androhungen des Einsatzes von Waffengewalt können grundsätzlich als eine solche Motivation angesehen werden.

4. Die Vereinigten Staaten von Amerika drohen derzeit mit der Anwendung von Gewalt gegen den Iran und die DVRK und behindern ihr Recht auf freien Austritt aus dem Vertrag gemäß Artikel 10.

Die US-Aggression gegen den Irak lieferte dem Iran und der DVRK einen formellen Grund für den Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag gemäß dem Wortlaut von Artikel 10: „Jede Vertragspartei dieses Vertrags hat in Ausübung ihrer staatlichen Souveränität das Recht, vom Vertrag zurückzutreten wenn er beschließt, dass außergewöhnliche Umstände im Zusammenhang mit dem Inhalt dieses Vertrags die höchsten Interessen seines Landes gefährdet haben, teilt er diesen Rücktritt allen Vertragsparteien und dem Sicherheitsrat der Vereinigten Staaten mit einer Frist von drei Monaten mit Diese Mitteilung muss eine Erklärung der außergewöhnlichen Umstände enthalten, die seiner Ansicht nach seine höchsten Interessen gefährdet haben.“ Es ist klar, dass ein Angriff einer Atommacht auf einen unabhängigen Staat, der Vertragspartei des Atomwaffensperrvertrags ist, als "ein außergewöhnlicher Umstand, der die höchsten Interessen gefährdet" angesehen werden kann.

5. Entgegen den Artikeln 4 und 5 des Atomwaffensperrvertrags wurden keine Mechanismen für einen diskriminierungsfreien Zugang von Nicht-Kernwaffenstaaten zu friedlichen Nukleartechnologien eingerichtet. Im Gegenteil, es wurden Maßnahmen ergriffen, um eine Reihe sogenannter "Schurkenstaaten", deren Recht auf die Entwicklung der Kernenergie angefochten wird, maximal zu diskriminieren.

6. Abschnitt 2 des zehnten Artikels des Vertrags bezieht sich auf die Verlängerung des Abkommens „um einen oder mehrere weitere bestimmte Zeiträume“. Die auf der Konferenz im Mai 2005 beschlossene unbefristete Verlängerung des Atomwaffensperrvertrags hat daher keine Rechtswirkung.

7. De facto ist der Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen seit der Schaffung und Erprobung von Kernwaffen in Ländern, die solche Waffen nicht besaßen, am 1. Januar 1967 ungültig geworden.

Heute können wir getrost von einer „zweiten nuklearen Fünf“ sprechen.

Indien und Pakistan erkennen offiziell die Existenz von Atomwaffen an. Bis vor kurzem hat Israel das Vorhandensein von Atomwaffen im Land nicht offiziell anerkannt, aber der Vorbehalt des Ministerpräsidenten des Landes, Ehud Olmert, hat das Atomprogramm Israels endgültig zu einem offenen Geheimnis gemacht.

Israels Ministerpräsident Ehud Olmert hat am Montag im deutschen Fernsehen erstmals indirekt zugegeben, dass Israel Nuklearwaffen besitzt, berichtete AFP.

Diese Schlussfolgerung zog die Agentur aus den folgenden Worten Olmerts: "Wir haben niemals anderen Ländern mit Zerstörung gedroht. Der Iran droht offen und öffentlich damit, Israel von der Weltkarte zu streichen. Ist es danach möglich, den Iran zu setzen, der den Besitz anstrebt? Atomwaffen auf Augenhöhe mit Frankreich, Amerika, Russland und Israel?" (http://www.canada.ru/forum/viewtopic.php?p=42061).

Heute wird angenommen, dass Israel zwischen 100 und 200 Sprengköpfe hat.

Südafrika hat mehrere Atomwaffen abgefeuert und möglicherweise über dem Atlantik detoniert. Obwohl das Atomwaffenarsenal des Landes inzwischen außer Kraft gesetzt wurde, sollte Südafrika als "kleine Atommacht" betrachtet werden.

Nordkorea hat die Explosion einer Atombombe angekündigt. Darüber hinaus diagnostizieren eine Reihe von Experten zuversichtlich das Vorhandensein einer experimentellen Atomladung im Iran. Obwohl Japan das Fehlen von Atomwaffen erklärt, verbirgt es nicht die Existenz von Technologien für ihre Herstellung im Land sowie das Vorhandensein von primären spaltbaren Materialien und Ausrüstungen für ihre Anreicherung auf dem Territorium des Landes.

In fast allen der oben genannten Fälle (mit Ausnahme der DVRK und des Iran) haben die Länder, die nach dem Vertrag von 1968 den Status von Atomwaffenbesitzern haben, nicht nur nicht eingegriffen, sondern direkt zur Schaffung waffenfähiger Atomwaffen beigetragen Technologien durch die „zweiten fünf“ Staaten.

„Das Repräsentantenhaus des US-Kongresses hat am Abend des 8. Dezember einem Gesetz zugestimmt, das den Verkauf von Kernbrennstoff und Reaktoren nach Indien, berichtet Reuters. 330 Kongressabgeordnete sprachen sich für die Annahme des Dokuments aus, 59 dagegen.

Es wird erwartet, dass der Senat diesen Gesetzentwurf in den kommenden Tagen unterstützen wird, danach wird er dem Präsidenten zur Unterzeichnung vorgelegt. George W. Bush hat bereits seine Unterstützung für diese Initiative erklärt, da sie "die Beziehungen der USA zur bevölkerungsreichsten Demokratie der Welt stärken und es US-Unternehmen ermöglichen wird, Milliarden von Dollar zu verdienen".

Gleichzeitig glauben Kritiker des Gesetzes, dass George W. Bush und seine Regierung einen "historischen Fehler" begehen, der die Bemühungen der USA zur Aufrechterhaltung des nuklearen Nichtverbreitungsregimes untergraben wird. /fuel/)

8. Die ethischen Ansprüche des Atomwaffensperrvertrags werden offiziell von Indien, Pakistan und Israel vertreten. Diese Staaten weisen zu Recht darauf hin, dass der Vertrag einen privilegierten Club von "Atomstaaten" geschaffen hat, zu dem andere Länder keinen Zugang haben, während der Vertrag keine moralische Rechtfertigung für die Rechtmäßigkeit einer solchen Teilung enthält.

9. Die Trennung von „friedlicher“ und „militärischer“ Nukleartechnik war für den technologischen Stand der 1960er Jahre teilweise gerechtfertigt. Derzeit ist es nicht möglich, eine Grenze zwischen diesen Technologien zu ziehen. Die Kontrolle über den Export von Nuklearmaterial durch den Londoner Club wird mit fortschreitenden Globalisierungsprozessen und sich verbessernden Mechanismen des Schattenmarktes für dieses Material immer illusorischer. Derzeit ist es nicht möglich zu beweisen, dass Japan, Deutschland, Kanada, Australien, die Schweiz und Schweden keine eigenen Atomwaffen besitzen.

Mohammed ElBaradei, Chef der IAEA, glaubt das in unserer Zeit Atombombe könnte mindestens 40 Staaten schaffen - es wäre ein Wunsch. Auf der Konferenz 2005 präsentierte ElBaradei Vorschläge zur Stärkung des Nichtverbreitungsregimes:

• Weigerung, in den nächsten fünf Jahren neue Anlagen zur Urananreicherung und Plutoniumabtrennung zu bauen;
• Umstellung aller mit hochangereichertem Uran betriebenen Forschungsreaktoren auf die Nutzung von schwach angereichertem Uran;
• Verschärfung der Anforderungen für IAEA-Inspektionen;
• härteres Vorgehen des UN-Sicherheitsrates gegen jedes Land, das sich aus dem Atomwaffensperrvertrag zurückzieht;
• Verschärfung der Ermittlungen und Strafverfolgung von jeglichem illegalen Handel mit Nuklearmaterialien und -technologien;
• Beschleunigung der nuklearen Abrüstung der Atomwaffenstaaten, die Vertragsparteien des Atomwaffensperrvertrags sind;
• Maßnahmen ergreifen, um bestehende Sicherheitslücken in Regionen wie dem Nahen Osten und der koreanischen Halbinsel zu schließen.

Die Undurchführbarkeit dieser Anforderungen als Ganzes und der Mangel an Inhalt der meisten von ihnen (verschärfen, beschleunigen, Maßnahmen ergreifen :) sind mit bloßem Auge sichtbar.

3. Aussichten für die Vertragsverlängerung

Derzeit können wir sagen, dass die rechtlichen, faktischen, ethischen und logischen Gründe für die Verlängerung des Nichtverbreitungsregimes verloren gegangen sind und dieses Regime nur aufgrund von Trägheit existiert.

Die Ungewissheit der Aussichten für den Fortbestand des Atomwaffensperrvertrags kam auf einer Konferenz im Mai 2005 in New York voll zum Ausdruck: „Drei Schlüsselausschüsse der Konferenz, die die Frage der Revision des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen diskutierten, stellten ihre Arbeit am Donnerstag ein Sie scheiterten an der Einigung auf den amerikanischen Nichtverbreitungsvertrag Thomas Graham, ein Amerikaner, der an früheren Gesprächen teilgenommen hatte, sagte, er habe noch nie einen solchen Pessimismus bei Gesprächen über die Nichtverbreitung von Atomwaffen gesehen. Graham warnte Washington, dass es besser wäre es unterlassen, die Versprechen zu bekräftigen und zu erfüllen, die die Regierung der Vereinigten Staaten während der Konferenzen zum Atomwaffensperrvertrag von 1995 und 2000 gemacht hat.

Ein weiterer Streitpunkt war die Frage der Formulierung, die Nichtkernwaffenstaaten das Recht zum Ausbau der Kernenergie und zur friedlichen Nutzung der Kernenergie garantiert. Diese Formulierung sollte im Vertrag über die Nichtverbreitung von Atomwaffen fixiert werden. Ein weiterer umstrittener Vorschlag war die Legalisierung von Nukleartechnologie, die zur Herstellung von Atomwaffen in nur einer begrenzten Anzahl von Ländern, mit Ausnahme von beispielsweise Iran, verwendet werden könnte. Kritiker lehnten diesen Vorschlag als Einschränkung ihrer Rechte aus dem Vertrag ab“ (http://www.kommentator.ru/accent/2005/a0530-2.html).

Jetzt Nichtverbreitungsregime wird von einer Reihe von Staaten (insbesondere Indien) als interpretiert wirtschaftlich diskriminierend. Darauf wird in den Bedingungen hingewiesen heute Der Atomwaffensperrvertrag behindert weniger die Erweiterung der Liste der nuklearen Militärmächte, als er es den "Staaten im Besitz von Atomwaffen" ermöglicht, den Markt für radioaktives Material und Nukleartechnologien effektiv zu kontrollieren. Mit anderen Worten, Der Atomwaffensperrvertrag ist jetzt eine Form des staatlichen Protektionismus.

Die Verwaltung dieses Marktes liegt in den Händen der Verwahrerländer (in der Praxis in den Händen der Vereinigten Staaten), und die am Londoner Club teilnehmenden Länder erhalten auch nichtwirtschaftliche Vorteile aus der Marktregulierung.

Es kann argumentiert werden, dass die Vereinigten Staaten, genauer gesagt die republikanische Regierung der Vereinigten Staaten, der einzige „Spieler“ der Welt sind, der daran interessiert ist, den Atomwaffensperrvertrag in seiner jetzigen Form auszuweiten. Daher gibt es allen Grund, nach den US-Wahlen 2008 den Zusammenbruch der gegenwärtigen Form des Nichtverbreitungsregimes vorherzusagen.

4. Mögliche Änderungen des Nichtverbreitungsregimes

Analysieren wir mögliche Änderungen des nuklearen Nichtverbreitungsregimes für den Zeitraum 2006-2020.

Lassen Sie uns zunächst die Hauptfaktoren hervorheben, die den Status des Nichtverbreitungsregimes beeinflussen können:

1. Wirtschaftlichkeit. In der Form, in der der Atomwaffensperrvertrag heute vorliegt, hemmt er die natürliche Entwicklung des Marktes für nukleare Materialien und Technologien. Dies begrenzt einerseits den Zugang einer Reihe von Ländern zu den benötigten Energieressourcen und begrenzt andererseits die Gewinne der Mitgliedsländer des Londoner Clubs. Folglich werden Erwägungen der wirtschaftlichen Zweckmäßigkeit die Weltgemeinschaft zur Liberalisierung der Nuklearmärkte drängen. Im Allgemeinen entspricht dies der Logik der Entwicklung der WTO, der Weltbank usw.

2. „Das Prinzip der menschlichen Entwicklung und der Kampf gegen die Armut“, festgeschrieben in einer Reihe grundlegender internationaler Dokumente (Rio de Janeiro, 1992, UN-Millenniumsgipfel, 2000, Monter, 2001 usw.), wird ebenfalls zur Liberalisierung des Kernenergiemarktes beitragen.

3. Aus den allgemeinsten systemischen Erwägungen geht hervor, dass keine Vereinbarung zurückhält natürliche Entwicklung der Gesellschaft kann mittel- und langfristig nicht erfolgreich sein. Der Atomwaffensperrvertrag bestimmt den Zustand der Welt Mitte der 1960er Jahre, als nur wenige Länder das Stadium einer entwickelten Industriegesellschaft betraten. Inzwischen befinden sich mehrere Dutzend Staaten in diesem Stadium (nach alBaradeis Schätzungen mindestens vierzig). Natürlich und unbestreitbar ist ihr Wunsch, Technologien zu besitzen, einschließlich militärischer, die dem entwickelten Industrialismus entsprechen.

4. Andererseits, Vereinigte Staaten von Amerika werden alle Anstrengungen unternehmen, um das Bestehen des Nichtverbreitungsregimes in der einen oder anderen Form zu verlängern. Für die republikanische Regierung hängt das mit Vorstellungen von der Weltherrschaft und den daraus folgenden Pflichten zusammen, für die Demokraten mit innenpolitischen Gründen. Gleichzeitig werden die Demokraten freier in der Wahl der Modifizierung des Nichtverbreitungsregimes sein.

Man kann mit Sicherheit eine äußerst nervöse Reaktion der amerikanischen Bevölkerung auf das Anwachsen der Liste der Mächte mit Atomwaffen und auf die Aufnahme islamischer Staaten in diese Liste vorhersagen.

5. Ein wesentlicher Faktor, der für die Aufrechterhaltung und sogar Verschärfung des Nichtverbreitungsregimes „arbeitet“, ist die wachsende Weltgemeinschaft Angst vor der Bedrohung durch Atomterrorismus. Es ist absehbar, dass diese Angst für einige Zeit alle wirtschaftlichen Imperative überwältigen wird.

Moderne Sicherheitsmaßnahmen an Flughäfen halten aus wirtschaftlicher Sicht keiner Kritik stand und sind sicherheitslogisch kaum zu rechtfertigen.

6. Wird dazu beitragen, die Bewegung von spaltbarem Material und Nukleartechnologien einzuschränken Umweltorganisationen, Journalisten und die "Öffentlichkeit".

7. Eine stabilisierende Rolle in Bezug auf den Atomwaffensperrvertrag wird dabei spielen Internationale Organisationen- zuerst die UNO, dann - die IAEO. Es muss verstanden werden, dass für die IAEA die Aufrechterhaltung des Atomwaffensperrvertrags buchstäblich eine Frage der Existenz ist.

8. Schließlich wird ein wichtiger Faktor in ambivalentem Handeln sein wachsende Bedrohung lokal oder begrenzt Kriege mit dem Einsatz von "Großmächten" taktischen Atomwaffen.

Somit entsteht eine Situation des instabilen Gleichgewichts: Drei Faktoren tragen zur Aufweichung des Nichtverbreitungsregimes oder sogar zu seiner Abschaffung bei, drei stimulieren im Gegenteil seine Verschärfung, die Wirkung eines anderen Faktors - der Kriegsgefahr - ist unvorhersehbar und ein anderer Faktor wird danach streben, das Regime in unveränderter Form zu erhalten.

Es ist klar, dass ökonomische (1) und systemische (3) Regelmäßigkeiten langfristiger Natur sind und ihre Auswirkungen auf den politischen Prozess mit der Zeit zunehmen werden. Die humanitäre Komponente (2) wird mit zunehmender internationaler politischer Krise und zunehmender Kriegsgefahr (8) an Bedeutung verlieren. Gleichzeitig wird die Rolle internationaler Organisationen (7), Umweltbewegungen, der Presse und der Öffentlichkeit (6) rapide abnehmen. Die Vereinigten Staaten (4) werden schrittweise von einer Politik der Verschärfung des Atomwaffensperrvertrags zu einer Politik des Auslaufens des Regimes übergehen. Die Angst vor Terrorismus wird bestehen bleiben, aber die wirtschaftlichen Folgen einer solchen Angst werden mit der Zeit abnehmen (soziale Angst, Sein starke Emotionen, wird allmählich verbraucht und geht von der "akuten" in die "chronische" Form über).

Faktoren, die das Nichtverbreitungsregime beeinflussen

Faktor	Zeitraum	Dynamik	Trend
Wirtschaftliche Zweckmäßigkeit	langfristig	wachsend	Liberalisierung
Menschliche Entwicklung und Armutsbekämpfung	kurz	Stürze	Liberalisierung
Systementwicklung	Konstante	wachsend	Liberalisierung
Vereinigte Staaten von Amerika	kurz	Änderungen	Kontrolle
terroristische Bedrohung	mittelfristig	Stürze	Kontrolle
Öffentlichkeit, Presse, Greenpeace	kurz	Stürze	Kontrolle
UNO, IAEA	kurzfristig	Stürze	Kontrolle
Die Kriegsgefahr	Konstante	wachsend	???

In diesem Zusammenhang zeichnet sich eine ganze Reihe möglicher Modifikationen des Atomwaffensperrvertrags ab:

1. Verschärfung des Atomwaffensperrvertrags im Schema von alBaradei oder einem inhaltlich ähnlichen Schema im Besitz von A. Arbatov

Arbatov A.G. wurde 1951 in Moskau geboren. 1973 schloss er das Moskauer Staatliche Institut für Internationale Beziehungen des Außenministeriums der UdSSR mit einem Abschluss in Internationalen Beziehungen ab. Seit 1973 arbeitete er am Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (RAS). Er arbeitete als Berater der UdSSR-Delegationen bei den Verhandlungen über die Begrenzung strategischer Waffen in der Schweiz und bei der UNO-Generalversammlung (USA). Mitglied verschiedener öffentlicher Organisationen.

1992 gründete er sein eigenes unabhängiges wissenschaftliches Zentrum - das Zentrum für geopolitische und militärische Prognosen, das Aufträge des Verteidigungsministeriums und anderer Abteilungen erfüllt. Mitglied des Präsidiums des Zentralrats der Jabloko-Partei. Er wurde in die Staatsduma der dritten Einberufung gewählt.

1) Die Ratifizierung des Vertrags über das Verbot von Nuklearversuchen durch die Vereinigten Staaten und China als Schlüsselverbindung zwischen „vertikaler“ und „horizontaler“ nuklearer Abrüstung, was den Beitritt Indiens, Pakistans und Israels zu diesem Vertrag erleichtern und eine Grenze setzen würde zur Verbesserung der Atomwaffen jener Staaten, die sie bereits geschaffen haben. Dies würde auch ein ernsthaftes Hindernis für die Schaffung von Atomwaffen durch die übrigen offenen und verdeckten „Schwellenländer“ darstellen.

2) Vereinbarung zwischen den Vereinigten Staaten und Russland über zusätzliche Verfahren und Regeln für das Zählen von Sprengköpfen im Prozess der Umsetzung des START-Vertrags von 2002, einen Plan zur Rüstungsreduzierung und ein angepasstes System von Kontroll- und vertrauensbildenden Maßnahmen. Verlängerung der Verifikationssysteme und vertrauensbildenden Maßnahmen des START 1-Vertrags bis mindestens 2012 Vorbereitung und Beginn der Verhandlungen zum START 2-Vertrag mit dem Ziel, die strategischen Nuklearwaffen bis 2017 auf rund 1.000 Sprengköpfe zu reduzieren.

3) Übergang zu einer schrittweisen Beendigung des Zustands der gegenseitigen nuklearen Abschreckung zwischen Russland und den Vereinigten Staaten. In der ersten Phase - eine kontrollierte Ablehnung der Konzepte von Vergeltungsschlägen, dh von Raketenstarts auf der Grundlage von Informationen aus Warnsystemen für Raketenangriffe.

4) Konsequente Verlängerung der Vorbereitungszeit von Raketen für Starts, zuverlässig kontrolliert durch Inspektionsgruppen der Parteien, durch organisatorische und technische Maßnahmen, die mindestens 50% der strategischen Streitkräfte in der ersten Phase abdecken, einschließlich, aber nicht ausschließlich, durch Abdocken und getrennte Lagerung von Sprengköpfen von Trägern strategischer Nuklearstreitkräfte.

5) Konzeptionelle Reduzierung des Vorrangs von Nuklearwaffen und nuklearer Abschreckung in der nationalen Sicherheitsstrategie der USA, Russlands, Großbritanniens, Frankreichs und Chinas, verankert in den wichtigsten Lehrdokumenten und Programmen. Zustimmung aller Nuklearstaaten ausnahmslos zu der Verpflichtung, nicht die ersten zu sein, die Nuklearwaffen gegen einen NVV-Mitgliedstaat einsetzen.

6) Erweiterung von Aufgaben und Technologien zur gemeinsamen Abwehr von Raketenbedrohungen. Zu diesem Zweck „Auftauen“ des Moskauer Zentrums für den Datenaustausch über Raketen- und Trägerraketenstarts und Erweiterung seiner Funktionen.

7) Der Abschluss eines umfassenden Abkommens zwischen Russland und den Vereinigten Staaten über die Zusammenarbeit bei der Entwicklung, Stationierung und Nutzung von Raketenabwehr-Informations- und Feuersystemen, das gemeinsame und einseitige Arbeiten in diesem Bereich abgrenzt und Garantien dafür darstellt, dass Raketenabwehrsysteme dies nicht tun gegeneinander gerichtet sein.

8) Ratifizierung des Zusatzprotokolls von 1997 durch alle NPT-Mitglieder als Voraussetzung für jede internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Kernenergie.

Das Protokoll sieht eine starke Zunahme der Kontrolle der IAEA über nationale Nuklearprogramme vor, einschließlich überraschender Inspektionen durch Inspektoren der Organisation jeglicher Nuklearanlagen. Bis heute wurde das Protokoll von dreißig Ländern unterzeichnet (von 187 Vertragsstaaten des NVV). (siehe: http://www.iranatom.ru/databas.htm , Dokument rep051.pdf)

9) Abschluss des Vertrags über das Verbot der Herstellung von spaltbarem Material für militärische Zwecke (FMCT) und die schrittweise Erweiterung seines Geltungsbereichs mit geeigneten Kontrollmechanismen für nukleare und nichtnukleare Mitglieder des Atomwaffensperrvertrags, die Einbeziehung des „nicht-nuklearen ausgerichtete" Troika (Israel, Indien, Pakistan).

10) Integration der derzeitigen nuklearen Exportkontrollgruppen (Zangger-Komitee, NSG), Verankerung ihrer Aktivitäten auf einer vertraglichen Rechtsgrundlage mit neuem Entscheidungsmechanismus (evtl. qualifizierter Mehrheit), Kontrollsystem und Sanktionen bei Verstößen durch die IAEA und der UN-Sicherheitsrat.

11) Verbot jeglicher neuer Lieferungen nuklearer Technologien und Materialien an Staaten, die nicht Vertragsparteien des Atomwaffensperrvertrags sind und keine umfassenden IAEO-Sicherheitsvorkehrungen akzeptiert haben. Ein Verbot der Lieferung von Technologien für den vollständigen Nuklearkreislauf an Nicht-Nuklear-Mitgliedstaaten des Vertrags, wenn sie nicht den umfassenden Sicherheitsmaßnahmen und dem IAEA-Zusatzprotokoll von 1997 beigetreten sind.Neue Lieferungen an NVV-Staaten erfolgen nur, wenn sie die Bedingungen dafür akzeptieren Rückgabe oder Beseitigung der erhaltenen Materialien und Technologien im Falle des Austritts aus dem Atomwaffensperrvertrag (ansonsten sollte das Verfahren für den Bericht der IAEA und die Annahme von Sanktionen auf der Grundlage des a priori-Mandats des UN-Sicherheitsrates vorgesehen werden).

12) Sicherstellung der Lieferung von fertigem Kernbrennstoff an Länder, die den vollen Kreislauf verlassen haben, zum niedrigsten Marktwert und die anschließende Entfernung abgebrannter Kernbrennstoffe durch speziell zu diesem Zweck unter der Schirmherrschaft der IAEA gegründete internationale Konsortien.

13) Verschärfung des Raketentechnologie-Kontrollregimes (MTCR), insbesondere im Hinblick auf die Lieferung von Dual-Use-Technologien, gemeinsame Druckausübung der Großmächte, um sich dem Regime von Ländern anzuschließen, die nicht daran beteiligt sind. Umwandlung des MTCR in einen internationalen Vertrag mit klarer Definition seiner Gegenstände und Gegenstände, Maßnahmen zur Überprüfung und Transparenz, Verpflichtungen der teilnehmenden Staaten, ihre nationale Gesetzgebung entsprechend anzupassen und Exportkontrollmechanismen zu schaffen, die einem gemeinsamen Standard entsprechen.

14) Ausbau der personellen und finanziellen Ausstattung der IAEO sowie ihrer Untersuchungsrechte bei Verstößen gegen den Atomwaffensperrvertrag mit Übergabe des Falls an den UN-Sicherheitsrat zur Anwendung von Straf- und Zwangsmaßnahmen. (http://www.nationalsecurity.ru/library/00005/00005report4.htm)

Die ersten sieben Punkte dieser Lehre haben keinen wirklichen Inhalt und werden unter keinen Umständen in die Praxis umgesetzt. Die restlichen Punkte sind durchaus möglich. Es wird jedoch die Schaffung einer strategischen Allianz von Ländern bedeuten, die Atomwaffen besitzen und sich gegen den Rest der Welt richten. Es ist unwahrscheinlich, dass eine solche Allianz stark und dauerhaft sein kann.

Infolgedessen kann diese Version der NVV-Modifikation nur kurzfristig (1-2 Jahre) umgesetzt werden, was jedoch durch die Konfliktbeziehungen im "Dreieck" USA-Russland-Europa behindert wird.

Die Implementierung dieser Version wird von der IAEA und aktiv gefördert Russische Politiker liberale Richtung.

2. Beibehaltung der wesentlichen Bestimmungen des NVV mit einer formellen „Modernisierung“ dieses Vertrags.

Unter „Modernisierung“ versteht man eine Änderung der Liste der Verwahrer, eine formelle Lösung des Problems der postsowjetischen Gebiete im Vertragstext und eine Erweiterung der Liste der „Atommächte“ um zumindest Indien .

Dies ist zumindest logisch und bringt die rechtliche und tatsächliche Sachlage in Übereinstimmung. Allerdings gibt es keine Akteure, die an einer solchen Lösung des NPT-Problems interessiert sind, sodass die Umsetzung dieser Option unwahrscheinlich ist.

3. Schaffung eines Systems des nuklearen Protektionismus auf mehreren Ebenen.

Das NVV-Regime des „Modells von 1968“ sah nur zwei Status vor: Kernwaffenstaaten und Nichtkernwaffenstaaten. Unter den ersteren wurde inoffiziell eine Untergruppe von Verwahrern herausgegriffen, und zwar von diesen beiden Supermächten. Der Übergang zwischen den Status war grundsätzlich nicht möglich.

Unter modernen Bedingungen sollte die Anzahl der Status erhöht werden. Es kann die folgenden zusätzlichen Kategorien umfassen: Staaten, die freiwillig auf den Besitz von Atomwaffen verzichtet haben (Südafrika); Staaten, die Atomwaffen getestet haben, aber keine produzieren; Staaten, die den vollständigen Atomkreislauf beherrschen wollen. Es muss ein Mechanismus für den Übergang von einem Status zum anderen festgelegt werden, und vor allem die Erweiterung der Liste der Atommächte um die Staaten der „zweiten nuklearen Fünf“.

Es muss bedacht werden, dass die formelle Anerkennung Israels als „Atomwaffenbesitzstaat“ zum sofortigen Austritt muslimischer Staaten aus dem Atomwaffensperrvertrag führen wird.

Diese Option ist durchaus möglich und sogar wahrscheinlich. Tatsächlich wurde es in den letzten Jahren umgesetzt – allerdings de facto und nicht de jure – also ohne formelle Überarbeitung des NVV. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass die USA Indien einen anderen Nuklearstatus als Pakistan und Pakistan einen anderen Nuklearstatus als dem Iran zugestehen.

4. „Nationale Kernenergie und der internationale Brennstoffkreislauf“

Eigentlich ist das eine russische Initiative beim G8-Gipfel im Sommer 2006 in St. Petersburg. Ermöglicht die Lösung des "Hauptproblems des Atomwaffensperrvertrags", dh die Trennung friedlicher und militärischer Nukleartechnologien. rechtlich wir redenüber die Ablösung des Handels mit spaltbaren Stoffen durch die Vermietung dieser Stoffe. Gleichzeitig wird der Markt für spaltbare Materialien liberalisiert und gleichzeitig ein streng regulierter SNF-Markt geschaffen.

Dieser Entwurf behält den Geist des Atomwaffensperrvertrags (und des Nichtverbreitungsregimes), erfordert jedoch eine vollständige Überarbeitung des Vertragstextes. Mit der konsequenten Umsetzung des Konzepts „nationale Kernenergie und internationaler Brennstoffkreislauf“ wächst die Bedeutung der UNO, die Befugnisse der IAEA werden jedoch stark eingeschränkt.

Der Schauspieler dieser Version ist Russland, das auf dieser Moment, von niemandem unterstützt. Dennoch könne „Putins Nuklearinitiative“ durchaus verwirklicht werden, da der politische Wille und entsprechende wirtschaftliche Möglichkeiten vorhanden seien.

5. Liberalisierung des Marktes für spaltbare Stoffe mit formeller Beibehaltung des Atomwaffensperrvertrags.

Der Akteur dieses Konzepts ist, soweit man das beurteilen kann, Frankreich. Die Umsetzung dieses Konzepts ist nicht sehr wahrscheinlich, da die terroristische Bedrohung dies kurzfristig verhindern wird und das Konzept schlichtweg keine langfristige Perspektive enthält.

6. Ändern des Niveaus des NPT.

Der Status wird eingeführt: „ein Staat mit strategischem thermonuklearem Potenzial“. Das heisst:

• Das Vorhandensein einer breiten Palette von Atomwaffen im Land;
• Verfügbarkeit thermonuklearer Waffen, relevanter Technologien und Industrien;
• Verfügbarkeit moderner interkontinentaler Transportmittel für thermonukleare Waffen, relevante Technologien und Industrien (dh die Fähigkeit von Atomwaffenträgern, die Luftverteidigungs- und Raketenabwehrsysteme des Feindes zu überwinden);
• Das angehäufte nukleare Potenzial ermögliche die Annahme der „Doktrin der massiven Vergeltung“.

Heute können nur Mitglieder der „ersten nuklearen Fünf“ als solche Staaten eingestuft werden.

Der Status wird eingeführt: „der Staat, der die Atomwaffe besitzt“. Dies bedeutet, dass vor dem 1. Januar 2007 ein Nukleargerät auf dem Territorium eines bestimmten Staates getestet wird. Zu den Staaten mit diesem Status gehören Indien, Pakistan, Israel, Nordkorea und Südafrika.

Die übrigen Länder erhalten den früheren Status von „Nicht-Atomstaaten“.

Der Vertrag wird in der „Logik der Proportionen“ umgeschrieben: Thermonukleare Länder sind nuklear, ebenso wie nukleare Länder nicht nuklear sind. Das heißt, die Verbreitung von thermonuklearen Waffen über die "ersten fünf" und Atomwaffen über die "zweiten fünf" hinaus ist nicht erlaubt, und es werden entsprechende Nichtangriffsgarantien gegeben.

Eine solche Entscheidung wird wahrscheinlich getroffen werden - aber langfristig (20 Jahre).

7. "Atome im Tausch gegen Raketen"

Eine vereinfachte Version der Vorgängerversion: Ein Land, das keine Atomwaffen besitzt, darf entweder Nukleartechnologie – egal ob friedlich oder militärisch – oder Raketentechnologie entwickeln, aber nicht beides.

Bei der Umsetzung dieser Option kündigen die Mächte, die Mitglieder des „Atomclubs“, den Vertrag über die Demilitarisierung des Weltraums, platzieren ein Raketenabwehrsystem im Weltraum und verhindern jegliche Versuche der „neuen Nuklearstaaten“, diese zu schaffen und Raketentechnologien testen.

Es muss bedacht werden, dass die Kontrolle von Raketentechnologien immer ein inoffizieller Anhang des Nichtverbreitungsregimes war. Darüber hinaus haben Raketentechnologien im Gegensatz zur Kernenergie keine offensichtlichen zivilen Anwendungen (mit Ausnahme von Weltraumforschung, die hinreichend internationalisiert sind). Schließlich ist der Weltraumbahnhof ein anfälligeres Ziel als das Nuklearzentrum.

Diese Option entspricht den Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika und ihrer Entscheidungslogik. Seine Umsetzung (natürlich nach November 2008) ist sehr wahrscheinlich.

5. Wirtschaftliche Folgen der Abschaffung oder tiefgreifenden Änderung des Nichtverbreitungsregimes

In allen Versionen der Liberalisierung des Atommarktes werden die Preise für natürliches und angereichertes Uran steigen und sich den derzeitigen "Schwarzmarkt"-Preisen bis ans Limit nähern.

Der Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NPT) wurde am 1. Juli 1968 zur Unterzeichnung aufgelegt und trat am 5. März 1970 in Kraft. Seine Mitglieder sind 191 Staaten. Der Vertrag wurde nicht von Indien, Pakistan, Israel und unterzeichnet Südsudan. Die DVRK hat 2003 ihren Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag angekündigt, viele Staaten gehen jedoch davon aus, dass der Austritt rechtlich falsch formalisiert wurde. In dieser Hinsicht betrachtet das UN-Sekretariat die DVRK weiterhin als Vertragspartei des Atomwaffensperrvertrags.

Am 1. Juli 2018 jährte sich die Öffnung zur Unterzeichnung des NPT zum 50. Mal. Anlässlich dieses Datums fanden zu seiner Unterstützung Konferenzen in Moskau und Washington statt. Die Außenminister der drei Verwahrer des Vertrags (Großbritannien, Russland und die Vereinigten Staaten) haben eine gemeinsame Erklärung zum wichtigsten Beitrag des Atomwaffensperrvertrags zur internationalen Sicherheit und Stabilität und zur fortdauernden Relevanz dieses Vertrags heute abgegeben.

Alle fünf Jahre wird eine Überprüfungskonferenz einberufen, um das Funktionieren aller Bestimmungen des Atomwaffensperrvertrags zu überprüfen und sich auf eine Liste von Empfehlungen zur Stärkung des Vertrags zu einigen.

Auf der Überprüfungskonferenz 2015 wurde die Annahme des Abschlussdokuments von den Delegationen der USA, Großbritanniens und Kanadas blockiert. Für sie wurde es unannehmbar, dass in dem Abschnitt über den Nahen Osten, der auf der Grundlage russischer Vorschläge vorbereitet wurde, die drei Mitverfasser der Resolution von 1995 kein Vetorecht gegen die Abhaltung einer Konferenz über die Einrichtung der EU hatten eine von nuklearen und anderen Massenvernichtungswaffen freie Zone im Nahen Osten. (Diese Bestimmung hätte es ermöglicht, die für Israel wichtige Konferenz notfalls zu blockieren).

Vom 23. April bis 4. Mai 2018 fand die zweite Sitzung des Vorbereitungsausschusses (PP-2) für die NVV-Überprüfungskonferenz 2020 in Genf statt.

Wie die Sitzung gezeigt hat, bestehen Widersprüche zu Themen wie der nuklearen Abrüstung und der Schaffung einer Zone frei von nuklearen und anderen Massenvernichtungswaffen (ZSOMU) im Nahen Osten und haben sich an einigen Stellen sogar verschärft. Es sind auch neue Trends aufgetaucht, darunter Versuche, den NVV-Überprüfungsprozess als „Tribune“ zu nutzen, um politischen Druck auf einzelne Staaten auszuüben, sowie Themen, die nicht mit dem Vertrag zusammenhängen, auf die NVV-Plattform einzubringen.

Während PP-2 setzte die russische Delegation auf einen ausgewogenen Ansatz bei der Betrachtung der drei Hauptkomponenten des Atomwaffensperrvertrags – nukleare Nichtverbreitung, Abrüstung und friedliche Nutzung der Atomenergie. Zusammen mit der PRC gaben sie eine Erklärung zur Unterstützung des JCPOA ab.

Die dritte Sitzung des PC findet vom 29. April bis 10. Mai 2019 in New York statt. Die Kandidatur des Ständigen Vertreters Malaysias bei den Vereinten Nationen in New York, M. Jacob, wurde für das Amt des Sitzungsvorsitzenden genehmigt.

Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen, ein Vertrag, der darauf abzielt, die Erweiterung des Kreises der Länder, die Kernwaffen (NW) besitzen, zu begrenzen, um die Möglichkeit eines bewaffneten Konflikts unter Verwendung solcher Waffen zu begrenzen. Entwickelt vom UN-Abrüstungsausschuss und am 12. Juni 1968 von der UN-Generalversammlung genehmigt. Am 1. Juli 1968 wurde es in den Hauptstädten der Hinterlegungsländer - der UdSSR, den USA und Großbritannien - zur Unterzeichnung aufgelegt. In Kraft getreten am 5. März 1970 nach Ratifizierung. Briefe zur Aufbewahrung. Am 1. März 1974 waren 82 Staaten Vertragsparteien; Darüber hinaus war der Vertrag zu diesem Zeitpunkt von 24 weiteren Ländern unterzeichnet, aber nicht ratifiziert worden. Der Vertrag sieht das Recht vor, von jedem Staat auszutreten, vorbehaltlich einer vorherigen (3 Monate) Benachrichtigung aller anderen Teilnehmer und des UN-Sicherheitsrates über ihre Absicht, aus der Mitgliedschaft auszutreten. Die Gültigkeit ist nicht beschränkt; 25 Jahre nach Inkrafttreten des Vertrages entscheidet eine Konferenz seiner Vertragsparteien per Mehrheitsbeschluss, ob er auf unbestimmte Zeit in Kraft bleibt oder um einen bestimmten Zeitraum verlängert wird. Der Vertrag stellt fest, dass eines seiner Ziele darin besteht, den Weg für die Verabschiedung anderer Maßnahmen im Bereich der Abrüstung zu ebnen, und legt auch das Recht jeder Gruppe von Staaten fest, Abkommen über kernwaffenfreie Zonen abzuschließen. Der Vertrag besteht aus einer Präambel und 11 Artikeln. Es legt fest, dass der Staat als Atomwaffenbesitzer gilt, der eine solche Waffe (Gerät) vor dem 1. Januar hergestellt und getestet hat. 1967 (d. h. UdSSR, USA, Großbritannien, Frankreich, China). Der Vertrag regelt die Ziele, die von den Staaten geleitet werden, die es abschließen, und es wird eine umfassende Formel für ein Verbot der Verteilung von Atomwaffen gegeben, die die Möglichkeit des Auftretens von c.-l ausschließt. Kanäle, mit Roggen diesen oder jenen Kern. oder nicht nuklear. der Staat in - eine Vertragspartei könnte den Inhalt der Formel unter dem Deckmantel ihrer Auslegung ändern oder das Verbot der Verbreitung von Atomwaffen tatsächlich umgehen. Der Vertrag erlegt den Kernländern die Verpflichtung auf, in K.-l. Form oder k.-l. Möglichkeit der Weitergabe von Atomwaffen an jeden Nicht-Atomwaffenstaat, unabhängig von seiner Teilnahme am Vertrag, sowie an jeden Staatenverbund, unabhängig davon, ob es sich um einen internationalen handelt. Organisation, Körperschaft oder Gewerkschaft, und unterstützen sie nicht bei der Herstellung oder dem Erwerb dieser Waffen. Es ist die Pflicht der Nicht-Atomwaffen, der Vertragsparteien, von niemandem Atomwaffen anzunehmen, sie nicht herzustellen und dabei niemanden um Hilfe zu bitten. Es wird jedoch festgelegt, dass die erforderlichen Garantien die Wirtschaft, die Entwicklung von Ländern oder international nicht beeinträchtigen sollten. Zusammenarbeit im Bereich der Nutzung von Kernen, Energie für friedliche Zwecke, in deren Zusammenhang das Abkommen seine Teilnehmer verpflichtet, Ausrüstung, Materialien, wissenschaftliche auszutauschen. und techn. Informationen und tragen Sie dazu bei, die Vorteile nichtnuklearer, staatlicher Explosionen von jeglicher friedlichen Nutzung von Atomkernen zu erhalten. Abschließend definiert der Artikel das Verfahren für die Anwendung des Vertrags. Die Kontrolle über die Einhaltung des Abkommens wird der Internationale übertragen. Agentur für Atomenergie. Eine wichtige Ergänzung des Vertrags sind die Resolutionen des UN-Sicherheitsrates vom 19. Juni 1968 und identische Erklärungen von 3 Kernmächten - der UdSSR, den USA und Großbritannien - zur Frage von Sicherheitsgarantien für Nicht-Atomwaffenstaaten Staaten - Vertragsparteien.

A. A. Bykow.

Verwendete Materialien der sowjetischen Militärenzyklopädie in 8 Bänden, Band 3.

Veröffentlichung:

Sammlung bestehender Verträge, Vereinbarungen und Konventionen, die von der UdSSR mit abgeschlossen wurden Ausland. Ausgabe. 26. M., 1973, p. 45-49.

Literatur:

Geschichte der Außenpolitik der UdSSR. Teil 2. 1945-1970 M., 1971, p. 406-409.