Tatarischer mongolischer Jochtisch. Gab es in Russland ein tatarisch-mongolisches Joch?

Wie lange hat das tatarisch-mongolische Joch in Russland gedauert !! ! es ist genau notwendig

1. es gab kein Joch
2. vielen Dank für die Antworten
3. von den Russen für eine süße Seele ....
4. Es gab keine mongolischen Mengu-Manga von den ewig glorreichen türkischen Manga-Tataren
5. von 1243 bis 1480
6. 1243-1480 Es wird angenommen, dass es unter Jaroslaw Vsevolodovich begann, als er von den Khans ein Etikett erhielt. Und es endete im Jahr 1480 gilt. Das Kulikovo-Feld war 1380, aber dann eroberte die Horde Moskau mit der Unterstützung der Polen und Litauer.
7. 238 Jahre (von 1242 bis 1480)
8. Gemessen an den zahlreichen Tatsachen der Inkonsistenz in der Geschichte gab es - Sie können sich sonnen. Zum Beispiel war es möglich, jedem Prinzen nomadische "Tataren" anzuheuern, und es scheint, dass das "Joch" nichts anderes als eine vom Kiewer Prinzen angeheuerte Armee ist, um den orthodoxen Glauben in den christlichen umzuwandeln ... es stellte sich heraus das gleiche.
9. von 1243 bis 1480
10. Es gab kein Joch, darunter vertuschten sie den Bürgerkrieg zwischen Nowgorod und Moskau. Es ist bewiesen
11. von 1243 bis 1480
12. von 1243 bis 1480
13. MONGOLO-TATAR YOKE in Russland (1243-1480), der traditionelle Name für das System der Ausbeutung russischer Länder durch die mongolisch-tatarischen Eroberer. Gegründet als Ergebnis der Invasion von Batu. Nach der Schlacht von Kulikovo (1380) war es nominell. 1480 endgültig von Ivan III gestürzt.

    Im Frühjahr 1238 landete die tatarisch-mongolische Armee von Batu Khan, die Russland viele Monate lang verwüstet hatte, auf dem Land von Kaluga unter den Mauern von Kozelsk. Laut der Nikon-Chronik forderte der gewaltige Eroberer Russlands die Übergabe der Stadt, aber die Kozelchans lehnten ab und beschlossen, "ihren Kopf für den christlichen Glauben niederzulegen". Die Belagerung dauerte sieben Wochen, und erst nach der Zerstörung der Mauer mit Rammböcken gelang es dem Feind, den Wall zu erklimmen, wo "die Schlacht groß und das Schlachten des Bösen war". Ein Teil der Verteidiger ging über die Stadtmauern hinaus und starb in einer ungleichen Schlacht, wobei bis zu 4.000 tatarisch-mongolische Krieger zerstört wurden. Batu stürmte in Kozelsk ein und befahl, alle Einwohner zu zerstören, "bis sie Milch saugen", und befahl, die Stadt "Böse Stadt" zu nennen. Die Leistung des Volkes Kozelsk, das den Tod verachtete und sich nicht dem stärksten Feind unterwarf, wurde zu einer der leuchtenden Seiten der heroischen Vergangenheit unseres Vaterlandes.

    In den 1240er Jahren. Russische Fürsten befanden sich in politischer Abhängigkeit von der Goldenen Horde. Die Zeit des tatarisch-mongolischen Jochs begann. Zur gleichen Zeit, im 13. Jahrhundert. Unter der Herrschaft der litauischen Fürsten begann sich ein Staat zu bilden, der russische Länder, einschließlich eines Teils der "Kaluga", umfasste. Die Grenze zwischen dem Großherzogtum Litauen und dem Fürstentum Moskau wurde entlang der Flüsse Oka und Ugra errichtet.

    Im XIV Jahrhundert. Das Gebiet der Region Kaluga wurde zu einem Ort ständiger Konfrontation zwischen Litauen und Moskau. 1371 nennt der litauische Prinz Olgerd in einer Beschwerde an den Patriarchen von Konstantinopel Philotheus gegen den Metropoliten von Kiew und ganz Russland Alexei unter den Städten, die Moskau ihm "gegen den Kuß des Kreuzes" wegnahm, erstmals Kaluga ( In einheimischen Quellen wurde Kaluga erstmals im Testament von Dmitry Donskoy erwähnt, der 1389 starb.) . Es wird traditionell angenommen, dass Kaluga als Grenzfestung entstand, um das Moskauer Fürstentum vor einem Angriff aus Litauen zu schützen.

    Die Kaluga-Städte Tarusa, Obolensk, Borovsk und andere nahmen am Kampf von Dmitry Ivanovich (Donskoy) gegen die Goldene Horde teil. Ihre Trupps nahmen 1380 an der Schlacht von Kulikovo teil. Eine bedeutende Rolle beim Sieg über den Feind spielte der berühmte Kommandant Wladimir Andrejewitsch der Tapfere (spezifischer Fürst von Serpukhov und Borovsky). In der Schlacht von Kulikovo kamen die tarusischen Fürsten Fedor und Mstislav ums Leben.

    Hundert Jahre später wurde das Kaluga-Land zum Ort, an dem die Ereignisse stattfanden, die dem tatarisch-mongolischen Joch ein Ende setzten. Großherzog Iwan III Wassiljewitsch, der im Laufe seiner Regierungszeit vom spezifischen Moskauer Fürsten zum souveränen Autokraten von ganz Russland wurde, hörte 1476 auf, der Horde den jährlichen monetären "Ausgang" zu zahlen, der seit der Zeit von Batu aus den russischen Ländern gesammelt worden war. Als Reaktion darauf startete Khan Akhmat 1480 im Bündnis mit dem polnisch-litauischen König Kasimir IV. zu einem Feldzug gegen russischen Boden. Akhmads Truppen zogen über Mzensk, Odoev und Lubutsk nach Vorotynsk. Hier erwartete der Khan Hilfe von Casimir IV, wartete aber nicht darauf. Die Krimtataren, Verbündete von Ivan III, lenkten die litauischen Truppen ab, indem sie Podolien angriffen.

    Nachdem Achmat die versprochene Hilfe nicht erhalten hatte, ging er zur Ugra und versuchte, den Fluss zu überqueren, während er am Ufer gegen die russischen Regimenter stand, die Ivan III. Hier im Voraus konzentriert hatte. Mehrmals versuchte Achmat, auf die andere Seite der Jugra durchzubrechen, aber alle seine Versuche wurden von russischen Truppen vereitelt. Bald begann der Fluss zuzufrieren. Ivan III befahl, alle Truppen nach Kremenets und dann nach Borovsk abzuziehen. Aber Achmat wagte es nicht, die russischen Truppen zu verfolgen und zog sich am 11. November von der Jugra zurück. Der letzte Feldzug der Goldenen Horde gegen Russland endete mit einem völligen Misserfolg. Die Nachfolger des beeindruckenden Batu waren machtlos gegenüber dem Staat, der sich um Moskau vereinigte.

Es ist bemerkenswert, dass der Beiname "sesshaft" am häufigsten mit Mythen verbunden ist.
Hier liegt die Wurzel des Bösen: Mythen wurzeln im Verstand als Ergebnis eines einfachen Prozesses – mechanischer Wiederholung.

WAS ALLE WISSEN

Die klassische, dh die von der modernen Wissenschaft anerkannte Version der "mongolisch-tatarischen Invasion in Russland", des "mongolisch-tatarischen Jochs" und der "Befreiung von der Tyrannei der Horde" ist ziemlich bekannt, aber es wäre nützlich, sie aufzufrischen es noch einmal in Erinnerung. Also ... Zu Beginn des 13. Jahrhunderts stellte in den mongolischen Steppen ein tapferer und teuflisch energischer Stammesführer namens Dschingis Khan eine riesige Armee von Nomaden zusammen, die durch eiserne Disziplin zusammengeschweißt wurden, und machte sich auf den Weg, die ganze Welt zu erobern. " bis zum letzten Meer." Nachdem sie die nächsten Nachbarn erobert und dann China erobert hatte, rollte die mächtige tatarisch-mongolische Horde nach Westen. Nachdem die Mongolen etwa fünftausend Kilometer zurückgelegt hatten, besiegten sie den Staat Khorezm und dann Georgien. 1223 erreichten sie den südlichen Stadtrand Russlands, wo sie die Armee der russischen Fürsten in der Schlacht am Fluss Kalka besiegten. Im Winter 1237 fielen die Mongolentataren bereits mit all ihren unzähligen Truppen in Russland ein, brannten und zerstörten viele russische Städte und versuchten 1241 in Erfüllung der Vorschriften von Dschingis Khan, Westeuropa zu erobern - sie fielen in Polen ein, der Tschechischen Republik, im Südwesten erreichten sie die Küste adriatisches Meer Sie kehrten jedoch um, weil sie Angst hatten, Russland verwüstet, aber immer noch für sie gefährlich, in ihrem Rücken zu lassen. Und das tatarisch-mongolische Joch begann. Das riesige mongolische Reich, das sich von Peking bis zur Wolga erstreckte, hing wie ein bedrohlicher Schatten über Russland. Die mongolischen Khans gaben den russischen Fürsten Etiketten für die Herrschaft, griffen Russland viele Male an, um zu rauben und zu rauben, töteten wiederholt russische Fürsten in ihrer Goldenen Horde. Es sollte klargestellt werden, dass es unter den Mongolen viele Christen gab und daher einzelne russische Fürsten ziemlich enge, freundschaftliche Beziehungen zu den Herrschern der Horde aufbauten und sogar ihre geschworenen Brüder wurden. Mit Hilfe der tatarisch-mongolischen Abteilungen hielten sich andere Fürsten auf dem "Tisch" (dh auf dem Thron), lösten ihre rein internen Probleme und sammelten sogar selbst Tribute für die Goldene Horde.

Im Laufe der Zeit stärker geworden, begann Russland, seine Zähne zu zeigen. 1380 besiegte der Großherzog von Moskau, Dmitri Donskoi, mit seinen Tataren die Horde Khan Mamai, und ein Jahrhundert später trafen im sogenannten "Stehen auf der Ugra" die Truppen des Großherzogs Ivan III und der Horde Khan Akhmat aufeinander. Die Gegner lagerten lange Zeit auf gegenüberliegenden Seiten des Flusses Ugra, woraufhin Khan Akhmat schließlich erkannte, dass die Russen stark geworden waren und er jede Chance hatte, die Schlacht zu verlieren, den Befehl zum Rückzug gab und seine Horde zur Wolga führte . Diese Ereignisse gelten als "das Ende des tatarisch-mongolischen Jochs".

AUSFÜHRUNG
All dies ist eine kurze Zusammenfassung oder, um es fremd zu sagen, eine Zusammenfassung. Das Minimum dessen, was "jeder intelligente Mensch" wissen sollte.

... Ich mag die Methode, die Conan Doyle der tadellosen Logik von Sherlock Holmes gegeben hat: Zuerst wird die wahre Version dessen präsentiert, was passiert ist, und dann die Argumentationskette, die Holmes zur Entdeckung der Wahrheit geführt hat.

Genau das habe ich vor. Um zunächst Ihre eigene Version der „Horde“-Periode der russischen Geschichte darzulegen und dann auf ein paar hundert Seiten Ihre Hypothese methodisch zu untermauern, wobei Sie sich nicht so sehr auf Ihre eigenen Gefühle und „Erkenntnisse“ beziehen, sondern auf die Annalen, die Werke von Historikern der Vergangenheit, die zu Unrecht in Vergessenheit geraten sind.

Ich beabsichtige, dem Leser zu beweisen, dass die oben kurz skizzierte klassische Hypothese völlig falsch ist, dass das, was passiert ist, tatsächlich in die folgenden Thesen passt:

1. Aus ihren Steppen kamen keine "Mongolen" nach Russland.

2. Die Tataren sind keine Außerirdischen, sondern Bewohner der Wolga-Region, die lange vor der berüchtigten Invasion in der Nachbarschaft mit den Russen lebten.

3. Was gemeinhin als tatarisch-mongolische Invasion bezeichnet wird, war in Wirklichkeit ein Kampf zwischen den Nachkommen von Prinz Vsevolod the Big Nest (Sohn von Jaroslaw und Enkel von Alexander) mit ihren rivalisierenden Fürsten um die alleinige Macht über Russland. Dementsprechend treten Jaroslaw und Alexander Newski unter den Namen Dschingis Khan und Batu auf.

4. Mamai und Akhmat waren keine außerirdischen Räuber, sondern edle Adlige, die nach den dynastischen Bindungen der russisch-tatarischen Familien das Recht auf eine große Herrschaft hatten. Dementsprechend sind „Mamays Schlacht“ und „Auf der Ugra stehen“ keine Episoden des Kampfes gegen ausländische Aggressoren, sondern eines weiteren Bürgerkriegs in Russland.

5. Um die Wahrheit all dessen zu beweisen, ist es nicht nötig, die historischen Quellen, die wir heute haben, auf den Kopf zu stellen. Es reicht aus, viele russische Chroniken und Werke früher Historiker nachdenklich zu lesen. Streichen Sie ehrlich fabelhafte Momente aus und ziehen Sie logische Schlussfolgerungen, anstatt gedankenlos der offiziellen Theorie Glauben zu schenken, deren Gewicht hauptsächlich nicht in Beweisen liegt, sondern in der Tatsache, dass die "klassische Theorie" einfach seit vielen Jahrhunderten festgelegt ist. An dem Punkt angelangt, an dem alle Einwände von einem scheinbar eisernen Argument unterbrochen werden: "Verzeihen Sie, aber das wissen alle!"

Leider sieht das Argument nur eisern aus ... Noch vor fünfhundert Jahren "wusste jeder", dass sich die Sonne um die Erde dreht. Vor zweihundert Jahren machte sich die französische Akademie der Wissenschaften in einer offiziellen Zeitung über diejenigen lustig, die an vom Himmel fallende Steine ​​glaubten. Akademiker sollten im Allgemeinen nicht zu streng beurteilt werden: Tatsächlich „wussten alle“, dass der Himmel kein Firmament ist, sondern Luft, aus der keine Steine ​​​​herkommen können. Eine wichtige Klarstellung: Niemand wusste, dass Steine, die außerhalb der Atmosphäre fliegen, oft zu Boden fallen können ...

Wir sollten nicht vergessen, dass viele unserer Vorfahren (genauer gesagt alle) mehrere Namen hatten. Sogar einfache Bauern hatten mindestens zwei Namen: einen - weltlichen, unter dem jeder die Person kannte, den zweiten - Taufnamen.

Einer der berühmtesten Staatsmänner des alten Russland, Kiewer Prinz Vladimir Vsevolodich Monomakh, so stellt sich heraus, ist uns unter weltlichen, heidnischen Namen bekannt. Bei der Taufe war er Vasily und sein Vater war Andrei, also hieß er Vasily Andreevich Monomakh. Und sein Enkel Izyaslav Mstislavich sollte nach seinem und dem Taufnamen seines Vaters heißen - Panteleimon Fedorovich!) Der Taufname blieb manchmal sogar für geliebte Menschen ein Geheimnis - es gab Fälle, in denen in der ersten Hälfte des 19. (!) Jahrhunderts , untröstliche Verwandte und Freunde erkannten erst nach dem Tod des Familienoberhauptes, dass ein ganz anderer Name auf den Grabstein geschrieben werden sollte, mit dem der Verstorbene, wie sich herausstellte, getauft wurde ... In Kirchenbüchern zum Beispiel er wurde als Ilya aufgeführt - währenddessen war er sein ganzes Leben lang als Nikita bekannt ...

WO MONGOLEN?
In der Tat, wo ist die "bessere Hälfte" des Ausdrucks "mongolisch-tatarische" Horde, die in den Zähnen stecken geblieben ist? Wo sind laut anderen eifrigen Autoren die eigentlichen Mongolen, die eine Art Aristokratie bildeten und den Kern der Armee zementierten, die nach Russland eindrang?

Das Interessanteste und Mysteriöseste ist also, dass kein einziger Zeitgenosse dieser Ereignisse (oder der in ziemlich nahen Zeiten lebte) die Mongolen nicht finden kann!

Es gibt sie einfach nicht - schwarzhaarige, schrägäugige Menschen, die Anthropologen kurzerhand "Mongoloiden" nennen. Nein, auch wenn Sie knacken!

Es konnten nur Spuren von zwei bedingungslos stammen Zentralasien Mongoloide Stämme - Jalairs und Barlases. Aber sie kamen nicht als Teil der Dschingis-Armee nach Russland, sondern nach ... Semirechie (eine Region des heutigen Kasachstan). Von dort wanderten die Jalairs in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts in das Gebiet des heutigen Khujand und die Barlases in das Tal des Kashkadarya-Flusses. Aus Semirechye kamen sie ... gewissermaßen im Sinne der Sprache türkisiert. Am neuen Ort waren sie bereits so turkisiert, dass sie im 14. Jahrhundert, zumindest in der zweiten Hälfte, die türkische Sprache als ihre Muttersprache betrachteten "(aus dem grundlegenden Werk von B.D. Grekov und A.Yu. Yakubovsky) Russland u Goldene Horde" (1950).

Alles. Egal wie sie kämpfen, Historiker sind nicht in der Lage, andere Mongolen zu entdecken. Der russische Chronist unter den Völkern, die in der Batu-Horde nach Russland kamen, stellt an erster Stelle die "Kumans" - also die Kipchaks-Polovtsy! Die nicht in der heutigen Mongolei lebten, sondern praktisch Tür an Tür mit den Russen, die (wie ich später beweisen werde) ihre eigenen Festungen, Städte und Dörfer hatten!

Der arabische Historiker Elomari: „In der Antike war dieser Staat (die Goldene Horde des XIV. Jahrhunderts - A. Bushkov) das Land der Kipchaks, aber als die Tataren es in Besitz nahmen, wurden die Kipchaks ihre Untertanen. Dann sie, das ist, die Tataren, die mit ihnen vermischt und vermischt wurden, und sie wurden alle definitiv Kipchaks, als ob sie von derselben Gattung wären.

Die Tatsache, dass die Tataren nicht von irgendwoher kamen, sondern seit jeher in der Nähe der Russen lebten, werde ich etwas später erzählen, wenn ich ehrlich gesagt eine schwere Bombe detoniere. Beachten wir in der Zwischenzeit einen äußerst wichtigen Umstand: Es gibt keine Mongolen. Die Goldene Horde wird von Tataren und Kipchaks-Polovtsy vertreten, die keine Mongoloiden sind, sondern normale kaukasische Typen, blond, helläugig, überhaupt nicht schräg ... (Und ihre Sprache ähnelt dem Slawischen.)

Wie Dschingis Khan mit Batu. Alte Quellen zeigen Dschingis als groß, langbärtig, mit "Luchs", grün-gelben Augen. Persischer Historiker Rashid
ad-Din (ein Zeitgenosse der "mongolischen" Kriege) schreibt, dass in der Familie von Dschingis Khan Kinder "meistens mit grauen und blonden Augen geboren wurden". GE Grumm-Grzhimailo erwähnt eine „mongolische“ (ob mongolische?!) Legende, wonach der Vorfahre von Dschingis im neunten Stamm der Boduanchar blond und blauäugig sei! Und derselbe Rashid ad-Din schreibt auch, dass dieser sehr generische Name Borjigin, der den Nachkommen von Boduanchar zugewiesen wurde, nur ... grauäugig bedeutet!

Übrigens ist auch das Aussehen von Batu auf die gleiche Weise gezeichnet - blond, hellbärtig, helläugig... Der Autor dieser Zeilen hat sein ganzes Erwachsenenleben nicht so weit von den Orten verbracht, an denen angeblich " schuf seine unzählige Armee von Dschingis Khan." Ich habe genug von jemandem gesehen, aber von den ursprünglich mongolischen Menschen - Chakassen, Tuvans, Altaiern und den Mongolen selbst. Es gibt keine Blonden und Helläugigen unter ihnen, ein ganz anderer anthropologischer Typ ...

Übrigens gibt es in keiner Sprache der mongolischen Gruppe Namen "Batu" oder "Batu". Aber "Batu" ist auf Baschkirisch und "Basty", wie bereits erwähnt, auf Polovtsian erhältlich. Der Name von Dschingis Sohn stammt also definitiv nicht aus der Mongolei.

Ich frage mich, was seine Stammesgenossen über ihren glorreichen Vorfahren Dschingis Khan in der „echten“, heutigen Mongolei geschrieben haben?

Die Antwort ist enttäuschend: Im 13. Jahrhundert gab es das mongolische Alphabet noch nicht. Absolut alle Chroniken der Mongolen wurden frühestens im 17. Jahrhundert geschrieben. Und folglich wird jede Erwähnung, dass Dschingis Khan wirklich aus der Mongolei kam, nur eine Nacherzählung alter Legenden sein, die dreihundert Jahre später aufgezeichnet wurden ... Was den "echten" Mongolen vermutlich sehr gefiel - zweifellos war es sehr angenehm plötzlich herauszufinden, dass Ihre Vorfahren, wie sich herausstellt, einst mit Feuer und Schwert bis an die Adria gingen ...

Wir haben also bereits einen ziemlich wichtigen Umstand herausgefunden: Es gab keine Mongolen in der "mongolisch-tatarischen" Horde, d. H. dunkelhaarige und schmaläugige Bewohner Zentralasiens, die im 13. Jahrhundert vermutlich friedlich durch ihre Steppen streiften. Jemand anderes "kam" nach Russland - blonde, grauäugige, blauäugige Menschen mit europäischem Aussehen. Und tatsächlich kamen sie und nicht so weit weg - von den polowzischen Steppen nicht weiter.

WIE VIEL WAR "MONGOLO-TATARS"?
Wie viele von ihnen kamen tatsächlich nach Russland? Fangen wir an, es herauszufinden. Russische vorrevolutionäre Quellen erwähnen "eine halbe Million mongolische Armee".

Entschuldigung für die Härte, aber sowohl die erste als auch die zweite Zahl sind Bullshit. Denn sie wurden von den Bürgern erfunden, Kabinettsfiguren, die das Pferd nur aus der Ferne sahen und absolut keine Ahnung hatten, welche Sorgfalt es braucht, um ein Kampf-, Pack- und Marschpferd in Schuss zu halten.

Jeder Krieger eines Nomadenstammes zieht mit drei Pferden (wie das absolut Nötigste- zwei). Man trägt Gepäck (eine kleine "Trockenration", Hufeisen, Ersatzzaumriemen, alle Kleinigkeiten wie Ersatzpfeile, Rüstungen, die man nicht auf dem Marsch tragen muss, etc.). Vom zweiten zum dritten müssen Sie von Zeit zu Zeit wechseln, damit ein Pferd die ganze Zeit ein wenig ausgeruht ist - Sie wissen nie, was passieren wird, manchmal müssen Sie "von den Rädern" in den Kampf ziehen, d. H. mit Hufen.

Eine primitive Rechnung zeigt: Für eine Armee von einer halben Million oder vierhunderttausend Kämpfern werden etwa anderthalb Millionen Pferde benötigt, im Extremfall eine Million. Eine solche Herde wird höchstens fünfzig Kilometer vorrücken können, aber sie wird nicht weiter kommen können - die Fortgeschrittenen werden sofort das Gras auf einem weiten Gebiet ausrotten, so dass die hinteren sehr schnell verhungern werden. Egal, wie viel Hafer Sie für sie in Toroki lagern (und wie viel können Sie lagern?).

Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Invasion der "mongolischen Tataren" in die Grenzen Russlands alle wichtigen Invasionen im Winter abspielte. Wenn das restliche Gras unter dem Schnee verborgen ist und der Bevölkerung noch Getreide weggenommen werden muss - außerdem verdirbt viel Futter in brennenden Städten und Dörfern ...

Sie mögen einwenden: Das mongolische Pferd ist durchaus in der Lage, sich unter dem Schnee zu ernähren. Alles ist richtig. "Mongolen" sind robuste Kreaturen, die den ganzen Winter von "Selbstversorgung" leben können. Ich habe sie selbst gesehen, ich bin einmal ein bisschen auf einem geritten, obwohl kein Reiter da war. Herrliche Geschöpfe, ich bin immer wieder fasziniert von mongolischen Pferden und würde gerne mein Auto gegen ein solches Pferd eintauschen, wenn es möglich wäre, es in der Stadt zu halten (und leider gibt es keine Gelegenheit).

In unserem Fall funktioniert das obige Argument jedoch nicht. Erstens erwähnen alte Quellen keine Pferde der mongolischen Rasse, die bei der Horde "im Dienst" waren. Im Gegenteil, Experten der Pferdezucht beweisen einstimmig, dass die "tatarisch-mongolische" Horde Turkmenen ritt - und dies ist eine völlig andere Rasse, sieht anders aus und kann im Winter nicht immer ohne menschliche Hilfe einweichen ...

Zweitens wird der Unterschied zwischen einem Pferd, das im Winter ohne Arbeit herumlaufen darf, und einem Pferd, das gezwungen ist, lange Übergänge unter einem Reiter zu machen und auch an Kämpfen teilzunehmen, nicht berücksichtigt. Sogar Mongolen, wenn es eine Million von ihnen gäbe, mit all ihrer fantastischen Fähigkeit, mitten in einer schneebedeckten Ebene einzutauchen, würden an Hunger sterben, sich gegenseitig stören und seltene Grashalme voneinander abschlagen ...

Aber sie mussten neben den Reitern auch schwere Beute tragen!

Aber die „Mongolen“ hatten auch ziemlich große Karren dabei. Das Vieh, das die Wagen zieht, muss auch gefüttert werden, sonst ziehen sie den Wagen nicht...

Mit einem Wort, im Laufe des zwanzigsten Jahrhunderts schrumpfte die Zahl der „mongolischen Tataren“, die Russland angriffen, wie das berühmte Chagrinleder. Am Ende hörten Historiker mit Zähneknirschen bei dreißigtausend auf - die Überreste des Berufsstolzes erlauben ihnen einfach nicht, tiefer zu gehen.

Und noch etwas ... Die Angst, ketzerische Theorien wie meine in die Große Geschichtsschreibung aufzunehmen. Denn selbst wenn wir die Zahl der "einfallenden Mongolen" auf 30.000 ansetzen, stellt sich eine Reihe sarkastischer Fragen ...

Und der erste unter ihnen wird sein: Reicht es nicht? Egal, wie Sie die „Uneinigkeit“ der russischen Fürstentümer bezeichnen, 30.000 Kavalleristen sind eine zu geringe Zahl, um „Feuer und Ruin“ in ganz Russland zu arrangieren! Schließlich bewegten sie sich (selbst die Befürworter der "klassischen" Version geben dies zu) nicht in einer kompakten Masse und lehnten sich massenhaft einer nach dem anderen auf russische Städte. Mehrere in verschiedene Richtungen zerstreute Abteilungen - und dies reduziert die Zahl der "unzähligen tatarischen Horden" auf die Grenze, ab der das elementare Misstrauen beginnt: Nun, eine solche Anzahl von Angreifern konnte nicht, egal in welcher Disziplin ihre Regimenter gelötet (von der Versorgungsbasen, als ob eine Gruppe von Saboteuren hinter den feindlichen Linien wäre), Russland "erobern"!

Es stellt sich ein Teufelskreis heraus: Aus rein physikalischen Gründen konnte eine riesige Armee von "Mongol-Tataren" die Kampfbereitschaft nicht aufrechterhalten, sich schnell bewegen und diese sehr berüchtigten "unzerstörbaren Schläge" zufügen. Eine kleine Armee wäre niemals in der Lage gewesen, die Kontrolle über den größten Teil des Territoriums Russlands zu erlangen.

Nur unsere Hypothese kann uns aus diesem Teufelskreis retten – dass es keine Außerirdischen gab. Es herrschte Bürgerkrieg, die feindlichen Streitkräfte waren relativ klein – und sie stützten sich auf ihre eigenen, in den Städten angehäuften Futtervorräte.

Übrigens ist es völlig ungewöhnlich, dass Nomaden im Winter kämpfen. Aber der Winter ist eine beliebte Zeit für russische Feldzüge. Seit jeher haben sie einen Feldzug unternommen, indem sie gefrorene Flüsse als „Straßen“ benutzten - die optimalste Art, Krieg auf einem Gebiet zu führen, das fast vollständig mit dichten Wäldern bewachsen ist, wo es für eine mehr oder weniger große militärische Abteilung, insbesondere Reiter, verdammt schwierig ist .

Alle Chronikinformationen über die Feldzüge von 1237-1238, die uns überliefert sind. Sie zeichnen den klassischen russischen Stil dieser Schlachten - die Schlachten finden im Winter statt, und die "Mongolen", die klassische Steppenbewohner zu sein scheinen, agieren mit erstaunlichem Geschick in den Wäldern. Zuallererst meine ich die Einkreisung und anschließende vollständige Zerstörung der russischen Abteilung am Stadtfluss unter dem Kommando des Großherzogs von Wladimir Juri Wsewolodowitsch ... Eine so brillante Operation hätte von den Steppenbewohnern nicht durchgeführt werden können , der einfach keine Zeit und keinen Ort hatte, um im Dickicht kämpfen zu lernen.

So wird unser Sparschwein nach und nach mit gewichtigen Beweisen aufgefüllt. Wir haben herausgefunden, dass keine "Mongolen", d.h. Aus irgendeinem Grund gab es keine Mongoloiden unter der "Horde". Sie fanden heraus, dass es nicht viele „Aliens“ geben konnte, dass selbst die magere Zahl von dreißigtausend, auf der sich Historiker wie die Schweden bei Poltawa verschanzten, den „Mongolen“ keinesfalls die Kontrolle über ganz Russland verschaffen konnte . Wir fanden heraus, dass die Pferde unter den "Mongolen" keineswegs mongolisch waren, aber diese "Mongolen" kämpften aus irgendeinem Grund nach russischen Regeln. Und sie waren seltsamerweise blond und blauäugig.

Nicht viel für den Anfang. Und wir, ich warne Sie, betreten gerade den Geschmack ...

WO KOMMEN DIE "MONGOLEN" NACH RUSSLAND?
Richtig, ich habe nichts vermasselt. Und sehr schnell erfährt der Leser, dass die in die Überschrift gestellte Frage nur auf den ersten Blick Unsinn zu sein scheint ...

Wir haben bereits über das zweite Moskau und das zweite Krakau gesprochen. Es gibt auch ein zweites Samara - "Samara Grad", eine Festung auf dem Gelände der heutigen Stadt Nowomoskowsk, 29 Kilometer nördlich von Dnepropetrowsk ...

Mit einem Wort, die geografischen Namen des Mittelalters stimmten nicht immer mit dem überein, was wir heute unter einer Art Namen verstehen. Heute bedeutet Russland für uns das gesamte damalige von Russen bewohnte Land.

Aber die Menschen dieser Zeit dachten etwas anders ... Jedes Mal, wenn Sie über die Ereignisse des 12. bis 13. Jahrhunderts lesen, müssen Sie sich daran erinnern: Damals wurde "Rus" als Teil der von Russen bewohnten Regionen bezeichnet - die Fürstentümer Kiew, Perejaslaw und Tschernigow. Genauer gesagt: Kiew, Tschernihiw, der Fluss Ros, Porosje, Perejaslawl-Russisch, Sewersker Land, Kursk. Ziemlich oft steht in den alten Chroniken geschrieben, dass aus Nowgorod oder Wladimir ... "nach Russland gingen"! Das heißt - nach Kiew. Tschernigow-Städte sind "russisch", aber Smolensk-Städte sind bereits "nicht-russisch".

Historiker des 17. Jahrhunderts: "...Slawen, unsere Vorfahren - Moskau, Russen und andere..."

Genau so. Nicht umsonst wurden russische Länder auf westeuropäischen Karten sehr lange in "Moskau" (Norden) und "Russland" (Süden) unterteilt. Familienname, Nachname
hat extrem lange gedauert - wie wir uns erinnern, waren die Bewohner jener Länder, in denen sich "Ukraine" jetzt befindet, Russen des Blutes, Katholiken der Religion und Untertanen des Commonwealth (wie der Autor das Commonwealth nennt, das uns vertrauter ist). - Sapfir_t), nannten sich "russischer Adel".

Daher sollten Chronikberichte wie "in diesem und jenem Jahr, in dem die Horde Russland angegriffen hat" unter Berücksichtigung des oben Gesagten behandelt werden. Denken Sie daran: Diese Erwähnung bedeutet keine Aggression gegen ganz Russland, sondern einen Angriff auf ein bestimmtes Gebiet, streng begrenzt.

Kalka - ein Ball voller Geheimnisse
Der erste Zusammenstoß der Russen mit den "Mongolen-Tataren" am Fluss Kalka im Jahr 1223 wird in den alten Hauschroniken ausführlich und ausführlich beschrieben - aber nicht nur in ihnen gibt es auch die sogenannte "Geschichte von die Schlacht am Kalka und der russischen Fürsten und etwa siebzig Helden".

Die Fülle an Informationen bringt jedoch nicht immer Klarheit ... Im Allgemeinen hat die Geschichtswissenschaft lange die offensichtliche Tatsache geleugnet, dass es sich bei den Ereignissen am Kalka-Fluss nicht um einen Angriff böser Außerirdischer auf Russland, sondern um eine russische Aggression gegen Nachbarn handelt. Urteile selbst. Die Tataren (die Mongolen werden nie, nie in den Beschreibungen der Schlacht an der Kalka erwähnt) kämpften mit den Polovtsianern. Und sie schickten Botschafter nach Russland, die die Russen ganz freundlich aufforderten, sich nicht in diesen Krieg einzumischen. Die russischen Fürsten ... haben diese Botschafter getötet und nach einigen alten Texten nicht nur getötet - "gefoltert". Die Tat ist, gelinde gesagt, nicht die anständigste - der Mord an einem Botschafter galt zu allen Zeiten als eines der schwersten Verbrechen. Danach russische Armee geht auf eine lange Reise.

Nachdem es die Grenzen Russlands verlassen hat, greift es zunächst das Tatarenlager an, nimmt Beute, stiehlt Vieh, wonach es für weitere acht Tage in die Tiefen fremden Territoriums vordringt. Dort, auf der Kalka, findet eine entscheidende Schlacht statt, die polovtsianischen Verbündeten fliehen in Panik, die Fürsten bleiben allein, wehren sich drei Tage lang, dann ergeben sie sich im Glauben an die Zusicherungen der Tataren. Die Tataren, die wütend auf die Russen sind (das ist seltsam, warum sollte das so sein?! Sie haben den Tataren keinen besonderen Schaden zugefügt, außer dass sie ihre Botschafter getötet haben, sie zuerst angegriffen haben ...), töten die gefangenen Prinzen. Einigen Quellen zufolge töten sie einfach und ohne viel Aufhebens, anderen zufolge stapeln sie sich auf zusammengebundene Bretter und setzen sich zum Schlemmen darauf, Schurken.

Es ist bezeichnend, dass einer der leidenschaftlichsten „Tatarophoben“, der Schriftsteller V. Chivilikhin, in seinem fast achthundertseitigen Buch „Memory“, übersättigt mit Beschimpfungen gegen die „Horde“, die Ereignisse auf Kalka etwas peinlich umgeht. Er erwähnt kurz - ja, so etwas gab es ... Es scheint, als hätten sie sich dort ein wenig gestritten ...

Sie können es verstehen: Die russischen Prinzen in dieser Geschichte sehen nicht besonders gut aus. Ich ergänze selbst: Der galizische Prinz Mstislav Udaloy ist nicht nur ein Aggressor, sondern auch ein uniformierter Bastard – dazu später mehr …

Kommen wir zurück zu den Rätseln. Aus irgendeinem Grund ist die gleiche "Geschichte der Schlacht von Kalka" nicht in der Lage ... den Feind der Russen zu nennen! Urteilen Sie selbst: "... wegen unserer Sünden sind unbekannte Völker, gottlose Moabiter gekommen, von denen niemand genau weiß, wer sie sind und woher sie kommen, und was ihre Sprache ist, und welcher Stamm sie sind und welchen Glauben sie haben Und sie nennen sie Tataren, während andere sagen - Taurmen und andere - Pechenegs.

BEIM der höchste Grad seltsame Linien! Ich erinnere Sie daran, dass sie viel später als die beschriebenen Ereignisse geschrieben wurden, als es schien, genau zu wissen, gegen wen die russischen Fürsten auf Kalka gekämpft haben. Immerhin kehrte ein Teil der Armee (wenn auch laut einigen Quellen klein - ein Zehntel) dennoch aus Kalka zurück. Darüber hinaus jagten die Sieger, die ihrerseits die besiegten russischen Regimenter jagten, sie nach Nowgorod-Svyatopolch (nicht zu verwechseln mit Veliky Novgorod! - A. Bushkov), wo sie die Zivilbevölkerung angriffen - (Novgorod-Svyatopolch stand am Ufer von der Dnjepr) so und unter den Stadtbewohnern sollte es Zeugen geben, die den Feind mit eigenen Augen gesehen haben.

Dieser Gegner bleibt jedoch „unbekannt“. Diejenigen, die daraus kamen, sind nicht bekannt, aus welchen Orten, und Gott weiß in welcher Sprache zu sprechen. Ihr Wille, es stellt sich eine gewisse Inkonsistenz heraus ...

Entweder Polovtsy oder Taurmen oder Tataren ... Diese Aussage verwirrt die Sache noch mehr. Zu der beschriebenen Zeit waren die Polovtsy in Russland bekannt - so viele Jahre lebten sie Seite an Seite, kämpften dann mit ihnen, gingen dann gemeinsam auf Feldzüge, wurden verwandt ... Ist es denkbar, die Polovtsy nicht zu identifizieren?

Die Taurmenen sind ein nomadischer Turkstamm, der in jenen Jahren in der Schwarzmeerregion lebte. Auch sie waren den Russen zu dieser Zeit wohlbekannt.

Tataren (wie ich bald beweisen werde) lebten 1223 bereits seit mindestens mehreren Jahrzehnten in derselben Schwarzmeerregion.

Kurz gesagt, der Chronist ist definitiv unaufrichtig. Der vollständige Eindruck ist, dass er aus äußerst guten Gründen den Feind der Russen in dieser Schlacht nicht direkt nennen möchte. Und diese Annahme ist nicht weit hergeholt. Erstens ist der Ausdruck "entweder Polovtsy oder Tataren oder Taurmens" in keiner Weise konsistent mit Lebenserfahrung Russen von damals. Und diese und andere und die dritte in Russland waren bekannt - alle außer dem Autor der "Geschichte" ...

Zweitens, wenn die Russen auf der Kalka mit den "unbekannten" Leuten gekämpft hätten, zum ersten Mal gesehen, hätte das nachfolgende Bild der Ereignisse völlig anders ausgesehen - ich meine die Kapitulation der Fürsten und die Verfolgung der besiegten russischen Regimenter.

Es stellt sich heraus, dass die Fürsten, die sich in der Festung von "tyna and carts" niedergelassen hatten, wo sie drei Tage lang feindliche Angriffe abwehrten, sich ergaben, nachdem ... ein bestimmter Russe namens Ploskinya, der sich in den Kampfformationen des Feindes befand, feierlich geküsst wurde sein Brustkreuz, was den Gefangenen nichts anhaben wird.

Ich habe dich betrogen, du Bastard. Aber der Punkt liegt nicht in seiner List (schließlich gibt die Geschichte viele Beweise dafür, wie die russischen Fürsten selbst das "Küssen des Kreuzes" mit der gleichen List verletzt haben), sondern in der Persönlichkeit von Ploskin selbst, einem Russen, a Christian, der sich auf mysteriöse Weise als einer der Krieger des "unbekannten Volkes" herausstellte. Ich frage mich, welches Schicksal ihn dorthin geführt hat?

V. Yan, ein Anhänger der „klassischen“ Version, stellte Ploskinya als eine Art Steppentramp dar, der auf der Straße von den „Mongol-Tataren“ erwischt und mit einer Kette um den Hals in Ordnung zur russischen Festung geführt wurde um sie davon zu überzeugen, sich der Gnade des Gewinners zu ergeben.

Dies ist nicht einmal eine Version - das ist, entschuldigen Sie, Schizophrenie. Versetzen Sie sich in die Lage eines russischen Prinzen - eines Berufssoldaten, der in seinem Leben genug mit slawischen Nachbarn und nomadischen Steppenbewohnern gekämpft hat, die durch Feuer und Wasser gegangen sind ...

Sie sind in einem fernen Land von Kriegern eines völlig unbekannten Stammes umgeben. Drei Tage lang wehrst du die Angriffe dieses Widersachers ab, dessen Sprache du nicht verstehst, dessen Aussehen dir fremd und widerlich ist. Plötzlich treibt dieser mysteriöse Widersacher einen Lumpen mit einer Kette um den Hals zu deiner Festung, und er schwört, das Kreuz küssend, dass die Belagerer (ich betone immer wieder: dir bisher unbekannte, sprach- und glaubensfremde!) verschont bleiben Sie, wenn Sie sich ergeben. ..

Was, wirst du unter diesen Bedingungen aufgeben?

Ja, Vollständigkeit! Kein einziger normaler Mensch mit der geringsten militärischen Erfahrung wird aufgeben (außerdem, ich werde klarstellen, dass Sie kürzlich die Botschafter genau dieses Volkes getötet und das Lager seiner Stammesgenossen nach Herzenslust geplündert haben).

Aber die russischen Fürsten ergaben sich aus irgendeinem Grund ...

Aber warum „aus irgendeinem Grund“? Dieselbe "Geschichte" schreibt ganz eindeutig: "Es gab Roamer zusammen mit den Tataren, und ihr Gouverneur war Ploskinya."

Brodniki sind russische freie Kämpfer, die an diesen Orten lebten. Die Vorläufer der Kosaken. Nun, das ändert die Sache etwas: Es war nicht der gefesselte Gefangene, der zur Kapitulation überredet wurde, sondern der Woiwode, fast gleichberechtigt, so ein Slawe und ein Christ ... Man kann das glauben - das haben die Fürsten getan.

Die Feststellung der wahren sozialen Position von Ploskin verwirrt die Sache jedoch nur. Es stellt sich heraus, dass es den Roamern in kurzer Zeit gelungen ist, sich mit den "unbekannten Völkern" zu einigen und ihnen so nahe gekommen sind, dass sie die Russen zusammengeschlagen haben? Ihre Bluts- und Glaubensbrüder?

Wieder stimmt etwas nicht. Es ist klar, dass die Wanderer Ausgestoßene waren, die nur für sich selbst gekämpft haben, aber trotzdem irgendwie sehr schnell eine gemeinsame Sprache mit den „gottlosen Moabitern“ gefunden haben, von denen niemand weiß, woher sie kommen, welche Sprache sie sind und welchen Glauben sie haben .. .

Genau genommen kann eines mit Sicherheit festgestellt werden: Ein Teil der Armee, mit der die russischen Fürsten auf der Kalka kämpften, war slawisch, christlich.

Vielleicht kein Teil? Vielleicht gab es keine "Moabiter"? Vielleicht ist die Schlacht am Kalka ein "Showdown" zwischen den Orthodoxen? Auf der einen Seite - mehrere verbündete russische Fürsten (es muss betont werden, dass viele russische Fürsten aus irgendeinem Grund nicht nach Kalka gingen, um die Polovtsy zu retten), auf der anderen Seite - Wanderer und orthodoxe Tataren, Nachbarn der Russen?

Es lohnt sich, diese Version zu akzeptieren, alles passt zusammen. Und die bisher mysteriöse Übergabe der Fürsten in die Gefangenschaft - sie ergaben sich nicht irgendwelchen unbekannten Fremden, sondern bekannten Nachbarn (die Nachbarn brachen jedoch ihr Wort, aber was für ein Glück ...) - (Dass die gefangenen Fürsten waren " unter die Bretter geworfen“, berichtet nur „The Tale“. Andere Quellen schreiben, dass die Fürsten einfach ohne Spott getötet wurden, wieder andere, dass die Fürsten „gefangen“ wurden. Die Geschichte vom „Leichenschmaus“ ist also nur eine der Optionen). Und das Verhalten der Einwohner von Novgorod-Svyatopolch, die aus unbekannten Gründen herauskamen, um die Tataren zu treffen, die die aus Kalka fliehenden Russen verfolgten ... Prozession!

Auch ein solches Verhalten passt nicht in die Version mit den unbekannten „gottlosen Moabitern“. Unseren Vorfahren kann man viele Sünden vorwerfen, aber übertriebene Leichtgläubigkeit gab es dabei nicht. In der Tat, welche normale Person würde herauskommen, um einen unbekannten Fremden zu besänftigen, dessen Sprache, Glaube und Nationalität ein Rätsel bleiben?!

Geht man jedoch davon aus, dass die fliehenden Reste des Fürstenheeres von einigen unserer eigenen, seit langem bekannten und vor allem denselben Christen gejagt wurden, verliert das Verhalten der Stadtbewohner augenblicklich alle Anzeichen von Wahnsinn oder Absurdität. Von ihren eigenen, seit langem bekannten, von denselben Christen gab es wirklich eine Chance, sich mit einer Prozession zu verteidigen.

Die Chance funktionierte diesmal jedoch nicht - anscheinend waren die von der Verfolgung aufgeregten Reiter zu wütend (was durchaus verständlich ist - ihre Botschafter wurden getötet, sie selbst wurden zuerst angegriffen, niedergeschlagen und ausgeraubt) und diese sofort ausgepeitscht der herauskam, um dem Kreuz zu begegnen. Ich werde besonders darauf hinweisen, dass dies auch während rein russischer Vernichtungskriege geschah, als die wütenden Sieger rechts und links hackten und das erhobene Kreuz sie nicht aufhielt ...

Die Schlacht auf der Kalka ist also keineswegs ein Zusammenstoß mit unbekannten Völkern, sondern eine der Episoden des Vernichtungskrieges zwischen christlichen Russen und christlichen Polovtsianern (es ist merkwürdig, dass die damaligen Chroniken den Polovtsian Khan Basty erwähnen, der konvertierte zum Christentum) und Christen-Tataren. Der russische Historiker des 17. Jahrhunderts fasst die Ergebnisse dieses Krieges wie folgt zusammen: „Nach diesem Sieg haben die Tataren die polowzischen Festungen, Städte und Dörfer vollständig zerstört (heute heißt es Perekop) und um Pontus Evkhsinsky, das heißt die Schwarzes Meer, die Tataren nahmen es an die Hand und ließen sich dort nieder.

Wie Sie sehen können, war der Krieg um bestimmte Gebiete, zwischen bestimmten Völkern. Übrigens ist die Erwähnung von "Städten und Festungen und polowzianischen Dörfern" äußerst merkwürdig. Uns wurde lange gesagt, dass die Polovtsianer nomadische Steppenvölker sind, aber Nomadenvölker haben weder Festungen noch Städte ...

Und schließlich - über den galizischen Prinzen Mstislav Udal oder vielmehr darüber, warum er die Definition von "Abschaum" verdient. Ein Wort an denselben Historiker: "... Der tapfere Prinz Mstislav Mstislavich von Galizien ... als er zu seinen Booten zum Fluss rannte (unmittelbar nach der Niederlage gegen die "Tataren" - A. Bushkov), nachdem er den Fluss überquert hatte , befahl, alle Boote zu versenken und zu hacken und zu verbrennen, aus Angst vor der Tatarenjagd, und erreichte voller Angst zu Fuß Galich. Die meisten russischen Regimenter erreichten ihre Boote und sahen sie zu einem einzigen versenkt und verbrannt, vor Traurigkeit und Not und Hunger konnten sie nicht über den Fluss schwimmen, dort starben sie und kamen um, bis auf einige Prinzen und Krieger, die auf geflochtenen Mädesüßgarben über den Fluss schwammen.

So. Übrigens heißt dieser Abschaum - ich spreche von Mstislav - in der Geschichte und Literatur immer noch Udaly. Zwar sind nicht alle Historiker und Schriftsteller von dieser Zahl begeistert - vor hundert Jahren listete D. Ilovaisky detailliert alle Fehler und Absurditäten auf, die Mstislav als Prinz von Galizien begangen hatte, und benutzte dabei einen bemerkenswerten Satz: "Offensichtlich im Alter Mstislav völlig seinen gesunden Menschenverstand verloren." Im Gegenteil, N. Kostomarov betrachtete Mstislavs Vorgehen mit den Booten ohne zu zögern als selbstverständlich - Mstislav, so heißt es, habe damit "den Tataren nicht erlaubt, überzusetzen". Entschuldigung, sie sind immer noch irgendwie hinübergegangen, wenn sie "auf den Schultern" der sich zurückziehenden Russen nach Nowgorod-Svyatopolch geeilt sind?!

Die Selbstgefälligkeit von Kostomarov gegenüber Mstislav, der mit seiner Tat tatsächlich die meisten russischen Truppen getötet hat, ist jedoch verständlich: Kostomarov hatte nur die „Geschichte von der Schlacht an der Kalka“ zur Verfügung, wo der Tod von Soldaten, die nichts zu überqueren hatten, wurden überhaupt nicht erwähnt. Der eben zitierte Historiker ist Kostomarov definitiv unbekannt. Nichts Ungewöhnliches - ich werde dieses Geheimnis etwas später lüften.

SUPERMEN AUS DER MONGOLISCHEN STEPPE
Nachdem wir die klassische Version der "mongolisch-tatarischen" Invasion akzeptiert haben, bemerken wir selbst nicht, mit was für einer Reihe von Unlogiken oder sogar völliger Dummheit wir es zu tun haben.

Zu Beginn zitiere ich ein umfangreiches Stück aus der Arbeit des berühmten Wissenschaftlers N.A. Morosow (1854-1946):

„Nomadenvölker sollten aufgrund der Natur ihres Lebens weit über ein großes unbebautes Gebiet von getrennten patriarchalischen Gruppen verstreut sein, die nicht in der Lage sind, allgemeine disziplinierte Maßnahmen zu ergreifen, die eine wirtschaftliche Zentralisierung erfordern, dh eine Steuer, die eine Armee erwachsener alleinstehender Völker ernähren könnte , wie Ansammlungen von Molekülen, wird jede ihrer patriarchalischen Gruppen von der anderen abgestoßen, dank der Suche nach immer mehr Gras, um ihre Herden zu ernähren.

Nachdem sie sich in der Zahl von mindestens mehreren tausend Menschen vereint haben, müssen sie auch mehrere tausend Kühe und Pferde und noch mehr Schafe und Widder, die verschiedenen Patriarchen gehören, miteinander vereinen. Dadurch wäre schnell das ganze nächste Gras aufgefressen und die ganze Kompanie müsste von den ehemals patriarchalischen Kleingruppen wieder in verschiedene Himmelsrichtungen zerstreut werden, um länger leben zu können, ohne ihre Zelte jeden Tag an einen anderen Ort zu verlegen .

Aus diesem Grund sollte die Idee der Möglichkeit organisierter kollektiver Aktionen und einer siegreichen Invasion sesshafter Völker durch einige weit verstreute Nomadenvölker, die sich von Herden ernähren, wie Mongolen, Samojeden, Beduinen usw., a priori abgelehnt werden. als reine Phantasie, außer wenn eine gigantische Naturkatastrophe, die mit allgemeinem Untergang droht, ein solches Volk aus der untergehenden Steppe ganz in ein besiedeltes Land treibt, wie ein Hurrikan Staub aus einer Wüste in eine angrenzende Oase treibt.

Aber auch in der Sahara selbst war keine einzige große Oase für immer mit umgebendem Sand bedeckt, und nach dem Ende des Hurrikans wurde sie wieder zu ihrem früheren Leben erweckt. In ähnlicher Weise und über unseren zuverlässigen historischen Horizont hinweg sehen wir keine einzige siegreiche Invasion wilder Nomadenvölker in sesshaften Kulturländern, sondern genau das Gegenteil. Dies bedeutet, dass dies in der prähistorischen Vergangenheit nicht geschehen sein konnte. All diese Wanderungen der Völker am Vorabend ihres Erscheinens im Blickfeld der Geschichte sollten nur auf die Wanderung ihrer Namen oder bestenfalls Herrscher reduziert werden, und selbst dann von kultivierteren in weniger kultivierte Länder, und nicht umgekehrt.

Goldene Wörter. Es gibt tatsächlich keinen Fall in der Geschichte, in dem Nomaden, die über weite Gebiete verstreut waren, plötzlich, wenn nicht einen mächtigen Staat, dann eine mächtige Armee bildeten, die in der Lage wäre, ganze Länder zu erobern.

Mit einer einzigen Ausnahme - bei den "Mongol-Tataren". Uns wird angeboten zu glauben, dass Dschingis Khan, der angeblich in der heutigen Mongolei lebte, durch ein Wunder innerhalb weniger Jahre eine Armee aus verstreuten Ulus geschaffen hat, die jede europäische Armee in Disziplin und Organisation übertroffen hat ...

Neugierig zu wissen, wie er das gemacht hat? Trotz der Tatsache, dass der Nomade einen unbestrittenen Vorteil hat, der ihn von allen Launen der sesshaften Macht abhält, der Macht, die er überhaupt nicht mochte: Mobilität. Deshalb ist er ein Nomade. Dem selbsternannten Khan gefiel das nicht – er baute eine Jurte auf, belud Pferde, setzte seine Frau, Kinder und alte Großmutter, schwenkte seine Peitsche - und zog in ferne Länder, von wo es äußerst schwierig ist, sie zu bekommen. Vor allem, wenn es um die grenzenlosen Weiten Sibiriens geht.

Hier ist ein passendes Beispiel: Als die zaristischen Beamten 1916 etwas taten, das die nomadischen Kasachen besonders folterte, zogen sie ruhig ab und wanderten aus Russisches Reich ins benachbarte China. Die Behörden (und wir sprechen vom Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts!) konnten sie einfach nicht aufhalten und verhindern!

Inzwischen sind wir eingeladen, an das folgende Bild zu glauben: Die Steppennomaden, frei wie der Wind, erklären sich aus irgendeinem Grund pflichtbewusst bereit, Dschingis „bis zum letzten Meer“ zu folgen. Lassen Sie uns betonen und wiederholen, dass Dschingis Khan keine Mittel zur Beeinflussung der "Verweigerer" hat - es wäre undenkbar, sie durch die Steppen und Dickichte zu jagen, die sich über Tausende von Kilometern erstrecken (einzelne Clans der Mongolen lebten nicht in der Steppe, aber in der Taiga).

Fünftausend Kilometer - ungefähr diese Entfernung wurde von den Abteilungen von Dschingis nach Russland nach der "klassischen" Version zurückgelegt. Die Sesseltheoretiker, die solche Dinge geschrieben haben, haben einfach nie darüber nachgedacht, was es in Wirklichkeit kosten würde, solche Routen zu überwinden (und wenn wir uns daran erinnern, dass die "Mongolen" die Küste der Adria erreichten, verlängert sich die Route um weitere anderthalbtausend Kilometer). . Welche Kraft, welches Wunder könnte die Steppe zwingen, sich in eine solche Entfernung zu begeben?

Würden Sie glauben, dass Beduinennomaden aus den arabischen Steppen eines Tages aufbrechen würden, um Südafrika zu erobern und das Kap der Guten Hoffnung zu erreichen? Und die Indianer von Alaska tauchten eines schönen Tages in Mexiko auf, wo sie aus unbekannten Gründen beschlossen, auszuwandern?

Natürlich ist das alles das reinste Wasser Unsinn. Vergleicht man jedoch die Distanzen, so stellt sich heraus, dass die „Mongolen“ von der Mongolei bis zur Adria etwa genauso weit gehen müssten wie die arabischen Beduinen – nach Kapstadt oder die Indianer Alaskas – um Golf von Mexiko. Es ist nicht einfach zu passieren, lassen Sie uns das klarstellen - auf dem Weg dorthin auch einige der größten Staaten dieser Zeit erobern: China, Khorezm, verwüsten Georgien, Russland, marschieren in Polen, der Tschechischen Republik, Ungarn ein ...

Fordern uns Historiker auf, dies zu glauben? Umso schlimmer für Historiker... Wenn Sie nicht als Idiot bezeichnet werden wollen, tun Sie keine idiotischen Dinge - eine alte weltliche Wahrheit. So stoßen die Anhänger der "klassischen" Version selbst auf Beleidigungen ...

Nicht nur das, die Nomadenstämme, die sich noch nicht einmal im Stadium des Feudalismus - des Stammessystems - befanden, erkannten aus irgendeinem Grund plötzlich die Notwendigkeit eiserner Disziplin und schleppten Dschingis Khan pflichtbewusst sechseinhalbtausend Kilometer hinterher. Selbst in kurzer (verdammt knapper!) Zeit lernten die Nomaden plötzlich, mit den besten militärischen Geräten der damaligen Zeit umzugehen - Mauerschlagmaschinen, Steinwerfer ...

Urteile selbst. Nach verlässlichen Angaben macht Dschingis Khan 1209 den ersten großen Feldzug außerhalb der „historischen Heimat“. Bereits 1215 soll er angeblich gewesen sein
erobert Peking, erobert 1219 Städte mit Belagerungswaffen Zentralasien- Merv, Samarkand, Gurganzh, Chiwa, Chudschand, Buchara - und zerstört zwanzig Jahre später mit denselben Mauerbrechern und Steinwerfern die Mauern russischer Städte.

Mark Twain hatte recht: Na ja, Ganders spawnen nicht! Nun, Steckrüben wachsen nicht auf einem Baum!

Nun, ein Steppennomade ist nicht in der Lage, in ein paar Jahren die Kunst zu beherrschen, Städte mit Mauerbrechermaschinen zu erobern! Erstelle eine Armee, die den Armeen aller damaligen Staaten überlegen ist!

Erstens, weil er es nicht braucht. Wie Morozov zu Recht feststellte, gibt es in der Weltgeschichte keine Beispiele für die Gründung von Staaten durch Nomaden oder die Niederlage ausländischer Staaten. Vor allem in einer so utopischen Zeitlinie, wie wir ausrutschen offizielle Geschichte, und murmelte Perlen wie: „Nach der Invasion Chinas adoptierte die Armee von Dschingis Khan die Chinesen militärische Ausrüstung- Maschinen zum Schlagen von Mauern, Werkzeuge zum Stein- und Flammenwerfen.

Das ist nichts, es gibt Perlen und Reiniger. Ich habe zufällig einen Artikel in einer äußerst seriösen akademischen Zeitschrift gelesen: Darin wurde beschrieben, wie die mongolische (!) Marine im 13. Jahrhundert. auf die Schiffe der alten Japaner geschossen ... mit Kampfraketen! (Die Japaner antworteten vermutlich mit lasergelenkten Torpedos.) Mit einem Wort, die Navigation muss auch in ein oder zwei Jahren zu den Künsten gehören, die von den Mongolen beherrscht werden. Nun, zumindest nicht mit Geräten fliegen, die schwerer als Luft sind ...

Es gibt Situationen, in denen gesunder Menschenverstand stärker als alle wissenschaftlichen Konstruktionen. Vor allem, wenn Wissenschaftler in solche Labyrinthe der Fantasie geführt werden, dass jeder Science-Fiction-Autor bewundernd den Mund aufreißt.

Übrigens eine wichtige Frage: Wie haben die Frauen der Mongolen ihre Männer ans Ende der Welt gehen lassen? Die überwiegende Mehrheit der mittelalterlichen Quellen beschreibt
"Tatarisch-mongolische Horde" als Armee und nicht als umsiedelndes Volk. Keine Frauen und kleine Kinder. Es stellt sich heraus, dass die Mongolen bis zu ihrem Tod in fremde Länder gewandert sind und ihre Frauen, die ihre Ehemänner nie gesehen haben, die Herden geführt haben?

Nicht buchstäblich, aber echte Nomaden verhalten sich immer ganz anders: Sie streifen viele hundert Jahre still umher (überfallen gelegentlich Nachbarn, nicht ohne), es kommt ihnen nie in den Sinn, irgendein nahes Land zu erobern oder um die halbe Welt zu gehen Suchen Sie nach dem "letzten Meer". Es würde einem Stammesführer der Paschtunen oder Beduinen einfach nicht einfallen, eine Stadt zu bauen oder einen Staat zu gründen. Wie kommt ihm keine Laune über das "letzte Meer" in den Sinn? Es gibt genug rein irdische, praktische Dinge: Sie müssen überleben, den Verlust von Vieh verhindern, neue Weiden suchen, Stoffe und Messer gegen Käse und Milch eintauschen ... Wo kann man von einem "Reich für die halbe Welt" träumen?

Inzwischen wird uns ernsthaft versichert, dass der Steppennomade aus irgendeinem Grund plötzlich von der Idee eines Staates oder zumindest eines grandiosen durchdrungen wurde. aggressive Kampagne bis an die Grenzen der Welt. Und in kurzer Zeit vereinte er wie durch ein Wunder seine Stammesgenossen zu einer mächtigen organisierten Armee. Und in ein paar Jahren lernte ich, für damalige Verhältnisse ziemlich komplexe Maschinen zu handhaben. Und er schuf eine Marine, die Raketen auf die Japaner abfeuerte. Und er stellte ein Gesetzbuch für sein riesiges Reich zusammen. Und er korrespondierte mit dem Papst, Königen und Herzögen und lehrte sie, wie man lebt.

Der verstorbene L. N. Gumilyov (nicht der letzte Historiker, aber manchmal sehr an poetischen Ideen interessiert) glaubte ernsthaft, dass er eine Hypothese aufgestellt hatte, die solche Wunder erklären könnte. Es geht umüber die "Theorie der Passionarität". Laut Gumilyov erhält diese oder jene Nation zu einem bestimmten Zeitpunkt einen bestimmten mysteriösen und halbmystischen Energieschlag aus dem Kosmos - danach drehen sie ruhig Berge und erreichen beispiellose Erfolge.

Diese schöne Theorie hat einen erheblichen Fehler, der Gumilyov selbst zugute kommt, aber seine Gegner verkomplizieren im Gegenteil die Diskussion bis zum Äußersten. Tatsache ist, dass jeder militärische oder andere Erfolg einer Nation leicht durch eine „Manifestation von Leidenschaft“ erklärt werden kann. Aber das Fehlen eines "leidenschaftlichen Schlags" zu beweisen, ist fast unmöglich. Was die Anhänger von Gumilyov automatisch in bessere Bedingungen als ihre Gegner bringt - da es keine zuverlässigen gibt wissenschaftliche Methoden, sowie Geräte, die in der Lage sind, den "Fluss der Leidenschaft" auf Papier zu fixieren oder zu plegieren.

Mit einem Wort - ausgelassen, Seele ... Sagen wir, der Rjasaner Gouverneur Baldokha griff an der Spitze einer tapferen Rati die Susdaler an, besiegte ihre Armee sofort und brutal, woraufhin die Rjasaner die Susdaler Frauen und Mädchen arrogant missbrauchten und beraubten Alle Vorräte an gesalzenen Pilzen, Eichhörnchenhäuten und Honig landeten schließlich am Hals eines unpassend aufgetauchten Mönchs, und die Gewinner kehrten nach Hause zurück. Alles. Sie können mit sinnvoll zusammengekniffenen Augen sagen: "Die Menschen in Rjasan haben einen leidenschaftlichen Impuls erhalten, aber die Menschen in Susdal haben zu diesem Zeitpunkt ihre Leidenschaft verloren."

Sechs Monate sind vergangen und jetzt Prinz von Susdal Timonya Gunyavy, der vor Rachsucht brannte, griff die Menschen in Rjasan an. Das Glück erwies sich als wechselhaft - und diesmal brach der "Ryazan Skewbald" in die erste Nummer ein und nahm alle Waren weg, und den Frauen mit den Mädchen wurde der Saum abgeschnitten, der vor dem Woiwoden Baldokha war, zu dem sie ihn verspotteten nach Herzenslust einen Igel, der unpassend auftauchte, mit seinem nackten Hintern schubsen. Das Bild für den Historiker der Gumilyov-Schule ist durch und durch klar: "Die Menschen in Rjasan haben ihre frühere Leidenschaftlichkeit verloren."

Vielleicht haben sie nichts verloren - es ist nur so, dass der verkaterte Schmied Baidokhins Pferd nicht rechtzeitig beschlagen hat, er hat das Hufeisen verloren, und dann ist alles richtig gelaufen englisches Lied in Marshaks Übersetzung: Es gab keinen Nagel, das Hufeisen war weg, es gab kein Hufeisen, das Pferd war lahm ... Und der Hauptteil von Baldokhins Rati nahm überhaupt nicht an der Schlacht teil, da sie die Polovtsianer jagten a hundert Meilen von Rjasan entfernt.

Aber versuchen Sie dem orthodoxen Gumilyov zu beweisen, dass das Problem im Nagel liegt und nicht im "Verlust der Leidenschaft"! Nein, wirklich, riskieren Sie es aus Neugier, nur bin ich hier nicht Ihr Freund ...

Mit einem Wort, die „Leidenschafts“-Theorie ist nicht geeignet, das „Phänomen von Dschingis Khan“ zu erklären, weil es völlig unmöglich ist, es sowohl zu beweisen als auch zu widerlegen. Lassen wir die Mystik hinter den Kulissen.

Hier gibt es noch einen pikanten Moment: Derselbe Mönch, den die Rjasaner so unklug auf den Hals geschlagen haben, wird die Susdal-Chronik zusammenstellen. Wenn er besonders rachsüchtig ist, wird er die Rjasaner präsentieren ... und überhaupt nicht die Rjasaner. Und eine "böse", heimtückische Antichrist-Horde. Niemand weiß, wo die Moabiter aufgetaucht sind und Füchse und Ziesel gefressen haben. Nachfolgend werde ich einige Zitate geben, die zeigen, dass dies im Mittelalter manchmal der Fall war ...

Zurück zu Rückseite Medaillen des "tatarisch-mongolischen Jochs". Einzigartige Beziehungen zwischen der "Horde" und den Russen. Hier lohnt es sich bereits, Gumilyov Tribut zu zollen, in diesem Bereich verdient er keinen Spott, sondern Respekt: ​​Er hat eine riesige Menge an Material gesammelt, was deutlich darauf hinweist, dass die Beziehung zwischen "Rus" und "Horde" nicht beschrieben werden kann ein anderes Wort als Symbiose.

Ehrlich gesagt möchte ich diese Beweise nicht aufzählen. Sie schrieben zu viel und oft darüber, wie russische Prinzen und "mongolische Khans" Brüder, Verwandte, Schwiegersöhne und Schwiegerväter wurden, wie sie gemeinsame Feldzüge durchführten, wie (nennen wir die Dinge beim Namen) Freunde . Auf Wunsch kann sich der Leser selbst leicht mit den Einzelheiten der russisch-tatarischen Freundschaft vertraut machen. Ich werde mich auf einen Aspekt konzentrieren: dass diese Art von Beziehung einzigartig ist. Aus irgendeinem Grund haben sich die Tataren in keinem von ihnen besiegten oder eroberten Land so verhalten. In Russland erreichte es jedoch eine unverständliche Absurdität: Beispielsweise schlugen die Untertanen von Alexander Newski eines schönen Tages die Tributsammler der Horde zu Tode, aber der "Horde Khan" reagierte auf seltsame Weise darauf: als die Nachricht von diesem traurigen Ereignis dies tat nicht
ergreift nur keine Strafmaßnahmen, sondern gibt Nevsky zusätzliche Privilegien, erlaubt ihm, selbst Tribut zu sammeln, und befreit ihn außerdem von der Notwendigkeit, Rekruten für die Armee der Horde zu liefern ...

Ich fantasiere nicht, sondern erzähle nur russische Chroniken nach. Reflektieren (wahrscheinlich entgegen der "schöpferischen Absicht" ihrer Autoren) sehr seltsame Beziehungen, die zwischen Russland und der Horde bestanden: eine einheitliche Symbiose, Waffenbrüderschaft, die zu einer solchen Verflechtung von Namen und Ereignissen führte, dass man einfach nicht mehr versteht, wo die Russen sind Ende und die Tataren beginnen. ..

Und nirgendwo. Russland ist die Goldene Horde, hast du es vergessen? Genauer gesagt, die Goldene Horde ist ein Teil Russlands, der unter der Herrschaft der Fürsten Wladimir-Susdal steht, Nachkommen von Wsewolod dem Großen Nest. Und die berüchtigte Symbiose ist nur ein nicht völlig verzerrtes Abbild der Ereignisse.

Gumilyov wagte den nächsten Schritt nicht. Und es tut mir leid, ich werde das Risiko eingehen. Wenn wir festgestellt haben, dass erstens keine "Mongoloiden" von irgendwoher kamen, dass zweitens die Russen und Tataren in einzigartig freundschaftlichen Beziehungen standen, gebietet es die Logik, weiter zu gehen und zu sagen: Russland und die Horde sind einfach ein und dasselbe. Und die Geschichten der "bösen Tataren" wurden viel später komponiert.

Haben Sie sich jemals gefragt, was das Wort „Horde“ selbst bedeutet? Auf der Suche nach einer Antwort grub ich zunächst in die Tiefe Polieren. Aus einem sehr einfachen Grund: Auf Polnisch sind ziemlich viele Wörter erhalten geblieben, die im 17.-18. Jahrhundert aus dem Russischen verschwunden sind (als beide Sprachen viel näher beieinander waren).

Auf Polnisch bedeutet „Horda“ „Horde“. Keine "Nomadenmasse", sondern eine "große Armee". Zahlreiche Armee.

Wir fahren fort. Sigismund Herberstein, der „Caesar“-Botschafter, der Moskau im 16. Jahrhundert besuchte und die interessantesten „Notizen“ hinterließ, bezeugt, dass „Horde“ in der „tatarischen“ Sprache „Menge“ oder „Sammlung“ bedeutete. In russischen Chroniken werden, wenn es um Feldzüge geht, die Ausdrücke "schwedische Horde" oder "deutsche Horde" mit der gleichen Bedeutung - "Armee" - ruhig eingefügt.

Gleichzeitig verweist Akademiker Fomenko auf das lateinische Wort „ordo“, das „Ordnung“ bedeutet, auf die deutsche „ordnung“.

Dazu kommt noch das angelsächsische „Order“, was wiederum „Ordnung“ im Sinne von „Recht“ bedeutet, und darüber hinaus – das Militärsystem. In der Marine existiert noch der Ausdruck "Marschordnung". Das heißt - der Bau von Schiffen in einer Kampagne.

Im modernen Türkisch hat das Wort "ordu" Bedeutungen, die wiederum den Wörtern "Befehl", "Probe" entsprechen, und vor nicht allzu langer Zeit (aus historischer Sicht) gab es in der Türkei einen militärischen Begriff "orta", was bedeutet eine Janitschareneinheit, irgendwas zwischen Bataillon und Regiment...

Ende des 17. Jahrhunderts. Auf der Grundlage schriftlicher Berichte von Entdeckern hat der Tobolsker Militär S.U. Remezov hat zusammen mit seinen drei Söhnen das "Zeichenbuch" zusammengestellt - einen grandiosen geografischen Atlas, der das Territorium des gesamten Moskauer Königreichs abdeckt. Die an den Nordkaukasus angrenzenden Kosakenländer werden ... "Land der Kosakenhorde" genannt! (Wie auf vielen anderen alten russischen Karten.)

Mit einem Wort, alle Bedeutungen des Wortes "Horde" drehen sich um die Begriffe "Armee", "Ordnung", "Gesetzgebung" (im modernen Kasachisch klingt "Rote Armee" wie Kzyl-Orda!). Und das ist sicher nicht ohne Grund. Das Bild der "Horde" als eines Staates, der irgendwann Russen und Tataren (oder einfach die Armeen dieses Staates) vereinte, passt viel besser in die Realität als die mongolischen Nomaden, die sich überraschenderweise mit einer Leidenschaft für wandschlagende Maschinen entzündeten, die Marine und Kampagnen für fünf- oder sechstausend Kilometer.

Einfach, sobald Yaroslav Vsevolodovich und sein Sohn Alexander einen heftigen Kampf um die Vorherrschaft über alle russischen Länder begannen. Es war ihre Heereshorde (in der es wirklich genug Tataren gab), die den späteren Fälschern dazu diente, ein schreckliches Bild von der "Fremdeninvasion" zu zeichnen.

Noch ein paar ähnliche Beispiele, wo man bei oberflächlicher Geschichtskenntnis durchaus falsche Schlüsse ziehen kann - für den Fall, dass man nur den Namen kennt und nicht ahnt, was dahintersteckt.

Im 17. Jahrhundert In der polnischen Armee gab es Kavallerieeinheiten namens "Kosakenbanner" ("horugv" - eine Militäreinheit). Echte Kosaken gab es dort nicht - in diesem Fall bedeutete der Name nur, dass diese Regimenter nach dem Vorbild der Kosaken bewaffnet waren.

Während des Krimkrieges gehörte zu den türkischen Truppen, die auf der Halbinsel landeten, eine Einheit namens "Osmanische Kosaken". Wieder kein einziger Kosake - nur polnische Emigranten und Türken unter dem Kommando von Mehmed Sadyk Pascha, der auch ein ehemaliger Kavallerie-Leutnant Michal Tschaikowsky ist.

Und schließlich können wir uns an die französischen Zuaven erinnern. Diese Teile haben ihren Namen vom algerischen Stamm der Zuazua. Allmählich blieb kein einziger Algerier mehr in ihnen, nur reinrassige Franzosen, aber der Name wurde für spätere Zeiten beibehalten, bis diese Einheiten, eine Art Spezialeinheit, aufhörten zu existieren.

Hier höre ich auf. Wenn Sie interessiert sind, lesen Sie hier weiter

(ROK - viele wissen bereits, dass der Prinz von Kiewer Rus Wladimir der Blutige - die Russen nicht zum Christentum "getauft" hat, sondern sie zum "griechischen Glauben" bekehrt hat Mönche von Byzanz - der Mondkult, erst nach dem Tod des großen Ritters - Prinz Svyatoslav Khorobre! Da sich das Volk fast 300 Jahre lang mit aller Kraft den schwarzen Mönchen von Byzanz und den Söldnern von Kiew widersetzte, wandten letztere den GENOCIDE an und verbrannten alle, die anderer Meinung waren, in einer Reihe in Blockhütten. Sie beschlossen, die ungeheuerlichen Verbrechen zu verschleiern - die Ermordung von etwa 9 Millionen Opfern unter dem Deckmantel eines "tatarisch-mongolischen" Jochs! Aber die Wahrheit durchbricht bereits den jüdisch-christlichen Schein des Mittelalters.)

Großartig (grande), d.h. Mogul Tartaria ist Mogolo Tartaria

Viele Mitglieder der Redaktion sind persönlich mit den Bewohnern der Mongolei bekannt, die überrascht waren, als sie von ihrer angeblich 300-jährigen Herrschaft über Russland erfuhren.Natürlich erfüllte diese Nachricht die Mongolen mit einem Gefühl des Nationalstolzes, aber am Ende Gleichzeitig fragten sie: „Wer ist Dschingis Khan?“ (aus dem Magazin Vedische Kultur Nr. 2)

In den Annalen der orthodoxen Altgläubigen über das "tatarisch-mongolische Joch" heißt es eindeutig: "Es gab Fedot, aber nicht diesen." Wenden wir uns der altslowenischen Sprache zu. Nachdem wir die Runenbilder an die moderne Wahrnehmung angepasst haben, erhalten wir: Dieb - Feind, Räuber; mogulmächtig; Joch - bestellen. Es stellt sich heraus, dass "tati Aria" (aus Sicht der christlichen Herde) mit leichte Hand Chronisten wurden "Tataren" genannt, (Es gibt eine andere Bedeutung: "Tata" - Vater. Tatar - Tata-Arier, d. H. Väter (Vorfahren oder ältere) Arier) mächtig - die Mongolen und das Joch - 300-jährige Ordnung im Staat , der den blutigen Bürgerkrieg stoppte, der aufgrund der erzwungenen Taufe Russlands ausbrach - "Märtyrertum". Horde ist eine Ableitung des Wortes Order, wobei „Or“ Stärke ist und Tag Tageslichtstunden oder einfach „Licht“ ist. Dementsprechend ist die „Ordnung“ die Macht des Lichts und die „Horde“ die Lichtkräfte. Gab es in der Horde dunkelhaarige, stämmige, dunkelgesichtige, hakennasige, schmaläugige, o-beinige und sehr böse Krieger? Wurden. Abteilungen von Söldnern verschiedener Nationalitäten, die wie in jeder anderen Armee an die Spitze getrieben wurden und die wichtigsten slawisch-arischen Truppen vor Verlusten an der Front bewahrten.

Es ist schwer zu glauben? Alle skandinavischen Länder und Dänemark gehörten zu Russland, das sich nur bis zu den Bergen erstreckte, Darüber hinaus wird das Fürstentum Moskau als unabhängiger Staat und nicht als Teil Russlands dargestellt. Im Osten, jenseits des Urals, sind die Fürstentümer Obdora, Sibirien, Jugorien, Grustina, Lukomorye, Belovodie abgebildet, die Teil der alten Macht der Slawen und Arier waren - der Großen (Großen) Tartaria (Tartaria ist das Land unter unter der Schirmherrschaft des Gottes Tarkh Perunovich und der Göttin Tara Perunovna - Sohn und Tochter des höchsten Gottes Perun - Vorfahre der Slawen und Arier).

Braucht man viel Intelligenz, um eine Analogie zu ziehen: Great (Grand) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Nicht nur im 13., sondern bis ins 18. Jahrhundert existierte Grand (Mogolo) Tartaria so realistisch wie die heute gesichtslose Russische Föderation.

"Pisarchuks aus der Geschichte" nicht alle konnten pervertieren und sich vor den Menschen verstecken. Ihr mehrfach geflickter und geflickter "Trishkin's caftan", der die Wahrheit verhüllt, platzt hin und wieder aus allen Nähten. Durch die Lücken gelangt die Wahrheit Stück für Stück ins Bewusstsein unserer Zeitgenossen. Sie haben keine wahrheitsgemäßen Informationen, daher irren sie sich oft bei der Interpretation bestimmter Faktoren, aber sie ziehen die richtige allgemeine Schlussfolgerung: Was Schullehrer mehreren Dutzend Generationen von Russen beigebracht haben, ist Betrug, Verleumdung, Unwahrheit.

Die klassische Version der „mongolisch-tatarischen Invasion in Russland“ ist vielen seit der Schulzeit bekannt. Sie sieht so aus. Zu Beginn des 13. Jahrhunderts versammelte Dschingis Khan in den mongolischen Steppen eine riesige Armee von Nomaden, die einer eisernen Disziplin unterworfen waren, und plante, die ganze Welt zu erobern. Nachdem die Armee von Dschingis Khan China besiegt hatte, stürmte sie nach Westen und ging 1223 in den Süden Russlands, wo sie die Trupps russischer Fürsten am Fluss Kalka besiegten. Im Winter 1237 fielen die Tataren-Mongolen in Russland ein, brannten viele Städte nieder, fielen dann in Polen und die Tschechische Republik ein und erreichten die Küste der Adria, kehrten aber plötzlich um, weil sie Angst hatten, Russland verwüstet, aber immer noch gefährlich zu verlassen für Sie. In Russland begann das tatarisch-mongolische Joch. Die riesige Goldene Horde hatte Grenzen von Peking bis zur Wolga und sammelte Tribute von den russischen Fürsten. Die Khans gaben den russischen Fürsten Etiketten für die Herrschaft und terrorisierten die Bevölkerung mit Gräueltaten und Raubüberfällen.

Sogar die offizielle Version besagt, dass es unter den Mongolen viele Christen gab und einzelne russische Fürsten sehr herzliche Beziehungen zu den Khans der Horde aufbauten. Eine weitere Kuriosität: Mit Hilfe der Truppen der Horde wurden einige Prinzen auf dem Thron gehalten. Die Prinzen standen den Khans sehr nahe. Und in einigen Fällen kämpften die Russen auf der Seite der Horde. Gibt es viele seltsame Dinge? Hätten die Russen die Besatzer so behandeln sollen?

Nachdem Russland stärker geworden war, begann es Widerstand zu leisten, und 1380 besiegte Dmitry Donskoy die Horde Khan Mamai auf dem Kulikovo-Feld, und ein Jahrhundert später kamen die Truppen von Großherzog Ivan III und der Horde Khan Akhmat zusammen. Die Gegner lagerten lange Zeit auf gegenüberliegenden Seiten des Flusses Ugra, woraufhin der Khan erkannte, dass er keine Chance hatte, den Befehl zum Rückzug gab und zur Wolga ging. Diese Ereignisse gelten als das Ende des "tatarisch-mongolischen Jochs". ".

Eine Reihe von Wissenschaftlern, darunter der Akademiker Anatoly Fomenko, kamen auf der Grundlage der mathematischen Analyse von Manuskripten zu einer sensationellen Schlussfolgerung: Es gab keine Invasion aus dem Gebiet der modernen Mongolei! Und es gab einen Bürgerkrieg in Russland, die Fürsten kämpften miteinander. Es gab überhaupt keine Vertreter der mongolischen Rasse, die nach Russland kamen. Ja, es gab einige Tataren in der Armee, aber keine Außerirdischen, sondern Bewohner der Wolga-Region, die lange vor der berüchtigten "Invasion" Tür an Tür mit den Russen lebten.

Was allgemein als „tatarisch-mongolische Invasion“ bezeichnet wird, war in Wirklichkeit ein Kampf zwischen den Nachkommen von Prinz Wsewolod, dem „großen Nest“, und ihren Rivalen um die alleinige Macht über Russland. Die Tatsache des Krieges zwischen den Fürsten wird allgemein anerkannt, leider vereinigte sich Russland nicht sofort und ziemlich starke Herrscher kämpften untereinander.

Aber mit wem hat Dmitry Donskoy gekämpft? Mit anderen Worten, wer ist Mamai?

Die Ära der Goldenen Horde zeichnete sich dadurch aus, dass es neben weltlicher Macht eine starke militärische Macht gab. Es gab zwei Herrscher: einen weltlichen, der Prinz genannt wurde, und einen militärischen, sie nannten ihn Khan, d.h. "Kriegsherren". In den Annalen finden Sie den folgenden Eintrag: „Es gab Roamer zusammen mit den Tataren, und sie hatten diesen und jenen Gouverneur“, das heißt, die Truppen der Horde wurden von Gouverneuren geführt! Und Wanderer sind russische Freikämpfer, die Vorgänger der Kosaken.

Maßgebliche Wissenschaftler sind zu dem Schluss gekommen, dass die Horde der Name der russischen regulären Armee (wie die „Rote Armee“) ist. Und die tatarische Mongolei ist selbst Großrussland. Es stellt sich heraus, dass es nicht die "Mongolen" waren, sondern die Russen, die ein riesiges Territorium vom Pazifik bis zum Atlantik und von der Arktis bis zum Inder eroberten. Es waren unsere Truppen, die Europa erzittern ließen. Höchstwahrscheinlich war es die Angst vor mächtigen Russen, die die Deutschen dazu veranlasste, die russische Geschichte neu zu schreiben und ihre nationale Demütigung zu unserer zu machen.

Noch ein paar Worte zu den Namen. Die meisten Menschen dieser Zeit hatten zwei Namen: einen in der Welt und den anderen bei der Taufe oder im Kampf Spitznamen erhalten. Laut den Wissenschaftlern, die diese Version vorgeschlagen haben, treten Prinz Jaroslaw und sein Sohn Alexander Nevsky unter den Namen Dschingis Khan und Batu auf. Alte Quellen zeigen Dschingis Khan als groß, mit einem luxuriösen langen Bart, mit "Luchs", grün-gelben Augen. Beachten Sie, dass Menschen der mongolischen Rasse überhaupt keinen Bart haben. Der persische Historiker aus der Zeit der Horde, Rashid adDin, schreibt, dass in der Familie von Dschingis Khan Kinder "meistens mit grauen und blonden Augen geboren wurden".

Dschingis Khan ist laut Wissenschaftlern Prinz Jaroslaw. Er hatte nur einen zweiten Vornamen – Dschingis (der einen Rang namens Gis hatte) mit dem Präfix „khan“, was „Kommandant“ bedeutete. Baty (Vater) Batuhan (wenn in Kyrillisch gelesen, gibt es den Vatikan) - sein Sohn Alexander (Newski). In den Manuskripten findet sich folgender Satz: "Alexander Jaroslawitsch Newski, Spitzname Batu." Übrigens war Batu laut Beschreibung der Zeitgenossen blond, hellbärtig und helläugig! Es stellt sich heraus, dass es der Khan der Horde war, der die Kreuzritter besiegte Peipussee!

Nach dem Studium der Chroniken stellten die Wissenschaftler fest, dass Mamai und Akhmat auch edle Adlige waren, gemäß den dynastischen Bindungen der russisch-tatarischen Familien, die das Recht auf eine große Herrschaft hatten. Demnach sind „Mamaevs Battle“ und „Standing on the Ugra“ Episoden des Bürgerkriegs in Russland, des Kampfes fürstlicher Familien um die Macht.

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts gründete Peter 1. die Russische Akademie der Wissenschaften. In den 120 Jahren ihres Bestehens gab es 33 Akademiker-Historiker an der historischen Abteilung der Akademie der Wissenschaften. Davon sind nur drei Russen, darunter M.V. Lomonossow, der Rest sind Deutsche. Die Geschichte des alten Russlands bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts wurde von den Deutschen geschrieben, und einige von ihnen kannten nicht einmal die russische Sprache! Diese Tatsache ist professionellen Historikern bekannt, aber sie bemühen sich nicht, die Geschichte, die die Deutschen geschrieben haben, sorgfältig zu überprüfen.

Es ist bekannt, dass M.V. Lomonosov schrieb die Geschichte Russlands und hatte ständig Streit mit deutschen Akademikern. Nach Lomonossows Tod verschwanden seine Archive spurlos. Seine Werke zur Geschichte Russlands wurden jedoch veröffentlicht, aber von Miller herausgegeben. In der Zwischenzeit war es Miller, der M.V. Lomonossow zu Lebzeiten! Lomonosovs von Miller veröffentlichte Werke zur Geschichte Russlands sind eine Fälschung, wie Computeranalysen zeigen. Von Lomonossow ist wenig übrig geblieben.

UNSER C A L E N D A R

24. November 1480 - das Ende des tatarisch-mongolischen Jochs in Russland

In den fernen 1950er Jahren nahm der Autor dieses Artikels, damals Doktorand an der Staatlichen Eremitage, an archäologischen Ausgrabungen in der Stadt Tschernigow teil. Als wir die Schichten der Mitte des 13. Jahrhunderts erreichten, offenbarten sich vor unseren Augen schreckliche Bilder der Spuren der Batu-Invasion von 1239.

Ipatiev Chronik unter. 1240 beschreibt den Sturm auf die Stadt wie folgt: „Obstupisha („Tataren“ - B.S.) Die Stadt Tschernigow ist stark. Prinz Michail Glebowitsch kam mit seinen eigenen zu Ausländern, und die Schlacht in Tschernigow war heftig ... Aber Mstislav wurde besiegt und eine Vielzahl von Heulen (Kriegern - B.S.) wurde von ihm geschlagen. Und sie nahmen den Hagel und zündeten ihn mit Feuer an ... ". Unsere Ausgrabungen haben die Richtigkeit der Chronik bestätigt. Die Stadt wurde verwüstet und niedergebrannt. Eine zehn Zentimeter dicke Ascheschicht bedeckte das gesamte Gebiet einer der reichsten Städte des alten Russland. Um jedes Haus wurde erbittert gekämpft. Die Dächer von Häusern trugen oft Spuren von schweren Steinen von tatarischen Katapulten, deren Gewicht 120-150 kg erreichte (In den Annalen wird vermerkt, dass diese Steine ​​kaum vier heben konnten starker Mann.) Die Einwohner wurden entweder getötet oder gefangen genommen. Die Asche der verbrannten Stadt wurde mit den Knochen von Tausenden von Toten vermischt.

Nach Abschluss der Graduiertenschule arbeitete ich bereits als Museumsforscher an der Erstellung einer Dauerausstellung „Russische Kultur des 6.-13. Jahrhunderts“. Bei der Vorbereitung der Ausstellung wurde dem Schicksal einer kleinen alten russischen Festungsstadt, die im 12. Jahrhundert errichtet wurde, besondere Aufmerksamkeit geschenkt. an der südlichen Grenze des alten Russland, in der Nähe der modernen Stadt Berdichev, heute Rayki genannt. In gewisser Weise ähnelt sein Schicksal dem Schicksal der weltberühmten antiken italienischen Stadt Pompeji, die 79 n. Chr. zerstört wurde. beim Ausbruch des Vesuvs.

Aber die Rayki wurden nicht von den Kräften der wütenden Elemente, sondern von den Horden von Batu Khan vollständig zerstört. Das Studium des in der Staatlichen Eremitage gelagerten materiellen Materials und schriftliche Berichte über die Ausgrabungen ermöglichten es, das schreckliche Bild vom Untergang der Stadt zu rekonstruieren. Es erinnerte mich an Bilder von belarussischen Dörfern und Städten, die von Eindringlingen niedergebrannt wurden, die der Autor während unserer Offensive während der Großen sah Vaterländischer Krieg an denen der Autor teilgenommen hat. Die Bewohner der Stadt wehrten sich verzweifelt und alle starben in einem ungleichen Kampf. Es wurden Wohngebäude ausgegraben, auf deren Schwellen jeweils zwei Knochen lagen - ein Tatar und ein Russe, die mit einem Schwert in der Hand getötet wurden. Es gab schreckliche Szenen - das Skelett einer Frau, die ein Kind mit ihrem Körper bedeckte. Ein tatarischer Pfeil steckte in ihren Wirbeln. Nach der Niederlage erwachte die Stadt nicht zum Leben und alles blieb in der gleichen Form, wie der Feind sie verlassen hatte.

Das tragische Schicksal von Raikov und Chernigov wurde von Hunderten von russischen Städten geteilt.

Tataren zerstörten etwa ein Drittel der gesamten Bevölkerung des alten Russlands. Wenn man bedenkt, dass zu dieser Zeit in Russland etwa 6 - 8.000.000 Menschen lebten, wurden mindestens 2.000.000 - 2.500.000 getötet.. Ausländer, die durch die südlichen Regionen des Landes reisten, schrieben, dass Russland praktisch in eine tote Wüste verwandelt worden sei, und ein solcher Staat sei auf dem Weg Karte Europa ist nicht mehr. In russischen Chroniken und literarischen Quellen wie "Das Wort von der Zerstörung des russischen Landes", "Die Geschichte von der Verwüstung von Rjasan" und anderen werden die Schrecken der tatarisch-mongolischen Invasion ausführlich beschrieben. Die tragischen Folgen von Batus Feldzügen wurden durch die Errichtung eines Besatzungsregimes erheblich vervielfacht, das nicht nur zur totalen Plünderung Russlands führte, sondern auch die Seele des Volkes austrocknete. Er verzögerte die Vorwärtsbewegung unseres Vaterlandes um mehr als 200 Jahre.

Die Große Schlacht von Kulikovo im Jahr 1380 fügte der Goldenen Horde eine entscheidende Niederlage zu, konnte das Joch der tatarischen Khans jedoch nicht vollständig zerstören. Die Großherzöge von Moskau standen vor der Aufgabe, die Abhängigkeit Russlands von der Horde legal und vollständig zu beseitigen.

24. November neuer Stil (11 alt) auf Kirchenkalender markiert ein bemerkenswertes Datum in der Geschichte unseres Vaterlandes. Vor 581 Jahren, im Jahr 1480, endete „Stehen auf der Jugra“. Die Goldene Horde Khan Akhma (? - 1481) wandte seinen Tumen von den Grenzen des Großherzogtums Moskau ab und wurde bald getötet.

Dies war das legale Ende des tatarisch-mongolischen Jochs. Russland wurde ein völlig souveräner Staat.

Leider wurde dieses Datum weder in den Medien noch in den Köpfen der breiten Öffentlichkeit widergespiegelt. Inzwischen ist es ganz offensichtlich, dass an diesem Tag die düstere Seite unserer Geschichte aufgeschlagen wurde und eine neue Etappe in der unabhängigen Entwicklung des Vaterlandes begann.

Es ist notwendig, zumindest kurz an die Entwicklung der Ereignisse jener Jahre zu erinnern.

Obwohl der letzte Khan der Großen Horde den Großherzog von Moskau hartnäckig weiterhin als seinen Tribut betrachtete, war Iwan Sh Vasilyevich (regierte 1462 - 1505) tatsächlich unabhängig vom Khan. Anstelle regelmäßiger Tribute schickte er unbedeutende Geschenke an die Horde, deren Größe und Regelmäßigkeit er selbst bestimmte. In der Horde begann man zu verstehen, dass die Zeiten von Batu für immer vorbei waren. Der Großherzog von Moskau wurde ein furchtbarer Gegner, kein stiller Sklave.

1472 unternahm der Khan der Großen (Goldenen) Horde auf Anregung des polnischen Königs Kasimir IV., der ihm Unterstützung zusagte, den üblichen Feldzug der Tataren gegen Moskau. Es endete jedoch mit einem völligen Misserfolg für die Horde. Sie konnten nicht einmal die Oka überqueren, die die traditionelle Verteidigungslinie der Hauptstadt war.

1476 sandte der Khan der Großen Horde eine Botschaft nach Moskau, angeführt von Akhmet Sadyk, mit der gewaltigen Forderung, die tributpflichtigen Beziehungen vollständig wiederherzustellen. In russischen schriftlichen Quellen, in denen Legenden und Berichte wahrer Tatsachen verschlungen sind, waren die Verhandlungen komplexer Natur. In der ersten Phase spielte Iwan III. In Anwesenheit der Bojaren-Duma auf Zeit und erkannte, dass eine negative Antwort Krieg bedeutete. Es ist wahrscheinlich, dass Ivan III. Die endgültige Entscheidung unter dem Einfluss seiner Frau Sofya Fominichna Paleolog traf, einer stolzen byzantinischen Prinzessin, die ihrem Ehemann angeblich voller Wut erklärte: „Ich habe den Großherzog von Russland geheiratet und keinen Leibeigenen der Horde .“ Beim nächsten Treffen mit den Botschaftern änderte Ivan III die Taktik. Er zerriss den Brief des Khans und trampelte mit seinen Füßen auf der Basma herum (eine mit Wachs gefüllte Basma- oder Paiza-Box mit einem Abdruck der Ferse des Khans wurde den Botschaftern als Beglaubigung ausgestellt). Und die Botschafter selbst wurden aus Moskau ausgewiesen. Sowohl in der Horde als auch in Moskau wurde klar, dass ein groß angelegter Krieg unvermeidlich war.

Aber Akhmat handelte nicht sofort. In den frühen achtziger Jahren begann Casimir IV, sich auf den Krieg mit Moskau vorzubereiten. Es gab ein traditionelles Bündnis der Horde und der polnischen Krone gegen Russland. Die Situation in Moskau selbst eskalierte. Ende 1479 kam es zu einem Streit zwischen dem Großherzog und seinen Brüdern Boris und Andrej Bolschoi. Sie erhoben sich mit ihren Familien und „Höfen“ von ihrem Schicksal und machten sich auf den Weg durch die Gebiete von Nowgorod bis zur litauischen Grenze. Es bestand die reale Gefahr, die interne separatistische Opposition mit dem Angriff äußerer Feinde - Polen und der Horde - zu vereinen.

Angesichts dieser Umstände entschied Khan Akhmat, dass die Zeit gekommen war, einen entscheidenden Schlag zu führen, der durch den Einmarsch der polnisch-litauischen Truppen an den russischen Grenzen unterstützt werden sollte. Nachdem der Khan der Großen Horde eine riesige Armee versammelt hatte, zog er Ende des Frühjahrs 1480, als das Gras, das zur Ernährung seiner Kavallerie benötigt wurde, grün wurde, nach Moskau. Aber nicht direkt nach Norden, sondern unter Umgehung der Hauptstadt, von Südwesten zum Oberlauf der Oka, in Richtung der litauischen Grenze, um sich mit Casimir IV zu verbinden. Im Sommer erreichten die tatarischen Horden das rechte Ufer des Flusses Ugra, nicht weit von seinem Zusammenfluss mit der Oka (modernes Kaluga-Gebiet). Moskau war etwa 150 km entfernt.

Ivan III seinerseits ergriff drastische Maßnahmen, um seine Position zu stärken. Seine Geheimdienste stellten Kontakt zum Feind der Großen Horde her, dem Krim-Khan Mengly Giray, der die südlichen Regionen Litauens angriff und so verhinderte, dass Kasimir IV. Achmat zu Hilfe kam. In Richtung der Horde bewegte Ivan III seine Hauptstreitkräfte, die sich dem nördlichen linken Ufer der Ugra näherten und die Hauptstadt bedeckten.

Außerdem, Großherzog schickte ein Hilfskorps auf dem Wasser entlang der Wolga in die Hauptstadt der Horde - die Stadt Sarai. Die russische Landung nutzte die Tatsache aus, dass sich die Hauptstreitkräfte der Horde an den Ufern der Jugra befanden, und besiegte sie und pflügte der Legende nach die Ruinen der Stadt um, als Zeichen dafür, dass die Bedrohung Russlands niemals bestehen würde kommen von diesem Ort (Jetzt befindet sich das Dorf Selitryany an diesem Ort) .

Zwei riesige Armeen kamen an den Ufern eines kleinen Flusses zusammen. Der sogenannte „Standing on the Ugra“ begann, als beide Seiten es nicht wagten, einen allgemeinen Kampf zu beginnen. Achmat wartete vergeblich auf Kasimirs Hilfe, und Ivan musste sich mit seinen Brüdern auseinandersetzen. Als äußerst vorsichtiger Mensch griff der Großherzog nur dann entschieden ein, wenn er sich des Sieges sicher war.

Mehrmals versuchten die Tataren, die Jugra zu überqueren, trafen jedoch auf mächtiges Feuer der russischen Artillerie, die von dem berühmten italienischen Architekten Aristoteles Fiorovanti, dem Erbauer der Himmelfahrtskathedrale im Jahr 1479, kommandiert wurde und zum Rückzug gezwungen wurden.

Zu diesem Zeitpunkt kehrte Iwan III., Nachdem er seine Truppen verlassen hatte, nach Moskau zurück, was in der Hauptstadt für Aufregung sorgte, da die Gefahr eines Durchbruchs der tatarischen Truppen nicht beseitigt war. Die Einwohner der Hauptstadt forderten Maßnahmen und warfen dem Großherzog Unentschlossenheit vor.

Der Rostower Erzbischof Vassian nannte den Großfürsten in seiner berühmten „Botschaft an Jugra“ „einen Läufer“ und forderte ihn auf, „sein Vaterland zu quälen“. Aber Ivans Vorsicht ist verständlich. Ohne einen zuverlässigen Rücken konnte er keinen allgemeinen Kampf beginnen. In Moskau schloss er mit Unterstützung kirchlicher Hierarchen am 6. Oktober Frieden mit seinen Brüdern, und ihre Trupps schlossen sich der Armee des Großherzogs an.

Unterdessen änderte sich die günstige Situation für Akhmat dramatisch. Die polnisch-litauischen Truppen, die mit der Verteidigung der südlichen Grenzen beschäftigt waren, kamen Akhmat nicht zu Hilfe. Strategisch hatte der Khan die gescheiterte Schlacht bereits verloren. Die Zeit verging in Richtung Herbst. Der Winter nahte, der Fluss Ugra war zugefroren, was den Tataren die Möglichkeit gab, leicht auf die andere Seite zu gelangen. Gewöhnt an warme Winter an den Ufern des Schwarzen und Asowsche Meere, die Tataren haben die Kälte schlimmer ertragen als die Russen.

Mitte November gab Ivan III den Befehl, sich in die Winterquartiere nach Borovsk, 75 km von Moskau entfernt, zurückzuziehen. An den Ufern der Jugra ließ er einen "Wächter" zurück, um die Tataren zu beobachten. Weitere Ereignisse entwickelten sich nach einem Szenario, das niemand im russischen Lager vorhersehen konnte. Am Morgen des 11. November, alter Stil - 24 neuer, sahen die Wachen unerwartet, dass das rechte Ugra-Ufer leer war. Die Tataren zogen sich nachts heimlich von ihren Stellungen zurück und gingen nach Süden. Die Schnelligkeit und der gut getarnte Rückzug der Truppen des Khans wurden von den Russen als eine Flucht wahrgenommen, die sie nicht erwartet hatten.

Iwan III. Wassiljewitsch, Großherzog von Moskau und ganz Russland, kehrte als Sieger nach Moskau zurück.

Khan Akhmat, der keinen Grund hatte, in das verbrannte Saray zurückzukehren, ging an den Unterlauf der Wolga, wo er am 6. Januar 1481 von den Nogai-Tataren getötet wurde.

So wurde das tatarisch-mongolische Joch liquidiert, was unserem Volk unzählige Katastrophen brachte.

Der 24. November des neuen Stils ist eines der wichtigsten Daten Patriotische Geschichte, deren Erinnerung in Jahrhunderten nicht aufgelöst werden kann.

Der Mythos des mongolisch-tatarischen Jochs ist durch die offizielle Geschichtsschreibung so fest in die Köpfe eines jeden von uns eingepflanzt, dass es äußerst schwierig ist zu beweisen, dass es wirklich kein Joch gab. Aber ich werde es trotzdem versuchen. In diesem Fall werde ich keine spekulativen Aussagen verwenden, sondern die Fakten, die der große Historiker Lev Nikolaevich Gumilyov in meinen Büchern zitiert hat.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass das Wort "Joch" den alten Russen selbst nicht vertraut war. Zum ersten Mal wurde es in dem Brief der Zaporizhzhya-Kosaken an Peter I. verwendet, der eine Beschwerde gegen einen der Gouverneure enthielt.

Weiter. Historische Tatsachen bezeugen, dass die Mongolen nie vorhatten, Russland zu erobern. Das Erscheinen der Mongolen in Russland hängt mit ihrem Krieg mit den Polovtsy zusammen, die die Mongolen, um die Sicherheit ihrer Grenzen zu gewährleisten, über die Karpaten hinaus vertrieben. Aus diesem Grund wurde ein tiefer Kavallerieangriff durch Russland durchgeführt. Aber die Mongolen annektierten die russischen Länder nicht ihrem Staat und hinterließen keine Garnisonen in den Städten.

Historiker, die die antimongolischen Annalen nicht kritisch sehen, streiten über die schreckliche Verwüstung durch die Tataren, können aber nicht erklären, warum die Kirchen in Wladimir, Kiew und vielen anderen Städten nicht zerstört wurden und bis heute überlebt haben.

Es ist wenig bekannt, dass Alexander Newski der Adoptivsohn von Batu Khan war. Noch weniger ist bekannt, dass es das Bündnis von Alexander Newski mit Batu und später mit Batus Sohn Berku war, das den Angriff der Kreuzfahrer auf Russland stoppte. Alexanders Vertrag mit den Mongolen war tatsächlich ein militärisch-politisches Bündnis, und "Tribut" war ein Beitrag zur allgemeinen Schatzkammer für den Unterhalt der Armee.

Es ist auch wenig bekannt, dass Batu (Batu) aus der Konfrontation mit einem anderen mongolischen Khan, Guyuk, als Sieger hervorging, hauptsächlich aufgrund der Unterstützung, die er von den Söhnen des Großherzogs Jaroslaw - Alexander Newski und Andrei - erhielt. Diese Unterstützung wurde von einem tiefen politischen Kalkül diktiert. Vom Anfang des dreizehnten Jahrhunderts katholische Kirche begann einen Kreuzzug gegen die Orthodoxen: Griechen und Russen. 1204 eroberten die Kreuzfahrer die Hauptstadt von Byzanz, Konstantinopel. Letten und Esten wurden unterworfen und zu Leibeigenen gemacht. Ein ähnliches Schicksal erwartete Russland, aber Alexander Newski gelang es, die Kreuzfahrer 1240 an der Newa, 1242 am Peipussee zu besiegen und damit den ersten Angriff zu stoppen. Aber der Krieg ging weiter, und um verlässliche Verbündete zu haben, verbrüderte sich Alexander mit Batus Sohn Spartak und erhielt mongolische Truppen, um gegen die Deutschen zu kämpfen. Diese Vereinigung blieb auch nach dem Tod von Alexander Newski erhalten. Nachdem die Deutschen 1269 vom Erscheinen einer mongolischen Abteilung in Nowgorod erfahren hatten, baten sie um Frieden: "Die Deutschen, die sich nach dem Willen von Nowgorod versöhnt haben, haben große Angst vor dem Namen des Tataren." Dank der Unterstützung der Mongolen wurde das russische Land vor der Invasion der Kreuzfahrer gerettet.

Es sei darauf hingewiesen, dass der erste sogenannte Feldzug der Mongolen gegen Russland 1237 stattfand und die russischen Fürsten erst zwanzig Jahre später mit der Tributzahlung begannen, als der Papst einen Kreuzzug gegen die Orthodoxen ankündigte. Um Russland vor dem Angriff der Deutschen zu schützen, erkannte Alexander Newski die Souveränität des Khans der Goldenen Horde an und erklärte sich bereit, eine Art Steuer auf die Militärhilfe der Tataren zu zahlen, die als Tribut bezeichnet wurde.

Es ist unbestreitbar, dass dort, wo die russischen Fürsten ein Bündnis mit den Mongolen eingingen, eine Großmacht, Russland, entstand. Wo die Fürsten ein solches Bündnis ablehnten, und das sind Weißrussland, Galizien, Wolyn, Kiew und Tschernigow, wurden ihre Fürstentümer Opfer von Litauen und Polen.

Wenig später, während des sogenannten mongolisch-tatarischen Jochs, wurde Russland sowohl von Osten aus von der Großen Lahmen (Timur) als auch von Westen aus von Vitovt bedroht, und nur ein Bündnis mit den Mongolen ermöglichte es, Russland vor einer Invasion zu schützen .

An der Verwüstung Russlands sind die Mongolentataren schuld

Hier ist die allgemein akzeptierte Version. Im 12. Jahrhundert war die Kiewer Rus ein reiches Land mit großartigem Handwerk und brillanter Architektur. Zu XIV Jahrhundert Dieses Land wurde so verwüstet, dass es im 15. Jahrhundert begann, von Einwanderern aus dem Norden neu besiedelt zu werden. In der Zeit zwischen den Epochen des Wohlstands und des Niedergangs zog die Armee von Batu durch diese Länder, daher sind es die Mongolen-Tataren, die für den Niedergang der Kiewer Rus verantwortlich sind.

Aber in Wirklichkeit ist nicht alles so einfach. Tatsache ist, dass der Niedergang der Kiewer Rus in der zweiten Hälfte des 12. oder sogar im 11. Jahrhundert begann, als der Handelsweg „von den Warägern zu den Griechen“ dadurch an Bedeutung verlor Kreuzzügeöffnete einen einfacheren Weg zu den Reichtümern des Ostens. Und die Invasion der Tataren trug nur zur Verwüstung der Region bei, die vor 200 Jahren begann.

Auch die weitverbreitete Meinung, dass fast alle Städte („sie sind unzählbar“) in Russland von den Tataren eingenommen wurden, ist falsch. Die Tataren konnten nicht bei jeder Stadt anhalten, um sie zu zerstören. Sie umgingen viele Festungen und Wälder, Schluchten, Flüsse und Sümpfe schützten sowohl Dörfer als auch Menschen vor der tatarischen Kavallerie.

Mongolen-Tataren sind ein primitives, unzivilisiertes Volk

Die Meinung, dass die Tataren wild und unzivilisiert waren, ist weit verbreitet, da dies die offizielle Meinung der sowjetischen Geschichtsschreibung war. Aber wie wir mehr als einmal gesehen haben, ist das Offizielle keineswegs identisch mit dem Korrekten.

Um den Mythos über die Rückständigkeit und Primitivität der mongolischen Tataren zu entlarven, werden wir erneut die Werke von Lev Nikolaevich Gumilyov verwenden. Er stellt fest, dass die Mongolen tatsächlich töteten, raubten, Vieh vertrieben, Bräute wegnahmen und viele der Taten begingen, die üblicherweise in jeder Anthologie für kleine Kinder verurteilt werden.

Ihre Handlungen waren alles andere als unvernünftig. Mit der Erweiterung des Lebensraums stießen die Mongolen auf Rivalen. Der Krieg mit ihnen war eine völlig natürliche Rivalität. Das Vertreiben von Vieh ist eine Sportart, die mit Lebensgefahr verbunden ist, vor allem ein Pferdedieb. Die Entführung von Bräuten wurde mit der Sorge um die Nachkommen erklärt, da die gestohlenen Frauen nicht weniger vorsichtig behandelt wurden als diejenigen, die mit Zustimmung beider Familien verheiratet waren.

All dies brachte natürlich viel Blut und Trauer mit sich, aber, wie Gumilyov feststellt, im Gegensatz zu anderen Regionen, die als zivilisiert bezeichnet werden Große Steppe es gab keine Lügen und keinen Betrug von denen, die vertrauten.

Wenn wir über die Unzivilisation der Mongolen sprechen, „werfen“ wir ihnen vor, dass sie keine Städte und Burgen hatten. Tatsächlich kann die Tatsache, dass die Menschen in Filzjurten lebten, nicht als Zeichen der Unzivilisation angesehen werden, da dies die Gaben der Natur rettet, von denen sie nur das Notwendige nahmen. Es ist erwähnenswert, dass die Tiere genau so viel getötet wurden, wie nötig war, um den Hunger zu stillen (im Gegensatz zu den "zivilisierten" Europäern, die zum Spaß jagten). Es ist auch wichtig, dass Kleidung, Häuser, Sättel und Pferdegeschirre aus instabilen Materialien hergestellt wurden, die zusammen mit den Körpern der Mongolen in die Natur zurückkehrten. Die Kultur der Mongolen, so L.N. Gumilyov, "kristallisierte sich nicht in Dingen heraus, sondern im Wort, in Informationen über Vorfahren."

Ein gründliches Studium der Lebensweise der Mongolen erlaubt Gumilyov, vielleicht etwas übertrieben, aber im Wesentlichen die richtige Schlussfolgerung zu ziehen: „Denken Sie nur ... die Mongolen lebten in der Sphäre der irdischen Sünde, aber außerhalb der Sphäre des jenseitigen Bösen! Und andere Völker ertranken in beiden.

Die Mongolen - die Zerstörer der kulturellen Oasen Zentralasiens

Nach allgemeiner Meinung haben die grausamen Mongolentataren die kulturellen Oasen der landwirtschaftlichen Städte zerstört. Aber war es wirklich so? Schließlich basiert die offizielle Version auf Legenden muslimischer Hofgeschichtsschreiber. Was diese Legenden wert sind, erzählt Lev Nikolaevich Gumilyov in seinem Buch „From Russia to Russia“. Er schreibt, dass islamische Historiker den Fall von Herat als eine Katastrophe beschrieben haben, bei der die gesamte Bevölkerung in der Stadt ausgerottet wurde, mit Ausnahme einiger Männer, denen es gelang, in der Moschee zu fliehen. Die Stadt war völlig verwüstet, und nur wilde Tiere streiften durch die Straßen und quälten die Toten. Nachdem sie einige Zeit draußen gesessen und sich erholt hatten, gingen die überlebenden Bewohner von Herat in ferne Länder, um Karawanen auszurauben, geleitet von einem „edlen“ Ziel – ihren verlorenen Reichtum zurückzugewinnen.

Weiter fährt Gumilev fort: „Dies ist ein typisches Beispiel für Mythenbildung. Denn wenn die gesamte Bevölkerung einer Großstadt ausgerottet und Leichen auf die Straßen gelegt würden, dann wäre die Luft innerhalb der Stadt, insbesondere in der Moschee, mit Ptomaine verseucht, und diejenigen, die sich dort versteckten, würden einfach sterben. Außer Schakalen leben keine Raubtiere in der Nähe der Stadt, und sie dringen sehr selten in die Stadt ein. Es war für erschöpfte Menschen einfach unmöglich, einige hundert Kilometer von Herat entfernt Karawanen auszurauben, da sie zu Fuß gehen und Lasten tragen müssten - Wasser und Proviant. Ein solcher „Räuber“, der eine Karawane getroffen hat, könnte sie nicht ausrauben, da er nur genug Kraft hätte, um Wasser zu bitten.

Noch absurder sind die Berichte islamischer Historiker über den Sturz Mervs. Die Mongolen nahmen es 1219 ein und rotteten dort angeblich alle Einwohner der Stadt bis auf den letzten Menschen aus. Trotzdem rebellierte Merv bereits 1220 und die Mongolen mussten die Stadt erneut einnehmen (und erneut alle ausrotten). Aber zwei Jahre später schickte Merv eine Abteilung von 10.000 Menschen, um gegen die Mongolen zu kämpfen.

Es gibt viele solcher Beispiele. Sie zeigen einmal mehr, wie sehr man historischen Quellen vertrauen kann.