Ursachen von Korruptionskriminalität. Ursachen der Korruption in Russland Zu den Hauptursachen und -bedingungen für Korruption gehören

Vasiliev S. A. „Korruption und die menschliche Natur (persönlicher Faktor des Korruptionsphänomens)“

← Zum Buchanfang und zum Inhaltsverzeichnis

Vorlesung 4.
Bedingungen und Ursachen von Korruption. Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung

Aufgabe. Betrachtung der Ursachen und Bedingungen der Korruption in Russland, Darstellung einer methodischen Sicht auf deren Gültigkeit und Vollständigkeit, Prüfung und Systematisierung von Maßnahmen und Vorschlägen zur Korruptionsbekämpfung.

Die Vorlesung ist in zwei Teile gegliedert.

Im ersten Teil Wir Lassen Sie uns auflisten und analysieren die Hauptursachen für Korruption (Missbrauch), die in Regierungsprogrammen (Nationale Strategie, Nationaler Plan, Interaktionskonzept) sowie von Regierungsbeamten angegeben werden, öffentliche Einrichtungen, in wissenschaftlichen Publikationen usw.

Im zweiten Teil Wir werden die Vorträge präsentieren Basic Anweisungen, Maßnahmen und Vorschläge zur Bekämpfung und Beseitigung der Korruption, die in denselben Materialien verankert und geäußert werden.

Wir werden keine gesetzgeberischen Maßnahmen im Zusammenhang mit dem offiziellen Verhalten von Staats- und Kommunalbediensteten berücksichtigen (da dies nicht der Zweck des Themas ist), sondern werden uns auf staatliche Maßnahmen und andere Vorschläge zur Beseitigung der Ursachen korrupten Verhaltens konzentrieren, die bereits verabschiedet und diskutiert wurden und zur Umsetzung vorgeschlagen. Es ist zu berücksichtigen, dass in einigen der betrachteten Dokumente und Veröffentlichungen die Ursachen von Korruption sowie Maßnahmen und Vorschläge zur Korruptionsbekämpfung aufgrund des unterschiedlichen Zeitraums der Problemstellung, der Annahme von Dokumenten oder ihrer Diskussion wiederholt werden können .

1) Bedingungen und Ursachen von Korruption

In der ersten Vorlesung haben wir die Meinung geäußert, dass die bloße Existenz des Staates, der Macht und seiner Funktionen, Beamte, die befugt sind, die Funktionen staatlicher Stellen wahrzunehmen, bereits vorhanden sind Es gibt eine latente Möglichkeitsbasis Entstehung von Korruption. Genauer gesagt ist die staatliche Herrschaft selbst eine ständig vorhandene Voraussetzung für die Möglichkeit ihrer Entstehung

Missbrauch von Macht und Autorität zum persönlichen Vorteil. Diesbezüglich können wir nicht ignorieren Erstens, der Einfluss des persönlichen Faktors in möglich die Neigung des Mitarbeiters zu korruptem Verhalten und Zweitens wenn die latente persönliche Bereitschaft eines Mitarbeiters zu korruptem Handeln zum Faktor seines dienstlichen Verhaltens wird. Also oder der Mitarbeiter zögert in einer Neigung zu korruptem Verhalten, oder er bereit und willig zu einem solchen Verhalten oder einer solchen Handlung.

Wunsch eines Staats- oder Kommunalbediensteten ausnutzen Autorität, beispielsweise verwaltungstechnische Maßnahmen im Interesse einer Person und zur persönlichen Bereicherung, wirft eine wichtige Frage auf moralische Stabilität Mitarbeiter zur Versuchung Reich werden ohne Arbeitsaufwand. Ebenso haben wir das Recht zu glauben, dass einige Beamte absichtlich und bewusst korrupte Praktiken anwenden. Und solch unmoralisches Verhalten ist für einige Mitarbeiter die Norm, und sie sind nicht nur bereit, sich durch Bestechung verführen zu lassen, sondern auch Unternehmen zu Bestechungsgeldern zu zwingen, das heißt, sich an Erpressungen zu beteiligen. Davon zeugt auch die Praxis identifizierter Korruptionsdelikte.

Es besteht kein Zweifel an der moralischen, spirituellen und ethischen Komponente der Persönlichkeit Persönlichkeit(in der Psychologie) ist ein menschliches Individuum unter dem Aspekt seiner sozialen Qualitäten (Ansichten, Fähigkeiten, Bedürfnisse, Interessen, moralische Überzeugungen usw.). und seine Bildung verdient besondere Aufmerksamkeit Analyse der Bedingungen und Ursachen von Korruption. Dies gilt natürlich nicht nur für Staats- und Kommunalbedienstete – die Persönlichkeitsbildung findet dann statt, wenn noch nicht bekannt ist, ob eine Person im Erwachsenenalter im Staatssystem arbeiten wird und ob sie mit Autorität ausgestattet wird oder nicht. Darüber hinaus ist die Persönlichkeitsbildung ein eigenständiger und natürlicher Prozess, unabhängig davon, ob es Antikorruptionsgesetze und Aufklärung gibt oder nicht. Und das stellt uns vor noch größere Herausforderungen öffentliche Ordnung Bekämpfung der Korruption, einschließlich der Einführung von Elementen des Antikorruptionsdenkens in die aufstrebende Persönlichkeit. Darüber Auch wird in der nächsten Vorlesung besprochen.

Daraus folgt eine dialektische Betrachtung von Korruption als sozialem Phänomen (1) und als von einer Person ausgeführter Handlung (2). sehen dass sich die Persönlichkeit und die Psyche eines Menschen formen Bestrebungen, Verhaltenskonstrukte und konkrete Handlungen, Es gibt Innenseite im Problem der Korruption. Das ist es, was wir als Phänomene bezeichnen menschliche Natur. Extern(in Bezug auf eine Person) eine Partei der Korruption ist sozialer Faktor und Effizienzfaktor in der Tätigkeit staatlicher Stellen.

ZU sozialer Faktor wir verweisen sozioökonomisch Bedingungen, einschließlich der von den Behörden verfolgten Politik und ihrer Tendenzen, sowie moralischer, spirituell-moralisch-traditionell Zu den traditionellen russischen spirituellen und moralischen Werten gehören der Vorrang des Geistigen vor dem Materiellen, der Schutz des menschlichen Lebens, der Menschenrechte und Freiheiten, der Familie, der schöpferischen Arbeit, des Dienstes am Vaterland, der moralischen Maßstäbe, des Humanismus, der Barmherzigkeit, der Gerechtigkeit, der gegenseitigen Hilfe, des Kollektivismus, der historischen Einheit der Völker Russlands, die Kontinuität der Geschichte unseres Vaterlandes (wie in der Strategie der nationalen Sicherheit der Russischen Föderation dargelegt) den Zustand unserer Gesellschaft unter Berücksichtigung Verbindungsglied Dieser Staat mit Vertretern der Gesellschaft, die in Regierungsbehörden arbeiten. Dank dieser Verbindung sind diese Vertreter gleichzeitig Träger spirituelle, moralische und traditionelle Kultur der Gesellschaft.

ZU Effizienzfaktor Antikorruptionsgesetzgebung Wir berücksichtigen sowohl die Vollständigkeit der Gesetzgebung zur Korruptionsprävention als auch die Bildung, Berufsausbildung und die Bereitschaft der staatlichen (kommunalen) Mitarbeiter, den Versuchungen der Korruption zu widerstehen.

Intern(persönliche) Seite und extern Partei(en) der Korruption (korruptes Verhalten oder Handeln) untrennbar miteinander verbunden. Hier Komplex und weitgehend historisch begründetes Ursache-Wirkungs-Verhältnis Kommunikation, in welchem sogar Vetternwirtschaft und Clantum traditionell nicht nur mit dem Beamtenwechsel in Regierungsbehörden reproduziert, sondern auch unabhängig davon. Und es ist offensichtlich, dass Vetternwirtschaft und Clantum so sozial sind Umfeld an der Macht, was aufgrund der Möglichkeit der Verschleierung korrupter Transaktionen Korruption fördern kann.

Daher wird weiter darüber nachgedacht Basic Ursachen und Voraussetzungen für Korruption, deren Vollständigkeit, auch inhaltlich, wird vorgeschlagen, auswerten und Berücksichtigung der kurz skizzierten methodischen Sichtweise bei der Formulierung der Parteien und Faktoren des Korruptionsphänomens.

• Das Konzept der Interaktion zwischen staatlichen Behörden, lokalen Regierungen und zivilgesellschaftlichen Institutionen im Bereich der Korruptionsbekämpfung liefert einige Gründe, insbesondere:
• A. Konovalov, Justizminister der Russischen Föderation, machte in dem Artikel „Korruption lebt nicht dort, wo alles transparent ist“ darauf aufmerksam, dass das Ausmaß der Korruption beeinflusst wird durch:
• O. A. Kimlatsky und I. G. Machulskaya im Artikel „Über den Stand der Korruptionsbekämpfung in Russische Föderation» Zu den allgemeinen Ursachen der Korruption in Russland gehören:

Angesichts der Tatsache, dass diese Gründe im Jahr 2008 formuliert wurden, ist anzumerken, dass einige davon (Fragen der Wirksamkeit der Funktionsweise staatlicher Institutionen, materielle Unterstützung der Mitarbeiter, viele Mängel in der Gesetzgebung usw.) bereits gelöst wurden oder sind die Phase der aktiven rechtlichen Lösung.

• V. Inozemtsev sieht die Gründe für Korruption darin Wirtschaftssystem ein Land, das unproduktiv und ineffektiv ist und dadurch Bedingungen für die Bereicherung von Beamten schafft. Ein solches System ist für die Beamten von Vorteil und wird daher unterstützt Inozemtsev, V. Die wichtigste „Klammer“: Wie Korruption zur Selbstzerstörung des Regimes führt [Elektronische Ressource]. — Zugriffsmodus: www.rbc.ru/opinions/politics/14/09/2016/57d925509a7947f9ee9c3206 .
• M. Mnatsakanyan geht im Artikel „Korruption und die Herausforderungen unserer Zeit“ darauf ein objektive und subjektive Voraussetzungen Korruption. Zu den objektiven Voraussetzungen gehören:

Damit sind subjektive Voraussetzungen für Korruption verbunden Persönlichkeit des Subjekts korrupte Aktivitäten, die nicht in der Lage sind, Versuchungen zu überwinden und Bestechung zu widerstehen.

Bei der Analyse der Ursachen von Korruption kommt man nicht umhin, sich den Ansichten von N. G. Chernyshevsky (1828-1889) zu den Ursachen von Bestechung (Korruption) in dem 1859 veröffentlichten Artikel „Aberglaube und die Regeln der Logik“ zuzuwenden. Insbesondere er schreibt: „Die wahren Ursachen der Gesetzlosigkeit sind Verantwortungslosigkeit und Wehrlosigkeit der Beamten.“ Unser Beamter unterliegt nur einer Kontrolle – der Kontrolle seiner Vorgesetzten; Weder die Gesellschaft noch Kameraden noch Untergebene können etwas tun

mit ihm, wenn nur die Behörden mit ihm zufrieden wären; aber weder die Gesellschaft noch die Kameraden noch die Untergebenen können ihn retten, wenn seine Vorgesetzten mit ihm unzufrieden sind.“ Und weiter: „Bestechung ist also nur das Ergebnis der bisherigen Notwendigkeit, das Gesetz zu brechen, aufgrund der Wehrlosigkeit der Gesetzesvollstrecker gegenüber dem Stärkeren und der Verantwortungslosigkeit gegenüber der Gesellschaft.“ Chernyshevsky, N. G. Briefe ohne Adresse / Comp. V. R. Shcherbina und I. V. Kondakov; Autoreneintrag Kunst. V. R. Shcherbina; Notiz I. V. Kondakova; Künstler A. Denisov. - M.: Sov. Russland, 1986. - 368 S. .

N. G. Chernyshevsky sah die Ursache der Bestechung (Korruption) im System der Macht selbst(Rechenschaftspflicht gegenüber höheren Behörden) und Verantwortungslosigkeit der Beamten gegenüber der Gesellschaft. Dies zeigt uns, dass der Grund für Bestechung schon damals in der mangelnden öffentlichen Rechenschaftspflicht und der Verantwortungslosigkeit der Beamten gegenüber der Gesellschaft lag. Und wie es scheint, „die Verantwortungslosigkeit der Beamten gegenüber der Gesellschaft“, so N. G. Chernyshevsky, Tiefer Beobachtung als die heutige, die auf den Mangel an entwickelter Zivilgesellschaft und eine niedrige Rechtskultur als Ursachen für Korruption hinweist.

Und doch, was machen wir? kann nicht passen wenn man das Vorhandensein dieser Gründe in der Gesellschaft erkennt? Obwohl viele von ihnen eine subjektive Einschätzung ihrer Berechtigung haben. Vielleicht weil wir ermutigt werden zu denken, dass dies eine Konsequenz einiger (oder aller) Rekrutierung Diese Gründe (so problematisch) müssen Korruption sein. Das heißt, ein Teil der Beamten sollte eine Tendenz zur Korruption aufweisen oder bis zu einem bestimmten Punkt hegen. Nehmen wir an, Sie können glauben und zustimmen. Doch diese öffentlich präsentierte Logik der Ursache-Wirkungs-Beziehungen ist nicht ganz klar. Mit wissenschaftlich Standpunkt, und es bringt uns einem besseren Verständnis der Ursachen von Korruption und dementsprechend der Entwicklung wirksamer Gegenmaßnahmen nicht näher, außer festziehen Antikorruptionsgesetzgebung. Das heißt, wir müssen verstehen, wie kausale Zusammenhänge funktionieren.

Als Gründe werden genannt: der Übergang zu Marktbeziehungen, die Staatsstruktur, die Ineffizienz des Wirtschaftssystems und des Managements, Effizienzkriterien werden jedoch nicht dargestellt sollte zugeschrieben werden sozioökonomisch Bedingungen, bei dem spezifische Gründe und ungünstige Tendenzen auftreten können, die bei einem Teil der Bevölkerung den Wunsch danach wecken

unerlaubte Bereicherung. Und wenn es uns bei einer solchen Fragestellung darum geht, die Ursachen der Korruption zu beseitigen, dann können wir damit rechnen, dass dieser Prozess ebenso wie die Diskussion über die wirtschaftlichen Verhältnisse selbst endlose Zeit in Anspruch nehmen wird.

Wenn wir die Betrachtung der Ursachen zusammenfassen und uns bei der Identifizierung der Parteien und Faktoren der Korruption auf die am Anfang des Absatzes dargelegte methodische Sichtweise stützen, können wir daher argumentieren, dass die kausale Seite der Korruption nicht vollständig geklärt ist, wenn man bedenkt, dass systemischer Aspekt des Problems. In diesem Zusammenhang erscheint es wünschenswert, die Ziele des Nationalen Plans zu erweitern und neben der Organisation einer „wissenschaftlichen interdisziplinären Gesetzgebungsforschung“ auch umzusetzen interdisziplinäre Forschung Korruption als ein Phänomen, das aus einer Kombination von Gründen entsteht und für das Maßnahmen entwickelt werden müssen ihre methodischen Ansätze, insbesondere beim Aufbau eines Systems von Interaktionen und gegenseitigen Beeinflussungen von Verbindungen entlang der Linie Mensch-Gesellschaft-Macht. Dies ist im Wesentlichen das Thema unserer Vorträge.

2) Maßnahmen und Vorschläge zur Korruptionsbekämpfung

Im zweiten Teil der Vorlesung wenden wir uns den gleichen Programmunterlagen und Reden zu genehmigt oder eingereicht Anweisungen, Aktivitäten und Vorschläge zur Verbesserung der Antikorruptionsaktivitäten. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass sich Maßnahmen und Vorschläge aufgrund unterschiedlicher Zeitpunkte der Verabschiedung und Zuordnung von Dokumenten sowie der Umsetzung (Nichtumsetzung) von Maßnahmen zu bereits verabschiedeten Dokumenten wiederholen können. Das Letzte, was ebenfalls wichtig ist, erfordert eine gesonderte Analyse.

Unser Vorentwurf analytische Systematisierung Die meisten Maßnahmen zu Antikorruptionsaktivitäten (und -themen) von Regierung und Gesellschaft zeigen drei Objekte, worauf hauptsächlich konzentriert sowohl staatliche Maßnahmen als auch Vorschläge in anderen Reden und Veröffentlichungen:

• das erste Objekt ist ein System staatlicher und kommunaler Behörden, einschließlich (aber auch als eigenständiges Objekt) staatlicher und kommunaler Bediensteter;
• der zweite Gegenstand ist das Institutionensystem der Zivilgesellschaft und der Bevölkerung selbst;

• Das dritte Objekt ist Feedback-Mechanismus zwischen der Bevölkerung und den Behörden (Behörden).

Ich glaube das Der Feedback-Mechanismus wird in Handlungen, Beziehungen, Institutionen und Ergebnissen „materialisiert“., wir lokalisieren es (bedingt) und reparieren es als unabhängiges Objekt im System der Interaktion zwischen Staat und Gesellschaft. Dies erklärt sich aus der praktischen Vision und dem Verständnis, dass die Präsenz zivilgesellschaftlicher Institutionen keine Garantie für die Erfüllung gesellschaftlicher Forderungen ist. Folglich Entwicklung Feedback-Mechanismus erfordert besondere Aufmerksamkeit von Behörden und Gesellschaft.

Darüber hinaus ist eine solche Systematisierung von Objekten der Antikorruptionsaktivitäten erforderlich wird zur besseren Orientierung in einer Vielzahl von Maßnahmen und Vorschlägen und zum Verständnis des Vorlesungsthemas angeboten.

• Der russische Präsident V. Putin identifizierte auf einer Sitzung des Antikorruptionsrates am 30. Oktober 2013 die folgenden Arbeitsbereiche:
• Die „Nationale Antikorruptionsstrategie“ wird als ein ständig verbessertes System organisatorischer, wirtschaftlicher, rechtlicher, informationeller und personeller Maßnahmen erklärt und gerichtet die Ursachen und Bedingungen zu beseitigen, die zu Korruption führen. Dies sind insbesondere:
• „Das Konzept der Interaktion zwischen staatlichen Behörden, lokalen Regierungsbehörden und zivilgesellschaftlichen Institutionen im Bereich der Korruptionsbekämpfung“ rückt die Aufmerksamkeit in den Fokus Staatsmacht und Gesellschaft zu folgenden Antikorruptionsaktivitäten:

Wie wir sehen, beinhaltet das Konzept die Entwicklung zivilgesellschaftlicher Institutionen, eines Feedback-Mechanismus und von Mechanismen zur Berücksichtigung der öffentlichen Meinung auf die Sphäre beschränkt Zustand Anti-Korruption Politiker. Und das reicht eng Tätigkeitsrichtung, die im Allgemeinen keinen Einfluss auf die Entwicklung der Tätigkeit von Institutionen und die Tätigkeit der Gesellschaft in anderen Bereichen der Regierungspolitik (Wirtschaft,

sozial usw.). Denn in vielerlei Hinsicht ist es so unausgeglichen Wirtschafts- und Sozialpolitik schaffen Bedingungen für Korruptionsmissbrauch. In diesem Zusammenhang sollten wir uns der Nationalen Sicherheitsstrategie der Russischen Föderation zuwenden, in der Korruption als Bedrohung der nationalen Sicherheit anerkannt wird und in der die Entwicklung und Interaktion mit Institutionen der Zivilgesellschaft in einem breiteren Spektrum von Bereichen der öffentlichen Politik dargestellt wird Der Rahmen zur Bewältigung von Bedrohungen.

• Der „Nationale Antikorruptionsplan“ zielt auf die Lösung folgender Hauptaufgaben ab:
• A. Konovalov, Justizminister der Russischen Föderation, sieht die Beseitigung der Korruption in Folgendem:
• O. A. Kimlatsky und I. G. Machulskaya beziehen sich in dem oben genannten Artikel auf die Erfahrung der Antikorruptionsaktivitäten verschiedener Länder über die Unmöglichkeit, Korruption vollständig auszurotten, da starke Grundlagen in der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Struktur der Gesellschaft vorhanden sind. wirft die Frage auf, das Ausmaß der Korruption auf ein gesellschaftlich erträgliches Maß zu reduzieren Kimlatsky, O. A., Machulskaya, I. G. Zum Stand der Korruptionsbekämpfung in der Russischen Föderation // Analytisches Bulletin des Föderationsrates der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation, Aktuelle Probleme der Korruptionsbekämpfung, Reihe: Probleme der nationalen Sicherheit. - 2008. - Nr. 6 (351). — S. 4-17. .

Die Autoren des Artikels schlagen eine Übernahme vor strategische Ausrichtung die Bekämpfung der Korruption, die als System organisatorischer, rechtlicher, wirtschaftlicher, moralischer, ethischer und erzieherischer Maßnahmen verstanden wird; auch eine Zahl vorrangige Maßnahmen insbesondere:

• M. Mnatsakanyan konzentriert sein Verständnis auf Möglichkeiten zur Minimierung von Korruption:
• Wiederbelebung des Realsektors der Wirtschaft, ohne die es unmöglich ist, den Glauben der Menschen an kreative Arbeit wiederzubeleben und hochbezahlte Arbeitsplätze zu schaffen;
• Wiederbelebung des Bildes eines „arbeitenden Mannes“;
• Nutzung des Bildungspotenzials traditioneller Glaubensrichtungen in Russland, vor allem der Orthodoxie und des Islam.

Er sieht diese Wege unter dem Gesichtspunkt der Wiederherstellung des „Regulators der Moral“ und „der Suche nach Wegen zur Harmonisierung des Regulators der Moral und des Regulators des Rechts, ohne die die Bevorzugung der Dominanz des Regulators des Rechts in der öffentlichen Regulierung zu anhaltenden Folgen führen würde.“ Voraussetzungen für korruptes Handeln“ Mnatsakanyan, M. Korruption und Herausforderungen unserer Zeit [Elektronische Ressource]. — Zugriffsmodus: www.communitarian.ru/publikacii/ekonomika/kratkiy_obzor_voprosov_protivodeystviya_korrupcii_v_rf_i_rt .

Als nächstes wenden wir uns noch einmal N. G. Chernyshevsky zu, der in Bezug auf Beseitigung der Korruption schrieb: „Um die Rechtsstaatlichkeit wiederherzustellen, ist es notwendig, nicht auf die Bestechung selbst zu achten, sondern auf die Grundursache dafür, dass Beamte nicht auf Gesetzesverstöße verzichten können.“ ... Dazu muss das Verhältnis zwischen offizieller Tätigkeit und öffentlicher Meinung verändert werden. ...Es muss sichergestellt werden, dass offizielle Aktivitäten kein Amtsgeheimnis mehr sind, damit alles offen und vor den Augen der Gesellschaft abläuft, und die Gesellschaft kann es tun

Äußern Sie Ihre Meinung zu jeder Amtshandlung jedes Beamten.“ Chernyshevsky, N. G. Briefe ohne Adresse / Comp. V. R. Shcherbina und I. V. Kondakov; Autoreneintrag Kunst. V. R. Shcherbina; Notiz I. V. Kondakova; Künstler A. Denisov. - M.: Sov. Russland, 1986. - 368 S. .

Es ist klar, worüber wir reden Rechenschaftspflicht der Regierung gegenüber der Gesellschaft und Feedback als wichtigste Maßnahme im Kampf gegen Bestechung (Korruption). Was ist hier grundsätzlich wichtig, auch im historischen Aspekt? Wenn nach mehr als 150 Jahren wieder Wenn das Problem der Rechenschaftspflicht der Regierung aufgeworfen wird, sollten wir davon überzeugt sein, dass Erstens, das ist nicht nur ein Problem einer bestimmten Periode in der Entwicklung der Gesellschaft, sondern es begleitet die Gesellschaft in vielen Phasen der historischen Entwicklung. UND, Zweitens, Beseitigung der angegebenen Ursache, wie Probleme der Behörden selbst, muss in einer Linie sein kontinuierlich durchgeführt Landespolitik. Es ist bekannt, dass die mangelnde Rechenschaftspflicht der Behörden und die Unkenntnis der Regierung über die öffentliche Meinung oder Position immer zu Machtmissbrauch führen.

Dazu Wir werden die Untersuchung der Ursachen und Bedingungen der Korruption abschließen und hauptsächlich Maßnahmen und Vorschläge zur Korruptionsbekämpfung, einschließlich (und in größerem Umfang) solcher, die im Rahmen der staatlichen Korruptionsbekämpfung durchgeführt werden Politiker. Zweifellos erschöpfen sich die Aktivitäten zur Korruptionsbekämpfung nicht in den aufgeführten Maßnahmen und Vorschlägen. Aber nicht alle Vorschläge werden zu staatlichen Maßnahmen

Für ein tieferes Verständnis der Ursachen und Bedingungen der Korruption haben wir eine neue methodische Sichtweise bei der Identifizierung der Parteien und Faktoren des Korruptionsphänomens angewendet und für ein besseres Verständnis der Antikorruptionspolitik eine Systematisierung der Ziele der Antikorruptionsaktivitäten wurde vorgeschlagen (basierend auf dem Schwerpunkt der Maßnahmen).

Gleichzeitig können wir nicht umhin, darauf hinzuweisen, dass im überprüften Regierungsprogramm Dokumente zu Antikorruptionsaktivitäten enthalten sind keiner wirtschaftliche und soziale Maßnahmen sowie unzureichende Berücksichtigung traditioneller Werte und spirituell und moralisch Bildung und Bildung einer fähigen Persönlichkeit moralische und Verhaltensstabilität Widerstehen Sie korrupten Versuchungen und Handlungen. Das heißt, wir reden über Unvollständigkeit Gestaltung einer Antikorruptionspolitik.

In diesem Zusammenhang – Fragen und Aktivitäten zur Korruptionsbekämpfung – sollte man sich auf die Nationale Sicherheitsstrategie der Russischen Föderation beziehen, in der der Präsident der Russischen Föderation dies feststellte nationale Interessen Langfristig sind insbesondere (in den Fragen dieser Vorlesung) zu nennen:

Daher ist es bei der Untersuchung der staatlichen Antikorruptionspolitik im weiteren Sinne der betroffenen Tätigkeitsbereiche erforderlich, sich auf alle genehmigten Programmdokumente zu beziehen, die Antikorruptionsthemen widerspiegeln.

Anmerkungen:

G.G. Schikhantsov

§ 2. Ursachen und Bedingungen der Korruptionskriminalität

Das Vorliegen von Korruptionskriminalität wird in erster Linie durch die allgemeinen Ursachen bestimmt, die die Kriminalität bestimmen. Korruptionskriminalität weist jedoch wie andere Kriminalitätsarten ihre eigenen Merkmale in einem Komplex von Faktoren auf, die sie bestimmen.

Die Machthaber, die Führungsfunktionen ausüben, sind ständig versucht, ihre Macht für persönliche oder Gruppeninteressen einzusetzen. Eine systemische Krise im Zusammenhang mit dem Übergang zur Marktwirtschaft ist die günstigste Situation für das Gedeihen von Korruption.

Wirtschaftliche Ursachen und Bedingungen von Korruptionskriminalität. Diese beinhalten:

a) wirtschaftliche Stabilität, die sich in der Inflation und in der hohen Abwertung der Gehälter der Beamten manifestiert, was diese dazu veranlasst, nach anderen, auch illegalen, Einkommensquellen zu suchen;

b) die Entstehung einer ziemlich wohlhabenden Schicht von Menschen mit extrem hohem Einkommen und kostenlosem Geld, das sie zur Bestechung verwenden können;

c) Mangel an wirksamem Marktwettbewerb, der es ermöglicht, ungerechtfertigte Mehrgewinne zu erzielen;

d) unzureichende Fürsorge des Staates für seine Mitarbeiter, deren Materielles Wohlbefinden und soziale Garantien. Wenn die Gehälter von Regierungsbeamten die Frage aufwerfen, wie diese Person kann seine Familie von seinem Gehalt ernähren, - betont die Antikorruptionsdokumente, die vom Sekretariat des Achten UN-Kongresses zur Verbrechensverhütung und Behandlung von Straftätern (1990) erstellt wurden, - man kann argumentieren, dass die Gesellschaft Korruption hervorbringt. Wenn das Gehalt eines Regierungsangestellten ihm keinen existenzsichernden Lohn sichert, wird er entweder seinen Job kündigen, seine Arbeitszeit unterbieten, Diebstahl oder Erpressung begehen oder Bestechungsgelder annehmen. Wenn der Leiter einer Behörde, die Regierungsentscheidungen trifft, die den Entscheidungen des Leiters eines Unternehmens entsprechen, ein Gehalt erhält, das dem Gehalt eines Angestellten dieses Unternehmens oder dem Gehalt eines Arbeiters entspricht, liegt eine Grundlage für Korruption vor der richtige Moment.“

Organisatorische und betriebswirtschaftliche Ursachen und Bedingungen von Korruptionskriminalität. Diese beinhalten:

a) Entfremdung eines größeren Teils der Bevölkerung von der Macht, insbesondere von der Vermögensverwaltung, von der Gesetzgebung und der Strafverfolgung, die ständig die Gründe für die Abhängigkeit eines Bürgers von einem Beamten reproduziert;

b) Mangel an wirksamer parlamentarischer Kontrolle über den Stand der Korruption von Staatsbeamten;

c) die Entwicklung einer „bürokratischen Erpressung“ seitens des erweiterten bürokratischen Apparats staatlicher Behörden und Verwaltung;

d) unentschädigte Zerstörung des alten Systems der nichtstaatlichen Kontrolle über die Aktivitäten staatlicher Stellen und Beamter;

e) die Dominanz im wirtschaftlichen Bereich eher des Permissivprinzips als des Mitteilungsprinzips, wenn der Goodwill stark vom leitenden Angestellten der entsprechenden Staatsstruktur abhängt. Dem Staat kann es nicht gleichgültig sein, was auf dem Gebiet der Wirtschaft oder anderer wirtschaftlicher Aktivitäten geschieht. Daher müssen die Grenzen seines Eingriffs in die Wirtschaft und seiner Kontrolle über sie, die Gründe, Methoden und Formen der Kontrolle so klar wie möglich geregelt werden. Fehlt eine solche Regulierung, entstehen günstige Möglichkeiten für bürokratische Willkür und Korruption.

Psychologische Ursachen und Bedingungen von Korruptionskriminalität. Diese beinhalten:

a) jahrhundertealte Traditionen der Bestechung und Erpressung im öffentlichen Dienst in Russland und Weißrussland;

b) traditionell niedriges Niveau Solidarität der Bevölkerung mit den Regelungen zur Haftung bei Bestechung;

c) das relativ geringe Rechtswissen der erwachsenen Bevölkerung, was sie in eine zunehmende Abhängigkeit von Beamten verschiedener Dienstgrade bringt;

d) psychologische Bereitschaft eines erheblichen Teils der Bevölkerung, Regierungsbeamte zu bestechen, um sowohl legale als auch illegale Interessen zu verwirklichen;

e) ein äußerst geringes Risiko, für die Begehung einer korrupten Handlung zur Verantwortung gezogen zu werden (das Phänomen der Straflosigkeit);

f) das Phänomen der gegenseitigen Schuld des Bestochenen und des Bestechungsgelders.

Hinzu kommt, dass die Inkonsistenz der staatlichen Politik bei der Durchführung von Wirtschaftsreformen und der Mangel an ausreichender Stabilität für Unsicherheit in der Zukunft sorgen. Dies zwingt Unternehmer dazu, so schnell wie möglich Gewinne zu erzielen, indem sie unter anderem auf illegale Methoden zurückgreifen, um Gewinne zu erzielen. Dies ist die gleiche Psychologie vieler Beamter: Solange sich eine Chance bietet, nutzen Sie ihre Position zur persönlichen Bereicherung.

Am häufigsten bezieht sich Korruption auf den Erhalt von Bestechungsgeldern und illegalen Geldgewinnen durch Regierungsbürokraten, die diese von Bürgern zum Zwecke der persönlichen Bereicherung erpressen. Allerdings können im allgemeineren Sinne Teilnehmer an Korruptionsbeziehungen nicht nur Regierungsbeamte, sondern beispielsweise auch Unternehmensmanager sein; Bestechungsgelder können nicht in Geld, sondern in anderer Form gegeben werden; Die Initiatoren von Korruptionsbeziehungen sind häufig keine Regierungsbeamten, sondern Unternehmer. Da die Formen des Amtsmissbrauchs sehr vielfältig sind, werden verschiedene Formen der Korruption nach unterschiedlichen Kriterien unterschieden (Tabelle 1).

Tabelle 1. TYPOLOGIE DER KORRUPTIONSBEZIEHUNGEN
Kriterien für die Typologie der Korruption	Arten von Korruption
Wer missbraucht seine offizielle Position?	Staat (Korruption von Regierungsbeamten) Kommerziell (Korruption von Unternehmensleitern) Politisch (Korruption politischer Persönlichkeiten)
Wer initiiert Korruptionsbeziehungen?	Fordern (Erpressen) von Bestechungsgeldern auf Initiative einer leitenden Person. Vom Kläger initiierte Bestechung
Wer ist der Bestecher?	Einzelbestechung (von einem Bürger)Unternehmerbestechung (von einer juristischen Firma) Kriminelle Bestechung (durch kriminelle Unternehmer – zum Beispiel Drogenmafia)
Form des Vorteils, den der Bestechungsgeldnehmer aus Korruption erhält	Bestechungsgelder Leistungsaustausch (Mäzenatentum, Vetternwirtschaft)
Ziele der Korruption aus Sicht des Bestechers	Beschleunigung der Bestechung (damit die Person, die die Bestechung erhält, schnell das tut, was sie gemäß ihrer Pflicht tun muss) Hemmende Bestechung (damit der Bestechungsempfänger seine Amtspflichten verletzt) Bestechung „wegen guter Einstellung“ (damit die Person, die das Bestechungsgeld erhält, keine weit hergeholten Fehler gegenüber dem Bestechungsgeldgeber begeht)
Grad der Zentralisierung der Korruptionsbeziehungen	Dezentrale Korruption (jeder Bestechungsgeldgeber handelt auf eigene Initiative) Zentralisierte „Bottom-up“-Korruption (Bestechungsgelder, die regelmäßig von Beamten niedrigerer Ränge eingenommen werden, werden zwischen ihnen und höherrangigen Beamten aufgeteilt) Zentralisierte, von oben nach unten gerichtete Korruption (Bestechungsgelder, die regelmäßig von hohen Beamten eingezogen werden, werden teilweise an deren Untergebene weitergegeben)
Ausmaß der Prävalenz von Korruptionsbeziehungen	Korruption an der Basis (in den unteren und mittleren Machtebenen) Top-Korruption (unter hochrangigen Beamten und Politikern) Internationale Korruption (im Bereich der Weltwirtschaftsbeziehungen)
Grad der Regelmäßigkeit der Korruptionsbeziehungen	Episodische Korruption Systematische (institutionelle) Korruption Kleptokratie (Korruption als integraler Bestandteil von Machtverhältnissen)

Korruption ist die Kehrseite der Aktivitäten eines zentralisierten Staates, der umfassende Rechenschaftspflicht und Kontrolle beansprucht.

In primitiven und frühen Gesellschaften galt die Bezahlung eines Priesters, Oberbefehlshabers oder Militärbefehlshabers für die persönliche Suche nach Hilfe als universelle Norm. Die Situation begann sich zu ändern, als der Staatsapparat komplexer und professionalisiert wurde. Hochrangige Machthaber forderten, dass rangniedrigere „Angestellte“ sich nur mit einem festen „Gehalt“ zufrieden geben sollten. Im Gegenteil, niedrigere Beamte zogen es vor, von den Bittstellern heimlich eine zusätzliche Vergütung für die Erfüllung ihrer Amtspflichten zu erhalten (oder von ihnen zu verlangen).

In den frühen Stadien der Geschichte antiker Gesellschaften (antike griechische Stadtstaaten, republikanisches Rom), als es noch keine professionellen Regierungsbeamten gab, gab es praktisch keine Korruption. Dieses Phänomen begann erst im Zeitalter des Niedergangs der Antike zu blühen, als solche Regierungsbeamten auftauchten, von denen sie sagten: „Er kam arm in eine reiche Provinz und ging reich aus einer armen Provinz.“ Zu dieser Zeit tauchte im römischen Recht ein besonderer Begriff „corrumpire“ auf, der gleichbedeutend mit den Wörtern „berauben“, „bestechen“ war und zur Bezeichnung jeglichen Amtsmissbrauchs diente.

Wo die Macht der Zentralregierung schwach war (zum Beispiel im Europa des frühen Mittelalters), wurde die Nutzung offizieller Positionen für persönliche Forderungen an die Bevölkerung oft zur allgemein akzeptierten Norm. So galten im mittelalterlichen Russland die „Verpflegung“ von Gouverneuren und die Bereitstellung von Honoraren für die Lösung von Konflikten neben den Gehältern aus der Staatskasse oder den Empfangsgütern als übliches Einkommen von Militärangehörigen.

Je zentralisierter der Staat war, desto strenger schränkte er die Unabhängigkeit der Bürger ein und veranlasste Beamte auf niedriger und hoher Ebene dazu, heimlich gegen das Gesetz zugunsten von Untertanen zu verstoßen, die sich der strengen Aufsicht entledigen wollten. Vorbildliche Bestrafungen korrupter Beamter führten in der Regel kaum zu Ergebnissen, da anstelle der Eliminierten (Degradierung oder Hinrichtung) neue Bestechungsgelderpresser auftauchten. Da die Zentralregierung in der Regel nicht über die Macht verfügte, die Aktivitäten der Beamten vollständig zu kontrollieren, begnügte sie sich meist damit, eine gewisse „tolerante Norm“ der Korruption aufrechtzuerhalten und nur deren zu gefährliche Erscheinungsformen zu unterdrücken.

Diese gemäßigte Toleranz gegenüber Korruption ist in Gesellschaften am deutlichsten sichtbar Asiatische Produktionsmethode. In den Ländern des vorkolonialen Ostens beanspruchten die Herrscher einerseits eine universelle „Rechnungslegung und Kontrolle“, andererseits beklagten sie sich jedoch ständig über die Gier der Beamten, die ihre eigenen Taschen mit der Staatskasse verwechselten. In östlichen Gesellschaften erscheinen die ersten Studien über Korruption. Ja, Autor Arthashastras identifizierte 40 Arten des Diebstahls von Staatseigentum durch gierige Beamte und stellte traurig fest: „So wie man nicht umhin kann, Honig wahrzunehmen, wenn man ihn auf der Zunge hat, so kann das Eigentum des Königs von den Verantwortlichen nicht missbraucht werden, und sei es auch nur in geringem Umfang.“ diese Liegenschaft."

Ein radikaler Wandel in der Einstellung der Gesellschaft zum persönlichen Einkommen von Regierungsbeamten kam es nur im Westeuropa der Neuzeit. Die Ideologie des Gesellschaftsvertrags verkündete, dass die Untertanen Steuern an den Staat zahlen als Gegenleistung dafür, dass dieser Gesetze klug ausarbeitet und deren strikte Umsetzung streng überwacht. Persönliche Beziehungen begannen rein offiziellen zu weichen, und daher wurde der Erhalt eines persönlichen Einkommens durch einen Beamten zusätzlich zu seinem Gehalt als eklatanter Verstoß gegen die öffentliche Moral und das Gesetz interpretiert. Darüber hinaus forderte die von Vertretern der neoklassischen Wirtschaftstheorie begründete Ideologie der Wirtschaftsfreiheit, dass der Staat „die Menschen ihre eigenen Dinge tun und den Dingen ihren eigenen Lauf lassen“ solle. Wenn die Fähigkeit der Beamten, regulierend einzugreifen, abnahm, verringerte sich auch ihre Fähigkeit, Bestechungsgelder zu erpressen. Letztlich ist in den zentralisierten Staaten der Neuzeit die Beamtenkorruption zwar nicht verschwunden, aber stark zurückgegangen.

Eine neue Etappe in der Entwicklung der Korruption in den Industrieländern war die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Einerseits begann ein neuer Anstieg staatlicher Regulierungsmaßnahmen und damit auch der Macht der Beamten. Auf der anderen Seite entstand das Großunternehmen, das im Konkurrenzkampf auf den „Aufkauf des Staates“ zu greifen begann – nicht mehr auf die gelegentliche Bestechung einzelner kleiner Regierungsbeamter, sondern auf die direkte Unterordnung der Aktivitäten von Politikern und Führungskräften Beamte zum Schutz der Interessen des Kapitals. Als die Bedeutung politischer Parteien in Industrieländern (insbesondere in Westeuropa nach dem Zweiten Weltkrieg) zunahm, entwickelte sich Parteikorruption, bei der große Unternehmen nicht an Politiker persönlich, sondern an die Parteikasse für die Lobbyarbeit für ihre Interessen zahlten. Große Politiker betrachten ihre Position zunehmend als persönliche Einnahmequelle. So erwarten in Japan und heute Politiker, die privaten Unternehmen dabei helfen, lukrative Verträge zu erhalten, einen Prozentsatz des Geschäfts. Gleichzeitig begann die Unabhängigkeit unternehmensinterner Mitarbeiter zu wachsen, die auch die Möglichkeit haben, ihre Position zu missbrauchen.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, nach der Entstehung einer großen Zahl politisch unabhängiger Länder der „Dritten Welt“, erwies sich deren Staatsapparat in der Regel zunächst als sehr anfällig für systemische Korruption. Tatsache ist, dass die „östlichen“ Traditionen der persönlichen Beziehungen zwischen dem Chef und den Antragstellern mit riesigen unkontrollierten Möglichkeiten überlagert sind, die mit der staatlichen Regulierung vieler Lebensbereiche verbunden sind. Beispielsweise war der indonesische Präsident Suharto als „Mr. 10 Prozent“ bekannt, weil von allen in diesem Land tätigen ausländischen Unternehmen eine klar definierte Bestechung an den Präsidenten und Mitglieder seines Familienclans verlangt wurde. Typisch war „Bottom-up“-Korruption, bei der der Chef den Untergebenen die Schuld geben konnte, aber es gab auch „Top-down“-Korruption, bei der korrupte hohe Beamte sich überhaupt nicht schämten, offen Bestechungsgelder anzunehmen und sie sogar mit Untergebenen zu teilen (Ein solches Korruptionssystem gab es beispielsweise in Südkorea). In der „Dritten Welt“ entstanden kleptokratische Regime (auf den Philippinen, Paraguay, Haiti und den meisten afrikanischen Ländern), in denen Korruption alle Arten sozioökonomischer Beziehungen vollständig durchdrang und ohne Bestechung einfach nichts getan wurde.

Das Wachstum der Weltwirtschaftsbeziehungen förderte auch die Entwicklung der Korruption. Beim Abschluss von Verträgen mit ausländischen Käufern groß Transnationale Unternehmen Sie begannen sogar, Ausgaben für „Geschenke“ gesetzlich in die Verhandlungskosten einzubeziehen. In den 1970er Jahren donnerte weltweit ein Skandal um das amerikanische Unternehmen Lockheed, das, um seine nicht sehr guten Flugzeuge zu verkaufen, hohe Bestechungsgelder an hochrangige Politiker und Beamte aus Deutschland, Japan und anderen Ländern zahlte. Ungefähr zu dieser Zeit wurde Korruption als eines der globalen Probleme unserer Zeit erkannt, das die Entwicklung aller Länder der Welt behinderte.

Noch dringlicher wurde das Problem in den 1990er Jahren, als postsozialistische Länder ein Ausmaß der Korruption an den Tag legten, das mit der Situation in Entwicklungsländern vergleichbar war. Eine paradoxe Situation entstand oft, wenn dieselbe Person gleichzeitig wichtige Positionen sowohl im öffentlichen als auch im kommerziellen Sektor der Wirtschaft innehatte; Infolgedessen missbrauchten viele Beamte ihre Positionen, indem sie nicht einmal Bestechungsgelder annahmen, sondern direkt ihre persönlichen Geschäftsinteressen schützten.

Somit sind die allgemeinen Trends in der Entwicklung der Korruptionsbeziehungen im 20. Jahrhundert. – Dies ist eine allmähliche Vervielfachung ihrer Formen, ein Übergang von episodischer und Basiskorruption zu systematischer Spitzenkorruption und internationaler Korruption.

Ursachen von Korruption.

Die theoretischen Grundlagen der Korruptionsökonomie wurden in den 1970er Jahren in den Werken amerikanischer neo-institutioneller Ökonomen gelegt. Главная их идея заключалась в том, что коррупция появляется и растет, если существует рента, связанная с государственным регулированием различных сфер экономической жизни (введением экспортно-импортных ограничений, предоставлением субсидий и налоговых льгот предприятиям или отраслям, наличием контроля над ценами, политикой множественных валютных курсов usw.). Gleichzeitig sind diejenigen Beamten, die niedrige Gehälter beziehen, stärker auf Korruption ausgerichtet. In jüngerer Zeit haben empirische Studien bestätigt, dass die Korruption verringert wird, wenn ein Land nur wenige Außenhandelsbeschränkungen hat, wenn die Industriepolitik auf den Grundsätzen der Chancengleichheit für alle Unternehmen und Branchen basiert und wenn Regierungsbeamte damit höher bezahlt werden als Arbeitnehmer im Privatsektor gleiche Qualifikationen.

In der modernen Wirtschaftswissenschaft ist es üblich, auf die Vielfalt der Korruptionsursachen hinzuweisen und dabei wirtschaftliche, institutionelle und soziokulturelle Faktoren hervorzuheben.

Wirtschaftlich Die Ursachen für Korruption sind zunächst einmal gering Gehälter Beamte sowie ihre hohen Befugnisse, die Aktivitäten von Unternehmen und Bürgern zu beeinflussen. Korruption floriert überall dort, wo Beamte weitreichende Befugnisse haben, über knappe Güter zu verfügen. Dies macht sich vor allem in Entwicklungs- und Transformationsländern bemerkbar, zeigt sich aber auch in entwickelten Ländern. Beispielsweise wurden in den Vereinigten Staaten viele Erscheinungsformen von Korruption bei der Umsetzung eines Programms zur Vorzugsunterbringung für bedürftige Familien beobachtet.

Institutionell Als Gründe für Korruption gelten ein hohes Maß an Geheimhaltung in der Arbeit der Regierungsstellen, ein schwerfälliges Meldesystem, mangelnde Transparenz im Gesetzgebungssystem sowie eine schwache staatliche Personalpolitik, die die Verbreitung von Pfründen und Beförderungsmöglichkeiten ungeachtet zulässt der tatsächlichen Leistung der Mitarbeiter.

Soziokulturell Die Ursachen der Korruption sind Demoralisierung der Gesellschaft, mangelndes Bewusstsein und mangelnde Organisation der Bürger sowie öffentliche Passivität gegenüber der Eigenwilligkeit der „Mächtigen“.

In den Ländern, in denen alle drei Gruppen von Faktoren wirken (das sind vor allem Entwicklungs- und postsozialistische Länder), ist die Korruption am höchsten. Im Gegenteil, in den Ländern der westeuropäischen Zivilisation sind diese Faktoren viel weniger ausgeprägt und daher ist die Korruption dort gemäßigter.

Um die Ursachen und das Wesen von Korruptionsbeziehungen zu erklären, verwenden Ökonomen üblicherweise das Modell „Bürge (Auftraggeber) – Testamentsvollstrecker (Agent) – Mündel (Auftraggeber)“ (siehe Abb. 1).

In diesem Modell agiert die Zentralregierung als Prinzipal (P): Sie legt Regeln fest und weist Agenten (A) sowie Beamten der mittleren und unteren Ebene spezifische Aufgaben zu. Beamte fungieren als Vermittler zwischen der Zentralregierung und Auftraggebern (K), einzelnen Bürgern oder Firmen. Als Gegenleistung für die Zahlung von Steuern erbringt der Agent im Namen des Auftraggebers verschiedene Dienstleistungen für Kunden (Lizenzen für die Tätigkeit von Unternehmen, Gewährung von Sozialleistungen an Bürger, Einstellung von Arbeitnehmern für den öffentlichen Dienst usw.). Innerhalb des Steuerdienstes ist beispielsweise der Auftraggeber der Staat, der durch den Leiter des Steuerdienstes vertreten wird, die Agenten sind Steuereinnehmer und alle Steuerzahler sind Kunden. Als Gegenleistung für die Zahlung von Steuern erhalten Steuerzahler die Möglichkeit, legal zu wirtschaften, andernfalls drohen ihnen Geldstrafen und andere Strafen.

Die Qualität eines Regulierungssystems hängt davon ab, ob in diesem System Interessenkonflikte zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer entstehen. Die Regierung hat im Prinzip weder die Zeit noch die Fähigkeit, jeden Kunden persönlich zu betreuen, daher delegiert sie die Befugnis, sie zu bedienen, an Beamte und schreibt ihnen bestimmte Regeln vor. Agentenbeamte, die ihre Kunden besser kennen als der Regierungschef, können effektiver mit Kunden zusammenarbeiten. Für den Auftraggeber ist es jedoch schwierig zu kontrollieren, wie zahlreiche Vermittler die vorgeschriebene Arbeit ausführen, insbesondere da Beamte möglicherweise absichtlich Informationen über die tatsächlichen Ergebnisse ihrer Aktivitäten verbergen. Da die Ehrlichkeit des offiziellen Agenten nicht vollständig kontrolliert werden kann, entscheidet der Agent selbst, ob er „ehrlich“ ist. Die Entscheidung des Beamten hängt von der erwarteten Belohnung für gute Arbeit und den erwarteten Strafen für Missbrauch ab. Beispielsweise hängt im russischen Steuersystem die Bezahlung eines Steuerangestellten aufgrund der von ihm identifizierten versteckten Steuern fast nicht von der Höhe der in den Haushalt eingezahlten Mittel ab. Dies führt dazu, dass der Steuereintreiber oft mehr an Bestechung als an ehrlicher Dienstleistung interessiert ist.

Eine rechtswidrige Vergütung eines offiziellen Vertreters durch seine Kunden kann aus verschiedenen Gründen erfolgen. Ein Bürger oder ein Unternehmen kann ein Bestechungsgeld geben, damit ein Beamter ihm die erforderlichen Dienstleistungen schneller und „außerhalb der Reihe“ erbringt (beschleunigende Bestechung). Häufiger werden jedoch Beamte bestochen, damit sie ihren Klienten mehr vom Staat angebotene Dienstleistungen anbieten und weniger Steuern eintreiben als gesetzlich vorgeschrieben (hemmende Bestechung). Es kommt auch vor, dass ein Beamter reichlich Gelegenheit hat, unter fadenscheinigen Vorwänden etwas zu bemängeln; dann werden Bestechungsgelder gegeben, damit der Beamte seine Möglichkeiten zur Tyrannei nicht ausnutzt (eine Bestechung „für eine gute Einstellung“).

Um Korruption vorzubeugen, versuchen sie, den verantwortungsvollsten Mitarbeitern sehr hohe Gehälter zuzuteilen und gleichzeitig die Strafen für Verstöße gegen ihre Amtspflichten zu verschärfen. Viele Forscher stellen jedoch fest, dass die Gehälter der Regierung in vielen Fällen nicht mit den finanziellen Möglichkeiten potenzieller Bestechungsgelder konkurrieren können (wenn es sich um große legale Geschäftsleute oder Mafiabosse handelt). Ein angemessenes Agentengehalt ist eine notwendige, aber keine hinreichende Voraussetzung für die Korruptionsprävention. Daher ergänzt (oder ersetzt) ​​der Landesvorsteher hohe Anreize durch „Appelle an ehrliches Verhalten“. Das bedeutet, dass die Regierung versucht, psychologische Barrieren gegen das Eigeninteresse der Agenten zu schaffen, indem sie beispielsweise das moralische Niveau der Bürger durch Schulungsmechanismen und ideologische Propaganda hebt. Darüber hinaus fördert der Regierungschef die direkte Kommunikation mit Kunden (Entgegennahme von Beschwerden aus der Öffentlichkeit), die als zusätzliches und sehr wichtiges Instrument zur Kontrolle der Handlungen von Regierungsbeamten dienen.

Somit hängt die „Agent-Kunde“-Beziehung vom Gehalt des Agenten und dem Umfang seiner Befugnisse ab, und die „Auftraggeber-Agent“-Beziehung hängt vom Grad der Kontrolle des Auftraggebers über die Vertreter und dem Einfluss der Kunden auf den Auftraggeber ab. Moralische Maßstäbe beeinflussen alle Arten von Beziehungen in diesem System und bestimmen, inwieweit Abweichungen von den gesetzlichen Anforderungen zulässig sind.

Einige ausländische Ökonomen formulieren eine äußerst lakonische Definition der Hauptursachen für Korruption mit der folgenden Formel:

Korruption = Monopol + Willkür – Verantwortung.

Dies bedeutet, dass die Möglichkeit von Korruption direkt vom staatlichen Monopol auf bestimmte Arten von Aktivitäten (z. B. Waffenkauf) und von der mangelnden Kontrolle über die Aktivitäten von Beamten abhängt, umgekehrt jedoch von der Wahrscheinlichkeit und Schwere der Bestrafung von Missbrauch.

Korruption messen.

Das Ausmaß der Korruption ist recht schwer einzuschätzen. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass sie (wie auch andere Formen der Schattenwirtschaft) der amtlichen statistischen Buchführung grundsätzlich verborgen bleibt. Da Regierungsbeamte mehr Möglichkeiten haben, ihr Fehlverhalten zu verbergen als normale Bürger, spiegelt sich Korruption in der Kriminalstatistik weniger deutlich wider als viele andere Arten von Straftaten. Darüber hinaus stehen viele Arten von Korruption nicht einmal in direktem Zusammenhang mit der Bezahlung monetäre Belohnungen und kann daher keine Wertermittlung vornehmen.

Um vergleichende Daten über den Grad der Korruptionsentwicklung in verschiedenen Ländern zu erhalten, werden am häufigsten soziologische Umfragen und Experteneinschätzungen herangezogen.

Derzeit am meisten respektiert Korruptionswahrnehmungsindex(Corruption Perceptions Index – CPI), der von der internationalen Organisation Transparency International (wörtlich übersetzt „International Transparency“) berechnet wird. Diese gemeinnützige Nichtregierungsorganisation zur Untersuchung und Bekämpfung von Korruption integriert Daten wissenschaftliche Forschung durchgeführt für verschiedene Länder von einzelnen Ökonomen und Organisationen in den drei Jahren vor der Berechnung des zusammengesetzten Index. Diese Studien vergleichen die subjektiven Einschätzungen von Geschäftsleuten und Analysten zum Ausmaß der Korruption in verschiedenen Ländern. Bei der Zusammenfassung der Daten aus einzelnen Studien erhält jedes Land eine Bewertung auf einer 10-Punkte-Skala, wobei 10 Punkte das Fehlen von Korruption (die höchste „Transparenz“ der Wirtschaft) und 0 Punkte die höchste Bedeutung bedeuten hochgradig Korruption (minimale „Transparenz“).

Die Berechnung von Korruptionswahrnehmungsindizes begann 1995. Die von Transparency International verwendete Datenbank wächst ständig: Wenn 1995 der CPI für 41 Länder der Welt berechnet wurde, dann im Jahr 2003 – bereits für 133. Der Korruptionswahrnehmungsindex 2003 fasst die Ergebnisse zusammen von 17 öffentlichen Meinungsstudien, die von 13 unabhängigen Organisationen durchgeführt wurden, und die endgültige Liste umfasste nur die Länder, die von mindestens drei Studien abgedeckt wurden.

Untersuchungen von Transparency International zeigen eine starke Differenzierung der Länder weltweit hinsichtlich des Ausmaßes der Korruptionsentwicklung (Tabelle 2).

LÄNDER	Korruptionswahrnehmungsindex
	1995	1999	2003
Hochentwickelte Länder
Finnland	9,1	9,8	9,7
Dänemark	9,3	10,0	9,5
Schweden	8,9	9,4	9,3
Kanada	8,9	9,2	8,7
Großbritannien	8,6	8,6	8,7
Deutschland	8,1	8,0	7,7
Irland	8,6	7,7	7,5
USA	7,8	7,5	7,5
Japan	6,7	6,0	7,0
Frankreich	7,0	6,6	6,9
Spanien	4,4	6,6	6,9
Italien	3,0	4,7	5,3
Entwicklungsländer
Singapur	9,3	9,1	9,4
Hongkong	7,1	7,7	8,0
Chile	7,9	6,9	7,4
Botswana		6,1	5,7
Taiwan	5,1	5,6	5,7
Südkorea	5,6	3,8	4,3
Brasilien	2,7	4,1	3,9
Mexiko	3,2	3,4	3,6
Ägypten		3,3	3,3
Indien	2,8	2,9	2,8
Argentinien	5,2	3,0	2,5
Indonesien	1,9	1,7	1,9
Kenia		2,0	1,9
Nigeria		1,6	1,4
Länder mit Volkswirtschaften im Wandel
Slowenien		6,0	5,9
Estland		5,7	5,5
Ungarn	4,1	5,2	4,8
Kuba			4,6
Weißrussland		3,4	4,2
Tschechien		4,6	3,9
Polen		4,2	3,6
China	2,2	3,4	3,4
Armenien		2,5	3,0
Russland		2,4	2,7
Usbekistan		1,8	2,4
Ukraine		2,6	2,3
Aserbaidschan		1,7	1,8
Georgia		2,3	1,8

Es ist ganz natürlich, dass Armut und Korruption „Hand in Hand“ gehen: Die am stärksten korrupten Länder sind vor allem Entwicklungsländer mit niedrigem Lebensstandard. Postsozialistische Länder haben etwas bessere Werte, aber auch hier ist die Korruption recht hoch. Allerdings ist Reichtum an sich kein Garant für Korruptionsfreiheit. Deutschland und die USA haben ungefähr den gleichen Wert wie das viel ärmere Irland; Frankreich erwies sich als schlimmer als Chile, Italien – schlimmer als Botswana.

Die Differenzierung innerhalb von Ländergruppen mit annähernd gleichem Lebensstandard hängt stark von der nationalen Wirtschaftskultur und der Regierungspolitik ab. So sind in Ländern mit konfuzianischer Kultur (China, Japan, Singapur, Taiwan), in denen seit der Antike ein ehrlicher und weiser Beamter als Kultfigur galt, die Korruptionsindizes deutlich niedriger als beispielsweise in den Ländern Südasiens ( Indien, Pakistan, Bangladesch), in denen es keine Tradition des Respekts für die Arbeit von Führungskräften gibt.

Generell lassen sich daher zwei universelle Muster feststellen:

Die Korruption ist in armen Ländern normalerweise höher, in reichen jedoch geringer.

In Ländern der westeuropäischen Zivilisation ist die Korruption im Allgemeinen geringer und in peripheren Ländern höher.

Vergleich der Korruptionswahrnehmungsindizes für verschiedene Jahre zeigt, dass viele Länder in relativ kurzer Zeit erhebliche Veränderungen im Grad der Korruption bewirken. In Ländern wie Italien und Spanien hat sich die Situation beispielsweise spürbar verschlechtert, während sie sich in Argentinien und Irland verbessert hat. Zeitübergreifende Vergleiche von CPI-Indizes müssen jedoch sehr sorgfältig durchgeführt werden, da Änderungen in den Werten eines Landes nicht nur auf eine veränderte Wahrnehmung von Korruption, sondern auch auf veränderte Stichproben und Umfragemethoden zurückzuführen sein können.

Tabelle 3. BESTECHUNGSINDIZES FÜR EINIGE LÄNDER DER WELT
	Länder	Index der Bestechungszahler
		2002	1999
1	Australien	8,5	8,1
2	Schweden	8,4	8,3
3	Schweiz	8,4	7,7
4	Österreich	8,2	7,8
5	Kanada	8,1	8,1
6	Niederlande	7,8	7,4
7	Belgien	7,8	6,8
8	Großbritannien	6,9	7,2
9	Singapur	6,3	5,7
10	Deutschland	6,3	6,2
11	Spanien	5,8	5,3
12	Frankreich	5,5	5,2
13	USA	5,3	6,2
14	Japan	5,3	5,1
15	Malaysia	4,3	3,9
16	Hongkong	4,3
17	Italien	4,1	3,7
18	Südkorea	3,9	3,4
19	Taiwan	3,8	3,5
20	China	3,5	3,1
21	Russland	3,2	Für dieses Land wurde der Index nicht berechnet

Wenn der CPI-Index die Neigung von Beamten verschiedener Länder zeigt nehmen Bestechungsgelder, um dann die Neigung von Unternehmern in verschiedenen Ländern zu beurteilen geben Bestechungsgelder Transparency International verwendet einen anderen Index – Bestechungsindex(Bribe Payers Index – BPI). Ähnlich wie beim CPI-Index wurde die Neigung von Unternehmen in Exportländern, Bestechungsgelder zu zahlen, auf einer 10-Punkte-Skala bewertet, wobei je niedriger der Wert, desto höher die Bestechungsbereitschaft. Die gesammelten Daten zeigen (Tabelle 3), dass viele für ihre Korruption bekannte Peripherieländer (zum Beispiel Russland, China) bereit sind, Bestechungsgelder im Ausland nicht nur anzunehmen, sondern auch zu geben. Bei Unternehmen aus entwickelten Ländern erwies sich die Neigung, auf Bestechung zurückzugreifen, als recht moderat. Es ist charakteristisch, dass Schweden sowohl beim VPI als auch beim BPI zu den „saubersten“ Ländern gehörte.

Neben dem CPI und den BPI-Indizes werden auch andere Indikatoren verwendet, um die Entwicklung der Korruption in verschiedenen Ländern vergleichend zu bewerten – beispielsweise Barometer der globalen Korruption(Globales Korruptionsbarometer), Index der wirtschaftlichen Freiheit(Index der wirtschaftlichen Freiheit), Opazitätsindex(Deckkraftindex) usw.

Der Einfluss von Korruption auf die gesellschaftliche Entwicklung.

Korruption hat starke und meist negative Auswirkungen auf die wirtschaftliche und soziale Entwicklung eines jeden Landes.

Wirtschaftlicher Schaden Korruptionsbekämpfung hängt vor allem damit zusammen, dass Korruption ein Hindernis für die Umsetzung der makroökonomischen Politik des Staates darstellt. Aufgrund der Korruption auf den unteren und mittleren Ebenen des Managementsystems erhält die Zentralregierung keine verlässlichen Informationen über die tatsächliche Lage der Wirtschaft des Landes und kann ihre angestrebten Ziele nicht erreichen.

Korruption verfälscht ernsthaft die Beweggründe für Regierungsentscheidungen. Korrupte Politiker und Bürokraten neigen eher dazu, öffentliche Mittel in Tätigkeitsbereiche zu lenken, in denen eine strikte Kontrolle unmöglich ist und in denen die Möglichkeit der Erpressung von Bestechungsgeldern höher ist. Sie finanzieren eher die Produktion beispielsweise von Kampfflugzeugen und andere große Investitionsprojekte als die Veröffentlichung von Schulbüchern und die Erhöhung der Lehrergehälter. Es gibt ein bekanntes anekdotisches Beispiel, als 1975 in Nigeria eine großzügig bestochene Regierung im Ausland eine so gigantische Menge Zement bestellte, dass die Produktionskapazitäten in allen Ländern Westeuropas und der UdSSR zusammen überstiegen. Vergleichende länderübergreifende Studien bestätigen, dass Korruption die Struktur der öffentlichen Ausgaben stark verzerrt: Korrupte Regierungen geben viel weniger Geld für Bildung und Gesundheitsfürsorge aus als nicht korrupte.

Der wichtigste negative Ausdruck der wirtschaftlichen Auswirkungen der Korruption ist der Anstieg der Kosten für Unternehmer (insbesondere für kleine Unternehmen, die Erpressern schutzloser gegenüberstehen). So sind die Schwierigkeiten der Geschäftsentwicklung in postsozialistischen Ländern größtenteils darauf zurückzuführen, dass Beamte Unternehmer häufig zu Bestechungsgeldern zwingen, was zu einer Art zusätzlicher Besteuerung führt (Tabelle 4). Auch wenn ein Unternehmer ehrlich ist und keine Bestechungsgelder gibt, leidet er unter Korruption, da er gezwungen ist, viel Zeit mit der Kommunikation mit bewusst wählerischen Regierungsbeamten zu verbringen.

Schließlich bremsen Korruption und bürokratischer Aufwand bei der Bearbeitung von Geschäftsdokumenten Investitionen (besonders ausländische) und ultimativ das Wirtschaftswachstum. Beispielsweise erlaubte ein in den 1990er Jahren vom amerikanischen Ökonomen Paolo Mauro entwickeltes Modell die Vermutung, dass eine Steigerung der berechneten „bürokratischen Effizienz“ (ein Index, der dem von Transparency International berechneten Corruption Perceptions Index nahe kommt) um 2,4 Punkte die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Landes schmälert Wachstumsrate um etwa 0,5 %. Nach Berechnungen eines anderen amerikanischen Ökonomen, Shan-Chin Wai, geht ein Anstieg des Korruptionsindex um einen Punkt (auf einer Zehn-Punkte-Skala) mit einem Rückgang der ausländischen Direktinvestitionen um 0,9 % einher. Allerdings wurde bereits bei der Betrachtung der Korruptionsindizes darauf hingewiesen, dass noch kein eindeutiger negativer Zusammenhang zwischen dem Grad der Korruption und dem Grad der wirtschaftlichen Entwicklung besteht; dieser Zusammenhang ist nur als allgemeines Muster erkennbar, von dem es viele Ausnahmen gibt.

Was die gesellschaftlichen negativen Folgen der Korruption betrifft, so ist allgemein anerkannt, dass sie zu Ungerechtigkeit führt – zu unlauterem Wettbewerb zwischen Unternehmen und zu einer ungerechtfertigten Umverteilung des Einkommens der Bürger. Tatsache ist, dass es nicht die effizienteste Anwaltskanzlei oder gar eine kriminelle Organisation ist, die größere Bestechungsgelder gewähren kann. Dadurch steigen die Einkommen der Bestechungsgeldgeber und Bestechungsnehmer, während die Einkommen der gesetzestreuen Bürger sinken. Die gefährlichste Korruption findet im Steuererhebungssystem statt, das es den Reichen ermöglicht, sich ihnen zu entziehen und die Steuerlast auf die Schultern ärmerer Bürger abzuwälzen.

Tabelle 4. HÄUFIGKEIT UND Umfang der Bestechungserpressung in postsozialistischen Ländern in den späten 1990er Jahren (laut Studien der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung und der Weltbank).
Länder	Prozentsatz der Firmen, die häufig Bestechungsgelder zahlen	Durchschnittlicher Prozentsatz der Bestechungsgelder am Jahreseinkommen von Unternehmen
Aserbaidschan	59,3	6,6
Armenien	40,3	6,8
Weißrussland	14,2	3,1
Bulgarien	23,9	3,5
Ungarn	31,3	3,5
Georgia	36,8	8,1
Kasachstan	23,7	4,7
Kirgisistan	26,9	5,5
Litauen	23,2	4,2
Moldawien	33,3	6,1
Polen	32,7	2,5
Russland	29,2	4,1
Rumänien	50,9	4,0
Slowakei	34,6	3,7
Slowenien	7,7	3,4
Usbekistan	46,6	5,7
Ukraine	35,3	6,5
Tschechien	26,3	4,5
Kroatien	17,7	2,1
Estland	12,9	2,8

Korrupte Regime werden von den Bürgern nie „geliebt“ und sind daher politisch instabil. Dass es 1991 so einfach war, das Sowjetsystem zu stürzen, war größtenteils darauf zurückzuführen, dass die sowjetische Nomenklatura den Ruf einer durch und durch korrupten Gemeinschaft hatte, die bei den einfachen Bürgern der UdSSR wohlverdiente Verachtung genoss. Da jedoch in postsowjetisches Russland Das sowjetische Korruptionsniveau wurde um ein Vielfaches übertroffen, was dazu führte, dass das B.N.-Jelzin-Regime in den Augen der Mehrheit der Russen an Autorität verlor.

Teilnehmer an Diskussionen über Korruption vertreten jedoch die Meinung, dass Korruption nicht nur negative, sondern auch positive Folgen habe. So herrschte in den ersten Jahren nach dem Zusammenbruch der UdSSR die Meinung vor, dass Beamte, wenn sie Bestechungsgelder annehmen dürften, intensiver arbeiten würden und Korruption den Unternehmern helfen würde, bürokratische Schleudern zu umgehen.

Das Konzept der Wohltätigkeit der Korruption berücksichtigt jedoch nicht den sehr hohen Grad an Kontrollmangel, den Politiker und bürokratische Beamte in korrupten Gesellschaften erlangen. Es liegt in ihrem Ermessen, Anweisungen zu erstellen und zu interpretieren. In diesem Fall wird Korruption anstelle eines Anreizes für effizienteres Handeln im Gegenteil zu einem Anreiz für die Schaffung einer übermäßigen Anzahl von Anweisungen. Mit anderen Worten: Bestechungsgeldnehmer schaffen bewusst immer neue Barrieren, um dann gegen ein zusätzliches Entgelt bei deren Überwindung zu „helfen“.

Korruptions-„Apologeten“ argumentieren außerdem, dass Bestechung den Zeitaufwand für die Sammlung und Bearbeitung bürokratischer Dokumente verkürzen könne. Bestechungsgelder beschleunigen jedoch nicht zwangsläufig die Geschwindigkeit der Büroarbeit. Es ist beispielsweise bekannt, dass in Indien hochrangige Beamte Bestechungsgelder auf folgende Weise annehmen: Sie versprechen dem Bestechungsgeldgeber nicht eine schnellere Bearbeitung seiner Dokumente, sondern bieten an, den Prozess der Dokumentenbearbeitung für konkurrierende Unternehmen zu verlangsamen .

Das Argument, Korruption sei ein Anreiz für die wirtschaftliche Entwicklung, ist besonders gefährlich, weil es Recht und Ordnung zerstört. Einige russische Kriminologen argumentieren, dass in den frühen 1990er Jahren im postsowjetischen Russland „mit den besten Absichten“ die Strafen für Amtsmissbrauch tatsächlich vorübergehend abgeschafft wurden, was zu einer Zunahme der bürokratischen Erpressung führte, was die Wirtschaftskrise verschärfte.

Kampf gegen Korruption.

Da staatliche Korruption zu einer der Bremsen für die Entwicklung nicht nur einzelner Länder, sondern der gesamten Weltwirtschaft geworden ist, wird sie seit etwa den 1980er Jahren als eines der Hauptanliegen der internationalen Politik betrachtet.

Ziele zur Korruptionsbekämpfung können auf unterschiedliche Weise gewählt werden: unmittelbare Effizienzsteigerung im privaten Sektor, langfristige dynamische Effizienz der Wirtschaft, ihr Wachstum, soziale Gerechtigkeit, politische Stabilität. Je nach gewähltem Ziel werden die am besten geeigneten Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung eingesetzt.

Als einfachstes Instrument werden oft Gesetzesreformen gewählt – nicht nur und nicht so sehr die Verschärfung der Strafen für Korruption, sondern die Vereinfachung und Reduzierung der staatlichen Kontrolle (Verringerung der Inspektionshäufigkeit, Senkung der Steuern), um die Möglichkeiten des Amtsmissbrauchs zu verringern . Zum Arsenal staatlicher Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung gehören auch relativ einfache Maßnahmen zur einfachen Verschärfung der Kontrolle. Beispielsweise hat das postsowjetische Georgien ein System eingeführt, nach dem Regierungsbeamte sowohl bei ihrem Amtsantritt als auch bei ihrem Ausscheiden aus dem Amt ihr Einkommen angeben müssen.

Der internationale Kampf gegen Korruption wird durch unterschiedliche Rechtssysteme verschiedener Länder bei der Auslegung von Korruption als Wirtschaftsdelikt erheblich erschwert. So werden in einigen Ländern (z. B. Taiwan) nur Bestechungsgelder bestraft, und das Anbieten von Bestechungsgeldern ist keine Straftat. In anderen Ländern (z. B. in Chile) ist die Situation genau umgekehrt: Bestechung ist eine Straftat, die Annahme von Bestechungsgeldern gilt jedoch nicht als solche, es sei denn, der Beamte hat andere Missbräuche begangen. Neben Unterschieden in den Merkmalen eines Korruptionsdelikts gibt es auch starke Unterschiede bei den Strafen dafür.

Diese Maßnahmen müssen zwar von der Zentralregierung umgesetzt werden, erfordern aber auch die Unterstützung der Zivilgesellschaft. Wenn der Wille politische Führer Auf aktive öffentliche Unterstützung angewiesen ist es möglich, in relativ kurzer Zeit starke Veränderungen zu erreichen (wie es in den 1990er Jahren in Italien während der Kampagne „Saubere Hände“ der Fall war). Im Gegenteil, wenn die Bürger alle ihre Hoffnungen auf „weise Herrscher“ setzen und selbst passiv auf das Ergebnis warten, kann die lautstarke Kampagne gegen Korruption zu noch größerem Wachstum führen (genau das geschah in unserem Land Anfang der 1990er Jahre). oder zu Repressionen gegen politische Gegner des herrschenden Regimes führen.

Allerdings kann das gesetzgeberische Handeln des Staates grundsätzlich keinen entscheidenden Wendepunkt im Kampf gegen Korruption bringen (schon allein deshalb, weil der Kampf gegen Korruption von korrupten Beamten selbst „geführt“ werden kann). Ein entscheidender Erfolg ist nur möglich, wenn der Staat stärker von seinen Bürgern abhängig wird. Dies erfordert langfristige institutionelle Reformen wie die Reduzierung der Anzahl und Größe der Regierungsbehörden und ihres Personals, die Schaffung spezieller oder sogar unabhängiger Institutionen, die befugt sind, Korruptionsvorwürfe zu untersuchen (wie die Ombudsstelle in Schweden und einigen anderen Ländern), die Einführung von Systemen zur Untersuchung von Korruptionsvorwürfen Ethische Standards für Beamte usw. Schließlich ist der Kampf gegen Korruption ohne die Hilfe freiwilliger Hinweisgeber nicht möglich. In den USA erhält ein Informant 15 bis 30 % der Kosten des durch seine Denunziation festgestellten materiellen Schadens und ist vor Verfolgung durch die von ihm entlarvten Täter geschützt.

Die Möglichkeit der Umsetzung dieser Maßnahmen hängt weniger vom politischen Willen der Herrschenden als vielmehr von der Kultur der regierten Gesellschaft ab. Beispielsweise ist es in östlichen Ländern mit schwachen Selbstverwaltungstraditionen besser, sich auf das Ansehen und die hohe Bezahlung des öffentlichen Dienstes zu verlassen. Dies ist genau der Weg, den Japan und die „asiatischen Tiger“ (insbesondere Singapur und Hongkong) eingeschlagen haben, wo die hohe Autorität der Regierungsbeamten die Schaffung eines hochwirksamen Systems ermöglichte Wirtschaftssystem mit einem relativ kleinen Verwaltungsapparat und schwacher Korruption. Im Gegensatz dazu konzentrieren sie sich in westlichen Ländern mit ihrem charakteristischen Misstrauen gegenüber „staatlicher Weisheit“ häufig auf die Entwicklung des Handelns von Nichtregierungsorganisationen, der zivilen Selbstverwaltung und der Kontrolle.

Wie Ökonomen beweisen, bringt eine erfolgreiche Korruptionsbekämpfung unmittelbare Vorteile mit sich, die die damit verbundenen Kosten um ein Vielfaches übersteigen. Einigen Schätzungen zufolge kostet die Ausgabe einer Währungseinheit (Dollar, Pfund Sterling, Rubel...) für die Korruptionsbekämpfung durchschnittlich 23 Einheiten bei der Korruptionsbekämpfung auf der Ebene eines einzelnen Landes und etwa 250 Einheiten bei der Bekämpfung auf internationaler Ebene.

Es ist mittlerweile allgemein anerkannt, dass weder einzelne Länder noch internationale Organisationen die Korruption alleine bewältigen können, ohne sich gegenseitig zu helfen. Es ist nahezu unmöglich, die Korruption in einem einzelnen Land zu besiegen, da der Widerstand der Bürokratie zu stark ist. Selbst wenn der politische Wille zur Korruptionsbekämpfung vorhanden ist, verringert der Mangel an praktischer Erfahrung, Informationen und finanziellen Ressourcen ihre Wirksamkeit. Internationale Organisationen – wie die Vereinten Nationen, die Europäische Union, die Weltbank usw. – fördern aktiv den Kampf gegen Korruption, können jedoch mit ihrem erfahrenen Personal, ihrem Bewusstsein und ihren großen Finanzen die Korruption in keinem Land erfolgreich bekämpfen, wenn es keine Regierung ist und die Bürger zeigen nicht den Willen und die Entschlossenheit, zu kämpfen. Deshalb kann dieses Problem nur in enger Zusammenarbeit zwischen einzelnen Ländern und internationalen Organisationen gelöst werden.

Im Zuge der skandalösen Enthüllungen im Lockheed-Fall verabschiedeten die Vereinigten Staaten 1977 den Foreign Corrupt Practices Act, nach dem amerikanische Angestellte und Beamte mit Geld- oder Gefängnisstrafen bestraft wurden, wenn sie Bestechungsgelder an Angestellte anderer Länder zahlten. Obwohl dieses Gesetz in der Hoffnung verabschiedet wurde, dass andere Investorenländer dem Beispiel der Vereinigten Staaten folgen würden, geschah dies nie. Erst im Februar 1999 trat die von 35 Staaten unterzeichnete OECD-Antikorruptionskonvention in Kraft, die den Einsatz von Bestechung beim Abschluss von Auslandsgeschäften verbietet. Die Verbreitung von Informationen darüber verlief jedoch eher langsam: Als im Jahr 2002 eine Umfrage unter Managern von Ländern der Dritten Welt durchgeführt wurde, die aktiv mit ausländischen Unternehmern zusammenarbeiten, zeigten nur 7 % der Befragten, dass sie gut mit der Konvention vertraut waren, während 42 % noch nie davon gehört hatten seiner Existenz.

Korruption in Russland.

Unsere Geschichte, wie auch die Geschichte anderer Länder mit Entwicklungsrückstand, ist durch ein hohes Maß an Korruption im Staatsapparat gekennzeichnet.

Bereits zur Zeit Peters I. wurden weitverbreitete Amtsbestechung und Beamtendiebstahl als Hindernis für die Entwicklung des Landes erkannt. Es gibt eine bekannte historische Anekdote: Der Kaiser beschloss im Eifer des Gefechts, ein Dekret zu erlassen, wonach jeder Beamte, der einen Betrag in Höhe des Preises eines Seils stahl, gehängt werden sollte; seine Mitarbeiter erklärten jedoch einstimmig, dass der Souverän in diesem Fall ohne Untertanen bleiben würde. Bezeichnend ist, dass Oberfinanzminister Nesterow, der im persönlichen Auftrag des Kaisers den Kampf gegen Unterschlagung und Bestechung leitete, schließlich selbst wegen Bestechung hingerichtet wurde. Die Vermischung der Staatskasse mit der Privatkasse blieb nicht nur im 18., sondern auch im 19. Jahrhundert typisch. Handlung Inspektor N. V. Gogol basiert genau auf der Tatsache, dass in Nikolaev Russland Beamte fast aller Ränge ihre Position systematisch missbrauchten und ständig Angst vor Entlarvung hatten. Erst nach den großen Reformen der 1860er Jahre begann das Ausmaß der Korruption unter russischen Beamten zu sinken, obwohl es immer noch über dem „durchschnittlichen europäischen“ Niveau lag.

In der Sowjetunion war die Haltung gegenüber Korruption eher ambivalent. Einerseits galt Machtmissbrauch als einer der schwerwiegendsten Verstöße, da er die Autorität von Menschen untergrub Sowjetmacht in den Augen der Bürger. Andererseits formierten sich in der UdSSR die Regierungsmanager sehr schnell zu einer Art Staatsklasse, die im Gegensatz zum „einfachen Volk“ stand und nicht ihrer Kontrolle unterworfen war. Daher sah die sowjetische Gesetzgebung einerseits weitaus härtere Strafen für Bestechungsgeldnehmer vor als in anderen Ländern – bis hin zur Todesstrafe. Andererseits waren Vertreter der Nomenklatura praktisch immun gegen Strafverfolgung und hatten keine allzu große Angst vor Strafe. In den 1970er Jahren begann die Korruption einen systemischen, institutionellen Charakter anzunehmen. Stellen, die viel Spielraum für Missbrauch bieten, werden mancherorts regelrecht verkauft. Der Schock über die Ende der 1980er Jahre auf höchster Ebene aufgedeckten Missbräuche („Fall Raschidow“, „Fall Churbanow“) spielte eine große Rolle beim Zusammenbruch des Sowjetregimes.

Obwohl die radikalen Liberalen unter der Führung von B. N. Jelzin unter dem Motto der Bekämpfung von Missbräuchen an die Macht kamen, „blockierten“ sie selbst nach ihrer Machtübernahme spürbar die Errungenschaften ihrer Vorgänger. Überraschte Ausländer gaben sogar an, dass in Russland in den 1990er Jahren „die Mehrheit der Beamten einfach nicht erkannte, dass die persönliche Bereicherung im Dienst ein Verbrechen ist“. Es gab viele Gründe für solche Einschätzungen. Tatsache ist, dass die Einkommen der Regierungsbeamten recht bescheiden blieben, gleichzeitig war es jedoch fast unmöglich, ohne ihre Gunst Geschäfte zu machen. Besonders vielfältige Missbrauchsmöglichkeiten ergaben sich während der Privatisierung, als ihre Organisatoren die Menschen, die ihnen gefielen, buchstäblich zu „Millionären ernennen“ konnten.

Forscher glauben, dass das negativste Merkmal der postsowjetischen Korruption weniger die hohe Intensität der Erpressung als vielmehr ihr dezentraler Charakter ist. Wenn es beispielsweise in China oder Indonesien ausreicht, dass ein Unternehmer mehrere hochrangige Administratoren „fettet“, muss er in Russland nicht nur Steuern in die Taschen dieser, sondern auch der Masse der „kleinen Chefs“ zahlen “ (z. B. Gesundheits- und Steuerinspektoren). Infolgedessen ist die Entwicklung der postsowjetischen Wirtschaft sehr hässlich geworden.

Eine in den Jahren 2000–2001 von der Informatics for Democracy Foundation durchgeführte Studie ergab, dass in Russland jährlich etwa 37 Milliarden US-Dollar für Bestechungsgelder ausgegeben werden (etwa 34 Milliarden US-Dollar für Bestechungsgelder in Unternehmen, 3 Milliarden US-Dollar für inländische Korruption), was fast den Einnahmen des Staatshaushalts entspricht Land. Obwohl diese Schätzung von einigen Experten als überschätzt und von anderen als unterschätzt angesehen wurde, zeigt sie das Ausmaß der postsowjetischen Korruption.

In den frühen 2000er Jahren begann die russische Regierung den Wunsch zu zeigen, die Korruption einzudämmen. Aufgrund des weiten Ausmaßes dieses Phänomens wird es jedoch wahrscheinlich nicht möglich sein, das Ausmaß der Korruption in absehbarer Zeit auf durchschnittliche Weltstandards zu senken.

Juri Latow

Literatur:

Raisman V.M. Versteckte Lügen. Bestechung: „Kreuzzüge“ und Reformen. M., „Fortschritt“, 1988
Levin M.Y., Tsirik M.L. Korruption als Gegenstand mathematischer Modellierung. – Ökonomie und mathematische Methoden, 1998. Bd. 3.
Timofeev L.M. Institutionelle Korruption. M., Russische Staatliche Universität für Geisteswissenschaften, 2000
Satarov G.S., Parkhomenko S.A. Vielfalt der Länder und Vielfalt der Korruption (Analyse vergleichender Studien). M., 2001
Rose-Ackerman S. Korruption und der Staat. Ursachen, Folgen, Reformen. M., „Logos“, 2003
Zentrum für Antikorruptionsforschung und -initiativen „Transparency International-R“ (http://www.transparency.org.ru)



Heute gibt es keinen Menschen mehr, der noch nie Bestechungsgelder gegeben hat. Korruption begleitet uns ein Leben lang. Es ist einfacher geworden, ein Problem in jedem Bereich des sozialen Bereichs durch Bestechung zu lösen.

Warum sind wir es gewohnt, für etwas zu bezahlen, das eigentlich völlig kostenlos erledigt werden sollte? Und können wir hoffen, die Korruption auszurotten?

Korruption ist Teil der Geschichte des Landes

Das Wort „Korruption“ ist lateinischen Ursprungs und wird mit „Bestechung“ übersetzt. Wenn man einen kurzen Blick auf die Geschichte Russlands wirft, wird deutlich, dass die Entstehung dieses Phänomens bis in die Antike zurückreicht.

Schon damals war es üblich, Herrschern teure Geschenke zu machen, um eine Sonderstellung zu erlangen und Aufmerksamkeit zu erregen. Die Annahme von Bestechungsgeldern durch einen Fürsten galt im alten Russland als Erpressung und war ein Verbrechen.

Die ersten politischen Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung wurden im 15. Jahrhundert von Iwan III. durchgeführt. Unter ihm wurde ein System zur Kontrolle der Tätigkeit von Gouverneuren und Richtern geschaffen.

Die Herrschaft Peters I. wird mit dem Aufstieg der Korruption gleichgesetzt. Der vom Kaiser aufgebaute riesige Verwaltungsapparat musste aufrechterhalten werden. Beamte hatten oft nicht genug Geld, um ihre Gehälter zu bezahlen, und sie nahmen Bestechungsgelder an, um irgendwie zu überleben.

Die Dekrete Alexanders I. haben die Situation nicht wirklich verbessert. In diesen Jahren blühte die Erpressung nicht nur im zentralen Teil des Landes, sondern auch in entfernten Provinzen. Schon damals wurde klar, dass zur Beseitigung der Korruption ein völliger Neuaufbau des Staatssystems erforderlich sein würde.

Auch die Sowjetunion schaffte es nicht, die Korruption zu überwinden. In dieser Zeit nutzten die Menschen Verbindungen, um ihre wichtigen Probleme zu lösen. In Krisenzeiten war es nur über Verbindungen möglich, an knappe Güter zu kommen.

Während der Perestroika, als das Land wirtschaftlich, politisch und moralisch geschwächt war, erreichte die Korruption ihren Höhepunkt. In den schneidigen Neunzigerjahren profitierten viele aufgrund der fehlenden systematisierten Arbeit der Regierungsbehörden in allen Bereichen einfach von der Annahme von Bestechungsgeldern und der Durchführung illegaler Betrügereien.

Das moderne Russland ist ein Staat, in dem Korruption entwickelt wird

Es stellt sich heraus, dass Korruption in Russland Teil des gesamten Regierungssystems ist. Ohne sie kann keine Struktur existieren, und dieses Phänomen erfasst jedes Jahr stärker die Beziehung zwischen Volk und Staat.

Gleichzeitig gibt es korruptionsverursachende Faktoren negative Auswirkungüber die wirtschaftliche und soziale Entwicklung des gesamten Landes.

Das Portal Transparency International misst jährlich den Korruptionswahrnehmungsindex weltweit. Nach den Ergebnissen der Studie aus dem Jahr 2016 liegt Russland auf Platz 131 von möglichen 176. Im Vergleich zu den Statistiken der Vorjahre hat unser Land einen kleinen Sprung nach vorne gemacht. Im Jahr 2015 belegte Russland den 119. Platz.

Heute wird Korruption definiert als soziales Phänomen, bei dem Beamte und andere befugte Personen ihre Amtsstellung für persönliche Interessen nutzen.

Die Kriminologie definiert Korruption als ein gefährliches soziales Phänomen, das eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellt und Teil des Systems der von Beamten begangenen Verbrechen ist.

Die Gesetzbücher der Russischen Föderation enthalten mehr als 50 Arten von Straftaten, die Anzeichen von Korruption aufweisen. Für diese Taten trägt der Täter die strafrechtliche, zivilrechtliche und verwaltungsrechtliche Haftung gemäß der geltenden Gesetzgebung.

Warum ist die Korruption in Russland so tief verwurzelt?

Was war der Grund für die weite Verbreitung der Korruption in Russland?

Als einer der Hauptgründe für die Entwicklung der Korruption im Land wird die unzureichende Kontrolle der Aktivitäten staatlicher Stellen angesehen.

In gesellschaftlichen Bereichen (Bauwesen, Bildung, Medizin, Strafverfolgungsbehörden) werden zahlreiche Korruptionsdelikte festgestellt. Grund hierfür ist neben der schlechten Arbeitsqualität der Regulierungsbehörden auch die komplexe Organisation des Managementsystems.

Die mangelnde Transparenz der Aktivitäten von Regierungsstellen trägt zur Zunahme von Amtsbestechungsfällen und illegalen Transaktionen bei.

Die aktive gesetzgeberische Tätigkeit staatlicher Stellen verschärft die Situation. Es werden immer mehr Vorschriften veröffentlicht, die es ermöglichen, „Lücken“ zu finden, sodass der begangene Verstoß doppelter Natur ist und durch die Normen eines anderen Dokuments gerechtfertigt werden kann.

Die Abhängigkeit des Justizsystems von anderen staatlichen Institutionen lässt darauf schließen, dass viele Fälle von Korruptionsdelikten unaufgeklärt bleiben und Gesetzesverstöße nicht bestraft werden.

Wenn man die Ursachen der Korruption in Russland in unserem Land betrachtet, kann man nicht umhin, auf den nationalen Charakter zu achten. In fast jeder Nation gehört es zur Tradition, jemandem für eine erbrachte Dienstleistung mit einem teuren Geschenk zu danken.

Die Weigerung, ein Geschenk anzunehmen, gilt in der Regel als Zeichen von Respektlosigkeit. Es scheint, dass das alles natürlich ist und die Person darin nichts Illegales sieht. Das haben seine Eltern getan, also wird er das auch tun. Allerdings gilt jedes Geschenk an einen Beamten als Bestechung.

Darüber hinaus sind solche Traditionen, die von Generation zu Generation weitergegeben werden, für die Beamten von großem Nutzen. Entgegen allen Ehrennormen, Ethikkodizes und moralischen Werten können Beamte Bürger manipulieren. Es kommt häufig vor, dass wir für Leistungen bezahlen, die uns eigentlich völlig kostenlos zur Verfügung gestellt werden sollten.

Es lohnt sich, bereits in der Schule Wissen über Ehre, Würde und die Folgen von Korruptionsverbrechen zu entwickeln.

Der Übergang zu einem anderen Staatsmodell hatte starke Auswirkungen auf die Entstehung von Korruption in Russland. Wie Experten anmerken, provoziert ein drastischer Wandel im politischen System und damit in der bestehenden Lebensweise der Bürger die Entstehung negativer Phänomene in der Gesellschaft, einschließlich Korruption.

Staat und Gesellschaft gegen Korruption

Seit dem Jahr 2000 ist der Kampf gegen die Korruption in Russland umfassend geworden. Es wurde mit der Entwicklung eines Regulierungsrahmens begonnen, der Fragen der Interaktion zwischen Gesellschaft und Regierung in allen Tätigkeitsbereichen regelt. Das erste Gesetz erschien, das die Methoden zur Umsetzung der Korruptionsbekämpfung festlegte – das Bundesgesetz über Korruption.

Die russische Antikorruptionsgesetzgebung wurde weiter verbessert. Es wurde ein Verfahren zur Transparenz der Tätigkeit von Beamten eingeführt. Das Gesetz 273 legt die Verpflichtung der Haushaltsinstitutionen fest, für jedes Kalenderjahr eine Antikorruptionspolitik zu entwickeln.

Dennoch darf man sich auf dem Weg der Korruptionsbekämpfung nicht nur auf die gesetzgeberische Tätigkeit beschränken. Ein wichtiger Punkt hierbei ist die Erhöhung des Vertrauensanteils zwischen Bürgern und Regierungsbeamten und die Bildung eines zusammenhängenden Sozialsystems im Land.

Das moderne Staatsmodell ist stabiler als in der UdSSR. Daher können wir hoffen, dass die bewährte Arbeit zur Korruptionsbekämpfung heute wirksamer sein wird.

Lesen Sie weitere Artikel zu verschiedenen Themen auf unserer Website.

Die besten Berichte auf einer wissenschaftlichen Studentenkonferenz
„Gesellschaftliche Verantwortung von Staat, Wirtschaft und Zivilgesellschaft“
MGIMO-Universität, 5. Dezember 2008

„Ihre Hände sind darauf gerichtet, Böses zu tun;
Der Chef verlangt Geschenke und der Richter verlangt Bestechungsgelder.
und die Adligen äußern böse Wünsche
ihre Seelen und verdrehen die Sache“
Buch des Propheten Micha 7:3

Seit jeher sind Macht und Korruption untrennbar miteinander verbunden. Im Laufe der Geschichte hat es parallel zur Entwicklung des Staates eine Entwicklung der Korruption gegeben. Galt zu Beginn der Staatsbildung die Bezahlung eines Priesters, Anführers oder Militärführers für die persönliche Suche nach Hilfe als universelle Norm, so erhielten Berufsbeamte später, als der Staatsapparat komplexer wurde, offiziell nur noch eine festverzinsliche Wertpapiere - was den Übergang von Bestechungsgeldern zur Schattenwirtschaft bedeutete.

Die erste Erwähnung von Korruption (und damit auch deren Bekämpfung) lässt sich auf die zweite Hälfte des 24. Jahrhunderts zurückführen. Chr Chr., als Urukagina, der König der antiken sumerischen Stadt Lagash auf dem Territorium des heutigen Irak, die Regierung reformierte, um den zahlreichen Missbräuchen seiner Beamten und Richter ein Ende zu setzen. Allerdings brachte der Kampf gegen die Korruption in der Antike, insbesondere bei östlichen Despotien, meist nicht die gewünschten Ergebnisse. Laut dem Autor der altindischen Abhandlung „Arthashastra“ „ist es einfacher, den Weg der Vögel am Himmel zu erraten, als die Tricks gerissener Beamter.“ Die Korruption erreichte ihren Höhepunkt im Zeitalter des Niedergangs der Antike im Römischen Reich – und wurde zu einem der Gründe für dessen Zusammenbruch. Das Wort „Korruption“ selbst ist lateinischen Ursprungs – corrumpere bedeutet „verderben, verderben, beschädigen“.

Die Welt veränderte sich und damit auch das Ausmaß der Korruption. Die Globalisierung und die Entstehung der Weltwirtschaft haben dazu geführt, dass Korruption Einzug gehalten hat internationales Niveau und zu einem der am weitesten verbreiteten und gefährlichsten Phänomene unserer Zeit werden. Korruption ist heute eines der größten Probleme weltweit: Laut Daniel Kaufmann, Direktor für globale Programme am Weltbankinstitut, beliefen sich die Bestechungsgelder im Jahr 2007 auf mehr als eine Billion Dollar – mehr als 2 % des globalen BIP. Was Korruption ist, welche Ursachen und Auswirkungen sie auf Staat, Gesellschaft und Wirtschaft hat und ob es möglich ist, sie im 21. Jahrhundert erfolgreich zu bekämpfen – all das wird in dieser Arbeit diskutiert.

1. Das Konzept der Korruption

Laut Transparency International ist Korruption der Missbrauch anvertrauter Macht für private Interessen. Das Bundesgesetz der Russischen Föderation „Über die Korruptionsbekämpfung“ enthält die klarste Definition: „Missbrauch einer offiziellen Position, Gewährung von Bestechung, Annahme von Bestechung, Machtmissbrauch, kommerzielle Bestechung oder sonstige illegale Nutzung seiner offiziellen Position durch eine Person im Widerspruch dazu.“ die berechtigten Interessen der Gesellschaft und des Staates zur Erlangung von Vorteilen zu wahren“.

Die Vereinten Nationen betrachten Korruption als „ein komplexes soziales, kulturelles und wirtschaftliches Phänomen, das alle Länder betrifft“, ohne den Begriff näher zu erläutern. Bemerkenswert ist, dass selbst der Text des Übereinkommens der Vereinten Nationen gegen Korruption (UNCAC) keine Definition dessen enthält, wogegen die teilnehmenden Länder kämpfen sollen. Dies erklärt sich jedoch dadurch, dass das Phänomen der Korruption zu komplex und vielschichtig ist, als dass eine umfassende und zugleich hinreichend detaillierte Definition erfolgen könnte. Ein vollständigeres und genaueres Bild der Korruption könne man nach Ansicht des Autors gewinnen, wenn man alle Korruptionsphänomene nach verschiedenen Kriterien klassifiziert. Die Kriterien können in Form von Fragen formuliert werden – wer, wie, warum und wie oft?

Erstes Kriterium- Art der Tätigkeit des korrupten Beamten (Diagramm 1 - WHO).

Schema 1. Typologie der Korruptionsbeziehungen nach Art der Tätigkeit des korrupten Beamten

Zweites Kriterium— Formen von Korruptionsbeziehungen ( wie und warum):

• Bestechung, Bestechung, Erlangung illegaler Einkünfte (Erpressung, Schmiergelder);
• Diebstahl und Privatisierung öffentlicher Ressourcen und Gelder;
• Veruntreuung (Fälschung, Fälschung, Verfälschung, Diebstahl; Veruntreuung von Geld, Eigentum durch Täuschung), Missbrauch der Nutzung staatliche Mittel, Abfall;
• Vetternwirtschaft oder Vetternwirtschaft, Günstlingswirtschaft (Ernennung von Verwandten und Freunden zu Posten und Positionen);
• Förderung persönlicher Interessen, Absprachen (Präferenzen gegenüber Einzelpersonen, Interessenkonflikte);
• Geschenke annehmen, um die Problemlösung zu beschleunigen;
• Schutz und Vertuschung („Schutzschutz“, Meineid);
• Machtmissbrauch (Einschüchterung oder Folter);
• Manipulation von Vorschriften (Wahlen manipulieren, Entscheidungen zugunsten einer Gruppe oder Person treffen);
• Wahlunregelmäßigkeiten (Stimmenkauf, Wahlbetrug);
• Rent-Seeking ist Erpressung (Beamte setzen illegal Gebühren für Dienstleistungen fest oder schaffen künstlich Defizite);
• Klientelismus und Patronage (Politiker erbringen materielle Dienstleistungen im Austausch für die Unterstützung der Bürger);
• illegale Wahlkampfspenden (Weitergabe von Geschenken zur Beeinflussung des Inhalts von Richtlinien).

Drittes Kriterium- Wie häufig kommt es zu Korruption (Abbildung 2 - wie oft)

Schema 2. Typologie der Korruptionsbeziehungen nach Prävalenzgrad

Nachdem wir das Wesen der Korruptionsbeziehungen verstanden haben, werden wir kurz Ansätze zur Interpretation dieser Phänomene skizzieren (Tabelle 1). Diese Konzepte sind jedoch nicht alternativ, sondern komplementär.

Tabelle 1. Verschiedene Ansätze zur Interpretation des Korruptionsbegriffs

Konzept
Rationaler Ansatz (Ökonomie der Kriminalität)	Eine Person wägt alle Kosten und Vorteile ihrer kriminellen Handlungen ab und entscheidet sich rational für die Begehung einer Straftat, wenn der erwartete Nutzen solcher Handlungen höher ist, als wenn sie ehrlich bleibt und ihre Zeit und Ressourcen auf andere Weise verwendet.
Theorie des Rent-Seeking-Verhaltens	Die wirtschaftliche Rente ist eine Zahlung für Ressourcen, die über den maximalen Wert der Opportunitätskosten für die nichtmonopolistische Nutzung dieser Ressourcen hinausgeht. Unter Rent-Seeking-Verhalten versteht man Bestrebungen, staatliche Eingriffe in die Marktverteilung von Ressourcen vorzunehmen, um sich das auf diese Weise künstlich geschaffene Einkommen in Form von Renten anzueignen. Korruption wird als Form verstanden illegal Rent-Seeking-Verhalten
Institutioneller Ansatz	Unter Korruption versteht man ein vertragliches Zusammenspiel zwischen Wirtschaftsakteuren mit dem Ziel, eine Position zugunsten privater Vorteile zu missbrauchen.
Prinzipal-Agent-Modell	Korruption entsteht aufgrund asymmetrischer Informationen und der hohen Kosten für die Überwachung der Aktivitäten eines Beamten
Theorie des opportunistischen Verhaltens	Korruption ist ein Sonderfall opportunistischen Verhaltens
Klassischer Liberalismus	Korruption als Versagen des Staates und als Versagen des Marktes, als „soziales Antigut“, das allen Mitgliedern der Gesellschaft schadet (negative Externalitäten).

Quelle: Bondarenko I. A., Korruption: Wirtschaftsanalyse auf regionaler Ebene.

St. Petersburg, „Petropolis“, 2001, S. 23-45

Daher sind wir davon überzeugt, dass Korruption ein wirklich komplexes politisches, wirtschaftliches, soziales und ethisches Phänomen ist. Nachdem Sie verstanden haben, was Korruption ist, können Sie die Gründe für ihr Auftreten untersuchen – dem ist der nächste Abschnitt gewidmet.

2. Ursachen der Korruption

„Die Wurzeln dieses Phänomens [Korruption] liegen in
dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung
Es ist ihm einfach egal, ob er sich an die Gesetze hält.“
JA. Medwedew, Präsident der Russischen Föderation

Der Autor wird es sich erlauben, der Meinung des Staatsoberhauptes nicht zuzustimmen. Die Missachtung des Gesetzes ist nur einer der Faktoren, die die Entwicklung der Korruption im Land bestimmen. Dafür gibt es viele Gründe – und wir werden versuchen, sowohl die Haupt- als auch die Nebengründe zu berücksichtigen. Was sind also die Wurzeln der Korruption?

Einige Forscher geben auf diese Frage eine lakonische und witzige Antwort. Einer der ersten, der dies tat, war Professor Robert Klitgaard, der Schöpfer der berühmten „Korruptionsformel“.

K = M + P – O,

Dabei ist K Korruption, M die Macht der Monopole, P die Willkür der Entscheidungen und O die Verantwortung.

Mit anderen Worten: Korruption wird durch den Grad des Monopols bestimmt

Macht und das Recht, willkürliche Entscheidungen zu treffen, die Regierungsbeamten zustehen, sowie das Ausmaß ihrer Verantwortung für ihr Handeln.

Ein anderes, nicht weniger interessantes Korruptionsmodell sieht so aus:

Wo I das Land ist, ist T das Jahr.

Eine ähnliche Formel wird zur Berechnung von Indizes wie dem CPI (Corruption Perception Index) bei Transparency International oder dem WGI (Worldwide Governance Indicators) bei der Weltbank verwendet.

Lassen Sie uns die Formel analysieren:

1) Erstens, je höher das Level Ökonomische Zufriedenheit(BIP pro Kopf) gilt: Je weniger Beamte dazu neigen, auf illegale Methoden der Profiterzielung zurückzugreifen, desto strenger sind die Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung und desto stärker ist die Zivilgesellschaft.

2) Zweitens, je weiter entwickelt Demokratie, desto größer ist das Risiko, dass ein Beamter seine Position verliert, und desto größer sind die Chancen für Antikorruptionsbehörden.

3) Drittens, Entwicklung Justizsystem verhindert auch die Ausweitung von Korruptionsprozessen.

4) Viertens: Je größer und komplexer Bürokratie, desto mehr Möglichkeiten eröffnen sich für Korruption. Wichtige Rolle Die Zentralisierung des Staates spielt eine Rolle: In den meisten streng zentralisierten Reichen erreichte die Korruption unvorstellbare Ausmaße, wie im römischen und römischen Reich Byzantinische Reiche. Andererseits neigen nicht alle Experten dazu, Dezentralisierung als Garant für ein niedriges Korruptionsniveau zu betrachten.

5) Fünftens, obwohl dies von der Forschung bis vor Kurzem vernachlässigt wurde historische Faktoren Der Autor hält es für notwendig, diese Gruppe von Gründen zu berücksichtigen. Beispielsweise sind in „alten“ Staaten Korruptionsmechanismen durch langjährige Praxis etabliert und größtenteils ein soziokulturelles Phänomen – wie beispielsweise im Russischen Reich. Andererseits bieten in „jungen Staaten“ groß angelegte Privatisierungen und unterentwickelte staatliche Mechanismen nahezu unbegrenzte Möglichkeiten für Korruption – und das beste Beispiel dafür ist nicht nur die Russische Föderation, sondern fast alle Länder des ehemaligen sozialistischen Lagers.

6) Rolle geografische Faktoren(in Kombination mit dem Faktor der Zentralisierung der Macht) lässt sich anhand desselben Römischen Reiches deutlich veranschaulichen. Die enorme Größe des Landes bringt zwangsläufig Schwierigkeiten bei der Verwaltung und Kontrolle der Aktivitäten lokaler Beamter mit sich (denken Sie an die Komödie „Der Generalinspekteur“ von N. V. Gogol). Außerdem, staatliche Kontrolleüber natürliche Ressourcen (die auch als geografische Faktoren gelten) eröffnet Beamten einen der profitabelsten Bereiche der Korruption, sowohl in Form von Erpressung als auch Bestechung.

Ich möchte gesondert darauf hinweisen, dass das Phänomen der russischen „Gegenreaktion“ auf historischen und geografischen Faktoren beruht, was noch einmal die Notwendigkeit unterstreicht, diese bei der Analyse der Ursachen der Korruption zu berücksichtigen.

Ausgehend vom obigen Modell können wir alle Korruptionsursachen bedingt in sechs große Gruppen einteilen (Tabelle 2):

Tabelle 2. Korruptionsfaktoren

Gruppe von Faktoren	Faktoren
Grundlegend	Unvollkommenheiten der Wirtschaftsinstitutionen und der Wirtschaftspolitik; Unvollkommenheit des politischen Entscheidungssystems, unterentwickelter Wettbewerb, übermäßige staatliche Eingriffe in die Wirtschaft, Monopolisierung bestimmter Wirtschaftszweige, staatliche Kontrolle über die Ressourcenbasis, geringer Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft, Ineffektivität des Justizsystems,
Legal	Rechtsschwäche, Fehlen eines klaren Rechtsrahmens und zu häufige Änderungen der Wirtschaftsgesetzgebung, Nichteinhaltung von Vorschriften internationales Recht, unzureichende Strafen für korrupte Geschäfte, die Möglichkeit der Einflussnahme auf Gerichtsentscheidungen, das Vorhandensein von Regeln, die eine subjektive Auslegung von Vorschriften ermöglichen
Organisatorisch und wirtschaftlich	Die Schwäche des Systems zur Kontrolle der Verteilung staatlicher (insbesondere natürlicher) Ressourcen, die Schwierigkeiten bei der Verwaltung eines großen Territoriums, ein umständlicher und ineffektiver bürokratischer Apparat, relativ niedrige Löhne der Arbeitnehmer, Diskriminierung beim Zugang zu Infrastrukturnetzen, strenger Handelsprotektionismus ( tarifäre und nichttarifäre Handelshemmnisse), andere Formen der Diskriminierung
Information	Intransparenz des staatlichen Mechanismus, Informationsasymmetrie, Mangel an echter Meinungs- und Pressefreiheit, Vorhandensein von Offshore-Zonen, mangelnde Erforschung des Korruptionsproblems
Sozial	Clanstrukturen, Traditionen der Vetternwirtschaft, Ausbeutung von „Freundschaften“, Vetternwirtschaft, Tradition des „Verteilens“ von Geschenken und Bestechungsgeldern, niedrige Alphabetisierungs- und Bildungsniveaus
Kulturhistorisch	Das bestehende System bürokratischer Verhaltensnormen; Massenkultur, die eine nachsichtige Haltung gegenüber Korruption schafft; Merkmale der historischen Entwicklung; Den Konzepten von Ehrlichkeit und Ehre wird wenig Bedeutung beigemessen

Quellen: V.M. Polterovich „Faktoren der Korruption“, M. 1998; G. Brodman und F. Ricanatini „Die Wurzeln der Korruption. Sind Marktinstitutionen wichtig?“, Weltbank, 2008; B. Begovic « Korruption: Konzepte, Arten, Ursachen und Folgen“, CADAL, 2005 usw.

„Korruption verhindert, genau wie Krebs
wirtschaftliche Entwicklung»
James Wolfensohn
Präsident der Weltbank 1995–2005.

Negative Auswirkungen dass die Korruption im Gange ist Diverse Orte Leben der Gesellschaft sind in Tabelle 3 zusammengefasst.

Tabelle 3. Folgen von Korruption

Politischer Bereich	Wirtschaftsbereich	Sozialer Bereich
Unmöglichkeit, demokratische Prinzipien umzusetzen	Ineffiziente Verteilung und Verwendung öffentlicher Gelder und Ressourcen	Wachsende soziale Ungleichheit, Armut
Verlagerung politischer Ziele von der nationalen Entwicklung hin zur Sicherung der Herrschaft oligarchischer Gruppen	Hoher Zeit- und Materialaufwand bei der Geschäftsabwicklung; Wachsende finanzielle und kommerzielle Risiken	Unfähigkeit der Behörden, soziale Probleme aufgrund von „Rückschlägen“ zu Lasten des Haushaltssektors zu lösen
Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit	Suche nach Miete auf Kosten der Materialproduktion	Aufstieg der organisierten Kriminalität
Ineffektivität politischer und justizieller Institutionen	Preisverzerrung (Erhöhung)	Straflosigkeit für Kriminelle
Vermindertes Vertrauen in die Regierung, ihre Entfremdung von der Gesellschaft	Reduzierter Wettbewerb zu Lasten der wirtschaftlichen Entwicklung	Der Aufstieg von Mafia-Gruppen
Niedergang des Ansehens des Landes	Wachstum der Schattenwirtschaft, Steuerausfälle	Das Gesetz in den Augen der Öffentlichkeit diskreditieren
Das Verschwinden des echten politischen Wettbewerbs	Verschlechterung des Investitionsklimas, rückläufige Investitionen	Moralische Maßstäbe verlieren an Bedeutung
Staatsfiasko	Reduzierte Effizienz der gesamten Wirtschaft des Landes	Wachsende soziale Spannungen

Quellen: siehe Bibliographie

Es ist jedoch kein Zufall, dass es eine Aussage gibt: „Korruption kann mit dem Schmiermittel verglichen werden, das die Räder des Geschäfts schneller dreht.“ Einige Forscher argumentieren insbesondere, dass dies in einigen Fällen der Fall ist positive Konsequenzen Korruption kann positive externe Effekte haben, indem sie die Transaktionskosten für Bestechungsgelder senkt und die Möglichkeiten für wirtschaftliche Aktivitäten erweitert.

Lassen Sie uns diese Aussagen anhand von Beispielen veranschaulichen. Nehmen wir an, ein ausländisches Unternehmen plant, Energieprojekte in einem instabilen Land durchzuführen, in dem es an grundlegender Infrastruktur und Rechtsstaatlichkeit mangelt. Die Kapitalinvestitionen des Unternehmens in die Gewinnung und den Transport von Energieressourcen in einem solchen Land könnten leicht einer Enteignung unterliegen, nicht nur durch die Zentralregierung, sondern auch durch örtlichen Behörden oder quasi-staatliche Gruppen, die die Aktivitäten des Unternehmens schädigen oder behindern können. Somit können alle aufgeführten Unternehmen korruptionsbezogene Ansprüche an ein solches Unternehmen stellen. In Angola beispielsweise musste Exxon den Forderungen ähnlicher Gruppen nachkommen, grundlegende Infrastrukturdienste bereitzustellen, die der Staat nicht bereitstellen konnte oder wollte. Einem solchen Druck nachzugeben, kann, wenn nicht sogar illegal, so doch sicherlich als Korruption im weitesten Sinne des Wortes angesehen werden. Allerdings kamen solche Maßnahmen offensichtlich Exxon zugute und hatten gleichzeitig positive Auswirkungen auf die angolanische Wirtschaft.

Zweites Beispiel: in vielen Staaten Lateinamerika Die Lizenzbeschränkungen für viele Arten von Unternehmen sind so drakonisch, dass Unternehmen oft illegal agieren, um den endlosen Hindernissen und Verzögerungen zu entgehen, mit denen legal agierende Unternehmen konfrontiert sind. Um solche Unternehmen zu unterstützen, die in der informellen Wirtschaft tätig sind, sind Bestechungsgelder unerlässlich. Bestechungsgelder erfolgen in der Regel freiwillig und daher auf der Grundlage einer Kosten-Nutzen-Analyse – schließlich reduzieren sich dadurch die Geschäftskosten. Die Autorin des Buches „Corruption and the State“, Susan Rose-Ackerman, glaubt, dass Korruption tatsächlich als Gegengewicht zu übermäßiger Bürokratisierung wirken kann, was schnellere Entscheidungsprozesse im Management ermöglicht und ein effizienteres Management fördert.

Es ist jedoch erwähnenswert Negative Konsequenzen Korruption ist viel schwerwiegender und größer als die positiven: Laut D. Houston übersteigen die negativen Folgen der Korruption in Ländern mit der stabilsten Situation die positiven um das 50- bis 100-fache. Es stellt sich natürlich die Frage: Wie kann man dieses Phänomen bekämpfen?

4. Methoden zur Korruptionsbekämpfung

Wenn wir den Staat abschaffen,
Wir beseitigen Korruption.
Gary Stanley Becker, Ökonom,
Nobelpreisträger
in Wirtschaftswissenschaften 1992

Zu diesem Thema wurden so viele Arbeiten verfasst, dass es schwierig ist, konkrete „Rezepte“ gegen Korruption zu identifizieren, zumal das Maßnahmenpaket zur Bekämpfung dieses Phänomens in erster Linie von den Besonderheiten des Landes abhängt (denken Sie an das Korruptionsmodell). im zweiten Kapitel angegeben) - sein Niveau des wirtschaftlichen Wohlergehens, institutionelle, historische, geografische, kulturelle Faktoren. Der Autor hält es für angebracht, Beispiele erfolgreicher Antikorruptionsstrategien zu nennen und daraus bestimmte Lehren zu ziehen.

ICH. Singapur-Strategie. Seit der Unabhängigkeit im Jahr 1965 herrscht in Singapur eine der höchsten Korruptionsraten der Welt. Zur Korruptionsbekämpfung wurden folgende Maßnahmen ergriffen:

• Strenge Regulierung des Handelns von Beamten, Vereinfachung bürokratischer Verfahren, strenge Überwachung der Einhaltung hoher ethischer Standards
• Erstellt autonom(!) Corrupt Practices Investigation Bureau (CPIB). Seine Hauptfunktionen:
  ich. Beschwerden über mutmaßliche Korruption im öffentlichen und privaten Bereich entgegennehmen und untersuchen;
  ii. Fälle von Fahrlässigkeit und Fahrlässigkeit von Regierungsbeamten untersuchen;
  iii. Überprüfen Sie die von Regierungsbeamten durchgeführten Aktivitäten und Transaktionen, um die Möglichkeit korrupter Praktiken zu minimieren.
• Die Gesetzgebung wurde verschärft, die Unabhängigkeit des Justizsystems wurde erhöht (mit hohen Gehältern und einem privilegierten Status für Richter), es wurden Wirtschaftssanktionen für die Gewährung von Bestechungsgeldern oder die Verweigerung der Teilnahme an Ermittlungen zur Korruptionsbekämpfung eingeführt und es wurden strenge Maßnahmen ergriffen , einschließlich der vollständigen Entlassung von Zollbeamten und anderen Regierungsdiensten.
• Deregulierung der Wirtschaft
• Erhöhung der Beamtengehälter und Ausbildung qualifizierten Verwaltungspersonals.

Es ist bemerkenswert, dass korrupte Beamte zusätzlich zur Vollstreckung des üblichen Gerichtsurteils verpflichtet sind, die Kosten für die erhaltenen Bestechungsgelder zu erstatten. Wer keine vollständige Rückerstattung leisten kann, muss mit einer härteren Strafe rechnen. Ist die der Korruption beschuldigte Person bereits verstorben, wird ihr Vermögen eingezogen.

Dank dieser Strategie ist Singapur zu einem der am wenigsten korrupten Länder der Welt geworden – Platz 4 im Corruption Perception Index 2008, der kürzlich von Transparency International veröffentlicht wurde.

Was war jedoch die treibende Kraft, die eine so hohe Wirksamkeit der Reformen zur Korruptionsbekämpfung gewährleistete? Die Antwort ist einfach: politischer Wille .

II. In der schwedischen Strategie wurde der Schwerpunkt auf ein System von Anreizen verlagert, um die Bevölkerung zur Korruptionsbekämpfung zu ermutigen. Seine Besonderheiten:

• Hauptinstrumente – Steuern, Sozialleistungen und Subventionen
• Freier Zugang zu internen Regierungsdokumenten
• Ein unabhängiges und wirksames Justizsystem
• Festlegung hoher ethischer Standards für Regierungsbeamte
• Hohe Gehälter für Beamte

Nur wenige Jahre nach Beginn der Antikorruptionskampagne wurde Ehrlichkeit zu einer gesellschaftlichen Norm unter Beamten. Die hohen Gehälter waren zunächst 12-15-mal höher als die Gehälter der Arbeiter, aber im Laufe der Zeit verringerte sich dieser Unterschied auf das 2-3-fache.

Bisher belegt Schweden den ersten Platz im Korruptionswahrnehmungsindex. Das Geheimnis der Strategie liegt in der Umsetzung folgender Aufgaben: Steigerung des wirtschaftlichen Wohlergehens, Erreichung sozialer Gleichheit, Bekämpfung der Armut und, ebenso wichtig, die Wahrnehmung von Ehrlichkeit als Norm offiziellen Verhaltens.

Die in diesen Beispielen aufgeführten Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung haben in der einen oder anderen Form ihren Niederschlag in den Strategien anderer Staaten gefunden. Ohne auf weitere Einzelheiten einzugehen, stellen wir fest, dass die kombinierten Methoden „Zuckerbrot und Peitsche“ am effektivsten sind; Wenn sie einzeln angewendet werden, ist es unwahrscheinlich, dass sie zu nennenswerten Ergebnissen führen, wenn sie die Situation überhaupt nicht verschlimmern. Daran müssen sich auch russische Antikorruptionskämpfer erinnern, insbesondere wenn man bedenkt, dass das Land in diesem Jahr im Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International auf Platz 147 zurückgefallen ist. Mit guten Absichten allein wird man leider nicht auskommen – und das vom Presidential Anti-Corruption Council ausgearbeitete Paket von Antikorruptionsgesetzen ist eine klare Bestätigung dafür.

Abschluss

„Es ist möglich, ein Land mit Schlechtem zu regieren
Gesetze, aber es ist unmöglich, das Land zu regieren
mit undisziplinierten Beamten“
Kanzler des Deutschen Reiches
Otto von Bismarck

Trotz der Tatsache, dass Korruption oft mit Hydra verglichen wird, sind sie recht effektiv Methoden des Kampfes mit diesem Phänomen, wie die weltweite Praxis erfolgreich demonstriert. Korruption nicht zu bekämpfen bedeutet, sie zu unterstützen, und wenn man bedenkt, wie zerstörerisch sie ist Folgen Solche Untätigkeit kommt in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens vor; die Aufgabe, diesem „inneren Feind“ entgegenzuwirken, steht jedem Staat gegenüber. Deshalb ist es so wichtig zu studieren Gründe dafür Korruption – schließlich muss nicht nur das Unkraut selbst, sondern auch seine Samen bekämpft werden. Verständnis Was Korruption ist, indem wir dieses Phänomen und die Erfahrungen anderer Länder im Widerstand dagegen studieren, gewinnen wir Wissen – und Wissen ist, wie wir wissen, Macht. Die Hauptsache ist, dass diese Macht ihren richtigen Nutzen findet – dazu bedarf es nicht nur des politischen Willens, sondern auch der Unterstützung der gesamten Gesellschaft. Andernfalls ist der Kampf gegen die Korruption verloren.

Liste der verwendeten Literatur

1. B. Begovic „Korruption: Konzepte, Arten, Ursachen und Folgen“, CADAL, 2005

2. Carlos Leite, Jens Weidmann, „Verdirbt Mutter Natur?“ Natürliche Ressourcen, Korruption und Wirtschaftswachstum“, IWF-Arbeitspapier, 1999

3. Douglas A. Houston, „Kann Korruption jemals eine Wirtschaft verbessern?“, The Cato Journal, 2007

4. Global Corruption Report 2008, Cambridge University Press

5. Ian Senior, „Corruption – the World’s Big C: Cases, Causes, Consequences, Cures“, Institute of Economic Affairs, 2006

6. Lindbeck A. Schwedischunterricht für postsozialistische Länder. — Institut für Internationale Wirtschaftsstudien, Seminararbeit Nr. 645, Stockholm, 1998, S. 4

7. Pranab Bardhan, „Corruption and Development: A Review of Issues“, Journal of Economic Literature Vol. XXXV (September 1997), S. 1320-1346

8. Rajeev K. Goel und Michael A. Nelson, „Ursachen der Korruption: Geschichte, Geographie und Regierung“, BOFIT Discussion Papers, Helsinki, 2008

9. Shang-Jin Wei, „Korruption in der wirtschaftlichen Entwicklung: nützlicher Schmierstoff, kleiner Ärger oder großes Hindernis?“, Harvard University und National Bureau of Economic Research

10. U Myint, „Korruption: Ursachen, Folgen und Heilmittel“, Asia-Pacific Development Journal Vol. 7, Nr. 2, Dezember 2000

11. „Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Korruption“

12. Wayne Sandholtz, William Koetzle, „Accounting for Corruption: Economic Structure, Democracy, and Trade“, 2000, International Studies Quarterly, 44, S. 31-50

13. Bondarenko I. A., „Korruption: Wirtschaftsanalyse auf regionaler Ebene“ St. Petersburg: „Petroposlis“ 2001, S. 23-45

14. Brodman G. und Ricanatini F., „Die Wurzeln der Korruption. Sind Marktinstitutionen wichtig?, Weltbank, 2008.

15. Nomokonov V.A., „Organisierte Kriminalität: Trends, Perspektiven des Kampfes“, Wladiwostok: Dalnevost Publishing House. Universität, 1998

16. Polterovich V.M., „Faktoren der Korruption“, M., 1998

17. „Russland und Korruption: Wer gewinnt?“, Analysebericht der Indem Foundation, M. 2008

Anhang 1. Korruption messen

Die Messung von Korruption ist ein wichtiger Bestandteil von Antikorruptionsstrategien. Die Beurteilung der Korruption in einem Land ermöglicht Ihnen die Durchführung folgender Aufgaben:

• Regierungsentscheidungen treffen: Identifizierung von „Hot Spots“ und Faktoren, die zu Korruption führen, um eine wirksame Antikorruptionspolitik zu formulieren;
• Richtlinienausführung: Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die Gefahren der Korruption, Ausübung von öffentlichem Druck auf Regierungen; Unterstützung einer regelmäßigen Korruptionsüberwachung zur Stärkung der Mechanismen zur Durchsetzung politischer Maßnahmen;
• Entscheidungsfindung im privaten Sektor: Empfehlungen zu Investitions- und anderen Entscheidungen.

Bis vor Kurzem herrschte die Vorstellung vor, Korruption sei unermesslich. Tatsächlich waren Forscher mit vielen ernsten Problemen konfrontiert, wie zum Beispiel:

• Neuheit des Forschungsthemas;
• Die verborgene Natur der Korruption;
• Mangel an objektiven Statistiken;
• Mangelndes Interesse der Regierungen an der Erhebung solcher Statistiken.

Allerdings wurde 1995 erstmals der CPI veröffentlicht, ein von Transparency International entwickelter Korruptionswahrnehmungsindex. Dieser zusammengesetzte Index gilt heute als der maßgeblichste. Der in dieser Arbeit verwendete CPI 2008 wird aus 13 Quellen zusammengestellt (Tabelle 4), von denen jede über ein eigenes Ranking- und Bewertungssystem verfügt. Die Aufgabe der Experten von Transparency International besteht darin, die Ränge zu standardisieren und die Ergebnisse in eine einzige Form umzuwandeln, nämlich den CPI. An der Erstellung der ersten Indizes sind Expertengruppen (häufig Unternehmer aus den untersuchten Ländern), Befragte soziologischer Umfragen und Vertreter verschiedener internationaler Organisationen beteiligt.

Tabelle 4. Quellen des CPI 2008

Abkürzung	Quelle	Indexname	Forschungsthemen	Länder
	Asiatische Entwicklungsbank	Länderbewertungen zur Leistungsbewertung		29 Länder in der Region
	Afrikanische Entwicklungsbank	Länderpolitik und institutionelle Bewertungen	Korruption, Interessenkonflikte, Verschwendung, Erfahrungen und Erfolge im Kampf gegen Korruption	52 Länder in der Region
	Bertelsmann-Stiftung	Bertelsmann Transformation Index	Die Fähigkeit des Staates, Korruption wirksam zu bekämpfen	125 Entwicklungsländer und Länder mit wirtschaftlichen Transformationsländern
		Länderpolitik und institutionelle Bewertung	Korruption, Interessenkonflikte, Verschwendung, Erfahrungen und Erfolge im Kampf gegen Korruption	75 Länder sind der IDA (International Development Association) angeschlossen.
	Economist Intelligence Unit	Länderrisikoservice und Länderprognose	Missbrauch offizieller Macht zum persönlichen Vorteil/Profit einer politischen Partei
		Nationen im Transit	Wahrnehmung von Korruption durch Gesellschaft und Medien, Antikorruptionsinitiativen und -methoden	29 Länder/Gebiete
		Länderrisikobewertungen	Die Wahrscheinlichkeit, auf Korruption aller Art zu stoßen	203 Länder
IMD (2007 und 2008)	IMD International	IMD World Competitiveness Yearbook	Staatseffizienz, Verluste durch Korruption
	Merchant International Group	Grauzonendynamik	Korruption, Bestechungsgelder
PERC (2007 und 2008)	Beratung zu politischen und wirtschaftlichen Risiken	Asia Intelligence Newsletter	Grad der Wahrnehmung von Korruption im öffentlichen Sektor	15 Länder in der Region
	Weltwirtschaftsforum	Bericht zur globalen Wettbewerbsfähigkeit	Internationale Korruption, Ausmaß der Korruption und Umfang der Bestechung im öffentlichen Sektor, beim Export/Import von Waren, im Justiz- und Steuersystem	131 Länder

Korruptionsindikatoren (die sind quantitativ Und Qualität) variieren in Thema und Umfang der Forschung:

• Ausmaß der Korruption im Land/in der Stadt/in der Region/im Sektor: Korruptionspraktiken (z. B. Höhe und Häufigkeit von Bestechungsgeldern, Dienstleistungen, die hohe Zahlungen erfordern);
• Grad der Korruption: Wahrnehmung von Korruption (z. B. die Möglichkeit, durch Bestechung Dienstleistungen zu erhalten, die Zuverlässigkeit der Bestechung, allgemeine Einstellung zur Möglichkeit der Bestechung);
• Governance-Indikatoren (z. B. Unabhängigkeit der Justiz, Regulierungsaufwand, informeller Sektor)
• Indikatoren des öffentlichen Vertrauens (z. B. das allgemeine Vertrauen der Bürger in Behörden auf nationaler und lokaler Ebene; allgemeines Vertrauen in Exekutive, Legislative, Justizbehörden und Strafverfolgungsbehörden)
• Geschäftseffizienz
• Risiken der Unternehmenskorruption
• Weitere Kriterien (Informationsfreiheit, politische Korruption)

Um eine zuverlässige Studie durchzuführen, muss Folgendes berücksichtigt werden:

Zusammenfassend stellen wir fest, dass Beschreibungen spezifischer Methoden zur Untersuchung von Korruption in der Regel direkt den Ergebnissen dieser Studien beigefügt sind.

Anhang 2. Wesentliche Bestimmungen des Entwurfs des Bundesgesetzes „Über die Korruptionsbekämpfung“

Artikel 1. Grundbegriffe dieses Bundesgesetzes

Im Sinne dieses Bundesgesetzes werden folgende Grundbegriffe verwendet:

1) Korruption:

a) Missbrauch einer Amtsstellung, Bestechung, Annahme von Bestechung, Machtmissbrauch, gewerbsmäßige Bestechung oder sonstige rechtswidrige Nutzung seiner Amtsstellung durch eine Person entgegen den berechtigten Interessen der Gesellschaft und des Staates, um sich Vorteile in der Form zu verschaffen von Geld, Wertgegenständen, anderen Vermögenswerten oder Dienstleistungen vermögensrechtlicher Art für sich selbst oder für Dritte oder die rechtswidrige Gewährung solcher Vorteile an die angegebene Person durch andere Personen;

b) die Begehung der in Unterabsatz „a“ dieses Absatzes genannten Handlungen im Namen oder im Interesse einer juristischen Person;

2) Korruptionsbekämpfung – die Aktivitäten von Bundesbehörden, Regierungsbehörden der Teilstaaten der Russischen Föderation, lokalen Regierungsbehörden von Gemeinden, zivilgesellschaftlichen Institutionen, Organisationen und Einzelpersonen im Rahmen ihrer Befugnisse:

a) zur Korruptionsprävention, einschließlich der Ermittlung und anschließenden Beseitigung der Korruptionsursachen (Korruptionsprävention);

b) Korruptionsdelikte zu erkennen, zu verhindern, zu bekämpfen, aufzudecken und aufzuklären (Korruptionsbekämpfung);

c) die Folgen von Korruptionsdelikten zu minimieren und (oder) zu beseitigen;

3) Familienangehörige eines Staats- oder Kommunalbediensteten – Ehegatte und minderjährige Kinder.

Artikel 6. Maßnahmen zur Korruptionsprävention

Die Korruptionsprävention erfolgt durch die Anwendung folgender grundlegender Maßnahmen:

1) die Bildung von Intoleranz gegenüber korruptem Verhalten in der Gesellschaft, auch durch Antikorruptionspropaganda;

2) Antikorruptionsprüfung von Rechtsakten und ihren Projekten;

3) in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise die Vorlage besonderer (Qualifikations-)Anforderungen an Bürger, die sich um staatliche oder kommunale Ämter und Stellen im staatlichen oder kommunalen Dienst bewerben, sowie die von diesen Bürgern gemachten Angaben in der vorgeschriebenen Weise zu prüfen;

4) Festlegung als Grundlage für die Entlassung einer Person, die eine staatliche oder kommunale Dienststelle innehat, die in der durch Verordnungen festgelegten Liste aufgeführt ist Rechtsakte der Russischen Föderation, aus einer Position im Staats- oder Kommunaldienst oder zur Anwendung anderer gesetzlicher Haftungsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Nichtbereitstellung von Informationen oder der Bereitstellung falscher oder unvollständiger Informationen über sein Einkommen, über Eigentum und vermögensbezogene Informationen Verpflichtungen sowie die Bereitstellung wissentlich falscher Angaben über Einkommen, über Vermögen und vermögensbezogene Pflichten von Familienangehörigen;

5) Einführung in die Praxis der Personalarbeit von Bundesbehörden, Regierungsbehörden der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation, lokalen Regierungsbehörden der Gemeinden der Regel, nach der die langfristige, einwandfreie und wirksame Erfüllung ihrer Amtspflichten gewährleistet ist ein staatlicher oder kommunaler Bediensteter muss bei der Ernennung zu einer höheren Position, der Zuweisung eines Militär- oder Sonderrangs, eines Standesrangs, eines Diplomatenrangs oder bei Ermutigung berücksichtigt werden;

6) Entwicklung von Institutionen zur öffentlichen und parlamentarischen Kontrolle der Einhaltung der Gesetzgebung der Russischen Föderation zur Korruptionsbekämpfung;

7) Feststellung der Verantwortung für die Begehung von Korruptionsdelikten.

Artikel 7. Haupttätigkeitsrichtungen staatlicher Stellen zur Steigerung der Wirksamkeit der Korruptionsbekämpfung

Die Haupttätigkeitsbereiche staatlicher Stellen zur Steigerung der Wirksamkeit der Korruptionsbekämpfungsbemühungen sind:

1) Umsetzung einer einheitlichen staatlichen Politik im Bereich der Korruptionsbekämpfung;

2) Schaffung eines Mechanismus für die Interaktion zwischen Strafverfolgungsbehörden und anderen Regierungsbehörden mit öffentlichen und parlamentarischen Kommissionen zu Korruptionsbekämpfungsfragen sowie mit Bürgern und Institutionen der Zivilgesellschaft;

3) Verabschiedung gesetzgeberischer, administrativer und anderer Maßnahmen, die darauf abzielen, vor allem Staats- und Kommunalbedienstete sowie Einzelpersonen zu einer aktiveren Rolle bei der Korruptionsbekämpfung zu bewegen und eine negative Einstellung gegenüber korruptem Verhalten in der Gesellschaft zu schaffen;

4) Verbesserung des Systems und der Struktur staatlicher Stellen, Schaffung von Mechanismen zur öffentlichen Kontrolle ihrer Aktivitäten;

5) Einführung von Antikorruptionsstandards, d. h. Einrichtung eines einheitlichen Systems von Verboten, Beschränkungen und Erlaubnissen für den jeweiligen Bereich gesellschaftlicher Tätigkeit, das die Korruptionsprävention in diesem Bereich gewährleistet;

6) Vereinheitlichung der Rechte und Beschränkungen, Verbote und Pflichten für Beamte sowie für Personen, die öffentliche Ämter in der Russischen Föderation bekleiden;

7) Gewährleistung des Zugangs der Bürger zu Informationen über die Aktivitäten von Bundesbehörden, Regierungsbehörden der Teilstaaten der Russischen Föderation und lokalen Regierungsbehörden der Gemeinden, wodurch die Unabhängigkeit der Medien erhöht wird;

8) strikte Einhaltung des Grundsatzes der Unabhängigkeit der Richter und der Nichteinmischung in die gerichtliche Tätigkeit;

9) Verbesserung der Organisation der Aktivitäten der Strafverfolgungs- und Regulierungsbehörden zur Korruptionsbekämpfung;

10) Entwicklung eines Maßnahmensystems zur Verbesserung des Verfahrens zur Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen;

12) Gewährleistung von Transparenz, Wettbewerb und Objektivität bei der Durchführung von Wettbewerben und Auktionen für das Recht zum Abschluss staatlicher oder kommunaler Verträge;

13) Beseitigung unbegründeter Verbote und Beschränkungen, insbesondere im Bereich der Wirtschaftstätigkeit, wodurch der Umfang der Schattenwirtschaft eingeschränkt wird;

14) Stärkung der Aufsicht über die Eigentümerstruktur einer Organisation, wenn Informationen über deren Beteiligung an Korruptionsdelikten vorliegen;

15) Verbesserung des Verfahrens zur Nutzung von staatlichem und kommunalem Eigentum, staatlichen und kommunalen Ressourcen

(auch bei der Gewährung staatlicher und kommunaler Hilfe) sowie die Übertragung von Nutzungsrechten an diesem Eigentum und dessen Veräußerung;

16) Erhöhung der Vergütung der Staats- und Kommunalbediensteten;

17) Stärkung der internationalen Zusammenarbeit und Entwicklung wirksamer Formen der Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden und Sonderdiensten, Finanzermittlungsstellen und anderen zuständigen Behörden Ausland und internationale Organisationen im Bereich der Korruptionsbekämpfung sowie der Durchsuchung, Beschlagnahme und Rückführung von durch Korruption erworbenem und im Ausland befindlichem Eigentum;

18) Verbesserung der Kontrolle über die Lösung von Problemen, die in Anträgen von natürlichen und juristischen Personen enthalten sind;

19) Übertragung eines Teils der Befugnisse föderaler Regierungsstellen auf Regierungsstellen der Teilstaaten der Russischen Föderation bei gleichzeitiger Einführung eines Systems zur Bewertung ihrer Arbeit und eines Teils der Funktionen staatlicher Stellen im nichtstaatlichen Sektor;

20) Reduzierung der Zahl der Staats- und Kommunalbediensteten bei gleichzeitiger Gewinnung qualifizierter Fachkräfte für den Staats- und Kommunaldienst und Schaffung angemessener finanzieller Anreize je nach Arbeitsumfang und Arbeitsergebnis;

21) Erhöhung der Verantwortung von Bundesbehörden, Regierungsbehörden der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation, lokalen Regierungsbehörden von Gemeinden und ihren Beamten für das Versäumnis, Maßnahmen zur Beseitigung der Ursachen der Korruption zu ergreifen;

22) Optimierung und Konkretisierung der Befugnisse staatlicher Stellen und ihrer Mitarbeiter, die sich in Verwaltungs- und Behördenvorschriften widerspiegeln müssen.

Artikel 10. Das Konzept des Interessenkonflikts im staatlichen und kommunalen Dienst

1. Ein Interessenkonflikt im Staats- und Kommunaldienst ist eine Situation, in der das persönliche Interesse (direkt oder indirekt) eines Staats- oder Kommunalbediensteten die objektive Erfüllung seiner Amtspflichten beeinträchtigt oder beeinträchtigen kann und in der ein Widerspruch entsteht oder entstehen kann zwischen den persönlichen Interessen eines Staats- oder Kommunalbediensteten und berechtigten Interessen von Bürgern, Organisationen, der Gesellschaft oder dem Staat, was zu einer Beeinträchtigung der berechtigten Interessen von Bürgern, Organisationen, der Gesellschaft oder dem Staat führen kann.

2. Unter dem persönlichen Interesse eines Staats- oder Kommunalbediensteten, das die objektive Erfüllung seiner Amtspflichten beeinträchtigt oder beeinflussen kann, wird die Möglichkeit verstanden, dass der Staats- oder Kommunalbedienstete Einkünfte in Form eines materiellen Vorteils oder eines anderen ungerechtfertigten Vorteils erhält Wahrnehmung von Amtspflichten direkt für den Staats- oder Kommunalbediensteten, seine Familienangehörigen oder andere Personen sowie für Bürger und Organisationen, mit denen der Staats- oder Kommunalbedienstete durch finanzielle oder sonstige Verpflichtungen verbunden ist.

Der Entwurf des Bundesgesetzes enthält außerdem:

• sieht Regelungen zur „Pflicht der Staats- und Kommunalbediensteten zur Auskunft über Einkommen, Vermögen und vermögensbezogene Pflichten“ (Artikel 8), zur „Pflicht der Staats- und Kommunalbediensteten zur Meldung der Begehung von Korruptionsdelikten, Unterlassungen“ vor Auskunft über Einkünfte, Vermögen und Vermögenspflichten sowie über Rechtsbehelfe zur Einleitung von Straftaten erteilen“ (Artikel 9)
• legt das Verfahren zur Verhinderung und Lösung von Interessenkonflikten im Staats- und Kommunaldienst fest (Artikel 11)
• spricht über die Beschränkungen, die einem Bürger auferlegt werden, der aus dem Staats- oder Kommunaldienst entlassen wird, wenn er einen Arbeitsvertrag abschließt (Artikel 12)
• regelt die Haftung natürlicher (Art. 13) und juristischer Personen (Art. 14) für Korruptionsdelikte.

Neben dem Entwurf des Bundesgesetzes enthält der Nationale Antikorruptionsplan ein Paket weiterer Dokumente. Die wichtigsten Dokumente sind frei verfügbar und werden auf der Website des Präsidenten Russlands veröffentlicht.

Vergleichen Sie mit der Definition von N. Machiavelli aus dem 16. Jahrhundert: „die Nutzung öffentlicher Möglichkeiten für private Interessen“