Speisekarte
Kostenlos
Anmeldung
heim  /  Ekzem beim Menschen/ Was ist eine autoritäre Regimedefinition? Nikolay Baranov

Was ist eine autoritäre Regimedefinition? Nikolay Baranov

Der Autoritarismus ist ein weiteres Modell eines diktatorischen politischen Regimes, das sich deutlich vom Totalitarismus unterscheidet. Setzt der Totalitarismus die vollständige Unterordnung aller Lebensbereiche unter den Staat voraus, so erlaubt ein autoritäres Regime einen eingeschränkten Pluralismus, sofern dieser nicht im Widerspruch zum Interesse der Erhaltung des bestehenden Systems steht.

Der Autoritarismus nimmt eine Zwischenstellung zwischen Totalitarismus und Demokratie ein. Was es mit dem Totalitarismus gemeinsam hat, ist der autokratische Charakter der Macht, der nicht durch Gesetze begrenzt ist, und mit der Demokratie – das Vorhandensein autonomer öffentlicher Räume, die nicht vom Staat reguliert werden, und die Bewahrung von Elementen der Zivilgesellschaft.

Die historische Erfahrung zeigt, dass Autoritarismus in der Regel in Ländern auftritt, in denen es zu einem Wandel des Gesellschaftssystems kommt, der mit einer starken Polarisierung einhergeht politische Mächte; in Ländern, in denen es langfristige wirtschaftliche und politische Krisen gibt, deren Überwindung mit demokratischen Mitteln unmöglich wird.

Die Notlage, unter der der Autoritarismus entsteht, bestimmt das Hauptziel, das er vorgibt – die Wiederherstellung der Ordnung im Land, die Gewährleistung normale Bedingungen Leben der Gesellschaft. Dieses Ziel bestimmt die Mittel zu seiner Erreichung – die Konzentration der politischen Macht in einem einzigen Entscheidungszentrum.

In der modernen Politikwissenschaft werden folgende Hauptmerkmale des Autoritarismus unterschieden:

  • Entfremdung des Volkes von der Macht. Sein Träger ist eine Person oder eine Gruppe;
  • Fehlen einer einheitlichen Ideologie;
  • Vertrauen auf Stärke;
  • Monopolisierung der Politik;
  • Verweigerung der vollständigen, totalen Kontrolle über die Gesellschaft;
  • Die Bildung der herrschenden Elite erfolgt nicht demokratisch, sondern durch Ernennung von oben.

Also Autoritarismus - (aus dem Französischen. « Autonomie» - herrisch, von lat. « Autoren» - Macht) - ein politisches Regime, dessen Grundlage die Diktatur einer Person oder Personengruppe ist, das keine politische Opposition zulässt, aber die Autonomie des Einzelnen und der Gesellschaft nach außen wahrt politische Sphäre. Folglich ist Autoritarismus mit der Achtung aller anderen individuellen Rechte verbunden, mit Ausnahme der politischen.

Wenn wir versuchen, uns die charakteristischen Merkmale eines autoritären Regimes genauer vorzustellen, erhalten wir Folgendes:

  1. Autokratie (Einheit oder eine kleine Anzahl von Machthabern). Sie können eine Person (Monarch, Präsident, Militärdiktator) oder eine Gruppe von Menschen (Militärjunta, oligarchische Gruppe) sein;
  2. unbegrenzte Macht, ihre Unkontrollierbarkeit durch die Bürger. Dabei kann die Regierung zwar mit Hilfe von Gesetzen regeln, sie erlässt diese aber individuell nach eigenem Ermessen;
  3. Vertrauen auf Stärke. Die Regierung verfügt über ausreichende Machtressourcen, um die Opposition bei Bedarf zu unterdrücken;
  4. Monopolisierung von Macht und Politik, wodurch echte politische Opposition und Konkurrenz verhindert werden. Allerdings erlaubt der Autoritarismus im Gegensatz zum Totalitarismus die Existenz einer begrenzten Anzahl von Parteien, Gewerkschaften und anderen Organisationen, allerdings nur, wenn diese unter der Kontrolle der Behörden stehen. Der Mangel an Widerstand im Autoritarismus ist oft nicht auf den Widerstand der Behörden zurückzuführen, sondern auf die mangelnde Bereitschaft der Gesellschaft, etwas zu schaffen politische Organisationen, das mangelnde Bedürfnis der Bevölkerung nach politischer Selbstorganisation;
  5. Verweigerung der totalen Kontrolle über die Gesellschaft, Nichteinmischung oder begrenzte Einmischung in unpolitische Bereiche, vor allem in die Wirtschaft. Der Schwerpunkt des Staates umfasst Fragen der Gewährleistung der Staatssicherheit, der öffentlichen Ordnung, der Verteidigung und der Außenpolitik, kann aber auch die Strategie beeinflussen wirtschaftliche Entwicklung, aktiv ausführen Sozialpolitik ohne die Mechanismen der Marktselbstregulierung zu zerstören;
  6. Rekrutierung der politischen Elite durch Kooptation, Ernennung von oben und nicht durch Konkurrenzkampf bei Wahlen.

Autoritäre politische Regime sind äußerst vielfältig. Dazu gehören sowohl traditionelle Formen: Monarchien, Despotismus, Tyrannei als auch relativ neue Formen: reaktionäre, konservative und liberale autoritäre Regime. IN reaktionäre autoritäre Regime(militärdiktatorisch und einparteiig) mit totalitärer Tendenz, der Mechanismus der politischen Macht wird vom Staatsoberhaupt ausgeübt, das gleichzeitig der Führer der einzigen politischen Partei ist. Dieses Regime zeichnet sich durch unbegrenzte präsidiale Macht aus und wirkt als Bremse für den sozialen Fortschritt.

Konservative autoritäre Regime sind auf die Bewahrung und Pflege historisch überlieferter, etablierter Formen des Staats- und Gesellschaftslebens ausgerichtet. Dabei politische Macht liegt in den Händen des Staatsoberhauptes (Präsident, Premierminister), der nicht nur die Exekutive, sondern auch die Legislative kontrolliert.

Liberale autoritäre Regime sind autoritäre Regime mit demokratischer Tendenz. In Anerkennung der Grundprinzipien der Demokratie, der Rechte und Freiheiten der Bürger, der Gewaltenteilung, der Privatwirtschaft, des freien Wettbewerbs usw. erfordern die Schaffung solcher Regime ständige staatliche Eingriffe in alle Bereiche der Gesellschaft Bevorzugte Umstände seine Weiterentwicklung.

Jahrtausende lang stützten sich alle autoritären Regime in erster Linie auf traditionelle und charismatische Legitimität. Seit dem 20. Jahrhundert werden auch nationalistische Ideologien und formelle, von der Regierung kontrollierte Wahlen häufig zu Legitimationszwecken genutzt. Daher wird Autoritarismus oft als eine Regierungsform mit begrenztem Pluralismus definiert.

Die Auswirkungen des Autoritarismus auf gesellschaftliche Entwicklung hat sowohl schwache als auch Starke Seiten. Zu den Schwächen gehört die völlige Abhängigkeit der Politik vom Staats- oder Gruppenoberhaupt Führungskräfte, begrenzte Institutionen zur Artikulation öffentlicher Interessen.

Gleichzeitig hat ein autoritäres Regime aber auch seine Vorteile, die sich insbesondere darin bemerkbar machen Extremsituationen. Autoritäre Macht verfügt über eine hohe Fähigkeit, politische Stabilität und öffentliche Ordnung zu gewährleisten, öffentliche Ressourcen zur Lösung bestimmter Probleme zu mobilisieren und den Widerstand politischer Gegner zu überwinden. Eine Reihe von Ländern mit autoritären Regimen, darunter China, Chile, Südkorea und Vietnam, haben ihre wirtschaftliche und soziale Effizienz unter Beweis gestellt und ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, wirtschaftlichen Wohlstand mit politischer Stabilität, starke Macht mit einer freien Wirtschaft, persönlicher Sicherheit und relativer Entwicklung zu verbinden Gesellschaftlicher Pluralismus. Das alles macht sie aus wirksame Mittel Durchführung radikaler sozialer Reformen. Daher wäre unter den modernen Bedingungen postsozialistischer Länder eine Kombination aus autoritären und demokratischen Elementen, starker Macht und ihrer Kontrollierbarkeit durch die Gesellschaft am optimalsten.

Alle autoritären Regime zeichnen sich sowohl durch allgemeine als auch durch Spezielle Features, was ihre Differenzierung und Typologie ermöglicht. Lassen Sie uns eine Typologie autoritärer Regime vorstellen, die vom berühmten polnischen Politikwissenschaftler E. Wiatr vorgeschlagen wurde.

1. Militär Regel. Das Militär übernimmt die Macht. Politische Betätigung ist entweder gänzlich verboten oder stark eingeschränkt. Als die von Pinochet angeführte Militärjunta 1973 in Chile an die Macht kam, wurden daher alle Parteien verboten.

3. Personalisierter Modus wenn die Macht einem politischen Führer ohne starke Machtinstitutionen (außer der Polizei) gehört. Solche Regime erlauben es dem Führer nicht, lange genug an der Macht zu bleiben.

Das Hauptunterscheidungsmerkmal moderner autoritärer Systeme besteht darin, dass ihre institutionelle Struktur das Ausmaß des politischen Wettbewerbs erheblich verringert. Der Kern des Autoritarismus besteht darin, dass autoritäre Regierungen nicht bereit sind, die Risiken einzugehen, die mit der Zulassung von Organisationen zum „politischen Markt“ verbunden sind. Michael J. Roskin stellt fest, dass die Philosophie des Autoritarismus von König Heinrich V. in einem von Shakespeares Stücken zusammengefasst wurde: „Die Pflichten jedes Untertanen sind Eigentum des Königs, aber die Seele jedes Untertanen ist sein persönliches Eigentum.“ Dies bedeutet jedoch nicht, dass persönliche Freiheit in autoritären Regimen möglich ist, denn Macht, Gehorsam und Ordnung werden in einem autoritären Regierungssystem höher geschätzt als Freiheit, Zustimmung und Beteiligung des Volkes. Ein anderer Besonderheit Autoritarismus vom Totalitarismus, so der amerikanische Politikwissenschaftler J. Kirkpatrick, besteht darin, dass ein autoritäres Regime einige Veränderungen zulässt, aber sobald ein totalitäres Regime in einem Land Fuß fasst, sind keine Veränderungen mehr möglich.

Totalitäre Systeme können als Systeme autoritärer Art angesehen werden. Die totalitäre Logik des gesellschaftlichen Lebens setzt jedoch mehr als die einfache Abschaffung des politischen Wettbewerbs voraus. Wenn der Autoritarismus nur den politischen Pluralismus einschränkt, streben totalitäre Systeme danach, jeglichen Pluralismus in der Struktur der Gesellschaft abzuschaffen und ein einziges, „totalitäres“ Modell sozialer Interaktion zu etablieren.

Die Hauptmerkmale eines autoritären Regimes:

1. Die Macht ist unbegrenzt und für die Bürger unkontrollierbar Charakter und liegt konzentriert in den Händen einer Person oder Personengruppe. Dies könnte ein Tyrann, eine Militärjunta, ein Monarch usw. sein;

2. Unterstützung(potenziell oder real) auf Stärke. Ein autoritäres Regime greift möglicherweise nicht auf Massenrepression zurück und ist möglicherweise sogar bei der breiten Bevölkerung beliebt. Allerdings kann er sich grundsätzlich alle Handlungen gegenüber Bürgern erlauben, um sie zum Gehorsam zu zwingen;

3. Monopolisierung von Macht und Politik, Verhinderung politischer Opposition und unabhängiger legaler politischer Aktivitäten. Dieser Umstand schließt die Existenz einer begrenzten Anzahl von Parteien, Gewerkschaften und einigen anderen Organisationen nicht aus, ihre Aktivitäten werden jedoch von den Behörden streng reguliert und kontrolliert;

4. Die Wiederauffüllung von Führungskadern erfolgt durch Kooptierung und nicht durch einen Wettbewerb vor der Wahl Kampf; Es gibt keine verfassungsrechtlichen Mechanismen für die Machtnachfolge und -übertragung. Machtwechsel erfolgen häufig durch Staatsstreiche mit Einsatz von Streitkräften und Gewalt;

5. Ablehnung der totalen Kontrolle über die Gesellschaft, Nichteinmischung oder begrenzte Einmischung in nichtpolitische Bereiche und vor allem in die Wirtschaft. Die Regierung befasst sich in erster Linie mit Fragen der Gewährleistung der eigenen Sicherheit, der öffentlichen Ordnung, der Verteidigung und der Außenpolitik, kann jedoch auch Einfluss auf die Strategie der wirtschaftlichen Entwicklung nehmen und eine aktive Sozialpolitik betreiben, ohne die Mechanismen der Selbstregulierung des Marktes zu zerstören.

Autoritäre Regime können unterteilt werden in streng autoritär, gemäßigt und liberal. Es gibt auch Typen wie „populistischer Autoritarismus“, basierend auf ausgleichend ausgerichteten Massen, sowie „national-patriotisch“, in dem die nationale Idee von den Behörden genutzt wird, um entweder eine totalitäre oder eine demokratische Gesellschaft usw. zu schaffen.

    absolute und dualistische Monarchien;

    Militärdiktaturen oder Regime mit Militärherrschaft;

    Theokratie;

    persönliche Tyranneien.

Demokratisches Regime ist ein Regime, in dem die Macht durch eine freie Mehrheit ausgeübt wird. Aus dem Griechischen übersetzt bedeutet Demokratie wörtlich „Macht des Volkes“ oder „Demokratie“.

Grundprinzipien eines demokratischen Regierungsregimes:

1. Volkssouveränität, d.h. Der primäre Träger der Macht ist das Volk. Alle Macht kommt vom Volk und wird an es delegiert. Dieser Grundsatz bedeutet nicht, dass politische Entscheidungen direkt vom Volk getroffen werden, wie beispielsweise bei einem Referendum. Er geht lediglich davon aus, dass alle Träger der Staatsmacht ihre Machtfunktionen dem Volk verdanken, d. h. direkt durch Wahlen (Abgeordnete des Parlaments oder des Präsidenten) oder indirekt durch vom Volk gewählte Vertreter (eine gebildete und dem Parlament unterstellte Regierung);

2. Freie Wahlen Vertreter der Regierung, die das Vorliegen von mindestens drei Bedingungen voraussetzen: die Freiheit, Kandidaten zu nominieren als Folge der Freiheit der Bildung und Funktionsweise politischer Parteien; Wahlfreiheit, d.h. allgemeines und gleiches Wahlrecht nach dem Prinzip „Eine Person, eine Stimme“; Wahlfreiheit, wahrgenommen als Mittel zur geheimen Stimmabgabe und Gleichheit aller beim Erhalt von Informationen und der Möglichkeit, im Wahlkampf Propaganda zu betreiben;

3. Unterordnung der Minderheit unter die Mehrheit unter strikter Achtung der Rechte der Minderheit. Die wichtigste und natürliche Pflicht der Mehrheit in einer Demokratie ist der Respekt vor der Opposition, ihr Recht auf freie Kritik und das Recht, die frühere Mehrheit an der Macht auf der Grundlage der Ergebnisse von Neuwahlen zu ersetzen;

4. Umsetzung des Prinzips der Gewaltenteilung. Die drei Regierungszweige – Legislative, Exekutive und Judikative – verfügen über solche Befugnisse und Praktiken, dass die beiden „Ecken“ dieses einzigartigen „Dreiecks“ bei Bedarf die undemokratischen Handlungen der dritten „Ecke“ blockieren können, die dem widersprechen Interessen der Nation. Das Fehlen eines Machtmonopols und die Pluralität aller politischen Institutionen sind eine notwendige Voraussetzung für Demokratie;

5. Konstitutionalismus und Rechtsstaatlichkeit in allen Lebensbereichen. Das Gesetz gilt unabhängig von der Person; alle sind vor dem Gesetz gleich. Daher die „Frigidität“, „Kälte“ der Demokratie, d.h. sie ist rational. Rechtsprinzip der Demokratie: „Alles, was nicht gesetzlich verboten ist,- erlaubt."

Zu den demokratischen Regimen gehören:

    Präsidialrepubliken;

    parlamentarische Republiken;

    parlamentarische Monarchien.

Es ist ein Zwischenschritt zwischen Totalitarismus und Demokratie und vereint die Merkmale dieser beiden Systeme.

Zeichen

Um zu verstehen, was Autoritarismus ist, ist es notwendig, seine Merkmale hervorzuheben. Es gibt nur wenige davon. Die erste ist Autokratie oder Autokratie. Mit anderen Worten: Eine Person oder Personengruppe, die an der Spitze des Staates steht, übernimmt die Kontrolle über alle Hebel der Regierung des Landes und gibt sie nicht an Konkurrenten ab, wie dies beispielsweise bei demokratischen Wahlen der Fall ist.

Autoritäre Macht wird durch nichts eingeschränkt. Die Bürger können es nicht kontrollieren, auch wenn ihre Meinung per Gesetz zählt. Dokumente wie die Verfassung werden nach Ermessen der Behörden geändert und erhalten eine für sie angenehme Form. Das Gesetz sieht beispielsweise eine unbegrenzte Anzahl von Amtszeiten vor, in denen das Staatsoberhaupt sein Amt innehaben kann.

Alleinige Macht

Das wichtigste Zeichen des Autoritarismus ist sein Wunsch, sich auf Gewalt zu verlassen – potenzielle oder reale. Ein solches Regime muss nicht unbedingt Repressionen durchführen – es kann beim Volk beliebt sein. Bei Bedarf wird eine solche Regierung jedoch immer in der Lage sein, unkontrollierbare Bürger mit Gewalt zur Unterwerfung zu zwingen.

Was ist Autoritarismus? Dadurch soll jede Konkurrenz oder Opposition vermieden werden. Wenn das Regime schon seit vielen Jahren besteht, wird Monotonie zur Norm und die Gesellschaft verliert das Bedürfnis nach einer Alternative. Gleichzeitig erlaubt der Autoritarismus die Existenz von Gewerkschaften, Parteien und anderen öffentlichen Organisationen, allerdings nur, wenn sie vollständig kontrolliert werden und eine Dekoration darstellen.

Ein weiteres wichtiges Merkmal ist die Ablehnung einer umfassenden Kontrolle über die Gesellschaft. Die Behörden sind hauptsächlich damit beschäftigt, ihr eigenes Überleben zu sichern und gegen sie gerichtete Bedrohungen zu beseitigen. Staat und Gesellschaft können in einem solchen System in zwei Parallelwelten leben, in die sich Beamte nicht einmischen persönliches Leben Bürger, sondern lassen sich auch nicht ihrer Ämter entziehen.

Bürokratie

Der klassische Autoritarismus eines Landes entsteht in dem Moment, in dem es zur Nomenklatura wird. Mit anderen Worten: Sie verweigert ihre eigene Rotation durch kompetitive Wahlen. Stattdessen werden Beamte durch Verordnungen von oben ernannt. Das Ergebnis ist eine nomenklatorische, vertikale und geschlossene Umgebung.

Von allen Zeichen, die den Autoritarismus charakterisieren, ist eines der offensichtlichsten die Verschmelzung aller Regierungszweige (Judikative, Exekutive und Legislative) zu einer einzigen. Solche Regime zeichnen sich durch Populismus aus. Die Rhetorik der „Väter der Nation“ basiert auf der Idee der Notwendigkeit, das gesamte Land um das bestehende System herum zu vereinen. In Außenpolitik Solche Staaten verhalten sich aggressiv und imperialistisch, wenn dafür genügend Ressourcen vorhanden sind.

Autoritarismus kann ohne Autorität nicht existieren. Es kann sich um einen charismatischen Führer oder eine Organisation (Partei) handeln, die auch ein Symbol (für Souveränität, die große Vergangenheit usw.) ist. Diese Merkmale sind die Hauptmerkmale des Autoritarismus. Darüber hinaus hat jedes dieser Länder seine eigenen einzigartigen Merkmale.

Ursachen

Um deutlicher zu veranschaulichen, was Autoritarismus ist, ist es notwendig, seine bedeutendsten Beispiele aufzulisten. Dies sind die Despotismen des Alten Ostens, alte Tyranneien, absolute Monarchien in der Neuzeit, Reich XIX Jahrhundert. Die Geschichte zeigt eine große Vielfalt an Formen dieses Phänomens. Das bedeutet, dass politischer Autoritarismus mit einer Vielzahl von Systemen kombiniert werden kann: Feudalismus, Sklaverei, Sozialismus, Kapitalismus, Monarchie und Demokratie. Aus diesem Grund ist es äußerst schwierig, eine universelle Regel zu isolieren, nach der ein solches System entsteht.

Voraussetzung für die Entstehung von Autoritarismus in einem Land ist meist die politische und soziale Krise der Gesellschaft. Diese Situation kann während einer Übergangszeit entstehen, wenn etablierte Traditionen, historische Strukturen und Lebensweisen gebrochen werden. Ein solcher Prozess kann sich über einen Zeitraum erstrecken, in dem ein oder zwei Generationen wechseln. Menschen, die sich nicht an neue Lebensbedingungen angepasst haben (z. B. solche, die durch Wirtschaftsreformen entstanden sind), streben nach „einer starken Hand und Ordnung“, also der alleinigen Macht eines Diktators.

Anführer und Feinde

Phänomene wie Autoritarismus und Demokratie sind unvereinbar. Im ersten Fall delegiert eine marginalisierte Gesellschaft alle Entscheidungen, die für das Leben des Landes von grundlegender Bedeutung sind, an eine Person. In einem autoritären Land stellen die Figur des Führers und des Staates die einzige Hoffnung auf ein besseres Leben für Menschen dar, die sich am unteren Ende der sozialen Leiter befinden.

Außerdem taucht immer das Bild eines unverzichtbaren Feindes auf. Es könnten welche sein Soziale Gruppe), öffentliche Einrichtung oder das ganze Land(Nation). Es entsteht ein Personenkult um den Führer, auf dem die letzten Hoffnungen auf einen Ausweg aus der Krise ruhen. Es gibt weitere Merkmale, die den Autoritarismus auszeichnen. Ein solches Regime erhöht die Bedeutung der Bürokratie. Ohne sie ist ein normales Funktionieren unmöglich Exekutivgewalt.

In der Geschichte gab es verschiedene Beispiele für Autoritarismus. Sie spielten im historischen Prozess unterschiedliche Rollen. So war beispielsweise das Regime von Sulla im antiken Rom konservativ, die Macht Hitlers in Deutschland reaktionär und die Regierungszeit von Peter I., Napoleon und Bismarck fortschrittlich.

Moderner Autoritarismus

Trotz weitreichender Fortschritte ist die Welt auch heute noch nicht vollständig demokratisch. Es gibt weiterhin Staaten, deren Grundlage der Autoritarismus ist. Die Macht in solchen Ländern unterscheidet sich radikal von den beispielhaften westeuropäischen Systemen. Ein typisches Beispiel Ein ähnlicher Unterschied ist die sogenannte „Dritte Welt“. Es umfasst afrikanische Länder, Lateinamerika und anderen Regionen der Welt.

Bis vor Kurzem (bis zur zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts) blieb der „Dunkle Kontinent“ ein kolonialer Stützpunkt für die europäischen Metropolen: Großbritannien, Frankreich usw. Wann Afrikanische Länder Nach der Unabhängigkeit übernahmen sie das demokratische Modell der Alten Welt. Es hat jedoch nicht funktioniert. Fast alle afrikanischen Staaten wurden schließlich zu

Dieses Muster lässt sich teilweise durch die Traditionen der östlichen Gesellschaft erklären. In Afrika, Asien und in geringerem Maße in Lateinamerika ist der Wert Menschenleben und die individuelle Unabhängigkeit war noch nie von ihrer besten Seite. Jeder Bürger wird dort als Teil eines gemeinsamen Ganzen betrachtet. Das Kollektiv ist wichtiger als das Persönliche. Aus dieser Mentalität entsteht Autoritarismus. Die Definition eines solchen Regimes legt nahe, dass es der Gesellschaft die Freiheit nimmt. Dies ist an Orten, an denen Unabhängigkeit nie als etwas Wertvolles angesehen wurde, viel einfacher.

Unterschiede zu einem totalitären Regime

Als Zwischenstadium ähnelt der Autoritarismus viel mehr dem Totalitarismus als der Demokratie. Was ist dann der Unterschied zwischen diesen Diktaturen? Der Autoritarismus ist „nach innen“ gerichtet. Seine Doktrin gilt nur für sein eigenes Land. Totalitäre Regime sind besessen von der utopischen Idee, die gesamte Welt neu zu organisieren und so nicht nur das Leben ihrer eigenen Bürger, sondern auch die Existenz ihrer Nachbarn zu beeinflussen. Die deutschen Nazis träumten beispielsweise davon, Europa von „falschen“ Völkern zu befreien, und die Bolschewiki wollten eine internationale Revolution organisieren.

Im Totalitarismus wird eine Ideologie aufgebaut, nach der alles in der Gesellschaft neu gestaltet werden muss: vom Alltag bis zu den Beziehungen zu anderen. Somit greift der Staat grob in die menschliche Natur ein Privatsphäre. Es übernimmt die Rolle eines Erziehers. im Gegenteil, es wird versucht, die Massen zu entpolitisieren – ihnen die Gewohnheit einzuflößen, sich nicht für Politik und soziale Beziehungen zu interessieren. Die Menschen in einem solchen Land sind schlecht informiert (im Gegensatz zum Totalitarismus, wo jeder mobilisiert wird).

Gesellschaft der imaginären Freiheit

Im Autoritarismus wird zwar faktisch die Macht usurpiert, doch die Elite wahrt weiterhin den Anschein einer Demokratie. Übrig bleibt das Parlament, die formelle Gewalten-, Parteien- und sonstige Gewaltenteilung einer freien Gesellschaft. Eine solche Diktatur kann einige interne soziale Konflikte tolerieren.

In einem autoritären Land bleiben einflussreiche Gruppen (Militär, Bürokratie, Industrielle usw.) bestehen. Durch die Wahrung eigener (insbesondere wirtschaftlicher) Interessen können sie für sie unerwünschte Entscheidungen blockieren. Totalitarismus impliziert so etwas nicht.

Auswirkungen auf die Wirtschaft

Autoritäre Macht versucht, die traditionelle und übliche Standes-, Klassen- oder Stammesstruktur der Gesellschaft zu bewahren. Der Totalitarismus hingegen verändert das Land völlig nach seinem Ideal. Das Vorgängermodell und die internen Partitionen werden zwangsläufig zerstört. Aus eliminierten Klassen werden Massen.

Behörden in autoritären Ländern (z. B. Lateinamerika) sind hinsichtlich der Wirtschaftsstruktur vorsichtig. Wenn das Militär (Junta) anfängt zu regieren, werden sie eher zu Kontrolleuren von Spezialisten. Alle Wirtschaftspolitik ist nach trockener Pragmatik aufgebaut. Wenn eine Krise naht und die Regierung bedroht, beginnen Reformen.

Autoritarismus wird üblicherweise als ein Regimetyp charakterisiert, der eine Zwischenstellung zwischen Totalitarismus und Demokratie einnimmt. Ein solches Merkmal weist jedoch nicht auf die wesentlichen Merkmale des Phänomens als Ganzes hin, auch wenn darin die Merkmale von Totalitarismus und Demokratie klar identifiziert werden.

Von wesentlicher Bedeutung für die Definition von Autoritarismus ist die Art der Beziehung zwischen Regierung und Gesellschaft. Diese Beziehungen basieren mehr auf Zwang als auf Überzeugung, obwohl das Regime das öffentliche Leben liberalisiert und es keine klar entwickelte Leitideologie mehr gibt. Ein autoritäres Regime erlaubt begrenzten und kontrollierten Pluralismus im politischen Denken, in Meinungen und im Handeln und toleriert die Präsenz von Opposition.

Ein autoritäres Regime ist eine staatspolitische Gesellschaftsstruktur, in der die politische Macht von einer bestimmten Person (Klasse, Partei, Elitegruppe usw.) mit minimaler Beteiligung des Volkes ausgeübt wird. Autoritarismus ist der Macht und der Politik inhärent, aber seine Grundlagen und Ausmaße sind unterschiedlich. Die natürlichen, angeborenen Qualitäten eines politischen Führers (einer „autoritären“, mächtigen Persönlichkeit) können entscheidend sein; vernünftig, rational, durch die Situation gerechtfertigt (Notwendigkeit besonderer Art, z. B. Kriegszustand, soziale Krise usw.); sozial (die Entstehung sozialer oder Nationale Konflikte) usw., bis hin zum Irrationalen, wenn der Autoritarismus seine extreme Form annimmt – Totalitarismus, Despotismus, die Schaffung eines besonders grausamen, repressiven Regimes. Autoritär ist jede Aufzwingung des Willens der Macht gegenüber der Gesellschaft und nicht freiwilliger und bewusster Gehorsam. Objektive Gründe Autoritarismus kann mit aktiven transformativen Aktivitäten der Behörden verbunden sein. Je weniger solche Grundlagen vorhanden sind und je inaktiver die Behörden sind, desto offensichtlicher treten die subjektiven, persönlichen Grundlagen des Autoritarismus hervor.

Derzeit haben sich in vielen modernen Ländern der Welt autoritäre politische Ordnungen etabliert. Darüber hinaus bewerten und bewerten viele Wissenschaftler sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart sehr positiv dieser Typ Organisation der Macht.

Historisch gesehen gab es Autoritarismus verschiedene Formen in verschiedenen Epochen und in verschiedenen Ländern (zum Beispiel der antike griechische und östliche Despotismus und Tyrannei – Persien, Sparta, viele andere feudale absolutistische Regime usw.). Seine Theorie wurde zuerst von ultrakonservativen und reaktionären Theoretikern entwickelt Anfang des 19. Jahrhunderts V. als Reaktion auf die Französische Revolution und die sozialistischen Bewegungen von J. de Maistre und L. de Bonald. Mit Entwicklung Industriegesellschaft Die Idee des Autoritarismus begann Nuancen einer konstruktiven politischen Ideologie anzunehmen. Der konterrevolutionäre (J. de Maistre) Ordnungsgedanke verlor seine monarchische Ausrichtung, das Konzept des absolutistischen Autoritarismus verschwand: Die absolute Macht des Königs, unabhängig vom Volk, ist die Sache der Politik; seine Minister (der Machtapparat) sind die Mittel; eine Gesellschaft von Untertanen, die gehorchen, ist die Folge (L. de Bonald).

Der Autoritarismus wurde im 19. Jahrhundert zu einer konstanten und wichtigen Strömung im deutschen politischen Denken und wurde durch Ideen der nationalen und staatlichen Einheit ergänzt, die er verwirklichen sollte. Gegen Ende des Jahrhunderts begann man, den Autoritarismus als Mittel zur starken nationalen und sozialen Mobilisierung und Steuerung des Staatsbildungsprozesses von oben zu betrachten (G. Treitschke). Der Spanier D. Cortes sah in der autoritären politischen Ordnung, die die Heiligkeit des Gehorsams gewährleistet, eine Voraussetzung für den Zusammenhalt von Nation, Staat und Gesellschaft. O. Spengler glaubte auch, dass der Autoritarismus im Gegensatz zum Liberalismus, der Anarchie hervorbringt, die Disziplin fördert und die notwendige Hierarchie in der Gesellschaft etabliert. Viele Wissenschaftler und Politiker betrachten diese Art der Regierung (wie zum Beispiel I. Iljin in Form einer „autoritär-pädagogischen Diktatur“) als die optimalste Form der politischen Unterstützung für den Übergang rückständiger Länder zur modernen Demokratie.

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist die autoritäre Doktrin des rechtsextremen französischen Ideologen und Politikers C. Maurras bezeichnend, für den die Industrialisierung, das Eindringen des Staates in die Gesellschaft und die starke Mobilisierung des Volkes ein Mittel waren Die Umsetzung von Politik ist eine objektive und unvermeidliche Bedingung des Autoritarismus. Der Autoritarismus des 20. Jahrhunderts begann in solchen Interpretationen zunehmend einen nationalistischen, antidemokratischen Charakter anzunehmen und war mit dem Kampf gegen innere und äußere Feinde verbunden. Der Faschismus brachte Theorie und Praxis des Autoritarismus in extreme totalitäre Formen.

In der Nachkriegszeit entstanden neue Vorstellungen vom elitären und technokratischen Autoritarismus, in denen die Rolle der autoritären Herrschaft der höchsten Staatsverwaltung zugeschrieben wird, die über eine hohe Fachkompetenz verfügt, die anderen Ebenen des politischen Systems überlegen ist. Der Autoritarismus wurde letztendlich zu einer Form der Lösung politischer Probleme (Reformen, Transformationen, Umstrukturierungen) von oben durch die Machtkräfte und erwies sich in diesem Sinne als sehr verletzlich und abhängig von der Haltung der Gesellschaft gegenüber den Handlungen der autoritären Regierung. Sie stehen vor der Wahl: das Regime demokratisieren und die Unterstützung des Volkes gewinnen oder die Politik verschärfen und zu Zwang und Diktatur übergehen. Eine häufigere Version des Autoritarismus ist ein Regime langsamer Entwicklung, etablierter hierarchischer Beziehungen, repressiver Kontrolle und wirtschaftlicher Stagnation.

Im sehr Gesamtansicht Der Autoritarismus ist zu einem System strenger politischer Herrschaft geworden, das ständig Zwang und Gewalt anwendet energische Methoden um grundlegende soziale Prozesse zu regulieren. Die wichtigsten politischen Institutionen der Gesellschaft sind daher die Disziplinarstrukturen des Staates: seine Strafverfolgungsbehörden (Heer, Polizei, Geheimdienste) sowie die entsprechenden Mittel zur Gewährleistung politische Stabilität(Gefängnisse, Konzentrationslager, Sicherungsverwahrungen, Gruppen- und Massenrepressionen, Mechanismen zur strengen Kontrolle des Verhaltens der Bürger). Bei diesem Regierungsstil wird die Opposition nicht nur aus der Sphäre der Entscheidungsfindung, sondern auch aus der Sphäre der Entscheidungsfindung ausgeschlossen politisches Leben im Allgemeinen. Wahlen oder andere Verfahren, die darauf abzielen, die öffentliche Meinung, Wünsche und Wünsche der Bürger zu ermitteln, finden entweder nicht statt oder werden rein formal durchgeführt.

Durch die Blockade der Verbindungen zu den Massen verliert der Autoritarismus (mit Ausnahme seiner charismatischen Regierungsformen) die Möglichkeit, die Unterstützung der Bevölkerung zur Stärkung des herrschenden Regimes zu nutzen. Allerdings erweist sich eine Macht, die nicht auf dem Verständnis der Forderungen breiter gesellschaftlicher Kreise beruht, in der Regel nicht in der Lage, politische Ordnungen zu schaffen, die öffentliche Forderungen zum Ausdruck bringen würden. Konzentrieren Sie sich auf die Umsetzung öffentliche Ordnung Nur aufgrund der engen Interessen der herrschenden Schicht nutzt der Autoritarismus Methoden der Schirmherrschaft und Kontrolle seiner Initiativen in den Beziehungen zur Bevölkerung. Daher kann autoritäre Macht nur Zwangslegitimität bieten. Aber die in ihren Möglichkeiten so begrenzte öffentliche Unterstützung schränkt die Möglichkeiten des Regimes für politische Manöver und flexibles und operatives Management im Kontext komplexer politischer Krisen und Konflikte ein.

Die anhaltende Missachtung der öffentlichen Meinung und die Gestaltung staatlicher Politik ohne Beteiligung der Öffentlichkeit machen es der autoritären Regierung in den meisten Fällen nicht möglich, ernsthafte Anreize für die soziale Initiative der Bevölkerung zu schaffen. Zwar können bestimmte Regime (z. B. Pinochet in Chile in den 70er Jahren) aufgrund der erzwungenen Mobilisierung in kurzen historischen Zeiträumen eine hohe bürgerschaftliche Aktivität der Bevölkerung ins Leben rufen. In den meisten Fällen zerstört der Autoritarismus jedoch die öffentliche Initiative als Quelle des Wirtschaftswachstums und führt unweigerlich zu einem Rückgang der Wirksamkeit der Regierung und einer geringen Wirtschaftsleistung der Regierung.

Die Enge der gesellschaftlichen Unterstützung der Macht, die auf Zwang und Isolation der öffentlichen Meinung von den Machtzentren beruht, zeigt sich auch in der praktischen Untätigkeit ideologischer Instrumente. Anstelle der systematischen Anwendung ideologischer Doktrinen, die die öffentliche Meinung stimulieren können, wird die interessierte Beteiligung der Bürger an politischen und politischen Entscheidungen sichergestellt soziales Leben Autoritäre herrschende Eliten nutzen bei der Entscheidungsfindung vor allem Mechanismen, die auf die Konzentration ihrer Kräfte und die Koordination der Interessen innerhalb der Elite abzielen. Aus diesem Grund sind Hinterzimmergeschäfte, Bestechung, geheime Absprachen und andere Technologien der Schattenherrschaft die wichtigsten Methoden zur Interessenkoordinierung bei der Entwicklung der öffentlichen Ordnung.

Eine weitere Quelle für die Aufrechterhaltung dieser Regierungsform ist die Nutzung bestimmter Merkmale des Massenbewusstseins, der Mentalität der Bürger, religiöser und kulturell-regionaler Traditionen durch die Behörden, die im Allgemeinen auf eine recht stabile bürgerliche Passivität der Bevölkerung hinweisen. Es ist die bürgerliche Massenpassivität, die als Quelle und Voraussetzung für die Toleranz der Mehrheit der Bevölkerung gegenüber der herrschenden Gruppe dient, eine Voraussetzung für die Aufrechterhaltung ihrer politischen Stabilität.

Der systematische Einsatz strenger Methoden des politischen Managements und das Vertrauen der Behörden auf Massenpassivität schließen jedoch eine gewisse Aktivität der Bürger und die Wahrung einer gewissen Freiheit des gesellschaftlichen Handelns ihrer Vereinigungen nicht aus. Die Familie, die Kirche, bestimmte soziale und ethnische Gruppen sowie einige soziale Bewegungen (Gewerkschaften) verfügen über eigene (wenn auch bescheidene) Vorrechte und Möglichkeiten, auf die Behörden Einfluss zu nehmen und Aktivität zu demonstrieren. Aber selbst diese sozialen Quellen des politischen Systems, die unter der strengen Kontrolle der Behörden stehen, sind nicht in der Lage, mächtige Parteibewegungen hervorzubringen oder politischen Massenprotest auszulösen. In solchen Regierungssystemen gibt es eher potenzielle als tatsächliche Opposition gegen das Gemeinwesen. Die Aktivitäten von Oppositionsgruppen und -verbänden schränken die Behörden eher darin ein, eine vollständige und absolute Kontrolle über die Gesellschaft zu erlangen, als dass sie versuchen, die Ziele und Zielsetzungen des politischen Kurses der Regierung tatsächlich anzupassen.

Wenn wir von einem autoritären politischen Regime hören, empfinden die meisten Menschen dieses Konzept als rein negativ. Es ist üblich, Autoritarismus und Totalitarismus zu verwechseln. Aber sind diese Konzepte wirklich identisch? Oder gibt es immer noch einen signifikanten Unterschied zwischen ihnen? Lassen Sie uns herausfinden, was ein autoritäres Regime ist.

Definition des Begriffs

Ein autoritäres politisches Regime ist eine praktisch unbegrenzte Form der Macht einer Person oder einer Gruppe von Menschen unter Beibehaltung des Anscheins einiger demokratischer Institutionen. Es kann auch einige Freiheiten der Bevölkerung in der Wirtschaft, im spirituellen Leben oder in einem anderen Bereich wahren, sofern diese Freiheiten keine Gefahr für das Regime selbst darstellen.

Klassifizierung politischer Regime

Um den Stellenwert des Autoritarismus unter anderen politischen Regimen zu verstehen, muss man auf deren Klassifizierung achten. Es gibt viele Arten von Regierungsformen. Unter ihnen dominieren drei Typen: autoritäre, totalitäre und demokratische politische Regime. Darüber hinaus wird Anarchie gesondert unterschieden, die als Anarchie definiert wird.

Ein demokratisches Regime in seiner Idealform zeichnet sich durch eine maximale Beteiligung des Volkes an der Regierung und am Machtwechsel aus. Ein totalitäres System hingegen zeichnet sich durch die vollständige Kontrolle der Macht über alle Lebens- und Tätigkeitsbereiche der Bürger aus, die sich ihrerseits nicht an der Lösung staatlicher Probleme beteiligen. Darüber hinaus wird die Macht häufig tatsächlich von einer Person oder einer Gruppe von Personen aus einem engen Kreis usurpiert.

Ein autoritäres Regime ist eine Mischung aus Demokratie und Totalität. Viele Politikwissenschaftler stellen es als Kompromissversion dieser Systeme dar. Wir werden weiter über die Merkmale des Autoritarismus und seine Unterschiede zu anderen politischen Regimen sprechen.

Unterschiede zwischen autoritären und demokratischen Regimen

Der Hauptunterschied zwischen Autoritarismus und Demokratie besteht darin, dass das Volk tatsächlich von der Regierung des Landes ausgeschlossen ist. Wahlen und Referenden, sofern sie stattfinden, sind rein formaler Natur, da ihr Ergebnis offensichtlich vorherbestimmt ist.

Gleichzeitig kann es im Autoritarismus zu Pluralismus, also einem Mehrparteiensystem, sowie zur Erhaltung weiterhin funktionierender demokratischer Institutionen kommen, was die Illusion erzeugt, dass das Land vom Volk regiert wird. Das ist es, was autoritäre und demokratische politische Regime ähnlich macht.

Unterschiede zwischen Autoritarismus und Totalitarismus

Der Hauptunterschied besteht darin, dass im Autoritarismus die Grundlage der Macht die persönlichen Qualitäten des Führers oder der Gruppe von Führern sind, denen es gelungen ist, die Hebel der Regierung an sich zu reißen. Der Totalitarismus hingegen basiert auf Ideologie. Oftmals werden totalitäre Führer von der herrschenden Elite nominiert, die sogar mit demokratischen Mitteln an die Macht gelangen kann. Daher ist die Rolle des Führers im Autoritarismus viel höher als im Totalitarismus. Beispielsweise kann ein autoritäres Regime mit dem Tod seines Führers stürzen, das Ende eines totalitären Systems kann jedoch nur durch einen allgemeinen Verfall der Regierungsstruktur oder eine militärische Intervention Dritter herbeigeführt werden.

Wie oben erwähnt, unterscheiden sich totalitäre und autoritäre Regime auch darin, dass es im ersteren oft völlig an demokratischen Institutionen mangelt, während sie im Autoritarismus existieren können, obwohl sie im Großen und Ganzen eine dekorative Funktion haben. Außerdem kann ein autoritäres Regime im Gegensatz zu einem totalitären das Funktionieren verschiedener ermöglichen politische Parteien und sogar gemäßigter Widerstand. Dennoch sind reale Kräfte verboten, die dem herrschenden Regime sowohl im Autoritarismus als auch im Totalitarismus schaden können.

Darüber hinaus verbindet diese beiden Systeme auch die Tatsache, dass ihnen echte Demokratie und die Fähigkeit des Volkes, den Staat zu regieren, fehlen.

Anzeichen eines autoritären Systems

Das autoritäre Machtregime weist eine Reihe von Merkmalen auf, die es vom Rest unterscheiden politische Systeme. Sie ermöglichen es uns, diese Art des Managements von anderen Regierungsformen auf der Welt zu unterscheiden. Im Folgenden analysieren wir die wichtigsten Anzeichen eines autoritären Regimes.

Eines der Hauptmerkmale dieses Systems ist die Regierungsform in Form von Autokratie, Diktatur oder Oligarchie. Dies impliziert die tatsächliche Verwaltung des Staates durch eine Person oder einen begrenzten Personenkreis. Der Zugang zu dieser Gruppe ist für den Normalbürger entweder völlig unmöglich oder erheblich eingeschränkt. Das bedeutet tatsächlich, dass die Regierung sich der Kontrolle des Volkes entzieht. Nationale Wahlen zu Regierungsorganen sind, sofern sie stattfinden, rein nomineller Natur und haben ein vorher festgelegtes Ergebnis.

Ein autoritäres Regime zeichnet sich auch durch die Monopolisierung der Regierung durch eine Person oder eine bestimmte politische Kraft aus. Dies ermöglicht Ihnen die tatsächliche Kontrolle und Verwaltung aller Regierungszweige – Exekutive, Legislative und Judikative. Am häufigsten sind es Vertreter der Exekutive, die Funktionen anderer Strukturen an sich reißen. Wiederum, dieser Fakt führt zu einer erhöhten Korruption an der Spitze der Gesellschaft, da die Führungs- und Kontrollorgane faktisch durch dieselben Personen vertreten sind.

Anzeichen eines autoritären politischen Regimes äußern sich in der Abwesenheit echter Opposition. Die Behörden können die Präsenz einer „zahmen“ Opposition zulassen, die als Deckmantel für die Demokratie der Gesellschaft dient. Tatsächlich stärken solche Parteien im Gegenteil das autoritäre Regime weiter und dienen ihm tatsächlich. Dieselben Kräfte, die in der Lage sind, den Behörden tatsächlich Widerstand zu leisten, dürfen nicht am politischen Kampf teilnehmen und sind Repressionen ausgesetzt.

Im wirtschaftlichen Bereich gibt es Anzeichen für ein autoritäres Regime. Erstens äußern sie sich in der Kontrolle der Machthaber und ihrer Angehörigen über die größten Unternehmen des Landes. In den Händen dieser Menschen ist nicht nur die politische Macht konzentriert, sondern auch die Verwaltung der Finanzströme, die auf ihre persönliche Bereicherung abzielt. Eine Person, die keine Verbindungen zu hohen Kreisen hat, auch wenn sie gute hat Geschäftsqualitäten hat keine Chance auf finanziellen Erfolg, da die Wirtschaft von den Machthabern monopolisiert wird. Allerdings sind diese Merkmale eines autoritären Regimes kein zwingendes Merkmal.

In einer autoritären Gesellschaft wiederum stehen die Führung des Landes und ihre Familienangehörigen tatsächlich über dem Gesetz. Ihre Verbrechen werden vertuscht und bleiben ungesühnt. Die Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden des Landes sind durch und durch korrupt und stehen nicht unter der Kontrolle der Gesellschaft.

Darüber hinaus zielt dieses Machtsystem nicht darauf ab, die Gesellschaft vollständig zu kontrollieren. Ein autoritäres Regime konzentriert sich auf absolute politische und erhebliche wirtschaftliche Kontrolle und bietet erhebliche Freiheiten in den Bereichen Kultur, Religion und Bildung.

Die wichtigste Methode zur Regierung eines Landes, die unter einem autoritären Regime angewendet wird, ist die Befehlsverwaltung.

Es ist zu beachten, dass für die Beurteilung eines Managementsystems als autoritär nicht alle oben genannten Merkmale erforderlich sind. Ein paar davon reichen dafür aus. Gleichzeitig macht die Existenz eines dieser Zeichen den Staat nicht automatisch autoritär. Tatsächlich gibt es keine klaren Kriterien, anhand derer zwischen Autoritarismus und Totalitarismus mit Demokratie unterschieden werden kann. Das Vorhandensein der meisten der oben beschriebenen Faktoren im Staat dient jedoch bereits als Bestätigung dafür, dass das Managementsystem autoritär ist.

Klassifizierung autoritärer Regime

Autoritäre Systeme können in verschiedenen Ländern unterschiedliche Formen annehmen und sich äußerlich oft voneinander unterscheiden. In diesem Zusammenhang ist es üblich, sie in mehrere typologische Typen zu unterteilen. Darunter sind folgende:

  • absolutistische Monarchie;
  • Sultanistisches Regime;
  • militärisch-bürokratisches Regime;
  • Rassendemokratie;
  • Unternehmensautoritarismus;
  • posttotalitäre Regime;
  • postkoloniale Regime;
  • sozialistischer Autoritarismus.

In Zukunft werden wir näher auf jeden der oben vorgestellten Typen eingehen.

Absolutistische Monarchie

Diese Art von Autoritarismus ist modernen absoluten und dualistischen Monarchien inhärent. In solchen Staaten wird Macht vererbt. Der Monarch verfügt entweder über absolute Macht, das Land zu regieren, oder über schwach begrenzte Macht.

Die wichtigsten Beispiele für diese Art autoritärer Regime sind Nepal (bis 2007), Äthiopien (bis 1974) und moderne Staaten Saudi-Arabien, Katar, Vereinigte Arabische Emirate, Bahrain, Kuwait, Marokko. Darüber hinaus handelt es sich bei dem letztgenannten Land nicht um eine absolute, sondern um eine typische konstitutionelle (dualistische) Monarchie. Dennoch ist die Macht des Sultans in Marokko so stark, dass dieses Land als autoritärer Staat eingestuft werden kann.

Sultanistisches Regime

Diese Art von autoritärem Regime wird so genannt, weil die Macht des Herrschers in den Ländern, in denen es angewendet wird, mit der Macht mittelalterlicher Sultane vergleichbar ist. Offiziell kann die Position des Oberhauptes solcher Staaten unterschiedliche Namen haben, in den meisten jedoch bekannte Fälle Sie hatten die Präsidentschaft inne. Darüber hinaus besteht unter dem sultanistischen Regime die Möglichkeit der Machtübertragung durch Erbschaft, obwohl dies nicht gesetzlich verankert ist. Die bekanntesten Führer von Ländern, in denen diese Art autoritärer Regime dominierte, waren Saddam Hussein im Irak, Rafael Trujillo im Irak Dominikanische Republik, Ferdinand Marcos auf den Philippinen, Francois Duvalier in Haiti. Letzterem gelang es übrigens, die Macht auf seinen Sohn Jean-Claude zu übertragen.

Sultanistische Regime zeichnen sich im Vergleich zu anderen autokratischen Systemen durch die maximale Machtkonzentration in einer Hand aus. Ihr Unterscheidungsmerkmal ist die Abwesenheit von Ideologie, das Verbot eines Mehrparteiensystems sowie die absolute Autokratie.

Militärisch-bürokratisches Regime

Ein charakteristisches Merkmal dieser Art von autoritärem Regime ist die Machtergreifung im Land durch eine Gruppe von Militäroffizieren durch einen Putsch. Zunächst ist die gesamte Macht in den Händen des Militärs konzentriert, doch später werden zunehmend Vertreter der Bürokratie in die Regierungsführung eingebunden. In Zukunft könnte diese Art des Managements schrittweise den Weg der Demokratisierung einschlagen.

Die Hauptfaktoren, die zur Errichtung von Militärregimen führen, sind die Unzufriedenheit mit der bestehenden Regierung und die Angst vor einer Revolution „von unten“. Letzterer Faktor hat in der Folge Einfluss auf die Einschränkung demokratischer Freiheiten und des Wahlrechts. Seine Hauptaufgabe besteht darin, zu verhindern, dass die Intelligenz, die ein solches Regime ablehnt, an die Macht kommt.

Die typischsten Vertreter dieser Art von Autoritarismus sind das Regime von Nasser in Ägypten, Pinochet in Chile, Peron in Argentinien und die Juntas von 1930 und 1969 in Brasilien.

Rassendemokratie

Obwohl der Name dieser Art von Autoritarismus das Wort „Demokratie“ enthält, gewährt dieses politische Regime Freiheiten und Rechte nur Vertretern einer bestimmten Nationalität oder Rasse. Andere Nationalitäten sind von der Teilnahme ausgeschlossen politischer Prozess, auch durch Gewalt.

Das typischste Beispiel für Rassendemokratie ist Südafrika während der Apartheidszeit.

Unternehmensautoritarismus

Die korporative Form des Autoritarismus gilt als seine typischste Form. Sie entsteht in Gesellschaften mit relativ entwickelten Volkswirtschaften, in denen verschiedene oligarchische Gruppen (Konzerne) an die Macht kommen. In solch Staatsstruktur Ideologie fehlt praktisch, und die wirtschaftlichen und anderen Interessen der an die Macht gekommenen Gruppe spielen eine entscheidende Rolle. In Staaten mit korporativem Autoritarismus gibt es in der Regel ein Mehrparteiensystem, diese Parteien können jedoch aufgrund der Apathie der Gesellschaft ihnen gegenüber keine bedeutende Rolle im politischen Leben spielen.

Am weitesten verbreitet war diese Art von politischem Regime in lateinamerikanischen Ländern, insbesondere in Guatemala, Nicaragua (bis 1979) und Kuba während der Herrschaft Batistas. Auch in Europa gab es Beispiele für unternehmerischen Autoritarismus. Am deutlichsten manifestierte sich dieses Regime in Portugal während der Herrschaft Salazars und in Spanien während der Diktatur Francos.

Posttotalitäre Regime

Hierbei handelt es sich um eine besondere Art autoritärer Regime, die in Gesellschaften entstehen, die sich auf dem Weg vom Totalitarismus zur Demokratie bewegen. Gleichzeitig ist die Phase des Autoritarismus auf diesem Weg überhaupt nicht notwendig, aber in jenen ehemaligen totalitären Ländern, in denen es nicht schnell möglich war, eine vollwertige demokratische Gesellschaft aufzubauen, ist sie unvermeidlich.

Posttotalitäre Regime zeichnen sich durch die Konzentration bedeutender Wirtschaftsgüter in den Händen von Vertretern der ehemaligen Parteinomenklatura und ihnen nahestehenden Personen sowie der militärischen Elite aus. So verwandeln sie sich in eine Oligarchie.

Postkoloniale Regime

Wie posttotalitäre Regime ist der Autoritarismus in vielen postkolonialen Ländern eine Phase auf dem Weg zur Demokratie. Zwar bleibt die Entwicklung dieser Staaten in diesem Stadium oft für viele Jahrzehnte stehen. Diese Machtform wird in der Regel in Ländern mit schwach entwickelten Volkswirtschaften und unvollkommenen politischen Systemen etabliert.

Sozialistischer Autoritarismus

Diese Art von Autoritarismus manifestiert sich in den Besonderheiten der Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft in bestimmten Ländern der Welt. Sie entsteht auf der Grundlage einer besonderen Vorstellung vom Sozialismus innerhalb dieser Staaten, die nichts mit dem sogenannten europäischen Sozialismus oder der echten Sozialdemokratie zu tun hat.

In Staaten mit dieser Regierungsform gibt es ein Einparteiensystem und es gibt keinen rechtlichen Widerspruch. Länder mit sozialistischem Autoritarismus haben oft eine ziemlich starke Führungsrolle. Darüber hinaus wird der Sozialismus häufig mit dem Nationalismus in milder Form kombiniert.

Unter den modernen Ländern ist der sozialistische Autoritarismus in Venezuela, Mosambik, Guinea und Tansania am ausgeprägtesten.

allgemeine Charakteristiken

Wie Sie sehen, ist ein autoritäres Regime eine eher zweideutige Regierungsform ohne klare Definitionsgrenzen. Sein Platz ist politische Karte liegt zwischen einem demokratischen und einem totalitären System. allgemeine Charakteristiken Ein autoritäres Regime kann als Kompromiss zwischen diesen beiden Regimen beschrieben werden.

Unter einem autoritären Regime sind einige Freiheiten gegenüber Mitgliedern der Gesellschaft erlaubt, solange sie die herrschende Elite nicht bedrohen. Sobald von einer bestimmten Kraft eine Bedrohung ausgeht, wird gegen sie politische Repression ausgeübt. Aber anders als in einer totalitären Gesellschaft sind diese Repressionen nicht massiv, sondern werden selektiv und eng angewendet.