Heimat / Über die Krankheit/ Hauptarten des politischen Prozesses. Das Konzept des "politischen Prozesses", sein Wesen, seine Formen, seine Struktur, seine Typen und seine Stadien. Modi des politischen Prozesses

Die wichtigsten Arten des politischen Prozesses. Das Konzept des "politischen Prozesses", sein Wesen, seine Formen, seine Struktur, seine Typen und seine Stadien. Modi des politischen Prozesses

Disziplin: "Politikwissenschaft"

„Merkmale politischer Prozesse“

Moskau 2012

Einführung

1. Konzept politischer Prozess

Merkmale politischer Prozesse

Arten politischer Prozesse

Analyse politischer Prozesse. Soziologischer Ansatz zur Analyse politischer Prozesse

Fazit

Einführung

Ende des 20. und Anfang des 21. Jahrhunderts. der Einfluss von Politik, politischen Instrumenten und Prozessen auf das Schicksal von Einzelpersonen und ganzen Nationen ist noch deutlicher geworden. Russland stand im Mittelpunkt des weltpolitischen Geschehens. Derzeit gibt es anscheinend kein anderes Land, in dem die Paradoxien des sozialen und politischen Lebens klar und gleichzeitig zum Ausdruck kommen würden: die Politisierung der allgemeinen Bevölkerung, der Medien und die apolitische Passivität derselben Bevölkerung; das Aufkommen einer Vielzahl neuer Instrumente und Formen politischer Partizipation und der Mangel an Erfahrung und Wissen über demokratische Partizipation bei der Verwaltung staatlicher Angelegenheiten.

Der politische Prozess in Russland zeichnet sich durch seine Unberechenbarkeit aus. Alle Entscheidungen in gesellschaftspolitischen Fragen trifft der Alleinherrscher persönlich.

In der Ära der UdSSR konzentrierte sich die gesamte Staatsmacht auf die KPdSU, die alle Aspekte des Lebens der Sowjetunion regelte.

Jetzt, wo Russland sich zu einem demokratischen Staat erklärt hat, wo die Russen das Recht auf freie Wahl haben, wo sich der politische Prozess in einer echten Gewaltenteilung, im politischen Pluralismus ausdrückt; wenn unterschiedliche Ideologien aufeinanderprallen, die die Sozialdemokratie vereinen soll. Bisher hat diese Ideologie in Russland nur wenige Anhänger.

Vor diesem Hintergrund des gesellschaftspolitischen Lebens des Staates erscheint es uns angebracht, einige Merkmale und Merkmale des russischen politischen Prozesses hervorzuheben und zu versuchen, sie zu analysieren. Nachdem wir diese Merkmale skizziert haben, werden wir die Trends seiner weiteren Entwicklung skizzieren.

1.Konzept des politischen Prozesses

politischer Prozess

Unter Prozessallgemein (von lat. Processo - Fortschritt) versteht man den Verlauf eines Phänomens, die sukzessive Veränderung seiner Zustände, Entwicklungsstadien sowie eine Reihe von aufeinanderfolgenden Aktionen, um ein beliebiges Ergebnis zu erzielen.

Der prozedurale Ansatz in der Wissenschaft ermöglicht es, Phänomene und Sachverhalte in der Dynamik, in der Entwicklung, in der Bewegung zu untersuchen und diese Veränderungen zu beeinflussen oder die erhaltenen Informationen für andere Zwecke zu nutzen. Dies wird erreicht, indem Veränderungen im Laufe der Zeit bestimmt werden, die Stadien, Richtungen, Intensitäten und Tendenzen dieser Veränderungen geklärt werden und bestimmte Entscheidungen und Operationen getroffen werden.

Die Interaktion politischer Subjekte in Bezug auf Staatsmacht als dynamisches Phänomen beinhaltet einen prozeduralen Ansatz, der es Ihnen ermöglicht, die Ursachen für die Entstehung bestimmter zu untersuchen politische Probleme, der Prozess der Entwicklung und des Treffens politischer Entscheidungen, die Schaffung neuer Managementstrukturen, also die Rede von politischer Praxis, spezifischem Management, dem Informationsaustausch zwischen den Subjekten des politischen Prozesses und vielem mehr. All dies ist die Essenz des politischen Prozesses, der die politische Realität widerspiegelt und das Ergebnis des Interessenkampfes verschiedener ist politische Mächte, soziale Gruppen und Bürger, ihren Einfluss auf Machtstrukturen. Das Ergebnis der Interaktion verschiedener Subjekte ist die Schaffung stabiler Bindungen und Beziehungen, die Entstehung neuer Regeln und Normen, die Schaffung oder Reproduktion politischer Institutionen.

Der bedeutendste Unterschied zwischen der prozeduralen Interpretation der Welt der Politik besteht darin, dass sie die ständige Variabilität verschiedener Merkmale und Merkmale politischer Phänomene offenbart. In diesem Zusammenhang sprechen wir von einem dynamischen Merkmal, das mit Veränderungen im Verhalten und der Einstellung von Subjekten zu Machtinteressen verbunden ist, ein Merkmal, das sich in Zeit und Raum entfaltet.

Der politische Prozess wird als eine dynamische Dimension des politischen Lebens verstanden, die in der Reproduktion der Bestandteile des politischen Systems der Gesellschaft sowie in der Veränderung seines Zustands besteht; die Aktivität politischer Subjekte, die mit dem Kampf um die Macht und der Beeinflussung von Machtstrukturen verbunden sind.

In der Politikwissenschaft werden in der Regel Prozesse auf der Makro-, Meso- und Mikroebene betrachtet. Die Makroebene ist mit der Reproduktion des politischen Systems als Ganzes verbunden, seiner wichtigsten Institutionen, wie Legislative, Exekutive, Judikative der Regierung auf föderaler oder nationaler Ebene. Reproduktion bedeutet in diesem Zusammenhang nicht nur die Wahl oder Wiederwahl dieser Institutionen, sondern auch die Kontinuität ihrer Arbeit während eines bestimmten Zyklus, die Wiederaufnahme der Tätigkeit täglich, wöchentlich, nach jedem Urlaub. Die Mesoebene des politischen Prozesses umfasst die Meso-Teilprozesse der regionalen Ebene: politische Ereignisse in den Regionen, die Interaktion von zentralen und lokalen Behörden mit den regionalen Behörden bei der Entwicklung der Politik einer bestimmten Region, die Reproduktion regionaler Eliten und politische Systeme. Die Mikroebene des politischen Prozesses umfasst eine Reihe von Mikro-Unterprozessen, die den lokalen politischen Unterprozess bilden. Es kann auch als Ergebnis von Aktionen (Aktionen) verschiedener lokaler politischer Akteure dargestellt werden.

Der politische Prozess als Ganzes wirkt als Ergebnis der Addition und Interaktion von Teilprozessen der Makro-, Meso- und Mikroebene, als Ergebnis der Einflussnahme von Interessengruppen aller Ebenen auf die Behörden, was zu einer Entscheidungsfindung unter Berücksichtigung lokaler, regionaler und zentraler Interessen.

Der politische Prozess wird neben dem wirtschaftlichen, ideologischen und rechtlichen als einer der sozialen Prozesse betrachtet; und auch als eine Form des Funktionierens des politischen Systems der Gesellschaft, die sich in Zeit und Raum entwickelt. So betrachtet A. Degtyarev den politischen Prozess als „einen sozialen Makroprozess, der erstens die zeitliche Abfolge integraler Zustände der Kommunikation der Menschen über Macht im Raum ihrer legitimen Aufrechterhaltung charakterisiert; zweitens, das Äquinoktium-Ergebnis individueller und Gruppen-Mikroaktionen auszudrücken, d. h. die aggregierte politische Aktivität einer gegebenen Gemeinschaft; drittens, einschließlich Interaktionsmöglichkeiten zwischen Staat und Gesellschaft, Institutionen und Gruppen, dem politischen System und soziales Umfeld, Regierung und Bürger; und viertens die gleichzeitige Reproduktion und Veränderung der strukturell-funktionalen und institutionellen Matrix (Hierarchie der Regeln und Formen) der politischen Ordnung (System).

Der Inhalt des politischen Prozesses im modernen Russland ist die Umsetzung der 1993 verabschiedeten Verfassung, die den Aufbau eines demokratischen, sozialen und säkularen Rechtsstaates im Land beinhaltet, der die Menschenrechte und Freiheiten respektiert, sowie einer Zivilgesellschaft, die mit diesem Staat interagiert. Genauer gesagt bedeutet die Bedeutung der jüngsten Reformen die Stärkung und Effizienzsteigerung der Exekutive, die Reform des Staatsapparats, die Entwicklung von Marktbeziehungen und die Schaffung von Transparenz im Handeln. Regierungsbehörden, Parteien, öffentliche Organisationen, die Entwicklung des politischen Pluralismus und die konstruktive Opposition gegen die Behörden.

Der Inhalt des politischen Prozesses wird vom Zustand des politischen Systems, aller politischen Institutionen und politischen Beziehungen beeinflusst, nämlich: dem Grad der Trennung und dem Gleichgewicht der legislativen, exekutiven und judikativen Gewalten; der Grad der Zentralisierung (Dezentralisierung) der Macht; Zusammenspiel von Partei- und Regierungsstrukturen, die den Prozess der politischen Entscheidungsfindung direkt oder indirekt beeinflussen; Wege, politische Entscheidungen zu treffen und umzusetzen; Korrelation von Rechten und Vorrechten der zentralen, regionalen und lokalen Behörden; Beziehungen innerhalb der herrschenden Schicht (Beziehungen zwischen herrschenden und oppositionellen Eliten, Grad der Korruption, Grad der Bürokratisierung der Beamten). Der Stand des politischen Prozesses in einem bestimmten Land wird auch von globalen Trends beeinflusst.

Einer der am weitesten verbreiteten modernen globalen Trends ist die Demokratisierung. Der einheimische Politikwissenschaftler V. Nikonov, der die Richtung des politischen Prozesses im modernen Russland bestimmt, glaubt, dass zwei Prinzipien beachtet werden müssen, um ihm eine demokratische Richtung zu geben. Die erste besagt: „Der politische Prozess muss nach Regeln und Verfahren ablaufen und sich entwickeln, die außerhalb der Kontrolle einer Person liegen, selbst der mächtigsten“, auf deren Grundlage politische Führer nicht die Regeln bestimmen sollten, nach denen sie handeln werde spielen. Das zweite Prinzip ist, dass „die bestehende Realität, die Konflikte, die die Ära hervorruft, den Prozess der Schaffung eines politischen Systems nicht diktieren sollten, ihre unmittelbare Lösung nicht in dem Moment finden sollten, in dem ein neuer demokratischer Staat geschaffen wird. Denn der Wunsch, die Interessen aller am politischen Spiel Beteiligten in der Phase der Schaffung einer neuen Verfassung auszugleichen, droht künftige Konflikte, deren Natur nicht vollständig vorhersehbar ist.

Einige Forscher definieren die Struktur des politischen Prozesses als eine Reihe von Wechselwirkungen zwischen Faktoren sowie deren logische Abfolge. Andere enthalten die folgenden Elemente in der Struktur: Subjekte, Objekte, Mittel, Methoden, Ressourcen.

Die zeitlichen und räumlichen Maßeinheiten des politischen Prozesses sowie die Faktoren, die politische Veränderungen beeinflussen, die Normen, die die Beziehungen zwischen seinen Teilnehmern bestimmen, werden als Parameter des politischen Prozesses bezeichnet. Änderungen in den Parametern des politischen Prozesses hängen von einer Kombination von Faktoren ab, sowohl internen als auch externen. Zu den internen Faktoren gehören die Eigenschaften der Subjekte, die Beziehung zwischen ihnen, die Verteilung der Machtressourcen, die Logik des politischen Prozesses. Externe Faktoren sind die sozioökonomischen, soziokulturellen Bedingungen, die in einer bestimmten Gesellschaft existieren, globale Trends, die ein Umfeld bilden, das mit dem politischen Prozess interagiert. Das äußere Umfeld hat eine gewisse korrigierende Wirkung auf den politischen Prozess, unterstützt seinen Fluss innerhalb bestimmter Normen und Regeln. Das Fehlen dieser beiden Arten des Einflusses (der Situation im jeweiligen Land und der internationalen Beziehungen) auf den politischen Prozess führt zu seiner Erhaltung und Stagnation aller sozialen Beziehungen.

Die führenden Subjekte oder Faktoren des politischen Prozesses sind politische Institutionen, deren wichtigste der Staat und die Zivilgesellschaft sind, sowie politische Parteien, öffentliche Organisationen, Interessengruppen, einzelne Bürger. Aus zahlreichen Aktionen (Aktionen) und Wechselwirkungen (Interaktionen) verschiedener Faktoren werden der allgemeine Ablauf und die Ergebnisse des Makroprozesses gebildet, der wiederum aus Mikroprozessen oder Teilprozessen besteht. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Tätigkeit einer politischen Institution nicht nur in ihrer Fähigkeit besteht, effektive Entscheidungen zu treffen, sondern auch im Zusammenwirken verschiedener Interessengruppen, die ihre Interessen über diese Institution vertreten, in der Umsetzung persönliche Pläne verschiedene Bürger innerhalb dieser Institution. Daher berücksichtigt die Analyse sowohl Makroergebnisse als auch die sie bildenden Mikroprozesse.

Die Aktivität politischer Faktoren wird durch Indikatoren gekennzeichnet wie: Potenzial, Art der Aktion, Methoden der Interaktion.

Das Potenzial hängt von ihrer Zusammensetzung (Einzelperson oder Gruppe), dem Organisationsgrad, der Mobilisierung des Themas und der Menge an Ressourcen ab.

Die Art der Aktion ist eine Funktion der Mittel, Formen und Methoden des politischen Kampfes. Sie kann durch parlamentarische Formen, die mit der Arbeit der Vertretungsbehörden verbunden sind, oder durch eine Straßenkundgebung gebildet werden; gewalttätige oder gewaltfreie Arten politischer Aktivität; offizielle oder inoffizielle Einflussnahme von Subjekten auf den Zugang zu Ressourcen und Machthebeln.

Die Art der Wechselwirkungen wird durch die Art der Beziehungen zwischen den Faktoren bestimmt. Es gibt verschiedene Optionen für politische Interaktionen: Konfrontation, Neutralität, Kompromiss, Union, Konsens. Diese Einteilung basiert auf dem Prinzip der Korrelation von gesellschaftlichen Interessen und politischen Positionen der in Kontakt tretenden Subjekte.

Konfrontation setzt eine offene Auseinandersetzung zwischen politischen Subjekten voraus. Neutralität trägt zum vorübergehenden Ausstieg des Subjekts aus dem Bereich aktiver Interaktionen bei. Kompromisse basieren auf gegenseitigen Zugeständnissen, deren Zweck es ist, einen stabilen Status quo in den Beziehungen zwischen Subjekten aufrechtzuerhalten. Union - engere, vielleicht sogar freundschaftliche Formen der politischen Interaktion, wenn es objektiv eine Interessenüberschneidung und eine gewisse Übereinstimmung von Positionen gibt. Ein Konsens wird durch Einigung über alle Schlüsselpositionen mit fast vollständiger Übereinstimmung im Verständnis ihrer jeweiligen Interessen erreicht.

Die Ressourcen der Faktoren des politischen Prozesses können Wissen, Wissenschaft, technische und finanzielle Mittel, das Informationssystem, die Organisation, die Ideologie, die Stimmung der Massen, die öffentliche Meinung usw. umfassen. Der Gegenstand des politischen Prozesses ist in der Regel , eine Gesellschaft, die aus verschiedenen Klassen und sozialen Gruppen sowie Einzelpersonen besteht. Zu den Mitteln zählen sowohl gewaltfreie, kommunikative Aktionen als auch staatliche Druckmittel.

Weg Machtausübung, die Funktionsweise des politischen Systems ist das politische Regime, das die Form des politischen Prozesses (demokratisch oder autoritär) bestimmt und seinen Inhalt beeinflusst.

Am häufigsten wird die Struktur des politischen Prozesses durch das Prisma der Interaktion zwischen Staat und Zivilgesellschaft, öffentlicher Verwaltung und politischer Partizipation, dem politischen System und seinem gesellschaftlichen Umfeld sowie aus der Perspektive der Politik betrachtet Aktivitäten gesellschaftlicher Akteure und das Funktionieren politischer Institutionen, die den Inhalt eines ganzheitlichen Makroprozesses ausmachen.

Es bilden sich Wechselwirkungen zwischen der herrschenden Gruppe, die Kontrollfunktionen ausübt, und anderen gesellschaftlichen Gruppen, die die herrschende Elite beeinflussen, kooperieren oder miteinander konkurrieren allgemeiner Inhalt politischer Prozess, verstanden als Übergang von einer Struktur der Machtverhältnisse zu einer anderen.

.Merkmale politischer Prozesse

In seiner Größenordnung mit dem gesamten politischen Raum übereinstimmend, erstreckt sich der politische Prozess nicht nur auf konventionelle (vertragliche, normative) Veränderungen, die Verhaltenshandlungen, Beziehungen und Konkurrenzmechanismen um staatliche Macht charakterisieren, die den in der Gesellschaft akzeptierten Normen und Regeln des politischen Spiels entsprechen . Daneben erfassen politische Prozesse auch jene Veränderungen, die von der Verletzung ihrer im Ordnungsrahmen verankerten Rollenfunktionen, ihrer Machtüberschreitung durch die Subjekte, über ihre politischen Nischen hinaus, zeugen. Der Inhalt des politischen Prozesses umfasst daher auch Änderungen, die in den Aktivitäten von Körperschaften stattfinden, die nicht den allgemein anerkannten Standards in den Beziehungen zur Staatsmacht entsprechen, z. B. die Aktivitäten illegaler Parteien, Terrorismus, kriminelle Handlungen von Politikern in der Sphäre der Macht usw.

Politische Prozesse, die reale und nicht nur geplante Veränderungen widerspiegeln, haben einen ausgeprägten nicht-normativen Charakter, der durch das Vorhandensein verschiedener Bewegungsarten im politischen Raum erklärt wird (Welle, zyklisch, linear, Inversion, d. h. Rückkehr usw.), die ihre eigenen Formen und Weisen haben, politische Phänomene zu transformieren, deren Kombination letztere ihrer strengen Gewissheit und Stabilität beraubt. Aus dieser Sicht ist der politische Prozess eine Reihe von relativ unabhängigen, lokalen Transformationen der politischen Aktivität von Subjekten (Beziehungen, Institutionen), die an der Schnittstelle einer Vielzahl von Faktoren entstehen und deren Parameter nicht genau bestimmt werden können, geschweige denn vorhergesagt. Gleichzeitig kennzeichnet der politische Prozess die Diskretion von Änderungen oder die Möglichkeit, einige Parameter des Phänomens zu modifizieren und gleichzeitig seine anderen Merkmale und Merkmale unverändert beizubehalten (z. B. kann eine Änderung in der Zusammensetzung der Regierung kombiniert werden unter Beibehaltung des bisherigen politischen Kurses). Die Einzigartigkeit und Diskretion von Veränderungen schließt die Möglichkeit der Extrapolation (Übertragung der Werte moderner Fakten in die Zukunft) bestimmter Einschätzungen des politischen Prozesses aus, erschwert politische Prognosen und setzt der Voraussicht politischer Perspektiven Grenzen.

Gleichzeitig hat jede Art von politischem Wandel ihren eigenen Rhythmus (Zyklizität, Wiederholung), eine Kombination von Stadien und Wechselwirkungen von Subjekten, Strukturen und Institutionen. Zum Beispiel wird der Wahlprozess im Zusammenhang mit Wahlzyklen gebildet, so dass sich die politische Aktivität der Bevölkerung entsprechend den Phasen der Nominierung von Kandidaten für gesetzgebende oder exekutive Organe, der Diskussion ihrer Kandidaturen, der Wahl und der Überwachung ihrer Aktivitäten entwickelt. Die Entscheidungen der Regierungsparteien können ihren eigenen Rhythmus für politische Prozesse vorgeben. In Zeiten der qualitativen Reformierung der sozialen Beziehungen sind es nicht die Entscheidungen oberste Körper Management, sondern einzelne politische Ereignisse, die die Ausrichtung und das Gleichgewicht der politischen Kräfte verändern. Militärputsche, internationale Krisen, Naturkatastrophen usw. können den politischen Prozess in einen solchen „zerrissenen“ Rhythmus versetzen.

Der politische Prozess, der reale, praktisch etablierte Veränderungen politischer Phänomene widerspiegelt, schließt sicherlich die entsprechenden Technologien und Handlungsverfahren in seinen Inhalt ein. Mit anderen Worten, der politische Prozess demonstriert die Art der Veränderungen, die mit den Aktivitäten eines bestimmten Subjekts verbunden sind, indem er zu der einen oder anderen Zeit und an dem einen oder anderen Ort die ihm vertrauten Methoden und Methoden der Aktivität anwendet. Daher impliziert der Einsatz unterschiedlicher Technologien zur Lösung auch homogener Probleme Veränderungen unterschiedlicher Art. Ohne diese technokratische Verbindung erhalten politische Veränderungen also einen abstrakten Charakter und verlieren ihre Spezifität und konkrete historische Form.

.Arten politischer Prozesse

Politische Prozesse unterscheiden sich in Umfang, Dauer, Faktoren, der Art der Wechselwirkung zwischen Faktoren usw. In der Politikwissenschaft gibt es verschiedene Arten von politischen Prozessen. Es gibt mehrere Möglichkeiten, politische Prozesse anhand verschiedener Kriterien zu typisieren.

Aufgrund der unterschiedlichen Größenordnung politischer Prozesse lassen sich mehrere ihrer Spielarten unterscheiden. Dies sind zunächst alltagspolitische Prozesse („kleine“ Faktoren und Maßeinheiten), die zunächst mit den direkten Wechselwirkungen individueller, gruppenbezogener und teilweise institutioneller Faktoren verbunden sind. Ein Beispiel ist der Gesetzgebungsprozess in einem Parlament.

Eine andere Art des politischen Prozesses ist der historische politische Prozess (größere Faktoren - meist Gruppen und Institutionen). Dies sind die Prozesse, die mit der Beauftragung von irgendetwas verbunden sind Historisches Ereignis. Die politische Revolution kann also als ein solcher Prozess dargestellt werden. Die Entstehung und Entwicklung einer politischen Partei kann als ein und derselbe historische Prozess betrachtet werden.

Schließlich handelt es sich um evolutionäre politische Prozesse, die durch Partizipation gekennzeichnet sind wesentlich Faktoren (Institutionen, politisches System) und sind auch über großräumige Zeiteinheiten messbar. Solche Prozesse können beispielsweise der Prozess der Umwandlung einer Polis in eine imperiale Hauptstadt sein, oder die Modernisierung des politischen Systems als Ergebnis einer Reihe politischer Reformen oder der Übergang zur Demokratie als Ergebnis des Abbaus autoritärer Herrschaft , konstituierende Wahlen abzuhalten und diese dann in einer Reihe regelmäßiger Wahlen festzusetzen.

Es gibt noch andere Kriterien, um zwischen einzelnen Typen und Spielarten des politischen Prozesses zu unterscheiden. Also, A.I. Solovyov trifft solche Unterscheidungen aufgrund von Unterschieden in den Fachgebieten. Außerdem hat A.I. Solovyov unterscheidet offene und geschlossene politische Prozesse. Geschlossene politische Prozesse „bezeichnen die Art der Veränderung, die ziemlich eindeutig innerhalb der Kriterien am besten/schlechtesten, wünschenswert/unerwünscht usw. bewertet werden kann. Offene Prozesse demonstrieren dagegen eine Art von Veränderung, die es nicht erlaubt, darauf hinzuweisen, welchen – für das Subjekt positiven oder negativen – Charakter die bestehenden Transformationen haben oder welche der möglichen Strategien in der Zukunft vorzuziehen ist .... Mit anderen Worten, diese Art von Prozessen kennzeichnet Veränderungen, die in äußerst unklaren und unsicheren Situationen stattfinden, was eine erhöhte hypothetische Natur sowohl laufender als auch geplanter Handlungen impliziert. Außerdem werden stabile und transiente Prozesse hervorgehoben. Stabile Prozesse implizieren eine "nachhaltige Reproduktion politischer Beziehungen" und Übergangsprozesse - das Fehlen einer "klaren Vorherrschaft bestimmter grundlegender Eigenschaften der Machtorganisation", die unter Bedingungen eines "Ungleichgewichts in der politischen Aktivität der Hauptsubjekte" durchgeführt wird ".

Der politische Prozess ist ein dynamisches Merkmal der Politik. Daher kann argumentiert werden, dass die Existenzformen des politischen Prozesses politische Veränderungen und politische Entwicklung sind. Viele Forscher unterscheiden verschiedene Arten von politischen Prozessen und verstehen darunter die Arten von politischen Veränderungen und politischen Entwicklungen.

Je nach Art der Veränderungen werden evolutionäre und revolutionäre Arten der politischen Entwicklung unterschieden. Unter evolutionär wird ein Typus verstanden, der allmähliche, schrittweise qualitative Veränderungen beinhaltet. Unter dem Revolutionären - die Art der Entwicklung, die sich auf das Ausmaß und die Vergänglichkeit konzentriert. Trotz der heuristischen Bedeutung der Unterscheidung dieser Typen sollte man die Bedingtheit ihrer Unterschiede in Bezug auf die politische Entwicklung anerkennen. Tatsächlich ist die politische Entwicklung evolutionärer Natur, Revolutionen sind nur ein Teil des evolutionären Weges. Ihr Umfang und ihre Vergänglichkeit sind nur aus alltags- und geschichtlicher Sicht von grundlegender Bedeutung.

Nicht selten werden stabile und krisenhafte Entwicklungstypen unterschieden. Es wird davon ausgegangen, dass eine stabile Art der politischen Entwicklung für Gesellschaften charakteristisch ist, in denen ausreichende institutionelle Garantien und öffentlicher Konsens vorhanden sind, die abrupte Änderungen des politischen Kurses und erst recht einen scharfen Wechsel des politischen Regimes verhindern. Gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass die Grundlage einer stabilen Entwicklung die Fähigkeit des Systems ist, angemessen auf die Herausforderungen der Umwelt zu reagieren. Dies trägt zu der allmählichen und reibungslosen Natur der Änderungen bei.

Der Krisentyp der Entwicklung ist charakteristisch für Gesellschaften, in denen solche notwendigen Bedingungen fehlen und das System nicht in der Lage ist, angemessen auf äußere Veränderungen zu reagieren. Dann vollzieht sich die politische Entwicklung in Form einer Krise, die sowohl einzelne Aspekte des politischen Lebens als auch das gesamte System betreffen kann. Die Entwicklung einer umfassenden Krise führt zu einem instabilen Zustand des Systems oder sogar zu seinem Zusammenbruch.

Die Unterscheidung zwischen diesen beiden Arten der politischen Entwicklung sollte auch als bedingt anerkannt werden. Tatsächlich wird unter stabiler oder krisenhafter Entwicklung sehr oft nicht die evolutionäre Dynamik eines politischen Systems verstanden, sondern als Charakteristikum alltäglicher und historischer politischer Prozesse, die sich in seinem Rahmen abspielen. Berichte beispielsweise über eine Regierungskrise weisen jedoch keineswegs auf den Krisencharakter der politischen Entwicklung eines bestimmten politischen Systems hin.

Zu beachten ist auch, dass in der Praxis der Anstoß und gewissermaßen der Motor der Entwicklung eines jeden politischen Systems Systemkrisen sind. Krisen entstehen als Ergebnis einer Diskrepanz zwischen den Strukturen und Methoden der Kommunikation zwischen den Elementen des Systems und aufkommenden Bedürfnissen. Ihre Auflösung erfordert qualitative Veränderungen im System oder seinen Einzelteilen. In der Praxis ist in der Regel ein Wechsel von Krisen und Perioden relativer Stabilität zu beobachten. Daher sollten der Krisencharakter von Veränderungen und politische Stabilität nicht als Merkmale der politischen Entwicklung insgesamt, sondern als Merkmale ihrer einzelnen Momente betrachtet werden.

Es gibt auch Arten der politischen Entwicklung, die auf ihrem Inhalt basieren. Unter ihnen ist die Globalisierung hervorzuheben. Andere Arten der politischen Entwicklung sind politische Modernisierung, Demokratisierung.

.Analyse politischer Prozesse

Soziologischer Ansatz zur Analyse politischer Prozesse.

Die Analyse politischer Prozesse umfasst die Identifizierung ihrer Hauptsubjekte, ihrer Ressourcen, Methoden und Bedingungen ihrer Interaktion sowie der sehr logischen Abfolge dieser Interaktion. Darüber hinaus können als Parameter des politischen Prozesses die Faktoren des politischen Prozesses, das Gleichgewichtsniveau, der Raum und die Zeit seines Verlaufs unterschieden werden.

Ein wichtiger Punkt bei der Analyse des politischen Prozesses ist die Identifizierung seiner statischen und dynamischen Eigenschaften, verallgemeinert in Bezug auf politische Situation und politische Veränderungen.

Wenn der Begriff der Analyse des politischen Wandels die Besonderheiten der Dynamik des politischen Prozesses charakterisiert, dann liefert die Analyse der politischen Situation ein "Foto" des politischen Prozesses zu einem bestimmten Zeitpunkt. Die Situationsanalyse ist geprägt von einer statischen Vorstellung von den Parametern des politischen Prozesses. Im Verlauf einer solchen Analyse wird ein System von Verbindungen und Beziehungen zwischen den Hauptelementen des politischen Prozesses sichtbar, das sich in diesem bestimmten Moment entwickelt hat. Damit wird eine Grundlage für den Vergleich mehrerer zeitlich unterschiedlicher politischer Situationen geschaffen. Mit anderen Worten, es wird eine Grundlage geschaffen, um die Dynamik des politischen Prozesses (die Merkmale des politischen Wandels) aufzuzeigen.

Der russische Politikwissenschaftler A.Yu. Shutov bietet den folgenden Algorithmus zur Analyse der politischen Situation an:

)Bestimmung des Grades der Informationsunterstützung, Überprüfung der für die Studie akzeptierten Daten, Bestimmung ihrer Zuverlässigkeit, Vollständigkeitsgrad der Informationen, ihrer Qualität;

)primäre Auswahl von Informationen, Ausschluss nutzloser Informationen über politische Ereignisse, die für die Analyse einer gegebenen politischen Situation nicht von grundlegender Bedeutung sind;

)eine Beschreibung der politischen Infrastruktur mit Betonung derjenigen ihrer Komponenten, die direkt am politischen Wandel beteiligt sind;

)Beschreibung des Inhalts der Handlungen des dominierenden politischen Subjekts;

)Beschreibung des staatlichen und politischen Verhaltens anderer Subjekte;

)eine Beschreibung der Auswirkungen externer Faktoren, die den politischen Wandel beeinflussen;

)Interpretation der Motive für die Handlungen des dominierenden politischen Subjekts, seiner Ziele, Mittel zu ihrer Umsetzung;

)Analyse der Motivation des Verhaltens anderer politischer Subjekte, des Grades der Akzeptanz (Nichtakzeptanz) des politischen Wandels durch sie, der Möglichkeiten, Art, Formen und Methoden der Gegensteuerung;

)Analyse der Möglichkeiten externer Faktoren, das Ergebnis der Handlungen des dominierenden politischen Subjekts zu korrigieren;

)Analyse der „Ideologie des politischen Wandels, seiner Angemessenheit an den erreichten (erreichbaren) Zielen und Zielen“.

Um die dynamischen Merkmale des politischen Prozesses zu identifizieren, ist es sehr wichtig, seine Handlung zu analysieren. Eine solche Analyse kann mit Hilfe von Werkzeugen durchgeführt werden, die im Rahmen eines solchen wissenschaftlichen Ansatzes wie der Analyse des politischen Diskurses entwickelt wurden. Darüber hinaus liefert der Einsatz von formalen Modellierungsmethoden, Spieltheorie und Theorien der politischen Entscheidungsfindung durchaus interessante Ergebnisse zur Darstellung der Dynamik des Prozesses.

Die Kombination aus statischen und dynamischen Analyseprinzipien kann mit der Produktion und Betrachtung eines Videobandes verglichen werden. Jeder einzelne Rahmen charakterisiert eine bestimmte Situation. Basierend auf der Betrachtung jedes einzelnen Rahmens können wir die Hauptfaktoren, die Art und die Bedingungen ihrer Wechselwirkung usw. bis zu einem gewissen Grad charakterisieren. Diese Analyse wird jedoch unvollständig sein: Sie wird wie ein Foto aussehen, ohne Dynamik und in vielerlei Hinsicht ohne Kontext. Nur durch den Blick auf eine Reihe sich schnell ändernder Einzelbilder können wir uns ein vollständiges Bild von der Handlung des Films, der Dynamik sowie den wichtigsten Parametern des laufenden Prozesses machen.

Ein wichtiges Element bei der Untersuchung der statischen und dynamischen Eigenschaften des politischen Prozesses ist die Analyse seines externen Umfelds, das soziale, wirtschaftliche und kulturelle Faktoren umfasst, die den politischen Prozess beeinflussen, sowie politische Veränderungen auf höherer Ebene.

Einer der Ansätze zur Untersuchung politischer Prozesse, der der Analyse der Umwelt große Aufmerksamkeit widmet, ist der soziologische Ansatz. Es beinhaltet eine Analyse der Auswirkungen sozialer und soziokultureller Faktoren.

Der Einfluss sozialer und soziokultureller Faktoren kann sich nicht nur in der Ausprägung individueller oder gruppenpolitischer Faktoren in Form von Interessen, politischen Einstellungen, Motiven, Verhaltensweisen etc. Dieser Einfluss kann sich auch in Form von Besonderheiten der „Arbeitsteilung“ in der Politik, der Verteilung von Machtressourcen sowie der Ausprägung einzelner politischer Institutionen manifestieren. Auch soziale und soziokulturelle Faktoren können die strukturellen Merkmale des politischen Systems beeinflussen. Der soziale und soziokulturelle Kontext bestimmt weitgehend die Bedeutungen („Bedeutungen“) bestimmter Handlungen sowie die Besonderheiten der Handlung des politischen Prozesses. Daher ist die Analyse dieser Faktoren ein integraler Bestandteil der Untersuchung des politischen Prozesses.

In der Regel wird eine solche Analyse im Rahmen einer solchen Teildisziplin wie der Politischen Soziologie durchgeführt. Diese Teildisziplin ist jünger als Politikwissenschaft und Soziologie, an deren Schnittpunkt sie auftauchte: Ihre offizielle Anerkennung erfolgte in den 50er Jahren. Oft sind große Politikwissenschaftler gleichzeitig Soziologen. Unter ihnen sind Namen wie S. Lipset, H. Linz, J. Sartori, M. Kaase, R. Aron und viele andere.

Die Besonderheit dieser Teildisziplin liegt darin, dass es sich nach dem treffenden Ausdruck von J. Sartori um einen „interdisziplinären Hybriden“ handelt, der soziale und politische unabhängige Variablen zur Erklärung politischer Phänomene verwendet.

Fazit

Das politische Leben der russischen Gesellschaft ist heute durch eine hohe Beteiligung der Bürger an der Politik gekennzeichnet. Es gibt einen Kampf der Menschen um ihre Interessen. Ihre Beteiligung an Wahlkämpfen ist ungewöhnlich. Einige sind Befürworter von Reformen und Modernisierung der Gesellschaft, andere sind Gegner der Erneuerung des Landes, des gesamten Systems der sozialen und politischen Beziehungen.

Die Charakteristika des politischen Lebens als einer Reihe von Handlungen seiner Untertanen spiegeln sich im Begriff des politischen Prozesses wider. In einem sinnvollen Sinne kann es als Produktion und Reproduktion des politischen Systems, als Mittel der politischen Herrschaft, als Mittel zur Darstellung der Interessen von Klassen, sozio-ethnischen und anderen sozialen Gruppen in den Institutionen der Macht, als Formen der Herstellung und Umsetzung angesehen werden Macht(management)entscheidungen, politische Partizipation, Typen politische Kultur usw.

Der Begriff des politischen Prozesses fixiert das Verhältnis „Gesellschaft – politisches System“. Einzelpersonen und gesellschaftliche Gruppen verfolgen ihre eigenen Interessen und stützen sich dabei auf anerkannte ethische und rechtliche Normen, Parteiideologien und staatliche Organe. All dies ist ein Prozess der Willensbildung und des Willens, verschiedene Wege ihre Interessen "darstellen" (Wahlen, Volksabstimmungen, Parteimitgliedschaften etc.). In dem Maße, in dem Interessengruppen versuchen, der Gesellschaft ihren Willen aufzuzwingen, setzt der Staat seinen eigenen Willen durch Zwang oder Kompromisse durch, die von politischen Führern und Eliten ausgeübt werden.

Der politische Prozess zeigt sich als das Verhältnis „Gesellschaft – Macht“ in drei Hauptfunktionen: die Bildung, Veränderung des politischen Systems, seine Unterstützung oder Opposition dagegen; Artikulation als Prozess der Interessenbildung von Einzelpersonen und Gruppen und der Tätigkeit von Interessengruppen, Verbänden; Aggregation als Aktivitäten von Parteien, politischer Kurs und Rekrutierung von politischem Personal. Die Erfüllung dieser universellen Funktionen formt in jedem politischen System bestimmte Strukturen und Verhaltensweisen. Dies gilt für Interessengruppen, Interessengruppen, politische Parteien und Wahlen, die zusammen den politischen Prozess, den Prozess ausmachen politische Formation Wille.

In der modernen Kommunikation wird die politische und bürokratische Elite (gewählte Politiker und ernannte Manager) ständig reproduziert und aktualisiert, wodurch der politische Prozess direkt sichergestellt wird. Ein solches „zentrales politisches System“ als Gesamtheit politischer Prozesssteuerungs- und Koordinierungsorgane (Parlament, Regierung, Verwaltung) hat die Aufgabe, die Bedürfnisse, Interessen und Forderungen der Öffentlichkeit in politische Entscheidungen umzusetzen. Die Ansprüche von Organisationen nach kompetenter Lösung einer zunehmenden Zahl von Problemen auf der Ebene einer formalisierten Entscheidungsstruktur werden durch Taten ergänzt informelle Organisationen und Personen, die das Vertrauen der Behörden genießen.

Erkennung der Mechanismen zur Nominierung von Personen auf Öffentliches Amt und die Quellen der Zentralisierung und Dezentralisierung politischer Entscheidungsprozesse - dem zentralen Bindeglied im politischen Prozess - zu identifizieren, ist eine dringende Aufgabe der Politikwissenschaft.

Verzeichnis der verwendeten Literatur

1.Belov A.A., Eliseev S.M. Politische Prozesse und Institutionen im modernen Russland: Studienführer. SPb., 2006.

2.Degtyarev A.A. Grundlagen der politischen Theorie. M., 1998.

.Eliseev S.M. Politische Beziehungen und der moderne politische Prozess in Russland: Vorlesungsunterlagen. SPb., 2000.

.Smolin O. N. Politischer Prozess im modernen Russland: Lehrbuch. Zuschuss. M., 2006.

.Solowjow A.I. Politikwissenschaft. politische Theorie. politische Technologien. M., 2000. S. 293.

.Shutov A.Yu. politischer Prozess. M., 1994

.Politischer Prozess: Hauptaspekte und Analysemethoden: Sammlung von Unterrichtsmaterialien / hrsg. E. Yu. Meleshkina. M., 2001.

.Politikwissenschaft vor russischem Hintergrund / Pod. ed. VV Rjabow. M., 1993. 480s.

.Politikwissenschaft in Fragen und Antworten / Unter. ed. SÜDEN. Wolkow. M 1999. p. 347-390.

.Moderner politischer Prozess in Russland. M., 1998.

.Moderne russische Politik: Eine Vorlesung / Ed. W. Nikonow. M., 2003.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Politischer Prozess - eine geordnete Abfolge einzelner Handlungen und Interaktionen politischer Subjekte, in der Regel schaffend und neuschaffend.

Die politische Realität wird durch die Aktivitäten von Menschen gebildet, die mit der Verwirklichung von Machtinteressen und der Erreichung von Zielen verbunden sind. Im Prozess der Aktivität interagieren Einzelpersonen, Gruppen, Organisationen, Institutionen, dh verschiedene Arten von politischen Subjekten oder Akteuren mit anderen Subjekten. Die Handlungen und Interaktionen politischer Akteure vollziehen sich in Zeit und Raum. Das Ergebnis ist eine zusammenhängende Abfolge von Aktionen und Interaktionen. Eine solche Abfolge wird in der Politikwissenschaft durch die Worte angedeutet politischer Prozess. Es ist möglich, den politischen Prozess anders zu definieren – anders in der Form, aber im Kern ähnlich: Der politische Prozess ist die Entfaltung von Politik in Zeit und Raum in Form einer geordneten Abfolge einzelner Handlungen und Interaktionen, die durch verbunden sind eine bestimmte Logik oder Bedeutung.

Der politische Prozess ist ein dynamisches Merkmal der Politik, daher sind seine Formen politischer Wandel und politische Entwicklung.

Kategorie "Politischer Prozess" in der Politikwissenschaft

Im gewöhnlichen Bewusstsein ist der Ausdruck politischer Prozess oft verbunden mit dem Einsatz ihres juristischen Strafapparats durch die Behörden zur Verfolgung politischer Gegner, zum Beispiel mit den stalinistischen politischen Prozessen, mit Schauprozessen gegen Dissidenten, mit Versuchen, Antifaschisten in Nazi-Deutschland zu verfolgen usw. Auch Politikwissenschaftler verwenden diesen Ausdruck, wenn sie solche Phänomene beschreiben. Allerdings, in der Politikwissenschaft, Worte politischer Prozess stellt eine der grundlegenden Kategorien der politischen Analyse dar, die vor allem verwendet wird, um die Entfaltung von Politik in Zeit und Raum in Form einer geordneten Abfolge von Handlungen und Interaktionen politischer Subjekte hinsichtlich der Nutzung von Machtinstitutionen zu bezeichnen, die durch vereint werden eine bestimmte Logik oder Bedeutung.

Manchmal können diese Interaktionen politischer Akteure rein zufällig sein. Manchmal sind sie natürlich oder sogar "programmiert" - nicht im Detail, aber im Allgemeinen, in ihrer Art, Typ. Als Ergebnis solcher „erwarteter“ Aktionen entstehen stabile Verbindungen und Beziehungen. So entstehen Regeln, Normen, Organisationen etc., die zusammenfassend mit dem Begriff „Institution“ bezeichnet werden.

Als Beispiel für einen politischen Prozess kann man die Gesamtheit der Interaktionen anführen, die mit Wahlen verbunden sind. Während des Wahlkampfes findet ein Handeln und Zusammenwirken politischer Akteure (Wähler, politische Parteien etc.) statt. Im Wahlprozess werden auch politische Institutionen reproduziert (bzw. geschaffen) (die Institution der Wahlen, das Wahlsystem etc.). Sie können auch verschiedene Bedeutungen des Wahlvorgangs finden. Für die Länder der modernen entwickelten Demokratie besteht es also in der Umsetzung des Prinzips der Volkssouveränität, der Wählbarkeit und des Wechsels der Regierungsbehörden als Ergebnis von Wahlen sowie in der Wahl der politischen Kurse, die von den Regierungs- oder Oppositionsparteien angeboten werden .

In der Politikwissenschaft gibt es verschiedene Punkte Perspektive auf den politischen Prozess. Einige Forscher glauben, dass das Konzept politischer Prozess kann zwei Bedeutungen haben, je nachdem, von welcher Ebene des politischen Einsatzes wir sprechen - von der Mikroebene, dh von der direkt beobachtbaren Aktivität oder sogar einzelnen Handlungen von Einzelpersonen, oder von der Makroebene, dh von den Phasen der Funktionsweise von Institutionen, zB Parteien, Staaten etc. .d. Im ersten Fall wird der politische Prozess verstanden als „eine bestimmte resultierende Summe von Anteilen (Aktionen – Auth.) verschiedene gesellschaftspolitische Themen“ . Im zweiten Fall wird der politische Prozess als „Zyklus“ definiert (genauer wäre es eine „Phase“ - Auth.) politische Veränderungen, sukzessive Veränderungen in den Zuständen des politischen Systems“ . Obwohl sich jede der obigen Definitionen auf unterschiedliche (unterschiedliche Ordnungs-)Phänomene zu beziehen scheint, charakterisieren beide tatsächlich ein und dieselbe Seite der Politik, ein und dieselbe Realität. Der Unterschied liegt in dem von den Forschern gewählten Koordinatensystem und den Maßeinheiten des politischen Prozesses.

Und die Rede eines Politikers und der Verlauf einer einzelnen Kundgebung sowie die Konfrontation politischer Parteien und die Wechselwirkung des Systems mit der Umwelt - all dies und jede Reihe dieser Phänomene für sich und alle zusammen ergeben sich das zu sein, was in der Politikwissenschaft der politische Prozess genannt wird. Rückschlüsse auf die Art und den Inhalt des politischen Prozesses werden auf der Grundlage dessen getroffen, wen Forscher oder Analysten als Hauptsubjekte der Interaktion auswählen, sowie auf der Grundlage, welche Zeiteinheit als Grundlage für die Messung dieses Prozesses herangezogen wird. Auch spielt es eine Rolle, ob der Einfluss der Umwelt auf das Zusammenwirken politischer Akteure berücksichtigt wird, und wenn ja, welcher (sozial, kulturell, wirtschaftlich, politisch) und wie.

In der europäischen und angloamerikanischen Politikwissenschaft wird der oben diskutierte Begriff des „politischen Prozesses“ im weiteren Sinne in der Regel nicht verwendet. Dennoch werden beispielsweise einzelne Formen des politischen Prozesses oder seine Typen, wie beispielsweise, oder die Inhalte einzelner politischer Prozesse, beispielsweise der Entscheidungsfindung, aktiv untersucht. Der Begriff „politischer Prozess“ wird üblicherweise verwendet, um eine spezielle private Theorie in der Politikwissenschaft zu bezeichnen – „die Theorie der politischen Prozesse“ (Political Process Theory, PPT). Diese Theorie wurde in den 1970er und 1980er Jahren entwickelt. hauptsächlich in den USA, um die Rolle politischer Möglichkeiten und Mobilisierungsstrukturen bei der Entstehung und Funktionsweise sozialer Bewegungen zu untersuchen. Forscher wie B. Klandermans, H. Kraizi, D. Macadam, J. McCarthy, S. Tarrow, C. Tilly, M. Zald leisteten einen besonderen Beitrag zu seiner Entwicklung. Die Autoren der Theorie konzentrierten sich insbesondere auf das Zusammenspiel der Merkmale sozialer Bewegungen organisatorische Struktur, mit einem breiteren wirtschaftlichen und politischen Kontext. Während das Hauptaugenmerk vor allem auf den strukturellen Aspekten der Politik lag, haben die Anhänger der Theorie des politischen Prozesses in den letzten Jahrzehnten ihre Aufmerksamkeit verstärkt auf ihre dynamischen Eigenschaften gerichtet. Die Autoren konzentrieren sich jedoch auf soziale Bewegungen.

Struktur, Akteure und Analyse des politischen Prozesses

Viele einfache Menschen, Journalisten sowie einige Analysten und sogar Wissenschaftler glauben, dass der politische Prozess so ist Naturphänomen, die einen irrationalen Charakter hat, abhängig vom Willen und Charakter der Menschen, in erster Linie politische Führer. An diesen Argumenten ist etwas Wahres, denn „im Gegensatz zu den statischen Elementen der Politik manifestiert sich im politischen Prozess der Zufallsfaktor voll und ganz, sei es der plötzliche Tod eines charismatischen Führers, der unweigerlich ein qualitativ neues Politisches nach sich zieht Situation oder äußerer Einfluss (z. B. Exazerbation globale Probleme), die die dominanten Themen verändern können.

Die Bedeutung von Zufallsphänomenen und -ereignissen macht sich besonders auf der Mikroebene bemerkbar. Der allgemeine Charakter politischen Handelns als Zielerreichung sowie die institutionellen und sonstigen Kontexte dieses Handelns (Regeln, bestimmte Verhaltensweisen, Traditionen, herrschende Werte etc.) machen den politischen Prozess jedoch insgesamt geordnet und handlungsfähig sinnvoll. Es ist eine sich logisch entfaltende Abfolge von Interaktionen zwischen Akteuren. Der politische Prozess ist also keineswegs eine chaotische Summe zufälliger Phänomene und Ereignisse, sondern eine Integrität, die sich der Strukturierung und wissenschaftlichen Analyse anbietet.

Die Struktur des politischen Prozesses kann beschrieben werden, indem die Interaktion zwischen verschiedenen politischen Akteuren analysiert wird, sowie indem die Dynamik (Hauptphasen des politischen Prozesses, der Wechsel dieser Phasen usw.) dieses Phänomens identifiziert wird. Sehr wichtig hat auch eine Erläuterung der Faktoren, die den politischen Prozess beeinflussen. Somit kann die Struktur des politischen Prozesses definiert werden als eine Reihe von Interaktionen zwischen Akteuren, die Bedingungen dieser Interaktionen, ihre logische Abfolge (die „Handlung“ des politischen Prozesses) und Ergebnisse. Jeder einzelne politische Prozess hat seine eigene Struktur und dementsprechend seine eigene „Handlung“. Als Akteure des politischen Prozesses werden die Gesamtheit ihrer Interaktionen, Ablauf, Dynamik oder Handlung, zeitliche Maßeinheiten sowie den politischen Prozess beeinflussende Faktoren bezeichnet Parameter des politischen Prozesses.

Hauptakteure des politischen Prozesses sind politische Systeme, politische Institutionen (Staat, Zivilgesellschaft, politische Parteien etc.), organisierte und unorganisierte Personengruppen sowie Einzelpersonen.

Es sei darauf hingewiesen, dass dieses Modell nur eine der Arten des politischen Prozesses widerspiegelt und nicht als universell angesehen werden kann.

Die Analyse politischer Prozesse umfasst die Identifizierung ihrer Hauptakteure, ihrer Ressourcen, Methoden und Bedingungen ihrer Interaktion sowie der sehr logischen Abfolge dieser Interaktion. Darüber hinaus können als Parameter des politischen Prozesses die Faktoren des politischen Prozesses, das Gleichgewichtsniveau, der Raum und die Zeit seines Verlaufs unterschieden werden.

Ein wichtiger Punkt bei der Analyse des politischen Prozesses ist die Identifizierung seiner statischen und dynamischen Merkmale, verallgemeinert in den Begriffen „politische Situation“ und „politischer Wandel“.

Nicht selten werden stabile und krisenhafte Entwicklungstypen unterschieden. Es wird davon ausgegangen, dass eine stabile Art der politischen Entwicklung charakteristisch für Gesellschaften ist, in denen ausreichende institutionelle Garantien und öffentlicher Konsens vorhanden sind, die scharfe Änderungen des politischen Kurses und erst recht einen scharfen Wechsel des politischen Regimes verhindern. Gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass die Grundlage einer stabilen Entwicklung die Fähigkeit des Systems ist, angemessen auf die Herausforderungen der Umwelt zu reagieren. Dies trägt zu der allmählichen und reibungslosen Natur der Änderungen bei.

Politische Beziehungen, ihre Subjekte und Objekte.

Arten und Stadien der Entwicklung des politischen Prozesses.

Der Begriff des politischen Prozesses, sein Inhalt und seine Struktur.

Planen.

THEMA 12. Politische Prozesse und politische Beziehungen.

Charakterisierung von Politik als Prozess, d.h. der prozedurale ansatz lässt uns die besonderen facetten der subjektinteraktion im hinblick auf die staatsgewalt erkennen. Allerdings aufgrund der Tatsache, dass das Ausmaß des politischen Prozesses mit dem gesamten übereinstimmt politische Sphäre, einige Wissenschaftler identifizieren es entweder mit der Politik als Ganzes (R. Dawes) oder mit der gesamten Reihe von Verhaltenshandlungen von Machtsubjekten, Änderungen in ihrem Status und ihren Einflüssen (C. Merriam). Anhänger des institutionellen Ansatzes verbinden den politischen Prozess mit dem Funktionieren und der Transformation staatlicher Institutionen. (S. Huntington). D. Easton versteht darunter eine Reihe von Reaktionen des politischen Systems auf die Herausforderungen der Umwelt. R. Dahrendorf konzentriert sich auf die Dynamik der Gruppenrivalität um den Status und die Ressourcen der Macht, während J. Mannheim und R. Rich sie als eine komplexe Reihe von Ereignissen interpretieren, die die Art der Aktivitäten staatlicher Institutionen und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft bestimmen.

All diese Ansätze charakterisieren auf die eine oder andere Weise die wichtigsten Quellen, Bedingungen und Formen des politischen Prozesses.

Der politische Prozess ist eine Gesamtheit aller dynamischen Veränderungen im Verhalten und in den Beziehungen von Subjekten, in der Wahrnehmung ihrer Rollen und im Funktionieren von Institutionen sowie in allen anderen Elementen des politischen Raums, die unter dem Einfluss von außen und durchgeführt werden interne Faktoren.

Der politische Prozess schließt jede Vorbestimmung oder Vorbestimmung in der Entwicklung von Ereignissen aus und konzentriert sich auf die praktischen Modifikationen von Phänomenen. So offenbart der politische Prozess die Bewegung, Dynamik, Entwicklung politischer Phänomene, die spezifische Veränderung ihrer Zustände in Zeit und Raum.

Aufgrund dieser Interpretation des politischen Prozesses, seiner Zentrale Eigenschaft steht für Veränderung, das heißt jede Änderung der Struktur und Funktionen, Institutionen und Formen, permanenter und variabler Merkmale, Evolutionsraten und anderer Parameter politischer Phänomene. Veränderungen bedeuten sowohl die Umwandlung von Eigenschaften, die die Hauptstrukturen und -mechanismen der Macht nicht berühren (z. B. können sich Führer, Regierungen, einzelne Institutionen ändern, aber die führenden Werte, Normen und Formen der Machtausübung bleiben unverändert), als auch die Modifikation von Träger, Grundelemente, die zusammen dazu beitragen, dass das System einen neuen qualitativen Zustand erreicht.

In der Wissenschaft gibt es viele Vorstellungen über die Quellen, Mechanismen und Formen des Wandels. Beispielsweise sah Marx die Hauptursachen der politischen Dynamik im Einfluss wirtschaftliche Beziehungen, Pareto verband sie mit der Zirkulation von Eliten, Weber mit den Aktivitäten eines charismatischen Führers, Parsons mit der Ausübung verschiedener Rollen durch Menschen usw. Konflikte werden jedoch am häufigsten als Hauptursache für politische Veränderungen genannt.

Konflikt ist eine der möglichen Optionen für die Interaktion politischer Subjekte. Als Quelle des politischen Prozesses ist Konflikt eine Art (und Ergebnis) einer konkurrierenden Interaktion zweier oder mehrerer Parteien (Gruppen, Staaten, Einzelpersonen), die sich gegenseitig um die Verteilung von Macht oder Ressourcen herausfordern.

Dieses Konzept betont die Objektivität, den naturgeschichtlichen Charakter der Entwicklung politischer Ereignisse. Es zeigt die reale Interaktion politischer Subjekte, schließt die subjektiven Absichten von politischen Führern, Gruppen, Eliten usw. ein, aber das Ergebnis ist in der Regel etwas sehr weit entfernt von den bewusst proklamierten Zielen. Mit anderen Worten, der Begriff des „politischen Prozesses“ ist gegenüber politischen Doktrinen gleichsam neutral. Sie schließt jede Voreingenommenheit oder Vorbestimmung der Entwicklung des politischen Lebens aus.

Im Allgemeinen umfasst der politische Prozess Mechanismen für die Bildung und das Funktionieren politischer Beziehungen und Institutionen, Interaktionsformen zwischen zahlreichen politischen Subjekten, Technologien zur Ausübung politischer Macht usw.

Es ist üblich, mindestens vier wesentliche Komponenten in der Struktur des politischen Prozesses zu unterscheiden:

1) Subjekte (Akteure) des politischen Prozesses (institutionalisiert und nicht institutionalisiert);

2) politische Interessen dieser Subjekte;

3) politische Aktivität von Menschen (berufliche politische Aktivität u politische Beteiligung Bürger);

4) politische Beziehungen, die sich als Ergebnis der Aktivitäten der Subjekte des politischen Prozesses entwickeln.

Unter dem Gesichtspunkt der gesellschaftlichen Bedeutung bestimmter Formen der politischen Regelung sozialer Verhältnisse lassen sich politische Prozesse in grundlegende und periphere Prozesse unterteilen. Die ersten charakterisieren jene verschiedenen Veränderungen in verschiedenen Bereichen des politischen Lebens, die sich auf die Veränderung seiner grundlegenden, systemischen Eigenschaften beziehen. Dazu gehört die politische Partizipation, die die Einbindung breiter Bevölkerungsschichten in die Beziehungen zum Staat kennzeichnet. Im gleichen Sinne können wir über den Prozess der öffentlichen Verwaltung sprechen, der die Hauptrichtungen für die zielgerichtete Nutzung der materiellen Macht des Staates bestimmt. Gleichzeitig bringen periphere politische Prozesse Veränderungen in gesellschaftlich weniger bedeutsamen Bereichen zum Ausdruck. Sie zeigen zum Beispiel die Dynamik der Bildung einzelner politischer Vereinigungen (Parteien, Interessengruppen), die Entwicklung der kommunalen Selbstverwaltung.

Politische Prozesse können Veränderungen widerspiegeln, entweder offen oder verdeckt. Ein expliziter politischer Prozess zeichnet sich dadurch aus, dass die Interessen von Gruppen und Bürgern in ihren öffentlichen Ansprüchen auf staatliche Macht systematisch offengelegt werden, was wiederum die Phase der Vorbereitung und des Treffens von Managemententscheidungen öffentlicher Kontrolle zugänglich macht. Der verdeckte Prozess basiert auf den Aktivitäten politischer Institutionen und Machtzentren, die nicht öffentlich formalisiert sind, sowie auf den nicht gebieterischen Ansprüchen der Bürger, die nicht in Form von Appellen an offizielle Regierungsstellen zum Ausdruck kommen.

Offene und geschlossene politische Prozesse. Geschlossene Prozesse sind die Art von Änderungen, die ziemlich eindeutig nach den Kriterien des Besten / Schlechtesten, Wünschenswerten / Unerwünschten usw. bewertet werden können. Offen - Änderungen, die es uns nicht erlauben, vorzuschlagen, welche - positive oder negative für das Subjekt - die Natur der bestehenden Transformationen oder welche der möglichen Strategien in der Zukunft vorzuziehen sind.

Stabile und übergangsweise politische Prozesse. Stabile drücken eine klar definierte Richtung der Veränderung aus, das Vorherrschen einer bestimmten Art von Machtverhältnissen, Formen der Machtorganisation, die eine stabile Reproduktion der politischen Verhältnisse auch gegen den Widerstand bestimmter Tendenzkräfte implizieren. Äußerlich lassen sie sich durch das Fehlen von Kriegen, Massenprotesten etc. charakterisieren. In Übergangsprozessen gibt es keine klare Dominanz bestimmter Grundeigenschaften der Machtorganisation, die eine qualitative Identifikation von Veränderungen ausschließen.

Auch die Wissenschaft stellt Versuche vor, politische Prozesse zivilisiert zu typisieren. So hob L. Pye den „nicht-westlichen“ Typ des politischen Prozesses hervor und verwies auf seine Merkmale: die Tendenz politischer Parteien, den Anspruch zu erheben, die Weltanschauung auszudrücken und die Lebensweise zu repräsentieren; größere Freiheit der politischen Führung bei der Festlegung der Strategie und Taktik von Strukturen und Institutionen usw.

Innerhalb des Zyklus des politischen Prozesses lassen sich mehrere Phasen bzw. Stadien der Umsetzung der Hauptfunktionen der Politik in ihm unterscheiden, wie es beispielsweise G. Almond und G. Powell taten. Sie postulieren das Vorhandensein systemischer (Sozialisation, Rekrutierung und Kommunikation) und prozeduraler Funktionen der Politik, die die Funktionen der Interessenartikulation, ihrer Aggregation sowie der Entwicklung konkreter politischer Maßnahmen und ihrer Umsetzung umfassen. Jede Verfahrensfunktion kann einem bestimmten Stadium in der Entfaltung eines ganzheitlichen politischen Prozesses zugeordnet werden.

In der ersten Phase kommt es zu einer „Interessenartikulation“ verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, die erkennen, dass sie ihre Probleme nicht lösen können, ohne Einfluss auf die politische Macht zu nehmen. Ihre Gestaltung und Ausprägung erfolgt durch zahlreiche Interessensvertretungen (Gewerkschaften, Unternehmerverbände etc.).

Die zweite Stufe ist gekennzeichnet durch die „Aggregierung von Interessen“, also den Prozess der Konsolidierung, Reduzierung relativ kleiner Teilinteressen auf ein bestimmtes allgemeines politisches Interesse, das bereits von großen politischen Parteien, Verbänden, Bewegungen usw. zum Ausdruck gebracht wird.

In der dritten Phase des politischen Prozesses wird auf die eine oder andere Weise die Zustimmung der wichtigsten interessierten Kräfte erreicht und eine bestimmte Politik entwickelt, die das Ergebnis der Tätigkeit hauptsächlich repräsentativer (gesetzgebender) Behörden ist. Obwohl in vielen Fällen (wie zum Beispiel im heutigen Russland) die Richtung des entwickelten politischen Kurses in hohem Maße von der Exekutive abhängt.

Die vierte Stufe des üblichen Zyklus politischer Prozesse ist die Umsetzung kollektiver politischer Entscheidungen, ihre "Übersetzung" in die Sprache konkreter praktischer Staatstätigkeiten wie der Mobilisierung wirtschaftlicher Ressourcen, der Ausführung des Haushaltsplans usw. dies ist fast das ausschließliche Vorrecht der Exekutive, deren Handeln grundsätzlich von der Legislative kontrolliert werden sollte. In der Praxis hängen die Art und die Tiefe einer solchen Kontrolle jeweils von den vorherrschenden ab dieser Moment Gleichgewicht der politischen Kräfte, die die wichtigsten Regierungszweige kontrollieren.

Durch Einflussobjekte politische Prozesse werden unterteilt in Außenpolitik und Innenpolitik.

Je nach Art der Staatsumwandlung gibt es:

Revolutionär und evolutionär politische Prozesse.

Im ersten Fall kommt es zu einer schnellen und qualitativen Veränderung der Machtstrukturen des Staates, einer vollständigen Überarbeitung seiner Verfassung, einer Zunahme von Konflikten, einer Erneuerung der politischen Eliten, die von der Radikalität der getroffenen Entscheidungen begleitet wird und das Vorherrschen von Gewalt bei ihrer Umsetzung.

Evolutionärer politischer Prozess basiert auf der Legitimität politischer Macht. Hier erfolgt die Lösung sozialer Probleme schrittweise, friedlich, auf der Grundlage des legalen Wettbewerbs der politischen Parteien, der Interaktion der Elite und der Massen, der Stabilität von Verfahren und Entscheidungsinstitutionen; die Dominanz der Ethik des Kompromisses, des Konsenses und der Toleranz gegenüber abweichenden Meinungen im politischen Verhalten und die obligatorische Präsenz der Institution der politischen Opposition.

Es gibt auch offen und geschlossen politische Prozesse.

Ein offener politischer Prozess ist gekennzeichnet durch Offenheit, Zugänglichkeit für Bürgerinnen und Bürger, die am Prozess der politischen Entscheidungsfindung beteiligt waren.

Geschlossene politische Prozesse sind gekennzeichnet durch mangelnde Transparenz und Öffentlichkeit bei der politischen Entscheidungsfindung, den Ausschluss oder die erhebliche Einschränkung der politischen Aktivität von Bürgerinnen und Bürgern, völlige Abwesenheit Kontrolle über die herrschende Elite durch die Gesellschaft.

Insgesamt ist es wichtig zu wissen, dass, egal welche Art von politischem Prozess diskutiert wird, die Vorhersage seiner Ergebnisse eine undankbare Aufgabe ist, meistens erweisen sich diese Vorhersagen als unerfüllt.

Denn neben dem geplanten Ergebnis entsteht immer etwas Unvorhergesehenes, Ungeplantes. Die beste Prognose in diesem Zusammenhang ist die Formel: "Wir wollen das Beste, aber es kommt wie immer." Der Punkt ist auch, dass es im politischen Prozess viele Variablen gibt, deren Auftreten und Verhalten nicht erklärt, vorhergesagt werden können. Darüber hinaus gibt es in der Politik ein Muster, dass, wenn es zwei oder mehr Möglichkeiten gibt, etwas zu tun, und die Verwendung einer davon zu einer Katastrophe führt, dann wird jemand (früher oder später) diesen bestimmten Weg wählen.

Thema 11 Aktivitäten von Subjekten politischer Prozesse

1 Wesen und Funktionen politischer Eliten und Führer

2 Mechanismen zur Bildung (Rekrutierung) der politischen Elite

3 Veränderungsprozesse (Zirkulation) politischer Eliten und Führer

1 Wesen und Funktionen politischer Eliten und Führer.

Der Begriff „Elite“ kommt vom französischen „Elite“ – das Beste, Selektivste, Auserwählte. Aus dem 17. Jahrhundert Es wird verwendet, um Waren von höchster Qualität zu bezeichnen. Das Oxford University Dictionary wandte 1823 erstmals den Begriff der „politischen Elite“ auf die Merkmale der höchsten sozialen Gruppen in der Gesellschaft an. Allerdings war der Begriff „Elite“ in den Sozialwissenschaften erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts weit verbreitet, d.h. vor dem Erscheinen der Werke von V. Pareto (1848-1923), G. Mosca (1858-1941), R. Michels (1876-1936).

Der Begriff "Elite" bezieht sich auf einen engen und relativ geschlossenen Kreis von Menschen mit einer ziemlich konstanten und begrenzten Anzahl, mit starken internen Verbindungen, die ein größeres Gewicht als die Umwelt haben.

Die Vielfalt bestehender Definitionen der Elite spiegelt ihren Wert und ihre funktionalen Qualitäten wider. Der Begriff „Elite“ hat sich fest in die soziologischen und politischen Lexika eingetragen und impliziert folgenden Inhalt:

Personen mit der höchsten Leistung in ihrem Tätigkeitsbereich (V. Pareto);

Die politisch aktivsten machtorientierten Personen (G. Mosca);

Menschen, die das größte Ansehen und den größten Status in der Gesellschaft erhalten haben (G. Lasswell);

Machthaber mit den wichtigsten Funktionen (Keller);

Die kreative Minderheit im Gegensatz zur unkreativen Mehrheit (Toynbee);

Personen mit intellektueller und moralischer Überlegenheit gegenüber der Masse (Ortega y Gasset);

Neben dem Begriff „Elite“ sind im Alltag auch die Begriffe „herrschende Elite“, „herrschende Gruppen“, „herrschende Zirkel“ etc. weit verbreitet. In der modernen westlichen Politikwissenschaft hat sich die Tradition etabliert, die Kategorien „herrschende Elite“ und „politische Elite“ zu verwenden.

Die politische Elite ist eine relativ kleine, privilegierte Gruppe, die in ihren Händen eine beträchtliche Menge an politischer Macht konzentriert, ein Monopol auf politische Entscheidungen hat und die Kontrolle über deren Umsetzung ausübt.

Die Existenz der politischen Elite wird durch folgende Faktoren bestimmt:

soziale Ungleichheit der Menschen, ihre ungleichen Fähigkeiten, Möglichkeiten und Wünsche zur politischen Teilhabe;

Zunehmende Professionalisierung der Politik und Bedarf an politischem Spezialwissen für schnelle Entscheidungen;

Professionalisierung der Führungsarbeit und deren Einordnung in ein besonderes Tätigkeitsumfeld (Management), auch politisch;

Breite Möglichkeiten, Managementaktivitäten zu nutzen, um verschiedene soziale Vorteile und Privilegien zu erhalten;

Die praktische Unmöglichkeit, umfassende Kontrolle über die herrschende Elite auszuüben;

Die politische Passivität der breiten Masse der Bevölkerung, deren hauptsächliche Lebensinteressen gewöhnlich außerhalb der Sphäre der Politik liegen, die Verbreitung von Fehlzeiten;

Der italienische Forscher G. Mosca glaubte, dass die Elite eine eng verbundene Minderheit ist, die die Macht monopolisiert und alle politischen Funktionen ausübt. Die Fähigkeit der Minderheit, sich zu organisieren, verleiht ihr Macht. Der Zusammenhalt der Minderheit wird durch Eigentum, Bildung, Abstammung usw. gewährleistet.

Die Vorteile der politischen Elite sind breite Kommunikations- und Informationskanäle, die es ermöglichen, Entscheidungen klar und zeitnah zu treffen und umzusetzen. Das Fehlen bekannter Eigenschaften in der Mehrheit nimmt ihr die Möglichkeit der Selbstorganisation und versetzt diese Mehrheit in die Position, kontrolliert zu werden.

Auf diese Weise, Die politische Elite ist eine organisatorische Minderheit, eine kontrollierende Gruppe, die Teil einer Klasse oder sozialen Schicht ist und über echte politische Macht verfügt, die ihr die Möglichkeit gibt, alle Bereiche der Gesellschaft zu beeinflussen.

Funktionen der politischen Elite sind von größter Bedeutung für die gesamte Gesellschaft, und die wichtigsten von ihnen sind die folgenden:

Untersuchung, Analyse und Artikulation der Interessen bestimmter sozialer Gemeinschaften: Klassen, Gruppen, Schichten, Nationen usw.;

Reflexion gesellschaftlicher Interessen in politischen Einstellungen (Ideen, Reden, Appelle) zur Integration der Gesellschaft;

Entwicklung eines politischen Programms, einer Doktrin mit einer konkreten politischen Strategie und Taktik;

Bestimmung von Ressourcen, Wegen und Mitteln zur Stärkung (oder zum Sturz) des bestehenden politischen Systems;

Ideologische Unterstützung von Idealen, Werten, Modellen politischen Verhaltens, um öffentliche Zustimmung zu erreichen;

Schaffung eines staatlichen Mechanismus zur Umsetzung politischer Programme und Entscheidungen durch Ernennung des Personalapparats der Leitungsgremien, Ernennung politischer Führer aus ihrer Mitte und Beförderung in die höchsten Regierungsämter, Anpassung des politischen Systems.

Kurz gesagt können die wesentlichen Funktionen der politischen Elite also als strategisch, kommunikativ, organisatorisch und integrativ beschrieben werden.

In der Politikwissenschaft wurde aus verschiedenen Gründen versucht, politische Eliten zu klassifizieren:

Nach Platz im politischen System und Beteiligung an der Machtausübung unterscheiden zwischen der herrschenden Elite und der nicht herrschenden (Gegen-Elite). Die herrschende Elite trifft direkt politische Entscheidungen, die das Programm für die Entwicklung der gesamten Gesellschaft bestimmen. Die nicht herrschende Elite (Gegenelite) versucht diesen Prozess mit verfügbaren Mitteln zu beeinflussen. Der Wettbewerb im Betätigungsfeld der Eliten ist sehr hart und nimmt stetig zu. Der Wechsel der herrschenden Elite ist ein natürlicher Prozess, in dem es Phasen der Entstehung, Entwicklung, Veralterung und des Todes von Eliten gibt.

Im Ergebnis lassen sich für die herrschende Elite folgende Eigenschaften erkennen:

Jede Gesellschaft ist elitär, sie begrüßt die herrschende Elite;

Interne Organisation, Zusammenhalt und Gruppenidentifikation;

Ehrgeiz und starker Wille, das Leben der Massen zu organisieren und zu regulieren;

Integration und Repräsentativität;

Machterhalt mit Gewalt und „Flirten“ mit der Masse;

Machtwechsel durch Konkurrenz.

Je nach Kompetenzniveau und Machtbereich die Elite ist unterteilt in die höchste (bundesweit), mittlere (regional), lokale (administrative). Die für das ganze Land bedeutsame höchste politische Elite trifft die wichtigsten strategischen politischen Entscheidungen. Ihr gehören der Präsident und sein Gefolge, der Regierungschef und die Mitglieder der Regierung, die Parlamentschefs, die höchsten Justizbehörden, die Führer einflussreicher politischer Parteien und Blöcke an. Die mittlere Elite umfasst Vertreter gewählter Autoritäten: Abgeordnete, Gouverneure, Bürgermeister, Führer Regionale Büros Parteien und Bewegungen. Die Verwaltungselite umfasst die höchste Schicht der Beamten und Verwaltungsbeamten, die die technische Vollstreckung von Entscheidungen durchführen. Unter modernen Bedingungen ist es jedoch für die herrschende Elite schwierig, die Indikatoren für Homogenität und Integration aufrechtzuerhalten. Die Spezialisierung des Managements hat zur Stärkung der Rolle der funktionalen Untereliten geführt – Manager, Intellektuelle, verschiedene Interessengruppen, die spezifische Fragen der politischen Entscheidungsfindung besser verstehen als die herrschende Elite.

Je nach Repräsentativitätsgrad Eliten treten in hoher und niedriger Repräsentativität auf. Die Unterschiede zwischen ihnen liegen im Grad der Interessenbekundung (beruflich, ethnisch, religiös und andere) verschiedener gesellschaftlicher Subjekte.

Entsprechend der Struktur und Art der Beziehungen innerhalb der Eliten es gibt integrierte und uneinige politische Eliten. Eliten mit hohem Integrationsgrad entwickeln ein einheitliches politisches Wertesystem, Allgemeine Regeln politischer Wettbewerb und Machtausübung, einigen sich auf die wesentlichen Ziele und Methoden der Politik. Sie zeichnen sich durch einvernehmliche Beziehungen mit geringem Konfliktgrad aus. Schwach integrierte (uneinige) Eliten zeichnen sich durch einen scharfen politischen Kampf um Kontrollsphären und Machtressourcen, um die Eroberung strategischer Positionen aus.

Je nach Verbreitungsintensität und Rekrutierungsmethoden Es werden offene und geschlossene Eliten unterschieden. Folgende Merkmale sind charakteristisch für offene Eliten: ziemlich freier Zugang zur Elite auf der Grundlage des Wettbewerbs und unter Berücksichtigung geschäftspersönlicher Qualitäten, dynamischer Zirkulation sowie Innovations- und Reformfähigkeit. Geschlossene Eliten zeichnen sich durch langsame Verbreitung, begrenzten Zugang zu neuen Mitgliedern aufgrund starrer formaler Merkmale (Adel, Parteizugehörigkeit, Religiosität usw.), Korporatismus und Unfähigkeit, schnell auf das Geschehen zu reagieren, aus. sozialer Wandel. Solche Eliten neigen eher dazu, sich in geschlossene oligarchische Gruppen zu verwandeln und selbst zu degenerieren.

Daher sollte man, um die Wichtigkeit und Bedeutung der politischen Elite zu betonen, diejenigen Merkmale angeben, die ihre integralen qualitativen Merkmale sind.

Universalität und gesamtgesellschaftliche Verbindlichkeit der Entscheidungen der politischen Elite;

Isolation von der Gesellschaft und die privilegierte Stellung der politischen Elite, insbesondere der höchsten, aufgrund der ausgeübten Funktionen;

Intoleranz gegenüber Konkurrenz und ständigem Machtkampf, je nach Integrationsgrad und Rekrutierungsmethoden der Elite;

Der Wunsch, von der Gesellschaft aufgrund der Wirkung des Gesetzes der „oligarchischen Tendenzen“ unkontrolliert zu sein;

Besitz fast aller Ressourcen der Staatsmacht und deren Nutzung zum Zwecke der Beherrschung und Kontrolle.

Politische Führung

Der Begriff „politische Führung“ ist in der modernen Politikwissenschaft und politischen Praxis weit verbreitet. Ein Leader (von englisch „leader“) ist eine Person, die einen entscheidenden Einfluss auf andere Menschen hat und deren kollektives Handeln lenken kann.

Politische Führung- dies ist die ständige vorrangige Einflussnahme eines Individuums (Gruppe, Partei, Verein) auf die gesamte Gesellschaft oder einen wesentlichen Teil davon mit Hilfe realer Macht und politischer Entscheidungen.

Das Phänomen der Führung interessierte viele Denker und Forscher (Platon, Plutarch, Machiavelli, Nietzsche), Psychologen (Freud, Adler), Soziologen (E. Bogardus, M. Weber, M. Hermann, G. Almond). Das breite wissenschaftliche und öffentliche Interesse an der Institution Führung unterstreicht ihre Vielseitigkeit und gesellschaftliche Bedeutung. „Die Menschen können nicht ohne Führung auskommen, so wie sie nicht ohne Nahrung und Wasser auskommen können“, betonte der frühere französische Präsident De Gaulle.

Es gibt Vielfalt Theorien Wesen und Ursprung der Führung erklären.

Eigenschaftstheorie(E. Bogardus) behauptet, dass bestimmte persönliche Qualitäten (Verstand, Intellekt, Energie, Geselligkeit usw.) es einer Person ermöglichen, eine Führungskraft zu werden. Die individuellen Eigenschaften einer Führungskraft, die auf dieser Theorie basieren, unterscheiden sich jedoch nicht von den psychologischen und sozialen Qualitäten eines Individuums.

Situationstheorie beweist, dass der Führer eine Funktion einer bestimmten Situation ist, und er kann als Ergebnis einer erfolgreichen Kombination von Umständen auftreten, in denen seine herausragenden Qualitäten gefragt sein werden (Hitler, Stalin, Gorbatschow).

Leader-Follower-Theorie definiert das Wesen der Führung anhand einer besonderen Form der Beziehung zwischen einer autoritativen Person und der Umwelt, deren Interessen sie zum Ausdruck bringt. Führer können jedoch die Erwartungen ihrer Wähler (Anhänger) nicht immer rechtfertigen und können sogar die Existenz des Landes, der Nation gefährden (Hitler, Stalin).

Das Konzept der Psychoanalyse(Z. Freud) erklärt die Natur der Führung durch das Vorhandensein besonderer psychologischer Merkmale und Motive im Individuum, die es zur politischen Herrschaft treiben, seinen Willen durchsetzen usw.

Manche Menschen kompensieren psychische Belastungen und persönliche Minderwertigkeitskomplexe mit Hilfe von unbegrenzter Macht, Gewaltanwendung etc.

In der modernen Politikwissenschaft gewinnen jedoch integrative Führungstheorien an Bedeutung. Beispielsweise glaubt der amerikanische Politikwissenschaftler M. Hermann, dass bei der Betrachtung von Führung alle Faktoren berücksichtigt werden sollten: 1) Persönlichkeitsmerkmale und Qualitäten des Führers selbst; 2) Eigenschaften seine Unterstützer; 3) die Beziehung des Führers und der Wähler (Unterstützer); 4) eine spezifische Situation der Führungsimplementierung;

Politische Führung ist folglich ein Prozess der Interaktion (Einfluss, Kommunikation, Beziehungen), bei dem einige Personen (Führungskräfte) die Bedürfnisse und Interessen ihrer Gefolgschaft äußern und auf dieser Grundlage Prestige und Einfluss haben, während andere (ihre Unterstützer) dies freiwillig tun Geben Sie ihnen einen Teil der Macht, um ihre eigenen Interessen zu vertreten und durchzusetzen.

Bestehende Systeme in der Politikwissenschaft Klassifikationen (Typologien) politische Führer sind durch den Wunsch konditioniert, ihr Verhalten vorherzusagen.

Die Typologie von M. Weber geht von den Legitimationsmöglichkeiten politischer Macht aus und bietet drei Idealtypen von Führung an:

Traditionell (Führer, Älteste, Monarchen);

Rational-legal (gewählter Führer nach geltendem Recht);

Charismatisch - basierend auf der Vergöttlichung der Führung und dem Glauben an ihre Exklusivität, Heiligkeit und höchste Gerechtigkeit.

Nach den Methoden und Methoden der Machtausübung unterscheiden sie sich autoritär und demokratisch Arten von Führungskräften.

In der modernen Politikwissenschaft wird die von M. Hermann vorgeschlagene Typologie der Führer verwendet, basierend auf den Merkmalen ihrer politischen Tätigkeit:

Fahnenträgerführer, der in der Lage ist, die Massen mit einem attraktiven großen Ziel, einer Idee zu fesseln;

Ein dienender Führer, der als Sprecher fungiert und sich für die Interessen seiner Wähler einsetzt;

Führer-Ideologe, Prediger und Inspirator einer bestimmten Ideologie;

Der Leader-Trader kann seine Ideen ansprechend präsentieren, „kaufen“ und umsetzen;

Leiter-Feuerwehrmann, konzentriert sich auf aktuelle Probleme und deren Lösung;

Es gibt auch andere Typologien von Führungskräften in der Literatur: „formal“, „informell“, „herrschend“, „pragmatisch“, „romantisch“ und andere.

Eine separate Klassifizierung der Führung wird von Psychologen vorgeschlagen, wobei die Merkmale des Temperaments und Charakters von Personen verwendet werden.

Das Institute of Leadership erfüllt die folgenden Hauptfunktionen in der Gesellschaft:

Management (zur politischen Entscheidungsfindung);

Integration, verbunden mit der Vereinigung des Volkes, der Nation, der sozialen Schichten auf der Grundlage gemeinsamer Ideen und Werte;

Kommunikativ, stellt eine Verbindung zwischen Regierung und Gesellschaft her;

Mobilisierung, die darauf abzielt, die Erfüllung bestimmter Ziele und Ziele zu organisieren;

Funktion der sozialen Schlichtung;

Die Funktion, das politische Regime mit Hilfe der Persönlichkeit zu legitimieren

Arten und Spielarten des politischen Prozesses

Typologie politischer Prozesse. Stadien (Phasen) des politischen Prozesses

In der westlichen Politikwissenschaft gibt es mehrere Systeme zur Typologie politischer Prozesse. Die erste davon wurde im Rahmen der vergleichenden Politikwissenschaft von dem amerikanischen Politikwissenschaftler L. Pye geschaffen, der beim Vergleich der politischen Entwicklung westlicher und nicht-westlicher Länder deren grundlegende Unterschiede mit dem kulturellen „Code“ verband, der das Praktische bestimmt Orientierungen der Bevölkerung und ihr Verhalten. L. Pye fasste empirische Beobachtungen zusammen und schuf einen klassischen "Idealtypus" im Geiste von M. Weber, der in der Lage ist, die Originalität des Westens und die Einzigartigkeit nicht-westlicher Gesellschaften auszudrücken. Der Gegensatz zwischen „Westen“ und „Nicht-Westen“, der auf der Differenz der Kulturen beruht, macht verständlich, warum sich die Vorstellungen von Demokratie innerhalb der Grenzen des historischen „Westens“ entwickelt haben und den existentiellen Grundlagen fremd waren die „nicht-westliche Welt“.

L. Pai unterschied zwischen westlichen und nicht-westlichen politischen Prozessen. Im Artikel "Non-Western Political Process" formuliert er 17 Punkte, in denen sie sich unterscheiden politische Prozesse in westlichen und nicht-westlichen Gesellschaften.

1. In nicht-westlichen Gesellschaften gibt es keine klare Grenze zwischen Politik und der Sphäre öffentlicher und persönlicher Beziehungen.

2. Politische Parteien neigen dazu, zu behaupten, eine Weltanschauung auszudrücken und eine Lebensweise zu repräsentieren.

3. Der politische Prozess wird von Cliquen dominiert.

4. Die Art der politischen Ausrichtung legt nahe, dass die Führung politischer Gruppen beträchtliche Freiheiten bei der Festlegung von Strategien und Taktiken hat.

5. Oppositionsparteien und machtstrebende Eliten agieren oft als revolutionäre Bewegungen.

6. Der politische Prozess ist durch einen Mangel an Integration unter den Beteiligten gekennzeichnet, was eine Folge des Mangels an c ist. Gesellschaft eines einheitlichen Kommunikationssystems.

7. Der politische Prozess zeichnet sich durch die erhebliche Rekrutierung neuer Elemente für die Übernahme politischer Rollen aus.

8. Typisch für den politischen Prozess ist ein scharfer Unterschied in den politischen Orientierungen der Generationen.

9. Nicht-westliche Gesellschaften zeichnen sich durch einen geringen Konsens über die institutionalisierten Ziele und Mittel politischen Handelns aus.

10. Die Intensität und Breite der politischen Diskussion hat wenig mit der politischen Entscheidungsfindung zu tun.

11. Kennzeichen politischer Prozess ist ein hohes Maß an Überschneidung und Austauschbarkeit der Rollen.

12. Im politischen Prozess ist der Einfluss organisierter Interessengruppen mit funktional spezialisierten Rollen gering.

13. Die nationale Führung ist gezwungen, das Volk als Ganzes anzusprechen, ohne dabei zwischen sozialen Gruppen zu unterscheiden.

14. Die nicht-konstruktive Natur des nicht-westlichen politischen Prozesses zwingt die Staats- und Regierungschefs dazu, klarere Ansichten in der Außen- als in der Innenpolitik zu vertreten.

15. Die emotionalen und symbolischen Aspekte der Politik überschatten die Suche nach Lösungen für spezifische Fragen und gemeinsame Probleme.

16. Die Rolle charismatischer Führer ist groß.

17. Der politische Prozess läuft weitgehend ohne die Beteiligung „politischer Makler“ ab.

In der nationalen Politikwissenschaft gibt es je nach soziokulturellen und sozioökonomischen Merkmalen des Prozesses technokratischer, ideokratischer und charismatischer politischer Prozess.

Der politische Prozess des technokratischen Typs ist genetisch charakteristisch für die angelsächsischen und römisch-germanischen Staaten. Es zeichnet sich durch das Vorhandensein von Traditionen des Evolutionismus, die kontinuierliche und schrittweise Anpassung politischer Institutionen und Mechanismen an sich ändernde Umweltbedingungen, den Vorrang des technologischen (prozeduralen) Ansatzes bei Änderungen des politischen Systems und der Rollenfunktionen sowie den Ausschluss aus dem Politischen aus Praxis eines radikalen Zusammenbruchs von politischen Strukturen, die sich über Jahrhunderte gebildet haben.

Der politische Prozess des ideokratischen Typs ist charakteristisch für die meisten Staaten, die die Anfangsphase der Modernisierung durchlaufen. Sie zeichnet sich durch die Dominanz einer Idee (Ideologie) aus, über die ein nationaler Konsens besteht (erreicht oder erklärt wird). Der politische Prozess der charismatischen Dose wird durch die Allmacht des charismatischen Führers unterstrichen politische Ziele welche ideologischen Doktrinen und politischen Institutionen angepasst werden. Er bestimmt in vielerlei Hinsicht selbst Ziele, Inhalt und Richtung des politischen Prozesses.

Nach der Skala räumlicher und zeitlicher Parameter lassen sich politische Prozesse in globale und lokal-regionale einteilen. Die ersteren üben ihren Einfluß auf den allgemeinen Gang der Weltpolitik aus. Letztere betreffen die Interessen der lokalen Gemeinschaft und ihrer Mitgliedsgruppen. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass das Ergebnis eines bestimmten lokalen Prozesses häufig Auswirkungen auf die Weltpolitik haben kann. So entwickelte sich der regionale Prozess des Zusammenbruchs der UdSSR um die Wende der 1980er und 1990er Jahre zu einem weltpolitischen Transformationsprozess des gesamten Systems der internationalen Beziehungen.

Politische Prozesse werden nach den Objekten der politischen Einflussnahme in außenpolitische und innenpolitische Prozesse unterteilt. . Die Außenpolitik regelt die Beziehungen des Staates zu anderen Gegenständen der außenpolitischen Tätigkeit. Die Inhalte innenpolitischer Prozesse unterscheiden sich in vielen Ländern erheblich. Die Grundlage des internen politischen Prozesses eines Landes ist das Verhältnis der sozioökonomischen Strukturen, der bestehenden sozialen Struktur der Gesellschaft und des Grades der Zufriedenheit der Bevölkerung mit ihrer Position.

Du kannst sprechen über evolutionäre und revolutionäre politische Prozesse . Im revolutionären Prozess werden sowohl friedliche als auch nicht friedliche Mittel, Gewalt angewendet. Transformationen werden für relativ durchgeführt eine kurze Zeit, sind oft erdrutschartig und erzielen nicht immer die Ergebnisse, für die sie berechnet wurden.

Die Grundlage der evolutionären Entwicklung ist die Legitimität der Autoritäten, die gemeinsamen soziokulturellen Werte der Elite und der Massen, die Ethik der Zustimmung, das Vorhandensein konstruktiver Opposition.

Unter dem Gesichtspunkt der Publizität der Ausübung der Macht durch die herrschenden Kreise wird die Entscheidungsfindung unterschieden offene und verdeckte (Schatten-)politische Prozesse.

In einem offenen politischen Prozess werden die Interessen von Gruppen und Bürgern in den Programmen von Parteien und Bewegungen, bei der Stimmabgabe bei Wahlen, durch die Diskussion von Problemen in den Medien, durch Kontakte zwischen Bürgern und staatlichen Institutionen, durch die Berücksichtigung der öffentlichen Meinung zum Ausdruck gebracht. Schattenhafte, verborgene politische Strukturen befinden sich auf den höchsten und mittleren Machtebenen. Es geht um 6 verdeckte Handlungen staatlicher Stellen, geheime Dokumente, Anordnungen, die Existenz von Stellen mit geheimen Funktionen (Sicherheitsbehörden) und vollständig geheimen Institutionen (Geheimdienst, Spionageabwehr usw.). Illegale Aktivitäten und Korruption von Beamten und Behörden können vorkommen. Unter bestimmten Bedingungen bilden sich illegale (Schatten-)Strukturen unpolitischer Natur (Parallelwirtschaft, Schwarzmarkt, kriminelle Weltorganisationen, Mafias und Mafia-Konzerne verschiedenster Art). Sie verschmelzen tendenziell mit rechtsstaatlichen Strukturen und können auf diese einen ernsthaften Einfluss ausüben, bis hin zur verdeckten Teilnahme am politischen Leben einzelner Regionen. Sie befördern ihre Vertreter zu Abgeordneten, in Positionen im Staatsapparat und so weiter.

Unter dem Gesichtspunkt der Stabilität des politischen Systems darüber reden kannstabile und instabile politische Prozesse. stabiler Prozess basiert auf einer stabilen Sozialstruktur, steigendem Lebensstandard der Bevölkerung, Legitimität des Regimes. Bürger unterstützen die Spielregeln; Vertrauen Sie den Behörden. Alle am politischen Prozess Beteiligten sind zur Zusammenarbeit bereit, suchen nach Kompromisslösungen, sie eint das Bekenntnis zu demokratischen Werten. Instabiler politischer Prozess Oft entsteht in einer Machtkrise der Verlust ihrer Legitimität. Die Ursachen für Instabilität können sehr unterschiedlich sein: Produktionsrückgang, soziale Konflikte, Diskriminierung bestimmter sozialer Gruppen, deren Unzufriedenheit mit ihrem sozialen Status etc.

Politische Prozesse sind systemisch (global) und privat. Der systemische Prozess umfasst die kumulativen Aktionen der politischen Subjekte, die die Bildung, das Funktionieren und die Entwicklung des gesamten politischen Systems sicherstellen. Private Prozesse sind die Aktivitäten politischer Subjekte, die in der Entwicklung einzelner Elemente und Aspekte des politischen Systems verkörpert sind: politisch-ideologisch, politisch-juristisch usw.

Auch politische Prozesse können nach folgenden Kriterien klassifiziert werden:

1. In Bezug auf die Bedeutung für die Gesellschaft - grundlegend und peripher.

2. Nach Arten politischer Regime - demokratisch und nicht-demokratisch.

3. Je nach Grad der Beteiligung der Massen – engagiert und nicht engagiert.

4. In Bezug auf die Größenordnung ist es entsprechend den politischen Ebenen möglich, Prozesse von der Mikroebene (interpersonell und gruppenintern) bis zur Megaebene (weltweite Prozesse) zu unterscheiden.

5. Von Besonderheiten der Organisation man kann zwischen vertikal organisierten und horizontal organisierten politischen Prozessen unterscheiden. Horizontal organisierte politische Prozesse bilden gleichberechtigte eigenständige Subjekte. Vertikal organisierte politische Prozesse laufen im Rahmen der Beziehungen "Herrschaft - Unterordnung" ab.

6. Von Grad der Kontrolle politischen Prozessen können ihre Beteiligten unterschieden werden gelang es und natürlich (spontan) Prozesse. Die Besonderheit kontrollierter politischer Prozesse liegt darin, dass sie von den Subjekten der Politik kontrolliert und gelenkt werden. Spontane politische Prozesse haben ihre eigene Entwicklungslogik, unabhängig von den Intentionen einzelner Subjekte.

7. Nach Platz im politischen System können wir unterscheiden:

1. "Login"-Prozesse:

a) Interessenartikulation – Äußerung und Diskussion der Bedürfnisse der Bürger und ihrer Forderungen an die Regierung;

b) Aggregation von Interessen – eine Aktivität, in deren Verlauf Interessen in politische Programme umgewandelt werden.

2. Konvertierungsprozesse- politische Entscheidungen treffen.

3. Prozesse beenden- Unternehmenssteuerung.

Ein integraler Bestandteil des politischen Prozesses ist Aktivität als spezifisch menschliche Form aktiver Einstellung zur Umwelt, verbunden mit ihrer zielgerichteten Veränderung.

Über den gesamten Lebenszyklus Soziales System Der politische Prozess lässt sich in vier Stufen (Phasen) einteilen:

1. Stadium der Konstitution- das wichtigste im politischen Prozess. Die an die Macht gekommenen politischen Kräfte schaffen ein System, das ihren Interessen entspricht. Es wird eine öffentliche Einigung über Grundwerte in der Gesellschaft erzielt, eine Verfassung verabschiedet.

2. Betriebsphase fällt mit der stabilen Periode zusammen Gemeindeentwicklung. Die Aktivitäten politischer Subjekte reproduzieren nicht die etablierte Ordnung.

3. Entwicklungsstufe begleitet von einer Umgruppierung der politischen Kräfte, Veränderungen in der Struktur und den Befugnissen der Staatsorgane, Reformen in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft.

4. Niedergangsphase gekennzeichnet durch das Vorherrschen zentrifugaler Tendenzen gegenüber zentripetalen. Beamte nutzen Macht in erster Linie für ihre eigenen Interessen und kümmern sich nicht um das Gemeinwohl, und die Zentralregierung ist nicht in der Lage, damit umzugehen, weshalb ihre Legitimität geschwächt wird. Es gibt Bedingungen für radikale Veränderungen in der Gesellschaft, die zur Konstituierung eines neuen politischen Systems führen können.

Außerdem kann der politische Prozess bedingt in die folgenden 5 Phasen unterteilt werden:

l Bildung (Reifung) politischer Prioritäten;

ь Förderung politischer Prioritäten in den Vordergrund (Agenda) des politischen Prozesses;

l Formulierung politischer Probleme, die Regierungsentscheidungen und politische Entscheidungen erfordern;

l Betätigung des Durchführungsmechanismus Entscheidungen getroffen(politische Instrumentalisierung);

l Bewertung der Ergebnisse politischer Entscheidungen.

Der moderne politische Prozess ist durch eine Reihe gemeinsamer Aufgaben gekennzeichnet, die sich in verschiedenen historischen Bedingungen und Ländern sowie in verschiedenen Stadien der Tätigkeit seiner eigenen Subjekte unterschiedlich manifestieren.

Die Entwicklung politischer Prozesse zeigt die wachsende Rolle der Politik als mächtiger Faktor und Werkzeug für das Handeln gesellschaftlicher Kräfte, als systembildendes Bindeglied in allen sozialen Bewegungen sowie als wesentlichstes Element der Politik – politische Macht.