Korruption: Ursachen, Einflüsse und Methoden des Kampfes. Die Hauptrichtungen des Kampfes gegen Korruptionsverbrechen im Ausland

Russlands drittes Problem

Wie Sie wissen, hat Gogol die beiden Hauptprobleme Russlands identifiziert - "Narren und Straßen". Aber es scheint, dass es noch viel mehr dieser gleichen russischen Probleme gibt. Und vor allem ist auf ihre Zahl die Korruption zurückzuführen, die wie eine unheilbare Krankheit unseren Staat auf dem gesamten Weg seiner Entwicklung begleitet. Zu verschiedenen Zeiten hat es dem Staatsorgan mehr oder weniger Angst gemacht, es mehr als einmal an den Rand von Leben und Tod gebracht, aber trotz der vielfältigen Behandlungsmethoden ist es nie ganz verschwunden.

Korruption, zu deren Hauptbestandteil Bestechung gehört, wird weltweit verurteilt, existiert jedoch seit Menschengedenken und wird nicht verschwinden. Schon im Alten Testament wird eines der Gebote Gottes an die Menschen erwähnt: „Nehmt keine Geschenke an; denn Gaben machen die Sehenden blind und wenden die Sache der Gerechten.“ Aber die Natur der Menschen ist unvollkommen, sie befolgen in ihrem Leben nicht wirklich sowohl Gottes Gebote als auch die Normen des Gesetzes.

Die Korruption in Russland entwickelte und verstärkte sich mit der Entwicklung des Staatsapparats. Der Staat verwaltet seine Bürger durch von ihm ernannte Beamte, die sich in ihrer Tätigkeit formell nach Geist und Buchstaben des Gesetzes richten müssen. Wie Sie jedoch wissen, sind die Gesetze in Russland "was für eine Deichsel", und daher kann ein Beamter sowohl handeln als auch untätig bleiben und möglicherweise sogar gegen das Gesetz verstoßen. Im 17. Jahrhundert gab es in Russland mehrere legale Namen zur Bestimmung der Bestechungsarten: Ehrungen, Gedenken und Versprechen. Es ist merkwürdig, dass „Ehrungen“ (vorläufige „Schmierung“ eines Beamten) und „Gedenken“ (ein Geschenk „nach Ergebnissen“) als völlig legale Dinge angesehen wurden, aber für „Versprechen“, dh für die Verletzung des Gesetzes gegen eine Gebühr , wurde auf körperliche Züchtigung vertraut. Genau für die Versprechungen, die Prinz Alexei Kropotkin und der Angestellte Iwan Semjonow 1654 erlitten, als sie Geld von den Kaufleuten nahmen, die Zar Alexei Michailowitsch nach Moskau umsiedeln wollte. Die Kaufleute wollten nicht dorthin gehen und zogen es vor, Bestechungsgelder zu geben, ohne zu ahnen, dass der König seine Entscheidung bereits annulliert hatte. Trotzdem forderte der Prinz von den Kaufleuten 150 Rubel und vom Angestellten 30 Rubel und ein Fass Wein, wofür beide öffentlich mit der Peitsche geschlagen wurden.

Später teilte das Strafrecht des zaristischen Russlands die Bestechung in zwei Arten ein: Bestechung und Erpressung. Eine Bestechung für die Begehung einer Handlung, die zu den Pflichten eines Beamten gehört, wurde als Bestechung ausgelegt. Eine Bestechung für die Begehung eines amtlichen Fehlverhaltens oder einer Straftat im Bereich der amtlichen Tätigkeit wurde als Erpressung ausgelegt. Hinzu kommt, dass der Staat selbst und die Menschen Bestechungen seit langem recht tolerant gegenüberstehen. Schon in der Zeit des alten Russland wurde das byzantinische Prinzip für Beamte praktiziert - sie erhielten kein Gehalt, durften sich aber von den Opfergaben der Menschen ernähren.

Überhaupt wird dieses byzantinische Prinzip dann Rußland wie ein Gespenst auf dem ganzen Weg seiner Entwicklung verfolgen. Er wird sich selbst in sozialistischen Zeiten an sich erinnern, als große Beamte das Volk zu ernähren schienen. Ihr Gehalt war relativ niedrig, aber dank spezieller Händler und Nomenklatura-Verbindungen hatten sie die Möglichkeit, wie Käse in Butter zu reiten. Und auch die aktuelle Gier der politischen Elite nach exorbitantem Luxus stammt aus der „byzantinischen Oper“.

Die „Brot“-Position in Russland im 16.-17. Jahrhundert war die Position des Gouverneurs. Um eine übermäßige Bereicherung der Statthalter zu verhindern, begrenzte der König die Amtszeit sogar auf zwei Jahre. Und damit sie in diesen zwei Jahren nicht zu „Oligarchen“ wurden, wurde ihr Eigentum an den königlichen Außenposten kontrolliert, als die Gouverneure zwei Jahre später von ihrem Dienstort zurückkehrten. Woiwodschaftskarren und Karren wurden ohne Zögern durchsucht, und wenn der Eindruck entstand, dass sie zu viel Ware transportierten, dann wurde der Überschuss gnadenlos zugunsten der Staatskasse requiriert.

Der byzantinische Weg war vielleicht der akzeptabelste für den jungen und armen Staat Russland, aber keineswegs der beste. Ohne einen klaren Mechanismus für die Vergütung der Beamtenarbeit zu schaffen, verlagerte die oberste Macht die Last der Versorgung der Gouverneure und Beamten auf die Stadt- und Distriktleute. Und legte damit den Grundstein für die grassierende russische Korruption und eine endlose Kette gegenseitiger Beschwerden und Klagen. Das Volk mochte die Beamten nicht, die Beamten – das Volk. Es kam vor, dass, während in der Zemstvo-Hütte ein Angestellter unter dem Diktat des Vorstehers schrieb, der Bittsteller nicht unersättlich des Gouverneurs, gleichzeitig im Umzugshaus ein anderer Angestellter unter dem Diktat des Gouverneurs schrieb: a Beschwerde gegen den Schulleiter.

Mit der Bildung und Stärkung des Staatsapparats in Russland begann sich allmählich die Bürokratie zu stärken - eine spezielle Kaste von Beamten, die Gehälter aus der Staatskasse erhielten. Sie nahm die Traditionen vergangener Beamtengenerationen auf und behandelte daher die „Fütterungen“ trotz des Gehalts als ihr heiliges Erbrecht. Die Leute wehrten sich jedoch nicht besonders, obwohl sie gerne darüber spotteten. In der Reihenfolge der Dinge wurde die materielle Dankbarkeit gegenüber Beamten für Papierkram oder andere Arbeiten berücksichtigt. Geschenke an sie für Namenstage und Feiertage waren ebenfalls üblich. Es ist klar, dass die Grenze zwischen der erlaubten „Ehre“ und dem verbotenen „Versprechen“ sehr wackelig war, was zu Missbräuchen durch Beamte beitrug. Nicht umsonst tauchten viele Sprüche unter den Leuten auf: „Es ist nützlich für Richter, dass sie in die Tasche gesteckt haben“, „Jeder Angestellte liebt eine heiße Brötchen“, „Ein ordentlicher Schelm: Hände sind Haken, Finger sind Rechen, das Ganze Futter ist eine Tasche.“

Im Allgemeinen hat die Korruption die russische Sprache mit einer großen Anzahl von Redewendungen bereichert, vielen populären Ausdrücken, die die spezielle Terminologie der Bestechung ausmachen: „Lamm in einem Stück Papier“, „sündloses Einkommen“, „Sie können nicht schmieren , du wirst nicht gehen“, „Vergeltung“, „hapen zi gewesen“ und so weiter. Der Ausdruck „bleib bei der Nase“ hat zum Beispiel nichts mit dem Detail zu tun menschliches Gesicht. In Russland wurde ein „Tragen“ oder einfach eine „Nase“ als Bestechungsgeld bezeichnet, das der Petent einer unter dem Boden verborgenen Regierungsinstitution brachte. Wenn der Gerichtsschreiber oder Richter das Opfer nicht annahm, ging der Bittsteller mit seiner "Nase" ohne salziges Schlürfen.

Scheitern von Peter dem Großen

Der große Reformator Peter I., so schien es, wusste alles zu erreichen, woran er dachte. Er schnitt ein „Fenster nach Europa“, baute eine Flotte, schlug die bis dahin unbesiegbaren Schweden, hob die Industrie auf ein beispielloses Niveau, errichtete Nordpalmyra inmitten der Sümpfe und europäisierte schließlich das Land, indem er die Menschen zwang, sich nicht nur zu kleiden, sondern auch neu zu denken. Und nur die Korruption konnte er nicht überwinden.

Peters Schwager, Prinz B. Kurakin, stellte in seinen Notizen fest, dass „die große Bestechung und der Diebstahl des Staates, die ihren Ursprung in der Regierungszeit von Zarin Natalya Kirillovna hatten und bis heute (geschrieben 1727) mit Vermehrung andauern, und Es ist schwierig, dieses Geschwür zu entfernen.“ Was nur Peter ich nicht getan habe, um dieses Geschwür auszurotten. Und er ist seinen Untertanen mit seinem eigenen Verhalten vorgelebt. Als autokratischer Herrscher eines riesigen Reiches befahl er, sich ein Offiziersgehalt zuzuweisen, von dem er lebte, wobei er manchmal in ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten geriet. Als das Gehalt infolge einer Wiederverheiratung lebenslang chronisch unzureichend wurde, fragte Oberst Pjotr ​​​​Alekseevich Romanov Alexander Menschikow, der zu dieser Zeit ein höheres Gehalt hatte militärischer Rang Generalissimus, den Senat zu ersuchen, ihm, dem König, den Rang eines Generals zu verleihen, der Anspruch auf ein höheres Gehalt habe.

Der Landesreformer wollte, dass sich die Beamten ein Beispiel an ihrem König nehmen – sie lebten ehrlich von einem Gehalt. Deshalb befahl er ihnen 1715, Gehälter aus der Staatskasse zu zahlen.

Aber selbst für den Freund des Zaren Menschikow, ganz zu schweigen von allen anderen Untertanen, war das Beispiel des Souveräns kein Dekret. Bojaren, Adlige, Kaufleute und Beamte stahlen und „nahmen ihre Pfoten“ einfach schamlos. Die zügellose Bestechung konnte sich nicht vor Peters Auge verstecken, und er wechselte von Erziehungsmaßnahmen zu effektiveren - zu Bestrafungen. Besonders böswillige Veruntreuer wurden exponentiell hingerichtet. 1721 wurde der sibirische Gouverneur Prinz Gagarin wegen Bestechung unter den Fenstern der Justizhochschule auf der Wassiljewski-Insel gehängt. Und dann wurde es beispielhaft mehrfach an verschiedenen Orten in St. Petersburg aufgehängt. Eine Reihe anderer hochrangiger Beamter wurde ebenfalls hart bestraft. Zum Beispiel wurde der berühmte Fiskal Nesterov, der die Missbräuche so vieler anderer Menschen aufdeckte, selbst bei der Annahme von Bestechungsgeldern erwischt und hingerichtet.

Um die Unterschlagung in den Ortschaften zu bekämpfen, schickte Peter I. seine Kommissare zu den Volosts, aber manchmal erwiesen sich die Vertreter des Zaren selbst als unehrlich. 1725 wurden die Kommissare Artsibashev, Baranov und Volotsky wegen Unterschlagung und Bestechung gehängt. Sie wurden in den Volosts hingerichtet, wo sie Bestechungen betrieben.

Peter I. hat keine besonders nahen Menschen wegen Missbrauchs an das Gericht angehängt, sondern sie rücksichtslos persönlich mit einem Stock betreut. Besonders hart traf es den Günstling des Zaren Aleksashka Menschikow. Zuerst versuchte der Souverän, mit Worten mit ihm zu argumentieren. 1711 wurde Peter I. darüber informiert, dass Menschikow in Polen an Missbräuchen beteiligt war, und er schrieb ihm: „Ich bitte Sie dringend, Ihren Ruhm und Ihre Anerkennung nicht mit so geringen Gewinnen zu verlieren.“ Menschikow zog Schlussfolgerungen. Und er fing nicht mehr an, mit kleinen Gewinnen „dreckig“ zu werden, sondern fing an, im großen Stil zu verdienen. Das Vermögen des ehemaligen wurzellosen armen Sergeanten des Preobraschenski-Regiments wurde zu einem der größten des Landes. Er besaß Einlagen in Höhe von mehreren Millionen Dollar bei ausländischen Banken, nur Schmuck im Wert von anderthalb Millionen Rubel. Es ist kein Zufall, dass Menschikows Unterschlagung zum Schlagwort wurde und der Palast von Alexander Danilowitsch in St. Petersburg zu einem echten Denkmal für seinen Diebstahl wurde. Damit ist eine Legende verbunden:

Nach dem Verlassen der Hauptstadt wies Zar Peter Menschikow als Bürgermeister an, den Bau des Gebäudes von 12 Hochschulen zu überwachen. Und damit er den Auftrag regelmäßiger erfüllte, versprach er ihm, das gesamte Land, das nach dem Bau am Newa-Ufer frei bleiben würde, für den persönlichen Gebrauch zu spenden. An dem für den Bau vorgesehenen Platz angekommen, erkannte der Bürgermeister Menschikow bald, dass das großzügige königliche Geschenk eine Fiktion war, es gab keinen freien Platz mehr. Und dann fand er mit seinem Einfallsreichtum heraus, wie er den Befehl erfüllen und sich nicht selbst beleidigen konnte. Alexander Danilovich entfaltete die Zeichnung, weshalb das lange Gebäude schließlich der Newa zugewandt war. Und so begann der Bau. Als Pjotr ​​zurückkam und sah, wie der Grundstein gelegt worden war, zerrte er Menschikow wütend an der zukünftigen Fassade entlang und schlug ihn mit einem Knüppel auf jedes Kollegium ein. Aber er hielt sein königliches Wort und gab Aleksashka das Land.

Der Zar schlug sein Gefolge mehr als einmal, aber Menschikow wusste immer, wie er den Zorn des Souveräns beschwichtigen konnte. Einmal, als der Zar sich erneut über die schamlosen Anforderungen von Menschikow beschwerte, schlug Peter I. wütend den berühmtesten Prinzen mit einem Stock. Alexander Danilovich wurde schwer verletzt - der König brach sich die Nase und legte eine kräftige Laterne unter sein Auge. Und dann hat er mit den Worten rausgeschmissen:

Raus, Hechtsohn, und darf ich dein Bein nicht mehr haben!

Menschikow wagte es nicht, ungehorsam zu sein, verschwand, aber eine Minute später betrat er das Büro wieder ... in seinen Armen!

Einer der "bekanntesten" Korruptionsskandale in der Ära Peter des Großen war mit der Unterschlagung von Verträgen für die Armee verbunden. Bedeutende Staatsadlige waren daran beteiligt: ​​Alexander Menschikow, Graf Apraksin, Kanzler Graf Golowkin, St. Petersburger Vizegouverneur Jakow Korsakow, Senator Prinz Grigory Volkonsky und Senator Opukhtin. Nach den Ergebnissen der Untersuchung wurde Menschikow ein Barabzug in Höhe von 145.000 Rubel auferlegt, aber er zahlte die Geldbuße nie an die Staatskasse.

Peter I. versuchte, ein System zur Bekämpfung der Korruption im Staat aufzubauen. Berichte über "Diebstahl der Schatzkammer" wurden zunächst vom Geheimbüro unter der Leitung von Graf P. A. Tolstoi bearbeitet. Und sie arbeitete gewissenhaft. Der Historiker Karamzin schrieb wie folgt: "Das Geheimbüro arbeitete Tag und Nacht in Preobraschenski: Folter und Hinrichtung dienten als Mittel unserer Umgestaltung des Staates." Aber offenbar gab es seit der Zeit der Veruntreuungsfälle so viele Fälle, dass sie vom Geheimdienst an die allgemeine Justiz überstellt wurden. Weder Folter noch Hinrichtungen noch öffentliche Schande hielten die Bestechungsgeldnehmer auf.

Einer der Ausländer, die Russland während der Regierungszeit von Peter besuchten, schrieb: „Hier betrachten sie Beamte als Raubvögel. Sie meinen, mit ihrem Amtsantritt das Recht bekommen zu haben, die Menschen bis auf die Knochen auszusaugen und ihr Glück auf die Zerstörung ihres Wohlergehens zu gründen.

Manchmal hat man den Eindruck, Zar Peter habe allein gegen die vielköpfige Hydra der Korruption gekämpft und fast als Einziger ausschließlich von Staatsgehältern gelebt. Der Rest der Adligen und Beamten war viel toleranter gegenüber dem Problem der Bestechung. In dieser Hinsicht ist eine bekannte Geschichte sehr aufschlussreich:

Irgendwie drohte Peter I., wütend über den allgemeinen Diebstahl souveräner Menschen und verzweifelt, sie umzuerziehen, am Ende seines Lebens im Senat damit, jeden Beamten zu hängen, der so viel wie nötig stahl, um Seile zu kaufen. Der oberste Hüter des Gesetzes, Generalstaatsanwalt Yaguzhinsky, kühlte dann jedoch den gerechten Zorn des Zaren mit dem berühmten Satz: „Wollen Ihre Majestät allein regieren, ohne Diener und ohne Untertanen? Wir stehlen alle, nur einer ist größer und auffälliger als der andere.“

Die Tochter von Peter I., Elisabeth, die den Thron bestieg, hat sich nicht so eifrig um die Ausrottung der Korruption gekümmert wie ihr Vater. Und deshalb kehrte das Land in die vorherige Ordnung zurück. Die Zahlung von Gehältern an Beamte wurde gestrichen, aber gleichzeitig Todesstrafe wegen Bestechung. Infolgedessen wurde die „Ernährung aus Taten“ für ehrliche Beamte wieder zur einzigen Möglichkeit, nicht zu verhungern, und unehrliche Beamte hörten auf, sich vor irgendetwas zu fürchten. Überall herrschten Diebstahl, Bestechung und Habgier. Und die Königin konnte nur diese Tatsache feststellen: „Der unstillbare Durst nach Eigennutz hat den Punkt erreicht, dass einige Orte, die für Gerechtigkeit eingerichtet wurden, zu einem Marktplatz geworden sind, Habgier und Sucht – die Führung von Richtern und Nachsicht und Unterlassung – Billigung der Gesetzlosen ." Der Senat versuchte, etwas gegen die grassierende Korruption zu unternehmen, doch die Wirksamkeit seiner Maßnahmen war gering. So beschloss er zum Beispiel, alle fünf Jahre den Gouverneur zu wechseln, aber tatsächlich blieb diese Entscheidung nur auf dem Papier.

Katharina II. erwies sich als viel treuer gegenüber den Vorschriften von Peter I. Sobald sie den Thron bestieg, machte sie ihrem Volk klar, dass sie nicht beabsichtigte, Bestechungsgeldnehmern nachzugeben, und den Beamten, dass ihre Tricks dies nicht tun würden verstecke dich vor ihrem Auge.

Als sie erfuhr, dass es in der Provinz Nowgorod notwendig ist, Bestechungsgelder zu zahlen, um ihr, der neuen Kaiserin, zum Eid zugelassen zu werden, wurde sie empört. Der Eid war nicht nur obligatorisch, auch dessen Umgehung war strafbar. „Unser Herz zitterte“, schrieb Catherine in ihrem Dekret, „als Wir hörten ... dass irgendein Standesbeamter Yakov Renberg, der Uns jetzt den armen Leuten Treue schwört, Geld von jedem nahm, der den Eid schwor. Wir haben angeordnet, dass dieser Renberg zur Zuchthausstrafe ins ewige Leben nach Sibirien verbannt wird, und wir taten dies nur aus Gnade, da er wegen eines so schrecklichen ... Verbrechens seines Lebens beraubt werden sollte.

Die Kaiserin führte die Todesstrafe für Habsüchtige nicht ein, aber sie belebte die Zahlung von Gehältern an Beamte wieder. Und der Inhalt, den sie etabliert haben, ist ziemlich anständig und erlaubt ihnen, ziemlich anständig zu leben. Im Jahr 1763 betrug das Jahresgehalt eines durchschnittlichen Angestellten: 100-150 Rubel in zentralen und höheren Institutionen, 60 Rubel in Provinzial- und 30 Rubel in Komitatsinstitutionen. Um die Kaufkraft dieses Geldes zu bestimmen, können wir sagen, dass ein Pud Getreide damals 10-15 Kopeken kostete.

Katharina II. war eine weise Frau, nicht umsonst wurde sie die Große genannt. Aber bei aller Weisheit fand Katharina II. kein Rezept, um das Problem der Unterschlagung und Bestechung von Regierungsbeamten in Russland zu lösen, was manchmal zu sehr schwerwiegenden Folgen führte. Auf jeden Fall glaubte der berühmte Dichter, der Puschkin „segnete“, Gavriil Romanovich Derzhavin, dass einer der Gründe für den Aufstand von Pugachev die Erpressung der Grundbesitzer und Bürokraten war. Er schrieb an den Kasaner Gouverneur von Brandt: „Es ist notwendig, den Raub zu stoppen, oder genauer gesagt, die unaufhörliche Bestechung, die die Menschen fast vollständig erschöpft. Diese Begierde erzeugt, soweit ich das mitbekommen habe, das meiste Gemurre unter den Einwohnern, weil jeder, der auch nur das Geringste mit ihnen zu tun hat, sie bestiehlt. Das macht den leichtgläubigen und unvernünftigen Pöbel unzufrieden und, wenn ich es wage, offen zu sprechen, unterstützt es vor allem die Pest, die in unserem Vaterland wütet.

Derzhavin wusste, wovon er sprach. Er ging nicht nur als herausragender Dichter, sondern auch als erster Justizminister Russlands in die Geschichte ein. Es ist beispielsweise bekannt, dass Gavriil Derzhavin die Untersuchung des Falls gegen den Bankier Sutherland überwachte. Der Banker war ziemlich sauer. Als er einen Mangel an zwei Millionen Regierungsgeldern entdeckte, erklärte er sich bankrott und vergiftete sich dann. Während der Untersuchung wurde deutlich, dass wichtige Würdenträger der Regierung Sutherland dabei halfen, öffentliche Gelder auszugeben.

Katharina II. wusste jedoch sehr zu schätzen, dass viele ihrer Beamten von mehr als einem Gehalt leben. Und deshalb versuchte sie immer wieder, sie zu überzeugen und umzuerziehen. Als sie einmal die Ergebnisse der Prüfung der Provinz Belgorod kennenlernte, war sie so empört, dass sie ein spezielles Dekret erließ, das lautete: „Oft wurde dem Volk durch gedruckte Dekrete wiederholt, dass Bestechung und Bestechung die Justiz korrumpieren und unterdrücken Bedürftige. Dieses Laster, das schon während unserer Thronbesteigung im Volk verwurzelt war, zwang uns ..., dem Volk unsere obszöne Ermahnung zu verkünden, damit diejenigen, die noch immer von dieser Leidenschaft befallen sind, das Gericht als Gottes Werk ausüben, es unterlassen vor solch bösen und in ihrem Fall Verbrechen und dahinter würde unsere Ermahnung nicht mehr unsere Verzeihung erwarten ... “Aber leider halfen selbst obszöne Ermahnungen im Kampf gegen die Korruption nicht wirklich.

Fortsetzung folgt.

1. 2. 3.

1. Die Theorie der Korruption

1.1. Das Konzept der Korruption, große und kleine Korruption

Korruption ist ein komplexes und facettenreiches Phänomen, komplexer als die vereinfachenden Klischees über Korruption, die in der Presse kursieren und die sich in den meisten existierenden Definitionen von Korruption widerspiegeln. Zum Beispiel im erklärendes Wörterbuch Ozhegov und Shvedova geben die folgende Definition: "- der moralische Verfall von Beamten und Politikern, ausgedrückt in illegaler Bereicherung, Bestechung, Diebstahl und Verschmelzung mit Mafia-Strukturen" . Diese Definition anwendbar auf Staaten mit einem gut entwickelten Rechtssystem, in denen jedem klar ist, was legale Bereicherung und was illegal ist. Aber für Staaten mit einem unbefriedigenden Rechtssystem, die heute die Mehrheit auf der Welt sind, ist diese Definition nicht geeignet, da Beamte dort ganz legal stehlen, kein Gesetz verbietet es ihnen. Gleichzeitig sehen wir in solchen Staaten die ungeheuerlichsten Beispiele von Korruption.

Beispielsweise ist es nicht ungewöhnlich, dass ein Mitglied der Regierung oder der Leiter einer lokalen Verwaltung auch Unternehmer oder Eigentümer eines Unternehmens ist (das formal nicht ihm gehört, sondern beispielsweise seiner Frau oder einem nahestehenden Verwandten). Und wenn das Gesetz dies nicht verbietet, dann erbringt er ganz legal Dienstleistungen für sich selbst – das heißt, als Unternehmer erbringt er Dienstleistungen für sich selbst als Mitglied der Regierung oder Leiter der Verwaltung. Und natürlich verdient er gutes Geld damit - normalerweise in solchen Fällen wir redenüber schwindelerregende Sätze für die geleistete Arbeit und große Summen, die aus dem Haushalt in die Tasche eines offiziellen Geschäftsmanns fließen. Formal wird diese Situation aus Sicht der Gesetze und Gepflogenheiten vieler Länder, einschließlich Russlands in den 1990er und 2000er Jahren, nicht als Korruption angesehen, aber im Wesentlichen ist sie ein eklatantes Beispiel für Korruption und Diebstahl öffentlicher Gelder. So deutet nach modernen westlichen Ansätzen schon die Tatsache, dass ein Beamter Anteile an einem Unternehmen besitzt, das Dienstleistungen für die Stadt oder Branche erbringt, in der der Beamte arbeitet, auf das mögliche Vorhandensein von Korruption hin.

Fällt nicht unter die obige Definition von Korruption und bürokratischer Willkür. Inzwischen sind diese Phänomene eng miteinander verbunden. In Russland das Wachstum der Korruption in den 2000er Jahren. ging mit dem Anwachsen bürokratischer Willkür einher. Präsident Medwedew forderte 2010 die Beamten auf, „das Geschäft nicht mehr zum Alptraum zu machen“; Die russischen Medien sind voll von Berichten und Beschwerden von Unternehmern und Bürgern gegen die Willkür der Behörden. So wurde beispielsweise im August 2011 ein offener Brief an Präsident Medwedew von Bürgern, die unter bürokratischer Willkür in Wladiwostok gelitten hatten, veröffentlicht, in dem ungeheuerliche Fälle von Willkür seitens des Bürgermeisteramtes, der Strafverfolgungsbehörden und der Justizbehörden von Wladiwostok angeführt wurden. Und obwohl dieses Material keine Fakten enthält, die die Tatsache der Unterschlagung oder illegalen Bereicherung von Beamten bestätigen, war der Zweck der bürokratischen Willkür offenbar die Beschlagnahme eines lokalen Unternehmens (JSC Selkhozrynok). Und zum Beispiel war der Zweck der bürokratischen Willkür in Rosselchosnadzor laut dem im März 2011 veröffentlichten Beschluss der Rechnungskammer, die Produzenten von der Teilnahme an Auktionen auszuschließen, damit „ihre“ Produzenten ihre Produkte teuer an den Staat verkaufen konnten überhöhte Preise.

Und in fast allen anderen Fällen zielt die bürokratische Willkür entweder darauf ab, Bestechungsgelder zu erpressen oder das Eigentum anderer Personen zu beschlagnahmen oder andere persönliche Interessen von Beamten und Personen, die mit ihnen verbunden sind, zu erpressen, wofür viele Beispiele angeführt werden können. Daher sollte auch bürokratische Willkür eindeutig als Korruption gelten.

Oft wird Bestechung als Maß für das Ausmaß der Korruption verwendet, was auch in der obigen Definition erwähnt wird. Gleichzeitig ist bekannt, dass kleine Geschenke an Beamte bei vielen asiatischen und afrikanischen Völkern nicht als Bestechung gelten, sondern es sind nationale Überlieferung, könnte man sagen, Teil der nationalen Kultur. Gleiches gilt beispielsweise für die Zeit der UdSSR: Kleine „Geschenke“ oder Bestechungsgelder an Verkäufer, Installateure, Lieferanten usw. wurden Merkmal das Leben der Sowjetmenschen und das Funktionieren sowjetischer Unternehmen. Im Allgemeinen war das Ausmaß der geringfügigen Bestechung in der Sowjetzeit größer als in modernen Russland, und das Ausmaß der Korruption in der UdSSR war zweifellos niedriger als heute in Russland, wo Korruption das Stadtgespräch ist. Diese Beispiele zeigen, dass Bestechung, insbesondere geringfügige Bestechung, nicht zur Messung des Korruptionsgrades herangezogen werden kann.

Daher betrachten die bestehenden Definitionen von Korruption als unerlaubte Bereicherung und Bestechung dieses Phänomen zu eng und lassen die legitime (aber unfaire) Bereicherung von Beamten, bürokratische Willkür und andere Beispiele von Korruption außer Acht; außerdem heften sie sich auch an sehr wichtig Bestechung, die nur als indirektes Zeichen von Korruption dienen kann und in manchen Fällen weniger durch Korruption als vielmehr durch nationale Besonderheiten oder Besonderheiten der Gesellschaftsstruktur erklärt werden kann.

Die Komplexität und Vielseitigkeit des Phänomens Korruption liegt auch darin, dass wir in Wirklichkeit nicht von einer Sache sprechen, sondern im Wesentlichen von zwei unterschiedliche Phänomene - große Korruption und geringfügige Korruption, zwischen denen keine strenge gegenseitige Abhängigkeit besteht . Zu diesem Schluss führt eine Untersuchung der Geschichte der Korruption. Wie bereits erwähnt, war beispielsweise in der UdSSR während der Breschnew-Ära geringfügige Korruption weit verbreitet. Ohne ein Geschenk oder eine Bestechung konnte ein knappes Gut nicht beschafft werden – und die meisten Waren waren knapp. Daher behielten alle Unternehmen Lieferanten, die den Beamten ständig kleine Bestechungsgelder gaben, um das Recht zu erhalten, bestimmte Waren oder Ressourcen für das Unternehmen zu erhalten. Wir können sagen, dass das Geben von kleinen Bestechungsgeldern oder "Geschenken" ein wesentlicher Bestandteil der Arbeit der Lieferanten war. Und selbst normale Bürger waren gezwungen, ständig kleine Geschenke oder Bestechungsgelder zu geben: entweder dem Verkäufer oder dem Direktor des Geschäfts für ein knappes Produkt oder dem Chefarzt der Klinik für eine qualifizierte Behandlung oder einer Flasche Wodka für einen Klempner Qualitätsreparaturen und sogar an einen Türsteher oder Oberkellner für das Recht, ein Restaurant zu betreten.

Und bei all dem gab es sehr wenig größere Korruption. Zum Beispiel im prominentesten "Korruptionsfall" der Breschnew-Ära - dem Fall Schtschelokow - war die gesamte Schuld des Innenministers von Breschnew, dass er Teppiche aus der staatlichen Datscha in seine Wohnung verlegte und aus der Staatswohnung geliehene Gemälde aufhängte die Aufbewahrung des Ministeriums in seinem Haus. Das heißt, was er getan hat, kann nach heutigen Maßstäben nicht als Diebstahl bezeichnet werden - also ein leichter Verstoß gegen die Stellenbeschreibungen. Andropovs Ermittler konnten keine weiteren "Sünden" von Shchelokov finden, obwohl ihnen der gesamte KGB-Apparat zur Verfügung stand.

Im modernen Russland ist das Maß an geringfügiger Korruption und geringfügiger Bestechung geringer als in der UdSSR: Normalbürger müssen heute kaum Bestechungsgelder zahlen, und für das Recht auf Warenkauf müssen weder sie noch Unternehmen einen Lieferanten oder Geschäftsleiter bestechen war zu Sowjetzeiten so. Aber im modernen Russland gab es Fälle, in denen Bürgermeister von Städten fast die Hälfte der Immobilien in der Stadt unter ihrer Gerichtsbarkeit besaßen, und Minister - fast die Hälfte der Unternehmen der Industrie unter ihrer Gerichtsbarkeit. Und laut weltweiten Korruptionsratings gehört Russland heute zu den korruptesten Ländern in Afrika, Asien und Lateinamerika- im Gegensatz zur UdSSR der Breschnew-Ära, die nicht als Land mit hoher Korruption galt. Daher sind geringfügige Korruption und geringfügige Bestechung nur sehr schwach mit dem Gesamtniveau der Korruption im Land und im Staat verbunden, es geht um große Korruption.

Aus der Untersuchung der Geschichte der Korruption ergeben sich somit zwei wichtige Schlussfolgerungen zum Begriff der Korruption. Die erste Schlussfolgerung ist, dass Korruption als Phänomen viel umfassender und facettenreicher ist als jene vereinfachten stereotypen Vorstellungen über Korruption, die im Massenbewusstsein existieren und die sich in den meisten existierenden Definitionen von Korruption widerspiegeln. Die zweite Schlussfolgerung ist die Das Ausmaß der Korruption im Staat hängt hauptsächlich von der großen Korruption ab und wenig abhängig von geringfügiger Korruption. Ausgehend von diesen Schlussfolgerungen widmet sich die vorliegende Arbeit hauptsächlich dem Problem der Korruption im großen Stil.

Für dieses Phänomen wurde folgende Definition formuliert: Große Korruption ist der Verkauf oder die Missachtung der Interessen der Gesellschaft durch Beamte und Führer des Staates zugunsten der Interessen von Einzelpersonen oder fremden Staaten . Wie Sie sehen können, betrachtet diese Definition das Phänomen der Korruption viel umfassender als nur illegale Bereicherung und Bestechung und umfasst jede Art von Bereicherung von Amtsträgern, die den Interessen der Gesellschaft zuwiderläuft, und umfasst auch bürokratische Willkür und im Allgemeinen alle Aktivitäten, die dies tun öffentlichen Interessen widerspricht. Diese Definition entspricht dem Machtverständnis, das sich in demokratischen Staaten entwickelt hat: die Behörden werden von der Gesellschaft, d. h. von den im jeweiligen Gebiet lebenden Menschen, beauftragt, ihre Interessen zu schützen, und jede Tätigkeit dieser Regierung, die im Widerspruch zu den Interessen dieser Menschen steht, sollte als Korruption der Behörden angesehen werden .

Es sollte klargestellt werden, dass es sich in diesem Fall (im Falle einer größeren Korruption) nicht um geringfügige Beamte und Beamte (Verkehrskontrolleure, Ärzte usw.) handelt: Sie entscheiden nicht, ob die Politik der Behörden erfüllt wird die Interessen der Bevölkerung, ja, und sie haben bei all ihrem Verlangen nicht die Möglichkeit, groß zu stehlen. Solche Entscheidungen werden nur von hochrangigen Beamten und Staats- und Regierungschefs getroffen, und solche Gelegenheiten stehen ihnen offen. So die Aufgabe der Bekämpfung der großen Korruption und damit der Korruption im Allgemeinen als ernstes, existenzbedrohendes Phänomen weitgehend auf die Bildung einer ehrlichen und unbestechlichen Spitze der Bürokratie reduziert wird, die sich nicht von eigenen persönlichen Interessen leiten lässt, sondern zum Wohle des Staates und der Gesellschaft . Aus klassentheoretischer Sicht (siehe „Klassentheorie“ im Abschnitt „Sozialgeschichtliches Konzept“) wird diese Aufgabe noch kürzer formuliert: Die Aufgabe der Korruptionsbekämpfung läuft darauf hinaus, die Verwandlung der herrschenden Elite in eine Oligarchie - in eine Gruppe von Personen, deren Interessen nicht den Interessen der Mehrheit der Bevölkerung des Landes entsprechen oder widersprechen.

1.2. Organisationsformen der großen Korruption

Im Gegensatz zur Kleinkorruption, die schon immer das Schicksal von Einzelpersonen war, ist die Großkorruption in der Regel untrennbar mit den Aktivitäten korrupter Gruppen verbunden. Wird ein größerer Diebstahl von einem Beamten organisiert, zieht er zwangsläufig andere Beamte in den Wirkungsbereich seiner Tätigkeit, darunter seine Untergebenen, Beamte aus Parallelstrukturen sowie Vertreter von Strafverfolgungsbehörden. Die Beteiligung einer korrupten Gruppe anstelle einer einzelnen Person an der Unterschlagung erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass eine solche Unterschlagung ungestraft bleibt. Und selbst wenn es bemerkt und eine Inspektion oder Untersuchung organisiert wird, trägt die Beteiligung einer Gruppe von Beamten daran dazu bei, dass die Untersuchung in nichts endet - es wird entweder nicht normal funktionieren dürfen oder sie werden es tun unter Druck gesetzt, es zu schließen.

Einen besonderen Platz unter den korrupten Gruppen nimmt die ein korrupte oligarchische Gruppen . Eine korrupte Oligarchengruppe (COG) ist eine Gruppe korrupter Beamter und Politiker, die sich zusammengeschlossen haben, um die Macht über den Staat oder eine seiner sektoralen oder territorialen Regierungsstellen zu übernehmen. Diese Ziele werden in der Regel durch die schrittweise Verdrängung oder Eliminierung von Funktionären und Politikern, die nicht Mitglieder der COG sind, erreicht, in manchen Fällen können sie aber auch durch einen Staatsstreich erreicht werden. Oft hat der Leiter oder Leiter der COG internationale Sponsoren, die ihm Einfluss und Unterstützung verschaffen, im Gegenzug führt er deren Weisungen aus.

Ein Beispiel für eine korrupte oligarchische Gruppe in der Geschichte kann die Provisorische Regierung sein, die Russland von Februar bis Oktober 1917 regierte (oder jedenfalls einen bedeutenden Teil ihrer Zusammensetzung). Es gibt also viele Fakten, die auf die direkte Bestechung von Schlüsselfiguren der Provisorischen Regierung P. Milyukov (Führer der Kadettenpartei), A. Kerensky (Führer der Sozialrevolutionären Partei) und einiger ihrer Mitglieder durch verschiedene "Einflüsse" hinweisen Gruppen", einschließlich ausländischer Nachrichtendienste. Davon zeugen auch die von vielen Historikern als „zerstörerisch“ bezeichneten Aktivitäten der Provisorischen Regierung, die bewusst das wirtschaftliche Chaos verschärfte und den Zusammenbruch aller staatlichen Behörden und Verwaltungen, der Polizei usw. einleitete.

Die meisten Menschen, die Teil einer korrupten Oligarchengruppe (COG) sind, sind in der Regel überhaupt keine speziell ausgebildeten Agenten ("Ratten" oder "Maulwürfe"). Sie werden nach bestimmten Prinzipien ausgewählt, deren Hauptgrund darin besteht, ihre Schwächen auszunutzen. Darüber hinaus können zusätzliche Bedingungen für den Beitritt zur COG bestehen – zum Beispiel die Mitgliedschaft in einer geheimen (Freimaurer-)Organisation oder die Zugehörigkeit zu einer nationalen oder sexuellen Minderheit oder das Vorliegen „kompromittierender Beweise“ zu dieser Person – die als Garantie dienen der Loyalität eines Mitglieds der Gruppe. In der Regel besteht das Endziel der Mitglieder der COG darin, die Macht im Staat oder in einer Region (Wirtschaftssektor) des Landes durch die schrittweise Verdrängung oder Eliminierung aller Regierungsbeamten, die nicht Mitglieder der COG sind, an sich zu reißen , oder durch einen Staatsstreich. Was den meisten COG-Mitgliedern vielleicht nicht bewusst ist, ist, dass ihr Leiter oder Chef fast immer internationale Sponsoren hat, die ihm Einfluss und Unterstützung gewähren. Im Gegenzug folgt er dessen Weisungen und erteilt den übrigen COG-Mitgliedern entsprechende Befehle.

Es gibt viele Beispiele für korrupte oligarchische Gruppen sowohl in der Geschichte als auch in moderne Welt. Alle sogenannten Marionettenregime, die von fremden Staaten in den von ihnen besetzten Gebieten gebildet wurden, sowie die meisten anderen nicht unabhängigen Regierungen, die aus dem Ausland gebildet wurden, sind Beispiele für solche Gruppen.

Die Bildung korrupter Gruppen erfolgt oft nach dem Prinzip, einer Geheimgesellschaft beizutreten, beispielsweise einer Freimaurerloge, oder einer nationalen oder sexuellen Minderheit anzugehören. Ein solches Beispiel ist die Provisorische Regierung von 1917 in Russland, worauf viele Historiker hinweisen. So berechnete Platonov, dass 11 der 13 Mitglieder der Provisorischen Regierung Freimaurer waren. Wie Balandin schreibt, "ist es kaum möglich, die Meinung zu bestreiten, dass die Freimaurer eine Verschwörung gegen Nikolaus II. Organisiert, aktive Teilnehmer an den Ereignissen waren, die im Februar-März stattfanden, und den Hauptkern der Provisorischen Regierung bildeten." Kozhinov kam zu dem gleichen Schluss und schrieb, dass die Nahrungsmittelknappheit in Großstädten am Vorabend des Februars 1917 höchstwahrscheinlich von „Revolutionären“ organisiert wurde, die den Sturz von Nikolaus II. Planeten, unter denen die Freimaurer eine führende Rolle spielten.

Zuvor, am Ende der Regierungszeit von Alexander I. (1801-1825), wurden die Aktivitäten der Freimaurer in Russland verboten. Und dieses Verbot dauerte während der Regierungszeit von Nikolaus I. (1825-1855) an, als Beamte einen Eid oder eine Versicherung ablegten, dass sie nicht der Freimaurerei angehörten. Es lassen sich weitere Beispiele für ähnliche Verbote anführen, die darauf hindeuten, dass die Existenz von Geheimbünden vom Staat oft als Bedrohung seiner eigenen Existenz angesehen wurde.

Gleiches gilt für nationale und sexuelle Minderheiten – die Zugehörigkeit zu ihnen wird auch oft zur Bildung korrupter Gruppen missbraucht. So gab es in der Geschichte Westeuropas in der Vergangenheit viele Beispiele der Verfolgung und Verfolgung nationaler, religiöser und sexueller Minderheiten. Darüber hinaus fielen alle diese Fälle mit Zeiten akuter sozialer und wirtschaftlicher Krisen zusammen. Die Verfolgung nationaler und religiöser Minderheiten in Westeuropa erreichte ihr größtes Ausmaß im 14. bis 17. Jahrhundert, das mit der Ära der ständigen Krise, des Niedergangs und der Degradierung (demographisch, wirtschaftlich und sozial) zusammenfiel, die die meisten dieser Länder traf (siehe Absätze 9.2 , 13.2 ). Zum Beispiel aus Spanien im XV-XVII Jahrhundert. alle Juden und Muslime wurden vertrieben. Juden wurden in diesen Jahrhunderten auch aus England, Frankreich, Deutschland vertrieben und nicht nur ausnahmslos vertrieben, sondern auch ausgerottet. Laut der jüdischen Enzyklopädie im 16. Jahrhundert. in Westeuropa wurden etwa 40% (!) aller damals auf der Welt lebenden Juden (380.000 von etwa 1 Million) getötet.

Es ist merkwürdig, dass die Verfolgung nationaler und religiöser Minderheiten auf die Unterstützung und Zustimmung der Mehrheit der Bevölkerung der jeweiligen Länder gestoßen ist, außerdem wurden sie von der Bevölkerung selbst initiiert. So entstand Ende des 15. Jahrhunderts in Spanien die Inquisition. um heimliche Juden zu identifizieren, die während der Zeit der gegen sie gerichteten Verfolgung in Spanien zum Christentum konvertierten, aber versteckte Juden blieben (die sogenannten "Conversos"). Doch wie der Historiker Toby Green betont, ging der Gründung der Inquisition wiederum ein regelrechter Bürgerkrieg zwischen dem spanischen Volk und den Conversos voraus. In den 30 Jahren vor der Einführung der Inquisition, schreibt der Historiker, sei es zu ständiger Gewalt gegen die „conversos“ gekommen, die als „blutsaugende Finanziers“ bezeichnet und der Verbrechen gegen die Bevölkerung sowie der Korruption beschuldigt würden – in Absprache mit der städtische Behörden. Daher baten König Ferdinand von Aragon und Königin Isabella von Spanien 1478 den Papst um die Einführung der Inquisition 1478, das Motiv war der Wunsch, einen Ausweg aus diesen sozialen Turbulenzen zu finden. Auf dieses Ziel der Einführung der Inquisition wies Papst Sixtus IV. hin, der in seiner Bulle über die Errichtung der Inquisition schrieb: „Wegen der Verbrechen dieser Leute [„conversos“] und der ihnen gegenüber erwiesenen Duldung des Heiligen Stuhls, Ihre Königreiche werden von Bürgerkrieg, Morden und unzähligen Krankheiten heimgesucht.

Ähnliche Ereignisse spielten sich zu dieser Zeit in Portugal ab. Der Einführung der Inquisition in Portugal im 16. Jahrhundert gingen mehrere Jahrzehnte spontaner Aufstände gegen die Conversos voraus. Insbesondere ihnen wurde vorgeworfen, eine Pestilenz organisiert zu haben, die sich in Portugal seit mehreren Jahrzehnten jedes Jahr wiederholt, und andere Verbrechen. Einige Aufstände nahmen die Form eines Auto-da-fé an – die Bevölkerung Portugals ahmte die spanische Inquisition nach und verbrannte aus eigener Initiative „Conversos“ auf dem Scheiterhaufen, obwohl es offiziell noch keine Inquisition in Portugal gab. Es ist bekannt, dass in anderen Ländern Westeuropas damals die Massaker an Juden und anderen Vertretern nationaler Minderheiten (Zigeuner, Mauren usw.) in vielen Fällen spontaner Natur waren und keine vom Staat organisierte und geplante Aktion waren Regierungen dieser Länder. Bezeichnend ist zum Beispiel, dass die Entscheidung, alle Moriscos (muslimische Mauren) aus Spanien im Jahr 1609 zu vertreiben, von der Bevölkerung des Landes mit Jubel aufgenommen wurde: Laut dem spanischen Chronisten „kamen solche Menschenmengen, um eine Erklärung zu hören diese gewöhnliche Menschen dass sie sich unter allgemeinem Applaus gegenseitig niederschlugen. Es war ein Glücksgefühl."

Dieses gewaltige soziale Phänomen in der Geschichte Westeuropas muss seine eigene Erklärung haben. Und die Erklärung ist, dass nationale und religiöse Minderheiten von der Oligarchie und korrupten Gruppen benutzt wurden. Es ist kein Zufall, dass wir die gleichen Anschuldigungen gegen die Conversos in Spanien und Portugal sehen, die normalerweise gegen die Oligarchie und korrupte Gruppen erhoben wurden – Korruption (Fusion mit Stadtbehörden), Finanz- und Handelsspekulationen, die zu Hungersnöten und anderen Katastrophen führen der Bevölkerung, Verrat (Abmachungen mit dem Feind) während des Krieges usw. Daher sind die Massenverfolgungen nationaler und religiöser Minderheiten, die in dieser Zeit in fast allen Ländern Westeuropas stattfanden, sowie die Ausbreitung der Inquisition keineswegs zufällige Phänomene. Im Wesentlichen handelte es sich um mittelalterliche Methoden zur Bekämpfung von Korruption und korrupten Gruppen, die sich überall auf der Grundlage nationaler und religiöser Minderheiten bildeten.

Parallel zu diesen Verfolgungen nationaler Minderheiten in den Ländern Westeuropas, der Bildung von Nationalstaaten, und es wurde ein Prinzip entwickelt, das bis vor kurzem die Norm war: Nur Vertreter der indigenen Nation eines bestimmten Staates konnten Beamte sein: in Deutschland - die Deutschen, in Frankreich - die Franzosen, in Spanien - die Spanier usw. So zum Beispiel in Spanien seit Mitte des 15. Jahrhunderts. in der Hauptstadt des Bundesstaates Toledo und Mitte des 16. Jahrhunderts. - Überall im Land wurde eine Anforderung eingeführt, wonach jeder, der sich um eine öffentliche Stelle bewirbt, die „Reinheit des Blutes“ nachweisen musste, dh seine Zugehörigkeit zur spanischen Nationalität; für "conversos" und andere nationale Minderheiten wurde es von diesem Moment an unmöglich, ein öffentliches Amt in Spanien zu bekleiden. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts wurde in Portugal eine ähnliche Praxis (Nachweis der „Reinheit des Blutes“) eingeführt. Ähnliches geschah in anderen Ländern Westeuropas.

Diese Praxis, obwohl informell, überlebte in westeuropäischen Ländern bis Ende des 20. Jahrhunderts. Erst im XXI Jahrhundert. die Situation begann sich zu ändern, und selbst dann nicht überall. So machen Türken in Deutschland heute schon fast 10 % der Bevölkerung aus, aber es gibt noch keine Vertreter der türkischen Diaspora unter den Beamten: Alle Beamten sind ausschließlich Deutsche. Diese Praxis ist nichts weiter als eine jahrhundertealte Methode im Umgang mit korrupten ethnischen Gruppen.

Sogar in den Vereinigten Staaten gab es in den ersten anderthalb Jahrhunderten des Bestehens dieses jungen Staates eine ähnliche Praxis. So wurde bereits wenige Jahre nach der Gründung der Vereinigten Staaten, im Jahr 1798, eine Reihe von Alien and Sedition Acts verabschiedet, wonach ein erheblicher Teil der damals in Amerika lebenden Menschen als „Ausländer“ eingestuft wurde. Tatsächlich galten bis zur zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts alle Einwohner der Vereinigten Staaten, die keine geborenen Angelsachsen protestantischen Glaubens waren, als eine Art „Ausländer“ und konnten kein öffentliches Amt bekleiden.

So zeigt die Geschichte, dass die Existenz von Gemeinschaften – geheim, national, religiös, sexuell – ein Nährboden für Korruption und für die Bildung korrupter Gruppen ist. Und Länder mit langjähriger Entwicklungserfahrung im Rahmen einer Marktwirtschaft – Kapitalismus (der in Westeuropa seit dem 12.-13. Jahrhundert existiert) haben viele Techniken entwickelt, die unter modernen Bedingungen unterschiedlich effizient und akzeptabel sind, um dagegen anzukämpfen Phänomen.

1.3. Faktoren, die die Korruption fördern

Wie die historische Analyse zeigt, hängt das Ausmaß der Korruption in einem Land stark von der vorherrschenden ab sozioökonomisches System . In entwickelten Zivilisationen gibt es zwei Arten von Systemen: Marktsysteme (kapitalistische Systeme) und Nichtmarktsysteme, zu denen der Sozialismus und das Regime des östlichen Despotismus gehören. Nicht-Marktsysteme sind darüber hinaus der klassische Feudalismus und der kommunale Sozialismus, die für Zivilisationen in den frühen Stadien ihrer Entwicklung charakteristisch sind (siehe „Klassifikation sozioökonomischer Systeme“ im Abschnitt „Sozialgeschichtliches Konzept“). Korruption ist in nicht marktwirtschaftlichen (nicht kapitalistischen) Systemen tendenziell geringer als in marktwirtschaftlichen (kapitalistischen) Systemen .

Dieses Phänomen ist ganz einfach erklärt. - ein Phänomen, das am unmittelbarsten mit den Waren-Geld-Beziehungen zusammenhängt. Die Unterentwicklung der Waren-Geld-(Markt-)Beziehungen untergräbt die Anreize zur Korruption erheblich, da das Gestohlene nur sehr schwer oder gar nicht in das entsprechende Äquivalent materieller Güter überführt werden kann. Zum Beispiel hat der sowjetische Beamte Koreiko in dem Roman von Ilf und Petrov „Das goldene Kalb“ während der NEP-Ära mehrere Millionen gestohlen und mit Finanzbetrug verdient, aber sobald diese Ära endete und die Marktbeziehungen eingeschränkt wurden, stellte sich heraus, dass die Der Besitz dieser Millionen hat ihnen nichts gebracht, dem Eigentümer, der gezwungen ist, als bescheidener Buchhalter zu arbeiten und von seinem Gehalt zu leben, einen Koffer mit Millionen in einen Spind zu stellen. Ja, und Ostap Bender erkannte im selben Roman die Sinnlosigkeit des Besitzes einer Million in einer nicht marktwirtschaftlichen (nicht kapitalistischen) Wirtschaft und beschloss, mit ihm ins Ausland zu fliehen.

Russland lebte viele Jahrhunderte lang (vom 13. bis zum 18. Jahrhundert) unter Bedingungen der Unterentwicklung der Marktbeziehungen. Und deshalb wurde die Korruption im Land gerade durch diese Rückständigkeit zurückgehalten. Dies erklärt weitgehend die Tatsache, dass in Russland in diesen Jahrhunderten keine Mechanismen zur Korruptionsbekämpfung entwickelt wurden: Korruption als Phänomen wurde bis zum 19. Jahrhundert nicht allzu ernst genommen, da sie keine schwerwiegenden Folgen hatte. Im Gegensatz zu Russland, Westeuropa, ab dem XII-XIII Jahrhundert. und lebte bis heute in einer Marktwirtschaft (Kapitalismus) und war gezwungen, Wege zur Bekämpfung der Korruption zu finden, die eine ernsthafte Bedrohung für die Existenz von Staat und Gesellschaft darstellte.

Neben internen Faktoren, die die Korruption erhöhen oder verringern, gibt es auch externe Faktoren, zu denen die Globalisierung (freier Außenhandel), ausländische Militärinterventionen und die Bestechung von Beamten und Staatsführern durch ausländische Sponsoren gehören.

Allerdings haben ausländische Interventionen immer zu einer erhöhten Korruption nicht nur in den eroberten Gebieten, sondern auch unter den Eroberern selbst beigetragen. So führten die kolonialen Eroberungen Großbritanniens zur Entstehung englischer Nabobs - Menschen, die durch den Raub der britischen Kolonien unerhört reich wurden und in der Regel nicht hoch waren moralischer Charakter. Nachdem sie sich in den Kolonien bereichert hatten, kehrten die Nabobs nach England zurück und versuchten, in die Elite der englischen Gesellschaft und ihrer politischen Elite aufzusteigen. Sie erkauften sich die Mitgliedschaft im britischen Parlament und gelangten mit Hilfe von Geld an die Spitze des britischen politischen Systems, wo sie zu dessen Degradierung beitrugen. Man kann sagen, dass die Nabobs Korruption aus ihren eigenen Kolonien nach England importierten.

Etwas Ähnliches geschieht in den heutigen Vereinigten Staaten. So verstrickte sich die Regierung von George W. Bush (2001-2009), die in Afghanistan und im Irak intervenierte, in Korruptionsskandale und erregte die Empörung der Amerikaner, die der Bush-Regierung Korruption und Verrat an den eigenen Interessen vorwarfen Land.

Bestechung von Beamten und Staatsoberhäuptern durch ausländische Geldgeber. Ein Beispiel für eine solche Bestechung sind die „farbigen Revolutionen“, die in den 1990er und 2000er Jahren die Welt erfassten (Bulgarien, Moldawien, Serbien, Syrien, Georgien, Ukraine, Usbekistan, Kirgisistan usw.) und in einer Reihe von Ländern zum Sturz der Regierungen führten . Die Tatsache der aktiven Beteiligung der Vereinigten Staaten und amerikanischer Sponsoren an der Organisation von "Farbrevolutionen" wird vom offiziellen amerikanischen Establishment nicht geleugnet. So erkennt der halbamtliche amerikanische Politikwissenschaftler F. Fukuyama die wichtige Rolle „externer Unterstützung“ bei den „farbigen Revolutionen“ in Serbien 2000 (Sturz von Präsident Milosevic), in Georgien 2003 (Sturz von Präsident Schewardnadse). ) und in der Ukraine 2004-2005 gg. (Entmachtung des neu gewählten Präsidenten Janukowitsch). Ihm zufolge wurden mit Hilfe der Finanzierung und technischen Hilfe verschiedener westlicher "Demokratieförderungs"-Agenturen in diesen Ländern Massendemonstrationen des Protests und des Ungehorsams gegenüber den Behörden organisiert, eine Massenverbreitung von "unabhängigen" gedruckte Veröffentlichungen mit Kritik an der bestehenden Regierung wurde eine internationale Wahlbeobachtung organisiert, die die Fälschung der vorangegangenen Wahlen und die Illegalität der jetzigen Regierung erkannte usw. Er räumt auch ein, dass in seinen Worten „die Vereinigten Staaten und andere ausländische Länder die Souveränität Serbiens, Georgiens und der Ukraine effektiv verletzt haben, als sie die dortigen demokratischen Bewegungen durch Ausbildung, Finanzierung und Wahlunterstützung unterstützten“.

Wie die obigen und andere verfügbare historische Beispiele zeigen, ist das allgemeine Muster, dass es in der Geschichte immer in größtem Umfang aus dem Hauptzentrum der Weltwirtschaft gekommen ist, das auch automatisch zum Hauptzentrum der Weltpolitik und der globalen Korruption wurde. In der Antike war das Römische Reich ein solcher Pol der unipolaren Welt und Zentrum der Ausbreitung der Korruption, in der Neuzeit wurde diese Rolle vor allem Großbritannien und in der Neuzeit den Vereinigten Staaten übertragen.

2. Historische Beispiele der Korruptionsbekämpfung

2.1. Beispiele erfolgreicher Revolutionen und demokratischer Staaten

Die historische Analyse zeigt, dass die Staaten, die bei der Korruptionsbekämpfung am erfolgreichsten waren, dieselben oder sehr ähnliche Prinzipien und Methoden angewendet haben.

Damit ist ein Beispiel für eine erfolgreiche Korruptionsbekämpfung gegeben Sowjetrussland - UdSSR in den ersten Jahrzehnten nach der Revolution von 1917 Wenn wir sekundäre Strömungen wie die Trotzkisten und Sinowjewisten (die genau der Kampf in den 1920er und 1930er Jahren waren) nicht berücksichtigen, dann kann im Allgemeinen argumentiert werden, dass die sowjetische herrschende Elite in diesen Jahren ein Beispiel für aufrichtigen Dienst gibt ihr Land, ihr Volk; und diese Spitze wurde auf der Grundlage der folgenden Prinzipien gebildet:

1. Festhalten an der altruistischen (kommunistischen) Idee;

2. Askese und Begrenzung der Einkommenshöhe (Parteimaximum);

3. Bereitschaft, schwere Verantwortung für ihre Missetaten und Fehler bei der Regierung des Landes zu tragen (einschließlich während Parteisäuberungen und Repressionen).

Natürlich war die Umsetzung dieser Prinzipien alles andere als ideal. Die kommunistische Ideologie basierte nicht nur auf den Ideen des Dienstes an den Menschen und der Gerechtigkeit, sondern auch auf einer unrealisierbaren kommunistischen Utopie und einer verzerrten marxistischen Vorstellung von sozialen Phänomenen und Gesetzen. Was die Bestrafung für Missetaten und Fehler betrifft, so war sie nicht nur übertrieben, sondern auch ungeheuer unfair und bestrafte unterschiedslos sowohl die Rechten als auch die Schuldigen. Aber trotz all dieser enormen Mängel sicherte dieses System immer noch den Aufstieg von ziemlich würdigen Menschen oder jedenfalls von Menschen, die das Ziel, ihrem Land und ihrem Volk zu dienen, in die staatsregierende Oberschicht zu bringen, und suchte keine persönliche Bereicherung. Und das gegeben niedriges Niveau Bildung und Kultur, die in den 1920-1930er Jahren in der UdSSR stattfand. nach der fast vollständigen Vertreibung der ehemaligen Elite der Gesellschaft aus dem Land, die zuvor dessen Bildung und Kultur bestimmt hat, ist es umso erstaunlicher, wie diese neue Elite, die von ganz unten kam und größtenteils schlecht gebildet war, dazu in der Lage war um die Herausforderungen des Landes zu meistern und es von "Bast-Bast-Russland" zu einer großen Weltmacht zu machen. Die entscheidende Rolle spielten dabei zweifellos die Prinzipien, auf denen die Nominierung von Personen in die herrschende Elite beruhte. Und nachdem sich diese Prinzipien geändert hatten, begann die Elite ihre Fähigkeit zur Verwaltung und Degradierung zu verlieren, was allmählich zur Degradation und zum Zusammenbruch des gesamten Staates - der UdSSR - führte.

Sowjetrußland ist nicht das einzige Beispiel für einen grundlegend neuen Ansatz bei der Herausbildung der herrschenden Elite. Ein anderes Beispiel könnte sein England nach der glorreichen Revolution von 1688 als die Puritaner oder ihre ideologischen Erben an die Macht kamen, die sich unter dem Banner der Whig-Partei vereinten und das Land mehrere Jahrzehnte lang regierten, indem sie die ehemals korrupte Aristokratie aus dem Land vertrieben (siehe: Kuzovkov Yu. Weltgeschichte der Korruption, Kapitel XII) . Die puritanische Ideologie basierte auf der Idee der moralischen Reinigung, daher der Name Puritaner (vom Wort rein - rein), sowie auf den Ideen von Ehrlichkeit und Anstand. Es scheint, dass nur eine spirituelle Idee nicht ausreicht, um etwas im Leben der Gesellschaft zu verändern. Aber dies war der moralische Anreiz oder die moralische Grundlage, die den puritanischen Whigs des späten 17. und frühen 18. Jahrhunderts erlaubte. eine Reihe von Ideen zu verkörpern, die über mehrere Jahrzehnte der englischen Revolution in Form von wirtschaftlichen und sozialen Reformen geboren wurden, die zur industriellen Revolution führten, die England zum fortschrittlichsten Land der Welt machte, um die Arbeitslosigkeit im Land zu beseitigen, um eine hohe Geburtenrate zu erreichen, sozialer Frieden und ungewöhnlich hohe soziale Standards für diese Zeit.

Ausländer schrieben mit Verwunderung über das England jener Zeit. Montesquieu, der sie 1739 besuchte, schrieb: „Ich befand mich hier in einem Land, das völlig anders war als ganz Europa.“ Der französische Historiker und Denker A. Tocqueville, der zu Beginn des 19. Jahrhunderts lebte, schrieb, die Beseitigung der Ungleichheit sei eine noch erstaunlichere Errungenschaft Englands im 18. Jahrhundert gewesen als Freiheit, Öffentlichkeit und Geschworenengerichte: Wirklich das Kastensystem zerstört . Adlige und Bürgerliche beschäftigten sich hier mit den gleichen Dingen, wählten die gleichen Berufe und, was noch wichtiger ist, gingen Ehen miteinander ein.

Im Falle Englands nach der Englischen Revolution des 17. Jahrhunderts sowie Russlands nach der Russischen Revolution von 1917 sehen wir nur ein einziges Beispiel für die Ankunft einer grundlegend neuen vergeistigten Elite, die mehrere Jahrzehnte regierte, und wir tun es kein System seiner Reproduktion sehen. Aber es gibt solche Beispiele in der Geschichte. Einer von ihnen - Rom der Ära der frühen Republik (V-III Jahrhunderte v. Chr.) . Es ist bekannt, dass die Römische Republik eines der Beispiele der antiken Demokratie war. Der breiten Öffentlichkeit weniger bekannt ist die Tatsache, dass diese Demokratie in ihrer Art einzigartig war und sich von allen anderen Demokratien der Antike unterschied. Sein Hauptunterschied war absolut kostenlos Diener des römischen Staates. Das galt ausnahmslos für alle Beamten: vom Gemeindemitglied bis zum Konsul, der als Regierungschef und zugleich als Oberbefehlshaber der Armee fungierte. Die Aufenthaltsdauer von Beamten im öffentlichen Dienst war kurz: in der Regel 1 Jahr und in einigen Fällen - ein halbes Jahr: Die Bürger konnten jahrelang nicht kostenlos für den Staat arbeiten. Aber es gibt Fälle, in denen der Dienst ziemlich lange gedauert hat - und endete, nachdem der Bürger die Aufgabe erledigt hatte, für die er berufen wurde. Zum Beispiel gibt es einen Fall, in dem Lucius Quinctius Cincinnatus, ein Mann mit bescheidenen Mitteln, aber ein ausgezeichneter Krieger, während der Invasion der Equi und Sabines in Rom im 5. Jahrhundert war. BC. Der römische Senat ernannte einen Diktator - das heißt einen Kommandanten mit außerordentlichen Befugnissen des Staatsoberhauptes, außerdem tat er dies auch in seiner Abwesenheit. Die Botschafter übergaben den Befehl des Senats dem ahnungslosen Cincinnatus, während er seinen bearbeitete Grundstück. Cincinnatus nahm die ihm anvertrauten Befugnisse an, übernahm die Führung der Armee, besiegte den Feind und legte seine diktatorischen Befugnisse nieder, nachdem er nur 16 Tage als Staats- und Armeeoberhaupt verbracht hatte.

Vermutlich spielte dieses System des uneigennützigen und sukzessiven Dienstes der Bürger am Staat eine entscheidende Rolle beim Aufstieg Roms. Immerhin zu Beginn des 5. Jahrhunderts. Chr., als dieses System eingeführt wurde, unterschied sich dieser Stadtstaat nicht von Hunderten anderer Stadtstaaten der Antike. Und im 3. Jahrhundert v. es gelang ihm, ganz Italien unter seiner Herrschaft zu vereinen und das einzige zu bilden alte Geschichte Nationalstaat. Das ist keinem anderen antiken Staat gelungen: Athen und Karthago im 5.-4. Jahrhundert. BC. und der von Alexander dem Großen im 3. Jahrhundert geschaffene Staat. BC, waren Reiche, die nur der Macht und Macht des Geldes unterworfene Städte und Völker hielten. In Italien war jedoch alles anders: Die meisten italienischen Stadtstaaten schlossen sich freiwillig Rom an – dasselbe Phänomen, das den Einzug russischer Fürstentümer in das Moskauer Fürstentum im 13.-15. Jahrhundert darstellte. Und es muss davon ausgegangen werden, dass der Hauptanreiz für einen solchen Beitritt zum Stadtstaat Rom und nicht zu einem der Dutzenden anderen die Erkenntnis der Überlegenheit des römischen Staatssystems war - ein System, das Korruption wirksam bekämpft Staatsmacht und zwang diese Macht, im Interesse des ganzen Volkes zu handeln. Weil es keine anderen Gründe gab, die eine so schnelle Vereinigung ganz Italiens um Rom herum erklären würden.

Also, wenn die Vereinigung der russischen Länder in der Umgebung von Moskau im XIII-XV Jahrhundert. kann teilweise durch den Wunsch erklärt werden, den bereits bestehenden einheitlichen Staat (Kiewer Rus) wiederherzustellen, dann gab es auf dem Territorium Italiens vor der Römischen Republik überhaupt keinen einzigen Staat. Die Version, dass der kleine Staat Rom ganz Italien nur mit Waffengewalt erobert und gehalten habe, wird sowohl durch die sehr phantastische Natur einer solchen Erklärung als auch durch die Selbstlosigkeit widerlegt, mit der die Römer und Lateiner (Roms Verbündete in Italien, die eintraten die Römische Republik) kämpften für die Römische Republik, zum Beispiel während des Ersten und Zweiten Punischen Krieges.

Insbesondere während des Zweiten Punischen Krieges zerstörte Hannibal laut dem römischen Historiker Appian 400 Städte in Italien, nur 300.000 Italiker starben in Kämpfen mit ihm. Da die Mobilmachungslisten der Römischen Republik vor dem Zweiten Punischen Krieg 780.000 Personen zählten, starben fast 40 % (!) der waffenfähigen Italiener im Krieg mit Hannibal. Trotz solch ungeheurer Verluste, Zerstörungen und Kriegswirren blieben mit Ausnahme einiger weniger Städte, die zu Hannibal überliefen, alle anderen bis zum Ende Rom treu. Dies zeigt, wie stark der Staat der Römischen Republik war, viel stärker als jeder andere Staat der Antike, einschließlich des Römischen Reiches. Zweifellos wurde eine solche Stärke des Staates und eine solche Hingabe seiner Bürger durch das in ihm entwickelte System der Staatsstruktur gewährleistet, das der Korruption der Staatsmacht entgegenwirkte.

Dieses Regierungssystem in der Römischen Republik funktionierte drei Jahrhunderte lang effektiv. Und erst im 2. Jahrhundert. BC. seine Wirksamkeit wurde von dem Moment an zunichte gemacht, als im römischen Senat eine Kaste (Adel) gebildet wurde, die alle höchsten Regierungsposten monopolisierte. Von nun an erfolgte die Ernennung zu öffentlichen Ämtern zwar nach wie vor nach Maßgabe des unentgeltlichen Dienstes und des jährlichen Beamtenumsatzes, jedoch ab Ende des 3. Jahrhunderts alle höchsten Ämter im Staat. BC. und während des II. Jahrhunderts. BC. von Menschen aus nur 58 Adelsfamilien besetzt. Die Hauptrolle spielten 26 Familien (10 Patrizier und 16 Plebejer): von den 200 Konsuln, die in der Zeit von 234 bis 133 die Römische Republik regierten. Chr. gehörten diesen 26 Familien 159 Konsuln an. Und dann gab es ein natürliches Ende: Die Macht der Kaste (des Adels) wurde im 2. Jahrhundert wiedergeboren. BC. in die Macht der Oligarchie, und der Senat selbst verwandelte sich in einen Club von Millionären, für die Mitgliedschaft im 1. Jahrhundert. BC. Es wurde eine Eigentumsqualifikation von einer Million Sesterzen festgelegt. Dies bedeutete die endgültige Zerstörung der römischen Demokratie und den Beginn der Macht des Geldkapitals, was zu einer ungeheuren Korruption führte (für weitere Einzelheiten siehe Yu. Kuzovkov, World History of Corruption, S. 1.3.). Nichtsdestotrotz, wie wir sehen können, hat das römische System der demokratischen Regierung eine ziemlich lange Zeit überdauert, mindestens drei Jahrhunderte – viel länger als in den meisten anderen Beispielen von Demokratie.

Das einzige Beispiel in der Geschichte, wo die demokratische Macht noch länger gedauert hat als in der Römischen Republik, ist mittelalterliches Nowgorod . Laut den Annalen bestand die Demokratie in Novgorod viele Jahrzehnte vor der Berufung von Rurik im 9. Jahrhundert und überlebte dort bis zum 15. Jahrhundert. erst danach wurde es in ein oligarchisches Regime wiedergeboren, und dann wurde die Stadt mit ihren Territorien dem Moskauer Königreich angegliedert. Folglich existierte die Demokratie in Nowgorod mindestens 6-7 Jahrhunderte lang. Was hat ihr erlaubt, so lange zu überleben? Überraschenderweise sehen wir hier die Prinzipien der Bildung der herrschenden Elite, die denen im frührepublikanischen Rom sehr ähnlich sind: uneigennütziger Dienst und häufige Rotation hoher Beamter, hauptsächlich Fürsten und Posadniks. Unter den Besonderheiten der Demokratie in Nowgorod kann insbesondere Folgendes festgestellt werden:

1. Die Fürsten und Posadniks, dh die Herrscher des Staates, schlossen mit der Veche ein Abkommen, wonach es ihnen verboten war, in Nowgorod und in den ihr unterstellten Gebieten (großes) Eigentum zu besitzen oder zu erwerben. Im Falle eines Verstoßes gegen die Vereinbarung vertrieb die Veche ihren Herrscher, was ziemlich häufig vorkam (für weitere Einzelheiten siehe Kuzovkov Yu. History of Corruption in Russia, S. 2.3).

2. Es gab bestimmte Verhaltensregeln für andere hohe Beamte (Bojaren), insbesondere in Bezug auf den Erwerb von Eigentum, Handel usw. Wenn diese Regeln von einem der Bojaren verletzt wurden, konnte der Veche darüber entscheiden "Legen Sie den Übertreter in den Stream" - oder sprechen moderne Sprache sein ganzes Vermögen beschlagnahmen. Nach der Annahme einer solchen Veche-Entscheidung brachen das Volk und die Armee in das Haus und die Handelslager des Bojaren ein und trugen alles weg, was sie wegtragen konnten, während die Gebäude selbst oft niedergebrannt wurden.

Merkwürdigerweise wurden auch ähnliche Methoden zur Bekämpfung bürokratischer Willkür und Korruption angewandt im Moskauer Königreich . Der Menschewik V. Voitinsky, der viele Jahre unter Nikolaus II. im sibirischen Exil verbrachte, beschrieb die Praxis, die die Zaren des Moskauer Russlands gegenüber sibirischen Gouverneuren anwandten. Während die Statthalter viele tausend Kilometer von Moskau entfernt in den ihnen vom Zaren anvertrauten Gebieten Sibiriens regierten, hatte der Zar keinen Einfluss auf sie und konnte ihr Handeln kaum kontrollieren. Unter den Bedingungen eines solchen Mangels an Kontrolle gaben sie sich oft allen Ernsthaftigkeiten hin und beraubten die lokale Bevölkerung. Aber nach einiger Zeit rief der Zar den Gouverneur normalerweise zurück nach Moskau. Und als er mit seinem Konvoi den Ural erreichte, wurde er vom königlichen Konvoi empfangen, der alles Gold, Pelze und andere Wertsachen beschlagnahmte, die sich im Konvoi des pensionierten Gouverneurs befanden. So wurden aufeinanderfolgende Gouverneure, die wussten, was mit ihren Vorgängern passiert war, der Anreize beraubt, persönlichen Reichtum anzuhäufen, und begannen stattdessen darüber nachzudenken, wie sie die ihnen unterworfene Provinz wohlhabend machen könnten – um dafür eine Belohnung vom König zu erhalten. Anscheinend wurde diese Praxis unter Iwan dem Schrecklichen eingeführt, unter dem Russland annektiert wurde Westsibirien. Jedenfalls ist bekannt, dass er es neben anderen Maßnahmen war, der die unter ihm alljährlich durchgeführte Praxis der obligatorischen Rotation aller höheren Beamten einführte.

Das sehen wir also Eine Reihe markanter Beispiele des Staatsaufbaus, als die eine oder andere Nation einen Durchbruch und einen Sprung in ihrer Entwicklung machte, wurde mit denselben Techniken und Ansätzen für die Auswahl der herrschenden bürokratischen Elite und den Kampf gegen die Korruption in ihr in Verbindung gebracht Reihen . Sowjetrussland in den ersten Jahrzehnten nach der Revolution von 1917, England in den ersten Jahrzehnten nach der Glorious Revolution von 1688, Rom in der Ära der frühen Republik, der Staat Nowgorod, der spielte Schlüsselrolle in der Bildung der Kiewer Rus, der Moskauer Rus, die die russischen Länder zum großen Russland vereinigte - all dies sind Beispiele für einen Durchbruch und einen Sprung in der Entwicklung des Staates und der Nation. Zu den wichtigsten Ansätzen gehören die folgenden:

1) Eine spirituelle altruistische Idee, deren Einhaltung als eines der Auswahlkriterien für die herrschende Schicht dient

2) Freiwillig-zwanghafte Weigerung der herrschenden Schicht, großen persönlichen Besitz zu besitzen und große persönliche Einkünfte zu erhalten

3) Häufige und erzwungene Rotation von Beamten, insbesondere auf höchster Ebene, wodurch die Aufenthaltsdauer eines Beamten an einem Ort auf ein Jahr oder höchstens mehrere Jahre begrenzt wird

4) Schwere Bestrafung bei Verstoß gegen geltende Regeln - Ausschluss aus dem Staatsapparat, Beschlagnahme von Eigentum, Inhaftierung und andere.

Das Zusammentreffen dieser Antikorruptionsmaßnahmen kann kein Zufall sein. Es kann kein Zufall sein, dass die erfolgreichsten Staaten der Weltgeschichte dieselben Ansätze zur Bekämpfung der Korruption und zum Aufbau ihrer eigenen herrschenden Elite verfolgt haben. Fakt ist also, dass diese Ansätze am effektivsten sind und am besten verhindern, dass die Korruption in den Reihen der herrschenden bürokratischen Elite wächst und zu einer Oligarchie degeneriert.

Und es ist leicht zu verstehen und logisch zu begründen. Wie aus den vielen historischen Beispielen hervorgeht, die in der Trilogie „Unbekannte Geschichte“ diskutiert wurden (von denen einige oben zitiert wurden), ist große Korruption untrennbar mit der Bildung korrupter Gruppen und korrupter oligarchischer Gruppen verbunden, während das Ziel solcher Gruppen darin besteht, eine große Summe anzusammeln persönliches Vermögen und behaupten ihre Macht über Gesellschaft und Staat. Genau zur gleichen Zeit die häufige Beamtenrotation (3) behindert grundsätzlich sowohl Machtambitionen (Umwandlung von Beamten in „bestimmte Fürsten“) als auch insbesondere die Bildung korrupter Gruppen die dank der „besonderen“ persönlichen Verbindungen zwischen den Beamten bestehen, die im Laufe der Jahre der gemeinsamen Arbeit entstanden sind. Wiederum, die Begrenzung des persönlichen Eigentums/Beamteneinkommens (2) behindert ebenso drastisch die Vermögensbildung , und macht damit den öffentlichen Dienst für diejenigen bedeutungslos, die sich bereichern wollen. Dies sind die beiden Hauptelemente der Antikorruptionspolitik.

Aber auch die anderen beiden Elemente – (1) und (4) – sind wichtig. Denjenigen, die in den öffentlichen Dienst eintreten, muss erklärt werden, warum sie Reichtum und Machtambitionen aufgeben und eine Reihe anderer Unannehmlichkeiten (einschließlich Rotation) ertragen müssen: Dem dient die altruistische Ideologie (1). Schließlich ist ein System strenger Strafen für Verstöße gegen die festgelegten Regeln (4) erforderlich, um diejenigen auszuschließen, die nicht bereit sind, sich an sie zu halten, aber dennoch versuchen, aus eigenen egoistischen Interessen in den öffentlichen Dienst einzutreten.

Zusätzlich zu den oben genannten Maßnahmen zur Selektion der herrschenden Elite in der Weltpraxis gab es andere Maßnahmen zur Bekämpfung bestimmter negativer Trends. Eine davon, die bereits erwähnt wurde, bestand darin, nach äußeren Zeichen der Bildung eines „kleinen Volkes“ (Oligarchie) innerhalb des Staates entgegenzuwirken. So konnten in den meisten Nationalstaaten Westeuropas und anderen Nationalstaaten der Welt nur Vertreter einer indigenen Nation Regierungsbeamte werden: In Westeuropa blieb dies bis ins 21. Jahrhundert eine ungeschriebene Regel. Selbst in den Vereinigten Staaten, einem Land ständiger Einwanderer, eine ungeschriebene Regel im 19. Jahrhundert. und für den größten Teil des 20. Jahrhunderts. es gab eine Nominierung für Präsidenten, Gouverneure und Senatoren aus der amerikanischen "indigenen Nation" - den Angelsachsen, deren Vorfahren mehrere Generationen in Amerika lebten. Eine andere Richtung im Kampf gegen die Bildung eines "kleinen Volkes" unter Beamten aufgrund äußerer Zeichen war das Verbot der Mitgliedschaft in irgendwelchen Geheimbünden. So legten in Russland unter Nikolaus I. alle Beamten einen Eid ab, dass sie keine Mitglieder von Freimaurergesellschaften waren, in der UdSSR waren Freimaurergesellschaften generell verboten.

2.2. Westliche Erfahrungen im Kampf gegen Korruption

Oben wurden die Grundsätze der Korruptionsbekämpfung beschrieben, die zweifellos wirksam waren und in verschiedenen historischen Epochen angewendet wurden, später jedoch vergessen wurden und heute wenig bekannt sind. Bekannter und anerkannter ist die entsprechende Erfahrung des Westens, die in diesem Bereich als eine Art „Standard“ gilt. Diese Erfahrung umfasst (a) die Wahl der meisten Beamten und (b) eine Reihe von „Anti-Korruptionsmaßnahmen“: ein System von Strafen für Beamte wegen Bestechung und Diebstahl, ein Verbot ihrer persönlichen Geschäfte, die mit ihren offiziellen Aktivitäten konkurrieren („ Interessenkonflikt“), ein Verbot von Eigentum und Kontakten mit Offshore-Unternehmen, mit Unternehmen, bei denen die Angehörigen des Beamten selbst eine herausragende Rolle spielen, Erklärung von Einnahmen und Ausgaben von Beamten und andere Maßnahmen.

Es sei darauf hingewiesen, dass die meisten dieser heute im Westen angewandten Antikorruptionsmaßnahmen die oben diskutierten Prinzipien der Korruptionsbekämpfung widerspiegeln, insbesondere mit Prinzip 4) und in geringerem Maße mit Prinzip 2). Daher reproduziert das moderne westliche System von Antikorruptionsmaßnahmen in gewissem Maße die Systeme von Antikorruptionsmaßnahmen, die in den Republiken Roman und Novgorod existierten.

Es gibt jedoch auch einen wichtigen Unterschied zwischen ihnen. Das im Westen verwendete System basiert hauptsächlich darauf, Zeit zu haben, einen Beamten im Moment des Diebstahls an der Hand zu fassen (oder seine Verbindung zu kriminellen Strukturen aufzudecken). Ohne nachgewiesene Bestechung oder Unterschlagung kann ein Beamter nur in seltenen Fällen entlassen werden. Das ist der grundlegende Unterschied zwischen diesem vom Westen ausgearbeiteten Maßnahmensystem und dem System, das in der Vergangenheit von den erfolgreichsten Demokratien (insbesondere Rom und Nowgorod) ausgearbeitet wurde. Der Westen versucht, den Dieb-Beamten an der Hand zu packen, das heißt, er kämpft mit den Folgen bereits eingetretener Korruption. Und das System der Korruptionsbekämpfung, das sich in Rom, Nowgorod und anderen gegebenen historischen Beispielen entwickelt hat, bekämpft nicht nur die Folgen, sondern auch die Ursache der Staatskorruption: Sie schneidet diejenigen von der Regierungsbeteiligung ab, die nach persönlicher Macht und persönlichem Reichtum streben, für die der Eintritt in Regierungsgremien einfach keinen Sinn mehr macht .

Was das Wesen des westlichen Ansatzes zur Korruptionsbekämpfung betrifft: Zeit zu haben, einen Beamten im Moment des Diebstahls an der Hand zu fassen, sollte anerkannt werden, dass dies insbesondere für das High-Tech-Konzept des 21. Jahrhunderts ein unwirksamer Ansatz ist. Dank moderner Technologien (im Bereich Kommunikation, Bank- und Finanzaktivitäten) und dank der Komplikation des internationalen Rechts, das von verschiedenen Staaten der Welt angewendet wird, können moderne Diebe in großem Umfang sicher stehlen und sicher sein, dass sie niemals erwischt werden an der Hand und werden niemals ihre Verbindung zu kriminellen Strukturen nachweisen können. Das ist einer der Gründe, warum diese im Westen angewandten „Anti-Korruptionsmaßnahmen“ immer weniger wirksam in der Korruptionsbekämpfung werden. Heute ist der Westen damit beschäftigt, bei diesen Maßnahmen ständig „Löcher zu flicken“ (zum Beispiel gab es in den 2000er Jahren ein striktes Verbot jeglicher Verbindung von Beamten mit Offshore-Unternehmen, was es vorher nicht gab), aber das hilft nicht: a Serie von Korruptionsskandalen, und zwar ganz oben Die bürokratische Pyramide wird dort immer länger und solche Skandale häufen sich, was allgemein von der Wirkungslosigkeit des westlichen Antikorruptionssystems zeugt.

Was die Wahl von Beamten betrifft, so ist die Wirksamkeit dieses Ansatzes zur Auswahl der herrschenden Elite sehr zweifelhaft, da im 20. und 21. Jahrhundert in verschiedenen Ländern Wahlen in großem Umfang missbraucht und manipuliert wurden. Inzwischen ist diese Maßnahme (Allgemeinwahl) die wichtigste im westlichen Demokratiemodell und im westlichen System der Korruptionsbekämpfung, die heute weltweit als „unglaubliche Errungenschaft“ des Westens propagiert und implantiert wird Wohlstand für die ganze Welt zu sichern.

Im historischen Maßstab kann die moderne westliche Demokratie jedoch keine Errungenschaften vorweisen, die mit den oben diskutierten vergleichbar sind: 3-7 Jahrhunderte effektive demokratische Regierung in den Republiken Roman und Novgorod. Also bis zum XIX-XX Jahrhundert. Die überwiegende Mehrheit der westeuropäischen Länder (einschließlich aller größten Länder - England, Frankreich, Deutschland und Italien) lebte nicht in einer Demokratie, sondern in einer Monarchie. Der Monarch nahm in der Regel aktiv oder entscheidend an der Bildung der Regierung und der Bürokratie teil; Dementsprechend wurden die Bildung der herrschenden Elite und der Kampf gegen die Korruption in ihren Reihen hauptsächlich nicht von einem entwickelten und etablierten System bestimmt, sondern von der Position des Monarchen und seinen persönlichen Ansichten und Einstellungen (die durch viele spezifische historische Beispiele). Daher ist diese Erfahrung kaum auf moderne Staaten übertragbar, die in der überwältigenden Mehrheit keine Monarchien, sondern Republiken sind.

Was die Erfahrung des Westens in der republikanisch-demokratischen Regierung betrifft, so ist sie sehr gering. Wann immer im Westen ein demokratisches Regime entstanden ist, hat es mehrere Jahrzehnte kaum überlebt. So funktionierte das parlamentarische Wahlsystem in England (unter einer konstitutionellen Monarchie) in den ersten Jahrzehnten nach der Glorious Revolution von 1688, aber bereits in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts erfolgreich. wurde von schrecklicher Korruption heimgesucht - Sitze im Parlament wurden frei verkauft, und für einen Sitz im englischen Parlament wurde sogar ein konstanter "Preis" festgelegt (siehe Kuzovkov Yu. World History of Corruption, S. 14.1). In anderen Ländern Europas, wenn die Demokratie aufkam kurzer Zeitraum, dann wurde es sehr schnell entweder durch eine Diktatur oder die Macht der Oligarchie ersetzt. Deutschland lebte vom Mittelalter bis zur Neuzeit unter den Bedingungen einer Monarchie, das republikanisch-demokratische Regime (Weimarer Republik) wurde dort erst in den 1920er Jahren errichtet. Aber er konnte etwas mehr als 10 Jahre existieren, ersetzt durch die Macht Hitlers - eine schreckliche totalitäre Diktatur, die sowohl Deutschland selbst als auch ganz Europa an den Rand des Abgrunds brachte. in Frankreich im 19. und 20. Jahrhundert. das politische Regime änderte sich ungefähr 10 Mal (!), von einer Monarchie zu einer Republik und zurück, jedes Mal durch eine Revolution oder einen Putsch; Das derzeitige Regime in Frankreich wird als Fünfte Republik bezeichnet. Keine einzige französische Republik konnte länger als ein paar Jahrzehnte überleben.

In den Vereinigten Staaten existiert die Demokratie ununterbrochen länger als andere Länder (das gesamte 19. Jahrhundert), aber gleichzeitig hat sich das Land entwickelt Gewächshausbedingungen, völlig frei von äußeren Feinden und weit entfernt vom Rest der Welt. Die amerikanische Demokratie wurde (anders als die meisten anderen) nie eingegriffen, sich in ihre Angelegenheiten eingemischt, ihr diktiert, was zu tun und was nicht zu tun ist, in ihr Territorium eingedrungen, terroristische oder "Guerilla"-Formationen entlang ihrer Grenzen geschaffen oder finanziert, nichts aufgezwungen darauf Politiker "made im Ausland" und im Ausland fabrizierte Konzepte. Trotzdem bereits in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts. Der amerikanische Staat wurde von schrecklicher Korruption heimgesucht, sogar einige Präsidenten dieser Zeit wurden wegen Korruption verurteilt, zum Beispiel W. Harding (1921-1923) (siehe Kuzovkov Yu. World History of Corruption, S. 17.5). Es bedurfte radikaler Maßnahmen von Franklin Roosevelt in den 1930er Jahren, die weit über die traditionellen Anti-Korruptionsmaßnahmen im Westen hinausgingen, um diese Situation etwas zum Besseren zu verändern.

Trotzdem erreichte das Ausmaß der Korruption in den Vereinigten Staaten und Westeuropa Ende des 20. - Anfang des 21. Jahrhunderts wieder ein kritisch hohes Niveau, wie die zahlreichen Korruptionsskandale in diesen Ländern um große Politiker belegen. Also jene Methoden und Ansätze zur Bekämpfung der Korruption und der Bildung der herrschenden Elite (Amtswahlen und westliche Anti-Korruptions-Maßnahmen), die der Westen in der kurzen Zeit seiner republikanisch-demokratischen Form entwickelt hat Regierung, kann in keiner Weise als effektiv und ausreichend für die erfolgreiche Entwicklung der Gesellschaft angesehen werden. Nur diese Methoden und Ansätze zu übernehmen, würde bedeuten, ein System zu pflanzen, das in sehr naher Zukunft zur Krise und zum Zusammenbruch verurteilt ist. .

Es sei darauf hingewiesen, dass die führenden westlichen Länder selbst in kritische Perioden Jahrhundert, um die Demokratie zu bewahren und die wirtschaftliche und soziale Krise zu überwinden, mussten sie darauf zurückgreifen beispiellose Methoden der Korruptionsbekämpfung und die Degradierung der herrschenden Elite, die gegen die üblichen Methoden verstieß. Und dies geschah entgegen den grundlegenden Prinzipien und Gesetzen – insbesondere entgegen den Prinzipien und Gesetzen, die die Unverletzlichkeit und „Heiligkeit“ des Privateigentums erklären. So wurde in Großbritannien und Frankreich nach dem Zweiten Weltkrieg eine Massenverstaatlichung von Unternehmen durchgeführt, die konfiskatorischer Natur war. Und US-Präsident F. Roosevelt sagte in den 1930er Jahren, die Amerikaner sollten "die Idee der Vermögensanhäufung aufgeben, die aufgrund übermäßiger Gewinne zu einer ungerechten Machtverteilung führt". Und neben der Zwangszerschlagung großer Unternehmen führte er auch drakonische Vermögenssteuern ein. Insbesondere der obere Einkommensteuersatz, der auf besonders hohe persönliche Einkommen erhoben wurde, betrug während seiner Regierungszeit 90 % (!), während Personen mit niedrigem Einkommen nur mit 3 % besteuert wurden. So wurden alle großen Einkommen unter Roosevelt einfach beschlagnahmt. Und dieses System existierte in den USA bis in die 1960er Jahre; aber auch danach, bis 1980, blieb der Satz für ultrahohe persönliche Einkommen auf dem Niveau von 70 %.

Allerdings kann diese Maßnahme an sich keinesfalls als eine Art „System“ zur Korruptionsbekämpfung angesehen werden, sondern ist als eine weitere „Feuerwehrmaßnahme“ zu betrachten, die sich aufgrund der „hohen Brandschutzkategorie“ stark von anderen unterscheidet. Wie sich aus den obigen Fakten ergibt, hat der Westen in der gesamten Geschichte der republikanisch-demokratischen Staatsform kein Antikorruptionssystem geschaffen; Das dortige Maßnahmenpaket zur Korruptionsbekämpfung änderte sich je nach Situation ständig und konnte sehr oft (sowohl in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts als auch zu Beginn des 21. Jahrhunderts) weder das Anwachsen der Korruption noch deren Usurpation verhindern Macht durch abscheuliche Personen wie Hitler und Mussolini. Eine solche Machtübernahme, die der Bevölkerung des Landes aufgezwungen wird, ist an sich schon ein krasses Beispiel für die Korruption des Staates und die Erniedrigung seiner herrschenden Elite.

Dies sind im Allgemeinen die Schlussfolgerungen, die aus der Geschichte der Korruption und der Geschichte des Kampfes gegen dieses Phänomen gezogen werden können.

Fassen wir also die oben gemachten Schlussfolgerungen zusammen, die sich aus der historischen Analyse ergeben:

Erstens reduziert sich die Aufgabe der Korruptionsbekämpfung weitgehend auf die Aufgabe, eine ehrliche und unbestechliche Spitze der Bürokratie zu bilden, die sich nicht von eigenen Interessen, sondern vom Wohl von Staat und Gesellschaft leiten lässt.

Zweitens haben die erfolgreichsten Staaten der Geschichte und insbesondere die erfolgreichsten und stabilsten Demokratien dieselben Prinzipien zur Gestaltung ihrer Bürokratie angewandt, darunter:

1) Eine einzige altruistische Ideologie, deren Festhalten als eines der Auswahlkriterien für die herrschende Schicht dient

2) Freiwillig-zwanghafte Weigerung der herrschenden Schicht, großen persönlichen Besitz zu besitzen und große persönliche Einkünfte zu erhalten

3) Häufige und erzwungene Rotation von Beamten, insbesondere auf höchster Ebene, wodurch die Aufenthaltsdauer eines Beamten an einem Ort auf höchstens einige Jahre begrenzt wird

4) Schwere Strafen für Verstöße gegen die festgelegten Regeln – Ausschluss aus dem Staatsapparat, Beschlagnahme von Eigentum – und schwere Strafen, wenn Tatsachen entdeckt werden, die einen Beamten der Bestechung und des Diebstahls belasten.

Der Grund, warum diese Maßnahmen im Kampf gegen Korruption am wirksamsten sind, liegt darin, dass die Einführung eines Systems dieser Maßnahmen es für diejenigen, die nach Reichtum und Macht streben, bedeutungslos macht, an die Macht zu kommen, und auch der Bildung stabiler korrupter Gruppen entgegenwirkt. Dementsprechend öffnet die Einführung dieses Maßnahmensystems den Weg zur Macht für diejenigen, die bereit sind, der Gesellschaft relativ uneigennützig (gegen eine angemessene, aber nicht übertriebene Belohnung) zu dienen, ohne Machtambitionen und Bereicherungsziele zu verfolgen.

Drittens sind moderne westliche Erfahrungen in der Korruptionsbekämpfung anwendbar, aber nur zusätzlich zu den oben genannten Grundsätzen, da westliche Antikorruptionsmaßnahmen nicht effektiv genug waren und weder in der Vergangenheit noch in der Gegenwart das Anwachsen der Korruption verhindern konnten im Westen selbst. Unter solchen Maßnahmen, die es ratsam ist, aus dem westlichen Arsenal zu übernehmen, können wir feststellen:

Verbot von Amtsträgern und ihren Familienangehörigen, persönliche Geschäfte zu tätigen, die in Konkurrenz zu den Tätigkeiten eines Amtsträgers stehen („Interessenkonflikt“),

Verbot des Besitzes und der Kontaktaufnahme mit Offshore-Unternehmen,

Erklärung der Einnahmen und Ausgaben der Beamten,

Öffentlichkeit und Offenheit aller behördlichen Verfahren,

Regeln zur Wahlkampffinanzierung: Verbot der Finanzierung durch Unternehmen, die im Auftrag der Regierung arbeiten; Festlegung einer allgemeinen „Obergrenze“ für die Höhe der Spenden für jeden Politiker und einer „Obergrenze“ für die Höhe der Spenden von jedem seiner Unterstützer.

Was die westliche Praxis der allgemeinen Wahl von Beamten betrifft, so kann sie nicht als zufriedenstellendes Mittel zur Bekämpfung der Korruption angesehen werden. Die Geschichte zeigt, dass Wahlen sehr oft zu einer Arena der Korruption wurden: Kandidaten wurden bestochen und Sitze in Parlamenten gekauft.

Viertens ist es notwendig, die in der Vergangenheit von Westeuropa und anderen Ländern im Kampf gegen korrupte Gruppen, die sich auf der Grundlage von Geheimgesellschaften, nationalen und sexuellen Minderheiten gebildet haben, gesammelten Erfahrungen zu verarbeiten. Wenn wir die negativen Erfahrungen, die mit Repressionen gegen diese Gruppen und Minderheiten und der Verletzung ihrer Bürgerrechte verbunden sind, verwerfen und uns nur von positiven Erfahrungen leiten lassen, dann besteht sie in Folgendem:

Allen Beamten sollte die Teilnahme an irgendwelchen Geheimgesellschaften untersagt werden, seien es Freimaurerlogen, religiöse Sekten oder andere Gesellschaften geschlossener Natur;

Alle hochrangigen und mittleren Beamten müssen der indigenen Nationalität eines bestimmten Staates (Staatskörperschaft) angehören oder, falls die Definition der Nationalität ein Problem darstellt, sollten unter den Beamten dieser Ebene keine Personen sein, die nationalen Diasporas angehören oder mit denen sie Kontakt haben letzteres;

Personen, die sexuellen Minderheiten angehören, sollten nicht auf die Posten von Beamten der höchsten und mittleren Ebene berufen werden.

Es ist zu bedenken, dass diese Beschränkungen, die Mitgliedern von Geheimgesellschaften, nationalen und sexuellen Minderheiten auferlegt werden, nicht als erhebliche Einschränkung ihrer Bürgerrechte angesehen werden können, da sie ihnen alle bestehenden Berufe, Arten unternehmerischer Tätigkeit und andere Beschäftigungen offen lassen. und die im Land vorhandenen Tätigkeitsfelder, mit Ausnahme dieses Sektors, der im Verhältnis zur Gesamtzahl der Beschäftigten sehr wenige Menschen beschäftigt. Aber diese Beschränkungen sollen dazu dienen, die Gesellschaft vor potenziellen Kanälen für die Verbreitung von Korruption zu schützen; ebenso wie sie berufen sind, den Vertretern nationaler und sexueller Minderheiten selbst zu dienen und sie vor unbegründeten Anschuldigungen gegen sie durch die Bevölkerung und die Medien zu schützen, die heute oft in verschiedenen Ländern zu hören sind und die in der Vergangenheit zu massenhafter Verfolgung und Unterdrückung geführt haben gegen Vertreter nationaler und sexueller Minderheiten.

Ebenda, S. 73-82

US-Geschichte. Reader: Handbuch für Hochschulen / comp. E. Ivanyan. M., 2007, S.71, 73

Es ist bekannt, dass weder Lenin noch Stalin noch andere Führer der UdSSR in den ersten Jahrzehnten ihres Bestehens (Molotow, Malenkow und andere) am Ende ihres Lebens einen großen persönlichen Besitz besaßen.

Tocqueville A. Alte Ordnung und Revolution. St. Petersburg, 2008 S.80

Appian von Alexandria. I, VIII/1, 134

Rome et la conquete du monde mediterranen, Hrsg. par C.Nicolet. Paris, 1979, Band 2, S. 75-77

Also im Römischen Reich während der I-IV Jahrhunderte. ANZEIGE Separatismusversuche waren ein sehr häufiges Ereignis - Beispiele hierfür sind Aufstände in Judäa, den Donauprovinzen, Großbritannien und anderen Provinzen im 1.-2. Jahrhundert, die Bildung unabhängiger Staaten in Gallien und Syrien im 3. Jahrhundert. usw. Und in Karthago brach während des Ersten Punischen Krieges ein Aufstand der Libyer aus, der so stark war, dass Karthago gezwungen war, sich geschlagen zu geben und einen ungünstigen Frieden mit Rom zu schließen. So etwas gab es in der Römischen Republik bis zum Ende des 2. Jahrhunderts v. Chr. nicht. BC.

Kovalev S. Geschichte Roms, hrsg. E. Frolova. St. Petersburg, 2003, S.134

W. Woytinsky. Stürmische Passage. Eine persönliche Geschichte durch zwei russische Revolutionen zu Demokratie und Freiheit: 1905-1960. New York, 1961, S. 195

Harvey D. Kurzgeschichte Neoliberalismus. aktuelle Lektüre. Moskau, 2007, p. 244, 41

Beispielsweise empfahlen 1978 in Washington herausgegebene Anti-Korruptions-Richtlinien, Spenden von jedem Unterstützer eines Kandidaten bei Stadtwahlen auf 1.000 Dollar und Gesamtspenden an einen Kandidaten auf 10,100 Dollar zu begrenzen. Verhinderung, Erkennung und Korrektur von Korruption. T. Lymann, T. Fletcher, J. Gardiner, Washington DC, 1978, S. 27-28

Korruption ist kein Mythos, sondern Realität. Aber der Mythos ist, dass Korruption ein ausschließlich russisches Phänomen ist.

Die historischen Wurzeln der Korruption gehen wahrscheinlich auf die Praxis zurück, Geschenke zu machen, um Gunst zu gewinnen. In primitiven und frühen Klassengesellschaften galt die Bezahlung eines Priesters, Führers oder Militärkommandanten für einen persönlichen Hilferuf als universelle Norm. Die Gabe hob eine Person von anderen Bittstellern ab und trug zur Erfüllung ihrer Bitte bei.

Die Situation begann sich mit der Verkomplizierung und Professionalisierung des Staatsapparats und der Stärkung der Macht der Zentralregierung zu ändern. Es gibt Berufsbeamte, die sich nach dem Plan der Machthaber nur mit einem festen Gehalt hätten begnügen sollen. In der Praxis versuchten Beamte, ihre Position auszunutzen, um heimlich ihr Einkommen zu erhöhen.

Einer der ältesten Hinweise auf Korruption findet sich in den Keilschriften des alten Babylon. Wie aus den entschlüsselten Texten aus der Mitte des 3. Jahrtausends v. Chr. hervorgeht. schon damals vor dem sumerischen König Urukagin Das Problem der Eindämmung des Missbrauchs von Richtern und Beamten, die illegale Belohnungen erpressten, war sehr akut. Er ging als erster Kämpfer gegen die Korruption in die Geschichte ein, der die öffentliche Verwaltung reformierte, um Missbräuche durch die zaristische Verwaltung, Richter und Tempelpersonal zu unterdrücken, Zahlungen für Rituale zu reduzieren und zu straffen und strenge Strafen für die Bestechung von Beamten einführte. dreizehn

Auch die Herrscher des alten Ägypten standen vor ähnlichen Problemen. Auch im Zuge archäologischer Forschungen gefundene Dokumente bezeugen massive Korruptionsmanifestationen in Jerusalem in der Zeit nach der babylonischen Gefangenschaft der Juden 597-538. vor Weihnachten.

Die erste Abhandlung zur Verurteilung der Korruption – „Arthashastra“ – wurde unter einem Pseudonym veröffentlicht Kautilja einer der Minister von Bharata (Indien) im 4. Jahrhundert. BC e. Der altindische Autor hat 40 Arten des Diebstahls von Staatseigentum durch gierige Beamte herausgegriffen und traurig erklärt, dass „so wie es unmöglich ist, Honig nicht wahrzunehmen, wenn er auf der Zunge ist, so kann das Eigentum des Königs nicht sein, wenn auch in Kleinheit. nicht von den Verantwortlichen dieser Eigenschaft angeeignet. ".

Auf Befehl des persischen Königs Kambyses saß der neue Richter in einem Sessel, der mit Leder eines wegen Bestechung verurteilten Vorgängers bezogen war.

Trotz demonstrativer und oft grausamer Strafen für Korruption führte der Kampf dagegen nicht zu den gewünschten Ergebnissen. Die gefährlichsten Verbrechen konnten bestenfalls verhindert werden,

Im Römischen Reich mit seiner umfangreichen Bürokratie blühte die Korruption auf. Über Regierungsbeamte wurde gesagt: "Er kam arm in eine reiche Provinz und verließ reich eine arme Provinz." Zu dieser Zeit tauchte im römischen Recht der Begriff "corrumpire" auf, der oben diskutiert wurde. Bestechungsgelder werden in den altrömischen „12 Tafeln“ (5. Jh. v. Chr.) erwähnt. berühmte Rede Cicero , von ihm 70 v. Chr. ausgesprochen. im römischen Senat gegen den von den Einwohnern der Erpressung, Aneignung von Kunstgegenständen angeklagten Statthalter in Sizilien. Der berühmte Redner hatte ein moralisches Recht auf Anschuldigungen. Cicero selbst, der in 51-50. BC e. Er war auch Gouverneur von Sizilien, berühmt für seine Ehrlichkeit und verdiente während seiner Regierungszeit nur einen legitimen Gewinn aus der Erfüllung seiner Pflichten. Dieses Verhalten war jedoch selten.

Im spätrepublikanischen Rom Gaius Julius Cäsar strenge Strafen für Bestechung und Geschenke an Beamte erreicht. So war es beispielsweise verboten, Goldkränze aus untergeordneten Städten von Statthaltern in den Provinzen entgegenzunehmen. Caesar drückte ständig einen heftigen Ekel gegenüber allen Manifestationen der Unterwürfigkeit aus. Caesar fand die Inschrift "Halbgott" auf der vom Senat zu seinen Ehren errichteten Statue und befahl, die Statue zu entfernen.

Allerdings war die Bestechung von Wählern im alten Rom so weit verbreitet, dass die römischen Bürger begannen, die Beträge, die sie erhielten, als legitime Gehälter zu betrachten.

Als sich die Reichsgrenzen ausdehnten, konnten in den neu eroberten Provinzen in verantwortliche Positionen berufene Beamte rechtzeitig hohe Schulden bezahlen, die die aus ihrer Sicht aussichtsreichsten Politiker während der Wahlkämpfe gemacht hatten, dank denen sie selbst erhielten unbegrenzte Möglichkeiten zur persönlichen Bereicherung. Das enorme Wachstum der Bürokratie im späten Empire führte dazu, dass Büros als verwertbares Eigentum angesehen wurden.

Kaiser August versuchte dem entgegenzuwirken und verteilte seine persönlichen Gelder an Wähler, damit diese von Kandidaten für öffentliche Ämter nichts mehr verlangten, jedoch ohne Erfolg. Der zerstörerische Einfluss der Korruption war einer der Gründe für den Zusammenbruch des Römischen Reiches.

In den nächsten fast tausend Jahren - während der Zeit Mittelalter, der Begriff „Korruption“ erhält eine ausschließlich kirchliche, kanonische Bedeutung – als Verführung, Versuchung des Teufels. Korruption ist in der Theologie des Katholizismus zu einer Manifestation der Sündhaftigkeit geworden, denn gemäß dem Apostel Johannes ist „Sünde Gesetzlosigkeit“.

Das Thema Korruption findet sich auch in biblischen Texten. In einem der Bücher der Bibel, dem Buch der Weisheit von Jesus, dem Sohn von Sirach, weist der Vater seinen Sohn beispielsweise an: „Sei kein Heuchler vor den Lippen anderer und achte auf deine Lippen ... Mai deine Hand sei nicht ausgestreckt, um zu empfangen ... Tue nichts Böses, und du wirst nicht von Bösem überwältigt werden; entferne dich von der Ungerechtigkeit und sie wird von dir abweichen ... Versuche nicht, ein Richter zu werden, um nicht machtlos zu sein, die Ungerechtigkeit zu zerschlagen, um niemals Angst vor einer starken Person zu haben und keinen Schatten auf deine Richtigkeit zu legen ... ".

Von allen Arten der Korruption verurteilen die führenden Weltreligionen vor allem die Bestechung von Richtern: „Nehmt keine Geschenke an, denn Geschenke machen blind, die sehen und wenden die Sache der Gerechten“ (5. Mose 16,19); „Veruntreuen Sie nicht das Eigentum des anderen und bestechen Sie keine Richter, um sich absichtlich einen Teil des Eigentums anderer Menschen anzueignen“ (Quran 2:188) usw. Die Tora enthält zweimal ein Verbot, Bestechungsgelder anzunehmen.

Trotz der Verurteilung der Kirche, in Europa in der Ära der frühen Mittelalter Die Nutzung der offiziellen Position für persönliche Forderungen an die Bevölkerung wurde oft zur allgemein akzeptierten Norm. Denn je zentralisierter der Staat war, desto mehr Funktionen wurden von weltlichen und kirchlichen Beamten in ihren Händen konzentriert, die Allmacht und Kontrolllosigkeit zur persönlichen Bereicherung nutzten.

Die damaligen Bischöfe wurden von einem Zeitgenossen als „Geldfänger, nicht Seelenfänger, mit tausend Tricks, um die Taschen der Armen zu leeren“ beschrieben. Der päpstliche Gesandte in Deutschland beschwerte sich darüber, dass die ihm unterstehenden Geistlichen Luxus und Völlerei betrieben, das Fasten nicht einhielten, jagten, spielten und Handel trieben. Der Spielraum für Korruption war enorm, und nur wenige Priester bemühten sich ernsthaft, der Versuchung zu widerstehen. Viele forderten Bezahlung sogar für die Erfüllung ihrer offiziellen Pflichten. Hochzeiten und Beerdigungen konnten frühestens nach Vorauszahlung des Geldes stattfinden. Die Kommunion wurde verweigert, bis die Spende eingegangen war. Sogar ein Sterbender wurde nicht kommuniziert, bis der erforderliche Betrag von ihm erpresst wurde. Das Recht auf Ablassgewährung, Straffreiheit wegen Sündenvergebung, brachte ein beträchtliches Zusatzeinkommen.

In Südfrankreich war diese Korruption besonders weit verbreitet. Es gab zum Beispiel Kirchen, in denen seit mehr als dreißig Jahren keine Messe mehr gefeiert wurde. Viele Priester vernachlässigten das Seelenheil ihrer Gemeindemitglieder und waren kaufmännischen Tätigkeiten nachgegangen oder bewirtschafteten große Güter.

Im Vereinigten Königreich des Mittelalters war die Korruption in fast allen Regierungszweigen weit verbreitet. 1601 sagte der Sprecher des Unterhauses (England) über Friedensrichter, dass „diese Kreaturen für ein halbes Dutzend Hühner bereit sind, auf ein ganzes Dutzend Strafgesetze zu spucken“. vierzehn

Demonstrative Bestrafungen korrupter Beamter führten in der Regel zu keinem Ergebnis, da anstelle der Ausgelöschten (Erniedrigten oder Hingerichteten) neue Bestechungsgelderpresser auftauchten. Da die Zentralregierung normalerweise nicht die Macht hatte, die Aktivitäten von Beamten vollständig zu kontrollieren, begnügte sie sich normalerweise damit, eine gewisse "tolerante Norm" der Korruption aufrechtzuerhalten und nur ihre allzu gefährlichen Erscheinungsformen zu unterdrücken. Diese moderate Toleranz gegenüber Korruption ist in den Ländern des vorkolonialen Ostens am stärksten ausgeprägt.

Also rein korruption im mittelalter in China legalisiert und streng von oben reguliert. Beamte wurden unter der Aufsicht kaiserlicher Abgesandter aus der Bevölkerung versorgt. Chinesische Chroniken beschreiben den Kampf gegen die Korruption durch die sogenannten "ehrlichen Beamten", die versuchten, sich der anmaßenden allmächtigen Bürokratie unter der schwachen Macht des Kaisers zu widersetzen, aber ohne Erfolg.

In einem beliebten Alltagsroman, der das zeitgenössische Leben des Autors im China des 16. Jahrhunderts beschreibt. "Pflaumenblüten in einer goldenen Vase oder Jin, Ping, Mei» (in 2 Bänden - M.: Khud.Lit. - 1986) sprechen wir über die Macht des Geldes und den Verfall der Moral. Der Autor schreibt: „Ja, Leser. Der Kaiser hat die Zügel der Regierung verloren. Heuchlerische Würdenträger waren an der Macht, am Hof ​​wimmelte es von Verleumdern und Schmeichlern. Die kriminelle Clique tauschte Posten und verübte Repressalien. Lust blühte auf. Die Ernennung zu einer Position wurde durch das Gewicht des erhaltenen Silbers bestimmt: Je nach Rang wurde auch eine Bestechung festgelegt. Betrüger und Schurken waren erfolgreich, während die Tüchtigen und Ehrlichen schmachteten und jahrelang auf ihre Ernennung warteten.

Der moderne Korruptionsbegriff nimmt um die Wende des letzten Jahrhunderts Gestalt an neue Zeit mit dem Beginn der Bildung zentralistischer Staaten und den heutigen Rechtssystemen.

Einen wichtigen Anstoß zum Verständnis des politischen Aspekts von Korruption geben die Arbeiten Niccolò Machiavelli. Er verglich Korruption mit einer Krankheit, etwa dem Konsum. Es ist zunächst schwer zu erkennen, aber leichter zu behandeln. Wenn es läuft, dann ist es leicht zu erkennen, aber schwer zu heilen. So ist Korruption in den Angelegenheiten des Staates. Wenn eine aufkommende Krankheit rechtzeitig erkannt wird, die nur weisen Herrschern gegeben wird, ist es nicht schwierig, sie loszuwerden, aber wenn sie vernachlässigt wird, damit jeder sie sehen kann, hilft kein Medikament.

Anschließend wurde der Schwerpunkt des Verständnisses von Korruption auf ihre rechtliche Seite verlagert. Thomas Hobbes ein Jahrhundert später schreibt er in Leviathan: „Menschen, die sich ihres Reichtums rühmen, begehen kühn Verbrechen in der Hoffnung, dass sie der Bestrafung durch Korruption der öffentlichen Justiz entgehen oder Vergebung für Geld oder andere Formen der Belohnung erhalten“ 15 . Er bezeichnete sie auch als „diejenigen, die viele mächtige Verwandte oder populäre Leute haben, die sich ein hohes Ansehen erworben haben“, die es wagen, Gesetze zu brechen, in der Hoffnung, Druck auf die Regierung auszuüben, die das Gesetz durchsetzt. Korruption, so Hobbes, „ist die Wurzel, aus der zu jeder Zeit und unter allen Versuchungen die Missachtung aller Gesetze entspringt“. Sechszehn

Die Mitte des 17. Jahrhunderts getroffene Schlussfolgerung erwies sich zu Beginn des 21. Jahrhunderts als relevant.

Die Anwesenheit von Korruption im Leben und in den Angelegenheiten der Gesellschaft spiegelte sich nicht nur in historischen Dokumenten wider, sondern auch in vielen Kunstwerken von Meistern wie Chaucer ("The Canterbury Tales"), Shakespeare ("The Merchant of Venice", "An Auge um Auge"), Dante ("Hölle" und "Fegefeuer"). So stellte Dante vor sieben Jahrhunderten korrupte Beamte in die dunkelsten und tiefsten Kreise der Hölle, da er Bestechung als Grund für den Untergang der italienischen Republiken und den Erfolg seiner politischen Gegner ansah.

Die Einstellung der Gesellschaft zum persönlichen Einkommen der Staatsbeamten beginnt sich allmählich zu ändern. Die Ideologie des Gesellschaftsvertrags proklamierte, dass Untertanen dem Staat dafür Steuern zahlen, dass er Gesetze vernünftig entwickelt und deren strenge Umsetzung streng überwacht. Persönliche Beziehungen begannen rein offiziellen zu weichen, und daher wurde der Erhalt eines persönlichen Einkommens durch einen Beamten zusätzlich zu seinem Gehalt als Verstoß gegen die öffentliche Moral und die Rechtsnormen ausgelegt.

Zudem forderte die von den Vertretern der neoklassischen Wirtschaftstheorie begründete Ideologie der wirtschaftlichen Freiheit, dass der Staat „die Menschen ihren eigenen Geschäften überlassen und den Dingen ihren Lauf lassen“ solle. Wenn Bürokraten weniger Möglichkeiten für regulatorische Eingriffe hatten, sank auch ihre Fähigkeit, Bestechungsgelder zu erpressen.

Trotz der Verbreitung fortschrittlicher Ideen von Bildung, Rechtsstaatlichkeit und Zivilgesellschaft im wirklichen Leben der Neuzeit verschwindet die Korruption nicht.

Es behält seine Bedeutung in einer solchen Form wie Bevorzugung. Hier ist das Leben des Herzogs George Villiers Buckingham bekannt aus den Romanen von Dumas. Mit der Unterstützung von Unterstützern trat er in den Kampf um den Favoritenplatz unter König James I. ein.

Der Sturz des einstigen Favoriten führte zum Aufstieg der Hofkarriere von Villiers. Bereits 1616. Er wurde Bräutigam, erhielt den Strumpfbandorden und später - die Titel eines Viscount, Earl of Buckingham und schließlich Duke, mit riesigen Landbesitzungen. Inzwischen war er zu einer der einflussreichsten Persönlichkeiten am Hof ​​geworden: Er übte Mäzenatentum aus, vermittelte Hoftermine, was ihn sehr bereicherte. Buckingham wurde Lord Admiral – der Oberbefehlshaber der englischen Flotte und tatsächlich – eine Schlüsselfigur in der Regierung, die großen Einfluss auf den König und später auf seinen Erben hatte. Er nutzte dies aktiv für seine persönlichen Interessen.

Zeitgenosse Buckinghams Nicolas Foquet stammten ebenfalls aus den Dörfern Dumas ab. Im wirklichen Leben. Fouquet kaufte sich den Posten des Generalstaatsanwalts des Pariser Parlaments und übernahm das Finanzamt. Fouquets Management war geprägt von der systematischen Plünderung der Staatskasse.

Fouquet vergab für sich und seine Mitläufer riesige Kredite an den Staat zu horrenden Zinssätzen von 20 bis 25 %. Um diese Prozentsätze zu verschleiern, zeigte er in seinen Berichten die Zahl des eingesetzten Kapitals höher als die tatsächliche.

Fouquet gab Mittel zur Zahlung aus dem einen oder anderen Posten der Staatseinnahmen heraus, aber aus bereits ausgegebenen Mitteln. Die Personen, die die Zuwendungen erhielten, verkauften sie umsonst an große Finanziers, die sie in echte Fonds überführten und enorme Gewinne erzielten, und Fouquet räumte einen erheblichen Anteil des Gewinns ein.

Schreckliche Mißbräuche fanden bei der Herausgabe von Steuern statt; Steuerpächter waren verpflichtet, nicht nur Fouquet selbst, sondern auch seinem Gefolge eine jährliche Rente zu zahlen. Nach und nach hörte Fouquet auf, Aufzeichnungen über die erhaltenen Einnahmen zu führen, und gab riesige Summen für Gebäude, Festlichkeiten, Mätressen und Spione aus.

Fouquet ergriff Maßnahmen gegen eine mögliche Verfolgung. Er kaufte die Insel Belle-Ile und begann, sie in eine uneinnehmbare Festung zu verwandeln. Er bestach den Beichtvater der Königinmutter und zog sie dadurch auf seine Seite; versuchte, den Beichtvater des Königs selbst zu bestechen.

Fouquet schickte dem König Jahresabschlüsse mit abnehmenden Ausgabenzahlen und steigenden Einnahmenzahlen und ahnte nicht, dass der König zusammen mit Colbert diese Abrechnungen sorgfältig überprüfte. Fouquets Schicksal war besiegelt; Als Generalstaatsanwalt konnte er jedoch nur vom Parlament vor Gericht gestellt werden, und daher konnte sein Prozess mit einem Freispruch enden. Colbert überredete Fouquet, die Position des Staatsanwalts zu verkaufen und den Erlös dem König zu bringen, um seinen guten Willen zu stärken. Fuke stimmte zu. Er verbrachte den Rest seines Lebens im Gefängnis.

Der preußische König Friedrich II. verdächtigte die österreichische Kaiserin Maria Theresia, seine Minister zu bestechen. Unter diesen Bedingungen hielt er es für möglich, den Amtsträgern Maria Theresias eine vergleichbare „materielle Unterstützung“ zukommen zu lassen.

Mit dem ersten Kanzler eines vereinten Deutschlands Otto von Bismarck verwandt sind „Reptilienfonds“ – „reptillienfonden“, die buchstäblich in „goldenen Lettern“ in die Geschichte der deutschen Korruption eingeschrieben sind.

Preußen besetzte daraufhin die Ländereien des österreichischen Verbündeten – das Königreich Hannover – und gliederte sie dem Reich an. Und mit dem hannoverschen König schloss Preußen persönlich ein Abkommen: König Georg V. verzichtet auf den Thron, verzichtet auf feindliche Aktionen gegen Berlin, und dieses garantiert ihm eine „Entschädigung“ von 48 Millionen Talern. Aber der König brach sein Versprechen. Es stellte sich heraus, dass er auf dem Territorium Frankreichs preußenfeindliche Militäreinheiten bildete.

Bismarck sah sich von der Verpflichtung befreit, dem König Geld zu zahlen, und bildete daraus geheime Fonds. Für dieses Geld wurde die Liegenschaft des bayerischen Königs Ludwig II. gekauft, und Graf von Holstein, der in dieser Angelegenheit vermittelte, erhielt, wie Historiker schreiben, die ihm zustehenden 10 Prozent.

Mittel waren im Haushalt nicht vorgesehen, und folglich musste Bismarck dem Landtag nicht über ihre Ausgaben Bericht erstatten. Und auf alle Fragen antwortete er, dass dieses Geld benötigt werde, "um Intrigen von König George und seinen Agenten zu überwachen und zu verhindern". Im Januar 1868 betonte er bei einer Sitzung des Landtags sogar, dass "wir (die Regierung Bismarcks - comp.) Ihre Dankbarkeit verdienen, indem wir böswillige Reptilien in ihre Löcher jagen, um zu sehen, was sie tun." Also versuchte er, die Existenz dieser Fonds zu rechtfertigen, die die Öffentlichkeit sofort ätzend als "Reptilien" bezeichnete.

Aber die linke Presse fand bald heraus, dass das Geld von ihnen nicht so sehr für den Kampf gegen die Separatisten verwendet wird, sondern um die deutsche Presse zu bestechen, um eine Bismarck-freundliche öffentliche Meinung zu bilden. Ein Skandal brach aus, und jetzt wurden alle Journalisten der bestochenen Veröffentlichungen "Reptilien" und ihre Zeitungen - "Reptilienpresse" genannt. Sehr bald wurde der Ausdruck in ganz Europa, einschließlich Russland, populär. Bismarck selbst fragte sich am Ende seines Lebens: "Kann man mit sauberen Händen Politik machen?"

Am Ende des XIX - Anfang des XX Jahrhunderts. In vielen Ländern werden Gesetze gegen Bestechung (z. B. Bribery in Public Organizations Act 1889 – Großbritannien), gegen Korruption, den Verkauf öffentlicher Ämter, Verstöße eines Amtsträgers gegen seine Pflichten, Machtmissbrauch, Gebührenmissbrauch u Gebühren. Die Anti-Korruptions-Gesetzgebung wird sehr verzweigt.

Eine neue Etappe in der Entwicklung der Korruption in den entwickelten Ländern war die Jahrhundertwende des 19. und 20. Jahrhunderts. Auf der einen Seite begann ein neuer Anstieg staatlicher Regulierungsmaßnahmen und entsprechend der Macht der Beamten. Auf der anderen Seite wurde das Großkapital geboren, das im Konkurrenzkampf zum „Staatskauf“ zu greifen begann – nicht mehr zur punktuellen Bestechung einzelner kleiner Beamter, sondern zur direkten Unterordnung der Tätigkeit von Politikern und hohen Beamten die Sache des Schutzes der Interessen des Kapitals.

Im 19. Jahrhundert das Wort "Panama". Die "General Company of the Inter-Ocean Canal", die 1879 in Frankreich gegründet wurde, um die Arbeiten zum Graben des Panamakanals zu organisieren, gab Aktien aus, die von über 800.000 Menschen erworben wurden.

Bis 1888 wurden aufgrund eines groß angelegten Diebstahls fast doppelt so viele Mittel für den Bau des Kanals ausgegeben wie erwartet, und nur 1/3 aller Arbeiten wurde abgeschlossen. Das Unternehmen stellte die Arbeit ein und stellte die Zahlungen ein. Der Zusammenbruch des Unternehmens verursachte den Bankrott, den Ruin von Zehntausenden von Kleinaktionären. Es wird angenommen, dass der Zusammenbruch Panamas die Aktionäre 1,5 Milliarden Franken gekostet hat, fast ein Drittel dessen, was Frankreich nach dem Krieg von 1870-1871 gezahlt hat.

Während des Prozesses des Falls in den Jahren 1889-93. Es stellte sich heraus, dass das Unternehmen, das sich bereits in einer schwierigen finanziellen Situation befand, immer mehr neue Aktionäre anzog und einflussreiche Beamte, Politiker und Zeitungsredakteure bestochen hatte.

Die Ermittlungen deckten Korruption auf, die tief in den Apparat der Dritten Republik eingedrungen war und eine breite öffentliche Empörung auslöste. Fast alle an dem Skandal beteiligten Beamten entgingen jedoch einer Bestrafung. Nur minderjährige Angeklagte wurden verurteilt

Und in den Vereinigten Staaten wurde 1884 festgestellt, dass der Schatzmeister der Rockefeller Standard Oil, Oliver Payne, die gesetzgebende Körperschaft von Ohio bestochen und die Wahl seines Vaters, Henry Payne, zum Senator dieses Staates sichergestellt hatte. Einer der damaligen Gelehrten der amerikanischen Politik schrieb: „Bestechung, Erpressung, Erpressung bildeten die Grundlage der meisten Gesetzgebungsakte der Staatsversammlung.“

Die Gefahr der Korruption offenbartFall Stavisky in Frankreich. Am Anfang. 30er Der Abenteurer des 20. Jahrhunderts, Alexander Stavissky, nutzte Verbindungen in politischen und journalistischen Kreisen, im Justiz- und Verwaltungsapparat und eignete sich durch den Verkauf falscher Anleihen erhebliche Gelder an. An dem Betrug waren Staatsmänner und Politiker beteiligt, die die Erlaubnis zur Ausgabe ungesicherter Anleihen erteilten. Mit dem Fall Stavissky starteten faschistische Gruppen unter dem Vorwand der Korruptionsbekämpfung eine antiparlamentarische und regierungsfeindliche Kampagne. Sie erreichten den Rücktritt der Regierung und am 6. Februar. einen faschistischen Aufstand ausgelöst. Nur gemeinsame Aktionen zur Verteidigung der Demokratie retteten das Land vor der Diktatur.

Als die Bedeutung der politischen Parteien in den entwickelten Ländern (insbesondere in Westeuropa nach dem Zweiten Weltkrieg) zunahm, entwickelte sich die Parteienkorruption, als große Unternehmen für das Lobbying ihrer Interessen nicht an Politiker persönlich, sondern an den Parteifonds bezahlten. Große Politiker begannen, ihre Position zunehmend als Quelle des persönlichen Einkommens zu betrachten.

In Japan und heute erwarten Politiker, die privaten Unternehmen helfen, lukrative Aufträge zu erhalten, einen Prozentsatz der Transaktion. Gleichzeitig begann die Unabhängigkeit der internen Mitarbeiter zu wachsen, die auch die Möglichkeit haben, ihre Position zu missbrauchen.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, nach der Entstehung einer Vielzahl politisch unabhängiger Länder der „Dritten Welt“, erwies sich deren Staatsapparat in der Regel zunächst als sehr anfällig für systemische Korruption. Tatsache ist, dass die „östlichen“ Traditionen der persönlichen Beziehungen zwischen dem Chef und den Bittstellern hier von riesigen unkontrollierten Möglichkeiten überlagert wurden, die mit der staatlichen Regulierung vieler Lebensbereiche verbunden sind.

Der indonesische Präsident Suharto war beispielsweise als „Mr. 10 Prozent“ bekannt, weil alle in diesem Land tätigen ausländischen Unternehmen aufgefordert wurden, dem Präsidenten und den Mitgliedern seines Familienclans ein klar definiertes Bestechungsgeld zu zahlen. Korruption „von unten nach oben“ war typisch, wenn der Chef alle Schuld auf die Untergebenen schieben konnte, aber es gab auch „Top-down“-Korruption, wenn es korrupten Beamten der höchsten Ränge überhaupt nicht peinlich war, Bestechungsgelder offen anzunehmen und sogar mit Untergebenen teilen (ein solches Korruptionssystem existierte zum Beispiel in Südkorea).

In der "Dritten Welt" erschienen kleptokratische Regime(auf den Philippinen, Paraguay, Haiti, in den meisten afrikanischen Ländern), wo Korruption alle Arten von sozioökonomischen Beziehungen vollständig durchdrang und nichts ohne Bestechung getan wurde.

Das Wachstum der Weltwirtschaftsbeziehungen förderte auch die Entwicklung der Korruption. Beim Abschluss von Verträgen mit ausländischen Käufern, groß Transnationale Unternehmen sie fingen sogar an, die Kosten für "Geschenke" legal in die Verhandlungskosten einzubeziehen.

In den 1970er Jahren donnerte der Skandal mit der amerikanischen Firma Lockheed um die ganze Welt, was nicht allzu gut war gute Flugzeuge hohe Bestechungsgelder an hochrangige Politiker und Beamte Deutschlands, Japans und anderer Länder gezahlt. Etwa ab dieser Zeit wurde Korruption als eines der globalen Probleme unserer Zeit erkannt, das die Entwicklung aller Länder der Welt behindert.

Das Problem wurde in den 1990er Jahren noch dringlicher, als die postsozialistischen Länder ein Ausmaß an Korruption aufwiesen, das mit der Situation in Entwicklungsländern vergleichbar war. Oft gab es eine paradoxe Situation, wenn dieselbe Person gleichzeitig wichtige Posten sowohl im staatlichen als auch im kommerziellen Sektor der Wirtschaft bekleidete; Infolgedessen missbrauchten viele Beamte ihre Position, indem sie nicht einmal Bestechungsgelder annahmen, sondern direkt ihre persönlichen Geschäftsinteressen schützten.

Kein Land kann sich für immun gegen Korruption halten. So wurde die Schweiz, die sich der Unbestechlichkeit ihrer Beamten rühmte, 1994 von einem grossen Skandal um einen Beamten des Kantons Zürich – den Wirtschaftsprüfer – erschüttert. Ihm wurden Bestechungsgelder in Höhe von fast 2 Millionen Dollar vorgeworfen. Unmittelbar danach wurde eine Untersuchung gegen fünf Bestechungsprüfer der Schweizer Regierung eingeleitet, die einzelne Firmen bei der Organisation von Staatslieferungen bevormundet hatten. Dann brachen andere Skandale aus.

Zahlreiche Korruptionsfälle in Italien haben die höchsten politischen Kreise in Mitleidenschaft gezogen. Bis Ende der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts wurde der Kampf gegen die italienische Mafia von zwei Richtern aus dem Verwaltungszentrum von Sizilien, Palermo, Falcone und Barsellino, geführt, denen es gelang, die ersten ernsthaften Prozesse gegen die Mafia durchzuführen und sie zu gewinnen. 1992 wurden beide von der Mafia getötet. Nach ihrem Tod wurde die Untersuchung von Richter Antonio di Pietro geleitet. Unter seiner Leitung wurde die Operation aufgerufen "Saubere Hände". Während der Operation wurden 20.000 Menschen untersucht. 2600 Menschen wurden festgenommen. Darunter zwei ehemalige Ministerpräsidenten - der Sozialist Benito Craxi und der Christdemokrat Giulio Andreoti, viele Abgeordnete des Parlaments, die auf Druck der öffentlichen Meinung die parlamentarische Immunität abschafften. Am Ende standen 600 Menschen vor Gericht. Verbindungen zur Mafia wurden in fast allen Parteien festgestellt, die fast fünfzig Jahre lang Teil der Regierungskoalition waren. Der Fall endete mit dem Zusammenbruch fast aller dieser Parteien.

In einem ihrer Bulletins argumentierte die internationale öffentliche Organisation Transparency International (TI), deren Ziel es ist, der Korruption auf internationaler und nationaler Ebene sowie in der Wirtschaft Widerstand zu leisten: „Sie (Korruption. - Auth.) ist in vielen führenden Industriestaaten alltäglich geworden, deren Reichtum und starke politische Traditionen es jedoch ermöglichen, das Ausmaß des enormen Schadens zu verbergen, den die Korruption im sozialen und humanitären Bereich anrichtet.

Es ist absolut falsch, Länder anhand der Ost-West-Achse nach Korruption einzuteilen.

Gegenwärtig wird Korruption zunehmend zu einem internationalen Problem. Die Unternehmensbestechung hochrangiger Beamter im Ausland ist weit verbreitet. Die Globalisierung hat dazu geführt, dass sich die Korruption in einem Land negativ auf die Entwicklung vieler Länder auswirkt. Gleichzeitig waren die Länder mit der höchsten Korruption nicht mehr auf die Dritte Welt beschränkt: Liberalisierung in den ehemals sozialistischen Ländern in den 1990er Jahren. begleitet von eklatantem Amtsmissbrauch.

Die Weltgemeinschaft widmet dem Kampf gegen die Korruption und ihrer Vorbeugung große Aufmerksamkeit.

Schon Max Weber hat in seinem Werk „Politik als Beruf und als Beruf“ die Kriterien für einen idealen Beamten aufgestellt:

Hat eine besondere Ausbildung und hohe Qualifikation;

verfügt über fachliche Kompetenz;

Es hat eine hoch entwickelte Klassenehre, die Makellosigkeit garantiert;

Ist Mittler zwischen den Interessen des Staates und der Gesellschaft;

Bezieht sich bei seinem Handeln auf Vorschriften und Gesetze;

Nicht abhängig von Ihrem Chef;

Sein Gehalt gibt ihm Zuversicht für die Zukunft.

Theoretische Entwicklungen werden nun zur Basis für praktische Lösungen.

In Großbritannien hat das Committee on Standards (Behavior) in Public (State) Life unter dem Vorsitz von Lord Nolan 1995 sieben Prinzipien für die öffentliche Arbeit von Beamten formuliert – eine Art Verhaltenskodex:

Besitzlosigkeit- ausschließlich dem öffentlichen Interesse dienen und sich weigern, Maßnahmen zu ergreifen, um materielle und finanzielle Vorteile für Sie selbst, Ihre Familie und Freunde zu erzielen;

Unbestechlichkeit- Vermeidung jeglicher finanzieller oder sonstiger Abhängigkeit von externen Personen oder Organisationen, die die Erfüllung der Amtspflichten beeinträchtigen könnten;

Objektivität b - eine unvoreingenommene Lösung für alle Probleme;

Rechenschaftspflicht– Verantwortung für die vor der Gesellschaft ergriffenen Maßnahmen und Bereitstellung vollständiger Informationen im Falle einer öffentlichen Prüfung;

Offenheit- maximale Information der Öffentlichkeit über alle Entscheidungen und Maßnahmen, ihre Gültigkeit (gleichzeitig ist eine Informationsreduzierung zulässig, wenn dies zur Wahrung der höchsten öffentlichen Interessen erforderlich ist);

Ehrlichkeit- obligatorische Berichterstattung über private Interessen im Zusammenhang mit öffentlichen Aufgaben, Ergreifen aller Maßnahmen zur Lösung möglicher Konflikte zugunsten öffentlicher Interessen;

Führung– Beachtung der Führungsprinzipien und persönliches Vorbild bei der Umsetzung der Standards des öffentlichen Lebens.

1996 wurde unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen der Internationale Verhaltenskodex für Beamte verabschiedet.

Seit 2004 wird dieser Bericht zeitlich auf den Internationalen Antikorruptionstag abgestimmt.

Am 8. März 2006 hat die Russische Föderation das Übereinkommen ratifiziert. Das Dokument verpflichtet die Unterzeichnerstaaten (mittlerweile 140 Länder), Bestechungsgelder, Veruntreuung von Haushaltsmitteln und das Waschen korrupter Erlöse zu Straftaten zu erklären. Nach einer der Bestimmungen des Übereinkommens müssen Gelder aufgrund von Korruption an das Land zurückgezahlt werden, aus dem sie stammen. Die Konvention solle zu einem wichtigen Instrument des Völkerrechts werden, um die Korruption zu bekämpfen, die „der Entwicklung der Länder schadet und Demokratie und Rechtsstaatlichkeit gefährdet“.

Abschnitt 1. Geschichte der Korruption.

Abschnitt 2. Typologie.

Abschnitt 3. Schaden von Korruption.

Abschnitt 4. Gründe.

Abschnitt 5. Bekämpfung Korruption.

Abschnitt 6. Ökonomische Analyse der Korruption.

Abschnitt 7Bereiche der Korruption.

Abschnitt 8. Korruption im Spiegel der russischen Medien: von ernst bis kurios.

Korruption ist ein Begriff, der normalerweise die Nutzung der ihm anvertrauten Befugnisse und Rechte durch einen Beamten zum Zwecke des persönlichen Einkommens bezeichnet, die gegen das Gesetz und die moralischen Grundsätze verstößt.

Geschichte der Korruption

In primitiven und frühen Klassengesellschaften galt die Bezahlung eines Priesters, Führers oder Militärkommandanten für einen persönlichen Hilferuf als universelle Norm. Die Situation begann sich zu ändern, als der Staatsapparat komplexer und professionalisierter wurde. Lineale höchster Rang forderte, dass sich untergeordnete "Angestellte" nur mit einem festen "Gehalt" begnügen sollten. Im Gegenteil, untergeordnete Beamte zogen es vor, von Petenten heimlich eine zusätzliche Vergütung für die Erfüllung ihrer Dienstpflichten zu erhalten (oder von ihnen zu fordern).

In den frühen Stadien der Geschichte der antiken Gesellschaften (antike griechische Stadtstaaten, republikanisches Rom), als es keine professionellen Regierungsbeamten gab, gab es fast keine Korruption. Dieses Phänomen begann erst in der Ära des Niedergangs der Antike zu blühen, als solche Staatsbeamte auftauchten, über die sie sagten: "Er kam arm in eine reiche Provinz und verließ reich eine arme Provinz." Zu dieser Zeit tauchte im römischen Recht ein besonderer Begriff auf, der gleichbedeutend mit den Wörtern „berauben“, „bestechen“ war und dazu diente, jeden amtlichen Missbrauch zu bezeichnen.

Verkauf Waren durch Preise unter Markt

Regionalisierung, wie sie sich auswirkt Preis Land

Bergbau natürliche Ressourcen

Verkauf von Staatsvermögen, insbesondere von Staatsunternehmen

Gewährung von Monopolmacht für eine bestimmte Art von Handelstätigkeit (insbesondere Export-Import).

die Kontrolleüber die Schattenwirtschaft und illegale Geschäfte (Erpressung, Schutz vor Strafverfolgung, Zerstörung von Wettbewerbern etc.)

Ernennung zu verantwortungsvollen Positionen in der Regierung.

Die nachfolgend aufgeführten Korruptionsformen beziehen sich in erster Linie auf Richter, können aber bei Ordnungswidrigkeiten auch auf die mit der Prüfung von Fällen betrauten Beamten (Organe für innere Angelegenheiten, Feuerwehr, Finanzbehörden, Zollbehörden etc.)

"Gabeln" in der Gesetzgebung. Viele Regeln lassen dem Richter die Wahl zwischen weichen und harten Strafen, damit er den Grad der Schuld, die Schwere des Vergehens und andere Umstände möglichst gut berücksichtigen kann. Gleichzeitig hat der Richter einen Einflusshebel auf den Bürger, der die Straftat begangen hat. Wie mehr Unterschied zwischen der Ober- und Untergrenze der Strafe, desto höher ist die Bestechung, die der Bürger zu zahlen bereit ist.

Alternative Verwaltungsstrafe. Rechtsnormen gibt es beispielsweise mit der Verhängung einer alternativen Verwaltungsstrafe oder mit Arrest. Was sie von den meisten Normen unterscheidet - „Gabeln“ - ist nicht nur ein breiteres Spektrum an Strafen (und folglich eine stärkere Motivation für den Übertreter, Bestechungsgelder zu zahlen), sondern auch die Tatsache, dass die Gerechtigkeit von Vertretern der Exekutive ausgeübt wird, und nicht die Justiz, Macht. Viele Anwälte glauben, dass der Einsatz solcher Sanktionen nur im Strafverfahren gerechtfertigt ist. Prozess, hat aber wenig Grundlage im Verwaltungsverfahren: „Erstens basiert das Gerichtsverfahren auf den Grundsätzen der Offenheit (Öffentlichkeit), der Wettbewerbsfähigkeit, der mündlichen Verhandlung und der Unmittelbarkeit des Verfahrens. In Verwaltungsverfahren bleibt der Bürger in den meisten Fällen eins zu eins mit einem Vertreter der Behörde. Zweitens ist auch die Höchststrafe bei einer Ordnungswidrigkeit für den Täter nicht so streng wie im Strafrecht, sodass eine Differenzierung sinnvoll ist.

Neuklassifizierung der Straftat. Eine andere Art von „Gabeln“ ist die Duplizierung der Zusammensetzung der Straftat in verschiedenen Codes. Dies eröffnet Möglichkeiten zur Umstufung der begangenen Straftat in eine mildere Kategorie (z. B. von strafrechtlich zu zivilrechtlich). Es ist oft schwierig, zwischen Straftaten und anderen Straftaten zu unterscheiden, da der Wortlaut der Gesetzgebung ungenau ist, und in solchen Situationen entscheiden Richter (oder Beamte) nach eigenem Ermessen, was Möglichkeiten für Bestechung und Erpressung eröffnet.

Nicht monetäre Verluste der Bürger. Einige Rechtsnormen können Korruption verursachen, wenn sie dem Einzelnen die Verluste auferlegen, die mit der Befolgung der Rechtsstaatlichkeit verbunden sind. Auch wenn die Höhe der Geldbuße und des Bestechungsgeldes für das Verbrechen nominell gleich sind, ist dies erwähnenswert Zahlung fein begleitet von nicht-monetären Zeitkosten Zahlung in Bank und Bereitstellen eines Zahlungsnachweises (Quittung) an die ausstellende Stelle. Nichtmonetäre Schäden, die durch die Rechtsnormen verursacht werden, sind vielfältig und für die Bürger in verschiedener Weise unangenehm. Es ist auch zu bedenken, dass nicht alle Bürger bereit sind, ihre Rechte vor Gericht zu verteidigen.

Schaden durch Korruption

Empirische Beweise zeigen, dass Korruption Folgendes verursacht:

ineffiziente Verteilung und Verwendung öffentlicher Gelder und Ressourcen;

Ineffizienz von korrupt Cashflows aus Sicht der Wirtschaft des Landes;

Verluste Steuern wenn die Steuerbehörden einen Teil der Steuern übernehmen;

Zeitverlust durch Hindernisse, verminderte Effizienz Arbeit der Staatsapparat insgesamt;

Ruin privater Geschäftsleute;

geringere Investitionen in die Produktion, langsameres Wirtschaftswachstum;

Verringerung der Qualität öffentlicher Dienstleistungen;

Missbrauch internationaler Hilfe für Entwicklungsländer, der ihre Wirksamkeit stark verringert;

ineffiziente Nutzung der Fähigkeiten des Einzelnen: Anstatt materielle Güter zu produzieren, verbringen die Menschen Zeit mit der unproduktiven Suche nach Miete;

wachsende soziale Ungleichheit;

Stärkung der organisierten Kriminalität - Banden verwandeln sich in eine Mafia;

Schaden politische Legitimität Behörden;

Niedergang der öffentlichen Moral.

In hochkorrupten Bürokratien werden die meisten öffentlichen Ressourcen absichtlich in Kanäle geleitet, in denen sie am leichtesten gestohlen oder Bestechungsgelder am leichtesten gesammelt werden können. Die Politik der herrschenden Elite richtet sich darauf, die Mechanismen der Korruptionskontrolle (su) zu unterdrücken: Pressefreiheit, Unabhängigkeit der Justiz, konkurrierende Eliten (Opposition) und weitere individuelle Bürgerrechte.

Einige Leute bemerken also, dass es Fälle gibt, in denen das Verhalten und Aussehen einer Person ein Signal für die Strafverfolgung ist, eine Person festzunehmen, um Bestechungsgelder zu erpressen.

Es gibt auch einen Standpunkt, dass eine tolerante Haltung gegenüber Korruption zulässig ist. Einem Argument zufolge gab es in der Entwicklungsgeschichte vieler Länder (Indonesien, Thailand, Korea) Perioden, in denen Wirtschaft und Korruption gleichzeitig gewachsen sind. Nach einem anderen Argument ist Bestechung nur die Umsetzung von Marktprinzipien in die Aktivitäten staatlicher und kommunaler Strukturen. Daher ist die Toleranz gegenüber Korruption während eines Wirtschaftsbooms akzeptabel oder solange sie nicht das Ganze betrifft. Kritiker dieser Sichtweise argumentieren, dass Länder mit hoher Korruption nach einer Wachstumsphase aus den oben genannten Gründen Gefahr laufen, an Stabilität zu verlieren und in eine Abwärtsspirale zu geraten.

Optimales Maß an Korruption

Während der Staat die Korruption ausrottet, nimmt der Kampf gegen die Korruption so stark zu, dass es endloser Anstrengungen bedarf, um die Korruption vollständig zu beseitigen. Vergleicht man die Verluste durch Korruption und die Kosten für die Beseitigung der Korruption für jede ihrer Stufen, ist es möglich, die optimale Korruptionsstufe zu finden, die die kleinsten Gesamtverluste widerspiegelt.

Darüber hinaus kann ein übermäßiger Enthusiasmus für die Bekämpfung der Korruption zu Lasten der Beseitigung ihrer Ursachen das Verwaltungssystem an Flexibilität und die Bevölkerung an bürgerlichen Freiheiten hindern. Die herrschende Gruppe kann Strafmaßnahmen anwenden Gesetzgebung um ihre Kontrolle über die Gesellschaft zu stärken und politische Gegner zu verfolgen.

Korruption verursacht im internationalen Handel Verluste in Milliardenhöhe. Dies ist einer der Gründe für das wachsende Interesse am Problem der internationalen Korruption in den letzten Jahren geworden. Beispielsweise haben US-Exportfirmen argumentiert, dass sie oft lukrative Aufträge verlieren, weil sie gesetzlich nicht berechtigt sind, Bestechungsgelder an ausländische Beamte zu zahlen. Im Gegenteil, in den meisten OSZE-Staaten waren Bestechungsgelder an ausländische Partner nicht nur nicht verboten, sondern konnten sogar von den Steuervorteilen abgezogen werden. Beispielsweise beliefen sich diese Ausgaben für deutsche Unternehmen auf etwa 5,6 Milliarden Dollar pro Jahr (Eng.). Die Situation änderte sich erst Ende 1997, als die OSZE-Staaten unterzeichneten Konvention zur Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr. In Verfolgung Konventionen In den folgenden Jahren wurden Gesetze verabschiedet, die es nationalen Unternehmen ausdrücklich untersagten, Bestechungsgelder an irgendjemanden zu zahlen.

Gründe für Korruption

grundlegender Widerspruch

Die Produktion von Waren erfordert die Aufwendung bestimmter Ressourcen, die durch die von den Verbrauchern dieser Waren erhaltenen Mittel kompensiert werden. Die Gehälter der Mitarbeiter gehören zu den Kosten, die letztlich gedeckt werden Erwerber, ihre Tätigkeit wird jedoch durch den Willen der Behörden und des Arbeitgebers bestimmt. Dies führt zu einer Situation, in der Erwerber eine benötigte Dienstleistung oder ein Produkt von einem Mitarbeiter erhält, aber die Leistung dieses Mitarbeiters nicht direkt beeinflussen kann. Ein Sonderfall ist ein öffentliches Gut, das durch Steuern bezahlt und von Staatsbediensteten bereitgestellt wird. Trotz der Tatsache, dass Arbeit Beamte werden tatsächlich von Bürgern bezahlt, ihr Arbeitgeber ist der Staat, der ihnen das Recht gibt, Entscheidungen zu treffen, die die konkurrierenden Interessen verschiedener Personen betreffen, gemäß dem Gesetz.

Ohne einen Ermessensspielraum wäre Korruption unmöglich. Eine Person oder Gruppe mit höchster Macht ist jedoch nicht in der Lage, die Umsetzung der von ihr festgelegten Politik unabhängig sicherzustellen. Zu diesem Zweck ernennt sie Verwalter, denen sie die erforderlichen Befugnisse erteilt.

Sie überträgt die notwendigen Ressourcen, für die sie Verhaltensregeln aufstellt und über die sie die Aufsicht ausübt. Und hier kommt folgendes Problem:

Konservatives Recht. In der Praxis ändern sich Anweisungen viel langsamer als äußere Bedingungen. Deshalb lassen sie nach eigenem Ermessen Handlungsspielräume, weil sonst das Managementsystem völlig unflexibel wird und die Diskrepanz zwischen strengen Normen und Realitäten die Arbeit komplett zum Erliegen bringen kann. Dies bedeutet jedoch, dass sich der Verwalter in Situationen, die gesetzlich nicht vorgesehen sind, möglicherweise von der günstigsten Miete leiten lässt.

Die Unmöglichkeit einer allumfassenden Kontrolle. Aufsicht ist kostspielig, aber auch zu streng die Kontrolle greift die Qualität der Führungskräfte an und führt zu einer Abwanderung kreativ denkender Mitarbeiter.

Damit birgt das Governance-Prinzip selbst Korruptionspotenzial. Diese Möglichkeit entwickelt sich zu objektiven Bedingungen, wenn das Potenzial mietenüberwiegt die Risiken.

Dieses Problem wird immer wieder in der Bürokratie reproduziert, da Top-Level-Administratoren ihre Untergebenen ernennen usw. Eine Eigenschaft von Systemen mit einem Vertreter Macht des Volkes besteht darin, dass die höchsten Ämter von politischen Eliten besetzt sind, die die Macht vom Volk erhalten haben und bei den nächsten Wahlen die Macht zu verlieren drohen.

Gründe für hohe Korruption

Die meisten Experten sind sich einig, dass der Hauptgrund für hohe Korruption in der Unvollkommenheit der politischen Institutionen liegt, die interne und externe Abschreckung bieten (siehe nächster Abschnitt). Darüber hinaus gibt es Gründe zu der Annahme, dass einige objektive Umstände einen wesentlichen Beitrag leisten:

mehrdeutige Gesetze.

Unkenntnis oder Missverständnis der Gesetze durch die Bevölkerung, wodurch Beamte willkürlich in die Durchführung bürokratischer Verfahren eingreifen oder ordnungsgemäße Zahlungen überschätzen können.

Instabile politische Situation im Land.

Mangel an etablierten Mechanismen für die Interaktion staatlicher Institutionen.

Die Abhängigkeit der Standards und Prinzipien, die der Arbeit des bürokratischen Apparats zugrunde liegen, von der Politik der herrschenden Elite.

Fachliche Inkompetenz Bürokratie.

Vetternwirtschaft und politische Bevormundung, die zur Bildung geheimer Vereinbarungen führen, die die Mechanismen zur Korruptionsbekämpfung schwächen.

Mangelnde Einheit im System der Exekutive, d. h. Regulierung derselben Tätigkeit durch verschiedene Behörden.

Geringe Beteiligung der Bürger an der Kontrolle über den Staat.

Hypothesen über die Ursachen hoher Korruption

Es werden auch andere Annahmen hinsichtlich der Umstände berücksichtigt, die die Ursachen für eine hohe Korruption sein können:

niedriges Niveau Löhne im öffentlichen Sektor gegenüber dem privaten Sektor;

staatliche Regulierung der Wirtschaft;

Abhängigkeit der Bürger von Beamten, dem Staat bei bestimmten Dienstleistungen;

Isolierung der bürokratischen Elite vom Volk;

wirtschaftliche Instabilität;

ethnische Heterogenität der Bevölkerung;

niedriges Niveau wirtschaftliche Entwicklung(Das BIP pro Kopf);

religiöse Tradition;

die Kultur des Landes insgesamt.

Bis heute gibt es keinen Konsens über die Bestätigung Daten Hypothesen.

Ja, erhöhen Löhne im öffentlichen Sektor im Vergleich zum privaten Sektor führt nicht zu einer sofortigen Verringerung der Korruption. Andererseits trägt es zu einer schrittweisen Anhebung des Qualifikationsniveaus bei Bürokratie und wirkt langfristig. In Ländern mit der niedrigsten Korruptionsrate sind die Beamtengehälter 3- bis 7-mal höher als die im verarbeitenden Gewerbe.

Eines der umstrittensten Themen ist die Rolle der staatlichen Regulierung Märkte und Staaten wie Monopole. Befürworter des freien Marktes weisen darauf hin, dass die Rolle des Staates und des Wachstums abnehmen Wettbewerb einen Beitrag zur Korruptionsminderung leisten, indem sie den notwendigen Ermessensspielraum verringern und die Fähigkeit zur Erzielung von Marktvorteilen durch Schutzregulierung und damit die Möglichkeit zur Suche verringern mieten. Tatsächlich zeichnen sich alle Länder mit geringer Korruption durch eine relativ freie Wirtschaft aus. Im Gegenteil, eine Planwirtschaft, die durch bürokratische Monopolmacht gekennzeichnet ist und die Preise unter dem Marktniveau hält, schafft Anreize zur Bestechung als Mittel zur Erlangung knapper Güter und Dienstleistungen.

Auch gegen diese Argumentation gibt es einige Einwände. Erstens ist der Privatsektor nicht immer in der Lage, eine zufriedenstellende Lösung für Probleme anzubieten, und in solchen Fällen halten die meisten Menschen staatliche Eingriffe für gerechtfertigt. Dies wiederum schafft die Voraussetzungen für eine skrupellose Überwachung und den Einzug staatlicher Mieten. Daher ist eine vollständige Beseitigung der Korruption selbst in einer offenen Wirtschaft unmöglich. Zweitens wird der Prozess der wirtschaftlichen Liberalisierung von der Regierung durchgeführt und ist daher seinem Wesen nach auch ein aktiver Eingriff in die Wirtschaft (der darüber hinaus mit der Schaffung von Quellen korrupter Bereicherung durch Privatisierungen einhergehen kann). Daher in der Praxis die Initiale Zeitraum Liberalisierung ist oft durch den gegenteiligen Effekt gekennzeichnet – einen Anstieg der Korruption. Drittens zeigen Studien, dass das Ausmaß der Korruption nicht vom Liberaldemokraten abhängt politisches System ob die Führung des Landes der neoliberalen oder der sozialdemokratischen Ideologie anhängt. Darüber hinaus sind in vielen Ländern mit geringer Korruption auch die öffentlichen Ausgaben relativ hoch (Niederlande, Skandinavien).

Der Hauptgrund für Korruption ist die Möglichkeit, mit Machtausübung wirtschaftlichen Gewinn zu erzielen, die Hauptabschreckung ist Risiko Bloßstellung und Bestrafung.

Korruption ist ein großes Hindernis für Wirtschaftswachstum und Entwicklung.

Historisch gesehen stammt Korruption aus dem Brauch, einem Beamten Geschenke für dadurch erzielte Ergebnisse zu machen. Seit der Antike wurden Geschenke gemacht, um Gunst zu gewinnen. Ein Geschenk unterschied einen Menschen von anderen, und seine Bitte wurde erfüllt. In primitiven Gesellschaften war die Bezahlung eines Priesters oder Führers im Allgemeinen absolut normal.

Aber der Staatsapparat wurde komplexer, die Macht der Zentralregierung nahm zu, professionelle Beamte tauchten auf, die versuchten, ihre Position zu nutzen, um heimlich ihr Einkommen zu erhöhen.

Die Korruptionsinfektion hat fast alle Bereiche der Medizin durchdrungen - dies wird auf höchster staatlicher Ebene anerkannt. Der Sicherheitsausschuss der Staatsduma hat nach Analyse der Materialien der Generalstaatsanwaltschaft, des Innenministeriums, Bundesdienst zur Aufsicht im Gesundheitswesen kam zu enttäuschenden Ergebnissen - die Korruption nimmt sowohl quantitativ als auch monetär zu.

Die Zahl der eingeleiteten Strafverfahren wächst stetig. Wenn 1999 gem Daten Das Innenministerium hat 5538 Verbrechen aufgedeckt, im Jahr 2000 - 6348, im Jahr 2002 - 7537 und im Jahr 2004 - 6429 Verbrechen, dann bereits im Jahr 2008 - bereits mehr als 12.000 Verbrechen.

Auch die Höhe der verursachten Sachschäden wächst. Im Jahr 2003 belief sich der Schaden auf mehr als 180 Millionen Rubel, im Jahr 2004 auf 174 Millionen Rubel und für 6 Monate im Jahr 2008 auf fast 820 Millionen Rubel.

Aber das sind nur Zahlen. Und dahinter stehen Tausende von Menschenleben.

Die Tatsachen des Betrugs und der Bereicherung zu Lasten öffentlicher Gelder im Gesundheitswesen haben zweifellos die schwerwiegendsten Auswirkungen auf die Qualität der medizinischen Leistungen, aber es gibt auch schrecklichere Dinge. Präparate, die Betäubungsmittel enthalten. In kleinen Dosen sind sie bei der Behandlung einer Reihe von Krankheiten unverzichtbar. Aber aufgrund der Korruption der Verantwortlichen für die sichere Lagerung und Verteilung solcher Medikamente sind sie es politische Parteien Drogen nehmen. Von Jahr zu Jahr Strafverfolgung Immer mehr Fälle von Diebstahl starker Psychopharmaka und Betäubungsmittel durch Mitarbeiter medizinischer Einrichtungen, Menschen, die zur Rettung von Leben und zur Wiederherstellung der Gesundheit berufen sind, werden registriert. Daraus können wir die einzige enttäuschende Schlussfolgerung ziehen – die Korruption in der Medizin, nämlich die Situation im Zusammenhang mit Betäubungsmitteln, Psychopharmaka und anderen starken Drogen, bedroht die Gesundheit der Nation.

In einigen Fällen ist Korruption zum einzigen Weg geworden, nominell kostenlose Dienstleistungen zu erhalten, die der Staat seinen Bürgern erbringen muss. Korruption in der Medizin trägt nicht nur zur Herausbildung einer negativen moralischen und ethischen Situation in der Gesellschaft bei. Es vertieft die Diskriminierung von Bürgern aufgrund ihrer sozialer Status, wirkt sich destruktiv auf das System der öffentlichen Verwaltung aus und verringert die Möglichkeiten des Wirtschaftswachstums des Landes. Rechtlich gesehen führt Korruption im Gesundheitswesen zu einer massiven Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Bürger.

Kampf gegen Korruption

Bis heute gibt es in Pädagogik und Management keine Methoden, die garantieren würden, dass eine Person ein idealer Beamter wird. Es gibt jedoch viele Länder mit sehr geringer Korruption. Darüber hinaus sind historische Beispiele bekannt, bei denen Maßnahmen zur Verringerung der Korruption zu erheblichen Erfolgen führten: , Hongkong, . Dies spricht eindeutig dafür, dass es Methoden zur Korruptionsbekämpfung gibt.

Formal gesehen gibt es ohne Staat keine Korruption. Die Fähigkeit der Menschen auf dieser Entwicklungsstufe, ohne Staat effektiv zusammenzuarbeiten, ist sehr zweifelhaft. Dennoch scheint in einem Umfeld, in dem Korruption fast überall weit verbreitet ist, die Auflösung korrupter Behörden einer der effektivsten radikalen Wege zu sein, um sie loszuwerden.

Neben der Auflösung der Behörden gibt es drei mögliche Ansätze, um die Korruption einzudämmen. Erstens ist es möglich, Gesetze und deren Durchsetzung zu verschärfen und dadurch zu erhöhen Risiko Bestrafung. Zweitens können wirtschaftliche Optionen geschaffen werden, die es den Beamten ermöglichen, ihre zu erhöhen Einkommen ohne gegen die Regeln und Gesetze zu verstoßen. Drittens kann die Rolle der Märkte gestärkt werden Wettbewerb wodurch der potenzielle Gewinn aus Korruption verringert wird. Letzteres gilt auch bei der Bereitstellung öffentlicher Dienst, vorbehaltlich der Duplizierung von Funktionen anderer Stellen durch einige staatliche Stellen. Die meisten etablierten Methoden beziehen sich auf interne oder externe Aufsichtsmechanismen.

Korruption in der modernen Welt

Diplomarbeit

1.2 Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Korruption

Die Geschichte kennt das Phänomen der Korruption schon sehr lange. Schon Aristoteles sagte: „Das Wichtigste in jedem Staatswesen ist, die Dinge so zu regeln, dass die Beamten nicht durch Gesetze und den Rest der Routine profitieren können.“ Bestechungsgelder werden auch in den Tabellen des antiken Roms XII erwähnt; Im alten Russland verurteilte Metropolit Kirill „Bestechung“ zusammen mit Zauberei und Trunkenheit. Unter Iwan IV. dem Schrecklichen wurde zum ersten Mal ein Angestellter hingerichtet, der mehr als den vorgeschriebenen Gänsebraten mit Münzen erhalten hatte.

Im russischen Kodex "Über Strafen von Straf- und Strafvollzugsanstalten" 1845. (in der Fassung von 1885, die in Russland bis Oktober 1917 in Kraft war) war die Zusammensetzung des Bestechungsgeldes bereits unterschiedlich - Bestechung und Erpressung.

C. Montesquieu bemerkte auch: „… es ist bereits aus jahrhundertelanger Erfahrung bekannt, dass jeder, der Macht hat, dazu neigt, sie zu missbrauchen, und er geht in diese Richtung, bis er die ihm gesetzte Grenze erreicht.“ Dementsprechend finden sich Erscheinungsformen von Korruption sowohl in Staaten mit totalitärem und demokratischem Regime als auch in wirtschaftlich und politisch unterentwickelten Ländern und Supermächten. Grundsätzlich gibt es keine Länder, die eine außergewöhnliche Keuschheit beanspruchen könnten.

Die zivilisierte Menschheit begegnete dem Phänomen der Korruption zum ersten Mal in den ältesten Zeiten, später finden wir ihre Zeichen im Wesentlichen überall.

Einer der ältesten Hinweise auf Korruption findet sich beispielsweise in den Keilschriften des alten Babylon. Wie aus den entschlüsselten Texten aus der Mitte des dritten Jahrtausends v. Chr. hervorgeht, hatte der sumerische König Urukagin schon damals ein sehr akutes Problem damit, die Missbräuche von Richtern und Beamten zu unterdrücken, die illegale Belohnungen erpressten. Große Sowjetische Enzyklopädie // M., 2004. T.27.S.94

Die Herrscher des alten Ägypten standen vor ähnlichen Fragen. Auch im Zuge archäologischer Forschungen gefundene Dokumente bezeugen massive Korruptionsmanifestationen in Jerusalem in der Zeit nach der babylonischen Gefangenschaft der Juden 597-538. vor Weihnachten.

Das Thema Korruption findet sich auch in biblischen Texten. Darüber hinaus sprechen viele Autoren bitter über seine Anwesenheit und seinen Schaden. In einem der Bücher der Bibel, dem Buch der Weisheit von Jesus, dem Sohn von Sirach, weist der Vater seinen Sohn beispielsweise an: „Sei kein Heuchler vor den Lippen anderer und achte auf deine Lippen ... Mai deine Hand sei nicht ausgestreckt, um zu empfangen ... Tue nichts Böses, und du wirst nicht von Bösem überwältigt werden; entferne dich von der Ungerechtigkeit und sie wird von dir abweichen ... Versuche nicht, ein Richter zu werden, um nicht machtlos zu sein, die Ungerechtigkeit zu zerschlagen, um niemals Angst vor einer starken Person zu haben und keinen Schatten auf deine Richtigkeit zu legen ... ". Bibel. Sirach. 1, 29, 4, 9.S.644. Es ist leicht zu erkennen, dass die eigentliche Art der Anweisungen darauf hindeutet, dass die biblische Gemeinschaft mit den Tatsachen der Bestechung von Richtern und der unehrlichen Justiz vertraut war.

Die antike Ära ist den Manifestationen und dem Aufblühen der Korruption nicht entgangen. Sein zerstörerischer Einfluss war einer der Gründe für den Zusammenbruch des Römischen Reiches.

Spätere Perioden der westeuropäischen Geschichte waren auch von der Entwicklung korrupter Beziehungen begleitet. Gleichzeitig spiegelte sich ihre Präsenz im Leben und in den Angelegenheiten der Gesellschaft nicht nur in historischen Dokumenten wider, sondern auch in vielen Kunstwerken von Meistern wie Chaucer („The Canterbury Tales“), Shakespeare („The Merchant of Venice“) , „Auge um Auge“), Dante („Hölle“ und „Fegefeuer“). So platzierte Dante vor sieben Jahrhunderten korrupte Beamte in den dunkelsten und tiefsten Kreisen der Hölle. Die Geschichte erklärt seine Abneigung gegen Korruption durch die politischen Erwägungen des Autors, denn Dante sah in der Bestechung den Grund für den Untergang der italienischen Republiken und den Erfolg seiner politischen Gegner.

Viele bekannte westliche Denker widmeten dem Studium der Erscheinungsformen der Korruption große Aufmerksamkeit. Es scheint, dass Nicolo Machiavelli seine Ursprünge in diesem Sinne sehr und umfassend studiert hat. Es ist bezeichnend, dass viele seiner Ansichten zu diesem Problem heute sehr aktuell sind. Es genügt, an seinen bildlichen Vergleich von Korruption mit Konsum zu erinnern, der zunächst schwer zu erkennen, aber leichter zu behandeln ist, und wenn er vernachlässigt wird, dann „obwohl er leicht zu erkennen, aber schwer zu heilen ist“. Werke Machiavelli N. // Mailand. 1994. S. 137 Es scheint eine einfache Wahrheit zu sein, aber wie modern ist es, um die aktuelle Situation mit der Ausbreitung der Korruption in Russland und der Welt zu bewerten.

Leider war und ist Russland im Sinne korrupter Beziehungen keine Ausnahme von der allgemeinen Regel. Auch ihre Entstehung und Entwicklung hat eine lange Geschichte. Insbesondere eine der ersten schriftlichen Erwähnungen von Versprechungen als illegale Belohnung an fürstliche Statthalter stammt aus dem ausgehenden 14. Jahrhundert. Die entsprechende Norm wurde in der sogenannten Dwina-Charta (Charta von Vasily I) der russischen Gesetzgebung des X-XX Jahrhunderts // M., 1995. S.181 verankert und später in präzisiert neue Edition Gerichtscharta von Pskow. Es ist davon auszugehen, dass diese Quellen nur die Existenz solcher Taten angegeben haben, die eindeutig viel früher als ihre offizielle regulatorische Konsolidierung stattgefunden haben.

Die Verbreitung von Habgier (Bestechung) in Russland war so bedeutend, dass gemäß dem Dekret von Peter I. vom 25. August 1713 und späteren „Legalisierungen“ die Todesstrafe als Strafe für Habgier definiert wurde. Sie erschreckte die Veruntreuer jedoch nicht zu sehr. Um sich zumindest das ungefähre Ausmaß der Käuflichkeit russischer Beamter vorzustellen, genügt es, an historische Persönlichkeiten wie Beamte und Beamte der königlichen Orden der vorpetrinischen Ära und Beamte späterer Perioden, einen sehr diebischen Mitarbeiter von Peter I. Prinz A.D. Menschikow, der unter Peter wegen Unterschlagung und Erpressung des sibirischen Gouverneurs Gagarin hingerichtet wurde, Veruntreuer und Bestechungsgeldnehmer die höchste Stufe aus dem engeren Kreis des letzten russischen Kaisers.

Sehr merkwürdig in dieser Hinsicht ist die Notiz, die das „Höchste etablierte Komitee zur Prüfung der Erpressungsgesetze und der Bestimmungen des vorläufigen Beschlusses über Maßnahmen zur Ausrottung dieses Verbrechens“ an Kaiser Nikolaus I. vom August 1827 schickte. In diesem Dokument werden mit außergewöhnlicher Sorgfalt die Gründe für die Verbreitung korrupter Beziehungen im Staatsapparat untersucht, eine Klassifizierung von Formen korrupten Verhaltens gegeben und Maßnahmen vorgeschlagen, um diesem Phänomen entgegenzuwirken.

Als Hauptgründe werden vor allem „die Seltenheit wirklich gerechter Menschen“, „die Tendenz zur Begehrlichkeit, ständig irritiert durch die Struktur des Lebens selbst und nicht durch reale Hindernisse behindert“, das niedrige Niveau der Beamtengehälter genannt die „... keine Mittel lehren, sich anständig zu ernähren ... sie geben nicht die geringste Gelegenheit, sich der Kindererziehung, der Ersten Hilfe, wenn sie dem Dienst zugeteilt werden, oder wenigstens einem zu widmen kleine Belohnung für Töchter, wenn sie heiraten, um die täglichen Bedürfnisse des Lebens zu befriedigen. Dies trage dazu bei, dass der Beamte die ihm von der Regierung anvertraute Macht „ zugunsten eigensüchtiger Anschauungen ausnutze, in allen möglichen Fällen gegen die ihm anvertrauten Gesetze verstoße, mit einem Wort, es werde Erpressung herbeigeführt“.

Interessant ist auch die vorgeschlagene Liste von Formen korrupten Verhaltens, insbesondere Bestechung. Sie „sind anders: Geschenke, Versprechen, Versprechen, Angebote der Dienste ihrer eigenen Gönner, Verführungen aller Art; erraten Sie die Neigungen der Richter, suchen Sie nach ihren Bekannten und Verbindungen; Wenn einer von ihnen keine Zeit hat, persönlich zu besänftigen, versuchen sie, einen Verwandten, einen Freund, einen Wohltäter zu bestechen. Das Wissen des Menschen offenbart uns, dass dort, wo private Vorteile zusammenlaufen, mehr oder weniger Missbrauch untrennbar mit ihnen verbunden ist.

Als Maßnahmen zur Bekämpfung der Bürokratiekorruption wurde vorgeschlagen, an erster Stelle „die zügige Veröffentlichung eines vollständigen systematischen Gesetzbuches zu stellen, das für jeden Zweig der Staatsregierung als einheitliche Richtschnur bei der Erstellung und Entscheidung dienen soll Fälle ausnahmslos"; „die Abschaffung der Gesetze für diejenigen, die offensichtlich zu vorsätzlichen Verzögerungen, Belästigungen und erzwungenen Bestechungen beitragen“; „die Einrichtung in allen Teilen der Staatsverwaltung von solchen Gehältern, die den Erfordernissen der Existenz in dem Rang, in dem man sich auf dem Gebiet des Dienstes befindet, in irgendeiner Weise angemessen wären und so die Angestellten von Übergriffen auf den Eigenwillen abhalten würden extreme Befriedigung dieser Bedürfnisse, Erpressung“ ; „Festlegung eines angemessenen Verhältnisses bei Strafen“, so dass „der Schaden oder die Sensibilität der Bestrafung den aus der Straftat gewonnenen Nutzen überstiegen“ und „die Sensibilität der Bestrafung für ein wiederholtes Verbrechen den Nutzen überstieg, der nicht nur durch das Verbrechen erworben wurde, sondern den gesamten Nutzen, der daraus erwächst könnte durch alle wiederholten Verbrechen bei einer Person erworben werden, bei der das Laster zur Gewohnheit geworden ist“; „die strengste, nicht nur auf dem Papier, sondern in der Tat, Überwachung der genauen Ausführung der Höchsten Dekrete, die die Justiz vor dem Einfluss der Chefs in verschiedenen Teilen der Staatsverwaltung schützen“; „die Einführung von Öffentlichkeit in den Verfahren des Gerichts und allgemein in der Verwaltung des Bürodienstes, mit Ausnahme der Fälle von besonderer Bedeutung Oberste Regierung von denen sie genommen werden."

Trotzdem blieben all diese guten Empfehlungen im Prinzip unerfüllt, und die Bürokratie stürzte immer mehr in den Abgrund der Korruption. Es ist kein Zufall, dass die Moral, die im bürokratischen Umfeld herrschte, einschließlich der Korruptionshandlungen und ihrer Teilnehmer, nicht nur in historischen Dokumenten, sondern auch in den Werken der großen russischen Schriftsteller N.V. Gogol, M.E. Saltykow-Schtschedrin, I.I. Lazhechnikova, A. V. Sukhovo-Kobylina, A.P. Tschechow und viele andere.

Seit der Antike gab es in Russland drei Formen der Korruption: Ehrungen, Bezahlung für Dienstleistungen und Versprechungen Gaukhman L. Korruption und Korruptionsverbrechen. // Legalität. 2006. Nr. 6.;. Opfergaben in Form von Ehrungen drückten Respekt für denjenigen aus, der damit geehrt wurde. Die respektvolle Bedeutung von "Ehre" manifestiert sich auch in der russischen Sitte, einer angesehenen Person und insbesondere hohen Autoritäten Brot und Salz zu verleihen. Aber schon im 17. Jahrhundert. "Ehre" erhielt zunehmend die Bedeutung einer erlaubten Bestechung. Und natürlich blühte die Bestechung in Russland auf der Grundlage der weit verbreiteten Praxis auf, Beamten „Ehre“ zu erweisen. Sedow P.V. Auf dem Versprechen wie auf einem Stuhl. Aus der Geschichte des russischen Beamtentums im 7. Jahrhundert. // Stern. 2001. Nr. 4. S.208.

Eine andere Form der Opfergaben an Beamte ist mit den Auslagen für die Führung und Registrierung von Angelegenheiten verbunden. Das Einkommen der Beamten in Form von Zahlungen für die Führung und Erledigung von Fällen wurde bei der Bestimmung ihrer Gehälter berücksichtigt: Wenn der Orden viele Fälle hatte, aus denen „ernährt“ werden konnte, wurde ihnen ein geringeres Gehalt gezahlt. Das heißt, die Praxis der "Ernährung aus Urkunden" war im 17. Jahrhundert Teil des staatlichen Systems der Aufrechterhaltung der Bürokratie.

Die dritte Form der Korruption sind Versprechungen, dh Zahlungen für eine günstige Entscheidung von Fällen, für die Begehung illegaler Handlungen. Meistens wurden „Versprechungen“ in Überzahlungen für Dienstleistungen, für die Führung und Durchführung von Fällen ausgedrückt, und daher war die Grenze zwischen den beiden Formen der Korruption verschwommen und kaum zu unterscheiden. Sedow P.V. Dekret. Op. S. 210.

Es genügt, an die lebendigen Bilder wiedergeborener sowjetischer Angestellter zu erinnern, die von V. Mayakovsky, I. Ilf und E. Petrov, M. Zoshchenko und anderen Autoren geschaffen wurden. Und dies trotz der Tatsache, dass Lenin die Bestechung als eines der gefährlichsten Überbleibsel ansah und die härtesten, mitunter „barbarischen“, wie er es ausdrückte, Kampfmaßnahmen zu ihrer Bekämpfung forderte. In einem Brief an ein Mitglied des Kollegiums des Volkskommissariats für Justiz, Kursky, forderte er: „Es ist notwendig, sofort und mit demonstrativer Geschwindigkeit einen Gesetzentwurf einzuführen, der die Strafe für Bestechung (Erpressung, Bestechung, Bestechung, Strafe für Bestechung) vorsieht , und so weiter und so weiter) sollten nicht weniger als zehn Jahre Gefängnis und darüber hinaus zehn Jahre Zwangsarbeit bedeuten. Die Strenge der Maßnahmen im Kampf gegen die Bestechung erklärt sich aus der Tatsache, dass die Bolschewiki sie nicht nur als ein schändliches und abscheuliches Relikt der alten Gesellschaft betrachteten, sondern auch als einen Versuch der Ausbeuterklassen, die Grundlagen des neuen Systems zu untergraben . In einer der Direktiven der RCP (b) wurde direkt darauf hingewiesen, dass die enorme Ausbreitung der Bestechung, eng verbunden mit dem allgemeinen Mangel an Kultur der Masse der Bevölkerung und der wirtschaftlichen Rückständigkeit des Landes, zu korrumpieren und zu zerstören droht der Apparat des Arbeiterstaates Karatuev A.G. Sowjetische Bürokratie: Das System der politischen und wirtschaftlichen Herrschaft. - Belgorod, 2003.;.

Trotz strenger rechtlicher Maßnahmen gegen Bestechungsgeldnehmer wurde dieses Phänomen jedoch nicht ausgerottet und seine Hauptursachen wurden nicht beseitigt, von denen viele in der oben erwähnten Note an den russischen Kaiser Nikolaus I. identifiziert wurden. Auch während der totalitären Herrschaft von I. Stalin wurde der Virus der Korruption nicht ausgerottet, obwohl natürlich zugegeben werden muss, dass das Modell von Stalins Quasi-Sozialismus äußerlich am wenigsten korrupt erschien. Allerdings sollte man nicht vergessen, dass sich der auf politischem und wirtschaftlichem Terror basierende Totalitarismus auch in anderen Ländern (ein klassisches Beispiel für Hitlerdeutschland) nach außen hin als wenig korrupt manifestierte, was in der Tat nicht der Realität entsprach.

Heutzutage erinnern sich nicht nur die älteren, sondern auch die Russen mittleren Alters an die massiven Tatsachen von Erpressungen und Bestechungen für den Erhalt von Sozialwohnungen, für die Bereitstellung von Handelsunternehmen und den Verkauf knapper Industrie- und Lebensmittelprodukte an Käufer „per Pull“, um den Zugang zu angesehenen Unternehmen zu erhalten Universitäten, für Geschäftsreisen ins Ausland und dergleichen, worüber einst viele Leute und sogar die Presse gerüchteweise berichteten. Und das, obwohl Bestechung nominell sehr streng geahndet wurde – bis hin zur höchsten Strafstrafe des Strafrechts: der Todesstrafe.

Die Schlussfolgerung über die weit verbreitete Korruption am Ende der Ära des Sozialismus kann nicht nur durch die Materialien der Prozesse und die Presse der 1970-1980er Jahre gezogen werden, sondern auch durch eine von ihnen im Jahr 1990, die dieses Problem in einer Reihe von Regionen untersuchte von Russland und einigen Unionsrepubliken der damals existierenden UdSSR . Seine Ergebnisse zeigen, dass korruptes Verhalten in nahezu allen föderalen, republikanischen, territorialen und regionalen Staats- und Parteiorganen, ganz zu schweigen von den kommunalen, schon damals in unterschiedlichen Formen korrupten Verhaltens, auch in strafrechtlicher und damit gefährlichster Form, vorkam. Am stärksten betroffen waren in dieser Hinsicht die Strukturen, die die finanzielle und logistische Unterstützung der Wirtschaftssubjekte, die Außenwirtschaftsbeziehungen, die Organisation und Kontrolle der Sphären der Warenverteilung und die soziale Unterstützung der Bevölkerung sicherstellten. Gleichzeitig wurden diese Phänomene, wenn sie nicht mehr verschwiegen werden konnten, als gewisse Kosten des Funktionierens der Behörden oder Einzeltatsachen dargestellt, die sich nicht aus dem bestehenden System ergaben.

All dies schuf einen sehr günstigen Boden für die weitere Einführung von Korruption in die Öffentlichkeitsarbeit während der Liberalisierung der wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Bedingungen im Land um die Wende der 1990er Jahre. Und letztlich hat es dazu geführt, dass in den letzten Jahren auch bei fortbestehender Strafbarkeit Bestechungsgelder grundsätzlich offen angenommen wurden. Die Ergebnisse einer bereits 1999-2000 durchgeführten Studie zeigen insbesondere, dass bei einer relativ stabilen Gesamtzahl der wegen Bestechung in den letzten 12-15 Jahren Verurteilten heute nur noch jeder Zweite bis Zweieinhalbtausend sein kann für diese Tat zur Rechenschaft gezogen werden. Dies entkriminalisierte im Wesentlichen, wenn nicht formell, dann praktisch die Bestechung als eine Art von Verbrechen. Interessanterweise sind heute bis zu der Hälfte der wegen Bestechung Verurteilten Vertreter von Strafverfolgungsbehörden, was auf ein hohes Maß an Korruption derjenigen hinweist, auf die Behörden und Bevölkerung theoretisch als Hauptstütze bei der Bekämpfung von Straftätern zählen sollten.

Heute hat sich Russland nicht nur im Inland, sondern auch im Ausland das hartnäckige Image eines kleptokratischen und zutiefst korrupten Staates erworben. Es gibt eine Art Korruptionsbewertung an der Macht, bei der Russland zusammen mit Venezuela, Kamerun, Indien, Indonesien, Syrien, Kenia und einigen anderen respektablen Ländern eine sehr wenig beneidenswerte Position unter den zehn am stärksten benachteiligten Ländern der Welt einnimmt Politikern und Geschäftspartnern wird empfohlen, keine Affären zu haben.

Gleichzeitig ist eines der negativsten Merkmale der modernen Entwicklung der Korruption in Russland, dass sie heute von der Gesellschaft weniger wahrgenommen und verurteilt wird, was weitgehend durch Lücken in der juristischen Bildung der Bevölkerung erleichtert wurde Bemühungen einiger Politiker und hochrangiger Beamter, die entsprechenden Beziehungen als integralen Bestandteil des öffentlichen Dienstes zu legitimieren. Leider können auch Presse und Fernsehen diesen Trend nicht umkehren. Die Schärfe der Wahrnehmung von Materialien über Korruption in der Gesellschaft geht zunehmend verloren, und die Einflusskraft in Bezug auf die Schaffung eines Umfelds der Intoleranz gegenüber Korruption als sozialem Phänomen wird von Tag zu Tag schwächer. Es entstand eine Art Suchtsyndrom, das so stark an Bedeutung gewann, dass sich ein großer Teil der Gesellschaft nicht nur über die Käuflichkeit einzelner Regierungsbeamter ärgert, sondern sogar darüber, dass bei Verdacht auf Verstrickung in Korruptionsbeziehungen der Ruf der Der erste Präsident Russlands und sein engstes Umfeld wurden in Frage gestellt. Ein erheblicher Teil der Bürger nimmt Nachrichten und Enthüllungen über Korruption im Allgemeinen als Versuche von einigen wahr Russische Politiker verunglimpfen Sie Ihre Gegner und verdienen Sie Extrapunkte beim Aufstieg auf bestimmte Positionen.

Es ist kein Geheimnis, dass korrupte Beziehungen heute als Bindeglied zwischen Regierungsbehörden und kriminellen Gruppen, einschließlich organisierter, fungieren. Es ist durchaus charakteristisch, dass dieser Trend bereits um die Wende der 1990er Jahre deutlich sichtbar war und die korrupten Verbindungen krimineller Kreise mit Regierungsbeamten verschiedene Level In dieser Zeit bestimmten sie weitgehend die spätere aktive Entstehung und Entwicklung der organisierten Kriminalität in Russland. Laut Experten wird heute ein Drittel bis die Hälfte der Einnahmen aus kriminellen Aktivitäten in Russland für die Schaffung und Stärkung der Position von Organisatoren und aktiven Teilnehmern an kriminellen Gemeinschaften in der Legislative, der Exekutive, der Justiz und der Strafverfolgungssystem.

Zusammenfassend können wir den Schluss ziehen, dass die Korruption ihre Wurzeln sehr weit entfernt hat, das Problem war schon immer, aber jetzt hat sie begonnen, sich in erschreckenderen Formen zu manifestieren, es ist dringend notwendig, die Bemühungen darauf zu konzentrieren, den Umfang ihrer Manifestationen zu begrenzen und zu reduzieren das Ausmaß ihres Einflusses, Minimierung der schädlichen Folgen, um sie schließlich auf ein akzeptables, sozial verträgliches Maß zu reduzieren.

Teile das Gute ;)

Interpol und seine internationalen Beziehungen zur Russischen Föderation

Interpol ist die Abkürzung für die Internationale Kriminalpolizeiliche Organisation (ICPO). Sie ist die einzige internationale Organisation, die direkt an der Kriminalitätsbekämpfung beteiligt ist...

Korruption

Korruption ist kein neues Phänomen im Leben unserer Gesellschaft. Es hat eine reiche Geschichte und ist buchstäblich allen Staaten und Ländern eigen. Der Begriff „Korruption“ kommt vom lateinischen Wort „corrumpere“ – bestechen...

testamentarische Erbfolge

Das Erbrecht ist untrennbar mit dem Privateigentum verbunden. Es existierte nicht im primitiven Stammessystem, als nur sogenanntes Stammeseigentum existierte, d.h. Eigentum der Familie als Ganzes ...

Normen des russischen Rechts für zivilrechtliche Verträge

Der Vertrag ist eine der ältesten Rechtskonstruktionen und ist seit dem Aufkommen der Notwendigkeit in der Gesellschaft bekannt, bestimmte Eigentumsverhältnisse auf der Grundlage des vereinbarten Willens der Beteiligten zu begründen. Es ist ganz natürlich...

Merkmale der Entwicklung des Arbeitsrechts in Russland

Rechtsstellung des Hauptbuchhalters

1.1 Die Entstehung und Entwicklung des Buchhaltungsberufs im Ausland Niemand kann den Zeitpunkt der Entstehung des Buchhaltungsberufs genau benennen, es gibt jedoch historische Fakten, die es uns ermöglichen, ihn mit einem gewissen Grad an Genauigkeit zu benennen ...

Rechtssysteme der Neuzeit

Die angelsächsische Rechtsfamilie entstand in England nach der Eroberung durch Wilhelm I. im Jahr 1066 unter seinem Nachfolger, König Heinrich II., der begann, ein zentralisiertes Justizsystem zu bilden ...

Korruptionsbekämpfung in Behörden

Korruption ist kein neues Phänomen im Leben unserer Gesellschaft. Sie hat eine reiche Geschichte und ist buchstäblich allen Staaten und Ländern eigen.Der Begriff "Korruption" kommt vom lateinischen Wort "corrumpere" - zu bestechen...

Die Ergebnisse der staatlichen Prüfung der Arbeitsbedingungen

Durch den Erlass des Präsidenten der Republik Sacha (Jakutien) vom 10. März 1998 wurde das Ministerium für Sozialschutz, Arbeit und Beschäftigung der Bevölkerung in das Ministerium für Arbeit und Sozialschutz der Republik Sacha (Jakutien) umgewandelt. . Im Februar 2002 ...

Dienstbarkeiten im Zivilrecht

Erstmals tauchten Dienstbarkeiten auf und wurden im römischen Recht detailliert geregelt. Im römischen Recht bedeutete das Wort servitus „die Sklaverei einer Sache“, „seinen Dienst“, also eine solche Haltung, in der eine Sache, ein Grundstück nicht nur seinem Besitzer diente ...

Haftpflichtversicherung

Um das Wesen der Versicherung zu verstehen und ihre Hauptmerkmale zu identifizieren, ist es notwendig, die Geschichte ihres Auftretens zu verfolgen. Zählt...

Arbeitsrecht und Probleme seiner Verbesserung

Das Arbeitsrecht in der Sowjetzeit hob sich selbstbewusst vom Zivilrecht ab, da die Arbeit nicht als Produkt (Dienstleistung) betrachtet wurde und der Staat aufgrund von ...