heim / Arten von Altersflecken/ Menschen, die mit der herrschenden Politik nicht einverstanden sind. „Wenn Sie mit der Außenpolitik Ihres Landes nicht einverstanden sind, müssen Sie den Mund halten und schweigen.“ Freiheit ist das Recht einer Person, was zu tun

Menschen, die mit der herrschenden Politik nicht einverstanden sind. „Wenn Sie mit der Außenpolitik Ihres Landes nicht einverstanden sind, müssen Sie den Mund halten und schweigen.“ Freiheit ist das Recht einer Person, was zu tun

Denken Sie daran: Was sind die Unterschiede zwischen den großen sozialen Gruppen in der Gesellschaft? Was sagt der Geschichtskurs über die Entstehung und Tätigkeit politischer Parteien?

Denken Sie: Gibt es irgendwelche Vorteile für politische Parteien? Wie kann es sich manifestieren?

In ihrem Wunsch, Einfluss auf die Staatsmacht zu nehmen, geht jede gesellschaftliche Gruppe von ihren eigenen Interessen aus. Natürlich hat jede Person persönliche Interessen, aber große Gruppen haben gemeinsame Gruppeninteressen. Erinnern wir uns an die Widersprüche, die der Kapitalismus zu Beginn seiner Entwicklung hervorbrachte. Wenn Arbeiter gezwungen werden, ihre zu verkaufen Arbeit, dann sind sie alle daran interessiert, es zu einem höheren Preis zu verkaufen, also mehr zu bekommen Löhne. Im Gegensatz dazu versuchten die Kapitalisten, große Gewinne zu erzielen und den Arbeitern daher weniger zu bezahlen. In diesem Fall ist der Kampf zwischen Arbeitern und Kapitalisten ein wirtschaftlicher. Wenn aber die Interessen der Arbeiter oder Kapitalisten durchgesetzt, durch die Staatsmacht verwirklicht werden wollen, dann verlagert sich der Kampf zwischen ihnen in den Bereich der Politik.Politik- Dies sind Ziele und Mittel zu deren Erreichung, die darauf abzielen, die Interessen großer Personengruppen durch den Staat durchzusetzen.

Wer vertritt die Interessen dieser oder jener sozialen Gruppe? Wer bestimmt die Ziele und Methoden des Kampfes für die gemeinsamen Interessen der Menschen dieser Gruppe? Können zum Beispiel alle Arbeiter des Landes zusammenkommen und die Aufgaben und Methoden des Kampfes für ihre Interessen festlegen? Oder sind das alles Kapitalisten? Offensichtlich ist das unmöglich. Und nicht jeder möchte das tun.

Gesellschaftspolitische Bewegungen.

Aus der Notwendigkeit, die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen zu wahren, entstehen Vereinigungen, die die Interessen dieser Gruppen vertreten und am politischen Leben teilnehmen.

Gesellschaftspolitische Bewegungen- Dabei handelt es sich um freiwillige Massenformationen, die auf Initiative von Menschen von unten gegründet wurden.

In der Regel vereint eine Bewegung Menschen, die ein gemeinsames Ziel haben. Also in den 50-70er Jahren. Im letzten Jahrhundert entwickelte sich in vielen Ländern eine Bewegung von Friedensbefürwortern, die sich gegen Krieg aussprachen und ein Ende des Wettrüstens und der Abrüstung forderten. Es vereinte Menschen unabhängig von Nationalität, politischen und religiösen Ansichten. Heutzutage gibt es in verschiedenen Ländern, darunter auch in Russland, Bewegungen zur Verteidigung der Menschenrechte, Umweltbewegungen zur Verteidigung der Umwelt usw. Solche Massenverbände sind vielfältig soziale Zusammensetzung, basieren auf Selbstverwaltung und bilden in der Regel ein eigenes gewähltes kollegiales Leitungsgremium. Sie haben keine feste Mitgliedschaft, das heißt, die Teilnehmer der Bewegung formalisieren ihre Mitgliedschaft nicht. Daher nimmt die Teilnehmerzahl in der Wachstumsphase der Bewegung zu und in der Niedergangsphase ab.

Um ihre Ziele zu erreichen, streben solche gesellschaftspolitischen Vereinigungen danach, auf die eine oder andere Weise Einfluss auf die Regierung zu nehmen. Sie organisieren Bürgeraufrufe an verschiedene Regierungsstellen, entwickeln Bürgerinitiativen zu Fragen des politischen Lebens, veranstalten Kundgebungen, Demonstrationen, Streikposten und nutzen andere Formen politischer Aktivität. Es ist der Wunsch, einige gesellschaftlich bedeutsame Probleme durch Machtstrukturen zu lösen, der solchen Bewegungen einen politischen Charakter verleiht. Einige dieser Bewegungen hören auf zu existieren, nachdem sie ihre begrenzten Probleme gelöst oder ihre Widersprüchlichkeit entdeckt haben. Andere verwandeln sich nach und nach in politische Parteien.

Politische Parteien.

Politische Parteien spielen die größte Rolle im politischen Leben. IN moderne Welt davon gibt es viele. Aus Ihrem Geschichtskurs wissen Sie wahrscheinlich über die Aktivitäten der besonders einflussreichen republikanischen und demokratischen Parteien in den Vereinigten Staaten sowie über die führenden Parteien in Großbritannien – die Konservative und die Labour-Partei – Bescheid.

Daten.

In Russland fanden am 2. Dezember 2007 Wahlen zur Staatsduma statt. Daran nahmen 11 politische Parteien teil: Einiges Russland, KomMunistische Partei der Russischen Föderation (CPRF), Liberaldemokratische Partei Russlands (LDPR), „Ein gerechtes Russland“, „Patrioten Russlands“, „Union der rechten Kräfte“, „Jabloko“, „Zivilgewalt“, Partei für soziale Gerechtigkeit , Demokratische Partei, Agrarier die Sendung.

Als Ergebnis der Wahlen wurden Vertreter der Parteien „Einiges Russland“, der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation, der Liberaldemokratischen Partei und „Ein gerechtes Russland“ in die Staatsduma gewählt. Diese Parteien erhielten insgesamt rund 92 % der Stimmen. Die verbleibenden sieben Parteien konnten nicht die nötige Unterstützung der Wähler erhalten und zogen nicht in die Duma ein.

Wie unterscheiden sich politische Parteien von anderen Verbänden?

Erstens strebt eine politische Partei nicht nur danach, am politischen Leben teilzunehmen, sondern auch, Macht zu erlangen oder sich an der Machtausübung zu beteiligen, um mit ihren Fähigkeiten ihre Ziele zu erreichen.

Zweitens setzt sich eine politische Partei im Gegensatz zu temporären Vereinen langfristige Ziele und existiert über einen längeren Zeitraum.

Drittens verfügt eine politische Partei nicht nur über zentrale, sondern auch über lokale Organisationen, d. h. in der Regel über eine klare Organisationsstruktur, die in der Satzung der Partei verankert ist.

Viertens strebt eine politische Partei im Gegensatz zu politischen Vereinen und Zirkeln danach, Massenunterstützung für sich zu gewinnen, also ihren Einfluss auszuweiten große Nummer Menschen und erreichen in der Regel die Unterstützung der Wähler bei Wahlen zu repräsentativen Regierungsorganen.

Fünftens vereint eine politische Partei Menschen, die ähnliche Ansichten zu sozialen Problemen haben und eine gemeinsame Vorstellung vom Staat und der sozialen Struktur teilen. Gemeinsame Ideen der Parteimitglieder werden in der Regel im Parteiprogramm dargelegt.

Die Parteien begründen politische Ziele, Wege entwickeln, um um die Macht zu kämpfen, danach streben, die Unterstützung großer Menschenmassen zu gewinnen.

Dokumentieren.

Aus dem Gesetz der Russischen Föderation „Über politische Parteien“:

„Die Russische Föderation erkennt politische Vielfalt und Mehrparteiensysteme an. Auf der Grundlage dieses Verfassungsgrundsatzes gewährleistet der Staat die Gleichheit der politischen Parteien vor dem Gesetz, unabhängig von der in ihren Gründungs- und Programmdokumenten niedergelegten Ideologie und ihren Zielen.

Der Staat gewährleistet die Wahrung der Rechte und berechtigten Interessen der politischen Parteien...

Artikel 3. Das Konzept einer politischen Partei und ihre Struktur

1. Eine politische Partei ist eine öffentliche Vereinigung, die zum Zweck der Beteiligung der Bürger der Russischen Föderation am politischen Leben der Gesellschaft durch die Bildung und Äußerung ihres politischen Willens, die Teilnahme an öffentlichen und politischen Veranstaltungen, an Wahlen und Referenden usw. gegründet wurde sowie zum Zweck der Interessenvertretung der Bürger in staatlichen Organen Staatsmacht und Kommunalverwaltungen...

4. Die Ziele und Zielsetzungen einer politischen Partei sind in ihrer Satzung und ihrem Programm festgelegt.

Die Hauptziele einer politischen Partei sind:

Bildung der öffentlichen Meinung;
politische Bildung und Erziehung der Bürger;
Meinungsäußerung der Bürger zu allen Themen öffentliches Leben, um diese Meinungen der Öffentlichkeit und den Regierungsbehörden zur Kenntnis zu bringen;
Nominierung von Kandidaten (Kandidatenlisten) für Wahlen... zu gesetzgebenden (repräsentativen) Organen der Staatsgewalt... und zu repräsentativen Organen der kommunalen Selbstverwaltung, Teilnahme an Wahlen zu diesen Organen und an ihrer Arbeit.“

Da gesellschaftliche Gruppen vielfältig sind, sind auch ihre Interessen vielfältig. In den Ländern, in denen Bedingungen für die Äußerung dieser Interessen bestehen, also in demokratischen Ländern, gibt es nicht eine, sondern mehrere verschiedene politische Parteien. Gleichzeitig konkurrieren sie miteinander im Kampf um Einfluss auf die Wählerschaft.

Daten.

Im Jahr 2009 gab es in Russland sieben offiziell registrierte Parteien. Vier davon werden in vorgestellt Staatsduma RF: „Einiges Russland“, Kommunistische Partei der Russischen Föderation, Liberaldemokratische Partei Russlands und „Ein gerechtes Russland“. Gemessen an der Zahl der Wahlberechtigten liegt die Partei „Einiges Russland“ mit deutlichem Abstand an der Spitze. Zu den Parteien, die nicht in die Staatsduma aufgenommen wurden, gehören Jabloko, Patrioten Russlands und Rechte Sache. Einige von ihnen sind jedoch in mehreren gesetzgebenden Versammlungen der Teilstaaten der Föderation vertreten.

Jede Partei vertritt die Interessen bestimmter gesellschaftlicher Gruppen.

Wenn eine Partei an der Macht ist, die eine bestimmte Politik (oder, wie man auch sagt, eine politische Linie) verfolgt, dann kritisieren andere Parteien, die mit dieser Politik nicht einverstanden sind, die herrschende Partei und sind mit ihr einverstanden im Gegensatz. Sie entwickeln ihre eigene politische Linie als mögliche Variante statt der von den Behörden durchgeführten. Indem sie die Politik der regierenden Partei kritisiert und den Wählern ihre eigene Version der Politik anbietet, hofft die Opposition, bei den nächsten Wahlen an die Macht zu kommen. Man bezeichnet die Aktivität mehrerer politischer Parteien in einem Land, die um Wählerstimmen konkurrierenMehrparteiensystem.

In unserem Land zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Es gab auch mehrere Partys. Anschließend gab es viele Jahre lang nur noch eine Partei – die Kommunistische Partei. Derzeit sind neue politische Parteien entstanden, die darauf abzielen, dass die Menschen bei Wahlen für ihre Vertreter stimmen, um über sie Einfluss auf die Aktivitäten staatlicher Stellen zu nehmen. Das Mehrparteiensystem in Russland wurde in den letzten zwei Jahrzehnten wiederbelebt. Der Entstehungsprozess ist noch nicht abgeschlossen.

Meinungen.

Auf die 2004 gestellte Frage: „Welches Parteiensystem wäre Ihrer Meinung nach jetzt besser für Russland?“ Folgende Meinungen wurden geäußert: „Eine All-Volks-Partei, die ständig an der Spitze steht.“Behörden“ (22 %), „Zwei oder drei große, gut organisierte Massenparteien“ (30 %), „Mehrere kleine, aber echte Parteien überzeugter und aktiver Menschen“ (17 %). Viele der Befragten hatten keine feste Meinung.

Die Zahl der Parteien in unserem Land ist in den letzten Jahren merklich zurückgegangen – vielleicht wird es statt mehrerer Dutzend großer und weniger Parteien künftig nur noch wenige große geben, die das Vertrauen der Wähler genießen.

Teste dich selbst

Warum entstehen gesellschaftspolitische Bewegungen in der Gesellschaft?
Was ist eine politische Partei?
Warum werden politische Parteien gegründet? Was sind ihre Ziele?
Was sind die Unterschiede zwischen politischen Parteien und Bewegungen?

Die Weisen sagen

„Das Hauptziel einer politischen Partei ist es, die Mehrheit der Volksvertreter und Minister als Mitglieder zu haben, damit die Wünsche der Partei Gesetz für das ganze Land werden.“
I. A. Iljin (1882 - 1954), russischer Philosoph
„Wer seinem Land am besten dient, dient seiner Partei am besten.“
R. Hayes (1822 - 1893), US-Präsident in den Jahren 1877-1881
„Die Partei ist die organisierte öffentliche Meinung.“
B. Shaw (1856 - 1950), englischer Schriftsteller

Schlussfolgerungen zum Kapitel POLITIK

Der Bereich der Politik spielt im gesellschaftlichen Leben eine besondere Rolle. Die Entwicklung der Wirtschaft, des sozialen Bereichs und der spirituellen Kultur hängt maßgeblich von der Politik des Staates ab. Es beeinflusst maßgeblich die Stellung verschiedener gesellschaftlicher Gruppen. Um ihre Interessen zu verwirklichen, streben soziale Gruppen nach der Nutzung staatlicher Macht, da nur diese Macht es ermöglicht, Menschen bei Bedarf zur Einhaltung von Normen zu zwingen, die für Ordnung in den sozialen Beziehungen sorgen. Der politische Bereich umfasst politische Aktivitäten im Zusammenhang mit Machtausübung, politischen Organisationen, politischen Ideen und Ansichten, die die Interessen bestimmter gesellschaftlicher Gruppen zum Ausdruck bringen.
Der Staat entsteht in einem bestimmten Entwicklungsstadium der menschlichen Gesellschaft. Es gibt verschiedene Theorien, die sein Aussehen erklären. Moderne Staaten unterschiedlich in Regierungsformen, territorialer Struktur, Methoden und Mitteln der Einflussnahme auf die Gesellschaft. Die überwiegende Mehrheit der Menschen, die auf dem Territorium eines bestimmten Staates leben, sind dessen Bürger, die bestimmte Rechte haben und die notwendigen Pflichten tragen.
Die Mittel und Methoden, mit denen der Staat seine Macht ausübt, bestimmen die Natur des politischen Regimes. Zu den Hauptunterschieden zwischen demokratischen und nichtdemokratischen Regimen gehören: das Vorhandensein (oder Fehlen) echter Garantien für Menschenrechte und Freiheiten; die Art des Wahlsystems; das Ausmaß der Nötigung und Gewalt seitens der Behörden, ihre Haltung gegenüber der Opposition, ideologische Vielfalt, Mehrparteiensystem.
Die Idee eines Rechtsstaates entstand in der Antike und hat in ihrer Entwicklung einen langen historischen Weg zurückgelegt. Die Suche nach einer gerechten Struktur der Staatsmacht führte die Denker zu der Grundidee der Notwendigkeit, Machtgewalt und Rechtsgerechtigkeit zu vereinen. Das bedeutet, dass der Staat nur im Rahmen des Gesetzes handeln darf. Oder, wie Anwälte sagen, es muss an das Gesetz gebunden sein. Das Prinzip der Gewaltenteilung ist zu einer weiteren wichtigen Entdeckung der Rechtsstaatstheorie geworden. Moderne Wissenschaft identifiziert eine Reihe von Grundsätzen (Merkmalen) der Rechtsstaatlichkeit. Zu den wichtigsten gehören mindestens drei: die Rechtsstaatlichkeit (Rechtsrecht); Unverletzlichkeit der Menschenrechte und Freiheiten; Gewaltenteilung. Heutzutage gibt es auf der Welt demokratische Staaten, in denen man Anzeichen eines Rechtsstaates erkennen kann, obwohl dieser in vielerlei Hinsicht immer noch ein Ideal bleibt.
Zivilgesellschaft- ist eine Reihe nichtstaatlicher Beziehungen und Vereinigungen, die die unterschiedlichen Interessen der Mitglieder der Gesellschaft zum Ausdruck bringen. Es basiert auf vielfältigen Formen des Privateigentums, einer Marktwirtschaft und der Freiheit der wirtschaftlichen Wahl. Die Zivilgesellschaft ist ein Bereich selbstständiger Tätigkeit eines freien und verantwortungsbewussten Einzelnen, der die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers garantiert. Eine entwickelte Zivilgesellschaft ist nur unter den Bedingungen eines demokratischen Regimes und der Rechtsstaatlichkeit möglich.
Im Leben Zivilgesellschaft Eine wichtige Rolle spielt die Kommunalverwaltung, die gemäß der Verfassung der Russischen Föderation nicht Teil des Systems staatlicher Behörden ist und diesen nicht unterstellt ist. Die Entwicklung der kommunalen Selbstverwaltung ist eine der Voraussetzungen dafür, dass die Gesellschaft den Weg der Demokratie beschreiten kann.
Alle Teile der Gesellschaft sind daran interessiert, dass die Regierungspolitik ihre Interessen berücksichtigt. Politische Rechte und Freiheiten ermöglichen es einem Bürger, sich an der Verwaltung staatlicher Angelegenheiten zu beteiligen und die Regierungspolitik zu beeinflussen. Gleiches und direktes Wahlrecht, das Recht auf gleichen Zugang zum öffentlichen Dienst, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit – all das Rechtsnormen soll die demokratische Ordnung in der Gesellschaft gewährleisten. Gleichzeitig darf ihre Nutzung durch einen Bürger nicht die Rechte und Freiheiten anderer Menschen beeinträchtigen. Je umfassendere Rechte und Freiheiten ein Mensch erhält, desto höher ist seine Verantwortung für die Achtung der Rechte und Freiheiten anderer Menschen.
Die Wirksamkeit der politischen Aktivität jedes Bürgers hängt weitgehend von seiner politischen Kompetenz und seiner Fähigkeit ab, politische Ereignisse unabhängig zu steuern.
Aktive Vertreter verschiedener gesellschaftlicher Gruppen schließen sich zu politischen Organisationen zusammen, die die Interessen dieser Gruppen vertreten. Politische Parteien spielen im politischen Kampf die größte Rolle. Sie vereinen Menschen mit gemeinsamen politischen Ansichten, haben eine klare Organisationsstruktur und streben danach, sich an der Machtausübung zu beteiligen (zu diesem Zweck suchen sie aktiv nach Massenunterstützung bei Wahlen). Sie begründen politische Ziele, entwickeln Wege zum Kampf um die Macht und konkurrieren im Mehrparteienumfeld miteinander im Kampf um Einfluss auf die Wähler.

Ist Politik ein edles Unterfangen oder ein „schmutziges Geschäft“?
Warum kann die Gesellschaft ohne Strom nicht normal leben?
Sind politische Parteien sinnvoll?
Kann der Durchschnittsbürger Einfluss auf die Politik nehmen?

Politikbereich. Dieses Thema gibt einen Einblick in das politische Leben der Gesellschaft. Wir hören jeden Tag das Wort „politisch“: politische Organisation, politischer Verein. Zeitungen und Radio sprechen über Politik, politische Nachrichten. Das Wort „politisch“ bedeutet „in Bezug auf die Politik, auf die Umsetzung der Politik“.

Was ist Politik? Dieses Wort ist griechischen Ursprungs und bedeutet die Kunst der Regierung, Staatsangelegenheiten. Und in unserer Zeit hat das Wort „Politik“ eine breitere Bedeutung erhalten. In früheren Themen wurde gesagt, dass die Gesellschaft eine komplexe Struktur hat. Zwischen verschiedenen soziale Klassen, große Gruppen von Menschen, die eine bestimmte Position in der Gesellschaft einnehmen, entwickeln sich verschiedene Beziehungen zwischen Nationen und Staaten. Als Politik werden Tätigkeiten bezeichnet, die sich auf die Beziehungen zwischen großen gesellschaftlichen Gruppen, sozialen Schichten und Nationen beziehen. Aber Sie wissen bereits, was diese Beziehung umfasst Diverse Orte, zum Beispiel Wirtschaftswissenschaften. Somit finden wirtschaftliche Beziehungen zwischen dem Feudalherrn, dem das Land gehört, und dem ausgebeuteten landlosen Bauern statt. Und wenn die Beziehungen zwischen gesellschaftlichen Gruppen Macht und Staat betreffen, dann gibt es Beziehungen im Bereich der Politik. Das bedeutet, dass Politik Teilhabe an den Angelegenheiten des Staates ist: Sie bestimmt die Form des Staates, seine Aufgaben und den Inhalt seiner Aktivitäten. (Mit dem Material über den Staat werden Sie im nächsten Absatz vertraut gemacht.)

Denken Sie daran, wie Staaten entstanden sind Antike Welt(Ägypten, Indien, China, Griechenland, Rom) und im Mittelalter. Die Staatsmacht ermöglichte es Sklavenhaltern und Feudalherren, Massen von Sklaven und Bauern ihrem Willen zu unterwerfen.

In verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen entstehen entsprechend ihrer Stellung unterschiedliche Einstellungen gegenüber Staat und Regierung. Daher der Kampf um Einfluss auf Regierungsangelegenheiten. All dies ist die Sphäre der Politik.

Politische Macht. Wenn wir von Macht im Allgemeinen sprechen, verstehen wir das so: Jemand übt Macht aus, das heißt, er regiert, kontrolliert, gibt Befehle, und jemand gehorcht, führt diese Befehle aus. Solche Beziehungen begegnen uns im Leben immer wieder: zum Beispiel zwischen einem Offizier und einem Soldaten, einem Verkehrspolizeiinspektor und einem Autofahrer, einem Lehrer und einem Schüler. Die Macht ist in diesen Fällen nicht unbegrenzt, sondern auf genau definierte Funktionen eines Beamten, Inspektors oder Lehrers beschränkt. Im Rahmen dieser Funktionen hat jedoch jeder der genannten Mitarbeiter das Recht, Befehle zu erteilen, Weisungen zu erteilen und Forderungen zu stellen, und der Soldat, Fahrer oder Student ist verpflichtet, diesen Forderungen Folge zu leisten. Bei Bedarf können die Machthaber Sanktionen verhängen (d. h. diejenigen bestrafen, die Befehle nicht befolgen, oder sie vielleicht für die treue Befolgung belohnen).

Die politische Macht erstreckt sich auf die gesamte Gesellschaft, ihre Anordnungen, Weisungen (Richtlinien), Forderungen gelten nicht für Einzelpersonen, sondern für große gesellschaftliche Gruppen, für alle, die innerhalb der Grenzen eines bestimmten Staates leben. Im Gegenzug sind alle, an die sich die Forderungen der Macht richten, verpflichtet, diese zu erfüllen; Die herrschenden Individuen oder Gruppen haben die Möglichkeit, sich auf die Macht des Staates zu verlassen und sie gegebenenfalls mithilfe von Gerichten, Polizei und Armee zur Unterwerfung zu zwingen. Natürlich ist es besser, wenn die Machthaber Autorität haben und die Bevölkerung sich bereitwillig ihren Forderungen unterwirft.

Politische Macht spielt in jedem Fall eine große Rolle moderne Gesellschaft. Die von ihm wahrgenommenen Aufgaben betreffen verschiedene Bereiche gesellschaftlicher Beziehungen. Es ist die politische Macht, die die Gesellschaft als Ganzes regiert. Es legt die Hauptrichtungen der Entwicklung des Landes fest, entwickelt und trifft Entscheidungen zur Beseitigung drängender Probleme. Die Behörden übernehmen die tägliche Verwaltung der wichtigsten Prozesse in der Gesellschaft. Zu den Aufgaben der Behörden gehört die Wahrung der Stabilität und die Verhinderung gesellschaftlicher Unruhen, die das Leben und Wohlergehen der Bürger gefährden.

Also, Macht ist das wichtigste Element der sozialen Organisation. Es ermöglicht bei Bedarf, große Menschenmassen zur Ausführung bestimmter Aufgaben und Entscheidungen zu zwingen. Daher gibt es in der Gesellschaft einen Kampf um Macht und deren Einsatz zur Umsetzung dieser oder jener Politik..

Politische Organisationen. In ihrem Wunsch, Einfluss auf die Staatsmacht zu nehmen, geht jede gesellschaftliche Gruppe von ihren eigenen Interessen aus. Natürlich hat jede Person persönliche Interessen, aber große Gruppen haben gemeinsame Gruppeninteressen. Erinnern wir uns an die Widersprüche, die der Kapitalismus zu Beginn seiner Entwicklung hervorbrachte. Wenn Arbeiter gezwungen sind, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, dann sind sie alle daran interessiert, sie zu einem höheren Preis zu verkaufen, also einen höheren Lohn zu erhalten. Im Gegensatz dazu versuchten die Kapitalisten, große Gewinne zu erzielen und den Arbeitern daher weniger zu bezahlen. In diesem Fall ist der Kampf zwischen Arbeitern und Kapitalisten ein wirtschaftlicher. Wenn aber die Interessen der Arbeiter oder Kapitalisten durchgesetzt, durch die Staatsmacht verwirklicht werden wollen, dann verlagert sich der Kampf zwischen ihnen in den Bereich der Politik. Politik sind Ziele und Mittel zu deren Erreichung, die darauf abzielen, die Interessen großer Personengruppen durch den Staat durchzusetzen.

Aktive Vertreter verschiedener gesellschaftlicher Gruppen schließen sich zu politischen Organisationen zusammen, die die Interessen dieser Gruppen vertreten und am politischen Leben teilnehmen. Verschieden öffentliche Vereine Vereine, Gewerkschaften, Massenbewegungen setzen sich bestimmte Ziele und streben danach, auf die eine oder andere Weise Einfluss auf die Regierung zu nehmen. Einige dieser Bewegungen lösen begrenzte Probleme und halten nicht lange an. Politische Parteien spielen im politischen Kampf die größte Rolle. Wie unterscheiden sie sich von anderen Organisationen?

Erstens strebt eine politische Partei nicht nur danach, am politischen Leben teilzunehmen, sondern auch danach, Macht zu erlangen oder sich an der Machtausübung zu beteiligen, um unter Nutzung der Machtmöglichkeiten ihre Ziele zu erreichen.

Zweitens, eine politische Partei setzt sich im Gegensatz zu temporären Vereinen langfristige Ziele und existiert über einen längeren Zeitraum.

Drittens, eine politische Partei hat nicht nur zentrale, sondern auch lokale Organisationen, d. h. in der Regel eine klare Organisationsstruktur, die in der Satzung der Partei verankert ist.

Viertens strebt eine politische Partei im Gegensatz zu politischen Vereinen und Zirkeln danach, sich eine Massenunterstützung zu verschaffen, das heißt, ihren Einfluss auf eine große Zahl von Menschen auszudehnen und in der Regel bei Wahlen die Unterstützung der Wähler zu erreichen Vertretungsorgane der Regierung.

Fünftens, eine politische Partei vereint Menschen, die ähnliche Ansichten zu sozialen Problemen haben, vereint durch eine gemeinsame Vorstellung von Staat und Gesellschaftsstruktur; Gemeinsame Ideen der Parteimitglieder werden in der Regel im Parteiprogramm dargelegt.

Parteien rechtfertigen politische Ziele, entwickeln Wege zum Kampf um die Macht und streben danach, die Unterstützung großer Menschenmassen zu gewinnen.

Da gesellschaftliche Gruppen vielfältig sind, sind auch ihre Interessen vielfältig. In den Ländern, in denen es Bedingungen für die Äußerung dieser Interessen gibt (d. h. in demokratischen Ländern), gibt es nicht eine, sondern mehrere verschiedene politische Parteien. Gleichzeitig konkurrieren sie miteinander im Kampf um Einfluss auf die Wählerschaft.

Wenn eine Partei an der Macht ist und eine bestimmte Politik (oder, wie man auch sagt, eine politische Linie) verfolgt, dann kritisieren andere Parteien, die mit dieser Politik nicht einverstanden sind, die herrschende Partei, da sie in Opposition dazu stehen. Sie entwickeln als mögliche Option eine eigene politische Linie anstelle der von den Behörden verfolgten. Indem sie die Politik der regierenden Partei kritisiert und den Wählern ihre eigene Version der Politik anbietet, hofft die Opposition, bei den nächsten Wahlen an die Macht zu kommen.

Die Aktivität mehrerer politischer Parteien, die in einem Land um Stimmen konkurrieren, wird als Mehrparteiensystem bezeichnet.

In der modernen Welt gibt es in verschiedenen Ländern große Menge politische Parteien. Unter den Parteien in den Vereinigten Staaten sind zwei besonders einflussreich – die Republikaner und die Demokraten; Auch in Großbritannien gibt es zwei führende Parteien: Conservative und Labour – die größte Labour-Partei des Landes.

In unserem Land zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Es gab auch mehrere Partys. Anschließend gab es viele Jahre lang nur noch eine Partei – die kommunistische. Derzeit sind neue politische Parteien entstanden, die darauf abzielen, dass die Menschen bei Wahlen für ihre Vertreter stimmen, um über sie Einfluss auf die Aktivitäten staatlicher Stellen zu nehmen.

Die Rolle der Politik in der Gesellschaft. Politik spielt eine große Rolle in der Entwicklung der Gesellschaft. Viel hängt davon ab, welche Politik der Staat oder die Regierung verfolgt: ob die Lebensbedingungen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, ihr Wohlergehen besser oder schlechter werden, ob kulturelle Errungenschaften für sie zugänglich werden, ob der Grad ihrer Freiheit zunimmt oder ob dies der Fall ist wird gänzlich beseitigt.

In der Geschichte gab es viele Regierungen, deren Politik den Interessen einiger weniger diente und die Rechte der Mehrheit der Menschen verletzte. Ein wirklich demokratischer Staat ist aufgerufen, sich um alle gesellschaftlichen Gruppen zu kümmern und die Interessen aller Nationen und Nationalitäten zu berücksichtigen. Allerdings können die Methoden, die Reihenfolge und das Tempo der Lösung der gesellschaftlichen Probleme unterschiedlich sein. Daher kommt es zu politischen Auseinandersetzungen und Diskussionen: Welche gesellschaftlichen Gruppen benötigen vorrangige Hilfe? Welche Wirtschaftspolitik sorgt für die schnellste Verbesserung im Leben der Menschen? Wie kann man die Interessen einiger Nationalitäten berücksichtigen, ohne die Interessen anderer zu verletzen? Wie kann die äußere Sicherheit des Landes gewährleistet werden?

Die Lösung dieser und vieler anderer Fragen in der Politik entscheidet darüber, ob die Menschen in Zukunft schlechter oder besser leben werden. Daher nehmen Streitigkeiten zu verschiedenen politischen Themen und politischen Kämpfen einen herausragenden Platz im Leben der Gesellschaft ein und spiegeln sich auf den Seiten von Zeitungen, Fernsehbildschirmen, bei Kundgebungen und Versammlungen wider. Letztlich streben Befürworter verschiedener politischer Entscheidungen und verschiedener politischer Organisationen danach, dass der Staat eine Politik verfolgt, die ihren Interessen entspricht. Warum? Denn der Staat verfügt über enorme finanzielle und materielle Ressourcen, erlässt Gesetze, die für alle Bürger verbindlich sind, und hat die Macht, Gesetzesverstöße zu stoppen.

Heutzutage ist die Hauptfrage im politischen Leben Russlands die Frage nach den Wegen und dem Tempo der Erneuerung aller Bereiche des gesellschaftlichen Lebens, der Abfolge der Transformationen. Mitglieder verschiedener Parteien und anderer politischer Organisationen beteiligen sich aktiv an politischen Aktivitäten. Sie halten Treffen und Konferenzen ab, um ihre Ziele und Zielsetzungen zu besprechen, die ihrer Meinung nach die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen und des gesamten Volkes am besten widerspiegeln würden, um Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die staatliche Politik zu ermitteln und die Frage der Beteiligung an der Arbeit zu lösen von Regierungsstellen. Parteimitglieder organisieren Kundgebungen und andere öffentliche Veranstaltungen; verteilen gedruckte Veröffentlichungen um Ihre Ziele zu klären; Nominieren Sie Kandidaten für das Amt der Abgeordneten verschiedener Regierungsbehörden und setzen Sie sich für sie ein, um mögliche Unterstützung zu erhalten mehr von Leuten; ihre Haltung gegenüber Staat und Regierung zum Ausdruck bringen; Sammeln Sie Unterschriften für Appelle an Regierungsbehörden.

Ist Politik jedermanns Sache? Was ist für erfolgreiches politisches Handeln notwendig? Jedes Unternehmen erfordert bestimmte Kenntnisse. Kann man sich einen Arzt vorstellen, der die Anatomie und Physiologie des Menschen, die Wissenschaft von Krankheiten und Behandlungsmethoden nicht kennt? Oder ein Ingenieur, der weder Physik noch Mathematik noch Technik kennt? Es ist klar, dass die erste Voraussetzung für eine Person, die sich politisch engagieren möchte, die Kenntnis des politischen Lebens ist: die soziale Struktur, das politische System, die Regierungspolitik, verschiedene politische Organisationen, die wichtigsten Ereignisse unserer Tage. Ein Schüler kann sich dieses Wissen aneignen, indem er Geschichte, Sozialkundekurse, die Gesetze seiner Republik, Reden herausragender politischer Persönlichkeiten, Bücher und Artikel von Politikwissenschaftlern studiert, Zeitungen und Zeitschriften liest und am öffentlichen Leben teilnimmt. Doch Wissen allein reicht nicht aus. Es ist notwendig, Ihre eigene Einstellung zu den Positionen verschiedener politischer Parteien und anderer Organisationen zu bestimmen. Wenn eine Person einer politischen Organisation beitritt, werden deren Ziele zu seinen persönlichen Zielen. Es ist unmöglich, sich sozial und politisch zu engagieren, ohne davon überzeugt zu sein, dass es den Menschen Gutes bringt und dass die Gesellschaft es braucht. Eine selbstbewusste Person weckt bei anderen Menschen Selbstvertrauen.

Es ist auch notwendig, die Fähigkeit zum politischen Handeln zu entwickeln, zu der Folgendes gehört: a) die Fähigkeit, die eigenen Ansichten gegenüber anderen Menschen klar und überzeugend auszudrücken, einem anderen Standpunkt zuzuhören und ihn zu verstehen, den Kern des Streits zu verstehen und seine Überzeugungen zu verteidigen; b) die Fähigkeit, sich selbstständig in politischen Informationen zurechtzufinden, Material zu einem bestimmten Thema zu sammeln, zu systematisieren und richtig zu bewerten; c) organisatorische Fähigkeiten, die Fähigkeit, Aufgaben richtig zu verteilen und deren Umsetzung zu überprüfen. All diese Fähigkeiten können in praktischen Aktivitäten unter aktiver Beteiligung am gesellschaftlichen und politischen Leben entwickelt werden. Die Überzeugungen und politischen Ansichten, das Wissen und die Fähigkeiten einer Person sowie ihre Erfahrungen mit der Teilnahme am öffentlichen Leben prägen ihre politische Kultur. Politische Persönlichkeiten sollten Menschen mit hoher allgemeiner und politischer Kultur, zielstrebig und willensstark sein, über organisatorische Fähigkeiten verfügen und vor allem aufrichtig nach dem Gemeinwohl streben und anderen Menschen leidenschaftlich Gutes wünschen.

Grundlegendes Konzept

Politik, politische Macht, politische Partei, Mehrparteiensystem.

Bedingungen

Politische Organisation, Opposition.

Fragen zum Selbsttest

Was bedeutet das Wort „Politik“? Welche Rolle spielt Politik im gesellschaftlichen Leben?
Was gehört zum Geltungsbereich der Politik?
Was sind die Anzeichen einer Macht?
Was sind die Hauptmerkmale politischer Macht?
Warum entstehen politische Organisationen in der Gesellschaft?
Was ist eine politische Partei? Warum werden politische Parteien gegründet?
Unter welchen Bedingungen kann ein Mensch bewusst am politischen Leben teilnehmen?

Aufgaben

Überlegen Sie, ob zwischen zwei Aussagen ein Widerspruch besteht: Politik sind Beziehungen zwischen Klassen; Politik ist Beteiligung an den Angelegenheiten des Staates.
Erkläre deine Antwort.
Erinnern wir uns an die Zeit Peters I., die Hauptrichtungen der Politik seiner Regierung. Wessen Interessen vertrat diese Politik?
In der Diskussion wurden zwei Standpunkte geäußert: Jeder Mensch könne sich politisch engagieren; Niemand kann sich politisch engagieren, sondern nur jemand, der über die Qualitäten einer politischen Persönlichkeit verfügt.
Was ist Ihr Standpunkt? Begründen Sie es.
Listen Sie die politischen Parteien auf, die Sie kennen. Geben Sie an, welche politischen Ziele sie für sich haben und wie Sie zu diesen Zielen stehen. Erklären Sie Ihren Standpunkt.
Nennen Sie aktuelle politische Ereignisse, die Sie glücklich gemacht und die Sie traurig gemacht haben. Warum?
Manchmal erklärt jemand: „Ich bin raus aus der Politik!“ Ich interessiere mich nicht für Politik!“ Äußern Sie Ihre Meinung zu dieser Position.
Sammeln Sie Zeitungsmaterial über politische Aktivitäten höhere Behörden unser Staat, verschiedene politische Organisationen. Bitte beachten Sie in diesen Materialien, was Ihrer Meinung nach am wichtigsten ist. Warum?

Die Protestbewegung in Russland hat sich von Plätzen und Straßen hin zu Blogs verlagert. Ja, es ist dort nicht besonders aktiv, es herrscht offensichtliche Stagnation. Live auf dem Videokanal Pravda. Ru, einer der Anführer der Vereinigung „Anderes Russland“, Sergej Jeschow, erzählte, warum er gegen die Behörden ist und was er für gut für das Land hält.

Ist der Protest in Russland tot?

— Die Opposition wird oft als fünfte Kolonne bezeichnet. Was denkst du darüber? Und warum hat sich der Protest nun tatsächlich „zusammengeschlossen“?

— Man kann nicht die gesamte Opposition mit der fünften Kolonne gleichsetzen. Dieses Konzept hat eine negative Konnotation. Darüber hinaus ist es unangenehm, wenn man sich selbst nicht so sieht. Nun gibt es natürlich eine gewisse Meinungsverschiedenheit hinsichtlich der Außenpolitik des russischen Staates. Ich bin absolut davon überzeugt, dass jeder, auch derjenige, der nicht unbedingt oppositionell eingestellt ist, verpflichtet ist, seine Unzufriedenheit mit den Behörden in Fragen zum Ausdruck zu bringen, in denen er mit ihnen nicht einverstanden ist. Dies liegt sogar in der direkten Verantwortung eines Bürgers in der Innenpolitik. Er muss die Behörden kritisieren, wenn er beispielsweise mit Zensur oder der Abschaffung von Leistungen für Veteranen nicht einverstanden ist. Es ist die unmittelbare Pflicht eines Bürgers, sich schädlichen Initiativen der Behörden zu widersetzen.

Auch wenn ein Bürger in der Außenpolitik nicht mit den Behörden übereinstimmt, sollte er sich nicht der offiziellen Position widersetzen, um seinem Land keinen Schaden zuzufügen. Um es ganz klar auszudrücken: Sie müssen die Klappe halten und schweigen.

Es ist wie im Sport. Außenpolitik ist wie eine Nationalmannschaft. In der nationalen Meisterschaft können Sie Dynamo, Zenit, Lokomotiv und in internationalen Spielen spielen oder unterstützen – nur für die Nationalmannschaft. Hier bin ich geboren und hier habe ich mich als nützlich erwiesen. Wenn du einberufen wirst, dann geh und spiel, egal welcher Trainer.

Wir müssen zugeben, dass wir leider oder glücklicherweise nicht im globalen Anarchismus leben. Essen Staatsgrenzen. Und es ist kein Geheimnis, dass es eine Konfrontation zwischen Staaten gibt. Es geht auch zwischen Staaten. europäische Union untereinander. Und viele versuchen, Druck auf Russland auszuüben, unabhängig davon, mit welchen ideologischen Ansichten die Person derzeit unser Land führt. Bei uns gibt es immer Streit. Und deshalb ist es grundsätzlich falsch, die Außenpolitik des Staates nur aufgrund der Kenntnis dessen zu kritisieren, was auf Twitter oder gar auf der Website des Kremls zu lesen ist.

Denn wenn wir jemanden auf den Präsidentenstuhl setzen, geben wir ihm das vollständige Monopol auf die Außenpolitik. Und er, die höchste Macht, darf, soll und wird durchaus auch vor seinen Bürgern Geheimnisse haben. Und Sie können dies aufgrund der begrenzten Informationen, die Ihnen zur Verfügung gestellt werden, nicht beurteilen. Deshalb brauchen Sie hier Augen geschlossen Als Cheftrainer der Nationalmannschaft Entscheidungen treffen und nicht anfechten.

In der Innenpolitik ist das eine ganz andere Sache. Hier gibt es keine Konfrontation zwischen Bürgern und Behörden. Bürger und Behörden müssen in Frieden und Harmonie leben. Die Regierung muss den Bürgern ein angenehmes Leben ermöglichen. Daher sind Geheimnisse hier nicht erlaubt. Aber es gibt sie und ich bin damit nicht einverstanden. Meiner Meinung nach sollte die Innenpolitik so offen wie möglich sein. Basierend auf den Informationen, die eine Person von der Prawda erhält. ru oder anderen Medien muss er in der Lage sein, sich eine vollständige Meinung zu bilden und Ansprüche gegenüber den Behörden geltend zu machen oder ihnen zuzustimmen.

— In der Ukraine-Frage stritten sich viele wegen der unterschiedlichen Ansichten zu diesem Thema. Gab es auch in den Reihen der Opposition eine gravierende Spaltung?

- Zweifellos. Dies geschah nicht nur in den Reihen der Opposition, sondern auch in den Reihen der Familien. Manchmal streite ich mit meiner Frau über Außenpolitik. Von Anfang an habe ich versucht, sorgfältig über diese Themen zu sprechen. In der Außenpolitik versuche ich, an meiner These festzuhalten – nicht die Entscheidungen unseres Staates anzufechten. Für manche ist ein unbekannter, entfernter ukrainischer Bruder näher geworden als ihr echter Nachbar. Wiederum erhalten einige Menschen Informationen und glauben den liberalen Medien, andere – den staatsfreundlichen. Sie sind bereit, sich gegenseitig die Kehlen zu reißen.

Es stellt sich heraus, dass diese Leute mit ihren eigenen Händen in unserem Land genau das tun, was in der Ukraine nicht allen gefällt. Das ist definitiv inakzeptabel. Natürlich ist es für Menschen, die mit der Außenpolitik nicht einverstanden sind, manchmal besser zu schweigen als zu reden. Vor allem, wenn es um etwas geht, das du nicht verstehst. Niemand zwingt dich, hinzugehen und zu rufen: „Für das Vaterland! Für Putin!“ Dies ist nicht erforderlich. Du kannst einfach schweigen. Darüber hinaus kann niemand ohne ausreichende Informationen sicher sein, dass seine Meinung wahr ist.

— Wie sollten die Medien in einem Umfeld des Konflikts zwischen gegensätzlichen Meinungen funktionieren? Wenn ein Bürger die Außenpolitik des Staates nicht kritisieren sollte, sollten die Medien sie dann voll und ganz unterstützen?

— Dies gilt wiederum für die Medien. Ich bin kein Befürworter rein informativer Medien. Ich bin ein Befürworter von Medien, die Meinungen verbreiten. Auch hier gilt meine Formel perfekt für diese Situation. Es erscheint mir normal, wenn die Medien eine eigene politische Position vertreten. Wenn Nowaja Gaseta und Prawda ihre eigene politische Position haben. ru, lass sie das Gegenteil sein. Das ist gut. Ich denke, das ist richtig, so sollte es sein. Lassen Sie jeden seine eigene Position zur Innenpolitik haben.

Informationsquellen und Meinungen sollten unterschiedlich sein. Das ist eine Frage der internen Kultur. Sie können nicht so tun, als hätten Abgeordnete den Gebrauch von Obszönitäten in Literatur und Kunst verboten. Natürlich ist das dort nicht gut, wo es unangemessen ist. Aber auch hier ist es unmöglich, mit der Verbotsmethode zu handeln. Dies ist eine Frage der internen Kultur der Publikation, des Autors, des Journalisten, und dementsprechend ergibt sich daraus ihre Autorität und Forderung durch die Gesellschaft. Ich denke, wenn einige russische Medien in der Außenpolitik eine aktive antirussische Position einnehmen, wird es diese natürlich geben, aber in einem so begrenzten Ghetto. Ich glaube nicht, dass das irgendjemandem schaden wird.

— Frage aus dem Publikum: „Es stellt sich heraus, dass die Außenpolitik von Jelzin und Gorbatschow auch nicht kritisiert werden kann?“

— Als Gorbatschow kam, war ich gerade geboren. Es fällt mir schwer zu bewerten. Unter Jelzin war ich noch klein. Aber es scheint mir, dass Menschen, die einen so verantwortungsvollen Posten wie der Präsident des Landes innehaben, selbst bei unfairen Wahlen immer noch grob einschätzen, was jetzt erforderlich ist und was die Bevölkerung will. Zu diesem Zeitpunkt können wir natürlich von einer Art Verrat an den nationalen Interessen Russlands sprechen. Aber auch hier können Sie vom Glockenturm aus sprechen Heute. Und andererseits wollte das gesamte Umfeld, das damals an die Macht kam, und die Mehrheit der Menschen selbst einen solchen Verrat, wollte sich integrieren. Weil sie die nationalen Interessen nicht verstanden.

Jetzt, nach dem Scheitern dieser Experimente, urteilt die Mehrheit bereits anders. Es hat eine gewisse Neubewertung der Werte stattgefunden. Vielleicht kommt es zu einer Neubewertung der Werte von heute, und in 10 Jahren zeigt mir jemand heute meine Videoaufzeichnung und sagt: „Was hast du gesagt, du Bastard.“ Vieles lässt sich nur aus der Ferne verstehen. Jeder durchlebt Phasen der Selbsterforschung. Im Alter von 30 Jahren werde ich nicht mehr das Gesundheitsministerium übernehmen, obwohl ich das, was damals war, nicht aufgeben werde. Ich und viele Menschen haben eine Reihe von Beschwerden gegen Wladimir Putin.

Ihm kann man vorwerfen, dass Michail Surabow nach seinem Rücktritt vom Amt des Gesundheitsministers als Botschafter in die Ukraine entsandt wurde. Ein sehr ineffektiver Manager, der die Reformen scheiterte. Offensichtlich handelt es sich hierbei um einen schwerwiegenden Personalfehler. Hat das nicht zu so traurigen Folgen in der Ukraine geführt? Wir haben Gelegenheiten verpasst, die Situation friedlich zu bewältigen. Surabov hätte wahrscheinlich in ein drittklassiges afrikanisches Land geschickt werden können. Und für so wichtige Länder wie die Ukraine ist es notwendig, kompetente und maßgebliche Menschen auf Schoigus Niveau als Botschafter zu ernennen. Dann gäbe es meiner Meinung nach jetzt keine Feindseligkeiten mehr. Und an der Spitze der Ukraine stünde eine Person, die sich nicht für eine Annäherung an die Europäische Union, sondern für eine Annäherung an Russland einsetzen würde.

- Trotzdem haben wir, was passiert. Was macht die Opposition jetzt?

„Jetzt sind wieder einmal viele Oppositionelle in die Falle getappt, weil sie begonnen haben, sich um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern. Die Aufgabe der Opposition besteht darin, sich in internen politischen und wirtschaftlichen Fragen an die Behörden zu wenden. Das liegt in ihrer Verantwortung. Stattdessen werden alle innenpolitischen Fragen beiseite geschoben. Niemand macht das. In einigen Regionen steigen die Tarife für Wohnraum und kommunale Dienstleistungen unvorstellbar. Zum Beispiel in meiner Heimat Rjasan. Und die Opposition streitet fleißig über die Ukraine. Zu diesem Zweck gibt es spezielle Personen, die sich mit diesem Thema befassen.

Die Opposition muss sich mit dem Gerät befassen politisches System innerhalb des Landes. Es stellte sich jedoch heraus, dass diese Themen nicht einmal in den Hintergrund, sondern in den dritten Plan gedrängt wurden. Dies ist der Grund für den Niedergang der allgemeinen Oppositionsbewegung. Doch nicht nur für die Opposition ist das ein Problem. Auch für die Behörden ist das ein Problem. Denn die Regierung wird effektiver sein, wenn sie starke Konkurrenten hat. Wenn die Regierung vernünftig ist, wird sie Wege finden, diese Spaltung in der außenpolitischen Frage irgendwie zu lösen und ihre Kritiker in die richtige Richtung zu lenken.

Die 1930er Jahre waren eine der umstrittensten Perioden der Welt Russische Geschichte. Einerseits war es eine Zeit der Hoffnung und neuer Errungenschaften, eine Zeit grandioser fünfjähriger Bauprojekte, wachsender Städte und erstaunlicher Begeisterung der Menschen. Den Menschen schien es, als würden sie mit ihren eigenen Händen nicht nur Fabriken und Fabriken bauen, sondern ein neues Leben, eine gerechte, glückliche Gesellschaft; Sie legen nicht nur Schienen in der unwegsamen Taiga, sondern ebnen ihren Kindern den Weg in eine glänzende Zukunft. Es schien, als könnten die kühnsten Träume Wirklichkeit werden: Sie müssen nur hart arbeiten, kein Mitleid mit sich selbst haben und sich Ihrem geschätzten Ziel nähern. Aber das Leben hatte damals noch eine andere Seite: Denunziationen, Folter, Hinrichtungen, Lager. Es ist erstaunlich, wie der Glaube an eine glänzende Zukunft und die bedrückende Angst vor dem Morgen gleichzeitig kombiniert werden können.

Viele Forscher führen die Ursprünge der repressiven Politik des Sowjetstaates auf die erste nachrevolutionäre Periode zurück. Unmittelbar nach den Oktoberereignissen entbrannte im Land ein langer und blutiger Bürgerkrieg. Und der Terror wird zu seinem unvermeidlichen Begleiter. In diesem Stadium wurden die Grundlagen gelegt – gesetzgeberisch, moralisch bzw. antimoralisch, die es ermöglichten, den Terror in unvorstellbaren Ausmaßen weiter auszuweiten, um dieses Phänomen nicht nur unter Kriegsbedingungen auf die Ebene der Staatspolitik zu stellen , aber auch unter Bedingungen eines friedlichen Lebens.

Auch die weitere Machtbildung in Form einer Diktatur trug zur Anwendung von Massenrepressionen im Land bei. Es wird zu Recht angenommen, dass eine der Hauptbedingungen für die Existenz einer Diktatur die Anwesenheit eines Feindes ist – intern oder extern. Alle Fehleinschätzungen in der Wirtschaftspolitik und Probleme im sozialen Bereich können leicht auf die Machenschaften von Feinden zurückgeführt werden. Es ist der Kampf gegen Feinde, der die Starrheit der Politik erklären kann. Wenn es keine Feinde gibt, werden sie erfunden.

In den 1920er Jahren, als der Bürgerkrieg endete und die Gegner der Sowjetmacht besiegt wurden, endete der Kampf gegen die Feinde nicht. Sie vertrieben die „alte“ Intelligenz aus dem Land und kämpften gegen sogenannte Dissidenten. Die Ansichten der Regierungspartei wurden als die einzig richtigen Ansichten zu allen Fragen (politischer, wirtschaftlicher, kultureller) angesehen. Alle, die anderer Meinung waren, galten als versteckte oder offene Feinde. Professoren wurden wegen „Unzuverlässigkeit“ von Universitäten entlassen und andere Spezialisten verloren aus dem gleichen Grund ihre Stelle.

In der zweiten Hälfte der 1920er Jahre begann man überall, die Denunziation zu pflegen und zu fördern, die vermeintlich „feindliche Elemente“ offenlegte. Es ist überraschend, dass viele gebildete Menschen dieser Zeit eine solche Politik aktiv unterstützten, bis die gebildete Unterdrückungsmaschinerie sie erreichte. Sehr bezeichnend sind in diesem Zusammenhang die Argumente des später unterdrückten Lehrers V. N. Shulgin zum Unterricht: „... Einlullen und darüber zu reden, dass der gesamte Unterricht im Allgemeinen äußerst gewissenhaft arbeitet, ist politisch schädlich.“ Wir brauchen etwas anderes. Belichtung. Selbstkritik. Kampf. Auf der ganzen Linie. Hartnäckig und hartnäckig. Bis zum Ende... Und deshalb gibt es keine Vergebung für eine Parteilehrerin, die ihre Kameraden nicht verrät, denn... Das ist Schwanz. Hundertprozentiger Tailismus. Wir müssen die parteilosen Menschen führen, sie umgestalten, gegen fremde Ideologien kämpfen und dürfen uns nicht zurückziehen, sie nicht vertuschen und nicht mit der Begründung verbergen, dass wir alle Mitglieder desselben pädagogischen Kollektivs sind.“ So denunzierten zuerst einige andere und dann andere diejenigen, die denunzierten.

Die soziale Herkunft begann eine noch größere Rolle zu spielen als zuvor. Jegliche familiäre Bindung zu Vertretern der ehemaligen „herrschenden Klassen“ war ein beschämendes Stigma fürs Leben. Der Zugang zu Universitäten und der berufliche Aufstieg waren für solche Menschen unmöglich. Selbst eigenartige „Verzichtshandlungen“ gegenüber den Angehörigen, getrennte Haushaltsführung und aktive Arbeit konnten die Situation nicht immer ändern.

Auch in der Regierungspartei kam es in den 1920er Jahren zu dramatischen Veränderungen. Seine Zahl begann sich künstlich aufzublähen. Zählte sie im Oktober 1917 noch 350.000 Menschen in ihren Reihen, so waren es 1925 bereits mehr als eine Million. Der Beitritt zur Partei wird von vielen zunehmend als Chance für einen schnellen Aufstieg und die Erzielung materieller Vorteile gesehen. Die meisten der frischgebackenen Kommunisten verstanden nicht einmal die Grundlagen des Marxismus, erinnerten sich nicht an die alte Parteiordnung: die Wechselfälle der Parteistreitigkeiten, Kritik, vor der sich keine Autorität schützen konnte. Bei neuen Mitgliedern wurde die Partei oft mit ihren Führern identifiziert, wobei Leitartikel aus der Prawda die Werke von Marx ersetzten.

Nach Lenins Tod im Jahr 1924 veränderten sich auch die Machtverhältnisse in den höchsten Parteistrukturen. Es entfaltet sich ein intensiver innerparteilicher Kampf. Allmählich wurden die wirklichsten Nachfolger Lenins – Trotzki, Kamenew, Sinowjew, Bucharin – vom Ruder der Macht entfernt. Stalin – „hervorragende Mittelmäßigkeit“ – wie Trotzki ihn treffend nannte, rückt an die erste Stelle der Partei. Tatsächlich kam Stalins Aufstieg für viele bolschewistische Führer überraschend, die ihn nicht ernst nahmen. Stalin handelte überlegt und zielstrebig. Nachdem er sich die Unterstützung Kamenews und Sinowjews gesichert hatte, wurde Trotzki, nach Lenin der beliebteste Führer der Partei, zunächst von der wirklichen Macht entfernt. Dann waren Stalins jüngste Verbündete an der Reihe: Kamenew und Sinowjew selbst befinden sich außerhalb der Staatsmacht. Stalin manipulierte geschickt Menschen, schuf für ihn vorteilhafte Blöcke und bildete die Mehrheit seiner Anhänger. Wenn man über Stalins persönliche Eigenschaften spricht, bemerken die Forscher einerseits seine Kombination von Eigenschaften wie politischer Einsicht, starkem Willen und herausragenden organisatorischen Fähigkeiten. Und auf der anderen Seite - grenzenlose Machtgier, niedrige Kultur, Unhöflichkeit, krankhaftes Misstrauen, Grausamkeit und absolute politische Unmoral. Ende der 1920er Jahre war die Macht dieses Mannes bereits so groß, dass sie ihm und seinem Gefolge den nächsten Schritt ermöglichte – die physische Vernichtung aller, die mit seiner Politik unzufrieden waren.

Der erste Schlag in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren wurde den sogenannten „alten bürgerlichen Spezialisten“ versetzt. Die bolschewistische Regierung hatte zuvor Misstrauen gegenüber ihnen gespürt, war jedoch gezwungen, sie aus der Not heraus zu ertragen und maximal auszunutzen, während sie gleichzeitig neue proletarische Kader vorbereitete. Ende der 1920er Jahre stand die Parteiführung vor einer Wahl. Einerseits waren in Zukunft das Wissen und die Erfahrung alter Spezialisten gefragt. Andererseits bestand jedoch eine große Gefahr des Widerstands dieser Menschen, insbesondere im Zusammenhang mit dem Übergang zur beschleunigten Industrialisierung und Kollektivierung. Es wurde ein harter Kurs gewählt. Dadurch war es möglich, Widerstände zu brechen und „Sündenböcke“ für die unvermeidlichen Ausfälle, Verletzungen und die Produktion fehlerhafter Produkte in einer hektischen Umgebung zu finden.

Eine ganze Reihe von Prozessen gegen Spezialisten ereigneten sich im ganzen Land: der Fall Schachty, der Prozess gegen die Industriepartei, der Fall des Gewerkschaftsbüros der Menschewiki, der Arbeiter-Bauernpartei usw. Jetzt haben wir allen Grund zu der Annahme, dass diese Prozesse wurden fabriziert. Den Angeklagten wurden keine dokumentierten Beweise vorgelegt. Grundlage für die Verurteilung waren lediglich ihre eigenen, durch Folter oder Einschüchterung erzwungenen Geständnisse. Der allgemeine Vorwurf umfasste in der Regel die Organisation von Wirtschaftssabotage, die Zugehörigkeit zu antisowjetischen Parteien und Bewegungen, den Hochverrat und die Verschwörung mit ausländischer Unterstützung. Bei konkreten Verfahren ging es beispielsweise um Empfehlungen für ein verhalteneres Entwicklungstempo. Die bloße Verteidigung bestimmter, von der Parteilinie abweichender Vorschläge galt als politisches Verbrechen. All dies führte zu einer Atmosphäre des Generalverdachts.

Eine ähnliche Situation entwickelte sich innerhalb der Regierungspartei. Doch trotz der Atmosphäre der Angst, trotz der Veränderungen, die in der Partei stattfanden, gab es immer noch Menschen, die das Geschehen gut verstanden und die Errichtung der Alleinmacht Stalins und die Entstehung einer totalitären Wirtschaft verhindern wollten. Der aufsehenerregendste innerparteiliche Fall zu dieser Zeit war der Prozess gegen die sogenannte „Union der Marxisten-Leninisten“, der im Sommer 1932 stattfand. In der historischen Literatur erscheint dieser Prozess am häufigsten im Fall von M. N. Ryutin. Rjutin war damals ein bekannter Moskauer Parteiführer, der sich für die Blockade der Politik der Zwangskollektivierung und den Aufbau einer innerparteilichen Demokratie einsetzte. Im Namen der Union der Marxisten-Leninisten, einer Organisation, die tatsächlich existierte und sich der von Stalin verfolgten Politik widersetzte, verfasste Rjutin ein umfangreiches Dokument mit dem Titel „Stalin und die Krise der proletarischen Diktatur“. Dieses Dokument war eine echte Anklage gegen Stalins Handeln. Es war Stalin, der für die desaströse Politik im Land verantwortlich gemacht wurde, und es gab Forderungen nach seiner Absetzung. Zusätzlich zu diesem Dokument bereitete Ryutin auch einen kürzeren Aufruf „An alle Mitglieder der KPdSU(b)“ vor, der im Wesentlichen dieselben Ideen enthielt. Darin heißt es insbesondere: „Die Partei und die proletarische Diktatur sind von Stalin und seiner Clique in eine beispiellose Sackgasse geführt worden und befinden sich in einer lebensgefährlichen Krise.“ Mit Hilfe von Täuschung, Verleumdung und Täuschung von Parteifunktionären, mit Hilfe unglaublicher Gewalt und Terror hat Stalin in den letzten fünf Jahren die besten, wirklich bolschewistischen Kader der Partei abgeschnitten und aus der Führung entfernt und seine persönliche Diktatur errichtet Die KPdSU (b) und das ganze Land brachen mit dem Leninismus, gingen den Weg des ungezügeltsten Abenteurertums und der wildesten persönlichen Tyrannei und brachten die Sowjetunion an den Rand des Abgrunds.“

Diese Dokumente wurden von der OGPU entdeckt und zur Plattform der Opposition erklärt. Es ist bemerkenswert, dass Stalin dies im Zusammenhang mit den offenbarten Tatsachen im Politbüro erklärte wir reden überüber den Aufruf zum Terror gegen ihn persönlich und bestand auf der Verhaftung und dem Todesurteil von Ryutin. Doch die Mehrheit der Politbüromitglieder lehnte eine solche Maßnahme ab. Es ist eine Sache, den Verhaftungen und Hinrichtungen bürgerlicher Spezialisten zuzustimmen, und eine ganz andere, über ein Todesurteil für „seine eigene Art“ zu entscheiden – den eigenen Kollegen, den Parteiführer. Heute ist Ryutin und morgen?... Infolgedessen wurde Ryutin verbannt. Doch damit war der Prozess noch nicht beendet. Viele andere Kommunisten litten unter der Teilnahme an den Aktivitäten der Union der Marxisten-Leninisten sowie unter offensichtlichen und imaginären Verbindungen zu dieser Organisation, nicht nur in der Hauptstadt. Einige von ihnen wurden ins Exil geschickt, der Rest wurde aus der Partei ausgeschlossen. Allerdings waren solche „milden“ Strafen für Parteioppositionelle nur der Auftakt zu weiteren Repressionen.

Das nächste große Ereignis, das die politische Lage im Land maßgeblich beeinflusste, war die Ermordung von S. M. Kirov.

Sergej Mironowitsch Kirow war damals Leiter der Leningrader Parteiorganisation, Mitglied des Politbüros und in der Partei sehr beliebt. In seinen Ansichten unterschied sich Kirow von Stalin; insbesondere befürwortete er ein gemäßigtes Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung im Gegensatz zu den im Land ergriffenen Maßnahmen. Die Ermordung Kirows ereignete sich am 1. Dezember 1934 im Smolny-Gebäude. Dieses Verbrechen wurde neben dem direkten Täter Leonid Nikolajew auch der sogenannten „trotzkistisch-sinowjewschen Opposition“ vorgeworfen, die eine Verschwörung gegen die Parteiführer organisierte. 14 Mitglieder des angeblichen „Leningrader Zentrums“ wurden zum Tode verurteilt. 19 Mitgliedern des „Moskauer Zentrums“ (darunter Sinowjew und Kamenew) wurde „ideologische Komplizenschaft“ mit den Mördern vorgeworfen und zu verschiedenen Haftstrafen verurteilt.

Trotzki war zu diesem Zeitpunkt bereits des Landes verwiesen worden und hatte daher die Möglichkeit, offen über die aktuelle Situation zu sprechen. 1935 veröffentlichte er das Werk „Stalins Bürokratie und der Mord an Kirow“, in dem er die Idee zum Ausdruck brachte, dass der Organisator dieses Mordes kein anderer als Stalin selbst war, der den größten Nutzen daraus zog.

Obwohl der aktuelle Informationsumfang zu diesem Thema kein endgültiges Urteil zulässt, ist Trotzkis Meinung nicht unbegründet. Tatsächlich eliminierte Stalin damit einerseits einen gefährlichen Konkurrenten um die Rolle des Parteiführers. Andererseits begann die Ermordung Kirows von der obersten Führung dazu genutzt zu werden, eine Atmosphäre der Krise und Spannung zu schüren, und könnte jederzeit als konkreter Beweis für die Existenz einer Geheimorganisation dienen, die das Land, seine Führer, und letztendlich der Sozialismus. Die Situation im Land begann sich zu verschärfen.

In den Jahren 1934 - 1935 wurden eine Reihe von Gesetzen entwickelt und verabschiedet, die die politische Situation klar charakterisierten. Im Dezember 1934 wurde ein Gesetz zur beschleunigten Bearbeitung von Fällen im Zusammenhang mit politischem Terror verabschiedet. Die Untersuchung dieser Fallkategorie sollte innerhalb von 10 Tagen abgeschlossen sein und der Prozess selbst sollte ohne Beteiligung eines Anwalts und hinter verschlossenen Türen stattfinden. In der Praxis bedeutete dies die Abschaffung jeglicher rechtlicher Garantien bei der Aufklärung politischer Verbrechen. Im März 1935 trat ein Gesetz in Kraft, das Familienangehörige von Vaterlandsverrätern bestrafte. Im April wurde es per Erlass der Zentralen Wahlkommission erlaubt, Kinder ab 12 Jahren strafrechtlich zu verfolgen. Im Juni desselben Jahres wurde ein Gesetz verabschiedet, nach dem jeder Sowjetbürger wegen Fluchtversuchs ins Ausland zu einer Strafe verurteilt wurde Todesstrafe. Auch wer von diesem „Verrat“ wusste, ihn aber nicht zur Anzeige brachte, wurde mit einer Gefängnisstrafe bedroht. Damit wurde eine weitere Etappe in der Bildung des Repressionsapparats erreicht.

1936 begann eine neue Offensivrunde gegen Vertreter der alten Garde der Bolschewiki. Diesmal bestand das Ziel nicht nur in der Machtentmachtung, sondern darin, alle potenziell gefährlichen Parteiführer physisch zu vernichten. Im August 1936, Januar 1937 und März 1938 fanden in Moskau drei große Prozesse gegen die Führer der ehemaligen „trotzkistisch-sinowjewistischen Opposition“ statt. Insgesamt saßen 54 Personen auf der Anklagebank, darunter: Kamenew, Sinowjew, Pjatakow, Sokolnikow, Serebrjakow, Radek, Bucharin, Rykow, Krestinski und andere. Ihnen wurde vorgeworfen, ein umfangreiches, geheimes Terroristenzentrum geschaffen zu haben, dessen Zweck es war um die Ermordung Stalins und anderer Parteiführer, zum Beispiel Kirows, vorzubereiten (was angeblich durchgeführt wurde). Zu den weiteren Plänen der „Verschwörer“ gehörten der Sturz der Sowjetregierung und die Wiederherstellung des Kapitalismus im Land. Das Zentrum handelte mit Unterstützung von Ausland- vor allem Deutschland und Japan. Parteiunternehmer setzten auf die Niederlage der Sowjetunion im bevorstehenden Krieg mit den imperialistischen Staaten und untergruben die wirtschaftliche und militärische Macht des Landes, indem sie Massensabotage organisierten. Die Anklage basierte auf dem „vollständigen Geständnis“ der Angeklagten. Methoden zur Erlangung von Geständnissen waren bereits ausgearbeitet. Als Ergebnis dieser Prozesse wurden 47 Personen zum Tode verurteilt, der Rest zu langen Haftstrafen. Damit war die Möglichkeit der Entstehung einer Opposition an der Macht ausgeschlossen.

Ein bedeutender Meilenstein in der Entwicklung der Repression im Land war das Plenum des Zentralkomitees der Partei, das vom 23. Februar bis 5. März 1937 stattfand. Die Teilnehmer des Plenums und vor allem die Redner – Stalin, Molotow, Jeschow und Schdanow – versuchten, den Feind zu definieren, der dementsprechend gefunden und neutralisiert werden musste. In Bezug auf die Schwere des Problems stellte Stalin in seinem Bericht fest, dass Spione und Saboteure „in alle oder fast alle unsere Organisationen, sowohl in der Wirtschaft als auch in der Verwaltung und in der Partei“, eingedrungen seien, und zwar nicht nur in niedrigeren Positionen, „sondern auch in einigen verantwortungsvollen Positionen“. ." In diesem Zusammenhang kritisierte Stalin einerseits scharf diejenigen, die künstlich nach Mängeln suchen, ehrliche Arbeiter beschuldigen und dadurch eine große Zahl unzufriedener und gereizter Menschen hervorbringen und eine Reservearmee für die Trotzkisten schaffen. Und auf der anderen Seite diejenigen, die versuchen, „schmutzige Wäsche nicht in der Öffentlichkeit zu waschen“ und, um sich gegenseitig zu decken, „bedeutungslose und unverschämte Berichte über angeblich erzielte Ergebnisse“ an das Zentrum senden. Das heißt, in Stalins Reden gab es keine klare Definition des Feindes. Von nun an konnte sich jeder als versteckter Feind herausstellen – sowohl derjenige, der angeblich kriminelle Aktivitäten vertuschte, als auch derjenige, der sie aufdeckte.

Molotow stellte in seiner Rede klar, dass Saboteure nicht nur einen Parteiausweis haben können, sondern auch Personen sein können, die vorgeben, „Kommunisten, glühende Anhänger der Sowjetmacht zu sein und in der Vergangenheit sogar oft irgendeinen Dienst für die Partei und den Sowjet geleistet haben.“ Zustand." Stalin äußerte auch die Idee, dass ein Saboteur „nicht immer Schaden anrichtet; ein echter Saboteur muss von Zeit zu Zeit Erfolg in seiner Arbeit zeigen.“ Er zitierte weiter seine Theorie über die kontinuierliche Verschärfung des Klassenkampfes: „Je weiter wir vorankommen, je mehr Erfolge wir haben, desto verbitterter werden die Überreste der besiegten Ausbeuterklassen, desto eher werden sie zu schärferen Formen des Klassenkampfes greifen.“ Je mehr sie kämpfen, desto mehr Unheil werden sie anrichten Sowjetischer Staat, desto mehr werden sie zu den verzweifeltsten Mitteln des Kampfes greifen, als letztes Mittel der Verdammten.“

Das Plenum von 1937 markierte den Moment, von dem an die Wellen des Massenterrors in erschreckendem Ausmaß anwuchsen. Innerhalb weniger Monate waren die Gefängnisse überfüllt. Den NKWD-Behörden war es offiziell erlaubt, Folter anzuwenden. Die Angst breitete sich im ganzen Land aus – niemand fühlte sich sicher.

Das gesamte Jahr 1937 war geprägt von endlosen Vertreibungen, Verhaftungen und Hinrichtungen Hunderttausender nationaler Wirtschafts-, Partei- und Militärangehöriger. Allein in Moskau und der Region Moskau blieben von 136 Sekretären der Bezirksparteikomitees nur 7 auf ihrem Posten. Die Repressionen in Leningrad waren verheerend. Alle alten Kameraden Kirows wurden vernichtet und die Parteiaktivisten der gesamten Stadt praktisch ausgerottet. Von den 139 Mitgliedern und Kandidaten für die Mitgliedschaft im Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki wurden 98 Personen festgenommen und fast alle erschossen.

Ähnliche Prozesse fanden in Regierungsstrukturen statt. Die sowjetischen Botschafter wurden erschossen: Krestinski, Sokolnikow, Bogomolow, Jurenew, Ostrowski, Antonow-Owseenko. Die Stäbe der Volkskommissariate wurden komplett ersetzt. So wurden der gesamte Verwaltungsapparat des Volkskommissariats für Werkzeugmaschinenindustrie, alle Unternehmensleiter (bis auf zwei) und die überwiegende Mehrheit der Ingenieure und technischen Spezialisten der Branche verhaftet. Das Gleiche geschah auch in anderen Branchen – im Flugzeugbau, im Schiffbau, in der Metallurgie usw. Keine einzige Stadt, keine einzige Region des Landes blieb von den ablaufenden Prozessen fern. Die Freigabe fehlerhafter Produkte, Planungsfehler, Unfälle, Geräteausfälle – all dies wurden als Sabotage- und Sabotageakte deklariert. Daher könnten diese Gebühren auf fast jeden Mitarbeiter erhoben werden.

Auch die wissenschaftliche und kreative Intelligenz litt unter Repression. Herausragenden Wissenschaftlern, Schriftstellern und Publizisten wurde vorgeworfen, Ansichten zu vertreten, die dem Marxismus fremd waren und von den Prinzipien des sozialistischen Realismus abwichen. Beispielsweise wurden die angesehensten Wissenschaftler der Luftfahrt, wie der Flugzeugkonstrukteur Tupolew und Koroljow, der das erste sowjetische Weltraumforschungsprogramm ins Leben gerufen hatte, verhaftet und in eine der Spezialeinheiten des NKWD verbannt. Nahezu alle Wissenschaftler, die sich im Zentralamt für Statistik mit Statistik befassen, wurden unterdrückt, da sie es wagten, die Veröffentlichung der gefälschten Ergebnisse der Volkszählung der gesamten Union von 1937 zu verweigern. In der Geschichtswissenschaft wurden die Schüler des 1932 verstorbenen M. Pokrovsky verfolgt, in der Linguistik - Gegner von N. Marr, in der Biologie - alle, die mit den Theorien von T. Lysenko (insbesondere N. Vavilov) nicht einverstanden waren. Viele herausragende Schriftsteller, Dichter, Publizisten und Theaterfiguren wurden verbannt oder erschossen (Meyerhold, Mandelstam, Kataev, Zabolotsky, Klyuev, Pilnyak). Insgesamt waren etwa 2.000 Mitglieder des Schriftstellerverbandes betroffen.

Säuberungen des Partei- und Volkswirtschaftsapparats durchzuführen nationale Republiken Dorthin wurden Sonderbeauftragte des Zentrums entsandt. So wurde Beria nach Georgien geschickt, Malenkow nach Weißrussland und Armenien, Molotow, Jeschow und Chruschtschow in die Ukraine usw. Keine einzige Republik wurde vergessen – weder eine Union noch eine autonome. Den Republiken wurde ihre nationale Elite entzogen, und der Weg wurde frei für eine neue Generation von Führern, die der Zentralregierung gehorsamer waren.

Im Sommer 1937 kam der Terror über die Armee. Die Armee erlangte in diesen Jahren wachsende Macht und Ansehen. Folglich hatte Stalin etwas zu befürchten. Am 11. Juli berichtete die Presse, dass der stellvertretende Volksverteidigungskommissar Marschall M. N. Tukhachevsky sowie andere berühmte Militärführer: Uborevich, Yakir, Eideman, Kork, Feldman, Primakov und Putna verhaftet, des Hochverrats für schuldig befunden und zum Tode verurteilt wurden .

Memoirenliteratur veröffentlicht in In letzter Zeit, bestätigt, dass es tatsächlich Meinungsverschiedenheiten zwischen Stalin und Tuchatschewski gab. Wie andere militärische Führer, die in Schlachten gebildet wurden Bürgerkrieg Tuchatschewski war eng mit den meisten politischen Persönlichkeiten verbunden, die damals Repressionen ausgesetzt waren. Nach Ansicht moderner Historiker gab es jedoch keine organisierte Verschwörung. Der „Militärfall“ war wie viele andere erfunden, mit dem einzigen Unterschied, dass in diesem Fall die Tatsache der Intervention ausländischer Geheimdienste nachgewiesen wurde. Der deutsche Geheimdienst nutzte die Epidemie der Verfolgung, die die UdSSR erfasste, und erstellte gefälschte Dokumente, die auf geheime Kontakte zwischen Tuchatschewski und seinen Mitarbeitern einerseits und dem deutschen Generalstab andererseits hinwiesen. Die Dokumente wurden über den tschechoslowakischen Geheimdienst an die Sowjetunion geschickt. Die Mehrheit sowohl russischer als auch ausländischer Historiker, die sich mit dieser Frage befassten, kam jedoch zu dem Schluss, dass es nicht diese falschen Papiere waren, die zu Stalins Verurteilung der sowjetischen Militärführer führten. Aber sie könnten von ihm benutzt worden sein, um andere zu überzeugen Staatsmänner in der Schuld des Verurteilten.

Nach diesem Aufsehen erregenden Fall weitete sich die Repression in der Armee aus. Marschall Blücher, der die Fernostarmee befehligte und gerade den japanischen Angriff abgewehrt hatte, wurde verhaftet und erschossen. Erschossen wurden: Generalstabschef Marschall Jegorow, Chef der Seestreitkräfte der Roten Armee – Orlow, Chef der Luftwaffe der Roten Armee – Alksnis, Leiter der Geheimdienstdirektion des Generalstabs der Roten Armee – Berzin.

Insgesamt wurden am Vorabend des Krieges infolge der in der Armee durchgeführten Repressionen drei von fünf Marschällen der UdSSR, drei von fünf Armeekommandanten ersten Ranges, alle 10 Armeekommandeure zweiten Ranges, 60 von 67 Korpskommandeure, 136 von 199 Divisionskommandanten, 221 von 397 Brigadekommandeuren, halbe Regimentskommandanten, alle 10 Admirale, 9 von 15 Vizeadmirälen usw. Insgesamt wurden von Mai 1937 bis September 36.761 Militärführer in der Armee unterdrückt 1938 und über 3.000 in der Marine. So wurden in weniger als anderthalb Jahren etwa 40.000 Kommandeure der Roten Armee und Marine. Weltgeschichte Mir ist kein Fall bekannt, in dem vor dem bevorstehenden Krieg Militärangehörige im eigenen Land in einem solchen Ausmaß zerstört wurden. Gleichzeitig wurde das Motiv der Beseitigung der „fünften Kolonne“ als eine der Hauptbedingungen für den Sieg in einem möglichen Krieg aktiv in das öffentliche Bewusstsein eingeführt.

Das Jahr 1937 markierte den Höhepunkt der Massenrepressionen der Vorkriegszeit. 1938 begann die Repressionswelle abzuebben. Es wurden einige Maßnahmen ergriffen, um die politische Situation zu korrigieren. Vom 11. bis 20. Januar fand das Plenum des Zentralkomitees der Partei statt, bei dem eine Resolution „Über die Fehler von Parteiorganisationen beim Ausschluss von Kommunisten aus der Partei“ angenommen wurde, woraufhin mit der Überprüfung der Fälle einiger Parteimitglieder begonnen wurde.

Allerdings bedeutete diese Resolution kein vollständiges Ende der Repression. Es wurde eine neue Kampagne gestartet, die darauf abzielte, die sogenannten „versteckten Feinde“ aufzudecken. Einerseits traf es Parteimitglieder, die angeblich durch die Schuldzuweisungen an ehrliche Kommunisten eine Atmosphäre des Misstrauens gegenüber der Partei geschaffen hatten. Und andererseits – für Mitarbeiter des NKWD, der Staatsanwaltschaft und der Justiz. Die Führer des NKWD wurden unterdrückt – zuerst Jagoda, dann Jeschow. Der erste leitete dieses Volkskommissariat von 1934 bis 1936, der zweite von 1936 bis 1938, beide standen in direktem Zusammenhang mit den im Land durchgeführten Repressionen. Zusammen mit ihnen wurden eine Reihe weiterer Beamter verurteilt, die unter ihnen arbeiteten. Dadurch entstand der Eindruck, dass diese Personen für die „Exzesse“ der letzten Jahre verantwortlich seien.

Gleichzeitig mit den anhaltenden Repressionen im Jahr 1939 kam es zu einem Prozess der Freilassung einiger Häftlinge aus den Lagern. Nach verschiedenen Schätzungen wurden 200.000 bis 300.000 Menschen freigelassen. All dies erzeugte die Illusion, dass die Partei, angeführt von klugen Führern, verstand, was vor sich ging: Wer „Exzesse“ begangen hatte, wurde bestraft, unschuldig Verurteilte wurden freigelassen und diejenigen, die in Gefängnissen und Lagern blieben oder zum Tode verurteilt wurden, waren wahre Feinde .

Bisher wurden viele Versuche unternommen, die Gesamtzahl der in dieser Zeit betroffenen Menschen zu berechnen. Die Forscher M. B. Smirnov, S. P. Sigachev, D. V. Shkapov und V. N. Zemskov liefern die folgenden Statistiken. Im Jahr 1929 befanden sich in sowjetischen Gefängnissen und Lagern 22.848 Häftlinge. Anfang der 1930er-Jahre lagen die Zahlen bereits um eine Größenordnung höher. So gab es am 15. April 1931 bereits 234.600 Häftlinge, am 1. Januar 1934 - 510.309 Menschen, am 1. Januar 1935 - mehr als 1 Million. In der Zeit des größten Terrors, vom 1. Juli 1937 bis zum 1. April 1938, stieg die Zahl der Gefangenen um mehr als 800.000 und überschritt 2 Millionen Menschen. Von dieser Zahl befanden sich im Februar 1938 549.000 Häftlinge in Gefängnissen mit einer Höchstzahl von 155.000, d. h. die Gefängnisse waren überfüllt. Am 1. März 1940 bestand der Gulag aus 53 Lagern, 425 Strafarbeitskolonien und 50 Jugendkolonien.

Nach Angaben des französischen Forschers N. Werth für 1937 - 1938. 1.575.000 Menschen wurden verhaftet, davon 1.345.000 verurteilt. Im gleichen Zeitraum wurden 681.692 Menschen erschossen (51 % der Gesamtzahl der 1937/1938 Verurteilten). Darüber hinaus starben im Jahr 1937 25.000 Menschen in Gefängnissen und Lagern und im folgenden Jahr 90.000.

Es gibt auch offizielle Statistiken. Einer KGB-Bescheinigung aus dem Jahr 1990 zufolge ereigneten sich von den 786.000 Todesurteilen wegen „konterrevolutionärer und staatlicher Verbrechen“ im Zeitraum von 1921 bis 1953 682.000 in den Jahren 1937 bis 1938.

Darüber hinaus sollte betont werden, dass diese Statistiken die Opfer groß angelegter politischer Enteignungs- und Zwangskollektivierungskampagnen nicht berücksichtigen, deren Zahl in die Millionen geht. Die Kinder der Unterdrückten, die das Schicksal ihrer Eltern voll und ganz teilten, werden in die Berechnungen nicht einbezogen. Hier sind nur einige Auszüge aus Briefen von Sowjetbürgern oder ihren Verwandten, die enteignet und in entlegene Gebiete des Landes verbannt wurden und an sowjetische Führer gerichtet waren, in der Hoffnung, ihren Fall zu prüfen, in der Hoffnung auf Gerechtigkeit: „... Sie schickten sie zu schrecklichen Frösten – Säuglinge und schwangere Frauen, die in Kälberwagen übereinander fuhren, und sofort brachten die Frauen ihre Kinder zur Welt; Dann wurden sie wie Hunde aus den Kutschen geworfen und dann in Kirchen und schmutzigen, kalten Scheunen untergebracht ... Sie werden halb verhungert, im Dreck, in Läusen, in Kälte und Hunger gehalten, und hier werden Tausende von Kindern ausgesetzt dem Schicksal ausgeliefert... Es ist nicht verwunderlich, dass jeden Tag 50 oder mehr Menschen sterben, und bald wird die Zahl dieser unschuldigen Kinder die Menschen erschrecken – sie hat mittlerweile bereits 3.000 überschritten. Wir kämpfen für eine gesunde Generation, für die künftigen Erbauer des Sozialismus und werfen gleichzeitig Kinder lebendig ins Grab.“ „...Wenn wir die Kulaken wirtschaftlich vernichten, dann ist die physische Vernichtung ihrer Kinder barbarisch; In unserem Norden beginnen die Kinder der Verbannten zu Dutzenden zu sterben, die Verbannten leben unter den schrecklichsten Bedingungen... Kinderleichen werden auf den Friedhof transportiert, bereits 3-4 Leichen auf einmal und sogar ohne Särge, aber in Kisten.“

Somit ist die Gesamtzahl der Opfer deutlich höher und kann nicht genau gezählt werden. Die Frage, wie das alles möglich wurde, ist äußerst schwierig zu beantworten. Natürlich wurde die politische Situation dieser Zeit durch das gemeinsame Handeln vieler Menschen zum Leben erweckt Unterschiedliche Faktoren. Die eigentliche Theorie der Bolschewiki, die die Errichtung der Diktatur des Proletariats zur Unterdrückung aller Feinde ermöglichte neues System Behörden; die Umsetzung dieser Theorie in die Praxis, beginnend mit dem „Roten Terror“ des Bürgerkriegs; die allmähliche Bildung repressiver Mechanismen bereits in Friedenszeiten – all das sind Glieder einer Kette. Aber was ihnen die Vereinigung ermöglichte, war die Tatsache, dass den Völkern unseres Landes im Laufe seiner Geschichte die Möglichkeit genommen wurde, daran teilzunehmen Staatsleben. Unter den breiten Massen der Bevölkerung waren die demokratischen Traditionen und die Fähigkeit, ihre Rechte zu verteidigen, sehr schwach ausgeprägt. Heute fangen wir gerade erst an, dies zu lernen, und je nach Ergebnis unserer Studien werden die Ereignisse der 1930er Jahre in Zukunft möglich oder unmöglich sein.

Der Vorabend und Beginn des Krieges. Dokumente und Materialien. - L., 1991.

Materialien des Februar-März-Plenums des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki im Jahr 1937 // Fragen der Geschichte. 1992. Nr. 2-10; 1993. Nr. 2; 1994. Nr. 1.

Rehabilitation: Politische Prozesse der 1930er – 1950er Jahre. - M., 1991.

Solonevich I.L. Russland in einem Konzentrationslager. - M., 2000.

Stalin: In den Memoiren von Zeitgenossen und Dokumenten der Zeit. - M., 1995.

Zemskov V.N. Demographie von Gefangenen, Sondersiedlern und Verbannten (1930 – 1950er Jahre) // Welt Russlands. 1999. Nr. 4.

Kozlov V. Das Phänomen der Denunziation während Stalins Repressionen// Freier Gedanke. 1998. Nr. 4.

Muranov A.I., Zvyagintsev V.E. Dossier zum Marschall: aus der Geschichte der nichtöffentlichen Prozesse. - M., 1996.

Nicht in Vergessenheit geraten. T. 1-9. - Jaroslawl, 1993 - 2015.

Pavlova I.V. Der Machtmechanismus und der Aufbau des stalinistischen Sozialismus. - M., 2001.

Roslyakov M.V. Mord an Kirow. - L., 1991.

Smirnov M.B., Sigachev S.P., Shkapov D.V. System der Haftanstalten in der UdSSR. 1929-1960 // System der Zwangsarbeitslager in der UdSSR, 1923-1960: Verzeichnis / Comp. M.B. Smirnow. Ed. N.G. Okhotina, A.B. Roginski. - M., 1998.

Stetsovsky Yu.S. Geschichte der sowjetischen Repressionen. T. 1-2. - M., 1997.

Fitzpatrick S. Alltäglicher Stalinismus. - M., 2001.

Khlevnyuk O.V. 1937: Stalin, der NKWD und die sowjetische Gesellschaft. - M., 1992.

Das Schwarzbuch des Kommunismus: Verbrechen, Terror, Unterdrückung. - M., 1999.

Junge M., Binner R. Wie der Terror „groß“ wurde. - M., 2003.

Yakupov N.M. Die Tragödie der Kommandeure (Repressionen der 1930er - 1950er Jahre in der UdSSR). - M., 1992.

In der Russischen Föderation herrscht seit einigen Jahren völliges politisches Schweigen. Das Land wird nicht von Parteiführern zerrissen, in der Staatsduma werden keine Massaker organisiert, „empörte Menschen“ werden nicht mit Bussen zum Roten Platz transportiert, niemand bildet Rettungskomitees und Verteidigungsfronten. Denn heute gibt es in Russland einfach niemanden, der die Macht der derzeitigen Herren des Kremls herausfordern könnte.

Rechts und links vom Thron

Natürlich gibt es in der Russischen Föderation Widerstand. Aber sie ist nicht nur in der Lage, um die Macht zu kämpfen, sondern sogar eine echte Protestbewegung anzuführen. Allerdings ist es heute in Russland nicht sicher, zu laut zu protestieren: Man kann mit dem Schlagstock der Bereitschaftspolizei auf den Buckel geschlagen werden und in der „Affenscheune“ landen. Aber es gibt keinen Grund, über die Dominanz des Totalitarismus zu schreien, da in den meisten Ländern der Welt mit Demonstranten genauso (oder sogar härter) umgegangen wird. Auch im Westen, wo man über das in Russland entstandene „Machtmonopol“ so empört ist.

Tatsächlich gehört die überwältigende, sogar verfassungsmäßige Mehrheit (70 %) der Stimmen in der Staatsduma der Partei „Einiges Russland“, die als „Kreml“- oder „Putin“-Partei (heute „Putin-Medwedew“) bekannt ist. Das ist das Wichtigste Russische Partei Macht, die Bürokratie und Wirtschaft absorbiert hat, die eher an einen von oben geführten politischen Club erinnert, dessen Mitgliedschaft Perspektiven eröffnet und ein „Dach“ gibt. Daher ist „Einiges Russland“ politisch noch passiver als die KPdSU der Breschnew-Ära: Sie sind Mitglieder und knüpfen die notwendigen Verbindungen, anstatt unangemessene Initiative von unten zu zeigen.

Dies macht die riesige Partei einerseits leicht überschaubar und diszipliniert, andererseits aber auch leicht angreifbar, da ihre gesamte Einheit ausschließlich auf der „Vertikale der Macht“ beruht, deren Spitze in der Person eines kleinen Kremls konkretisiert wird Team. Wenn dieses Team die Wahlen verliert, wird die Partei einfach auseinanderfallen, so wie Jelzins Pläne der „Parteien an der Macht“ seinerzeit auseinanderfielen. Und die meisten seiner Mitglieder werden sofort zu den Gewinnern rennen. Aber auch hier gibt es einfach niemanden, der die Wahlen an das Team Putin-Medwedew verlieren könnte. Daher gefährdet in absehbarer Zukunft nichts den Status von „Einiges Russland“ – außer vielleicht „der heftige Zorn des Souveräns“.

Und es gibt etwas, worüber man sich ärgern kann, denn ein langer Aufenthalt auf dem Olymp verdirbt bekanntlich die Menschen. Erst neulich ist es „Einiges Russland“ erneut nicht gelungen, das Gesetz zur Luxussteuer zu verabschieden. Es ist klar, dass „Einiges Russland“ nicht für ein gegen sich selbst gerichtetes Gesetz stimmen wollte, aber sie mussten auch darüber nachdenken, wie die Gesellschaft es wahrnehmen würde! Und obwohl der Partei immer noch das Image von Putin und Medwedew zugute kommt, wird die Haltung gegenüber ihren lokalen Parteichefs immer negativer: Bei den letzten Regionalwahlen verlor „Einiges Russland“ einige Plätze in den Ratings.

Für eine solche Gelegenheit ist es gut, ein Backup in Form eines Backups zu haben, und das ist die Partei „Ein gerechtes Russland“. Tatsächlich ist es dieselbe Partei, die an der Macht ist (angeführt vom Vorsitzenden des Föderationsrates Sergej Mironow), die jedoch die Rolle einer gutmütigen konstruktiven Opposition gegen „Einiges Russland“ spielt – mit einer leichten linken Tendenz zur Sorge um das Gemeinsame Menschen und ein größerer Anteil vorgetäuschter Patriotismus. Einst wurde es als alternatives Projekt des Kremls bezeichnet – nur für den Fall, dass die Einschaltquoten von „Einiges Russland“ zu sinken begannen.

Dies geschah jedoch nicht, und die Förderung der SR war nicht besonders erfolgreich – in der Staatsduma stellt sie die kleinste Fraktion (8,4 %) und verliert bei Kommunalwahlen regelmäßig gegen „Einiges Russland“. Dennoch versucht die Partei, schnell auf verschiedene Erscheinungsformen „sozialer Ungerechtigkeit“ zu reagieren, indem sie nicht so sehr versucht, Probleme zu lösen, sondern Unzufriedenheit zu schüren und zu verbreiten und zu verhindern, dass sie über einen bestimmten Rahmen hinauswächst.

Aber wenn „Ein gerechtes Russland“ die linke Opposition imitiert, dann versucht die LDPR, wie eine rechte Opposition zu wirken – und auch sehr, sehr „konstruktiv“. Die skandalösen Possen und Enthüllungen ihres ständigen Führers gehören der Vergangenheit an; die Partei befindet sich nicht mehr im Krieg mit dem Präsidententeam (wie unter Jelzin), sondern unterstützt es.

Jetzt fungiert Wladimir Wolfowitsch eher als „Sprachrohr für die Enthüllungen des Kremls“ und äußert, was für den russischen Präsidenten politisch unkorrekt wäre. Und wenn er die Behörden für etwas kritisiert, dann nur wegen übermäßiger Weichheit oder Großzügigkeit. Seine Fraktion (8,9 %) war die einzige, die nicht für die Ratifizierung der Charkower Abkommen gestimmt hat, da laut Schirinowski der Ukraine mit ihrer sich ständig verändernden Macht nicht zu trauen sei. Und hier kann man ihm nur zustimmen...

Sterbender Wächter

Der Höhepunkt der Popularität der Kommunistischen Partei war 1996, als ihr Führer Gennadi Sjuganow beinahe die Präsidentschaftswahlen gewonnen hätte. Viele waren sogar überrascht, wie er es schaffte, Boris Jelzin nachzugeben – krank und niemals trocken, der das Land in das Chaos von „Marktreformen“ und monströser Korruption stürzte. Aus diesem Grund kamen Gerüchte auf, dass sie angeblich „ein Gespräch“ mit Sjuganow geführt hätten, und er stimmte zu, zu verlieren.

Wie dem auch sei, seitdem begann die Kommunistische Partei der Russischen Föderation (die größte und einzige parlamentarische kommunistische Partei der Russischen Föderation) an Boden zu verlieren. Von Wahl zu Wahl verlor sie an Wert, und nachdem Wladimir Putin an die Macht kam, begann sie in einen Randzustand abzurutschen. Heute verfügt sie über 57 Stimmen (12,7 %) in der Staatsduma, hat aber praktisch keinen Einfluss auf die politischen Prozesse in der Russischen Föderation. Tatsächlich ist die Partei auch ein Club von Leuten, die nostalgisch für die UdSSR sind und sich Sorgen um die Höhe ihrer Renten machen.

Ein guter Indikator für die Haltung der Russen gegenüber der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation ist ein Vergleich der Bewertung der Partei mit der Popularität von J. W. Stalin, dessen Aktivitäten von der Hälfte der Befragten positiv bewertet wurden. Es stellt sich heraus, dass die Mehrheit der Unterstützer „ glorreiche Geschichte„Verbinden Sie aktuelle Kommunisten nicht mit der sowjetischen Vergangenheit!

Darin sind die russischen Kommunisten ihren ukrainischen Kameraden sehr ähnlich. Ihre das Hauptproblem liegt darin, dass sie überhaupt keine eigene Vision von der Staatsentwicklung haben. Ich meine ganz allgemein und umfassend und nicht nur die Frage der Steigerung der Sozialleistungen und des Umgangs mit der Geschichte. Allerdings begannen die sozialen Standards während der Präsidentschaft Putins auch ohne sie zu steigen, und Wladimir Wladimirowitsch zeigte seinen Respekt vor seiner eigenen Geschichte noch eloquenter. Und was am wichtigsten ist: Er hat nicht nur gesprochen, sondern auch gesprochen. So strömte vor zehn Jahren ein erheblicher Teil der CPRF-Wählerschaft einfach zum neuen Kreml-Team, das klugerweise erkannte, dass es besser war, mit der Stimmung der Wähler zu spielen, als sie zu verlieren.

Die Kommunisten konnten nur unzufrieden murren, aber im Rahmen von Gesetz und Anstand. Eine große Rolle für die Passivität der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation spielten die Ereignisse von 1993, als Jelzins radikale linke Gegner während der Mai-Unruhen zunächst mit Schlagstöcken zurückgeschlagen und dann beim „Oktober-Putsch“ vollständig beschossen wurden. Seitdem zogen es die Kommunisten vor, nur noch mit „verfassungsmäßigen Methoden“ zu agieren und beschränkten sich auf harmlose Kundgebungen und Kritik an den Behörden. Und auch die Geschichte der Finanzierung der Partei durch den (ehemaligen) Milliardär Chodorkowski dürfte bei der Befriedung der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation eine Rolle gespielt haben.

Tatsächlich ist Kritik die einzige politische Waffe der Kommunistischen Partei Russlands. Dadurch soll der Eindruck entstehen, dass die Kommunisten nur das kritisieren, was sie kritisieren durften. Kritik allein bringt jedoch keine gute Dividende. Manchmal war es möglich, die Bewertung etwas anzuheben – zum Beispiel bei der unpopulären „Monetarisierung von Leistungen“, aber dann fiel sie wieder. Nachdem sie Vertreter von „Einiges Russland“ in den für Wähler langweiligen Regionen besiegt hatten, wiederholten Abgeordnete oder Bürgermeister der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation ihre Fehler.

Und dann erschien das leicht linksorientierte „Gerechte Russland“! Aber die Kommunistische Partei wird durch ihr politisches Image gerettet: In den Köpfen vieler Russen wird der Begriff der Opposition auf die beiden berühmtesten „Nicht-Putin“-Parteien reduziert – die Kommunistische Partei der Russischen Föderation und die Liberaldemokratische Partei. Zwei Orte, an denen unzufriedene Wähler während der Wahlen ihre wütenden Proteststimmen zum Ausdruck bringen. Der Dampf verschwindet harmlos in der Pfeife, und die Behörden sind damit durchaus zufrieden. Daher ist die Teilnahme an den Wahlen der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation (sowie der Liberaldemokratischen Partei) für sie von Vorteil, da sie eine Möglichkeit darstellt, die gesellschaftspolitischen Spannungen im Land regelmäßig abzubauen.

Schatten vergessener Liberaler

Ein Russe, der wütend auf die Behörden ist, mag für die Kommunisten oder Schirinowski stimmen, aber er wird unter keinen Umständen seine Stimme für die „Demokraten“ abgeben wollen. Seit 2003, als keine der Parteien des „Reformteams“ der 90er Jahre in die Staatsduma einzog, sind sie praktisch aus der politischen Arena Russlands verschwunden.

Erst in der Ukraine wurde Boris Nemzow als einer der Anführer der russischen Opposition präsentiert: Er wurde regelmäßig von Schuster zu seinem Programm eingeladen, und Viktor Juschtschenko ernannte ihn zu seinem Berater. In der Russischen Föderation selbst war Nemzow zu diesem Zeitpunkt auf das Niveau eines Randpolitikers herabgesunken, und 2008 löste sich seine Union der Rechten Kräfte (mit einem Rating von 1 %) vollständig auf. Er fusionierte mit mehreren, ebenfalls aussterbenden „demokratischen“ politische Mächte zur Partei „Rechte Sache“ und Nemzow ging zur Solidaritätsbewegung. Das heißt, eine Person, der nur 1 % der Russen vertrauten, sprach im Namen der russischen Opposition und oft sogar im Namen Russlands!

Die Liste der russischen „demokratischen“ Parteien und Bewegungen, die sich oft als „rechts“ und „Volksparteien“ bezeichnen, in Wirklichkeit aber liberal-bürgerlich sind, ist riesig. Hier ist die zeitlose „Jabloko“ und die oben erwähnte „Solidarität“, die fast fünfzig „prominente Demokraten“ in ihren politischen Rat aufgenommen hat, und die „Russische Demokratische Volksunion“ des ehemaligen Premierministers Michail Kasjanow. Und noch ein paar Dutzend Parteien mit großen Namen, die sich entweder auflösen, sich dann vereinen und dann irgendwo ganz verschwinden. Manchmal sind dieselben Personen gleichzeitig Mitglieder dieser Parteien.

Dazu gehören auch solche „Ultra-Oppositionisten“ wie der aus Russland geflohene Oligarch Berezovsky, der Führer der Nationalbolschewisten Eduard Limonov, der regelmäßig im Gefängnis landet, und die extravagante Valeria Novodvorskaya, deren hektischer Hass auf alles Sowjetische (und Russische). ) verschreckte ihre wenigen Fans.

Der gemeinsame Anteil aller dieser Liberalen und Demokraten wird auf unter 5 % geschätzt. Ihre Unterstützer sind im Wesentlichen pro-westliche Jugendliche aus Nachtclubs, Menschen mit nicht-traditioneller sexueller Orientierung und andere, die mit dem russischen „Obskurantismus“, der Bourgeoisie, die sich nach der Jelzin-Ära sehnt, unzufrieden sind. Nicht viel! Selbst für ihre Proteste müssen sie Studenten einstellen, da es selbst in Großstädten schwierig ist, diejenigen zu finden, die bereit sind, freiwillig unter ihrer Flagge zu marschieren. Dennoch nahm es diese liberale Opposition auf sich, zu erklären, dass sie Russland vor dem „Kreml-Regime“ retten würde. Es ist ein Segen, es der ganzen Welt laut zu verkünden; sie hatte schon immer gute Beziehungen zum Westen.

Stimmen Sie zu, es ist den ukrainischen Nationalpatrioten sehr ähnlich: viel Lärm und noch mehr Arroganz und überhöhtes Selbstwertgefühl bei einer mageren Zahl! Solide Führungskräfte, die sich einfach nicht entscheiden können, welcher von ihnen der Wichtigste ist.

Ihr politischer Niedergang vollzog sich rasant und lässt sich ganz einfach erklären: Sie alle sind „Reformer“ und „Stars“ der 90er Jahre und hatten unmittelbaren Anteil am damaligen wirtschaftlichen und politischen Niedergang Russlands. Die Jelzin-Ära, über die sie alle traurig seufzen, war für die große Mehrheit der Russen ein Jahrzehnt des Niedergangs, der Armut und der Demütigung, und niemand möchte in diese Zeiten zurückkehren. Daher hat dieser Teil der russischen Opposition keine Chance auf eine Wiederbelebung. Sie können nur lautstark nach der „verlorenen Freiheit“ schreien und sich beim Westen über die Unterdrückung beschweren. Und niemand außer dem Westen hat Mitleid mit ihnen.

Einst verstand Wladimir Putin sofort die Stimmung des Volkes und nutzte sie aus, um diese „Jelzin-Leute“ zu eliminieren – nacheinander wurden sie entlassen, die liberalen Parteien verloren Verwaltungsressourcen, was im Gegenteil zu wirken begann ihnen. Einige mussten vollständig fliehen, andere wurden sogar eingesperrt. Die Reaktion der Russen war fast eine feierliche Zustimmung zum Vorgehen der Behörden. Im übertragenen Sinne hat Putin also den Willen des Volkes ausgeführt.

Natürlich sind nicht alle von ihnen „gegangen“. Anatoly Chubais und Sergei Kiriyenko sind beigetreten, die russische Finanzwelt wird vom liberalen Alexey Kudrin geleitet, sein Kollege German Gref vom Amt des Ministers wirtschaftliche Entwicklung wechselte auf den Vorsitz des Chefs der Sberbank. Und man kann nicht sagen, dass Putin (und jetzt Medwedew) mit den Methoden der „Jelzin“-Wirtschaft gebrochen haben: Gerade in den letzten zehn Jahren wurden dort viele liberale Reformen durchgeführt, insbesondere im Hinblick auf „Rationalisierung“ und Reduzierung der Haushaltsausgaben. Es ist nur so, dass die Hauptbedeutung der Veränderungen darin bestand, dass die Zügel der Macht und Einflusshebel, die in den 90er Jahren in den Händen zahlreicher „Freunde“ und „Betreuer“ von Boris Nikolajewitsch lagen, nun fest in der Hand waren der Kreml. Und alle, die damit nicht einverstanden waren, wurden einfach rausgeschmissen.

Angst vor Russen

Man kann mit den Liberalen sympathisieren, denen Macht und Hoffnung entzogen sind und deren „Märsche“ regelmäßig aufgelöst werden, aber man kommt nicht umhin zu bemerken, dass die „Repressionen“ gegen sie eine Art Operettencharakter haben. Sie werden dich höchstens am Kragen über den Bürgersteig schleifen und dich für 15 Tage einsperren. Und die russische Regierung hat gegenüber einer weiteren Kategorie der Opposition eine völlig andere Haltung.

Einer der Hauptunterschiede zwischen Russland und der Ukraine besteht darin, dass es nicht nur sicher, sondern sogar in Mode ist, ein ukrainischer Nationalist zu sein, und bis vor Kurzem auch einen Einstieg in die Politik ermöglichte. In der Russischen Föderation ist es gefährlich, ein russischer Nationalist zu sein, denn man kann leicht im Gefängnis landen.

Sie können „Russland den Kaukasiern!“ rufen, bis Sie heiser werden! (Inder, Araber, Tadschiken, Papua), aber wenn Sie „Russland den Russen!“ ausrufen, werden Sie als Faschist bezeichnet und die Behörden könnten an Ihnen interessiert sein. Gründen Sie einen Korjaken-Nationalclub (Awarisch, Baschkirisch, Udmurdisch) – und Sie können sich sogar an das Exekutivkomitee wenden, um Budgethilfe zu erhalten. Aber wahrscheinlich werden Uniformierte an die Tür unter dem Schild „Russischer Club“ klopfen. Wenn Sie betonen, dass Sie nicht nur von einem Banditen, sondern von einem Banditen mit ausgeprägten nichtrussischen Gesichtszügen geschlagen und ausgeraubt wurden, werden Sie an Artikel 282 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation „Anstiftung zu Feindseligkeit aufgrund von Nationalhass“ erinnert.

Dies sind die Früchte der „internationalen“ Politik der russischen Regierung, die alle Rassen, Völker und Nationalitäten schützt, die in der Russischen Föderation leben oder dort ankommen, aus irgendeinem Grund jedoch mit Ausnahme der Russen selbst. Es erinnert stark an den amerikanischen Liberalismus, der in seiner „politischen Korrektheit“ weiße Amerikaner verfolgt.

Natürlich war die Idee absolut richtig: die Gefahr interethnischer Konflikte zu stoppen, die unter den gegebenen Bedingungen entstehen Russische Föderation kann sich zu Separatismus und lokalen Kriegen entwickeln, und niemand braucht ein neues Tschetschenien. In dieser Hinsicht hätten jene nationalistischen Organisationen, die sich unangemessen negativ über „Ausländer“ äußerten (und Unsinn über Rassenüberlegenheit und anderen Unsinn verbreiteten) und die sich „ihren Spaß damit machten“, unschuldige Passanten zu schlagen, eigentlich geschlossen und angezogen werden sollen.

Wir wollten jedoch das Beste, aber es hat wie immer geklappt. Anstatt den Nationalismus im Allgemeinen (nicht nur den russischen) zu bekämpfen, die Existenz ethnischer Gruppen der organisierten Kriminalität nicht zu leugnen und den hohen Prozentsatz der Kriminalität unter Migranten anzuerkennen, scheinen die russischen Behörden beschlossen zu haben, sich nur auf die demonstrative Auspeitschung „russischer Nationalisten“ zu beschränken .“ Es ist so weit gekommen, dass ein Russe für eine einfache Schlägerei unter Alkoholeinfluss mit Kaukasiern oder Schwarzen automatisch wegen „nationaler Zwietracht“ angeklagt wird. Und kluge Gäste aus dem sonnigen Süden haben die Besonderheiten der russischen Nationalpolitik bereits verstanden und wenn etwas passiert, beginnen sie sich zu beschweren: „Ich ging gerade spazieren, aß einen Kuchen, dieser hat mich belästigt, geschlagen und gesagt: „Geh.“ Zuhause, Schwarzer!“

All dies trägt eindeutig nicht zur Stärkung bei Internationaler Frieden. Natürlich löst es auch noch keine Massenfeindlichkeit aus. Jemand wurde in einer Gasse von georgischen „Touristen“ ausgeraubt, und er ist wütend auf alle Kaukasier, und jemand ist seit seiner Kindheit mit einem dagestanischen Nachbarn befreundet und hält alle Nationalisten für Idioten.

Das Problem besteht darin, dass die russische Regierung mit einem solch unfähigen „Kampf gegen den Faschismus“ automatisch nicht nur russische Nationalisten in die Opposition trieb. Obwohl es von diesen „slawischen“ und „arischen“ Clubs eine ganze Reihe gibt, ist die Gesamtzahl ihrer Mitglieder gering – und Bier trinken sie meist in den Kellern. Durch die Verfolgung „ideologischer Russen“ riskiert der Kreml jedoch, sich gegen völlig friedliche, einfache Menschen zu stellen, die sich für den russischen Patriotismus begeistern. Und ihre Zahl in Russland wächst aufgrund der Jugend ständig. Nicht umsonst ist die Richtung „Russische Fantasie“ bei ihr so beliebt.

Wir sollten die banale alltägliche Fremdenfeindlichkeit nicht vergessen, die in keiner Weise mit rassistischen Vorstellungen zusammenhängt. Beispielsweise wurden die ersten Lynchmorde an Schwarzen in den Vereinigten Staaten von den Iren New Yorks verübt, die einfach wütend darüber waren, dass die befreiten „Afroamerikaner“, die in die Stadt strömten, ihnen ihre Arbeitsplätze wegnahmen. Ebenso beschwert sich die Mehrheit der russischen Fremdenfeinde über diejenigen, die in großer Zahl gekommen sind, nicht weil sie dunkle Haare oder zu große Nasen haben.

Dieses Problem wird durch die Tatsache verschärft, dass die russische Regierung versucht, die Manifestation der Unzufriedenheit selbst zu bekämpfen, und dies stärkt sie nur, obwohl sie dadurch „in den Untergrund“ getrieben wird. Es wäre beispielsweise auch absurd, den Menschen zu verbieten, sich über eine magere Rente oder Korruption zu empören. Aber wenn sich die Unzufriedenheit der Rentner in Stimmen verwandelt, die für die Kommunistische Partei der Russischen Föderation abgegeben werden oder „ Gerechtes Russland“, dann gibt es einfach keinen Mechanismus, um die Unzufriedenheit der „national Betroffenen“ und Fremdenfeinde zu sublimieren. Schließlich verbietet der Kreml, die Existenz dieses Problems überhaupt anzuerkennen, und bezeichnet es als weit hergeholt (von den Faschisten). Und ohne dies ist es unmöglich, ein harmloses „Ventil“ zu schaffen, eine Art kontrollierte und friedliche Oppositionspartei, die sich zumindest als „russische Patrioten“ ausgibt.

In dieser Hinsicht hat die Ukraine mehr Glück – wir haben die VO „Svoboda“ und Oleg Tyanybok, der, obwohl er in seiner Sprache nicht zurückhaltend ist, zu falsch über andere Nationen spricht, aber alle negativen Emotionen einheimischer Nationalisten aufnimmt und wie eine Lokomotive pfeift , der es bei seinen Kundgebungen in den blauen Himmel entlässt. Sie machten etwas Lärm und gingen getrennte Wege ...

Menschen, die mit der herrschenden Politik nicht einverstanden sind. „Wenn Sie mit der Außenpolitik Ihres Landes nicht einverstanden sind, müssen Sie den Mund halten und schweigen.“ Freiheit ist das Recht einer Person, was zu tun

Gesellschaftspolitische Bewegungen.

Politische Parteien.

Daten.

Schlussfolgerungen zum Kapitel POLITIK

Fragen zum Selbsttest

Aufgaben

Passwort Wiederherstellung