heim /
Papillome/ Unterschiede bei den staatlichen Sozialdiensten. Staatliche (kommunale) Dienstleistungen (Bauarbeiten). Öffentliche Dienste: Konzept und Wesen
Unterschiede in den staatlichen Sozialdiensten. Staatliche (kommunale) Dienstleistungen (Bauarbeiten). Öffentliche Dienste: Konzept und Wesen
Staatliche Haushaltsbildungseinrichtung für höhere Bildung
„RUSSISCHE AKADEMIE FÜR NATIONALE WIRTSCHAFT UND ZIVILDIENST unter dem PRÄSIDENT DER RUSSISCHEN FÖDERATION“
WLADIMIR-ZWEIG
Managementabteilung
Fachgebiet/Ausbildungsrichtung: Landes- und Kommunalverwaltung
Spezialisierung/Profil/Programm Staats- und Kommunaldienst
Ministerium für Staats- und Kommunalverwaltung
ABSTRAKT
nach Disziplin:
Organisation der Bereitstellung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen
zum Thema:
Kommunale Dienstleistungen als eine Art öffentlicher Dienstleistung
Student im vierten Jahr
Gruppen GB-113
Vollzeitausbildung
Melentyeva L.N.
Geprüft:
Doktor der Geschichte, Professor
Annin A.G.
Wladimir 2016
Einleitung……………………………………………………………………………...3
1. Öffentliche Dienstleistungen: Konzept und Wesen…………………………………….……..4
3. Das Wesen kommunaler Dienstleistungen als eine Art öffentlicher Dienstleistungen…………………...12
Fazit……………………….……………………………………………………17
Bibliographie……………………………………………………..……19
Einführung
Sich selbst erklären Sozialstaat, deren Politik darauf abzielt, Bedingungen zu schaffen, die dies gewährleisten anständiges Leben und freie Entfaltung des Menschen hat sich die Russische Föderation dazu verpflichtet, die notwendigen Maßnahmen zur staatlichen Unterstützung der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen umzusetzen. Es liegt auf der Hand, dass die Erbringung dieser Art von Dienstleistungen die Tätigkeit öffentlicher Behörden auf verschiedenen Ebenen darstellt: auf Bundes-, Regional- und Kommunalebene. Diese Dienste werden üblicherweise als staatliche bzw. kommunale Dienste bezeichnet.
Kommunale Dienstleistungen sind die Grundlage der wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen zwischen den Menschen im Gemeindegebiet. Folgende Hauptmerkmale einer kommunalen Dienstleistung werden unterschieden: ihr Nutzen, die Befriedigung der Bedürfnisse der Bewohner; Beteiligung (direkt oder indirekt) der lokalen Regierungen am Prozess ihrer Bereitstellung. Es liegt in der Verantwortung der Kommunalverwaltungen, sicherzustellen, dass die Verbraucher auf dem Gebiet der Gemeinde alle notwendigen Dienstleistungen erhalten können.
Ziel der Studie ist es, kommunale Dienstleistungen als eine Art öffentlicher Dienstleistung zu charakterisieren.
Um dieses Ziel zu erreichen, ist es notwendig, folgende Aufgaben zu lösen:
· Definieren Sie den Begriff „öffentliche Dienste“.
· Studieren Sie die wichtigsten Klassifizierungen öffentlicher Dienstleistungen.
· Bestimmen Sie das Wesen der kommunalen Dienstleistungen.
Gegenstand des Studiums sind kommunale Dienstleistungen der Kommunalverwaltungen.
Gegenstand der Untersuchung sind die Aktivitäten der Kommunalverwaltungen bei der Erbringung kommunaler Dienstleistungen.
Öffentliche Dienste: Konzept und Wesen
Unter dem Begriff „Dienstleistung“ versteht man die Durchführung von Handlungen und die Übertragung von Vorteilen durch eine Person zugunsten einer anderen. Im spezielleren Sinne bedeutet ein öffentlicher Dienst die Durchführung von Maßnahmen durch eine autorisierte Stelle zur Befriedigung der Bedürfnisse und Rechte anderer Personen. In diesen Beziehungen steht das berechtigte Interesse des Bürgers und der juristischen Person im Vordergrund, das mit der Verpflichtung der Beamten, Körperschaften und Organisationen verbunden ist, dieses im Rahmen ihrer Zuständigkeiten zu befriedigen. Die Leistungserbringung erfolgt stets verbraucherorientiert. Daher gibt es eine rechtliche Struktur: Der Kunde hat das Recht, Dienstleistungen zu erhalten, die Stelle ist verpflichtet, diese zu erbringen.
Der Begriff „öffentlicher Dienst“, der die Begriffe „öffentlicher Dienst“ und „kommunaler Dienst“ umfasst, steht in engem Zusammenhang mit dem Begriff der öffentlichen Gewalt und steht in direktem Zusammenhang mit den Zielen, Zielsetzungen, Formen und Ergebnissen der Tätigkeit des Staates und kommunale Regierungsstellen. Die Existenz öffentlicher Gewalt in der Wahrnehmung des Einzelnen und der Gesellschaft ist insofern gerechtfertigt, als sie ihre Aufgaben ordnungsgemäß umsetzt und die Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen für die Gesellschaft, Familie, Einzelpersonen, Organisationen usw. gewährleistet. Deshalb ist der Begriff der öffentlichen Dienstleistungen eins der zentralen Konzepte der allgemeinen Theorie der öffentlichen Verwaltung.
Die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen durch öffentliche Stellen hat einen großen staatlichen und gesellschaftliche Bedeutung. Öffentliche Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Ausstellung von Dokumenten und deren Änderungen sind für den Status einer Person (persönlicher Status, beruflicher Status usw.) von rechtlicher Bedeutung. Staatlich garantierte medizinische Leistungen (neben der medizinischen Versorgung) sind ein Mittel zur Umsetzung verfassungsrechtlicher Garantien zum Schutz der Gesundheit der Bürger. Es spielen öffentliche Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Versorgung der Bevölkerung mit Wasser, Strom, Gas, der Gewährleistung der Abfallentsorgung und des Recyclings usw. eine Rolle wichtige Rolle an der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung, und ihre qualitativ hochwertige Bereitstellung ist eine notwendige Voraussetzung für das ordnungsgemäße Funktionieren einer Siedlung oder eines Territoriums. Es gibt viele verschiedene Gruppen öffentlicher Dienstleistungen, die alle eine hohe rechtliche und tatsächliche Bedeutung für das menschliche Leben und die Gesellschaft insgesamt haben.
Öffentliche Dienstleistungen sind Tätigkeiten öffentlicher Stellen, die im Rahmen der öffentlichen Verwaltung im öffentlichen Interesse durchgeführt werden und das Ergebnis solcher Tätigkeiten zu Themen sind, die in die ausschließliche Zuständigkeit staatlicher Stellen fallen, oder in Fällen, in denen es an privater Initiative mangelt oder gänzlich fehlt Die Erbringung solcher Dienstleistungen, vorbehaltlich ihrer besonderen sozialen und/oder rechtlichen Bedeutung, zwingt die Behörden dazu, die Erbringung dieser Dienstleistungen und Aktivitäten zu übernehmen, die gemäß den gesetzlichen Bestimmungen organisiert und durchgeführt werden und auf die ständige und regelmäßige Befriedigung der Bedürfnisse abzielen des Einzelnen, der Gesellschaft (und ihrer sozialen Gruppen) und Organisationen, die mit öffentlichen Interessen verbunden sind.
Zu den wesentlichen Merkmalen öffentlicher Dienstleistungen gehören:
· Dienstleistungen beziehen sich auf die Befriedigung spezifischer Bedürfnisse im Zusammenhang mit öffentlichen Interessen;
· Dienstleistungen fallen traditionell in die ausschließliche Zuständigkeit der öffentlichen Hand, oder Dienstleistungen werden in Fällen erbracht, in denen ein Mangel oder das völlige Fehlen privater Initiative bei der Erbringung dieser Dienstleistungen aufgrund ihrer besonderen sozialen oder rechtlichen Bedeutung die öffentliche Hand zur Übernahme zwingt die Erbringung dieser Dienstleistungen.
Folgende Grundsätze für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen werden hervorgehoben:
· der Grundsatz der Zugänglichkeit öffentlicher Dienste für die Zielgruppe der Verbraucher dieser Dienste;
· der Grundsatz der Kontinuität und Kohärenz bei der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen;
· Effizienzprinzip;
· der Grundsatz, öffentliche Dienstleistungen von angemessener Qualität bereitzustellen, die den Anforderungen und Bedürfnissen der Verbraucher entsprechen;
· der Grundsatz der Rechenschaftspflicht der Behörden, die öffentliche Dienstleistungen erbringen;
· der Grundsatz des Vorrangs öffentlicher Interessen gegenüber privaten.
Das Verständnis und die Interpretation des Begriffs „öffentliche Dienste“ änderten sich je nach den Besonderheiten des Systems von Grundsätzen und Ansätzen der öffentlichen Verwaltung, die in einem bestimmten Staat und in einem bestimmten Zeitraum umgesetzt wurden. Seit der Antike wurden öffentliche Dienstleistungen von Behörden erbracht: Dienstleistungen für den Bau von Wasserversorgungssystemen für besiedelte Gebiete, den Bau und die Instandhaltung von Straßen und Brücken, das Mahlen von Getreide in staatlichen Mühlen, die Unterstützung bei der Entwicklung des Handwerks usw. Diese Dienstleistungen waren Bereitstellung durch Behörden sowie die Wahrnehmung ihrer Aufgaben durch Behörden (Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung und Bekämpfung der Kriminalität, Funktionieren der Polizei, Schutz und Verteidigung des Staatsgebiets vor äußeren Feinden, Brandschutz, sanitäre und epidemiologische Maßnahmen bei Epidemien, usw.). Im Laufe der Zeit veränderten sich die Bedeutung und das Gewicht der öffentlichen Dienstleistungen im Gesamtumfang der von den Behörden erbrachten Organisations- und Tätigkeitsprodukte, die interne Struktur des Umfangs der von den Behörden erbrachten öffentlichen Dienstleistungen und die Mechanismen zu ihrer Erbringung wurden komplexer. Dies war auf veränderte Bedingungen zurückzuführen, unter denen öffentliche Dienstleistungen erbracht wurden (Änderungen in der staatlichen Steuerpolitik, demografische Krise).
Alle zahlreichen Definitionen der Verwaltungs- und Rechtsregulierung in der Praxis können in drei Konzepten zusammengefasst werden: öffentliche Verwaltung, öffentliche Verwaltungsregulierung und öffentliche Dienstleistungen.
Laut V. M. Manokhin „ist es dieser Ansatz, der es ermöglicht, nicht nur den Zusammenhang zwischen den Begriffen „verwaltungsrechtliche Regelung“ und „Nutzung“ zu konkretisieren Informationstechnologien“, sondern auch Perspektiven für die Entwicklung der Verwaltungs- und Rechtsordnung unter Berücksichtigung moderne Trends". Folglich ist die Informationstechnologie ein Faktor, der einer staatlichen Regulierung und einer Regulierung administrativer Art bedarf.
Lassen Sie uns noch einmal betonen, dass sich in den letzten Jahren die Ideologie der Bildung und weit verbreiteten Nutzung der Aktivitäten von Institutionen der „elektronischen Regierung“, die für den Stand der Informatisierung in unserem Land verantwortlich sind, ziemlich fest etabliert hat und der Staat selbst oft als „ Dienstleistung“, d.h. Bereitstellung von Dienstleistungen für die Bevölkerung. Befürworter dieses Konzepts (des Konzepts eines „Dienstleistungsstaats“) sind der Ansicht, dass die Entstehung öffentlicher Dienstleistungen im Verwaltungsrecht ein Merkmal der „Durchdringung“ einiger Bestandteile des Privatrechts in das öffentliche Recht ist.
Darüber hinaus wird unter dem Druck der Anforderungen an die Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen die Elektronisierung aller Aktivitäten des Staatsapparats unumgänglich. Der Bereich der elektronischen Dienstleistungen scheint der breiteste Bereich für die Bevölkerung unseres Landes zu sein, der andere Möglichkeiten des Umgangs mit Informationen eröffnet und dazu beiträgt, Vertrauen in diese Art der Kommunikation mit Regierungsbehörden aufzubauen.
Wenn man das Problem der Beziehung zwischen den sozialen und Dienstleistungsfunktionen staatlicher Behörden anspricht, ist es wichtig, den Versuch zu unternehmen, nach jenen Aspekten der Tätigkeit von Exekutivbehörden zu suchen, die diese beiden Bereiche einander näher bringen. Mit tiefstem Bedauern nehmen wir dies derzeit zur Kenntnis Managementtätigkeiten Das Hauptkriterium für den Unterschied zwischen den Funktionen der öffentlichen Verwaltung und des öffentlichen Dienstes, ihr Wert für das gesamte System der Exekutivgewalt, geht verloren, wie die Bestimmungen über die Exekutivbehörden und Verwaltungsvorschriften der Teilstaaten der Russischen Föderation belegen2.
A. A. Smirnova betont zu Recht, dass derzeit eine Tendenz zu einer vagen und unsystematischen Vermischung der Begriffe öffentliches (Funktion, Autorität) und privates (Dienst-)Recht besteht, Versuche, privatrechtliche Institutionen in die öffentliche Verwaltung einzuführen, was wiederum führt zu Konflikten in der Gesetzgebung und destabilisiert die Aktivitäten der Exekutivbehörden.
Die offensichtlichen Unterschiede sind wie folgt. Auf der Grundlage der Ergebnisse der Aufgabenerfüllung erlassen die Exekutivbehörden in der Regel normative Rechtsakte sowie allgemeine gezielte Rechtsakte zu bestimmten Organisationen im Zuständigkeitsbereich der jeweiligen Exekutivbehörden. Sie beziehen sich auf die Willensäußerung von Organen im Bereich der Organisation, Regulierung, Kontrolle, Koordinierung, Ausführung und anderer Formen staatlicher Tätigkeit, d.h. im Bereich des untergeordneten Bereichs des gesellschaftlichen Lebens. Im Bereich der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen werden Einzelakte erlassen, die die Rechtskraft haben, das subjektive Recht eines Einzelnen zu bestätigen, wenn sie im Zuständigkeitsbereich der zuständigen Organe und in der gesetzlich festgelegten Form erlassen werden.
Mit anderen Worten: Die gesetzliche Regelung gesellschaftlicher Beziehungen ist – vor allem aufgrund ihres universellen und abstrakten Charakters, der Fehler autorisierter Organe und Personen, der Entwicklung der Vielfalt tatsächlicher Beziehungen – objektiv unzureichend und muss unbedingt durch eine individuelle Regelung ergänzt werden. Die individuelle Regelung nach allgemeinen wissenschaftlichen Vorgaben und Schlussfolgerungen kann als eine Art der praktischen Umsetzung des Feedback-Prinzips, der Möglichkeit der Regelung tatsächlicher Beziehungen, eines objektiv notwendigen Mittels („Maßnahme“) zur Organisation eines komplexen Behördensystems, angesehen werden Natürlich innerhalb des durch die Normen und Grundsätze des Rechts festgelegten Rahmens (Grenzen). Im Zusammenhang mit dem oben Gesagten kann vielleicht festgestellt werden, dass das Ergebnis jeder sozialen Funktion darin besteht, Bedingungen für die Ausübung ihrer Rechte durch Bürger und Organisationen zu schaffen.
Für das Verwaltungsrecht ist das oben Gesagte von enormer Bedeutung. Öffentliche Dienstleistungen werden im Konzept der Verwaltungsreform in der Russischen Föderation häufig erwähnt. Unterdessen blieb dieses Konzept als eines der Hauptkonzepte der Verwaltungsreform undefiniert. Basierend auf der Analyse regulatorischer Rechtsakte können wir den Schluss ziehen, dass die offizielle Definition öffentlicher Dienstleistungen inkonsistent ist. Es gibt eine falsche Mischung aus völlig unterschiedlichem Rechtskategorien(Funktion, Autorität, Dienst). In der aktuellen Gesetzgebung werden Dienstleistungen häufig als Befugnisse, Funktionen und Dienstleistungen definiert
(soziale Dienste) oder Aktivitäten. Im Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation „Über das System und die Struktur der föderalen Exekutivbehörden“ wurden die Funktionen der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen zunächst genau als die Erbringung von Dienstleistungen durch föderale Exekutivbehörden interpretiert, die für die Gesellschaft von außerordentlicher Bedeutung sind und Bereitstellung zu den in der Bundesgesetzgebung festgelegten Bedingungen für eine unbestimmte Anzahl von Personen. Später wurde unter diesem Konzept die unentgeltliche oder preisregulierte Bereitstellung von Dienstleistungen für Bürger und Organisationen in verschiedenen Bereichen (im Bereich Bildung, Sozialschutz, Gesundheitsversorgung usw.).
Um auf das Phänomen der „elektronischen Regierung“ zurückzukommen, betonen wir, dass seine Schaffung die Funktionsweise des Staates in gewissem Maße verändern wird. Dies betrifft jedoch nicht nur die effektive Arbeit der Exekutivbehörden. Experten auf dem Gebiet des Informationsrechts glauben, dass das Hauptziel die Beziehung zwischen Bürgern und Regierung ist und dass der öffentliche Dienst einer der Schlüsselbestandteile des gesamten Prozesses sein soll. Darüber hinaus ist der Staat im Rahmen der langwierigen Verwaltungsreform aufgefordert, durch den Einsatz von E-Government-Technologien seine Beziehungen nicht nur innerhalb des Systems zwischen den Ressorts, sondern vor allem zu den Bürgern zu verändern. Mit anderen Worten: Beamte müssen sich technisch ständig an die neuen Erwartungen der Bürger anpassen. In der Russischen Föderation, wie in jedem anderen entwickelten Staat, müssen Bedingungen geschaffen werden, unter denen eine Verwaltung, die nicht in der Lage und nicht willens ist, diejenigen zu treffen, für die sie tatsächlich geschaffen wurde, entweder ihre Legitimität verliert oder einfach gezwungen ist, von einer reaktiven Haltung zu einer projektiven Haltung überzugehen Attitüde. Dies führt zu der Schlussfolgerung, dass sich der Staat von einem Machtgebilde zu einem Unternehmen wandelt, das Dienstleistungen für die Bürger erbringt. Eine solche Idee, die in das russische Rechtssystem eindringt, führt zu Inkonsistenzen Rechtsbegriffe in der Gesetzgebung unseres Landes.
„Electronic Government“ scheint ein Bereich zu sein, in dem sich die Interessen des Staates und einzelner Bürger nicht nur überschneiden, sondern sich auch in der sogenannten elektronischen Verwaltung vereinen Informationsgesellschaft. In diesem Zusammenhang ist zu berücksichtigen, dass die Regierung ihrerseits eine bestimmte Form der Beziehung zu den wichtigsten Interessengruppen aufbauen muss, die auf den Interessen der Bürger basiert. Denn ohne den Beitrag dieser Personen dürften E-Government-Projekte zur Umgestaltung interner Prozesse erfolglos bleiben, da die Bürger wahrscheinlich kein System nutzen werden, das ihre Bedürfnisse nicht berücksichtigt.
Es scheint, dass das System dieser Beziehungen zwischen Exekutivbehörden und Bürgern im Rahmen der Bildung einer „elektronischen Regierung“ auf grundlegend neuen Ansichten und Ansätzen basiert. Erstens handelt es sich um einen „proaktiven“ Ansatz für die Bedürfnisse der Bürger (basierend auf der Sammlung von Informationen und deren effektiver Verarbeitung kann der Staat spezifische Prognosen zu Demografie, Landwirtschaft, Industrie und zeitnahen Transformationsprozessen auf der Grundlage der Bedürfnisse der Gesellschaft erstellen).
Die „proaktive“ Offenlegung von Informationen ist eine Informationsmethode, bei der Exekutivbehörden unabhängig (ohne Anfragen von Bürgern) relevante Informationen von öffentlicher Bedeutung veröffentlichen
(basierend auf den Bedürfnissen der Bürger und ihrem eigenen Verständnis der Bedeutung der öffentlichen Zugänglichkeit solcher Informationen).
Zweitens nimmt in diesen Beziehungen die Rolle der Bürger selbst zu: Die Schaffung eines Systems elektronischer Dienste und deren Nutzung über das Internet bietet den Bürgern die Möglichkeit, von ihrer eigenen Regierung stärker gehört zu werden. Die Position eines bestimmten Bürgers, die von der breiten Masse im Internet unterstützt wird, findet Resonanz und wird zu einem Schlüsselfaktor, der die Prozesse der Wichtigkeit beeinflusst Managemententscheidungen.
Drittens werden die eigentlichen Aufgaben der öffentlichen Hand neu überdacht. Im Einklang mit dem Konzept des Abbaus administrativer Hürden und der Verbesserung der Zugänglichkeit staatlicher und kommunaler Dienstleistungen für den Zeitraum 2011-2013 wurden Arbeiten zur Optimierung der Funktionen der Exekutivbehörden durchgeführt, was eindeutig die Beseitigung redundanter und doppelter Funktionen der staatlichen Regulierung des Staates implizierte Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen in elektronischer Form, die Aufteilung der Funktionen im Zusammenhang mit einer bestimmten Art öffentlicher Dienstleistungen sowie die Abgrenzung der Funktionen zwischen föderalen Exekutivbehörden und Exekutivbehörden der Teilstaaten der Russischen Föderation. Gleichzeitig stellen wir fest, dass das Vorhandensein doppelter und redundanter Funktionen von Exekutivbehörden administrative Hindernisse schafft, das Vertrauen in die öffentlichen Behörden insgesamt schwächt und die Entwicklung weiterer Beziehungen zwischen Behörden und Bürgern behindert.
Viertens geht es bei der Einführung und Weiterentwicklung des „Electronic Government“ um die Reduzierung bürokratischer Kosten.
Es ist notwendig, diesen Faktor hervorzuheben, da er zur treibenden Kraft für die Einführung verschiedener (innovativer) Lösungen auf der Grundlage von Informations- und Kommunikationstechnologien in die tägliche Arbeit der Exekutivbehörden geworden ist (allerdings wurde er noch nicht vollständig umgesetzt). .
Fünftens ermöglicht die Einbindung der Bürger in die Diskussions- und Verabschiedungsprozesse von Verwaltungsentscheidungen sowie die Analyse der bestehenden Beziehungen der Behörden zu den Bürgern die Einführung eines projektorientierten Managementansatzes. Bemerkenswert ist, dass die Beteiligung von Bürgern an Prozessen der öffentlichen Verwaltung von der Verwaltungsrechtswissenschaft als zentraler Bestandteil der gesellschaftlich aktiven verwaltungsrechtlichen Stellung eines Bürgers ständig untersucht wird. Darüber hinaus ermöglicht die Beteiligung der Bürger an der Prüfung und Annahme relevanter politischer und administrativer Entscheidungen die Gewährleistung weiterer wesentlicher Merkmale der Exekutivbehörden, darunter Öffentlichkeit, Interaktion mit demokratischen Institutionen, Offenheit, Fokussierung auf öffentliche Unterstützung, Vermeidung von Konflikten usw.
Wir betonen noch einmal, dass moderne Managementmethoden für die Informationsoffenheit der Exekutivbehörden und die aktive Einbindung der Öffentlichkeit in den Diskussions- und Entscheidungsprozess sorgen. Da die Exekutive der Garant für rechtsstaatliche Grundsätze ist, erfordert dies von ihren Organen und Beamten ein tieferes Verständnis der Institution der Offenheit und der aktiven Einbindung der Bürger in den Mechanismus der öffentlichen Verwaltung. Diesbezüglich ist darauf hinzuweisen, dass dabei keine Beachtung geschenkt wird Besondere Aufmerksamkeit Die Meinungen der Bürger sowie alle Entscheidungen und Maßnahmen der Exekutivbehörden werden auf Gleichgültigkeit oder Widerstand stoßen.
Der Schwerpunkt der Verwaltungsrechtswissenschaft liegt auf den Rechtsformen (Verfahren) der Einbindung von Bürgern in die Tätigkeit von Exekutivbehörden, denen die Aufgabe zukommt, Bürger zu aktivieren und die Methoden ihrer Tätigkeit zu demokratisieren. Zum Beispiel im Bericht des Föderationsrates Bundesversammlung RF 2009 „Zum Stand der Gesetzgebung in der Russischen Föderation. Bei der Überwachung der rechtlichen Unterstützung der Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik wurde festgestellt, dass „die Offenheit und der Zugang zu Informationen über die Aktivitäten der Gremien zunehmen.“ Staatsmacht und die direkte Beteiligung von Bürgern, Organisationen, zivilgesellschaftlichen Institutionen an den Verfahren zur Entscheidungsfindung und Prüfung von Entscheidungen auf allen Regierungsebenen, eine Verbesserung der Qualität von Verwaltungs- und Managementprozessen wird durch die Umsetzung des Konzepts sichergestellt des „elektronischen Regierens“ auf Bundes- und Landesebene.“
Dennoch erfolgt die Einbindung der Bürger in verschiedene Bereiche des öffentlichen und gesellschaftlichen Lebens über verschiedene Mechanismen, die von staatlichen Stellen aufgrund ihrer Rechtsstellung in der Praxis nicht genutzt werden. Ein Beispiel ist das Folgende: Es gibt keine Aktivität der Exekutivbehörden bei der Durchführung öffentlicher Umfragen, obwohl solche Umfragen eine objektive Bewertung der Aktivitäten bestimmter Beamter und der Wirksamkeit der Umsetzung bestimmter Entscheidungen der Exekutivbehörden ermöglichen könnten verschiedene Level. In diesem Zusammenhang gibt es keine direkte Einbindung der Bürger in den Prozess der Verwaltungsentscheidungen, sondern es ist ständig erforderlich, ihre Meinung zu erfahren (vor allem dann, wenn es um sie betreffende Entscheidungen geht). Alltagsleben). Zahlreiche Konflikte in den Regionen, beispielsweise im Zusammenhang mit der Infill-Bebauung, sind ein Beispiel für die dringende Notwendigkeit, wirksame Mechanismen zur Berücksichtigung der öffentlichen Meinung zu entwickeln. Die geltenden Bestimmungen zu Sachverständigen- und Beiräten bestimmter Exekutivbehörden haben deklarativen Charakter. Es scheint, dass die Bestimmungen über die Exekutivbehörden durch Normen mit Empfehlungscharakter für die Durchführung von Umfragen ergänzt werden müssen. Es wäre nicht überflüssig, über einen entsprechenden normativen Rechtsakt zu verfügen, der ihre Methoden und Formen sowie die Anforderungen an sie festlegt. In diesem Zusammenhang erscheint es besonders wichtig, dass die Ergebnisse solcher Umfragen nicht auf vorgefertigte Entscheidungen „zugeschnitten“ sind.
Eine andere Möglichkeit, Bürger in die Umsetzung der Regierungsführung einzubeziehen, besteht darin, ihre Appelle als eine spezifische Form der Informationsinteraktion zu betrachten, die auf ihre Initiative hin erstellt wird. Dieses Recht ist in der Verfassung der Russischen Föderation verankert. Einsprüche repräsentieren nicht nur Probleme, die bei einer bestimmten Person aufgetreten sind, sondern bringen auch die Meinung einer breiteren Bevölkerung zum Ausdruck. Die grundlegende Aufgabe der Zivilgesellschaft und ihrer Hauptstrukturen besteht darin, die Informationskompetenz der Bevölkerung zu erhöhen und Mechanismen zu schaffen, um die Meinungen und Appelle der Bürger bei der Umsetzung wirksam zu berücksichtigen funktionale Verantwortlichkeiten Exekutivbehörden.
Es ist zu beachten, dass bestimmte Formen der Beteiligung, die darauf abzielen, die Zustimmung der Öffentlichkeit zur Lösung bestimmter Probleme durch die Exekutive einzuholen, gesetzlich nicht verankert sind. Wenn die Exekutivbehörden in Fällen, in denen es um die Beschaffung von Informationen geht, persönlich mit den Bürgern zu tun haben, dann haben es die Exekutivbehörden in Fällen, in denen es um die Einholung der Zustimmung der Öffentlichkeit zur Entscheidungsfindung oder Durchführung bestimmter Aktivitäten geht, mit einzelnen Strukturen der Zivilgesellschaft zu tun. In diesem Zusammenhang gewinnt die öffentliche Auseinandersetzung mit Entscheidungen der Exekutivbehörden zunehmend an Bedeutung.
Daher ist der Prozess des Einflusses der „elektronischen Regierung“ auf die Veränderung der Beziehung zwischen Regierungsbehörden und Bürgern immer noch langwierig und recht komplex, da er eine konsequente Arbeit erfordert, die aus einer Bewertung der wirtschaftlichen Lage im Land sowie der Fähigkeit der Bürger, neue Informationstechnologien zu nutzen. Gleichzeitig ist es wichtig zu verstehen, dass die schnelle Integration in die Informationsgesellschaft nicht nur neue Möglichkeiten für die Gesellschaft bietet, sondern auch zur Entstehung von Angreifern führt. Mit Bedauern müssen wir zugeben, dass die russische Gesellschaft noch nicht ganz bereit für eine umfassende Informatisierung ist. Darüber hinaus sind sich viele Nutzer von Informations- und Kommunikationstechnologien der Gefahren und Folgen ihrer unqualifizierten Nutzung nicht bewusst. Und obwohl aus vielen offiziellen Dokumenten hervorgeht, dass geeignete Sicherheitsmaßnahmen ergriffen werden, um den unbefugten Zugriff, die unbefugte Änderung oder Verbreitung personenbezogener Daten zu verhindern, wurde auf einer Sitzung der Regierungskommission über den Einsatz von Informationstechnologien zur Verbesserung der Lebensqualität und der Geschäftsbedingungen entschieden Am 20. September 2013 betonte D. A. Medvedev: „Ich hoffe, dass heute jeder versteht, dass es immer noch zu Durchdringungen kommt, es immer noch notwendig ist, sich zu verteidigen, aber dies muss geschickt und natürlich so erfolgen, dass es den Interessen des Unternehmens entspricht.“ nicht leiden, so dass dieses System von verschiedenen Verbrauchern genutzt werden kann, gleichzeitig aber vor unbefugtem Zugriff geschützt ist.“
Es ist zu beachten, dass sich die interaktiven Dienste der öffentlichen Hand auf allen Ebenen weiterentwickeln. Obwohl die Vorschriften die Möglichkeit vorsehen, ein interaktives Antragsformular zu verwenden, besteht in den Regionen nur ein schwacher Bedarf dafür. Dies ist ein alarmierendes Signal, da die Schaffung einer „elektronischen Regierung“ in erster Linie das Ziel verfolgen sollte, eine wechselseitige Kommunikation zwischen Behörden und Bürgern herzustellen. Daraus folgt, dass die Gesellschaft reif für das Verständnis (Bewusstsein) und die Akzeptanz geeigneter Verfahren sein muss, die die politische Kommunikation, einschließlich der Interaktion mit öffentlichen Behörden, demokratisieren.
Es ist wichtig zu betonen, dass das Ergebnis der Berufung des Antragstellers bei den zuständigen Exekutivbehörden die Ausstellung bestimmter offizieller Dokumente an den Antragsteller bedeutet. Im Gegenzug ist es nicht der offizielle Dokumente, sondern die darin reflektierten privaten verwaltungsrechtlichen Beziehungen, die den Rechtsstatus der Bürger direkt bescheinigen (z. B. Staatsbürgerschaft, Familienstand, Eigentum an verschiedenen Gegenständen usw.). Die öffentlichen Dienstleistungen sind hinsichtlich ihrer Zusammensetzung heterogen (Verwaltungs- und Rechtsdienstleistungen sind die Hauptart der öffentlichen Dienstleistungen). Zu dieser Gruppe sollten Dienste zur Bestätigung, Änderung oder Beendigung privater verwaltungsrechtlicher Beziehungen gehören. Durch ihre Bereitstellung wird dem Staat die Rolle des Regulators der sozioökonomischen Beziehungen zugewiesen, während verschiedene materielle Vorteile, die von den Bürgern genutzt werden, hauptsächlich von nichtstaatlichen Akteuren im Rahmen der Zivilgesetzgebung bereitgestellt werden. Als Beispiel kann Folgendes angeführt werden: Wenn Bürger das ihnen durch die Verfassung der Russischen Föderation zuerkannte Recht auf Wohnraum ausüben, wird ihnen als Antragsteller in der Regel kein Eigentum vom Staat selbst zur Verfügung gestellt. Gleichzeitig ist die staatliche Registrierung der Eigentumsrechte der Antragsteller an Immobilien im Wesentlichen eine öffentliche Dienstleistung.
Es muss betont werden, dass es durch die Aufrechterhaltung der Strukturelemente des „Electronic Government“ (verschiedene Staaten) rechtlich bedeutsam ist Informationsressourcen: Register, Register, Kataster, Listen usw.) sorgt für eine zentrale Abrechnung der Verwaltungs- und Rechtsbeziehungen. Beachten wir auch: Wenn wir einen Mechanismus für die zugängliche, zuverlässige, zeitnahe und kostengünstige Bereitstellung rechtlich bedeutsamer elektronischer Auszüge aus staatlichen Informationsressourcen, die private verwaltungsrechtliche Beziehungen widerspiegeln, auf Antrag von Antragstellern einrichten, wird dies in den meisten Fällen für den Antragsteller nicht der Fall sein Sie müssen eine große Anzahl von Dokumenten mit sich führen. Auf diesem Grundsatz aufbauend wird die Tätigkeit der öffentlichen Verwaltung nach dem „One-Window“-Prinzip reformiert. Somit muss der Antragsteller nur ein Dokument zur Bestätigung seiner Identität mit sich führen, die restlichen Dokumente sind auf Anfrage in elektronischer Form erhältlich. Eines der positiven Beispiele für den Einsatz elektronischer Dokumente und rechtlich bedeutsamer Auszüge aus verschiedenen Datenbanken ist „ E-Ticket", weit verbreitet im zivilen Luftverkehr und Schienenverkehr.
Bei der zweiten Art öffentlicher Dienstleistungen handelt es sich um öffentliche materielle Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Bereitstellung verschiedener materieller Vorteile seitens der öffentlichen Hand für den Antragsteller (Befriedigung der materiellen, häuslichen, intellektuellen und sonstigen Bedürfnisse des Antragstellers, die zum normalen Leben des Verbrauchers dieser Dienstleistungen beitragen). ). Zu diesen Dienstleistungen sollten Bildungsdienstleistungen gehören (Empfang von Bewerbungen, Registrierung und Einschreibung in einer Bildungseinrichtung, Wartung). elektronisches Tagebuch und ein elektronisches Notenbuch usw.), medizinische Dienstleistungen (Ausstellen von Überweisungen an Bürger für eine medizinische und soziale Untersuchung, Bereitstellung medizinischer Notfallversorgung, Terminvereinbarung mit einem Arzt in einer Gesundheitseinrichtung usw.), Versorgungsdienstleistungen (Gewährung von Zuschüssen). an Bürger gegen Zahlung von Wohnräumen und Versorgungsleistungen); Dienstleistungen zur Zahlung von Entschädigungen an natürliche und juristische Personen (monatliche Entschädigungszahlung an bestimmte Kategorien von Bürgern) usw.
Die nächste Art von staatlichen Dienstleistungen sind Dienste zur Bereitstellung von Informationen auf Anfrage von Antragstellern. Im Rahmen des Auskunftsverfahrens werden den Behörden bereits vorhandene Informationen an den Antragsteller übermittelt. In einigen Fällen handelt es sich bei diesem Verfahren nicht um eine eigenständige öffentliche Dienstleistung, nämlich in den folgenden Fällen:
- Beratung der Bewerber vor der Annahme von Bewerbungen für die Erbringung der entsprechenden Dienstleistung;
- Bereitstellung allgemeiner Rechts-, Referenz- und sonstiger Informationen für Bürger und Organisationen über die Tätigkeit öffentlicher Verwaltungsbehörden;
- Bereitstellung der Möglichkeit für Antragsteller, den Fortschritt der Leistungserbringung mithilfe des Portals für öffentliche Dienste zu überwachen.
Unabhängige Informationsdienste sind solche Dienste, durch die Folgendes durchgeführt wird:
- geregelte Bereitstellung von Informationen aus verschiedenen staatlichen und kommunalen Informationsquellen gemäß den entsprechenden formalisierten Anfragen der Antragsteller. Ein Beispiel wäre die Bereitstellung von Informationen aus dem Informationssystem zur Unterstützung von Stadtentwicklungsaktivitäten (Artikel 57 Teil 6 des Stadtplanungsgesetzes der Russischen Föderation);
- Übermittlung von Erklärungen an den Antragsteller, die das Bestehen bestehender privater verwaltungsrechtlicher Beziehungen bestätigen oder bestätigen. Ein Beispiel ist die Bereitstellung von Informationen aus dem Register der Eigentümerrechte (Artikel 7 und 8). Bundesgesetz„Über die staatliche Registrierung von Rechten an Immobilien und Transaktionen damit“).
Als nächstes sind Beratungsleistungen für Antragsteller hervorzuheben, bei deren Erbringung Wissen auf der Grundlage der Analyse der vom Antragsteller bereitgestellten Informationen sowie auf der Grundlage bereits in den Behörden verfügbarer Informationen gebildet wird (um bei der Lösung des Problems behilflich zu sein). konkretes Lebensproblem des Antragstellers). Beispiele für solche Dienste sind die folgenden Dienste. Zum Beispiel Antworten von Behörden mit detaillierten Erläuterungen zu schriftlichen Anfragen des Antragstellers (gemäß dem Bundesgesetz „Über das Verfahren zur Prüfung von Anträgen von Bürgern der Russischen Föderation“), offizielle Auslegung der Rechtsstaatlichkeit am Antrag des Antragstellers sowie verschiedene Dienstleistungen von Rechtsberatern.
Als eine weitere Art öffentlicher Dienstleistungen können zusätzliche Dienstleistungen identifiziert werden, darunter notarielle Dienstleistungen; Geldautomatendienste; Kopieren und damit verbundene Dienstleistungen; lokale Kommunikationsnetzdienste, die für bestimmt sind allgemeiner Gebrauch; Zugangsdienste zu Rechtsreferenzsystemen; andere Dienstleistungen (z. B. von Multifunktionszentren bereitgestellt).
Sie sollten auch darüber nachdenken, ob es sinnvoll ist, eine andere Art der Dienstleistungserbringung in die Gesetzgebung einzuführen – eine umfassende Bereitstellung von Dienstleistungen für Bürger und Organisationen, die auf die Lösung typischer Lebenssituationen abzielen. Auf der offiziellen Website www.gosuslugi.ru gibt es einen Abschnitt „Lebenssituationen“, der kurze Hintergrundinformationen enthält, jedoch nicht die Möglichkeit bietet, einen umfassenden Antrag für eine bestimmte Reihe von Dienstleistungen (z. B. im Zusammenhang mit der Inbetriebnahme) einzureichen einer neuen Version des Dienstes usw.). In den Teilgebieten der Russischen Föderation wird versucht, diese Art von Dienstleistung anzubieten. Beispielsweise geht die Lebenssituation „Geburt eines Kindes“ als komplexe Dienstleistung damit einher, dass der Antragsteller mehr als 10 Arten von Dokumenten erhält. In diesem Zusammenhang liegen die Vorteile für den Antragsteller bei der Inanspruchnahme einer umfassenden Dienstleistung auf der Hand, einschließlich der Möglichkeit, zwischen verschiedenen Arten bestellter Dokumente zu wählen; eine deutliche Verkürzung der Zeit bis zum Erhalt eines Pakets aller erforderlichen Dokumente. Der Vorteil der Bereitstellung umfassender Dienstleistungen für Exekutivbehörden besteht in der Optimierung der Ausführung einer Reihe von Dienstleistungen durch den Wegfall der wiederholten Ausführung derselben typischen Prozesse, die in verschiedenen öffentlichen Dienstleistungen enthalten sind.
Als nächstes erscheint es notwendig, den Begriff „Qualität des öffentlichen Dienstes“ auf gesetzgeberischer Ebene zu formulieren und dessen Auslegung grundsätzlich zu klären verschiedene Konzepte, als „Qualität des öffentlichen Dienstes“ und „Qualität des öffentlichen Dienstes“.
Die Qualität einer durch verwaltungsrechtliche Normen geregelten öffentlichen Dienstleistung wird in erster Linie durch das Ergebnis charakterisiert, d. h. der Grad der Verwirklichung der Rechte und Freiheiten der Bürger, die durch die Verfassung der Russischen Föderation und andere Rechtsakte gewährleistet sind. Ein Beispiel dafür, dass der Antragsteller die Dienstleistung als mangelhaft anerkennt, ist die Unvollständigkeit der relevanten Datenbanken und der Verlust von Informationen über zuvor durchgeführte Transaktionen.
Aus all dem können wir schließen, dass die Qualität einer öffentlichen Dienstleistung durch die Gültigkeit, Gültigkeit und Stabilität des privaten Verwaltungs-Rechts-Verhältnisses gekennzeichnet ist, das während seiner Nutzung und Anwendung entsteht. Der Qualitätsmanagementprozess im betrachteten Bereich ist ein integraler Bestandteil der Dienstleistungserbringungstätigkeit und gewährleistet, dass die Dienstleistung den festgelegten Anforderungen entspricht und die Wünsche der Bürger vollständig befriedigt, was wiederum durch die Überwachung der Indikatoren des Dieerreicht wird und die notwendigen Anpassungen der Aktivitäten, die es ermöglichen, sie innerhalb angemessener Grenzen zu halten. . Im System der Anforderungen an die Qualitätsmerkmale des Prozesses der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen erscheint es angebracht, die folgenden Hauptelemente hervorzuheben:
1) Planung des Qualitätsmanagementprozesses;
2) Festlegung und Verteilung der Befugnisse und Verantwortlichkeiten der Exekutivbehörden für die Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen;
3) Interaktion mit Bürgern als Hauptkonsumenten von Dienstleistungen (Bereitstellung relevanter Informationen über die Merkmale des Dienstes, die Verfügbarkeit und Effizienz seines Empfangs, die Möglichkeit, eine Bewertung der Qualität des Dienstes zu erhalten, Herstellung der Beziehung zwischen einem bestimmten Dienst und die tatsächlichen Bedürfnisse der Bürger usw.);
4) Entwicklung und Genehmigung des geeigneten regulatorischen und technischen Rahmens (Pläne, Methoden, Standards usw.);
5) Bewertung und Erfassung des Zufriedenheitsgrades der Bürger.
Es ist auch wichtig zu betonen, dass das Konzept der „Qualität des öffentlichen Dienstes“ ein dynamisches Konzept ist, da sich die Bedürfnisse der Bürger im Laufe der Zeit ändern werden, was wiederum Änderungen der Grundanforderungen an die Qualität der Dienstleistungen nach sich ziehen wird.
Das multifunktionale Dienstleistungszentrum stellt im Rahmen seiner Arbeit die Qualität der Dienstleistungen für die Bevölkerung sicher. Das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 22. Dezember 2012 Nr. 1376, das „Regeln für die Organisation der Aktivitäten multifunktionaler Zentren zur Erbringung öffentlicher (kommunaler) Dienstleistungen“ enthält, legt das geeignete Verfahren für die Gründung und den Betrieb solcher Zentren fest Zentren für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen. Der Kern dieser Regeln betrifft den Standort der Zentren, Anforderungen an die Fläche der Räumlichkeiten und ihre interne Aufteilung, die Organisation geeigneter Wartebereiche, die notwendige Ausrüstung sowie quantitative Indikatoren für die Arbeit der Zentren usw. Die Resolution befasst sich jedoch nicht mit Fragen des Inhalts der bereitgestellten Dienste. Als Vermittler zwischen Behörden und Bürgern haben diese Zentren im Wesentlichen nicht das Recht, die Zusammensetzung der erbrachten Dienstleistungen unabhängig zu bestimmen.
Im Allgemeinen legt dieses Gesetz Anforderungen ausschließlich für die organisatorische, materielle und technische Unterstützung von Multifunktionszentren fest, während die inhaltliche Seite ihrer Aktivitäten in der Gesetzgebung noch unklar bleibt. Somit wird die Qualität der Dienstleistung bei der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen durch die Verfügbarkeit von Informationen über die erbrachte Dienstleistung, die räumliche Entfernung des Ortes, an dem die öffentliche Dienstleistung in Anspruch genommen wird, die minimale Wartezeit für den Antragsteller und den Komfort der Bedingungen, unter denen der Antrag angenommen und die endgültigen Unterlagen ausgestellt werden.
Die Qualität der öffentlichen Dienstleistungen, die durch die Normen des Verwaltungsrechts geregelt sind, wird in erster Linie durch die koordinierte Arbeit des autorisierten Exekutivorgans und anderer koordinierender Organisationen gewährleistet, die Einfluss auf die Entscheidung über die Einrichtung eines privaten Verwaltungsrechtsverhältnisses haben, durch:
1) strikte Umsetzung der Verwaltungsvorschriften für die Erbringung einer bestimmten öffentlichen Dienstleistung sowie der damit vereinbarten Vorschriften Verwaltungsvorschriften Regierungsfunktionen, abteilungsübergreifende Informationsinteraktion und interne Organisation staatlicher Aktivitäten;
2) qualifizierte Ausführung behördlicher Vorschriften durch Mitarbeiter von Exekutivbehörden;
3) strikte Einhaltung der regulatorischen Rechtsakte der Russischen Föderation;
4) die Gültigkeit ihrer von den Exekutivbehörden getroffenen Managemententscheidungen;
5) Anwendung von Informations- und Telekommunikationstechnologien;
6) Vollständigkeit, Integrität, Relevanz und Zuverlässigkeit der verwendeten Informationsressourcen.
Laut V. V. Putin ist es notwendig, zu den Standards öffentlicher Dienstleistungen einer neuen Generation überzugehen, die nicht auf der Position des Leistungserbringers, sondern auf der Position des Verbrauchers dieser Dienstleistungen basieren. Als Qualitätsmaßstab für staatliche Sachleistungen gilt, abhängig von den durchgeführten Maßnahmen bzw. dem erbrachten Gegenstand, der entsprechende Branchenstandard. Daher ist anzumerken, dass qualitative Veränderungen im Bereich des Aufbaus einer „elektronischen Regierung“ ohne die Sicherstellung strenger Anforderungen auf der Grundlage der Grundaufgaben der „elektronischen Regierung“ nicht möglich sind, zu denen sicherlich die Steigerung der Zufriedenheit der Menschen mit der Qualität gehören muss der erbrachten Leistungen. Die Notwendigkeit, folgende Indikatoren zu erreichen, ist gesetzlich festgelegt:
- der Grad der Zufriedenheit der Bürger der Russischen Föderation mit der Qualität der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen bis 2018 – mindestens 90 %;
- der Anteil der Bürger, die an ihrem Wohnort Zugang zu staatlichen und kommunalen Dienstleistungen nach dem „One-Window“-Prinzip haben, auch in multifunktionalen Zentren für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen, bis 2015 – mindestens 90 % (diese Zahl wurde angegeben). erreicht; von den Führern bei der Organisation der Bereitstellung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen im MFC im vierten Quartal 2016 waren die Gebiete Woronesch, Moskau und Lipezk);
- der Anteil der Bürger, die den Mechanismus zum Empfang staatlicher und kommunaler Dienstleistungen in elektronischer Form nutzen, bis 2018 - mindestens 70 %.
Eine soziologische Befragung soll ein Instrument sein, um den Grad der Zufriedenheit mit der Qualität der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen zu untersuchen. Die Zahl der Bürger, die mit der Qualität öffentlicher Dienstleistungen zufrieden sind, ist in den letzten 12 Jahren prozentual deutlich gestiegen. Allerdings ist dieser Anteil beispielsweise bei Bürgern, die über einen allgemeinbildenden Sekundarschulabschluss verfügen, über 65 Jahre alt sind und in ländlichen Gebieten leben, deutlich niedriger und ihre Einschätzung ist insgesamt unbefriedigend. Einige weisen darauf hin, dass sie im Allgemeinen mit dem Verfahren zur Beantragung einer bestimmten öffentlichen Dienstleistung bei den Exekutivbehörden unzufrieden sind. Im Zuge der Ermittlung der Gründe für die aktuelle Unzufriedenheit mit der Qualität der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen wurde Folgendes deutlich. Ein kleiner Prozentsatz der befragten Bürger antwortete, dass sie die Behörden noch nie wegen Dienstleistungen kontaktiert hätten. In der Regel handelt es sich dabei um Menschen, die in ländlichen Gebieten oder Siedlungen städtischen Typs leben. Die verbleibenden Bürger, die sich dennoch an die Behörden wenden, um die eine oder andere Dienstleistung in Anspruch zu nehmen, haben einige Probleme festgestellt, darunter zum Beispiel: lange Warteschlangen; die Notwendigkeit wiederholter Berufungen zu denselben Themen; langes Warten auf das Ergebnis des Dienstes; Inkompetenz der Mitarbeiter; fehlende oder fehlende Informationen über das Verfahren zur Inanspruchnahme von Dienstleistungen; die Notwendigkeit, Dokumente persönlich einzureichen; Räumlichkeiten, die zum Warten ungeeignet sind; ungünstige Zeiten für den Empfang von Besuchern durch Regierungsbeamte; ungünstiger Standort einer Regierungsbehörde; Korruption.
Es versteht sich, dass die Umsetzung eines Dienstes in elektronischer Form keine erfolgreiche Lösung der Probleme der „elektronischen Regierung“ bedeutet. Darüber hinaus verringert ein schlecht implementierter elektronischer Regierungsdienst nicht nur nicht den Zeit- und Ressourcenaufwand seitens der Exekutivbehörden und der Leistungsempfänger, sondern verringert auch das Interesse und Vertrauen der Bürger in die „elektronische Regierung“ und beeinträchtigt dadurch die Wahrnehmung , Verständnis und ihre Bewertung anderer Dienstleistungen.
Angesichts der rechtlichen Probleme in diesem Bereich ist beispielsweise zu beachten, dass das Bundesgesetz Nr. 210-FZ nur eine Art von Verwaltungsvorgängen regelt – Prozesse, die auf Antrag von Bürgern eingeleitet werden. In diesem Zusammenhang erscheint es angemessen und notwendig, Normen des Verwaltungsverfahrensrechts zu entwickeln, die den betrachteten Bereich betreffen. Sie sollten auch über die Zweckmäßigkeit einer Kodifizierung von Rechtsvorschriften nachdenken, die Verfahrensnormen für die Wahrnehmung relevanter Funktionen und nicht nur für die Erbringung von Dienstleistungen regeln. Es sollte auch das Bundesgesetz „Über Änderungen bestimmter Rechtsakte der Russischen Föderation“ verabschiedet werden, in dem für den Antragsteller keine Verpflichtung besteht, bei der Beantragung von Dienstleistungen in verschiedenen Bereichen den Exekutivbehörden und der lokalen Selbstverwaltung Unterlagen zur Verfügung zu stellen Bereiche und die Quelle und das Verfahren für den abteilungsübergreifenden Empfang dieser Dokumente festzulegen.
Es erscheint möglich, die Frage der Ausweitung der Befugnisse der Exekutivbehörden der Teilstaaten der Russischen Föderation im Hinblick auf die Umsetzung der rechtlichen Regelung der Beziehungen im Zusammenhang mit der Erbringung von Dienstleistungen in elektronischer Form zu prüfen.
Darüber hinaus stellen wir fest, dass eine große Anzahl von Dienstleistungen noch nicht auf Effizienz analysiert wurde, sowohl im Hinblick auf die Einhaltung der Ziele der staatlichen Regulierung als auch auf das Vorhandensein unnötiger Dokumente, minimale Wartezeiten in der Warteschlange und die Erzielung des Endergebnisses. Erstens erfordert das Fehlen eines grundlegenden Ansatzes zur Optimierung der durch einschlägige Rechtsakte geregelten Verwaltungsprozesse die Notwendigkeit, offensichtlich suboptimale Verfahren zu automatisieren. Das Bundesgesetz Nr. 210-FZ weist auf die Notwendigkeit hin, in den Verwaltungsvorschriften der Exekutivbehörden die Besonderheiten der Durchführung von Verwaltungsverfahren in elektronischer Form widerzuspiegeln.
Einer von Schlüsselprobleme Die Entwicklung der „elektronischen Regierung“ dient nicht nur der Verbesserung des abteilungsinternen Dokumentenflusses, sondern auch der Sicherstellung der tatsächlichen Erbringung öffentlicher Dienstleistungen und der Ausübung bestimmter Regierungsbefugnisse in elektronischer Form. In diesem Zusammenhang gewinnen elektronische Verwaltungsvorschriften mit der rasanten Informatisierung (Elektronisierung) der öffentlichen Verwaltung, Regulierung und Verbesserung von Verwaltungsabläufen in elektronischer Form äußerst an Bedeutung und Verbreitung. Derzeit fehlt es an einer rechtlichen Grundlage für die Probleme bei der Umsetzung solcher Vorschriften, obwohl die ersten Erwähnungen davon zeitgleich mit dem Beginn der Umsetzung einfacher Verwaltungsvorschriften erfolgten.
Bereits im Verfahren zur Erarbeitung und Genehmigung von Verwaltungsvorschriften von 2005 wurde festgestellt: Bei der Erarbeitung von Verwaltungsvorschriften kann das Bundesorgan elektronische Mittel zur Beschreibung und Modellierung von Verwaltungs- und Managementprozessen nutzen, um den Aufbau und die Reihenfolge von Verwaltungsverfahren vorzubereiten und Verwaltungsmaßnahmen.
Derzeit gibt es keine streng festgelegte offizielle Definition der „elektronischen Verwaltungsvorschriften“, obwohl verschiedene Interpretationsversuche unternommen wurden. Es erscheint am sinnvollsten, diese Regelungen im Zusammenhang mit den üblichen Verwaltungsvorschriften der Exekutivbehörden zu betrachten, da in ihnen immer mehr Verwaltungsverfahren entwickelt wurden.
Es ist besonders wichtig, dass bei der Einführung elektronischer Vorschriften in die Verwaltungspraxis die Hauptanstrengungen zur kontinuierlichen Verbesserung bestehender Verwaltungsverfahren auf Folgendes konzentriert werden: Elektronische Verwaltungsvorschriften sollten nach Anpassung der Praxis der Umsetzung von Verwaltungsprozessen und -verfahren (und) entwickelt und umgesetzt werden nicht gleichzeitig mit den entwickelten Rechtsakten) 1. In diesem Zusammenhang ist besonders hervorzuheben, dass elektronische Verwaltungsverfahren die traditionellen Kommunikationsmittel nicht vollständig ersetzen dürfen. Es scheint, dass elektronische Verwaltungsvorschriften eine logische Ergänzung zu den herkömmlichen Methoden sein sollten. Mit anderen Worten: Sie sollen jede Art der Umsetzung der Kompetenzen von Bundesvollzugsbehörden im Rahmen der Umsetzung einschlägiger Verwaltungsvorschriften erfassen.
In den Teilgebieten der Russischen Föderation wird aufgrund des Fehlens einer einheitlichen Organisations- und Technologiepolitik daran gearbeitet, „Electronic Government“-Projekte isoliert und ohne entsprechende Koordinierung der Maßnahmen sowohl untereinander als auch im Zusammenspiel mit der Bundeszentrale umzusetzen . Gleichzeitig besteht die wesentliche Lücke darin, dass für die erfolgreiche Umsetzung elektronischer Verwaltungsvorschriften das Fehlen einheitlicher Software und technologischer Grundlagen ein unüberwindbares Hindernis sein kann (selbst bei einer idealen Methodik für deren Entwicklung). Daher müssen Maßnahmen zur Vereinheitlichung der bestehenden und entstehenden Informations-, Telekommunikations- und Softwareinfrastruktur sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene ergriffen werden.
Wir weisen außerdem darauf hin, dass die Rechtswirksamkeit elektronischer Verwaltungsverfahren je nach konkretem Rechtsakt variieren kann. Darüber hinaus ist die Erstellung elektronischer Verordnungen auf die Notwendigkeit zurückzuführen, eine ganze Reihe weiterer elektronischer Rechtsdokumente (z. B. behördliche elektronische Verordnungen) zu erstellen.
Eine Analyse des Systems der geltenden Verwaltungsvorschriften der Bundesvollzugsbehörden lässt daher teilweise den Schluss zu, dass dieser Bereich der Modernisierung der öffentlichen Verwaltung insgesamt noch nicht vollständig ausgereift ist. Eines der Versäumnisse des Managements ist das Fehlen umfassender elektronischer Verwaltungsvorschriften, ohne die das Funktionieren einer „elektronischen Verwaltung“ undenkbar ist. Ich denke, das liegt daran, dass es bei der Planung der Ziele und Ziele der laufenden Modernisierung der öffentlichen Verwaltung wichtig ist zu verstehen, welche davon in einem angemessenen Zeitrahmen tatsächlich erreichbar sind. Dies gilt auch für relevante Dokumente zur Umsetzung elektronischer Regelungen. Und trotz der Tatsache, dass in dieser Praxis gewisse Verbesserungen zu verzeichnen sind, werden einige davon immer noch nicht vollständig umgesetzt oder werden unter Verstoß gegen die festgelegten Fristen umgesetzt. Positiv erscheint, dass mit dieser komplexen Arbeit endlich begonnen wurde, die elektronische Form der Umsetzung von Vorschriften der Bundesvollzugsbehörden zu optimieren.
Manokhin V. M. Verwaltungsrecht Russlands: Lehrbuch. Saratov: IP Er Media, 2011. S. 12-13.
Kovaleva N. N. Fragen des Zusammenhangs zwischen verwaltungsrechtlicher Regulierung und dem Einsatz von Informationstechnologien in den Werken von Professor V. M. Manokhin // Aktuelle Probleme des Verwaltungsrechts und -prozesses. 2013. Nr. 11. S. 46.
Genau da. S. 47-49.
Nozdrachev A.F. Moderne Gesetzgebungstätigkeit der föderalen Exekutivbehörden: Analyse der Praxis, Bewertung von Rechtsformen, Vorschläge und Empfehlungen // Gesetzgebung und Wirtschaft. 2014.№ 10. S. 7 -12.
Siehe zum Beispiel: Banilo I. L. Staat und Recht des 21. Jahrhunderts. Real und virtuell. S. 249; Davydova I. P. Staatliche (kommunale) Dienstleistungen und Funktionen: das Wesen rechtlicher Kategorien // Verfassungs- und Kommunalrecht. 2013. Nr. 9. S. 25-27; Kruss V. I. Öffentliche Dienste im Kontext der russischen Konstitutionalisierung // Verfassungs- und Kommunalrecht. 2014. Nr. 5. S. 59-70.
Bachilo I. L. Informationsrecht., 2012. P. 343.
Beschluss des Ministers für Gebietskörperschaften der Regierung der Region Moskau vom 18. Mai 2009 Nr. 27 „Über die Entwicklung und Genehmigung von Verwaltungsvorschriften für die Wahrnehmung staatlicher Aufgaben (Erbringung öffentlicher Dienstleistungen) durch das Ministerium für Gebietskörperschaften von.“ die Region Moskau“; Beschluss des Brennstoff- und Energieausschusses der Region Moskau vom 29. Mai 2009 Nr. 18-R „Über die Genehmigung der Verwaltungsvorschriften des Brennstoff- und Energieausschusses der Region Moskau für die Wahrnehmung staatlicher Aufgaben (Erbringung öffentlicher Dienstleistungen)“ // Nachrichten. Moskau Region. 2012. Nr. 56 und andere.
Smirnova A. A. Zum Verhältnis zwischen öffentlichen Dienstleistungen, Funktionen und Befugnissen der Exekutivbehörden. S. 128–130.
Die Funktion des Exekutivorgans ist autoritärer Natur, sie ist Bestandteil seiner Leitungstätigkeit und wird in den Formen und Methoden der öffentlichen Verwaltung umgesetzt.
Ershov V. V. Rechtliche und individuelle Regulierung sozialer Beziehungen als gepaarte Kategorien // Russische Justiz. Nr. 4 (84). 2013.S. 21-23.
Siehe: Kirin A.V., Pobezhimova N.I. Aktuelle Probleme der Verwaltungsreform // Verwaltungsrecht und -verfahren. 2014. Nr. 3. S. 67-71.
Bundesgesetz vom 15. November 1997 Nr. 143-FZ „Über Personenstandsurkunden“.
Bundesgesetz vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ „Über die Organisation der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen“.
Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 9. März 2004 Nr. 314 „Über das System und die Struktur der föderalen Exekutivorgane“.
Subp. „d“ Klausel 2 des Präsidialdekrets Nr. 314 vom 9. März 2004 „Über das System und die Struktur der föderalen Exekutivorgane“.
Inshakova E. G. Der Einfluss der „elektronischen Regierung“ auf die Transformation der Beziehungen zwischen Regierungsbehörden und Bürgern // Rechtsberaterin: wissenschaftlich-praktisch. Zeitschrift. 2012. Nr. 4. S. 30-34.
Kudela J.-J. Elektronische Regierung: ein neues Spielzeug oder Arbeitsgerät // Energopolis: Wirtschaftsmagazin. 2011. Nr. 10(50). URL: http://energypolis.ru/portal/2011-yelektronnoe-pravitelstvo.html.
V. V. Putin stellte zu Recht fest, dass „die Beziehung zwischen Bürger und Staat und die Qualität der den Bürgern gebotenen Dienstleistungen äußerst wichtig für die Interaktion zwischen Bürgern und Regierungsbehörden, wichtig für den sozialen Bereich und wichtig für die Wirtschaft sind.“ Wir müssen dieses Tätigkeitsfeld modern, effizient und für die Menschen angenehm gestalten. Ich meine, dass mit der Einführung ähnlicher Mechanismen wie wir alle Prozesse beschleunigt werden.“
Styrin E. M. Elektronische Regierung und Verwaltungsreform.URL: http://open-gov.ru/?p=715.
Am häufigsten besteht „Proaktivität“ darin, die schwankenden Grenzen des Möglichen auszuloten und innerhalb dieser Grenzen Entwicklungsziele zu erreichen.
Siehe: Inshakova E. G. Beteiligung der Bürger an Managemententscheidungen im Rahmen von Maßnahmen zur Bildung einer „elektronischen Regierung“ // Normativ und individuell in der gesetzlichen Regelung: Fragen von Theorie und Praxis: Materialien der VII. Internationalen wissenschaftlichen und praktischen Konferenz (Moskau, 16.-20. April 2012) / Hrsg. V. M. Syrykh, S. A. Ruba-nik; FSBEI HPE „RAL“. M„ 2013. S. 217-222.
Verordnung der Regierung der Russischen Föderation vom 25. Dezember 2013 Nr. 2516-r „Über die Genehmigung des Konzepts zur Entwicklung von Mechanismen zur Bereitstellung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen in elektronischer Form.“
Die Verdoppelung der Ausführung beispielsweise von Kontroll- und Aufsichtsfunktionen durch regionale Exekutivbehörden steht in direktem Zusammenhang mit dem Vorhandensein von Funktionen, die von föderalen Exekutivbehörden mit demselben Kontrollgegenstand ausgeübt werden.
Übereinkommen zum Schutz des Menschen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten; Bundesgesetz vom 27. Juli 2006 Nr. 152-FZ „Über personenbezogene Daten“ usw.
Sitzung der Regierungskommission zum Einsatz von Informationstechnologien zur Verbesserung der Lebensqualität und der Geschäftsbedingungen am 20. September 2013. URL: http://www.inesp.ru/directions/general/news/news detail.php?ID =2446.
Beschluss des Ministeriums für Telekommunikation und Massenkommunikation der Russischen Föderation vom 11. Januar 2011 Nr. 1 „Über die Genehmigung der Anforderungen für Technische Beschreibung interaktive Antragsformulare für die Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen, die im Landesinformationssystem „Einheitliches Portal der staatlichen und kommunalen Dienstleistungen (Funktionen)“ veröffentlicht werden, und das Verfahren zur Entwicklung und Platzierung interaktiver Antragsformulare für die Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen im Landesinformationssystem „Einheitliches Portal der Landes- und Kommunaldienstleistungen (Funktionen)“.
Beschluss des russischen Verkehrsministeriums vom 8. November 2006 Nr. 134 (in der Fassung vom 18. Mai 2010) „Über die Festlegung der Form eines elektronischen Passagiertickets und einer Gepäckkontrolle in der Zivilluftfahrt“ // Russische Zeitung. 2010.Nr. 135; Beschluss des russischen Verkehrsministeriums vom 21. August 2012 Nr. 322 (in der Fassung vom 21. Juli 2016) „Über die Einführung von Formen elektronischer Reisedokumente (Tickets) für den Eisenbahnverkehr“ // Russische Zeitung. 2016. Nr. 174; Beschluss der Moskauer Regierung vom 17. Dezember 2013 Nr. 849-PP „Über die Genehmigung von Tarifen für Dienstleistungen zur Beförderung von Passagieren und Gepäck.“ öffentlicher Verkehr Stadt Moskau“ // Offizielle Website der Moskauer Regierung, 18.12.2013. URL: http://www.mos.ru usw.
Beschluss der Verwaltung des Stadtbezirks Woronesch vom 30. Juli 2012 Nr. 618 „Über die Genehmigung der Verwaltungsordnung der Verwaltung des Stadtbezirks der Stadt Woronesch für die Erbringung kommunaler Dienstleistungen“ Annahme von Anträgen, Registrierung und Einschreibung von Kindern" Bildungsinstitutionen, Umsetzung des grundlegenden allgemeinen Bildungsprogramms der Vorschulerziehung (Kindergärten)“ // Bereg. 2012.Nr. 81; 2014. Nr. 2; Beschluss des Bildungsministeriums der Region Saratow vom 26. Juni 2017 Nr. 1495 „Über die Genehmigung der Verwaltungsvorschriften „Zuweisung einer einmaligen Leistung für alle Formen der Unterbringung von Waisen und Kindern ohne elterliche Fürsorge in einer Familie“ // Offizielle Website des Bildungsministeriums der Region Saratow. URL: http://minobr.saratov.gov.ru/docs/77/16287/.
Beschluss des Gesundheitsministeriums der Region Woronesch vom 5. Juni 2015 Nr. 1134 „Über die Genehmigung des Verfahrens zur Erbringung der Dienstleistung „Annahme von Anträgen (Terminen) für einen Termin bei einem Arzt in einer öffentlichen Gesundheitseinrichtung der Region Woronesch.“ ” // Informationssystem „Portal der Region Woronesch im Internet“. URL: http://www.gowrn.ru, 06.05.2015.
Verordnung des Ministeriums für Arbeit und soziale Entwicklung der Region Woronesch vom 8. Februar 2012 Nr. 454/OD (in der Fassung vom 29. Dezember 2015) „Über die Genehmigung der Verwaltungsordnung des Ministeriums für Arbeit und soziale Entwicklung der Region Woronesch Region für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen „Annahme von Anträgen und Organisation der Bereitstellung von Zuschüssen für Bürger für Wohnräume und Versorgungseinrichtungen“ // Gesetzessammlung der Region Woronesch. 2012. Nr. 4. Art. 127.
Bundesgesetz vom 2. Mai 2006 Nr. 59-FZ „Über das Verfahren zur Prüfung von Beschwerden von Bürgern der Russischen Föderation“
Siehe: Borisov A.N. Kommentar zur Kunst. 16 des Bundesgesetzes vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ „Über die Organisation der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen“ (Punkt für Punkt). M.: Justitsinform, 2011.
Siehe zum Beispiel: Krylova E. G. Staat und Probleme der Entwicklung der Verwaltungsgesetzgebung im Bereich der Exekutivgewalt zur Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen // Rechtsanwältin. 2014. Nr. 6. S. 37-41; Taeva N. E. Hinweise zur Verbesserung des Systems der staatlichen und kommunalen Dienstleistungen im Bereich der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen (normative Regulierung) // Aktuelle Probleme des russischen Rechts. 2014. Nr. 6. S. 1121-1124.
Planungsaktivitäten im Zusammenhang mit der Verbesserung der Dienstleistungsqualität müssen mit den erforderlichen Materialien ausgestattet sein und Arbeitsressourcen, und die geplanten Indikatoren sollten durch Berechnungen der Wirtschaftlichkeit begründet werden.
Auflösung. Regierung der Russischen Föderation vom 22. Dezember 2012 Nr. 1376 (in der geänderten Fassung und zusätzlich vom 17. Februar 2017 Nr. 209) „Über die Genehmigung der Regeln für die Organisation der Aktivitäten multifunktionaler Zentren zur Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen.“
Siehe zum Beispiel: Vasiliev S. A. Probleme der Entwicklung organisatorischer und rechtlicher Grundlagen für die Bereitstellung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen für die Bevölkerung in Multifunktionszentren // Aktuelle Probleme des russischen Rechts. 2013. Nr. 12. S. 1572-1579; Zenin S.S. Rechtsformen der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen // Staatsgewalt und kommunale Selbstverwaltung. 2014. Nr. 7. S. 31-39.
Siehe: Zagoruiko A. E. Anweisungen zur Verbesserung des Systems staatlicher und kommunaler Dienstleistungen. URL: https://refdb.ru/look/2056233.html.
Demokratie und Staatsqualität. Wladimir Putin über die Entwicklung demokratischer Institutionen in Russland // Kommersant, ru. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1866753.
Für Bildungsdienstleistungen - Landesbildungsstandards, für medizinische Dienstleistungen - Landesstandards der medizinischen Versorgung, bei der Bereitstellung materieller Gegenstände - die entsprechenden Standards für materielle Gegenstände: zum Beispiel bei der Bereitstellung von Sozialwohnungen - Baustandards für Wohnräume, bei der Bereitstellung eines geförderten Autos für Veteranen oder Behinderte – Standards der Automobilindustrie usw.
Es scheint, dass die Verwaltungsverfahrensgesetze, die sich auf die Prozesse der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen und der Wahrnehmung staatlicher Aufgaben auswirken, die Rechte der Bürger auf öffentliche Dienstleistungen verkünden, die Einhaltung, Ausübung und Nutzung dieser Rechte regeln und die Bürger vor der administrativen Willkür von Mitarbeitern von Exekutivbehörden schützen sollten. den Bürgern ein Instrument zur Wahrung ihrer Interessen zur Verfügung stellen – Verwaltungsgerichtsbarkeit, die Tätigkeit der Beamten regeln, Willkür unterdrücken, Grundsätze der Verantwortung festlegen und die Tätigkeit der Beamten auf ein gesellschaftlich bedeutsames Ergebnis ausrichten – die Umsetzung der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Bürger sicherstellen.
Siehe zum Beispiel: Kurakin A.V., Yulegina E.I. Verwaltungsvorschriften für die Wahrnehmung staatlicher Aufgaben und die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen O
Wird es berücksichtigt oder nicht? dieser Veröffentlichung im RSCI. Einige Kategorien von Veröffentlichungen (z. B. Artikel in Abstracts, Populärwissenschaften, Informationszeitschriften) können auf der Website-Plattform veröffentlicht werden, werden jedoch im RSCI nicht berücksichtigt. Auch Artikel in Zeitschriften und Sammlungen, die wegen Verstößen gegen die Wissenschafts- und Verlagsethik vom RSCI ausgeschlossen sind, werden nicht berücksichtigt.“> Im RSCI® enthalten: ja
Die Anzahl der Zitate dieser Veröffentlichung aus im RSCI enthaltenen Veröffentlichungen. Die Publikation selbst darf nicht in den RSCI aufgenommen werden. Für Sammlungen von Artikeln und Büchern, die im RSCI auf der Ebene einzelner Kapitel indiziert sind, wird die Gesamtzahl der Zitate aller Artikel (Kapitel) und der Sammlung (Buch) als Ganzes angegeben. „> Zitate im RSCI®: 30
Ob diese Veröffentlichung im Kern des RSCI enthalten ist oder nicht. Der RSCI-Kern umfasst alle Artikel, die in Zeitschriften veröffentlicht wurden, die in den Datenbanken Web of Science Core Collection, Scopus oder Russian Science Citation Index (RSCI) indexiert sind.“> Im RSCI-Kern enthalten: Nein
Die Anzahl der Zitate dieser Veröffentlichung aus Veröffentlichungen, die im RSCI-Kern enthalten sind. Die Veröffentlichung selbst darf nicht in den Kern des RSCI aufgenommen werden. Für Sammlungen von Artikeln und Büchern, die im RSCI auf der Ebene einzelner Kapitel indiziert sind, wird die Gesamtzahl der Zitate aller Artikel (Kapitel) und der Sammlung (Buch) als Ganzes angegeben. „> Zitate aus dem RSCI®-Kern: 1
Die durch Zeitschriften normalisierte Zitationsrate wird berechnet, indem die Anzahl der Zitate, die ein bestimmter Artikel erhält, durch die durchschnittliche Anzahl der Zitate geteilt wird, die Artikel desselben Typs in derselben Zeitschrift erhalten, die im selben Jahr veröffentlicht wurden. Zeigt an, um wie viel das Niveau dieses Artikels über oder unter dem durchschnittlichen Niveau der Artikel in der Zeitschrift liegt, in der er veröffentlicht wurde. Wird berechnet, wenn der RSCI für eine Zeitschrift einen vollständigen Satz von Ausgaben für ein bestimmtes Jahr aufweist. Für Artikel des aktuellen Jahres wird der Indikator nicht berechnet.“> Normalzitate für die Zeitschrift: 8.678
Fünf-Jahres-Impact-Faktor der Zeitschrift, in der der Artikel veröffentlicht wurde, für 2018. > Impact-Faktor der Zeitschrift im RSCI:
Die nach Fachgebiet normalisierte Zitierung wird berechnet, indem die Anzahl der Zitate, die eine bestimmte Veröffentlichung erhalten hat, durch die durchschnittliche Anzahl der Zitate dividiert wird, die von Veröffentlichungen derselben Art im gleichen Fachgebiet erhalten wurden, die im selben Jahr veröffentlicht wurden. Zeigt an, um wie viel das Niveau einer bestimmten Veröffentlichung über oder unter dem durchschnittlichen Niveau anderer Veröffentlichungen im gleichen Wissenschaftsbereich liegt. Für Veröffentlichungen des laufenden Jahres wird der Indikator nicht berechnet.“> Normalzitate nach Bereichen: 10,26
Erbringung öffentlicher Dienstleistungen als eine Form der öffentlichen Verwaltung
Die Gestaltung öffentlicher Dienstleistungen ist ein relativ neues Phänomen moderne Wissenschaft Russisches Verwaltungsrecht. Die Theorie der öffentlichen Dienstleistungen selbst ähnelt derzeit eher einem Konzept als einer tatsächlich entwickelten Theorie. Es genügt zu sagen, dass es unter Wissenschaftlern und Praktikern nicht nur keinen Konsens über die Art der Dienstleistungen oder das System ihrer rechtlichen Regelung gibt, sondern auch noch nicht einmal ein gemeinsames Verständnis einer öffentlichen Dienstleistung.
Ich hoffe, dass das wissenschaftliche Interesse am Thema öffentliche Dienstleistungen nicht nur eine Hommage an die Mode ist, denn die Erforschung dieses Problems ist wirklich dringend erforderlich. Die Relevanz dieses Themas wird vor allem durch die Stellung und Rolle des Konstrukts „öffentliche Dienste“ in der modernen öffentlichen Verwaltung und insbesondere durch die Bedeutung öffentlicher Dienste im Kontext der Verwaltungsreform bestimmt.
Der Hauptgrund für den Beginn der Nutzung des Konzepts der öffentlichen Dienste ist modernes Russland kann als Beginn einer Verwaltungsreform angesehen werden. So wurden im Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 23. Juli 2003 „Über Maßnahmen zur Durchführung der Verwaltungsreform in den Jahren 2003-2004“ vorrangige Bereiche für die Verwaltungsreform festgelegt, darunter die Beseitigung von Doppelfunktionen und Befugnissen der Bundesvollzugsbehörden und organisatorische Trennung RegulierungsfunktionenWirtschaftstätigkeit, Überwachung und Kontrolle, Staatseigentumsverwaltung und bereitstellen Regierungsorganisationen Dienstleistungen Bürger und juristische Personen. In Übereinstimmung mit diesen Anweisungen wurde eine Analyse und Klassifizierung (die sogenannte „Inventur“) der von den Bundesvollzugsbehörden ausgeübten Funktionen durchgeführt. Bekanntlich wurden im Rahmen der Arbeit der Regierungskommission für Verwaltungsreform insgesamt 5.634 Funktionen analysiert, von denen 1.468 als überflüssig, 263 als überflüssig und 868 als änderungsbedürftig eingestuft wurden. Natürlich waren dies nicht alle Bundesorgane bereit, ihre Funktionen als überflüssig oder ungewöhnlich zu erkennen und sie aufzugeben. Infolgedessen wurde ein gewisser Kompromiss erzielt, einige Funktionen wurden abgeschafft, einige wurden beibehalten (möglicherweise für eine Übergangszeit) und einige wurden auf untergeordnete Organisationen (Institutionen) übertragen.
Auf der Grundlage dieser Funktionsanalyse (so hätte es zumindest nach dem Konzept der Verwaltungsreform sein sollen) wurde ein neues System der Bundesvollzugsbehörden geschaffen und dessen gesetzliche Regelung vorgenommen. Die Organisation des neuen Systems basierte auf dem Kriterium der Differenzierung Funktionen und nicht Befugnisse (Kompetenz), wie es traditionell in Russland üblich war. Gemäß dem Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 9. März 2004 „Über das System und die Struktur der föderalen Exekutivorgane“ werden den Bundesministerien die Funktionen der Entwicklung der Staatspolitik und der gesetzlichen Regelung sowie Kontroll- und Aufsichtsfunktionen zugewiesen sind Bundesdiensten, Funktionen zur Erbringung öffentlicher Dienstleistungen und Verwaltung von Staatseigentum – Bundesbehörden – zugeordnet. Die Exekutivbehörden in den meisten Teilgebieten der Russischen Föderation wurden nach dem gleichen Prinzip gebildet.
In der Praxis zeigte sich bei der Gestaltung des Systems der föderalen Exekutivorgane und der Organe der Teilstaaten der Russischen Föderation auch ein Kompromiss, da einigen Organtypen Funktionen zugewiesen wurden, die sich nach der Logik der Reform auf den Inhalt bezogen der Tätigkeit anderer Organe (zum Beispiel erhielten einige Bundesdienste das Recht, gesetzliche Regelungen durchzuführen, einigen Exekutivbehörden der Teilstaaten der Russischen Föderation wurden verschiedene Funktionen übertragen – gleichzeitig gesetzliche Regelung sowie Kontrolle und Aufsicht , sowie die Erbringung von Dienstleistungen).
Weitere gesetzliche Regelungen waren mit der Verabschiedung der Beschlüsse der Regierung der Russischen Föderation vom 19. Januar 2005 „Über die Musterordnung für das Zusammenwirken der föderalen Exekutivorgane“ und vom 28. Juli 2005 „Über die Musterordnung für die interne Organisation“ verbunden der Bundesorgane.“ Es wird erwartet, dass Bundesgesetze über Verwaltungsvorschriften in Exekutivbehörden sowie über Standards öffentlicher Dienstleistungen, Listen und Standards öffentlicher Dienstleistungen auf Bundesebene verabschiedet werden. Projekte werden als Experimente von föderalen Exekutivbehörden und in den Teilgebieten der Russischen Föderation durchgeführt, um administrative und behördliche Vorschriften sowie Listen von Dienstleistungen für Bürger und Organisationen in den Teilgebieten der Russischen Föderation zu entwickeln. Daher werden recht intensive Aktivitäten zur Bestandsaufnahme und Optimierung der Funktionen (und damit der Struktur) der Exekutivbehörden durchgeführt.
Der entscheidende Punkt Verwaltungsreform ist der Übergang zu ergebnisorientiertes Management. Die Wirksamkeit von Einrichtungen hängt zu einem großen Teil von der Qualität der Dienstleistungen ab, die sie (direkt oder über nachgeordnete Organisationen) für Bürger und Organisationen erbringen. Daher besteht gemäß dem Konzept der Verwaltungsreform eines der Hauptziele der Verwaltungsreform für 2006–2008 darin, die Qualität und Zugänglichkeit öffentlicher Dienstleistungen zu verbessern. Es wurde festgestellt, dass zur Erreichung dieser Ziele die Lösung folgender Probleme erforderlich ist:
Einführung ergebnisorientierter Managementprinzipien und -verfahren in Exekutivbehörden;
Entwicklung und Umsetzung von Standards für öffentliche Dienstleistungen, die von Exekutivbehörden erbracht werden, sowie von Verwaltungsvorschriften in Exekutivbehörden.
Es scheint, dass diese Probleme nicht von derselben Art sind und es unmöglich ist, ein Gleichheitszeichen zwischen ihnen zu setzen. Die erste dieser Aufgaben ist inhaltlicher Natur, die zweite bildet den Inhalt der ersten. Die Einführung von Grundsätzen und Verfahren für ein ergebnisorientiertes Management ist (zumindest im ersten Schritt) ohne entsprechende gesetzliche Registrierung möglich, während die Verabschiedung von Standards und Verwaltungsvorschriften für den öffentlichen Dienst nicht unbedingt einen Übergang zum ergebnisorientierten Management bedeutet. Daher kann man die Bedeutung und Rolle der gesetzlichen Regulierung nicht überschätzen und die Aufgabe der Entwicklung und Verabschiedung von Standards und Vorschriften als gleichwertig (und komplex) mit der Aufgabe betrachten, die Grundsätze und Verfahren des ergebnisorientierten Managements einzuführen.
Die erste Schlussfolgerung lautet daher, dass drei Punkte unterschieden werden können, die die Bedeutung öffentlicher Dienstleistungen im Kontext der Verwaltungsreform bestimmen:
Erstens besteht das Ziel der Verwaltungsreform 2006–2008 darin, die Qualität und Zugänglichkeit öffentlicher Dienstleistungen zu verbessern
zweitens bilden die Funktionen der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen die Grundlage für die Abgrenzung der Typen von Exekutivbehörden und sollten getrennt von den Funktionen der gesetzlichen Regelung und Kontrolle (Aufsicht) durch spezialisierte Stellen (Behörden) wahrgenommen werden;
Drittens ist die Feststellung der Leistungsfähigkeit von Gremien (Übergang zum wirkungsorientierten Management) mit der Beurteilung der Qualität von Dienstleistungen verbunden.
All dies erklärt, warum die Entwicklung der Theorie der öffentlichen Dienstleistungen in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Hauswissenschaft rücken sollte.
Allerdings besteht, wie bereits erwähnt, zwischen Wissenschaftlern und Praktikern keine Einigkeit hinsichtlich der Ansätze zum Verständnis öffentlicher Dienstleistungen. Basierend auf einer Synthese von Literatur und Gesetzgebung werden mehrere moderne Ansätze identifiziert.
1. Der Begriff „öffentlicher Dienst“ wird verwendet, um die Managementtätigkeiten öffentlicher Behörden (sowie staatlicher und kommunaler Bediensteter) im Zusammenhang mit ihrer Arbeit mit Bürgern und Organisationen zu charakterisieren. Die Hauptkriterien sind erstens: Interaktion Körper oder Mitarbeiter mit Bürgern, zweitens ist die Initiative für die Entstehung dieser Interaktion Aussagen Bürger oder Organisationen.
2. Die Handlungen (Funktionen) öffentlicher Einrichtungen in Bezug auf Organisationen Dienstleistungen für die Bevölkerung und Organisationen ihm lebenswichtige Vorteile verschaffen. Diese Managementtätigkeit ist etwas anderer Natur als im ersten Fall, über den wir sprechen Organisationen Aktivitäten derjenigen Wirtschaftseinheiten, die Dienstleistungen für die Bevölkerung erbringen.
3. Öffentliche Dienstleistungen, die der Bevölkerung im Rahmen der Zivilregulierung erbracht werden, jedoch Massencharakter und gesellschaftliche Bedeutung haben und für deren Organisation letztlich die öffentliche Hand verantwortlich ist; Preise und Tarife für diese Dienstleistungen werden von der öffentlichen Stelle geregelt.
Wie in der Literatur erwähnt, werden öffentliche Dienstleistungen im ersten und zweiten Sinne hauptsächlich durch Normen geregelt öffentliches Recht, Exekutivbehörden nehmen Funktionen der direkten und indirekten Erbringung von Dienstleistungen wahr, die dritte Art von Dienstleistungen wird den Bürgern im Rahmen der zivilrechtlichen Beziehungen erbracht, und dies bedeutet eine grundsätzlich andere Art der Organisationstätigkeit öffentlicher Körperschaften.
Man kann auch einen vierten Ansatz zum Verständnis öffentlicher Dienstleistungen feststellen – den weitesten, wenn alle Aktivitäten des Staatsapparats bei der Organisation des öffentlichen Lebens als eine öffentliche Dienstleistung verstanden werden, wie dies beispielsweise in der Theorie des ausländischen Rechts der Fall ist.
Es scheint, dass ein solch multidimensionaler Ansatz zur Definition öffentlicher Dienstleistungen in diesem Fall eher negativ als positiv ist. Multidimensionalität, Diskutierbarkeit, Meinungsvielfalt von Wissenschaftlern in wissenschaftliche Forschung- Dies ist ein Vorteil für die Wissenschaft, und Vielfalt in der Definition rechtlicher Konzepte und vor allem in der Umsetzung dieser Konzepte in Gesetzgebung und praktischer Tätigkeit kann zu äußerst ungünstigen Ergebnissen führen soziale Konsequenzen. Dies liegt daran, dass je nach Ansatz zur Definition einer Dienstleistung aktuelle Gesetze und vor allem Satzungen gebildet werden und ein Präzedenzfall für die Tätigkeit von Exekutivbehörden und Kommunalverwaltungen geschaffen wird derzeit nur zu den Ansätzen zur Bildung von Registern öffentlicher Dienstleistungen.
Folglich wird die Bedeutung von Ansätzen zur Definition öffentlicher Dienstleistungen für Gesetzgebung und Praxis durch die folgenden Umstände bestimmt.
Um ein Register der von einem Exekutivorgan erbrachten öffentlichen Dienstleistungen zu erstellen, muss zunächst genau festgestellt werden, ob die Ausübung einer bestimmten Funktion im Tätigkeitsbereich dieses Organs eine Dienstleistung darstellt.
Zweitens können diese Dienste auf kostenpflichtiger oder kostenloser Basis bereitgestellt werden, daher besteht die Versuchung, eine möglichst große Liste von Maßnahmen als Dienstleistungen zu deklarieren, einschließlich Maßnahmen zur Umsetzung staatlicher Behörden.
Drittens sollte je nach Art der Funktion (gesetzliche Regelung, Kontrolle und Aufsicht, Erbringung von Dienstleistungen) die Art der Stelle (Ministerium, Abteilung, Dienst, Agentur) bestimmt werden, außerdem im Einklang mit dem Dekret des Präsidenten der Russische Föderation vom 9. März 2004. Von allgemeine Regel Andere Stellen (mit Ausnahme von Agenturen) sollten keine Dienstleistungsfunktionen wahrnehmen.
Insbesondere das Dienstleistungsverständnis als Führungstätigkeit öffentlicher Stellen (sowie staatlicher und kommunaler Bediensteter) im Zusammenhang mit deren Arbeit gegenüber Bürgern und Organisationen bildet die Grundlage verschiedener methodische Empfehlungen, proaktiv von verschiedenen Forschungs- oder Projektgruppen entwickelt.
Die vorgeschlagene Methodik verwendet eine Terminologie, die auf der Grundlage des Entwurfs des Bundesgesetzes „Über Standards öffentlicher Dienstleistungen“ entwickelt wurde und Begriffe aus dem Bereich der Dienstleistungen für die Öffentlichkeit verwendet. Natürlich besteht der Vorbehalt, dass die verwendeten Definitionen ab dem Zeitpunkt ihrer Annahme der Einhaltung der Vorschriften über Standards öffentlicher Dienstleistungen unterliegen.
Der Hauptpunkt ist also das Konzept des öffentlichen Dienstes.
Eine der Definitionen einer Dienstleistung ist im Entwurf des Bundesgesetzes „Über Standards öffentlicher Dienstleistungen“ enthalten. Der öffentliche Dienst ist die Tätigkeit einer Stelle, die einen öffentlichen Dienst erbringt und sich in der Begehung von Handlungen und (oder) der Entscheidungsfindung ausdrückt, die die Entstehung, Änderung oder Beendigung dokumentierter Informationen (Dokumente) im Zusammenhang mit der Auftragserteilung eines Bürgers oder einer Organisation nach sich ziehen um ihre Rechte und berechtigten Interessen wahrzunehmen oder die ihnen im Rahmen von Rechtsakten übertragenen Pflichten zu erfüllen.
In der bereits erwähnten Methodik wird ein öffentlicher Dienst als die Tätigkeit eines autorisierten Exekutivorgans (autorisierte Stelle, Institution) definiert, um dem Antrag einer natürlichen und (oder) juristischen Person auf Anerkennung, Begründung, Änderung oder Beendigung ihrer Rechte und Pflichten nachzukommen , Feststellung rechtlicher Tatsachen, Beschaffung materieller und finanzieller Mittel in den gesetzlich vorgeschriebenen Fällen und auf die gesetzlich vorgeschriebene Weise sowie auf die Bereitstellung dokumentierter Informationen.
Adressierbarkeit (Anwesenheit einer bestimmten Person, die den Dienst beantragt). Auch in Fällen, in denen der Staat die Erbringung einer Dienstleistung veranlasst (z. B. Ersatz des Führerscheins, Registrierung am Wohnort), gibt es immer eine bestimmte Person, die diese Dienstleistung beantragt.
Zusammenhang mit den Rechten und Pflichten der Bürger. In den meisten Fällen ist ein öffentlicher Dienst für einen Bürger (eine Organisation) eine Möglichkeit, seine Rechte und Freiheiten auszuüben oder die ihm übertragenen Pflichten zu erfüllen.
Das Vorhandensein einer Machtinstanz (Exekutivbehörde oder andere in ihrem Namen handelnde Instanz).
Ein öffentlicher Dienst ist eine normativ festgelegte Methode zur Wahrung der Rechte und Freiheiten sowie der berechtigten Interessen von Bürgern und Organisationen durch staatliche Behörden, die im Zusammenwirken einer natürlichen oder juristischen Person (Nutzer) mit einer Exekutivbehörde oder einem Beamten durchgeführt wird.
Die Hauptmerkmale eines öffentlichen Dienstes sind hier also die Interaktion der Körperschaft mit einem Bürger oder einer Organisation; Zweck des Dienstes ist die Wahrung von Rechten und Freiheiten sowie berechtigten Interessen.
Unter der ungefähren Liste typischer Arten öffentlicher Dienstleistungen finden sich neben Akkreditierung, Führung von Registern, Ausstellung von Genehmigungen, Zertifikaten, Zertifikaten auch Dienstleistungen wie Erteilung und Widerruf von Lizenzen, Genehmigungen, staatliche Inspektion, Prüfung von Berichten, Prüfung von Ansprüchen, usw.
Folglich ist bei diesem Ansatz die Prüfung von Ansprüchen, die Aufhebung von Lizenzen usw. Machtaktionen fungieren auch als Dienstleistung. Die Methoden sehen vor, dass die Festlegung von Normen, Quoten, Gebühren und anderen Regeln sowie die Verhängung von Straf- und Verwaltungsstrafen (Strafen) sowie Kontroll- und Aufsichtsmaßnahmen keinen Bezug zu öffentlichen Dienstleistungen haben.
Dieses Beispiel verdeutlicht das Hauptproblem, das bei der Definition einer öffentlichen Dienstleistung auftritt, nämlich nach welchen Kriterien diese Maßnahme von anderen Arten von Maßnahmen der Exekutivbehörden unterschieden werden kann. Es scheint, dass solche Merkmale wie die direkte Interaktion mit einem Bürger oder einer Organisation und natürlich die Präsenz einer öffentlichen Behörde zu den Merkmalen eines öffentlichen Dienstes gehören. Diese Zeichen kennzeichnen aber auch andere Arten staatlicher Machtaktivitäten von Exekutivbehörden. Folglich sollten die definierenden Merkmale etwas unterschiedlich sein, zum Beispiel die Art der gegenseitigen Rechte und Pflichten der Parteien (der Körperschaft und des Bürgers), die Art und Weise, wie die Körperschaft ihre Befugnisse gegenüber dem Bürger ausübt, und auch, möglicherweise die Gründe für die Interaktion zwischen der Stelle und dem Bürger – ob der Bürger seine Rechte wahrnimmt oder die ihm übertragenen Pflichten erfüllt, das heißt, ob er die Möglichkeit hat, bei der Inanspruchnahme dieser Dienstleistung ein Verhalten zu wählen, oder ob es ihm von ihm „auferlegt“ wird der Staat.
In diesem Zusammenhang erscheint es sehr sinnvoll, auf ausländische Erfahrungen zurückzugreifen, wo das Konzept öffentlicher Dienstleistungen schon lange existiert, beispielsweise auf die Erfahrungen Deutschlands.
So identifizieren die meisten deutschen Verwaltungsbeamten bei der Beschreibung der staatlichen (öffentlichen) Verwaltung unter Betonung ihrer Vielfalt mehrere Kriterien zur Charakterisierung dieses Phänomens.
1.Abhängig aus Zielen und Vorgaben Markieren:
Management, das auf die Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung abzielt (z. B. Sicherheit). Verkehr, Schutz vor Epidemien usw. – Ordnungsverwaltung);
Management, das darauf abzielt, normale Lebensbedingungen für die Bürger zu gewährleisten (Unterstützung für Einzelpersonen, Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen durch die Schaffung von Institutionen und die Sicherstellung ihres Funktionierens, z. B. Studentenbetreuung, Sozialhilfe usw., Kindergärten, Krankenhäuser, Schulen usw. Institutionen, die den Bürgern Lebensbedingungen bieten– Leistungsverwaltung).
2. Je nachdem Methoden der Einflussnahme auf die öffentliche Verwaltung Die Bürger sind unterteilt in:
Verbindliche staatliche Einflussnahme, die einen Eingriff in das Leben der Bürger beinhaltet (Eingriffsverwaltung);
Positive (Leistungsverwaltung).
Im ersten Fall handelt die Führung befehlend, verbindlich, belastend; die Ausführung dieser Befehle wird gegebenenfalls durch Zwang sichergestellt. Ein Beispiel für eine obligatorische staatliche Kontrolle durch Eingriffe sind Verkehrsbeschränkungen, Verbote von Geschäftstätigkeiten, Besteuerung und Beschlagnahmung.
Im zweiten Fall werden den Bürgern Rechte auf verschiedene Leistungen gewährt und Dienstleistungen Durch eine solche öffentliche Verwaltung verbessert sich ihr rechtlicher und tatsächlicher sozialer Status, bestehende Rechte werden verwirklicht oder neue Rechte gewährt. Ein Beispiel für ein positives ( Dienstleister) Das Management kann verschiedene Subventionen, Unterstützung für die soziale Sicherheit, Unterstützung für kommunale Institutionen usw. bereitstellen.
Die meisten Wissenschaftler sind sich einig, dass sich diese Konzepte teilweise überschneiden. Gleichzeitig sollten diese Konzepte unterschieden werden, da im letzteren Fall diese Kontrolle ihre eigene hat Zweck Die Schaffung von Bedingungen für ein gutes Leben und die Stärkung einer positiven Regierungsführung ist nicht das Ziel, sondern Methode Auswirkungen.
Es handelt sich also um zwei unterschiedliche Klassifikationen; in einem Fall unterscheiden sie zwischen einem Management, das auf die Aufrechterhaltung der Ordnung (Ordnung) abzielt, und einem Management, das auf die Gewährleistung günstiger Lebensbedingungen abzielt. Diese Unterscheidung erfolgt nach Ziel Richtung. In einem anderen Fall sprechen wir von obligatorischem Management (Intervention) und positivem (bereitstellendem) Management. Diese Klassifizierung ist verbunden mit Methode Führungseinfluss. Darüber hinaus kann jede Art der Verwaltung ab der ersten Klassifizierung sowohl durch Eingriff (Pflicht) als auch durch die Gewährung von Rechten erfolgen.
Es scheint, dass dieser klassische Ansatz verwendet werden kann, um durch Definition etwas Klarheit in das Konzept der öffentlichen Dienstleistungen zu bringen Kriterien, wonach bestimmte Autoren vorschlagen, öffentliche Dienste zu charakterisieren.
Zunächst wird die Bereitstellung öffentlicher (staatlicher) Dienstleistungen hervorgehoben Im weitesten Sinne- Dies ist die Tätigkeit des gesamten Staatsapparats, der „im Dienst“ der Bevölkerung (Steuerzahler) steht. Dieses Konzept umfasst nicht nur die positiven Aktivitäten des Staates, sondern auch „negative“, maßgebliche Aktivitäten zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung, einschließlich gerichtlicher Aktivitäten. Kriterium ist hier das Ziel, also der Hauptzweck der öffentlichen Gewalt. In diesem Sinne wird der Begriff „öffentliche Dienste“ in der klassischen staats- und rechtstheoretischen Literatur, in der Politikwissenschaft, teilweise auch in der Wirtschaftstheorie und in der praktischen Tätigkeit von Politikern verwendet.
Zweitens, öffentliche (staatliche) Dienstleistungen charakterisieren Kugel Aktivitäten des Staates, bei denen staatliche Stellen die normale „Lebenserhaltung“ der Bevölkerung organisieren, also die Bereitstellung von Dienstleistungen für Bürger und Organisationen organisieren. Dies umfasst nicht die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, Sicherheit, Kriminalitätsbekämpfung usw. Machtaktivitäten des Staates. In diesem Fall reden sie darüber Kugelöffentliche Verwaltung, was bedeutet, dass der Staat für öffentliche Dienstleistungen mit Massencharakter (Bildung, soziale Dienste, Gesundheitsfürsorge, Wasserversorgung usw.) verantwortlich ist. Kriterium – Zielöffentliche Verwaltung, für die öffentliche Verwaltung ausgeübt wird – zur Gewährleistung der Sicherheit oder zur Gewährleistung normaler Lebensbedingungen der Bevölkerung. Der Staat ist für die Qualität der von den Bürgern erbrachten Dienstleistungen verantwortlich, die sowohl im öffentlichen Recht als auch im Privatrecht erbracht werden können. Um jedoch garantierte öffentliche Dienstleistungen zu erbringen, werden Haushaltsmittel bereitgestellt, hier ist die öffentliche Verwaltung positiv (Leistungen erbringend) und der Staat übt die Kontrolle über die Qualität der erbrachten Dienstleistungen im Privatrecht aus, indem er „negative“ (staatsverbindliche Methoden) anwendet.
Drittens ergibt sich aus den Merkmalen der vorherigen Gruppe positiv(dienstleistende statt machtbeeinflussende) öffentliche Verwaltung. Hier ist das Kriterium Kontroll-Methode, d.h. die Art der Einflussnahme ist „positiv“ (Gewährung von Vorteilen, Vorteilen für die Bürger, Unterstützung bei der Verwirklichung von Rechten usw.) oder „negativ“ (verbindliche Einflussnahme, staatlicher Zwang usw.).
Viertens können wir die Bereitstellung öffentlicher (staatlicher) Dienstleistungen hervorheben als Funktionen staatlicher Stellen. Kriterium – Thema Umsetzung der Funktion, d. h. wer die Erbringung öffentlicher (staatlicher) Dienstleistungen organisiert. Dies können Exekutivbehörden (Behörden), lokale Regierungen, staatliche oder kommunale Institutionen sein. Bei der Charakterisierung der Funktion der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen werden die Regelungen zur Wahrnehmung der Funktion im Rahmen des Gemeinwohlstandards beschrieben.
Fünftens werden unter öffentlichen Dienstleistungen verstanden Dienst am Bürger bei der Organisation der Arbeit mit Bürgeraufrufen, beim Empfang der Bevölkerung und anderen Formen der Interaktion zwischen bestimmten Mitarbeitern von Exekutivbehörden und Kommunalverwaltungen mit Bürgern. Kriterium – Unmittelbarkeit der Interaktion (Kontakt) ein Vertreter einer staatlichen Stelle oder einer lokalen Regierung und ein Bürger. Mit diesem Ansatz können wir über Regelungen für die Erbringung von Dienstleistungen, über Verwaltungsabläufe und über die Verbesserung der Qualität der Dienstleistungen für die Bevölkerung sprechen.
Anhand der vorgeschlagenen Klassifizierung kann ermittelt werden, mit welchem Dienstleistungsbegriff sich die Autoren einer bestimmten Studie oder eines Gesetzesentwurfs befassen.
Eine detaillierte Definition öffentlicher Dienstleistungen ist insbesondere im Entwurf des Bundesgesetzes „Über Standards öffentlicher Dienstleistungen“ enthalten. Gemäß Art. 1 des Projekts, öffentlicher Dienst – die Tätigkeit einer Stelle, die einen öffentlichen Dienst erbringt, die sich darin äußert, Maßnahmen zu ergreifen und (oder) Entscheidungen zu treffen, die zur Entstehung, Änderung oder Beendigung dokumentierter Informationen (Dokumente) im Zusammenhang mit der Beschwerde eines Bürgers führen oder Organisation zur Verwirklichung ihrer Rechte und berechtigten Interessen oder zur Erfüllung der ihnen durch Rechtsakte übertragenen Pflichten.
Aus dieser Definition folgt, dass eine öffentliche Dienstleistung nur von einer Regierungsbehörde erbracht wird ( Kriterium - Thema). Eine öffentliche Dienstleistung kann jedoch von staatlichen Stellen erbracht werden.
Eine öffentliche Dienstleistung wird nur auf Initiative (Aufruf) eines Bürgers oder einer Organisation erbracht. Das Hauptmerkmal ist hier die Initiative zur Entstehung von Leistungsbeziehungen; es wird vielleicht angenommen, dass, wenn die Initiative einem Bürger zusteht, dies den Machteinfluss einer staatlichen Stelle ausschließt. Wahrscheinlich wollten die Autoren auf die nicht-mächtige Natur der Beziehung aufmerksam machen, auf die „positive“ Methode der Einflussnahme auf die öffentliche Verwaltung. Dann sprechen wir nach dem Kriterium von einer positiven öffentlichen Verwaltung Methode Auswirkungen.
Die Berufung eines Bürgers oder einer Organisation muss im Zusammenhang mit der Durchsetzung subjektiver Rechte, der Durchsetzung berechtigter Interessen und der Erfüllung rechtlicher Verpflichtungen stehen (Kriterium – Grundlage für die Beziehung zur Erbringung einer Dienstleistung). Wenn es um die Durchsetzung von Rechten und berechtigten Interessen geht, sollte man zustimmen, dass es sich in diesem Fall um eine „positive“ öffentliche Verwaltung handelt, die Dienstleistungen erbringt, da die Behörden die Bürger bei der Durchsetzung ihrer Rechte unterstützen. Komplizierter ist die Situation beim Zeichen „Pflichterfüllung“. Es ist schwierig, die Auferlegung einer öffentlichen Rechtspflicht gegenüber einem Bürger als eine Dienstleistung des Staates zu betrachten; dies ist eine herrische, gebieterische öffentliche Verwaltung. Der Bürger muss diese Pflichten erfüllen; die Nichterfüllung kann mit einer Strafe geahndet werden. Es scheint, dass die Handlungen einer Behörde zumindest als Dienstleistungen eingestuft werden können helfen Bürger Pflichten erfüllen, d. h. die Rechte ausüben, mit Verantwortlichkeiten verbunden(zum Beispiel Hilfe bei der Berechnung von Steuerzahlungen, Ausfüllen von Erklärungen) oder umgekehrt Hilfe bei der Erfüllung von Pflichten, mit der Ausübung subjektiver Rechte verbunden, das heißt dem Bürger als Bedingung für die Ausübung seines subjektiven Rechts auferlegt (z. B. Erlangung einer Lizenz bei Ausübung des Rechts auf Waffen). Es kann davon ausgegangen werden, dass auch hier der Fokus darauf gelegt werden sollte positiver Charakteröffentliche Verwaltung für Methode Auswirkungen.
Die Erbringung einer Dienstleistung drückt sich in Handlungen des Organs (Entscheidungen) aus, die Rechtsfolgen in Form der Entstehung, Änderung oder Beendigung eines Dokuments (offenbar war damit eine Handlung gemeint), also der Erbringung einer öffentlichen Dienstleistung, nach sich ziehen Rechtsfolgen hat, die in einem Dokument dokumentiert werden (Kriterium ist die rechtlich bedeutsame Tätigkeit der Stelle). Anhand dieses Kriteriums kann man eine öffentliche Dienstleistung klar von unterscheiden Service Bürger (Beratung, Entgegennahme von Beschwerden, andere Maßnahmen, die nicht zur Folge haben rechtliche Konsequenzen). Doch dann stellt sich die Frage nach der Definition des Begriffs „Dienstleistung“. Offensichtlich ging es im Zusammenhang mit der Verwaltungsreform um die Verbesserung der Qualität der Dienstleistungen für die Bevölkerung. Das Verwaltungsverfahren zur Aufnahme von Bürgern und zur Prüfung ihrer Beschwerden (Dienstleistungen für Bürger) kann gesondert geregelt werden, da dies der Fall ist universelles Verfahren für die Umsetzung aller Arten von Funktionen staatlicher Stellen, nicht nur von Funktionen der Erbringung von Dienstleistungen.
Somit ist der Begriff einer öffentlichen (staatlichen) Dienstleistung so komplex und vieldeutig, dass es in dieser Phase erforderlich ist, alle verfügbaren Ansätze möglichst vollständig zu beschreiben, um sie dann anhand eines oder mehrerer Ansätze zur Definition einer Dienstleistung zu entwickeln ein kohärentes Konzept öffentlicher Dienstleistungen, das in die Grundlage gesetzlicher Regelungen einbezogen werden kann.
Doktor der Rechtswissenschaften, Professor, Professor der Abteilung für rechtliche Unterstützung staatlicher und kommunaler Dienste des Internationalen Instituts Zivildienst und Leitung der Russischen Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung unter dem Präsidenten der Russischen Föderation
Anmerkung:
Dieser Artikel ist der Analyse des Bundesgesetzes vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ „Über die Organisation der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen“ (mit späteren Änderungen) gewidmet.
1. Analyse der Angemessenheit und Richtigkeit der Verwendung (Interpretation) der im Bundesgesetz Nr. 210-FZ vom 27. Juli 2010 verwendeten Grundkonzepte und ihrer Definitionen
Die durchgeführte rechtliche und sprachliche Analyse (Stand 20. Januar 2013) zur Feststellung der Richtigkeit der im Bundesgesetz vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ verwendeten Grundkonzepte liefert notwendige und ausreichende Gründe für die Schlussfolgerung, dass viele Schlüssel systembildende Begriffe und die Normen des betrachteten Bundesgesetzes sind rechtlich, technisch und sprachlich nicht ausreichend entwickelt.
Die in Artikel 2 Absätze 1 und 2 verankerten Definitionen der Begriffe „Staatsdienst“ und „Kommunaldienst“, die den Anspruch erheben, Interpretationen darzustellen, die die Bedeutung dieser Begriffe erklären, offenbaren den Inhalt, das Wesen, Natur dieser Konzepte und ihre anderen inhaltlichen Merkmale, die es uns ermöglichen, den Begriff „Dienstleistung“ zu unterscheiden.
Mittlerweile ist die Frage äußerst relevant und grundlegend. Gedankenlose Versuche einzelner Reformer, die Funktionsweise des Gesundheitswesens ausschließlich auf den Begriff „medizinischer Dienst“ und des Bildungssystems ausschließlich auf den Begriff „Bildungsdienst“ zu reduzieren, führten im öffentlichen Bewusstsein zu einer anhaltenden negativen Haltung gegenüber dem Begriff des „öffentlichen Dienstes“, der mittlerweile nicht nur in politischen Reden, sondern auch in seriösen fachwissenschaftlichen Analysepublikationen sehr häufig kritisiert wird.
Die terminologische mangelnde Entwicklung der Begriffe „öffentlicher Dienst“ und „kommunaler Dienst“, das Fehlen einer gesetzgeberischen Kodifizierung klarer rechtlicher Formulierungen der Definitionen dieser Begriffe, die Zuschreibung negativer Semantik und nicht minder negativer Konnotationen zu diesen Begriffen in der Das öffentliche Bewusstsein kann die positive Entwicklung der russischen Gesetzgebung zu staatlichen und kommunalen Dienstleistungen erheblich verlangsamen, und das föderale Vertragssystem wird eine wirksame Durchsetzung dieser Gesetzgebung erschweren.
Daher ist es äußerst wichtig, klare und rechtlich korrekte Definitionen der Begriffe „öffentlicher Dienst“ und „kommunaler Dienst“ zu entwickeln und zu konsolidieren, die eine umfassende Interpretation des Inhalts dieser Begriffe ermöglichen. Das vorliegende Bundesgesetz setzt diese Aufgabe jedoch nicht ordnungsgemäß um.
Wir zitieren (mit Ausnahme der Listen der Stellen, die die entsprechenden Dienstleistungen erbringen, ersetzen sie zur Identifizierung des logischen und semantischen Kerns der entsprechenden Definition durch Markierungswörter in eckigen Klammern) und analysieren diese Definitionen:
« Öffentlicher Dienst[Organ], was durchgeführt wird auf Wunsch der Bewerber im Rahmen der Befugnisse, die durch Rechtsakte der Russischen Föderation und Rechtsakte der Teilstaaten der Russischen Föderation festgelegt sind[Einrichtungen]“ (Artikel 2, Absatz 1);
« Kommunaldienstbereitgestellt von [der Behörde] – Aktivitäten zur Umsetzung von Funktionen[Organ], was durchgeführt wird auf Wunsch der Bewerber im Rahmen der Befugnisse der Stelle, die kommunale Dienstleistungen erbringt, zur Lösung von Problemen von lokaler Bedeutung…“ (Artikel 2, Absatz 2).
Inhaltsanalyse, strukturlogisch-logische Analyse und semantische Analyse der Quintessenz dieser Definitionen ermöglichen es uns, das logische Blockdiagramm zu identifizieren, das zur Formulierung der Definitionen von Artikel 2 Absätze 1 und 2 des betreffenden Bundesgesetzes verwendet wird (wir lassen das Wort „Tätigkeit“ weg). “, da es offensichtlich ist, dass die Umsetzung von Funktionen nur durch Aktivität erfolgen kann):
Dienstleistung = Durchführung von Funktionen von [Stelle] → [welche Funktionen oder unter welchen Bedingungen?] → auf Antrag von Antragstellern.
Nachdem auf diese Weise der verbale „Schnickschnack“ entfernt und ein aussagekräftiger Auszug aus dem Wortlaut der Definitionen erstellt wurde, wird deutlich, dass die Definitionen von Artikel 2 Absätze 1 und 2 des betreffenden Bundesgesetzes rechtlich falsch sind und erhebliche Mängel aufweisen. da sie es nicht ermöglichen, den Inhalt der definierten Begriffe klar und eindeutig zu bestimmen.
Die Gleichsetzung einer Dienstleistung mit der Umsetzung der Funktion(en) einer Behörde (auf die Aufzählung der Organe verzichten wir hier) ist rechtlich und faktisch unbegründet, da dadurch beide Begriffe sinnvoll verwischt werden, und zwar sämtliche Tätigkeiten staatlicher und kommunaler Organe werden paradoxerweise nur auf Dienstleistungen reduziert.
Aber die Wahrnehmung seiner staatlichen Aufgaben durch den Bundessicherheitsdienst im Kampf gegen den Terrorismus, bei der Durchführung nachrichtendienstlicher Tätigkeiten usw. (Artikel 8 des Bundesgesetzes vom 3. April 1995 Nr. 40-FZ „Über den Bundessicherheitsdienst“ ( mit späteren Änderungen) kann in keiner Weise als die Erbringung öffentlicher „Dienstleistungen“ interpretiert werden. Es gibt eine endlose Anzahl solcher Beispiele aus der Tätigkeit verschiedener staatlicher Stellen.
Folglich hätte in der Definition ein Kriterium verankert werden müssen, das die „Dienste“ selbst von dem im Sinne von Artikel 2 Absätze 1 und 2 des betreffenden Bundesgesetzes umfassenderen Begriff der „Ausübung der Funktion einer Behörde“ abgrenzt “, das in den genannten Normen (als Sonderfall) den Begriff „Dienstleistung“ einschließt.
Aber im Inhalt der untersuchten Formulierungen finden wir so etwas nicht, außer in der lexikalischen Konstruktion „ auf Wunsch der Bewerber" Das heißt, die betrachteten Konzepte („öffentlicher Dienst“, „kommunaler Dienst“), die selbst unklar sind und einer klaren Interpretation bedürfen, werden durch andere konzeptionell vage Konzepte offenbart. Der Inhalt der Sätze „ auf Wunsch der Bewerber" Und " staatliche und kommunale Aufgaben».
Artikel 2 Absatz 3 enthält formal eine Definition des Begriffs „ Antragsteller„, definiert aber den Begriff „Anfrage“ nicht richtig. Aus der obigen Definition wird lediglich klar, dass dieser Antrag schriftlich, mündlich oder in elektronischer Form gestellt werden kann.
Aber selbst wenn das betreffende Bundesgesetz eine Definition des Begriffs „Anfrage“ vorgesehen hätte, hätte dies die Situation nicht gerettet, da es auch dann nicht möglich gewesen wäre, die Begriffe „Umsetzung einer Funktion“ klar zu unterscheiden “ und „Erbringung einer Dienstleistung“.
Die Kombination dieser Mängel erlaubt es uns nicht, von der Situation der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen für den Antragsteller auf seinen Antrag viele Situationen zu unterscheiden, die durch die Tätigkeit staatlicher Stellen bestimmt sind, sich aus diesen Tätigkeiten ergeben oder mit ihnen verbunden sind, beispielsweise die Erbringung staatlicher Leistungen Schutz eines Teilnehmers an einem Strafverfahren gemäß dem Bundesgesetz vom 20. August 2004 Nr. 119-FZ „Über den staatlichen Schutz von Opfern, Zeugen und anderen Teilnehmern an einem Strafverfahren“ (mit späteren Änderungen). Aus offensichtlichen Gründen wird in diesem Bundesgesetz das Wort „Zustellung“ nie verwendet, und der staatliche Schutz von Opfern, Zeugen und anderen Beteiligten an Strafverfahren ist gemäß der Definition von Artikel 1 des genannten Bundesgesetzes „die Durchführung“. von ... Sicherheitsmaßnahmen, die auf ... abzielen, und auch Maßnahmen der sozialen Unterstützung ...“
Inzwischen werden gemäß dem Bundesgesetz Nr. 119-FZ vom 20. August 2004 „Über den staatlichen Schutz von Opfern, Zeugen und anderen Beteiligten an Strafverfahren“ Sicherheitsmaßnahmen auf der Grundlage eines schriftlichen Antrags der geschützten Person oder mit durchgeführt seine Zustimmung“ (Teil 2 von Artikel 16). Es ist nicht möglich, diese Aussage, die sich auf die Aufforderung öffentlicher Stellen zur Wahrnehmung einer gesetzlich festgelegten Funktion (Staatsschutz) bezieht, sinnvoll von der im Bundesgesetz „Über die Organisation der Bereitstellung staatlicher und staatlicher Leistungen“ vorgesehenen „Anfrage“ zu unterscheiden Kommunale Dienstleistungen“. Und der Grund ist die (in diesem Teil) ungeeignete Definitions- und Terminologiereihe des Bundesgesetzes 210.
Es kann eine sehr lange Reihe solcher Beispiele angeführt werden.
Das oben Gesagte ist sehr relevant im Sinne der Festlegung von Möglichkeiten zur Verbesserung der Gesetzgebung der Russischen Föderation unter Bedingungen, in denen eine Reihe von Dekreten der Regierung der Russischen Föderation und der Exekutivbehörden der Teilstaaten der Russischen Föderation die Begriffe „Dienstleistung“ synonymisieren „und „Funktion“ (was einer sofortigen Korrektur bedarf, da es zur Entmachtung der Bedeutung von Staatlichkeit und Staatsfunktionen, zur Kommerzialisierung des Staates und seines Apparats führt, was in der Praxis meist zu Korruption im großen Stil führt).
So wurde das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 24. Oktober 2011 Nr. 861 „Über föderale staatliche Informationssysteme zur Gewährleistung der Bereitstellung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen in elektronischer Form (Ausführung von Aufgaben)“ (geändert durch das Dekret der Regierung vom 24. Oktober 2011) festgelegt der Russischen Föderation vom 28. November 2011 Nr. 977) verwendet wiederholt die lexikalische Konstruktion „Dienste (Funktionen)“.
Die Namen der durch die genannte Resolution genehmigten Dokumente sind typisch:
– Regelungen zum Landesinformationssystem „Federal Register of State and Municipal Dienste (Funktionen)»;
– Regeln für die Führung des Landesinformationssystems „Federal Register of State and Municipal Dienste (Funktionen)»;
– Regelungen zum Landesinformationssystem „Einheitliches Landes- und Kommunalportal“. Dienste (Funktionen)»;
– Anforderungen an regionale Portale von Staat und Kommunal Dienste (Funktionen).
Eine ähnliche Schreibweise ist „ Dienste (Funktionen)„Nach den Regeln der russischen Sprache werden in diesem Zusammenhang diese beiden Konzepte synonymisiert – verwendet im Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 16. Mai 2011 Nr. 373 „Über die Entwicklung und Genehmigung von Verwaltungsvorschriften für die Wahrnehmung staatlicher Aufgaben und Verwaltungsvorschriften für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen“ (in der Fassung vom 3. Dezember 2012).
Was sind also öffentliche (staatliche/kommunale) Funktionen und was sind öffentliche (staatliche/kommunale) Dienstleistungen?
All diese terminologische und paradigmatische Verwirrung erschwert die Anwendung des Bundesgesetzes vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ erheblich und verringert die Wirksamkeit seiner Regulierungsmaßnahmen erheblich.
Das betreffende Bundesgesetz vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ weist darüber hinaus weitere terminologische Mängel auf.
Die Absätze 1 und 3 des Artikels 4 des analysierten Bundesgesetzes führen die Begriffe „ein“ staatliche und kommunale Dienstleistungen" Und " Dienstleistungen, die für die Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen notwendig und obligatorisch sind und von in Artikel 1 Teil 2 dieses Bundesgesetzes genannten Organisationen erbracht werden„, aber es ist nicht möglich, zu verstehen, was ihre Unterschiede im Wesentlichen zum analysierten Bundesgesetz sind.
Anstatt darauf hinzuweisen, dass die Erbringung (Erbringung) einiger öffentlicher Dienstleistungen an Drittorganisationen delegiert werden kann, und anstatt die entsprechenden Bedingungen, Anforderungen und Verfahren festzulegen, führt das analysierte Bundesgesetz eine bestimmte besondere, seltsame Art staatlicher und kommunaler Dienstleistungen ein – „ Dienstleistungen, die für die Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen notwendig und verpflichtend sind und von Organisationen erbracht werden...».
Inzwischen stellen terminologische Verwirrung und Ungenauigkeiten in diesen Angelegenheiten ein unbegründetes und unangemessenes erhebliches Hindernis für die Entwicklung öffentlich-privater Partnerschaftsbeziehungen dar, deren Gegenstand bekanntlich Infrastruktur- und Dienstleistungseinrichtungen sind oder die im Kontext wichtig sind Gegenstand der Diskussion ist die Erbringung von Dienstleistungen, die traditionell von der öffentlichen Hand erbracht werden.
Das in Rede stehende Bundesgesetz weist ein erhebliches Problem bei der Bestimmung auf, welche „Organisationen“ Anspruch auf „ an der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen gemäß Teil 1 dieses Artikels teilnehmen„(Teil 2 von Artikel 1) (übrigens sagt die Bedeutung von Teil 1 von Artikel 1 nichts Verständliches über die genannten Dienste aus). Dieselben Organisationen werden in den Absätzen 1, 3 und 4 von Artikel 4 und in einer Reihe anderer Artikel aufgeführt, aber nirgends werden detaillierte Anforderungen für solche Organisationen – allgemeiner und privater Art (in Bezug auf bestimmte Arten staatlicher und kommunaler Dienstleistungen) – festgelegt.
Artikel 2 Absatz 6 führt den Begriff ein und definiert ihn: multifunktionales Versorgungszentrum Zustand Und Kommunale Dienstleistungen„(Übrigens eine Organisation, die gleichzeitig sowohl staatliche als auch kommunale Dienstleistungen erbringt, aus der Sicht von Artikel 12 der Verfassung der Russischen Föderation, der festlegt, dass „lokale Regierungsstellen nicht in das System der Regierungsstellen einbezogen sind, „Klingt irgendwie nicht ganz richtig und bedarf zumindest einer Klarstellung). In Artikel 16 Absatz 1 Teil 1 heißt es in Bezug auf solche Zentren korrekter: „ Bereitstellung öffentlicher oder Kommunale Dienstleistungen»
Artikel 2 Absatz 8 führt außerdem den Begriff „ Organisation, die einer staatlichen oder lokalen Regierungsbehörde unterstellt ist" Aber auch erwartete Anforderungen an solche Organisationen finden sich im untersuchten Bundesgesetz nicht.
Zahlreiche Verweise im Bundesgesetz auf kostenpflichtige und kostenlose Dienste werden berücksichtigt (und schaffen kein erschöpfend klares und vollständiges Verständnis der Gründe und Bedingungen für die Erbringung kostenpflichtiger Dienste – im Gegensatz zu anderen Diensten, die natürlich von öffentlichen Behörden bereitgestellt werden sollten). kostenlos) schaffen Probleme bei der Anwendung dieses Gesetzes im Zusammenhang mit der Ersetzung öffentlicher Aufgaben des Staates, d. Dieser Ansatz ist jedoch grundsätzlich falsch, da er die Hauptfunktionen des Staates entmannt und nur noch eine übrig lässt – die Bildung eines eigenen Haushalts.
Das betreffende Bundesgesetz impliziert nicht klar den Unterschied zwischen dem „Register der öffentlichen Dienstleistungen“ oder dem „Register der kommunalen Dienstleistungen“ (Absatz 3 von Teil 1 von Artikel 7.2, Artikel 11) und der von der Regierung erstellten Liste der Dienstleistungen (Teil 3 von Artikel 1).
Es sind weitere Mängel des Bundesgesetzes vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ „Über die Organisation der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen“ zu beachten.
2. Nachteile der durch das betrachtete Bundesgesetz definierten Rechtsordnung für die Ausstellung, Wartung und Nutzung universeller elektronischer Karten
Ein gesonderter Mängelblock ist mit Kapitel 6 „Organisation der Tätigkeiten zur Herstellung, Ausgabe und Wartung universeller elektronischer Karten“ des untersuchten Bundesgesetzes verbunden, vor allem im Hinblick auf das Fehlen notwendiger Garantien und Mechanismen zum Schutz personenbezogener Daten .
Gemäß Teil 5 von Artikel 22 des betreffenden Bundesgesetzes „wird die Liste der anderen (1) Informationen, die auf dem elektronischen Datenträger der universellen elektronischen Karte aufgezeichnet werden sollen, von der autorisierten Regierung der Russischen Föderation festgelegt.“ Bundesorgan Exekutivgewalt". Gemäß Artikel 55 Teil 3 der Verfassung der Russischen Föderation können die Rechte und Freiheiten des Menschen und des Bürgers jedoch durch Bundesgesetz nur insoweit eingeschränkt werden, als dies zum Schutz der Grundlagen des Verfassungssystems, der Moral, Gesundheit, Rechte und berechtigte Interessen anderer Personen, Gewährleistung der Landesverteidigung und Staatssicherheit.
Wenn eine erschöpfende Liste von „Informationen, die der Aufzeichnung auf dem elektronischen Datenträger einer universellen elektronischen Karte unterliegen“ direkt im betreffenden Bundesgesetz (in Artikel 22 oder einem anderen Artikel) verankert wäre, wäre dies durchaus logisch (obwohl dies notwendig wäre). siehe eine solche Liste, um eine erschöpfende Beurteilung abzugeben). Aber das Vorhandensein einer pauschalen Regelung, die sich darauf bezieht, was von einem „von der Regierung der Russischen Föderation autorisierten föderalen Exekutivorgan“ erfunden werden kann, schafft für ein solches Organ unbegrenzte Ermessensspielräume, was zur Folge hat, dass es weitreichende Möglichkeiten für Willkür gibt und damit behaftet ist mit erheblichen Verstößen gegen die Rechte und berechtigten Interessen der Bürger.
Festgehalten wird lediglich, dass „eine universelle elektronische Karte … nicht zur Erbringung staatlicher oder kommunaler Dienstleistungen für andere Personen verwendet werden darf“ (Artikel 22 Teil 6).
Generell bestehen anhaltende und berechtigte Zweifel an der Machbarkeit und Notwendigkeit (für die Interessen der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen oder die Interessen ihrer Verbraucher), eine solche Anzahl unterschiedlicher Funktionen in einer Karte zu vereinen.
Angesichts des Ausmaßes der Aktivitäten von Taschendieben in Russland, der Zahl der Betrugsfälle mit Bankkarten und der Fälle, in denen Bürger ihre Dokumente verlieren, gibt es keine ausreichenden und vernünftigen Argumente für die Kombination einer Bankkarte (Absatz 4 von Teil 5 des Artikels). 23) mit einem Dokument, das den (mittleren) Erhalt von „staatlichen Leistungen im System der obligatorischen Rentenversicherung“ sicherstellt (Artikel 23 Teil 5 Absatz 3), mit einem Dokument, das den (mittleren) Erhalt von „staatlichen Leistungen im System der obligatorischen Rentenversicherung“ sicherstellt Krankenversicherung“ (Absatz 2 von Teil 5 von Artikel 23) sowie wer weiß mehr darüber, unter Berücksichtigung des weiten Ermessens der Regierung der Russischen Föderation bei der Bestimmung „anderer elektronischer Bundesanwendungen als einer universellen elektronischen Karte“. muss“ (Teil 6 von Artikel 23) und unter Berücksichtigung des oben genannten weiten Ermessens der „autorisierten Stelle“ bei der Erstellung zusätzlicher Listen von Informationen, die auf dem maschinenlesbaren Träger einer universellen elektronischen Karte eingegeben werden (Teil 5 von Artikel). 22).
Übrigens, welche Bankdienstleistungen werden in Artikel 23 Absatz 4 Teil 5 des betrachteten Bundesgesetzes genau besprochen und zu welchen Tarifen? Welche Möglichkeit gibt es, mit einer universellen elektronischen Karte nicht eine bestimmte Bank zu verknüpfen, die den Bürgern von den Behörden auferlegt wird, sondern die Bank, die der Bürger wählt?
Und wir haben die ebenso vage formulierten Befugnisse der Exekutivbehörden der Teilstaaten der Russischen Föderation noch nicht berücksichtigt, da gemäß Artikel 23 Teil 3 des betreffenden Bundesgesetzes auch „regionale elektronische Anwendungen“ damit verbunden sind mit der universellen elektronischen Karte, die „den Empfang staatlicher Dienstleistungen und anderer Dienstleistungen von Organisationen gemäß den Rechtsakten der konstituierenden Einheit der Russischen Föderation“ gewährleistet. Das betreffende Bundesgesetz enthält keine Beschränkungen hinsichtlich der Festlegung zusätzlicher Arten und Formen von Informationen über den Inhaber einer universellen elektronischen Karte, die auf dem maschinenlesbaren Datenträger einer universellen elektronischen Karte gespeichert werden, durch regionale Rechtsakte.
Die Möglichkeit, eine universelle Bankkarte mit einer unbegrenzten Anzahl von „kommunalen elektronischen Anwendungen“ zu koppeln, die „den Erhalt kommunaler Dienstleistungen und Dienstleistungen anderer Organisationen gemäß kommunalen Rechtsakten sicherstellen“ (Artikel 23 Teil 4 des betreffenden Bundesgesetzes). ), trotz der Tatsache, dass das betreffende Bundesgesetz für diese Art von Kommunalgesetzen überhaupt keine Anforderungen oder Beschränkungen vorsieht, was die Idee einer universellen elektronischen Karte zu einer äußerst gefährlichen und schädlichen Anschaffung für einen Bürger macht.
Man kann sich kaum vorstellen, was sich einige „fortgeschrittene“ Beamte in den Teilgebieten der Russischen Föderation und insbesondere in den Kommunen ausdenken. Und es gibt viele Beispiele für unangemessenes Verhalten. Erinnern wir uns zumindest daran, wie die Bildungsabteilung dieser Gemeinde in den Jahren 2005–2006 in Jekaterinburg die Einführung eines Handbuchs in Schulen finanzierte, nach dem Kinder qualitative und quantitative Parameter studieren mussten Sexualleben Terrorist Achimez Gochiyaev, der wegen Bombenanschlägen auf Moskauer Wohngebäude auf die Fahndungsliste des Bundes gesetzt wurde.
Warum sollten alle diese „Bouquets“ von Anträgen und im Wesentlichen Komplexe persönlicher Informationen und Sätze von Zugangsschlüsseln zu verschiedenen persönlichen Dokumenten und Regierungsdiensten, die sich auf einen bestimmten Bürger beziehen, auf einer Karte zusammengefasst werden?
Die Motivation, solch unterschiedliche Funktionen in einer Karte zu vereinen, obwohl noch niemand in irgendeiner Weise gezeigt hat, warum 2 oder 3 Karten schlechter sind, anstatt eine universelle elektronische Karte einzuführen, um zumindest Bankgeschäfte von allen anderen zu unterscheiden , lässt den anhaltenden Verdacht aufkommen, dass die Beschaffung von Haushaltsmitteln für die Einrichtung und Einführung eines Systems zur Ausgabe und Bedienung solcher universellen elektronischen Karten hier lediglich ein Selbstzweck und der einzige Zweck der Einführung eines solchen Systems ist.
Es stellt sich heraus, dass ein Bürger die notwendigen staatlichen oder kommunalen Dienstleistungen mit einer universellen elektronischen Karte erhält, die wesentlich, viel mehr Informationen über diesen Bürger, über seinen Gesundheitszustand, über seinen sozialen Status und vieles mehr enthält (was dieser Bürger vernünftigerweise als solche bezeichnet). persönlich und Familiengeheimnis, als Geheimnis des Privatlebens), als für diesen Dienst erforderlich ist, und der entsprechende Beamte erhält Zugang zu Informationen, die ihn in keiner Weise betreffen und zu denen er keinen Zugang haben sollte.
Auf welcher Grundlage sollten beispielsweise Mitarbeiter einer Pensionskasse oder Bankangestellte Zugang zu Informationen über die Gesundheit eines Bürgers haben, die nichts mit ihnen zu tun haben und ein medizinisches Geheimnis darstellen? Der Verlust einer solchen Karte führt automatisch zum Verlust der Karte lange Zeit nicht eine, nicht mehrere, sondern praktisch alle durch seinen Status bestimmten Möglichkeiten, legal zu handeln sinnvolle Handlungen und birgt das Risiko, dass eine andere Person eine verlorene (gestohlene) universelle elektronische Karte verwendet. So tragen beispielsweise die wenigsten Berufstätigen ständig einen Versicherungsnachweis der Rentenversicherungspflicht sowie eine Reihe weiterer Dokumente bei sich, die in Ihrer universellen elektronischen Karte enthalten sind, was das Risiko ihres Verlustes oder Diebstahls deutlich reduziert.
Es liegt auf der Hand, dass die Liste der mit einer universellen elektronischen Karte verbundenen Anwendungen (und es wäre besser, wenn es mindestens 2-4 solcher unterschiedlichen Karten gäbe) im Detail durch das jeweilige Bundesgesetz festgelegt werden sollte, wenn es so wichtig ist dies überhaupt zu tun.
Die Platzierung bestimmter Informationen auf einer universellen elektronischen Karte kann vernünftigerweise als grober Eingriff in die Privatsphäre der Bürger angesehen und bewertet werden, deren Unverletzlichkeit durch Artikel 23 Teil 1 der Verfassung der Russischen Föderation garantiert wird. Darüber hinaus ist, wie oben gezeigt, die Liste der auf dem maschinenlesbaren Kartenmedium gedruckten Informationen offen, undeutlich und wird durch eine Vielzahl staatlicher und sogar kommunaler Stellen ergänzt.
Im Allgemeinen besteht das Hauptprinzip der Aufbewahrung und des Schutzes von Informationen (in diesem Fall gesetzlich geschützte personenbezogene Daten, Informationen, die ein medizinisches Geheimnis darstellen usw.) in der physischen Trennung, der Trennung von Informationsflüssen und -formaten. Das heißt, aus Sicht der Gewährleistung der Anforderungen der Gesetzgebung zum Schutz personenbezogener Daten ist dies eine höchst ineffektive Idee – in einer Karte fast alle Informationen über eine Person, über ihre Verwandten (Fragen der zahlenden Kinder) zu vereinen Vorteile beziehen sich auf den Erhalt detaillierter Informationen über die Zusammensetzung der Familie und bestimmter Mitglieder), einschließlich Informationen, die verschiedene Arten von gesetzlich geschützten Geheimnissen darstellen (medizinische Geheimnisse, Bankgeheimnisse usw.). Im Wesentlichen handelt es sich dabei um die Schaffung zusätzlicher günstiger Bedingungen für Betrüger und Erpresser.
Die Einführung solcher universellen elektronischen Karten belastet die Bürger im Wesentlichen mit ungerechtfertigten Verpflichtungen zum Bezug bestimmter staatlicher Dienstleistungen.
Gleichzeitig wurde in Großbritannien nach der Einführung eines ähnlichen Systems dieses fast sofort abgeschafft, das sogenannte „Orwellsche“ Identifikationsregister wurde abgeschafft und zerstört und seine gesamte Datenbank wurde zerstört. In Deutschland hat das Bundesverfassungsgericht vor 30 Jahren entschieden: Es darf keine einheitliche Möglichkeit zur Speicherung aller personenbezogenen Daten geben.
3. Widersprüche des Bundesgesetzes vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ „Über die Organisation der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen“ mit anderen Rechtsakten
Gemäß Artikel 2 Absatz 5 und Artikel 21 des betrachteten Bundesgesetzes ist die Bereitstellung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen in elektronischer Form an die Nutzung eines einzigen Portals staatlicher und kommunaler Dienstleistungen und (oder) regionaler Portale staatlicher und kommunaler Dienstleistungen gebunden Kommunale Dienstleistungen.
Dieser Ansatz steht jedoch im Widerspruch zu den Rechtsvorschriften zum Schutz personenbezogener Daten. Insbesondere das Präsidialdekret Nr. 351 vom 17. März 2008 „Über Maßnahmen zur Gewährleistung der Informationssicherheit der Russischen Föderation bei der Nutzung von Informations- und Telekommunikationsnetzen für den internationalen Informationsaustausch“ (geändert durch Dekrete des Präsidenten der Russischen Föderation vom 21. Oktober). , 2008 Nr. 1510, vom 14. Januar 2011 Nr. 38 ) legt ein Verbot der „Verbindung von Informationssystemen, Informations- und Telekommunikationsnetzen und Computergeräten fest, die zur Speicherung, Verarbeitung oder Übertragung von Informationen verwendet werden, die Informationen enthalten, die darstellen.“ Staatsgeheimnis oder Informationen im Besitz staatlicher Stellen, die Informationen enthalten, die Amtsgeheimnisse darstellen, an Informations- und Telekommunikationsnetze, die die Übertragung von Informationen über die Staatsgrenze der Russischen Föderation hinweg ermöglichen, einschließlich an das internationale Computernetz „Internet“ (Unterabsatz „a“ Punkt). 1).
Persönliche Daten von Bürgern stellen ein Amtsgeheimnis dar, und zwar selbst in einem solchen Detaillierungsgrad und Umfang, wie es das betreffende Bundesgesetz vorsieht.
4. Probleme bei der Bestätigung der Tatsache, dass ein Bürger einen Antrag auf Inanspruchnahme einer öffentlichen Dienstleistung gestellt hat
In einer Reihe von Situationen müssen Bürger möglicherweise eine Bestätigung einholen, dass sie die erforderlichen Maßnahmen zur Inanspruchnahme bestimmter staatlicher Dienstleistungen abgeschlossen haben. Dies kann erforderlich sein, um vor Gericht Berufung gegen die Untätigkeit staatlicher Stellen bei der Erbringung der angeforderten öffentlichen Dienstleistung, Verzögerungen, andere Verstöße seitens staatlicher Stellen (z. B. bei der Einreichung einer Beschwerde gemäß Artikel 2 Absatz 11) oder in anderen Situationen einzulegen .
Welche Stelle eine schriftliche Bestätigung der angegebenen Handlungen des Antragstellers ausstellen kann, lässt sich aus dem betreffenden Bundesgesetz nicht eindeutig entnehmen.
5. Nachteile der Regulierung des Systems zur Bereitstellung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen in elektronischer Form
Zu diesen Nachteilen gehören:
– unzureichende rechtliche Unterstützung für elektronische Signaturen und weit verbreitetes Verständnis in der Bevölkerung darüber, was es ist und wie man es verwendet; Probleme bei der Bildung eines Systems zur gezielten Versorgung der Bürger digitale Schlüssel, diesbezügliche Codes;
– Fehlen von Mechanismen zur Aufzeichnung der Authentizität elektronischer Kopien (in Form von Bildern – Scans) von Dokumenten, die (Kopien) bei der Beantragung bestimmter öffentlicher Dienstleistungen vorgelegt werden sollten;
– im Allgemeinen die übermäßige Oberflächlichkeit der Regelung der Verwendung elektronischer Signaturen und einfacher elektronischer Signaturen bei der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen in den Artikeln 21.1 und 21.2 des betreffenden Bundesgesetzes. Diese Fragen sollten natürlich direkt in diesem Bundesgesetz viel detaillierter dargelegt werden.
6. Fragen der abteilungs- und ebenenübergreifenden Interaktion bei der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen sind nicht ausreichend geregelt.
Das betrachtete Bundesgesetz regelt nicht zufriedenstellend die Fragen der Interaktion zwischen föderalen Staatsorganen und Staatsorganen der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation sowie sowohl mit kommunalen Behörden bei der Organisation und Gewährleistung des Funktionierens des Systems zur Bereitstellung staatlicher und kommunale Dienstleistungen, da beispielsweise Teil 1 des Artikels 21 die Funktionsweise des „einheitlichen Portals“ definiertDienstleistungen“, die, wie in Artikel 21 Teil 1 festgelegt, „Bundesstaat“ sind Informationssystem bereitstellenstaatlich und kommunal Dienstleistungen."
Auch die interministerielle Interaktion bei der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen ist nicht ordnungsgemäß geregelt.
Erhebliche Probleme in diesem Sinne entstehen durch das Fehlen jeglicher Garantien und Mechanismen zur Vereinheitlichung der Namen und Inhalte (einschließlich des Umfangs) staatlicher und kommunaler Dienstleistungen im Bundesgesetz.
Wenn in Bezug auf föderale öffentliche Dienste Probleme mit Diskrepanzen und unterschiedlichen Bezeichnungen öffentlicher Dienste sowie deren Auslegung nur aufgrund abteilungsübergreifender Inkonsistenzen auftreten können, dann auf der Ebene der Teilstaaten der Russischen Föderation und insbesondere auf Auf dem Niveau der kommunalen Selbstverwaltung wird es Verwirrung und Inkonsistenz geben.
Die in Artikel 1 Teil 3 und anderen Bestimmungen des betrachteten Bundesgesetzes vorgesehenen Register staatlicher und kommunaler Dienstleistungen sind ein sekundäres Phänomen in Bezug auf die erbrachten staatlichen oder kommunalen Dienstleistungen (zuerst wird die Dienstleistung eingeführt und dann in das Register eingetragen). . Was wir hier sagen, ist, dass entweder grundlegende Listen oder Klassifizierungen von Arten und Formen staatlicher und kommunaler Dienstleistungen erforderlich sind, die es uns ermöglichen, widersprüchliche und widersprüchliche Interpretationen zu beseitigen, was wiederum den Korruptionsfaktor in Form von eindeutig übermäßiger Beseitigung beseitigt Ermessen der Verwaltung staatlicher und kommunaler Organe.
Ein weiteres Problem, das die Gewährleistung einer ordnungsgemäßen Interaktion zwischen verschiedenen Ebenen der öffentlichen Verwaltung erheblich erschwert, ist die Schwierigkeit, verschiedene Datenbanken verschiedener Abteilungen zu verbinden.
7. Erhebliche Rechtsunsicherheiten beim Begriff „Kommunaldienst“
Es wurden sehr bedeutsame Zusammenhänge zwischen dem Bundesgesetz vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ „Über die Organisation der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen“ und dem Bundesgesetz vom 6. Oktober 2003 Nr. 131-FZ „Über die Allgemeine Grundsätze der Organisation der kommunalen Selbstverwaltung in der Russischen Föderation“ in Bezug auf Organisations- und Umsetzungssysteme für die Erbringung kommunaler Dienstleistungen.
Das Bundesgesetz Nr. 131-FZ vom 06.10.2003 wird im vorliegenden Bundesgesetz vom 27.07.2010 Nr. 210-FZ nur einmal erwähnt – und zwar nicht in einer Weise, die diesbezüglich etwas erklären würde (Artikel 2 Absatz 2). ). Infolgedessen gibt es Probleme bei der Interaktion zwischen staatlichen und kommunalen Stellen bei der Organisation des Systems der staatlichen Bereitstellung Und kommunale Dienstleistungen über ein einziges Portal.
Die Hauptprobleme hängen jedoch immer noch mit der Definition des kommunalen Dienstleistungsangebots zusammen.
Das Bundesgesetz Nr. 131-FZ vom 06.10.2003 legt in Artikel 14 Fragen von lokaler Bedeutung der Siedlung, in Artikel 15 – Fragen von lokaler Bedeutung des Stadtbezirks und in Artikel 16 – Fragen von lokaler Bedeutung des Stadtbezirks offen. Doch wie sie mit kommunalen Dienstleistungen in Zusammenhang stehen, bleibt äußerst unklar.
Unter den Fragen von lokaler Bedeutung für die Qualität der Dienstleistungen – nicht kommunaler Dienstleistungen, sondern Dienstleistungen, die gemäß den Artikeln 14, 15 und 16 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2003 Nr. 131-FZ als Fragen von lokaler Bedeutung eingestuft sind – werden die folgenden identifiziert :
– Erbringung von Verkehrsdienstleistungen für die Bevölkerung, jedoch nicht die Erbringung dieser Dienstleistungen selbst, sondern die Schaffung von Bedingungen für die Erbringung dieser Dienstleistungen (Artikel 14 Teil 1 Absatz 7, Artikel 15 Teil 1 Absatz 6, Absatz 7 von Teil 1 von Artikel 16 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2003 Nr. 131 – Bundesgesetz);
- Kommunikationsdienste, Gastronomie, Handels- und Verbraucherdienstleistungen“, jedoch nicht die Erbringung dieser Dienstleistungen selbst, sondern die Schaffung von Bedingungen für die Erbringung dieser Dienstleistungen (Artikel 14 Teil 1 Ziffer 10, Artikel 15 Teil 1 Ziffer 18, Artikel 15 Teil 1 Ziffer 15). 1 von Artikel 16 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2003 Nr. 131 -FZ);
– Dienstleistungen von Kulturorganisationen, jedoch nicht die Erbringung dieser Dienstleistungen selbst, sondern die Schaffung von Bedingungen für die Erbringung dieser Dienstleistungen (Artikel 14 Teil 1 Ziffer 12, Artikel 15 Teil 1 Ziffer 19.1, Teil 1 Ziffer 17). des Artikels 16 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2003 Nr. 131-FZ );
- Bestattungsdienstleistungen, jedoch nicht die Erbringung dieser Dienstleistungen selbst, sondern deren Organisation (Artikel 14 Teil 1 Absatz 22, Artikel 15 Teil 1 Absatz 17, Artikel 16 Teil 1 Absatz 23 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober). , 2003 Nr. 131-FZ);
– Dienstleistungen (eine logische Konsequenz des angewandten Lexems „Dienstleistung“) von Bibliotheken, jedoch nicht die Bereitstellung dieser Dienstleistungen selbst, sondern deren Organisation (Artikel 14 Teil 1 Absatz 11, Artikel 15 Teil 1 Absatz 19, Artikel 16 Absatz 16). Teil 1 des Artikels 16 des Bundesgesetzes vom 06.10.2003 Nr. 131-FZ);
– Dienstleistungen zur Freizeitgestaltung, jedoch nicht die Erbringung dieser Dienstleistungen selbst, sondern deren Organisation (Artikel 15 Teil 1 Ziffer 19.1, Artikel 16 Teil 1 Ziffer 17 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2003 Nr. 131- FZ).
Artikel 17 Absatz 4 Teil 1 und Artikel 35 Teil 10 Absatz 6 des Bundesgesetzes Nr. 131-FZ vom 6. Oktober 2003 beziehen sich auf die Festlegung von Tarifen „für Dienstleistungen, die von kommunalen Unternehmen und Institutionen erbracht werden“. In Abschnitt 4.1 von Teil 1 von Artikel 17 des genannten Bundesgesetzes – über „Zuschläge auf Zölle auf Waren und.“ Dienstleistungen Organisationen des öffentlichen Versorgungskomplexes.“
Es liegt auf der Hand, dass dies alles eindeutig nicht die Dienstleistungen sind, die im Bundesgesetz Nr. 210-FZ vom 27. Juli 2010 erwähnt und impliziert werden.
In Artikel 50 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2003 Nr. 131-FZ wird das Wort „Dienstleistung“ in Bezug auf Eigentum und in Artikel 54 – auf kommunale Anordnungen (d. h. in diesem Fall gibt es einen umgekehrten Vektor) verwendet : Dienstleistungen sind keine kommunalen, sondern Dienstleistungen, die von den Gemeinden in Anspruch genommen werden, – „Dienstleistungen für kommunale Bedürfnisse“ (Teil 1 von Artikel 54 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2003 Nr. 131-FZ). Das heißt, das alles ist wiederum nicht das Dasselbe.
In Artikel 55 Teil 1 Klausel 7 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2003 Nr. 131-FZ heißt es: „bereitgestellt von lokalen Regierungsstellen und staatlichen kommunalen Einrichtungen.“ kostenpflichtige Dienste" Teil 3 und Teil 4 von Artikel 63 dieses Bundesgesetzes sprechen von „Verbrauchern der betreffenden.“ Budget-Dienstleistungen Gemeindebildung“ und die Notwendigkeit, „objektive Rahmenbedingungen zu berücksichtigen die Kosten dieser Haushaltsdienstleistungen (Zahlungsvolumen)" Diese Standards klären nichts.
In den Teilen 1, 2 und 3 von Artikel 82.1 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2003 Nr. 131-FZ werden „Dienstleistungen erwähnt, die in der Liste der Waren und Dienstleistungen aufgeführt sind, deren zentralisierte Lieferung und Bereitstellung zur Sicherung des Lebensunterhalts der.“ Bevölkerung Gemeinden in den Regionen des Hohen Nordens und ähnlichen Gebieten mit begrenzten Lieferzeiten für Waren gelegen“, sowie „Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Versorgung mit Treibstoff- und Energieressourcen, Nahrungsmitteln und Produkten für industrielle und technische Zwecke“, also auch eindeutig im falschen Sinne, wie kommunale Dienstleistungen im Bundesgesetz vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ verstanden werden.
Darüber hinaus wird im Bundesgesetz Nr. 131-FZ vom 6. Oktober 2003 „Über die allgemeinen Grundsätze der Organisation der kommunalen Selbstverwaltung in der Russischen Föderation“ das Lexem „Dienst“ nicht verwendet.
Somit besteht eine völlige terminologische Diskrepanz zwischen dem Bundesgesetz vom 27. Juli 2010 Nr. 210-FZ „Über die Organisation der Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen“ und dem Bundesgesetz vom 6. Oktober 2003 Nr. 131-FZ „ „Über die allgemeinen Grundsätze der Organisation der kommunalen Selbstverwaltung in der Russischen Föderation“ – in Teilen des Inhalts des Lexems „Dienst“ und seiner Interpretation (durch den Kontext der Verwendung dieses Lexems).
Dieser Mangel scheint sehr bedeutsam zu sein und muss beseitigt werden, da er objektiv ein wirksamer Faktor ist, der die positive Entwicklung der Gesetzgebung der Russischen Föderation über öffentliche Dienstleistungen und ihre praktische Anwendung behindert.
NOTIZ
(1) Zusätzlich zu den Informationen, die gemäß Artikel 22 Teil 3 auf einem maschinenlesbaren Datenträger einer universellen elektronischen Karte eingegeben werden müssen.
Literatur:
(1) Dmitrieva O. Ohne ein „Stück Papier“ – eine Person. RG-Korrespondenten haben herausgefunden, wie es mit elektronischen Dokumenten im Ausland läuft // Rossiyskaya Gazeta - Bundesausgabe. – 16.02.2011. – Nr. 5408 (32). .
(2) Rose A. Anfälliger Mikrochip. Die Deutschen halten es für gefährlich, eine einzige Datenbank für alle Einwohner des Landes einzuführen // Rossiyskaya Gazeta – Bundesausgabe. – 16.02.2011. – Nr. 5408 (32).<
Der Download beginnt nun... Vergessen Sie nicht, das Material zu teilen in sozialen Netzwerken mit Ihrem Kollegen
Eingang