Décisions des organisations internationales. Le terme de "soft law". La préservation et le renforcement de l'ONU est la tâche la plus importante de toutes les forces éprises de paix, de toutes les organisations de maintien de la paix et des personnes de bonne volonté de la planète

Doctrine juridique internationale

Selon le Statut de la Cour internationale de Justice, la Cour utilise comme moyen auxiliaire pour déterminer dispositions légales"les doctrines des spécialistes les plus qualifiés du droit public des diverses nations" ( texte en anglais, soit dit en passant, est quelque peu différente : « les enseignements des publicistes les plus qualifiés des diverses nations »). La Cour dans ses décisions cite rarement les avis scientifiques des chercheurs en droit international, et ses propres décisions, ainsi que les décisions des arbitrages internationaux.

Dans le passé, cependant, les doctrines des spécialistes - par exemple, G. Grotius ou F. Martens - ont vraiment eu un impact énorme sur le développement du droit international. Et à l'heure actuelle, des références à des ouvrages majeurs sur le droit international peuvent être vues dans les documents de la Commission du droit international des Nations Unies, dans l'arbitrage et certains jugements, dans les opinions dissidentes des membres de la Cour internationale de Justice.

Des conclusions juridiquement irréprochables et étayées basées sur les résultats d'une étude approfondie des questions de droit international ne peuvent qu'influencer la formation de l'opinion appropriée d'un juge international, d'un arbitre, d'un membre de la Commission du droit international, d'un conseiller juridique d'une délégation de négociation, etc. . Dans le même temps, la réalité réside également dans le fait que les positions officielles des États respectifs auront toujours une influence décisive sur une telle opinion.

Solutions organisations internationales. Le terme "loi douce"

Les décisions des organisations internationales ne sont pas mentionnées dans la liste considérée de l'art. 38 du Statut. Néanmoins, en science, de telles décisions (en particulier celles adoptées dans le cadre du système de l'OLP) sont souvent qualifiées de sources auxiliaires du droit international. Dans le même temps, ils se réfèrent au fait que, par exemple, conformément à l'art. 25 de la Charte des Nations Unies, le Conseil de sécurité prend des décisions qui s'imposent à tous les États membres de l'ONU ; que les décisions de la plupart des organisations intergouvernementales en matière budgétaire sont contraignantes pour les États membres, etc.

D'autres experts ne sont pas d'accord avec cela, estimant que de telles décisions d'organisations internationales ne constituent pas une source distincte, ni nouvelle, du droit international : après tout, le droit de prendre de telles décisions est inhérent à base contractuelle le fonctionnement de cette organisation, c'est-à-dire dans la Charte des Nations Unies, dans un accord portant création d'une organisation internationale, etc. Et à l'unanimité résolution adoptée L'AGNU sur une question non résolue par les normes conventionnelles est mise en œuvre par les États membres de l'ONU non pas parce qu'ils sont convaincus qu'une résolution de l'AGNU est un document juridiquement contraignant. Une telle résolution est mise en œuvre si les États partent du fait que les règles formulées dans la résolution reflètent les normes établies droit international coutumier. Cette idée est exprimée par la Cour internationale de Justice dans son avis consultatif sur la licéité de la menace ou de l'utilisation armes nucléaires(1996) : « Les résolutions de l'Assemblée générale, même si elles ne sont pas contraignantes, peuvent parfois avoir une valeur normative. Elles peuvent, dans certaines circonstances, fournir des preuves significatives de l'existence d'une règle ou de l'émergence d'une opinio juris.

A cet égard, dans la pratique internationale, le terme "loi souple". Acceptation par l'ONU, d'autres organisations internationales un grand nombre résolutions, recommandations sur diverses questions de relations internationales intéresse les sujets de droit international. Ces documents sont principalement de nature consultative (à l'exception des décisions sur les questions intra-organisationnelles et financières et budgétaires). En eux-mêmes, ils ne sont pas porteurs des normes du droit international. Cependant, comme le montre la pratique, les États s'efforcent le plus souvent de veiller à ce que leurs actions ne s'écartent pas des prescriptions contenues dans ces documents.

Par exemple, il suffit de se référer à des résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies telles que, par exemple, la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, la Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux de 1960, la Déclaration relative aux principes du droit international , la "Définition de l'agression" (1974), la Déclaration sur les mesures visant à éliminer le terrorisme international en 1994, etc.

De telles résolutions contiennent des modèles de comportement. Ils occupent une certaine place dans le processus formation de normes de droit international : les règles de conduite formulées dans ces documents peuvent devenir par la suite (grâce à une reconnaissance appropriée par les sujets de droit international) contractuel ou ordinaire normes juridiques internationales.

Le problème de l'usage de la force a toujours été et demeure l'un des plus complexes et des plus controversés du droit international. D'une part, il est clair que la force a été utilisée et continue d'être utilisée pour résoudre les problèmes les plus différentes tâches, d'autre part, l'ensemble du système des Nations Unies vise à garantir que le pourcentage d'utilisation de la force soit aussi faible que possible. L'usage de la force, tant par le maintien de la paix sous les auspices de l'ONU, que par l'intervention humanitaire, par les conflits armés, par les guerres civiles, acquiert aujourd'hui une sonorité particulièrement aiguë. Les problèmes d'opportunité, de possibilité et, surtout, des limites de l'usage de la force se posent depuis longtemps avec acuité en droit international.

L'ONU, étant le fondement du droit international moderne, ne peut rester à l'écart de ces problèmes, car c'est en fait l'ONU, étant le plus grand forum international et prenant les décisions les plus légitimes, du point de vue de la représentation quantitative, qui devrait le plus reflètent clairement la position de la communauté internationale moderne sur la question du cadre de l'usage de la force. On peut affirmer sans équivoque que, sous une forme ou une autre, la force est régulièrement utilisée dans les relations internationales modernes, ce qui rend actuellement impossible l'interdiction complète de l'usage de la force. Il convient de noter que les motifs et prétextes les plus fréquemment utilisés pour recourir à la force sont les obligations conventionnelles, la protection de ses propres citoyens à l'étranger et une catastrophe humanitaire.

C'est pourquoi la tâche de l'ONU est d'aligner autant que possible l'usage réel de la force et la base juridique de cet usage : « Comme le montre l'amère expérience des Nations Unies au cours de la dernière décennie, aucune bonne intention remplacera la capacité réelle d'envoyer des forces capables, notamment pour assurer le succès d'une opération intégrée de maintien de la paix. Mais la force seule ne peut assurer la paix ; la force ne peut que préparer l'espace dans lequel la paix peut être construite.

Comme Yu.N. Maleev, "d'une part, il est impossible de supporter massacres les gens par la volonté des dirigeants ou à la suite d'inimitiés tribales et autres similaires ; d'autre part, il est hautement souhaitable que les actions armées de forces extérieures visant à faire cesser ces atrocités reçoivent l'approbation d'un organe international faisant autorité ou soient menées par un tel organe lui-même.

La plus grande discussion dans cette perspective est le problème de l'usage licite de la force, puisque "l'utilisation des forces armées de l'ONU ou d'un groupe d'États ou d'États individuels en dehors du cadre de l'ONU - tout cela, d'une manière ou d'une autre, est l'utilisation de la force armée par certains États contre d'autres États."

La situation est compliquée par la présence des opinions les plus controversées sur cette question : « De nombreux experts sont convaincus qu'une intervention militaire précoce et décisive peut être un moyen de dissuasion efficace pour de nouveaux massacres. D'autres pensent que le mieux qu'une intervention humanitaire puisse faire est d'arrêter l'effusion de sang, ce qui peut être suffisant pour entamer des négociations de paix et fournir Formes variées aider. Autrement dit, cela vous permet de gagner du temps, mais ne résout pas les problèmes sous-jacents au conflit. »

On peut affirmer qu'il n'y a pas d'unité dans la doctrine du droit international concernant la licéité de l'usage de la force.

La doctrine actuelle du maintien de la paix de l'ONU procède de la reconnaissance de l'existence du facteur force militaire, et pour résoudre différents types et stades de conflits, différentes classifications de types ont été développées. maintien de la paix mis en œuvre par les Nations Unies. La première typologie comprend cinq composantes : diplomatie préventive, rétablissement de la paix, promotion de la paix, maintien de la paix et imposition de la paix. Il convient de noter qu'aucun de ces termes ne se trouve dans la Charte des Nations Unies, et la classification elle-même est le produit de nombreuses années d'expérience, "essais et erreurs" d'activités de maintien de la paix.

Le terme "diplomatie préventive" a été utilisé pour la première fois par D. Hammarskjöld dans le rapport du Secrétaire général sur le travail de l'organisation en 1960, où la diplomatie préventive était appelée "les efforts des Nations Unies pour localiser les conflits et les guerres susceptibles d'aggraver la situation". affrontement entre les deux parties adverses. »

B. Boutros-Ghali donne une définition un peu différente de cette activité : « ... ce sont des actions visant à apaiser la tension avant que cette tension ne dégénère en conflit, ou, si un conflit a commencé, à prendre des mesures immédiates pour le contenir et éliminer les causes sous-jacentes. « Le concept de D. Hammarskjöld visait à renforcer le rôle du Secrétaire général et du Conseil de sécurité de l'ONU pendant la guerre froide et à élargir l'éventail des méthodes utilisées par eux. Selon D. Hammarskjold, la base pour lancer des actions préventives était que la situation contenait le danger de se transformer en une crise ou une guerre plus étendue entre l'Est et l'Ouest. Au début des années 1990, la situation de la politique mondiale était différente, et surtout, la fin de la guerre froide. L'approche de B. Boutros-Ghali repose donc sur l'idée de répondre aux conflits violents au fur et à mesure qu'ils surgissent et se propagent. Le temps a dicté la nécessité de développer un concept de diplomatie préventive qui répondrait à la situation qui s'est développée dans la seconde moitié des années 1990. Très souvent, les termes « diplomatie préventive » et « prévention des crises » se sont confondus. »

Ainsi, le facteur principal dans la mise en œuvre de la diplomatie préventive est l'établissement de la confiance, qui dépend directement de l'autorité des diplomates et de l'organisation elle-même. En outre, le concept de diplomatie préventive est complété par le concept de déploiement préventif, selon lequel il est permis d'utiliser les forces armées pour créer des zones démilitarisées. De nombreux auteurs, cependant, ne partagent pas ce concept et estiment que tout recours à la force armée sous les auspices de l'ONU se réfère directement aux opérations de maintien ou d'imposition de la paix.

« L'établissement de la paix implique la mise en œuvre d'actions qui contribuent à la restauration des institutions et des infrastructures nationales détruites pendant guerre civile, ou la création de liens mutuellement bénéfiques entre les pays qui ont participé à la guerre afin d'éviter la reprise du conflit.

Dans la doctrine moderne du maintien de la paix de l'ONU, ce terme n'est presque jamais utilisé, puisqu'il a en fait été remplacé par le terme "consolidation de la paix", qui implique une assistance aux pays qui ont survécu à un conflit pour restaurer les infrastructures et les institutions nationales, une assistance pour la tenue d'élections, c'est à dire. actions visant à prévenir la résurgence du conflit. Une caractéristique de ce type d'activité est qu'elle n'est utilisée que dans la période post-conflit.

"La promotion de la paix est le processus de résolution des différends et de résolution des problèmes qui mènent au conflit, principalement par la diplomatie, la médiation, la négociation ou d'autres formes de résolution pacifique." Ce terme, ainsi que "l'établissement de la paix", n'est pas utilisé dans la période actuelle dans la littérature juridique, à la place du terme "moyens de règlement pacifique des différends" est généralement utilisé. En général, aujourd'hui, ils utilisent souvent la division du concept de maintien de la paix non pas en cinq parties, mais en deux, plus étendues - premièrement, le maintien de la paix sans recours à la force militaire, qui, dans la doctrine classique, comprend la diplomatie préventive, la consolidation de la paix et les moyens de paix le règlement des différends et, deuxièmement, le maintien de la paix associé à l'usage de la force militaire, qui comprend le maintien et l'imposition de la paix. Le maintien de la paix fait référence aux "mesures et activités, utilisant des forces armées ou des observateurs militaires, prises par le Conseil de sécurité des Nations Unies pour maintenir ou rétablir la paix internationale et la sécurité."

Il n'existe actuellement aucune définition juridique précise des opérations d'imposition de la paix consignées dans les documents.

De plus, souvent dans la littérature juridique, les opérations de maintien et d'imposition de la paix sont regroupées sous le terme général « opérations de maintien de la paix », qui n'est pas équivalent au concept de « maintien de la paix de l'ONU », qui désigne l'ensemble de tous les moyens utilisés par l'ONU pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Dans le très vue générale le but de tout moyen de maintien de la paix est d'incliner les parties adverses à un accord et de les aider à résoudre les contradictions. Habituellement, les tâches pratiques suivantes sont utilisées pour atteindre ces objectifs : « … obliger une ou plusieurs parties belligérantes à cesser les actions violentes, à conclure un accord de paix entre elles ou avec le gouvernement actuel ; protection du territoire et (ou) de la population contre les agressions ; isolement d'un territoire ou d'un groupe de personnes et restriction de leurs contacts avec le monde extérieur ; observation (suivi, suivi) de l'évolution de la situation, collecte, traitement et communication des informations ; fournir ou aider à satisfaire les besoins fondamentaux des parties impliquées dans le conflit ».

Un aspect important est le droit des États à l'autodéfense. Selon l'art. Article 51 de la Charte : « La présente Charte n'affecte en rien le droit inaliénable de légitime défense individuelle ou collective en cas d'attaque armée contre un Membre de l'Organisation jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Les mesures prises par les Membres de l'Organisation dans l'exercice de ce droit de légitime défense sont immédiatement signalées au Conseil de sécurité et n'affectent en rien les pouvoirs et responsabilités du Conseil de sécurité en vertu du présent Statut à l'égard de l'entreprise à tout moment. telle action qu'il juge nécessaire au maintien de la paix et de la sécurité internationales ».

Jusqu'à récemment, il y avait deux points de vue sur le contenu du droit de légitime défense : une interprétation littérale de l'art. 51 de la Charte des Nations Unies, selon laquelle toute légitime défense est exclue, si elle n'est pas exercée en réponse à une agression armée, et une interprétation large qui autorise la légitime défense face à la menace d'une agression armée qui menace l'état.

En Occident, depuis longtemps, une doctrine s'est formée sur l'admissibilité de l'ingérence dans les affaires intérieures d'autres États pour des raisons dites "humanitaires", et la pratique montre que l'usage unilatéral de la force, en contournant le Conseil de sécurité, devient une tendance.

Dans la pratique de la Croix-Rouge, de telles actions sont définies comme « une intervention motivée par des considérations humanitaires pour prévenir et alléger les souffrances humaines ». Ce concept donne lieu à un certain nombre de conflits juridiques. D'une part, toutes les actions de maintien de la paix de l'ONU sont intrinsèquement de nature humanitaire et sont fondées sur le principe de l'observance et du respect des droits de l'homme, mais d'autre part, si de telles actions sont menées sans l'approbation de l'ONU, l'organisation les condamne, même si ces actions ont eu des conséquences positives. Par exemple, en 1978, les Nations Unies ont condamné l'entrée des troupes vietnamiennes au Cambodge, même si cette opération a finalement eu un effet humanitaire, puisqu'elle a mis fin à la politique génocidaire de Pol Pot.

Les conflits de la dernière génération sont de plus en plus de nature intra-étatique, ce qui limite la possibilité d'une intervention de l'ONU en vertu de la souveraineté des États. Cependant, force est de constater que pour beaucoup la souveraineté n'est pas un concept absolu : « Par essence, l'ordre intérieur n'a jamais été autonome au sens strict. La souveraineté ne confère à la nation que la compétence principale ; ce n'est pas et n'a jamais été une compétence exclusive. Le chapitre VII de la Charte permet d'intervenir en cas « de menace contre la paix, de rupture de la paix ou d'acte d'agression ». Ainsi, les partisans de l'intervention estiment que le concept de "catastrophe humanitaire" peut être assimilé à "une menace contre la paix, une rupture de la paix ou un acte d'agression". De plus, les partisans de ce concept se réfèrent également au préambule et à l'art. Art. 1, 55 et 56 de la Charte des Nations Unies, qui stipulent la possibilité "d'entreprendre des actions conjointes et séparées" pour "le respect universel et effectif des droits de l'homme". En fait, une telle théorie a le droit d'exister, puisque le terme "opérations de maintien de la paix", ainsi que le terme "intervention pour des raisons humanitaires", sont absents de la Charte, ce qui n'empêche cependant pas l'utilisation réussie des OMP sur la base d'une interprétation expansionniste des dispositions de la Charte des Nations Unies.

Les chercheurs occidentaux notent que « la plupart des opérations de maintien de la paix et opérations humanitaires plutôt pour des raisons d'appartenance nationale intérêts publics plutôt que selon les normes internationales. Néanmoins, la régularité d'une telle ingérence ne permet pas encore de la reconnaître comme licite au regard du droit international : "... la doctrine droit-devoir de l'intervention humanitaire est encore assez discutable, et les motifs d'une telle ingérence ont pas encore déterminé. »

De toute évidence, la souveraineté ne peut être maintenue inchangée pendant des siècles. Le fait qu'aujourd'hui un nombre croissant de questions soient transférées au niveau mondial est un phénomène naturel, et la sphère de la sécurité ne saurait faire exception. « Le principe d'égalité souveraine donne aux États la possibilité de négocier, car cela ne peut se faire que sur un pied d'égalité. Remettre en cause ce principe, c'est remettre en cause le droit international lui-même, résultat d'accords entre États.

Certains chercheurs pensent que le points de départ La Charte des Nations Unies ne remplit plus les nouvelles conditions. La Charte des Nations Unies réglemente principalement les relations interétatiques, y compris les conflits entre pays ... La Charte des Nations Unies ne peut guère aider quand nous parlons sur les conflits au sein de l'État, les affrontements interethniques, interethniques.

Le paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies consacre le principe universellement reconnu du non-recours à la force ou à la menace de la force. Pourtant, tout le monde n'est pas d'accord avec son interprétation généralement admise : « Mon postulat principal, dont j'ai déjà parlé dans la presse : un tel principe (non-recours à la force, interdiction du recours à la force) n'a jamais existé, n'existe pas. , et surtout, ne peut pas être dans la nature de la société humaine . Au contraire : la force, et seulement la force, structure la société humaine - autre chose est qu'elle doit être appliquée de manière adéquate et proportionnée.

Ainsi, on peut affirmer que le problème de l'usage de la force dans le droit international moderne n'est pas définitivement résolu, et, malgré la reconnaissance formelle de l'ONU comme seule structure internationale habilitée à l'usage légitime de la force, méthodes de force sont souvent utilisés par divers États pour résoudre des conflits et réaliser leurs propres intérêts nationaux.

Ainsi, en analysant tout ce qui a été dit dans le deuxième chapitre de cette étude, nous pouvons tirer un certain nombre de conclusions.

D'abord exclusivement rôle important Le Conseil de sécurité joue un rôle dans les activités de l'Organisation. C'est le principal organe de maintien de la paix internationale et d'un ordre public durable. Les décisions du Conseil de sécurité de l'ONU sont juridiquement contraignantes pour tous les pays participants.

Deuxièmement, le Conseil de sécurité est habilité à examiner tout différend ou situation de conflit international susceptible de conduire à des hostilités. Le Conseil de sécurité de l'ONU fait tout ce qui est en son pouvoir pour résoudre pacifiquement la situation de conflit. Toutefois, si nécessaire, le Conseil de sécurité peut prendre des mesures militaires contre l'agresseur.

Sous la direction du Conseil de sécurité, si nécessaire, dans des situations de conflit, les forces armées de l'ONU, composées des unités militaires des pays participants, peuvent être utilisées. Le Département des opérations de maintien de la paix opère au sein du Secrétariat de l'ONU, qui dirige les activités du personnel militaire et civil impliqué dans la mise en œuvre de ces opérations.

Actuellement, les contingents armés de l'ONU («casques bleus») avec un nombre total de plus de 75 000 personnes mènent 18 opérations de maintien de la paix en divers pays monde sur quatre continents.

Troisièmement, l'ONU a sans aucun doute contribué contribution exceptionnelle dans la prévention d'une nouvelle guerre mondiale sur la planète avec l'utilisation d'armes chimiques, bactériologiques et nucléaires meurtrières. Les questions de désarmement, de renforcement de la paix et de la sécurité ont toujours occupé et continuent d'occuper la place la plus importante dans les activités de l'ONU.

Quatrièmement, grâce aux efforts de l'ONU au cours des 60 dernières années, plus de documents juridiques internationaux visant à maintenir l'ordre public ont été adoptés dans le monde que dans toute l'histoire antérieure de l'humanité.

Il convient de noter que, parallèlement à des réalisations majeures et inconditionnelles, des omissions et des lacunes importantes ont été observées dans la pratique de maintien de la paix des Nations Unies. L'ONU n'a pas pu contribuer au règlement du conflit palestino-israélien, les opérations de maintien de la paix en Somalie et au Rwanda se sont soldées par un échec, l'échec de la mission de maintien de la paix des Nations Unies en Yougoslavie, où l'ONU n'a pas pu empêcher le bombardement de ce pays , a été révélé aviation OTAN. L'ONU s'est engagée tardivement dans le processus de règlement pacifique de la situation conflictuelle en Irak. Certaines opérations de maintien de la paix se sont accompagnées des outrages des casques bleus de l'ONU (par exemple, en Afrique).

Les questions d'assurer la paix et de maintenir l'ordre public international dans les conditions modernes de la mondialisation revêtent une importance particulière et nécessitent une attention prioritaire.

Il y a trois principes de base qui nous permettent de continuer à considérer les opérations de maintien de la paix de l'ONU comme un instrument indépendant pour assurer la paix et la sécurité internationales.

Ces trois principes sont interdépendants et se renforcent mutuellement :

• non-recours à la force sauf en cas de légitime défense et de défense du mandat.

Consentement des parties

Le déploiement des opérations de maintien de la paix de l'ONU est effectué avec le consentement des principales parties - participants au conflit. Cela nécessite l'engagement des parties dans le processus politique. L'accord de mener une opération de maintien de la paix donne à l'ONU la marge de manœuvre politique et physique nécessaire pour mener à bien les tâches qui lui ont été confiées.

En l'absence d'un tel consentement, le personnel d'une opération de maintien de la paix court le risque de devenir partie au conflit, ce qui peut le conduire à accepter mesures coercitives et entraver les fonctions essentielles de maintien de la paix.

Le fait que les principales parties à un conflit acceptent de déployer une opération de maintien de la paix des Nations Unies ne signifie pas nécessairement ni ne garantit que le consentement sera également obtenu au niveau local, surtout s'il y a des luttes intestines au sein des principales factions ou si des mécanismes de commandement et de contrôle sont en place .à leur disposition ne sont pas assez efficaces. Plus problématique encore est l'universalité du consentement dans des situations instables caractérisées par la présence de groupes armés qui ne sont subordonnés à aucune des parties, ou la présence d'autres forces destructrices.

Impartialité

L'impartialité a essentiel garantir l'accord et la coopération des principales parties, mais l'impartialité n'est pas la neutralité ou l'inaction. Les soldats de la paix des Nations Unies doivent rester impartiaux dans leurs relations avec les parties à un conflit, mais ne doivent pas être neutres lorsqu'il s'agit de s'acquitter de leur mandat.

Comme un juge impartial qui impose des sanctions en cas de violation des règles, le personnel de maintien de la paix doit mettre fin à toute action des parties qui viole les engagements envers le processus de paix ou les normes et principes internationaux qui sous-tendent les opérations de maintien de la paix des Nations Unies.

S'il est important d'établir et de maintenir de bonnes relations avec les parties à un conflit, les soldats de la paix doivent éviter de prendre des mesures qui pourraient remettre en cause l'intégrité du personnel de maintien de la paix. La mission doit respecter strictement le principe d'impartialité, sans crainte d'appréciations erronées ou de mesures de rétorsion.

Le non-respect de ces exigences peut saper la crédibilité et la légitimité de l'opération et entraîner le retrait du consentement à la présence de soldats de la paix par un ou plusieurs participants.

Non-recours à la force sauf en cas de légitime défense et de défense du mandat

Les opérations de maintien de la paix de l'ONU ne sont pas un instrument de coercition. Cependant, avec l'autorisation du Conseil de sécurité, l'usage de la force au niveau tactique est possible en cas de légitime défense et de protection du mandat.

Dans une situation instable, le Conseil de sécurité donne aux opérations de maintien de la paix de l'ONU un large mandat qui lui donne le pouvoir d'« utiliser tous les moyens nécessaires » pour dissuader les tentatives violentes de perturber processus politique assurer la protection des civils menacés d'attaque physique et/ou aider les autorités nationales à maintenir l'ordre public.

Bien que ces types de maintien de la paix soient parfois considérés comme similaires sur le terrain, une distinction doit être faite entre les opérations actives de maintien de la paix et l'imposition de la paix en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies.

• Le maintien de la paix actif implique l'usage de la force au niveau tactique, avec l'autorisation du Conseil de sécurité et le consentement du pays hôte et/ou des principales parties au conflit.
• L'imposition de la paix, en revanche, n'exige pas le consentement des principales parties et permet le recours à la force armée sans l'autorisation du Conseil de sécurité.

L'usage de la force dans une opération de maintien de la paix de l'ONU n'est autorisé qu'en dernier recours. La mise en œuvre de ces mesures doit être précise, mesurée, opportune et respectueuse du principe d'atteindre les résultats souhaités avec le minimum de moyens, ainsi que de garantir un accord pour la poursuite de la mission et l'accomplissement de son mandat. L'usage de la force par une opération de maintien de la paix des Nations Unies a toujours des implications politiques et conduit souvent à des résultats imprévus.

Les décisions concernant le recours à la force doivent être prises au niveau approprié au sein de la mission, en tenant compte d'un certain nombre de facteurs, notamment la capacité de la mission, l'opinion publique, les implications humanitaires, la capacité de protéger le personnel et, surtout, les conséquences que de telles actions auraient sur l'obtention du consentement pour le déploiement de la mission aux niveaux local et national.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

La situation est compliquée par la présence des opinions les plus controversées sur cette question : « De nombreux experts sont convaincus qu'une intervention militaire précoce et décisive peut être un moyen de dissuasion efficace pour de nouveaux massacres. D'autres pensent que le maximum qu'une intervention humanitaire puisse faire est d'arrêter l'effusion de sang, ce qui peut être suffisant pour entamer des négociations de paix et fournir diverses formes d'assistance. Autrement dit, cela vous permet de gagner du temps, mais ne résout pas les problèmes sous-jacents au conflit. »

On peut affirmer qu'il n'y a pas d'unité dans la doctrine du droit international concernant la licéité de l'usage de la force.

La doctrine actuelle de maintien de la paix des Nations Unies procède de la reconnaissance de l'existence du facteur de la force militaire, et diverses classifications des types d'activités de maintien de la paix menées par les Nations Unies ont été élaborées pour résoudre divers types et stades de conflits. La première typologie comprend cinq composantes : diplomatie préventive, rétablissement de la paix, promotion de la paix, maintien de la paix et imposition de la paix. Il convient de noter qu'aucun de ces termes ne se trouve dans la Charte des Nations Unies, et la classification elle-même est le produit de nombreuses années d'expérience, "essais et erreurs" d'activités de maintien de la paix.

Le terme "diplomatie préventive" a été utilisé pour la première fois par D. Hammarskjöld dans le rapport du Secrétaire général sur le travail de l'organisation en 1960, où la diplomatie préventive était appelée "les efforts des Nations Unies pour localiser les conflits et les guerres susceptibles d'aggraver la situation". affrontement entre les deux parties adverses. »

B. Boutros-Ghali donne une définition un peu différente de cette activité : « ... ce sont des actions visant à apaiser la tension avant que cette tension ne dégénère en conflit, ou, si un conflit a commencé, à prendre des mesures immédiates pour le contenir et éliminer les causes sous-jacentes. « Le concept de D. Hammarskjöld visait à renforcer le rôle du Secrétaire général et du Conseil de sécurité de l'ONU pendant la guerre froide et à élargir l'éventail des méthodes utilisées par eux. Selon D. Hammarskjold, la base pour lancer des actions préventives était que la situation contenait le danger de se transformer en une crise ou une guerre plus étendue entre l'Est et l'Ouest. Au début des années 1990, la situation de la politique mondiale était différente, et surtout, la fin de la guerre froide. L'approche de B. Boutros-Ghali repose donc sur l'idée de répondre aux conflits violents au fur et à mesure qu'ils surgissent et se propagent. Le temps a dicté la nécessité de développer un concept de diplomatie préventive qui répondrait à la situation qui s'est développée dans la seconde moitié des années 1990. Très souvent, les termes « diplomatie préventive » et « prévention des crises » se sont confondus. »

Ainsi, le facteur principal dans la mise en œuvre de la diplomatie préventive est l'établissement de la confiance, qui dépend directement de l'autorité des diplomates et de l'organisation elle-même. En outre, le concept de diplomatie préventive est complété par le concept de déploiement préventif, selon lequel il est permis d'utiliser les forces armées pour créer des zones démilitarisées. De nombreux auteurs, cependant, ne partagent pas ce concept et estiment que tout recours à la force armée sous les auspices de l'ONU se réfère directement aux opérations de maintien ou d'imposition de la paix.

"Faire la paix implique de prendre des mesures qui contribuent à la reconstruction des institutions et des infrastructures nationales détruites pendant une guerre civile, ou à la création de liens mutuellement bénéfiques entre les pays qui ont participé à la guerre afin d'éviter la reprise du conflit".

Dans la doctrine moderne du maintien de la paix de l'ONU, ce terme n'est presque jamais utilisé, puisqu'il a en fait été remplacé par le terme "consolidation de la paix", qui implique une assistance aux pays qui ont survécu à un conflit pour restaurer les infrastructures et les institutions nationales, une assistance pour la tenue d'élections, c'est à dire. actions visant à prévenir la résurgence du conflit. Une caractéristique de ce type d'activité est qu'elle n'est utilisée que dans la période post-conflit.

"La promotion de la paix est le processus de résolution des différends et de résolution des problèmes qui mènent au conflit, principalement par la diplomatie, la médiation, la négociation ou d'autres formes de résolution pacifique." Ce terme, ainsi que "l'établissement de la paix", n'est pas utilisé dans la période actuelle dans la littérature juridique, à la place du terme "moyens de règlement pacifique des différends" est généralement utilisé. En général, aujourd'hui, ils utilisent souvent la division du concept de maintien de la paix non pas en cinq parties, mais en deux, plus étendues - premièrement, le maintien de la paix sans recours à la force militaire, qui, dans la doctrine classique, comprend la diplomatie préventive, la consolidation de la paix et les moyens de paix le règlement des différends et, deuxièmement, le maintien de la paix associé à l'usage de la force militaire, qui comprend le maintien et l'imposition de la paix. Le maintien de la paix fait référence aux "mesures et actions, utilisant des forces armées ou des observateurs militaires, prises par le Conseil de sécurité des Nations Unies pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales".

Il n'existe actuellement aucune définition juridique précise des opérations d'imposition de la paix consignées dans les documents.

De plus, souvent dans la littérature juridique, les opérations de maintien et d'imposition de la paix sont regroupées sous le terme général « opérations de maintien de la paix », qui n'est pas équivalent au concept de « maintien de la paix de l'ONU », qui désigne l'ensemble de tous les moyens utilisés par l'ONU pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Dans sa forme la plus générale, le but de tout moyen de maintien de la paix est d'incliner les parties adverses à un accord et de les aider à résoudre leurs contradictions. Habituellement, les tâches pratiques suivantes sont utilisées pour atteindre ces objectifs : « … obliger une ou plusieurs parties belligérantes à cesser les actions violentes, à conclure un accord de paix entre elles ou avec le gouvernement actuel ; protection du territoire et (ou) de la population contre les agressions ; isolement d'un territoire ou d'un groupe de personnes et restriction de leurs contacts avec le monde extérieur ; observation (suivi, suivi) de l'évolution de la situation, collecte, traitement et communication des informations ; fournir ou aider à satisfaire les besoins fondamentaux des parties impliquées dans le conflit ».

Un aspect important est le droit des États à l'autodéfense. Selon l'art. Article 51 de la Charte : « La présente Charte n'affecte en rien le droit inaliénable de légitime défense individuelle ou collective en cas d'attaque armée contre un Membre de l'Organisation jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Les mesures prises par les Membres de l'Organisation dans l'exercice de ce droit de légitime défense sont immédiatement signalées au Conseil de sécurité et n'affectent en rien les pouvoirs et responsabilités du Conseil de sécurité en vertu du présent Statut à l'égard de l'entreprise à tout moment. telle action qu'il juge nécessaire au maintien de la paix et de la sécurité internationales ».

Jusqu'à récemment, il y avait deux points de vue sur le contenu du droit de légitime défense : une interprétation littérale de l'art. 51 de la Charte des Nations Unies, selon laquelle toute légitime défense est exclue, si elle n'est pas exercée en réponse à une agression armée, et une interprétation large qui autorise la légitime défense face à la menace d'une agression armée qui menace l'état.

En Occident, depuis longtemps, une doctrine s'est formée sur l'admissibilité de l'ingérence dans les affaires intérieures d'autres États pour des raisons dites "humanitaires", et la pratique montre que l'usage unilatéral de la force, en contournant le Conseil de sécurité, devient une tendance.

Dans la pratique de la Croix-Rouge, de telles actions sont définies comme « une intervention motivée par des considérations humanitaires pour prévenir et alléger les souffrances humaines ». Ce concept donne lieu à un certain nombre de conflits juridiques. D'une part, toutes les actions de maintien de la paix de l'ONU sont intrinsèquement de nature humanitaire et sont fondées sur le principe de l'observance et du respect des droits de l'homme, mais d'autre part, si de telles actions sont menées sans l'approbation de l'ONU, l'organisation les condamne, même si ces actions ont eu des conséquences positives. Par exemple, en 1978, les Nations Unies ont condamné l'entrée des troupes vietnamiennes au Cambodge, même si cette opération a finalement eu un effet humanitaire, puisqu'elle a mis fin à la politique génocidaire de Pol Pot.

Les conflits de la dernière génération sont de plus en plus de nature intra-étatique, ce qui limite la possibilité d'une intervention de l'ONU en vertu de la souveraineté des États. Cependant, force est de constater que pour beaucoup la souveraineté n'est pas un concept absolu : « Par essence, l'ordre intérieur n'a jamais été autonome au sens strict. La souveraineté ne confère à la nation que la compétence principale ; ce n'est pas et n'a jamais été une compétence exclusive. Le chapitre VII de la Charte permet d'intervenir en cas « de menace contre la paix, de rupture de la paix ou d'acte d'agression ». Ainsi, les partisans de l'intervention estiment que le concept de "catastrophe humanitaire" peut être assimilé à "une menace contre la paix, une rupture de la paix ou un acte d'agression". De plus, les partisans de ce concept se réfèrent également au préambule et à l'art. Art. 1, 55 et 56 de la Charte des Nations Unies, qui stipulent la possibilité "d'entreprendre des actions conjointes et séparées" pour "le respect universel et effectif des droits de l'homme". En fait, une telle théorie a le droit d'exister, puisque le terme "opérations de maintien de la paix", ainsi que le terme "intervention pour des raisons humanitaires", sont absents de la Charte, ce qui n'empêche cependant pas l'utilisation réussie des OMP sur la base d'une interprétation expansionniste des dispositions de la Charte des Nations Unies.

Les chercheurs occidentaux notent que "la plupart des opérations de maintien de la paix et humanitaires sont menées davantage pour des raisons d'intérêts nationaux et non conformes aux normes internationales". Néanmoins, la régularité d'une telle ingérence ne permet pas encore de la reconnaître comme licite au regard du droit international : "... la doctrine droit-devoir de l'intervention humanitaire est encore assez discutable, et les motifs d'une telle ingérence ont pas encore déterminé. »

De toute évidence, la souveraineté ne peut être maintenue inchangée pendant des siècles. Le fait qu'aujourd'hui un nombre croissant de questions soient transférées au niveau mondial est un phénomène naturel, et la sphère de la sécurité ne saurait faire exception. « Le principe d'égalité souveraine donne aux États la possibilité de négocier, car cela ne peut se faire que sur un pied d'égalité. Remettre en cause ce principe, c'est remettre en cause le droit international lui-même, résultat d'accords entre États.

Certains chercheurs estiment qu'« un certain nombre de dispositions initiales de la Charte des Nations Unies ne répondent plus aux nouvelles conditions. La Charte des Nations Unies régit principalement les relations interétatiques, y compris les conflits entre pays… La Charte des Nations Unies ne peut pas faire grand-chose lorsqu'il s'agit de conflits au sein d'un État, d'affrontements interethniques et interethniques.

Le paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies consacre le principe universellement reconnu du non-recours à la force ou à la menace de la force. Pourtant, tout le monde n'est pas d'accord avec son interprétation généralement admise : « Mon postulat principal, dont j'ai déjà parlé dans la presse : un tel principe (non-recours à la force, interdiction du recours à la force) n'a jamais existé, n'existe pas. , et surtout, ne peut pas être dans la nature de la société humaine . Au contraire : la force, et seulement la force, structure la société humaine - autre chose est qu'elle doit être appliquée de manière adéquate et proportionnée.

Ainsi, on peut affirmer que le problème de l'usage de la force dans le droit international moderne n'est pas définitivement résolu et, malgré la reconnaissance formelle de l'ONU comme seule structure internationale habilitée à l'usage légitime de la force, les méthodes de la force sont souvent utilisé par divers États pour résoudre des conflits et mettre en œuvre leurs propres intérêts nationaux.

Ainsi, en analysant tout ce qui a été dit dans le deuxième chapitre de cette étude, nous pouvons tirer un certain nombre de conclusions.

Premièrement, le Conseil de sécurité joue un rôle exceptionnellement important dans les activités de l'Organisation. C'est le principal organe de maintien de la paix internationale et d'un ordre public durable. Les décisions du Conseil de sécurité de l'ONU sont juridiquement contraignantes pour tous les pays participants.

Deuxièmement, le Conseil de sécurité est habilité à examiner tout différend ou situation de conflit international susceptible de conduire à des hostilités. Le Conseil de sécurité de l'ONU fait tout ce qui est en son pouvoir pour résoudre pacifiquement la situation de conflit. Toutefois, si nécessaire, le Conseil de sécurité peut prendre des mesures militaires contre l'agresseur.

Troisièmement, l'ONU a sans aucun doute apporté une contribution remarquable à la prévention d'une nouvelle guerre mondiale sur la planète avec l'utilisation d'armes chimiques, bactériologiques et nucléaires létales. Les questions de désarmement, de renforcement de la paix et de la sécurité ont toujours occupé et continuent d'occuper la place la plus importante dans les activités de l'ONU.

Quatrièmement, grâce aux efforts de l'ONU au cours des 60 dernières années, plus de documents juridiques internationaux visant à maintenir l'ordre public ont été adoptés dans le monde que dans toute l'histoire antérieure de l'humanité.

Conclusion

2012 marque le 67e anniversaire de la fondation de la plus grande organisation internationale - l'ONU. L'organisation a été créée en 1945 à la suite de la défaite de la coalition fasciste agressive pendant la Seconde Guerre mondiale. La Charte des Nations Unies a été signée le 26 juin 1945 par les représentants de 51 États à San Francisco et est entrée en vigueur le 24 octobre 1945. Depuis lors, cette date est célébrée chaque année comme la Journée des Nations Unies.

L'Organisation des Nations Unies a été créée sur la base d'une association volontaire d'États souverains dans le but de maintenir la paix et la sécurité internationales, ainsi que de développer la coopération multilatérale entre États. La contribution la plus importante à la création de l'ONU a été apportée par les représentants des trois États alliés - l'URSS, les États-Unis et l'Angleterre, soutenus par d'autres pays du bloc antifasciste.

La création de l'ONU a été une étape historique dans la lutte des forces pacifiques contre l'extrémisme, le militarisme et l'agression. L'ONU, en tant qu'institution internationale universelle, a commencé à jouer un rôle important dans les processus socioéconomiques, politiques, juridiques, militaires, ethniques, religieux et autres dans toutes les régions et zones du globe.

Aucune autre organisation ou structure internationale n'a peut-être apporté une contribution aussi importante au développement de relations amicales entre les nations, à l'élévation du niveau de vie, à la protection des droits de l'homme, à la promotion de progrès social et conservation environnement.

Selon la Charte des Nations Unies, ses principaux organes sont : l'Assemblée générale, le Conseil de sécurité, le Conseil économique et social, le Conseil de tutelle, la Cour internationale de Justice et le Secrétariat.

L'organisation dispose également d'un réseau de programmes, de fonds, de comités fonctionnels et de commissions. Les agences spécialisées des Nations Unies sont : Organisation internationale du travail (OIT), Organisation mondiale de la santé (OMS), Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), International fond Monétaire(FMI), Union postale universelle (UPU), Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO), Organisation des Nations Unies pour le développement industriel (ONUDI), etc.

L'Assemblée générale se réunit généralement une fois par an, bien que des sessions extraordinaires puissent être convoquées, par exemple, en cas de rupture de la paix ou d'acte d'agression, ainsi que des sessions spéciales pour discuter des questions les plus importantes problèmes internationaux. Tous les membres de l'organisation participent aux travaux de l'Assemblée générale. Sa compétence comprend la discussion de toutes les questions relatives à tous les pays, nations ou groupes ethniques. Chaque pays - membre de l'ONU, quelle que soit sa taille territoriale et sa population, ainsi que son potentiel économique, scientifique et technique, dispose d'une voix dans les procédures de vote. L'égalité formelle garantit le respect des droits de tout État membre des Nations Unies.

Le Conseil de sécurité joue un rôle exceptionnellement important dans les activités de l'Organisation. C'est le principal organe de maintien de la paix internationale et d'un ordre public durable. Les décisions du Conseil de sécurité de l'ONU sont juridiquement contraignantes pour tous les pays participants.

Le Conseil de sécurité est habilité à connaître de tout différend ou situation de conflit international susceptible de déboucher sur des hostilités. Le Conseil de sécurité de l'ONU fait tout ce qui est en son pouvoir pour résoudre pacifiquement la situation de conflit. Toutefois, si nécessaire, le Conseil de sécurité peut prendre des mesures militaires contre l'agresseur.

Sous la direction du Conseil de sécurité, si nécessaire, dans des situations de conflit, les forces armées de l'ONU, composées des unités militaires des pays participants, peuvent être utilisées. Le Département des opérations de maintien de la paix opère au sein du Secrétariat de l'ONU, qui dirige les activités du personnel militaire et civil impliqué dans la mise en œuvre de ces opérations.

Actuellement, les contingents armés de l'ONU ("casques bleus"), avec un nombre total de plus de 75 000 personnes, mènent 18 opérations de maintien de la paix dans divers pays du monde sur quatre continents.

L'ONU a sans aucun doute apporté une contribution remarquable à la prévention d'une nouvelle guerre mondiale sur la planète avec l'utilisation d'armes chimiques, bactériologiques et nucléaires meurtrières. Les questions de désarmement, de renforcement de la paix et de la sécurité ont toujours occupé et continuent d'occuper la place la plus importante dans les activités de l'ONU.

L'ONU fournit une assistance systématique aux moins pays développés et régions du monde. Grâce à des programmes spécialisés mis en œuvre dans plus de 130 pays du monde, l'ONU fournit chaque année 5 milliards de dollars d'aide sous forme de subventions et plus de 20 milliards de dollars de prêts. L'ONU fournit une assistance et un soutien à plusieurs centaines de milliers de personnes défavorisées : les pauvres, les réfugiés, les personnes qui ont perdu leur maison.

L'ONU élabore des stratégies nationales pour réduire et éliminer la pauvreté dans 60 pays. L'ONU mène une lutte ciblée contre le trafic de drogue. La Commission des stupéfiants des Nations unies est le principal organe intergouvernemental pour l'élaboration de mesures dans le domaine du contrôle du trafic de drogue et du trafic de drogue. Le Programme des Nations Unies pour le contrôle international des drogues fournit des orientations générales sur les efforts internationaux de contrôle des drogues.

Grâce aux efforts de l'ONU au cours des 60 dernières années, plus d'instruments juridiques internationaux visant à maintenir l'ordre public ont été adoptés dans le monde que dans toute l'histoire antérieure de l'humanité.

En 1948, c'est l'ONU qui a adopté la Déclaration universelle des droits de l'homme - un document véritablement historique qui proclame l'égalité des hommes et des femmes, des personnes de différentes couleurs de peau et de différentes religions, les droits et libertés de l'individu. Depuis lors, en plus de cette déclaration universelle, plus de 80 traités et conventions des Nations Unies ont été adoptés dans le but de protéger des droits humains spécifiques.

L'ONU a contribué au développement de processus démocratiques dans plus de 70 pays en apportant une aide concrète à l'organisation et à la tenue d'élections.

L'ONU a joué un rôle de premier plan dans le mouvement pour accorder l'indépendance aux peuples coloniaux. À la suite de la décolonisation, plus de 80 États ont obtenu leur indépendance.

L'ONU fournit une assistance systématique aux pays les plus pauvres du monde. Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies est le plus grand programme d'aide gratuite, fournissant plus d'un tiers de l'aide alimentaire mondiale.

Suite à l'activité Organisation mondiale soins de santé et le Fonds des Nations Unies pour l'enfance ont procédé à la vaccination à grande échelle des enfants contre les maladies qui représentent un danger mortel. En conséquence, la vie de plus de 2 millions d'enfants a été sauvée.

Il convient de noter que, parallèlement à des réalisations majeures et inconditionnelles, des omissions et des lacunes importantes ont été observées dans la pratique de maintien de la paix des Nations Unies. L'ONU n'a pas pu contribuer au règlement du conflit palestino-israélien, s'est soldé par l'échec des opérations de maintien de la paix en Somalie et au Rwanda, l'échec de la mission de maintien de la paix des Nations Unies en Yougoslavie, où l'ONU n'a pas pu empêcher le bombardement de ce pays par les forces aériennes de l'OTAN, a été révélé. L'ONU s'est engagée tardivement dans le processus de règlement pacifique de la situation conflictuelle en Irak. Certaines opérations de maintien de la paix se sont accompagnées des outrages des casques bleus de l'ONU (par exemple, en Afrique).

Les questions d'assurer la paix et de maintenir l'ordre public international dans les conditions modernes de la mondialisation revêtent une importance particulière et nécessitent une attention prioritaire.

À dernières années L'ONU a fait l'objet de critiques sérieuses tant de la droite que de la gauche. La direction de cette organisation a été accusée de dépenses inefficaces des ressources financières, de lenteur, de réponse lente aux situations de conflit aigu, de bureaucratisation, etc. Pour être juste, il faut reconnaître qu'une proportion importante des reprochesétait justifié. Au cours des dernières décennies, le monde a subi des changements dramatiques de nature politique, militaire, économique et culturelle. Pendant ce temps, la plupart des structures de l'ONU sont restées inchangées. En conséquence, il y avait un écart entre les versions obsolètes système d'organisation et de nouveaux défis et exigences entraînés par les événements de la vie qui changent rapidement.

Le secrétaire général de l'ONU, K. Annan, a été contraint d'admettre : « Nous sommes en crise système international. L'ONU a besoin de toute urgence d'une réforme radicale. K. Annan en mars 2005 a fait un rapport « Vers une plus grande liberté : sur la voie du développement, de la sécurité et du respect des droits de l'homme ». Il y formule l'introduction de changements fondamentaux dans la structure de certains organes de l'ONU. En particulier, le nombre d'États membres du Conseil de sécurité devrait passer de 15 à 24, tout en maintenant le droit de veto aux cinq plus grands États : les États-Unis, la Chine, la Russie, la Grande-Bretagne et la France. Six nouveaux États recevront le statut de membres permanents (on suppose que parmi eux se trouveront l'Allemagne, le Japon, l'Inde et le Brésil). Trois nouveaux membres du Conseil de sécurité deviendront non permanents, élus pour 2 ans. En outre, au lieu de la Commission des droits de l'homme, il est prévu de créer un Conseil des droits de l'homme des Nations Unies doté de droits et de pouvoirs étendus.

D'autres changements sont envisagés, qui ne seront pas faciles à mettre en œuvre, car le plan Annan a à la fois des partisans et des opposants. Néanmoins, l'existence même d'un plan de réorganisation témoigne de la viabilité et des réserves internes de l'ONU.

L'ONU a vraiment besoin d'une réforme - une réorganisation réfléchie, à grande échelle et sérieuse. Dans le même temps, l'ONU maintient un énorme potentiel intellectuel, l'expérience de la tenue d'événements d'envergure, son caractère universel, son attachement aux grands idéaux d'humanisme, de bienveillance et de justice.

Malgré certains aspects négatifs, des omissions, des incohérences, des décisions individuelles erronées, l'ONU demeure la seule organisation internationale véritablement universelle à l'échelle mondiale. L'ONU entretient des liens étroits avec plus de 1 600 organisations non gouvernementales. L'ONU reste un forum universel, une plate-forme internationale unique pour discuter des problèmes les plus significatifs et les plus importants de notre temps, pour élaborer des décisions appropriées et prendre des mesures concrètes pour mettre en œuvre certains programmes. Aucune autre organisation sur la planète ne fournit une assistance aussi étendue à la population touchée par les inondations, les tremblements de terre, les mauvaises récoltes et les sécheresses. Aucune autre organisation ne fournit un tel soutien aux réfugiés fuyant les conflits militaires et la persécution que l'ONU. Aucune structure publique ou étatique n'accorde autant d'attention aux problèmes d'éradication de la faim et de la pauvreté sur terre que l'ONU.

En tant que système multiniveaux, multinational, ouvert et universel, l'ONU est un prototype de mécanisme réunissant tous les pays, toutes les organisations et structures publiques dans la mise en œuvre du principe au XXIe siècle : l'unité dans la diversité. L'ONU offre l'occasion de discuter de toutes les questions controversées et difficiles, facilitant un dialogue entre les représentants de différentes langues et dialectes, différentes religions, cultures, opinions politiques dissemblables.

La préservation et le renforcement de l'ONU est la tâche la plus importante de toutes les forces éprises de paix, de toutes les organisations de maintien de la paix et des personnes de bonne volonté de la planète.

Liste bibliographique

1. Abugu, AI La diplomatie préventive et sa mise en œuvre en droit international moderne : Résumé de la thèse de doctorat en sciences juridiques [Texte] / A.I. Abougou. - M., 2000. - 18 p.

2. Adamishin, A. En route vers un gouvernement mondial [Texte] / A. Adamishin // La Russie dans la politique mondiale. - 2009. - N° 1. - Novembre Décembre. - S. 87.

3. Berezhnov, A.G. Droits personnels : quelques questions de théorie [Texte] / A.G. Berezhnov. - M., 2011. - 211 p.

4. Bovett, D. Forces armées des Nations Unies. Par. de l'anglais. [Texte] / D. Bovett. - M. : Politizdat, 1992. - 312 p.

5. Bogdanov, O.V. Désarmement général et complet [Texte] / O.V. Bogdanov. - M., 2008. - 514 p.

6. Boutros Boutros-Ghali - Sixième Secrétaire général des Nations Unies : Recueil de documents [Texte]. - M. : Maison d'édition du Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie, 2005. - 211 p.

7. Gavrilov, V.V. L'ONU et les droits de l'homme : mécanismes d'élaboration et de mise en œuvre des réglementations [Texte] / V.V. Gavrilov. - Vladivostok, 2008. - 543 p.

8. Gavrilov, V.V. Coopération entre les États dans le domaine des droits de l'homme et les Nations Unies [Texte] / V.V. Gavrilov. - M., 2010. - 543 p.

9. Ganyushkina E.B. Formation de l'ordre économique international [Texte] / E.B. Ganyushkina // Droit international et organisations internationales. - 2012. - N° 1. - S. 10-33.

10. Getman-Pavlova, I.V. Droit international : notes de cours [Texte] / I.V. Hetman-Pavlov. - M., 2007. - 400 p.

11. Rapport du groupe sur les opérations de paix des Nations Unies. A/55/305 - S/2000/809 [ressource électronique]. URL : http://www.un.org/russian/peace/reports/peace_operations.

12. Zimnenko, B.L. Droit international et système juridique de la Fédération de Russie. Partie générale : Cours magistral [Texte]. - M. : Statut, RAP, 2010. - 416 p.

13. Kartashkin, V.A. Les Nations Unies dans le monde globalisé moderne [Texte] / V.A. Kartachkine. - M., 2011. - 541 p.

14. Kibalnik, AG Droit pénal international moderne : concept, tâches et principes [Texte] / Sous scientifique. éd. doc. juridique Sciences AV Naumov. - Saint-Pétersbourg, 2008. - 342 p.

15. Kochubey, MA Risques politiques et juridiques de la Cour Pénale Internationale [Texte] / M.A. Kochubey // Russie : des réformes à la stabilité : Travaux scientifiques Institut de droit international et d'économie. COMME. Griboïedov. - M., 2009. - 324 p.

16. Lenshin, S.I. Régime juridique conflits armés et droit international humanitaire : Monographie [Texte]. - M : Pour les droits des militaires, 2009. - 240 p.

17. Macfarley, N. Interventions multilatérales après l'effondrement de la bipolarité [Texte] / N. Macfarley // Processus internationaux. - 2011. - N° 1. - S. 22-29.

18. Maleev Yu.N. Justification conceptuelle de l'intervention humanitaire préventive [Texte] / Yu.N. Maleïev // Droit international. - 2009. - N° 2 (38). - S. 6-20.

19. Maleev Yu.N. Les Nations Unies et l'usage de la force armée par les États ("grand idéalisme" et réalité) [Texte] / Yu.N. Maleev // 60 ans de l'ONU. 50 ans Association russe Aide de l'ONU. - M. : RUDN, 2006. - S. 65-107.

20. Protection internationale et nationale des droits de l'homme : Manuel [Texte] / Éd. R.M. Valeeva. - M. : Statut, 2011. - 830 p.

21. Droit international. Partie spéciale : Manuel pour les universités [Texte] / M.V. Andreev, P.N. Biryukov, R.M. Valeev et autres ; rép. éd. R.M. Valeev, G.I. Kurdioukov. - M. : Statut, 2010. - 624 p.

22. Internationale loi publique: Manuel [Texte] / Éd. D. K. Bekyasheva. - M., 2009. - 553 p.

23. Développement économique international. Résumé des Nations Unies [Texte]. - M., 2012. - 22 p.

24. Mémorandum du ministère des Affaires étrangères de l'URSS du 11 septembre 1964 «Sur la question de la situation financière de l'ONU» [Texte] // Vie internationale. - 1964. - N° 11.

25. Modin, N.V. "L'intervention humanitaire" comme méthode de régulation des conflits internationaux [Texte] / N.V. Modin // Puissance. - 2007. - N° 3. - S. 94-97.

26. Morozov, G.I. Organisations internationales : quelques questions de théorie [Texte] / G.I. Morozov. - M., 2011. - 415 p.

27. Neshataeva, TN. Organisations internationales et droit. Nouvelles tendances de la réglementation juridique internationale [Texte] / T.N. Neshataeva. - M., 2008. - 386 p.

28. Pechurov, S. Forces armées en opérations de maintien de la paix[Texte] / S. Pechurov. - M., 2010. - 311 p.

29. Sazonova, K.L. Doctrine onusienne de maintien de la paix et problème de l'usage de la force en droit international [Texte] // Droit international public et privé. - 2011. - N° 6. - S. 19-22.

30. Semenov, V.S. A la question de la base juridique des forces armées de l'ONU [Texte] / V.S. Semenov // Journal juridique militaire. - 2009. - N° 1. - S. 56-62.

31. Sokolova, N.A. Mécanisme Management International Système des Nations Unies dans le domaine de la protection de l'environnement [Texte] / N.А. Sokolova // Journal de droit russe. - 2008. - N° 8. - S. 123-130.

32. Transcriptions des discours et réponses aux questions des médias par le ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie S. Ivanov [Texte]. - M. : Maison d'édition du ministère des Affaires étrangères de Russie, 2004. - 213 p.

33. Falk, R. Nations Unies. Par. de l'anglais. [Texte] / R. Falk. - M., 2010. - 609 p.

34. Fedorenko, N. Principes fondamentaux ONU [Texte] / N. Fedorenko. - M., 2008. - 98 p.

35. Halderman, J. La base juridique des forces armées de l'ONU [Texte] / J. Halderman // Diplomatic Academy. Collection de documents sur le droit international des conflits militaires. - M., 2012. - S. 189-202.

36. Holiki, A., Rakhimov, N. L'histoire de l'apparition et l'état de l'art diplomatie préventive [Texte] / A. Holiki, N. Rakhimov. - M., 2009. - 167 p.

37. Chlyantsev, D.A. Droit international : cours de conférences [Texte] / D.A. Chlyantsev. - M. : Yustitsinform, 2011. - 256 p.

Hébergé sur Allbest.ru

Documents similaires

Fonctions et pouvoirs des Nations Unies dans le domaine des droits de l'homme et des libertés. Statut juridique et champ d'activité des organismes de contrôle conventionnels. La dignité personnelle en tant que valeur traditionnelle du droit international et national.

dissertation, ajouté le 13/10/2016


L'efficacité des activités de la Cour européenne en tant qu'institution internationale de protection des droits de l'homme. Le système des Nations Unies : causes, principes, buts de l'activité. Droits fondamentaux : origine, nature juridique, limites de protection.

thèse, ajoutée le 08/09/2016


Base juridique et concept protection internationale droits humains. Organisations internationales dans le domaine des droits de l'homme : Nations Unies, Cour européenne des droits de l'homme, Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe.

dissertation, ajouté le 17/02/2013


Le rôle des Nations Unies dans la formation et le maintien de l'ordre mondial moderne. Directions d'activité des comités séparés des Nations Unies. Éléments du système européen de protection des droits de l'homme. Sa structure et le contenu des principaux documents qui y sont inclus.

travaux de contrôle, ajouté le 16/07/2014


Principales fonctions et instruments du droit international humanitaire. Assistance des Nations Unies (ONU) aux intérêts de la justice, des droits de l'homme, du droit international. Le rôle de l'ONU dans la formation et la mise en œuvre des normes du droit international humanitaire.

résumé, ajouté le 05/02/2015


Description du concept de protection juridique internationale des droits de l'homme, principes de respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales, leur contenu juridique. Protection spéciale des droits de certaines catégories d'individus (réfugiés et travailleurs migrants) dans le droit international.

test, ajouté le 30/09/2011


Mécanismes nationaux de mise en œuvre. Activités des Nations Unies dans le domaine des droits de l'homme. Traité comme base du droit international. Statut juridique des citoyens étrangers en Russie. Formes de responsabilité internationale.

dissertation, ajouté le 14/04/2016


Définition de la population autochtone dans la Convention n° 169 de l'OIT. La Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 : buts et objectifs, contenu. Élaboration d'une Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. Caractéristiques du développement d'outils de protection.

dissertation, ajouté le 23/06/2014


Le concept et les types de garanties des droits et libertés de l'homme et du citoyen ; caractéristiques des documents universels et régionaux sur les droits de l'homme. Organismes internationaux de protection des droits et libertés : Organisation des Nations Unies, Cour européenne des droits de l'homme.

dissertation, ajouté le 10/09/2012


Le concept et les conditions d'application de l'immunité diplomatique. Organisations internationales: caractéristiques générales, directions et principes d'activité, signification en droit moderne. Procédures et mécanismes de base pour la protection des droits de l'homme au niveau international.

Les médias anglophones discutent des événements sur Assemblée générale ONU. La plupart d'entre eux considèrent le discours du président américain Donald Trump comme l'événement principal. Certes, ce discours est attribué différentes significations. Les médias britanniques ont été très impressionnés par l'épisode où Trump a parlé des réalisations de son gouvernement, ce qui a fait rire le public. Le même épisode est discuté avec enthousiasme par les détracteurs américains constants de Trump - le New York Times et le Washington Post.

D'autres commentateurs en profitent pour évoquer la position de l'ONU et les principes de l'altermondialisme de Trump. Les discours de Trump police étrangère, écrit Bloomberg, sont souvent ridiculisés sur la base de l'incohérence. Il reproche à ses prédécesseurs de s'être impliqués dans des guerres inutiles, alors que lui-même n'a pas encore retiré ses troupes d'Afghanistan, d'Irak et de Syrie. Il s'est comporté avec défi envers la RPDC, puis a rencontré son chef. Il exprime sa sympathie pour les autorités russes, alors que les États-Unis, quant à eux, vendent des armes aux opposants de la Russie et ne lèvent pas les sanctions de ses dirigeants.

Certaines critiques de tels discours ne sont pas sans fondement, note l'auteur, mais cette critique passe à côté de l'essentiel. Malgré toutes les contradictions apparentes dans les déclarations de Trump, un concept cohérent émerge qui peut être considéré, sinon comme une doctrine, du moins comme un principe clé de son système d'état. L'auteur définit ce principe comme la préservation de la souveraineté américaine.

Ce thème a également été entendu lors du discours de Trump à l'ONU : il a déclaré que les États-Unis n'abandonneraient jamais leur souveraineté à « une bureaucratie mondiale non élue et responsable ». Mais en même temps, il a souligné que dans le cadre de cette démarche, les Etats-Unis se réservent le droit pour chaque Etat de maintenir et d'observer ses coutumes et n'allaient pas dicter leurs propres règles.

L'auteur estime qu'une telle position est fondamentalement différente de ce qu'ont fait les présidents américains précédents. Ils ont tous, d'une manière ou d'une autre, cherché à utiliser l'ONU et d'autres institutions internationales comme des outils pour imposer leur ordre dans d'autres pays. Trump, au contraire, présente ces institutions comme des forces qui limitent les possibilités des États-Unis. Cette position sous-tend son opposition à "l'idéologie du mondialisme".

Les critiques estiment qu'en agissant ainsi, Trump sape l'autorité de l'ONU, alors qu'il pourrait l'utiliser pour soutenir système mondial en équilibre. Cependant, la pratique montre que cela ne fonctionne pas. L'ONU échoue systématiquement à prévenir les conflits internationaux. Les missions de maintien de la paix de l'ONU sont systématiquement couronnées de scandales. Par conséquent, conclut l'auteur, lorsque Trump refuse d'obéir aux exigences de l'ONU, c'est tout à fait naturel.

Même avant le discours de Trump, un éditorial de Bloomberg contenait également des spéculations selon lesquelles "les États-Unis et le monde ont besoin d'une ONU qui fonctionne". Selon les rédacteurs, l'ONU est, par conception, une organisation très importante qui est nécessaire pour résoudre la situation internationale actuelle, où les sentiments nationalistes se développent et la concurrence géopolitique s'intensifie. Cependant, l'ONU est incapable de faire face au rôle de médiateur international, de sorte que les États-Unis ont maintenant tendance à se distancier de participer à ses activités. C'est mauvais, estiment les éditeurs, car en fait les Etats-Unis ne devraient pas prendre de distance, mais, au contraire, s'approprier la réorganisation de cette institution.