soziale Stabilität. Bedingungen und Faktoren politischer Stabilität

Das politische System der Gesellschaft sollte nicht nur demokratisch sein und allen Bürgerinnen und Bürgern die gleichen Beteiligungsmöglichkeiten bieten politisches Leben Gesellschaft, sondern auch stabil. Das Problem der Stabilität kommt angesichts der großen Anzahl politischer Umwälzungen, Revolutionen, terroristischer Bedrohungen und internationaler Spannungen in der modernen Gesellschaft an erster Stelle der Bedeutung.

Politische Stabilität ist die Fähigkeit eines politischen Organismus zur Selbsterhaltung unter Bedingungen, die die Existenz eines sozialen Systems bedrohen.

Natürlich wird in Ländern mit unterschiedlichen politischen Regimen, wie autoritär und demokratisch, die politische Stabilität nicht gleich sein. Am stabilsten ist auf den ersten Blick ein autoritäres Regime. Ein beredtes Beispiel ist der Stalinismus, der 20 Jahre lang (30er - Anfang der 50er Jahre) im Westen als das rigideste und gleichzeitig stabilste politische Mittel galt. Stabilität ist hier das Fehlen struktureller Veränderungen im politischen System. In einem autoritären System führen keine politischen Prozesse zu radikalen Veränderungen, und wenn sie auftreten, unterliegen sie einer vorsätzlichen Strategie, die von der herrschenden Partei oder Elite entwickelt wurde. Tatsächlich haben die Massenrepressionen der 30er Jahre in der UdSSR, die buchstäblich die ganze Welt erschütterten und jede demokratische Regierung hinwegfegen konnten, das sowjetische System überhaupt nicht beeinträchtigt: Alle Aktionen waren vorgeplant und gut organisiert. Noch stärker sammelten sich die Menschen, wie die Zeitungen damals schrieben, „umher Kommunistische Partei und Genosse I. V. Stalin.

In demokratischen Ländern gilt das Bestehen einer verfassungsmäßigen Ordnung als Hauptfaktor der Stabilität. Jedoch sehr wichtig in seiner Stärkung ist Entwicklung und Dynamik gegeben. Politikwissenschaftler definieren Stabilität nach der Formel „Ordnung plus Kontinuität“: Egal welche Veränderungen eine demokratische Gesellschaft erfährt und immer von hoher Dynamik geprägt ist, die Organisation der Macht muss ihre wesentlichen Institutionen und Eigenschaften über einen langen Zeitraum unverändert erhalten .

Unterscheiden Sie zwischen „minimaler“ und „demokratischer“ Stabilität. Der erste dieser beiden Begriffe bedeutet einfach das Fehlen von Bürgerkriegen oder anderen Formen bewaffneter Konflikte auf dem Territorium des Staates. Diese Art von politischer Stabilität kann durch autoritäre Methoden erreicht werden. „Demokratische“ Stabilität wiederum ist mit der Fähigkeit demokratischer Strukturen verbunden, schnell auf Stimmungsschwankungen in der Bevölkerung zu reagieren. Politische Stabilität wird unter diesem Gesichtspunkt als eine Funktion der Demokratie betrachtet, die unter anderem die Beteiligung der Bürger an der Regierung durch Institutionen umfasst. Zivilgesellschaft.

Wenn stabile Macht sehr einfach verstanden wird, wie es unter autoritären Regimen der Fall ist, dann kann sie erreicht werden, indem einem Element des Systems erlaubt wird, alle anderen zu unterdrücken. Im Gegensatz dazu schließt die Demokratie eine solche Situation aus, wenn eine politische Institution (Partei, Gruppe usw.) einen absoluten Vorteil gegenüber ihren Gegnern erlangt. Die Teilnehmer am politischen Prozess in einer Demokratie müssen genug Macht haben, um ihre Interessen zu schützen, aber nicht genug, um Macht zu monopolisieren.

Beim Vergleich zweier Typen Politisches Regime es stellte sich heraus, dass die typischsten Fälle der Liquidierung demokratischer Regime im Gegensatz zu autoritären Regimen keineswegs mit internen Konflikten, sondern mit dem Einmarsch fremder Staaten oder Putschen unter Beteiligung des Militärs verbunden waren.

Die Geschichte zeugt von einer bekannten Asymmetrie der Instabilität. Zahlreiche Fälle des Sturzes autoritärer Regime durch autoritäre und demokratische Regime durch autoritäre wurden registriert. Aber es gibt keine überzeugenden Beispiele dafür, dass ein demokratisches Regime ein anderes eliminiert. Daraus können wir schließen: Der Untergang von Demokratien ist immer mit dem gewalttätigen Vorgehen jener Gruppen oder politischen Kräfte verbunden, die die Legitimität dieser Staatsform nicht anerkennen.

In einer demokratischen Gesellschaft hängt die politische Stabilität direkt von der Unterstützung der Bevölkerung für ein bestimmtes politisches System und seine Grundwerte ab. Der amerikanische Wissenschaftler D. Siring, der diese Frage untersuchte, wies auf die folgenden Merkmale der Stabilität einer demokratischen Gesellschaft hin:

Je höher die politische Partizipation, desto stärker die Unterstützung der Öffentlichkeit für die politischen „Spielregeln“;

Die wichtigsten gesellschaftlichen Kräfte für eine Stärkung der politischen Ordnung sind (in aufsteigender Reihenfolge): öffentliche Meinung im Allgemeinen, soziale Aktivisten, Kandidaten für gewählte Ämter, Abgeordnete.

In den 1990er Jahren erlebte unser Land schwerwiegende politische Veränderungen, die mit dem Übergang vom Sozialismus zum Kapitalismus, dem Zusammenbruch des Einparteiensystems und der Zerstörung der stabilen sozialen Struktur der Gesellschaft verbunden waren. Das bedeutet, dass die russische Gesellschaft von einer Art politischer Stabilität (autoritär) zu einer anderen (demokratisch) übergegangen ist. Wie sich später herausstellte, trat sie in eine lange Phase politischer Instabilität ein, die mit häufigen Regierungswechseln verbunden war.

In den 1990er Jahren wurden unter einem Präsidenten (B.N. Jelzin) mehr als 10 Regierungen ersetzt. Allerdings führt die Neuordnung von Regierungsämtern nicht zwangsläufig zu einem Wechsel des politischen Regimes. Ein Beispiel ist Italien, wo die Regierungen oft über einen längeren Zeitraum wechselten – dennoch galt das Land in den 70-90er Jahren als politisch stabil.

Einige Experten, insbesondere der deutsche Politikwissenschaftler E. Zimmermann, verstehen unter politischer Stabilität das Funktionieren einer Regierung über einen langen Zeitraum, was dementsprechend ihre Fähigkeit zur erfolgreichen Anpassung an sich ändernde Realitäten impliziert. Staatliche Stabilität erscheint hier als die Fähigkeit politischer Verwalter, mit zunehmender Amtszeit immer effektiver zu regieren. Er identifiziert mehrere Muster, die mit dem Erreichen dieser Art von Stabilität verbunden sind:

Die Regierungszeit ist umgekehrt proportional zur Anzahl der Parteien im Parlament und direkt proportional zur Anzahl der Sitze der regierungsnahen Parteien;

Eine Einparteienregierung wird eher an der Macht bleiben als eine Koalitionsregierung;

Die Anwesenheit von Fraktionen in der Regierung verringert ihre Chancen, an der Macht zu bleiben;

Je stärker die Fragmentierung der Kräfte im Parlament (einschließlich der Opposition) ist, desto wahrscheinlicher ist die Unantastbarkeit der Regierung;

Je mehr Sitze die Opposition und antisystemische Kräfte im Parlament haben, desto unwahrscheinlicher ist, dass die Regierung Bestand hat.

Sogar eine oberflächliche Analyse politische Ereignisse 90-ies bestätigt die Gültigkeit des oben Gesagten. Tatsächlich bestand Gaidars Regierung, die an radikalen Wirtschaftsreformen festhielt, so lange, wie regierungsfreundliche Parteien starke Positionen im Parlament hatten. Dies geschah im Zuge des Autoritätsverlusts der Kommunistischen Partei Anfang der 90er Jahre. Später, als die Reformen ins Stocken gerieten und sich die materielle Lage der Menschen stark verschlechterte, gewann die Kommunistische Partei immer mehr politisches Gewicht. Die Forderung nach sozialen statt wirtschaftlichen Reformen ist jetzt in den Vordergrund gerückt. Die Zahl der politischen Kräfte, die den Präsidenten und die Regierung unterstützen, hat im Parlament abgenommen. Der Präsident war gezwungen, immer mehr Kompromisse und Zugeständnisse an die Kommunisten zu machen und die Zusammensetzung der Regierung zu ändern (nach der Änderung der politischen Stimmung in der Staatsduma).

Die politische Erfahrung Russlands in den 1990er Jahren lässt den Schluss zu, dass eine Einparteien- oder politisch homogene Regierung eher an der Macht bleiben wird als eine Koalitionsregierung. Somit dauerte die Regierung von V. S. Chernomyrdin länger als die Regierung von E. M. Primakov. Eine weitere Schlussfolgerung: Je stärker die Fragmentierung der Kräfte im Parlament, desto wahrscheinlicher die Unantastbarkeit der Regierung. Der Präsident Russlands verbrachte viel Zeit und Mühe damit, die Staatsduma zu spalten und die frühere Zusammensetzung der Regierung beizubehalten, indem er mit verschiedenen Fraktionen verhandelte, manchmal offen um Geld, manchmal mit dem Versprechen politischer Zugeständnisse, und sie auf seine Seite lockte.

Die Strategie der Kompromisse und Zugeständnisse lässt uns denken, dass die politische Stabilität der Gesellschaft, und nicht nur der russischen Gesellschaft, ein Gleichgewicht (Gleichgewicht) der politischen Kräfte ist. Letztere kommen in den oben diskutierten Aktionen verschiedener politischer Akteure zum Ausdruck. Die Idee des Gleichgewichts legt nahe, dass Stabilität Gleichgewicht erfordert. Wenn die Macht einer politischen Kraft durch die gleiche Macht einer anderen oder anderer Akteure des politischen Prozesses ausgeglichen wird, sind aggressive Aktionen unwahrscheinlich.

Die Idee eines Machtgleichgewichts ist dynamischer Natur. Es spricht von der Stabilität jener Teile oder Elemente, die beweglich und veränderbar sind. Stabilität zwischen starr fixierten Elementen wird durch andere Begriffe ausgedrückt, zum Beispiel „das Monopol der herrschenden Partei“, „Ordnung durch Repression und Unterdrückung“, „Einstimmigkeit in der Gesellschaft“ usw.

Unter autoritären und totalitären Regimen werden alle Erscheinungsformen von Instabilität, insbesondere freiheitliches Denken, politische Drohungen, Unzufriedenheit der Bürger, tiefe Spaltungen in der Gesellschaft, d. h. kulturelle, ideologische und sozioökonomische Konflikte, harsch unterdrückt. Doch unausgesprochene oder unausgesprochene politische Unzufriedenheit sammelt sich allmählich an, versteckt sich im Untergrund und bricht mit verdoppelter Gewalt und Aggression aus. Davon zeugen die Erfahrungen der zaristischen Autokratie und der bolschewistischen Herrschaft, die autoritäre Regimetypen repräsentierten.

In einer Demokratie stoßen alle Keime von Instabilität auf eine andere Reaktion, die gewöhnlich darauf hinausläuft, Kompromisse und Lösungen zu finden, die die meisten der an dem Prozess beteiligten politischen Kräfte zufriedenstellen. Die Instabilität eines demokratischen Regimes, das auf der Unterstützung der Massen beruht, nimmt zu, wenn dieses Regime die Bestrebungen und Hoffnungen der Menschen nicht rechtfertigt. In einem autoritären Regime wird eine solche Abhängigkeit nicht beobachtet. In einer demokratischen Gesellschaft, die ihrem Namen (Volksmacht) nach zu urteilen ist, sollte die Bevölkerung grundsätzlich sehr hohe Erwartungen an ihre Beteiligung an der Politik und an Entscheidungen haben, die für die Geschicke der Gesellschaft wichtig sind. Doch wenn Politiker eine solche Beteiligung ignorieren oder die Hoffnungen der Menschen täuschen, wächst die Unzufriedenheit in der Gesellschaft und die politische Instabilität steigt.

Die Folge ist meist die politische Desillusionierung der Bevölkerung vermindertes Vertrauen in politische Führer und Machtinstitutionen. Es ist bekannt, dass in sich verändernden Gesellschaften, zu denen Russland gehört, ein wachsendes Massenmisstrauen gegenüber den Bürgern gegenüber politischen Parteien und zivilgesellschaftlichen Institutionen im Allgemeinen besteht. Mehr als zwei Drittel der im Dezember 1998 Befragten vertrauten praktisch keiner Institution. Zwei wesentliche Trends zeichnen sich ab: einerseits eine allgemeine politische Apathie und der Rückzug aus dem politischen Leben, andererseits eine zunehmende Fähigkeit der politischen Parteien, die Bürger mit undemokratischen Mitteln für sich zu gewinnen.

Der Vertrauensverlust der Menschen in die politischen Autoritäten wird von Wissenschaftlern manchmal als Distanzierung der Zivilgesellschaft von den politischen Eliten bezeichnet. Die Schwäche politische Institutionen und politische Apathie der Bevölkerung - alles andere als harmlos, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. Zusammen können sie den Weg für Autoritarismus oder ausländische Intervention ebnen. Ein autoritärer Mensch, der die Macht aus den Händen einer geschwächten Demokratie an sich gerissen hat, wird sich sicherlich hinter den Parolen der Stärkung der Demokratie mit militärischen Mitteln verstecken. Sie wird mit ganz korrekten, aber von den bisherigen Autoritäten nicht verwendeten politischen Formulierungen bewaffnet sein, wie dass die Demokratie zahnhaft sein muss, sie muss sich mit Waffen in der Hand verteidigen können usw.

Zu den Faktoren der politischen Instabilität zählen Wissenschaftler manchmal unzureichende Möglichkeiten für die politische Elite sowie die Dominanz "enger" und personalisierter Parteien. Beide Merkmale waren in den 1990er Jahren auf der russischen politischen Bühne präsent. Die Schwäche der politischen Elite zeigte sich darin, dass nicht sie, sondern die oft als „Familie“ bezeichnete Entourage des Präsidenten des Landes die höchsten Beamten des Staates ernannte und die Regierung umstellte. Viele bekannte Parteien in Russland wurden personifiziert, weil der Abgang ihres Führers von der politischen Bühne tatsächlich zu ihrem Zusammenbruch führen könnte. Als sich die LDPR bei den Wahlen zur Staatsduma im Oktober 1999 nicht registrieren ließ, verwandelte sie sich in Schirinowskis Partei. Der neue Name drückte das Wesen dieser politischen Vereinigung genauer aus: Es war die Partei einer Person.

Zu den Faktoren der politischen Instabilität zählen Wissenschaftler auch: die Schwächung der Mechanismen der gesellschaftspolitischen Kontrolle, den Grad der Handels- und Finanzabhängigkeit von externen Quellen, die Anzahl der Aufhebungen oder Aussetzungen der Verfassung, die Anzahl der Strukturänderungen der Exekutivgewalt, der Prozentsatz der Kabinettsmitglieder unter den Militärs, die Zahl der Soldaten pro 10.000 Einwohner, der Prozentsatz der Militärausgaben im Haushalt, das jährliche Pro-Kopf-Einkommen, das Verhältnis von Haushalt und BSP, Arbeitslosigkeit und Inflation, Haushaltsdefizit, Zustand Staatsdarlehen, Prozentsatz der Arbeitnehmer, die in Konflikte mit der Verwaltung ihrer Unternehmen verwickelt sind, Mord- und Selbstmordraten, Anzahl der Demonstrationen, Aufstände, politischen Streiks, Attentate, ethnische Konflikte, territoriale Streitigkeiten, die Ausbreitung von militantem Nationalismus und religiösem Fundamentalismus, unkontrollierte Migration massiv, die Unvollkommenheit des Netzes der politischen Kommunikation, den fehlenden Konsens innerhalb der Elite darüber zu den Verfahren und Normen des Funktionierens von Macht.

Das Risiko politischer Gewalt, das ganz am Anfang des Absatzes bei der Definition von Stabilität erwähnt wurde, wird durch Umstände wie Verwaltungskorruption, politische Apathie und Frustration in der Gesellschaft, Schwierigkeiten in der Anfangsphase der Industrialisierung, die Gewohnheit erhöht Einsatz von staatlichem Zwang, Regierungskrisen, hohe ethno-linguistische Fragmentierung, erhebliche Unterschiede in der Landnutzung. Hinzu kommt die Bedrohung durch den politischen Terrorismus, der jedoch eine doppelte Wirkung auf die Macht hat: Einerseits zerschmettert er sie, andererseits einigt er sie, zwingt sie, sich zu festigen und der Gewalt mit Gewalt entgegenzutreten. Dies geschah in Russland nach einer Reihe von Terroranschlägen in Moskau und anderen Städten im Herbst 1999.

ABSCHNITT 4. BILDUNG DER MENSCHLICHEN PERSÖNLICHKEIT

20. Politische Stabilität.

Politische Stabilität ist ein stabiler Zustand der Gesellschaft, der es ihr ermöglicht, angesichts äußerer und innerer Einflüsse effektiv zu funktionieren und sich zu entwickeln, während sie ihre Struktur und Fähigkeit zur Kontrolle des Prozesses des sozialen Wandels beibehält.

Der Begriff "politische Stabilität" tauchte in der britischen und amerikanischen Politikwissenschaft auf, wo er verwendet wurde, um Veränderungen im politischen System zu analysieren und nach optimalen Mechanismen für sein Funktionieren zu suchen.

Der Zustand der politischen Stabilität kann nicht als etwas Eingefrorenes, Unveränderliches, ein für alle Mal Gegebenes verstanden werden. Stabilität wird als Ergebnis eines ständigen Erneuerungsprozesses gesehen, der auf einer Reihe instabiler Gleichgewichte zwischen systembildenden und systemverändernden Prozessen innerhalb des Systems selbst beruht.

Politische Stabilität wird als qualitativer Zustand dargestellt Gemeindeentwicklung, als eine bestimmte soziale Ordnung, die von einem System von Verbindungen und Beziehungen dominiert wird, die die Gemeinsamkeit und Kontinuität von Zielen, Werten und Mitteln ihrer Umsetzung bekämpfen. Gleichzeitig ist Stabilität die Fähigkeit der Subjekte des sozioökonomischen und politischen Lebens, internen und externen Aktionen zu widerstehen, die das System stören und es neutralisieren. In diesem Verständnis wird Stabilität als wichtigster Lebenserhaltungsmechanismus für die Entwicklung des Sozialsystems angesehen.

Die Hauptsache bei der politischen Stabilität ist die Gewährleistung der Legitimität, Gewissheit und Wirksamkeit der Aktivitäten von Machtstrukturen bei der Beständigkeit der Wertenormen. politische Kultur, gewohnheitsmäßige Verhaltenstypen Stabilität der politischen Beziehungen. Die größten Erfolge erzielten bekanntlich jene Gesellschaften, die sich traditionell auf die Werte der Ordnung konzentriert haben. Und umgekehrt führte die gesellschaftliche Verabsolutierung des Wertes von Veränderungen dazu, dass die Lösung von Problemen und Konflikten teuer erkauft wurde. Damit Entwicklung und Ordnung koexistieren können, sind Kohärenz, Abfolge, schrittweise Veränderungen und gleichzeitig ein realistisches Programm notwendig, das in der Lage ist, Ziele mit Mitteln - Ressourcen und Bedingungen - zu verbinden.

Es ist die Wahl der Ziele politischer Veränderungen, die den Mitteln, Möglichkeiten und Ideen der Menschen entsprechen, die die Ordnung (Norm) der Entwicklung bestimmen. Transformationen, die losgelöst von ihren realen wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und psychologischen Voraussetzungen sind, mögen sie ihren Initiatoren (Elite, Regierungspartei, Opposition usw.) noch so wünschenswert erscheinen, können nicht als „Norm“ wahrgenommen werden. „Ordnung“ durch die Mehrheit der Gesellschaft. Die Reaktion auf unvorbereitete Veränderungen, auf eine ungeordnete Entwicklung, erweist sich als überwältigend destruktiv.

Der Grad der politischen Ordnung wird auch von der Dynamik gesellschaftlicher Interessen beeinflusst. verschiedene Level Gemeinschaften und Möglichkeiten, ihre Interaktion sicherzustellen. Dabei ist es wichtig, nicht nur die Besonderheiten, Interessensautonomie, die Vielfalt der Tätigkeitsorientierungen zu berücksichtigen, sondern auch ein Verständnis für deren Vereinbarkeit. In der Gesellschaft sollte es Zonen für die Abstimmung von Interessen und Positionen, einheitliche Verhaltensregeln,

die von allen am politischen Prozess Beteiligten als Auftrag akzeptiert würde. Die Bildung der politischen Ordnung erfolgt auf der Grundlage des Bestehens gemeinsamer Grundinteressen verschiedener politischer Kräfte und der Notwendigkeit der Zusammenarbeit zu deren Schutz.

Die Wege zur Regulierung der Dynamik der sozialen Interessen der Gesellschaft können konfrontativ (Konflikt) und Konsens sein. Die erste Art geht von der Möglichkeit aus, eine bestimmte Interessengruppe zu überwinden oder manchmal sogar zu eliminieren. Gewalt gilt in diesem Fall als einzige Kraft zur politischen Integration, zur Durchsetzung von Ordnung. Es wird als effektive Methode zur Lösung aufkommender Probleme angesehen. Die konsensuale Art der Regelung sozialer Beziehungen geht von der Anerkennung unterschiedlicher gesellschaftlicher Interessen und der Notwendigkeit ihrer Einigung über die Grundprobleme der Entwicklung aus. Grundlage für diesen Konsens sind die allgemeinen Prinzipien, Werte, die von allen Teilnehmern des politischen Handelns geteilt werden. Das Gefährlichste für die politische Ordnung ist der Vertrauensverlust der Menschen in politische und moralische Werte und Ideale.

Politische Stabilität und politische Ordnung werden in der Regel auf zwei Wegen erreicht: entweder durch Diktatur oder durch die breite Entwicklung der Demokratie. Stabilität durch Gewalt, Unterdrückung, Unterdrückung ist historisch kurzlebig, hat einen illusorischen Charakter, da sie „von oben“ ohne Beteiligung der Massen und der Opposition erreicht wird. Eine andere Sache ist Stabilität auf der Grundlage von Demokratie, einer breiten sozialen Basis und einer entwickelten Zivilgesellschaft.

Stabilität setzt sich aus der Einstellung der Bevölkerung zum Bestehenden zusammen politische Macht, die Möglichkeiten des politischen Regimes, die Interessen verschiedener Gruppen zu berücksichtigen und zu koordinieren, die Position und Lage der Elite selbst, die Art der Beziehungen innerhalb der Gesellschaft selbst.

Es gibt absolute, statische und dynamische politische Stabilität. Die absolute (vollständige) Stabilität politischer Systeme ist eine Abstraktion, die keine Realität hat. Aller Wahrscheinlichkeit nach können selbst „tote“ Systeme ohne innere Dynamik keine solche Stabilität aufweisen, da dies nicht nur die völlige Unbeweglichkeit des politischen Systems selbst und seiner Elemente impliziert, sondern auch die Isolierung von jeglichen äußeren Einflüssen. Wenn absolute Stabilität mit einem hohen Wohlstandsniveau, der enormen Stärke von Traditionen, der Nivellierung von Ungleichheit, dem markierten Machtsystem möglich ist, dann wird seine Destabilisierung unter dem Einfluss sowohl externer Faktoren als auch des Wachstums interner Krisenphänomene nur möglich sein eine Frage der Zeit sein.

Statische Stabilität ist gekennzeichnet durch die Schaffung und Erhaltung von Immobilität, Konstanz von sozioökonomischen und politische Strukturen, Verbindungen, Beziehungen. Sie beruht auf den Vorstellungen von der Unverletzlichkeit gesellschaftlicher Grundlagen, einem langsamen Entwicklungstempo, der Notwendigkeit, das Konservative in der vorherrschenden Ideologie zu bewahren und angemessene Stereotypen des politischen Bewusstseins und Verhaltens zu schaffen. Die Lebensfähigkeit eines politischen Systems dieser Stabilität ist jedoch äußerst begrenzt. Dieser Zustand kann das Ergebnis starren Widerstands gegen äußere und innere Veränderungen sein (geschlossene Systeme). Manchmal versuchen politische Systeme statischer Stabilität, ihren Zustand zu verbessern, indem sie beispielsweise ein „aktives“ Äußeres durchführen

(Militarisierung, Expansion, Aggression usw.) und Innenpolitik. Aber in der Regel, wenn diese Modernisierungsversuche nicht zeitlich zusammenfallen, den objektiv fortschreitenden Entwicklungsverlauf nicht berücksichtigen, sich nicht auf eine breite gesellschaftliche Interessenbasis stützen, geopolitische Chancen und deren Reaktion nicht berücksichtigen der Weltgemeinschaft, dann wird das politische System zerstört und die „geschlossene“ Gesellschaft in eine mobilere soziale Formation umgewandelt, die in der Lage ist, sich an veränderte Bedingungen anzupassen.

Der aktuelle Zustand des gesellschaftlichen Umfelds ist durch ein neues dynamisches Niveau politischer Stabilität gekennzeichnet. Es wurde von "offenen" Gesellschaften erarbeitet, die den Mechanismus der Erneuerung gelernt haben und sozioökonomische und politische Veränderungen innerhalb des bestehenden gesellschaftspolitischen Umfelds als stabilisierenden Faktor betrachten.

Sie sind in der Lage, interne und externe Impulse, die sie verändern, wahrzunehmen und zu verarbeiten, Mechanismen in den demokratischen Prozess organisch einzubeziehen, um Konflikte nicht nur zu verhindern, sondern auch zu nutzen, um die Stabilität des politischen Systems aufrechtzuerhalten.

Dynamische Systeme haben das nötige Maß an Stabilität, Stabilität, die ihre Selbsterhaltung gewährleistet und gleichzeitig kein unüberwindbares Hindernis für Veränderungen darstellt. Sie sind nur in einer Demokratie möglich. Unter diesen Bedingungen ist der Zustand der Stabilität immer relativ, es gibt ein Regime der ständigen Selbstkorrektur des politischen Systems. S. Lipset fasste eine Menge Faktenmaterial zusammen und kam zu dem Schluss, dass wirtschaftliche Entwicklung und der Wettbewerbscharakter des politischen Themas miteinander vereinbar sind.

In einer Gesellschaft mit vielen Problemen der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Entwicklung erschwert die Demokratie die Lösung von Problemen der politischen Stabilität. Unter Bedingungen ökonomischer Ungleichheit, fehlender Zivilgesellschaft, akuter Konflikte und der Vielzahl von Randschichten kann sich Demokratie als sehr riskante Entwicklungsform erweisen. Die demokratische Art der Entwicklung in liberalen, pluralistischen Systemen hat andere Möglichkeiten.

Als eine der Hauptvoraussetzungen für politische Stabilität kann die wirtschaftliche Stabilität, das Wachstum des Wohlstands angesehen werden. Der enge Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Effizienz und politischer Stabilität liegt auf der Hand: Der sozioökonomische Faktor beeinflusst den Platz und die Verteilung politischer Macht in der Gesellschaft und bestimmt die politische Ordnung. Es ist bekannt, dass Wirtschaftskrisen, Produktionsrückgang und eine Verschlechterung des Lebensstandards der Bevölkerung oft zur Zerstörung des politischen Systems führten. Erfahrung von Veränderungen in Russland und Ländern von Osteuropa zeigte, dass die Stärke diktatorischer Regime letztlich von deren Erfolg abhing Wirtschaftssystem. Wirtschaftliche Schwäche, Ineffizienz führt zwangsläufig zum politischen Zusammenbruch. Wichtig sind auch relativ hohe Wirtschaftswachstumsraten und das Fehlen ausgeprägter Ungleichgewichte in der Einkommensverteilung.

Die Bedingung für Stabilität ist das Vorhandensein eines Ausgleichs (Konsenses) der Interessen verschiedener Gruppen in der Gesellschaft, der die Objektivität der Existenz einer potentiellen Zustimmungssphäre einer politischen Nation zeigt. Eine politische Nation ist eine Gemeinschaft, die in einem einzigen politischen und rechtlichen Raum lebt, dessen Gesetze und Normen gelten

anerkannt als universell, unabhängig von Klasse, Ethnie, Konfession

und andere Unterschiede. Die politische Nation ist ein Produkt des politischen Systems als einer spezifischen Art gesellschaftlicher Produktion.

Der Interessenausgleich sichert die Legitimität und Wirksamkeit des politischen Systems, die notwendige Zustimmung und Akzeptanz demokratischer Regeln und Normen des politischen Verhaltens. Aber nicht nur die Bereitschaft der Bürger, verschiedene Ziele zu verteidigen und am meisten zum Prozess der Anpassung des politischen Systems an neue Situationen und Veränderungen beizutragen, sondern auch das Vorhandensein von sozialem Vertrauen, Toleranz (Toleranz), politischem Bewusstsein der Zusammenarbeit, Respekt vor dem Gesetz und Loyalität gegenüber politischen Institutionen.

Die Grundlage politischer Stabilität ist eine strikte Gewaltenteilung, das Vorhandensein von Kontrollen und Gegengewichten in der Funktionsweise der verschiedenen Machtbereiche. Ein großer Strom von "Filtern" - Interessengruppen, Interessengruppen, Parteien, parlamentarische Kommissionen

und Gremien können die quantitative und qualitative Überlastung des politischen Systems auf ein Minimum reduzieren. Reduzierung des sozialen Raums für direkte, unmittelbare Formen des Drucks (Teilnahme an Aktivitäten Exekutivgewalt, mehrstufig, Artikulation und Aggregation von Interessen sind in der Lage, die politische Ordnung, die politische Stabilität aufrechtzuerhalten.

Hauptsubjekte innenpolitischer Stabilität sind der Staat und die politischen Zellen der Gesellschaft. Darüber hinaus können sie je nach Tätigkeit auch als Objekte des politischen Prozesses fungieren. Es gibt zwei Arten von interner politischer Stabilität: Autonomie und Mobilisierung Mobilisierungsstabilität entsteht in sozialen Strukturen, in denen Entwicklung stattfindet

wird „von oben“ initiiert, während die Gesellschaft selbst gewissermaßen mobilisiert wird, um das Ziel für eine bestimmte Zeit zu erreichen. Sie kann als Ergebnis von Krisen, Konflikten, allgemeinem zivilen Aufstand oder durch offene Gewalt, Zwang entstehen und funktionieren. In Systemen dieser Art kann das dominierende Interesse das Interesse des Staates, der Regierungspartei, eines autoritären charismatischen Führers sein, der die Verantwortung übernimmt, die Interessen der Gesellschaft zum Ausdruck zu bringen, und in der Lage ist, der Gesellschaft in dieser Zeit einen Durchbruch zu verschaffen . Das physische und spirituelle Potenzial des Führers kann als wichtigste Ressource für die Lebensfähigkeit der politischen Stabilität der Mobilisierung dienen; militärischer Status und Kampfbereitschaft des Regimes; Stand der Dinge in der Wirtschaft; das Niveau der sozialen Spannungen in der Gesellschaft, die geeignet sind, den Machtträger vom Volk zu trennen; das Vorhandensein einer politischen Koalition auf regierungsfeindlicher Basis; Stimmung in der Armee und anderen soziale Faktoren Beitrag zum Wachstum von Krisenphänomenen) im politischen System. Die herrschende Elite der Mobilisierungssysteme hat nicht das Bedürfnis, sich zu ändern, solange ihr Status es ihnen erlaubt, soziale Positionen zu behaupten. Das System der Mobilisierungsstabilität hat die Legitimität einer allgemeinen Pore6 oder eines offenen Zwangs. Historisch gesehen ist diese Art politischer Stabilität nur von kurzer Dauer.

Eigenständiger Stabilitätstyp, d. h. unabhängig vom Wollen und Wollen bestimmter gesellschaftlicher und politischer Subjekte, entsteht in der Gesellschaft, wenn die Entwicklung „von unten“ durch alle zivilgesellschaftlichen Strukturen beginnt. Niemand treibt diese Entwicklung absichtlich voran, sie existiert in jedem Subsystem

Gesellschaft. Es gibt eine Einheit von Macht und Gesellschaft, die für das „Verhalten tiefgreifender sozioökonomischer und politischer Transformationen und die Gewährleistung der Stabilisierung des herrschenden Regimes notwendig ist. Ein autonomes oder offenes System erfüllt die ihm zugewiesenen Funktionen hauptsächlich durch die Legitimierung von Macht, d.h. freiwillige Übertragung einer Reihe von Führungsfunktionen an die höchsten Machtebenen. Und dies ist im großen Maßstab nur unter den Bedingungen einer allmählichen Stärkung der Positionen des demokratischen Regimes möglich. Beim dieser Typ Stabilität, soziale Kontraste und Widersprüche (religiös, territorial, ethnisch etc.) werden auf ein Minimum reduziert, soziale Konflikte werden hier legalisiert und zivilisatorisch auf andere Weise gelöst, im Rahmen des bestehenden Systems, der Überzeugung, dass das Land ist wohlhabend im Vergleich zu anderen wird kultiviert und die Dynamik des Wohlstandswachstums wird aufrechterhalten.

Ein wichtiger Faktor autonomer Stabilität ist die Heterogenität der Bevölkerung in Bezug auf Status, Beschäftigung und Einkommen. Das politische System ist offen, es besteht die Möglichkeit des Ausgleichs zwischen dem Wachstum der Förderung, der Regulierungsfunktion und der Reaktion auf die Einstellung der Gesellschaft zur staatlichen Politik. Das politische System ist, ohne den Anspruch zu erheben, Hauptsubjekt des gesellschaftlichen Wandels zu sein, darauf ausgerichtet, bestehende Wirtschaftsbeziehungen zu unterstützen. Demokratie in autonomen Systemen wird zu einer stabilen Tradition und einem zivilisatorischen Wert.

Die Unzufriedenheit der Massen mit der Politik der herrschenden Elite führt zu einer Systemkrise, destabilisiert die Gesellschaft als Ganzes und ihre Subsysteme.

Es ist der Widerspruch zwischen Regierung und Gesellschaft, der die gleiche Ursache für die Instabilität der Gesellschaft ist.

Zu den Faktoren der Instabilität gehören der Kampf um die Macht zwischen konkurrierenden Fraktionen der herrschenden Elite, die Schaffung einer Bedrohung für die Integrität und Existenz des Staates, die Personifizierung der Macht, die Vorherrschaft der Unternehmensinteressen der herrschenden Eliten in der Staatspolitik , das Vorhandensein interethnischer und regionaler Widersprüche, die Schwierigkeit, die Kontinuität der politischen Macht zu gewährleisten, außenpolitisches Abenteurertum, Doktrinarismus in der Politik usw.

Instabilität kann sich in solchen Formen wie einem Wechsel des politischen Regimes, einem Regierungswechsel, einem bewaffneten Kampf gegen das herrschende Regime, der Aktivierung der Oppositionskräfte usw. äußern. Ein Regierungswechsel und friedliche Formen der Aktivierung der Opposition führen zu einem Wechsel der politischen Führung, einer Veränderung der Machtverhältnisse innerhalb der politischen Elite, aber im Allgemeinen kann das Regime stabil bleiben, ebenso wie politische Ideen, Strukturen und Wege der Umsetzung von Politik. Eine klar zum Ausdruck gebrachte politische Instabilität ist mit der Entstehung einer unmittelbaren Bedrohung des politischen Regimes verbunden, wenn das Scheitern seiner Politik mit dem Zerfall einhergeht. Staatsmacht und dem Verfall der Legitimität des Regimes, und die Opposition erhält die Gelegenheit, die bestehende Regierung zu stürzen.

Das Stabilitätsproblem dynamischer Systeme kann somit als das Problem des optimalen Verhältnisses von Kontinuität und Veränderung durch innere und äußere Anreize betrachtet werden.

Unter den von der politischen Elite angewandten Methoden zur Gewährleistung politischer Stabilität und politischer Ordnung sind die folgenden am gebräuchlichsten: gesellschaftspolitisches Manövrieren, dessen Inhalt darin besteht, die Opposition des "betroffenen" Teils der Gesellschaft zu schwächen (das Manövrierspektrum Methoden ist ziemlich breit - von getrennten Abkommen, vorübergehenden politischen Blöcken bis zur Proklamation populistischer Slogans, die die öffentliche Aufmerksamkeit ablenken können); politische Manipulation - der massive Einfluss der Medien, um die öffentliche Meinung in die gewünschte Richtung zu formen; Einführung von Oppositionskräften in das politische System und deren schrittweise Anpassung und Integration; Anwendung von Gewalt und einige andere Methoden.

PRÜFUNG

KURS: POLITIKWISSENSCHAFT

"Politische Stabilität"

SAMARA 2006

Politische Stabilität ist ein integraler Bestandteil allgemeines Konzept die Stabilität des Staates. Synonyme für „Stabilität“ sind „Beständigkeit“, „Unveränderlichkeit“, „Stabilität“. „Politische Stabilität wird als die psychologische Fähigkeit der Bevölkerung angesehen, ungeachtet externer oder interner ungünstiger Bedingungen ein ruhiges Verhalten beizubehalten. Politische Instabilität entwickelt sich nur in den Fällen, in denen die Masse der Menschen psychologisch bereit ist, aggressiv auf soziale und wirtschaftliche Ereignisse zu reagieren“ (A. I. Yuryev). Eine Spannungszunahme in den Problemzonen der Gesellschaft führt zu einer Verletzung der psychologischen und politischen Stabilität. Das heißt, die Präsenz in der Gesellschaft und die Eskalation destabilisierender Faktoren. Der Grad der politischen Stabilität in einer Gesellschaft ist messbar. Ein Indikator für politische Stabilität ist das Verhältnis zwischen dem Grad der sozial/politischen Aggressivität der Bevölkerung und dem Grad der sozial/politischen Unterordnung der Massen. Stabilität bedeutet jedoch nicht unbedingt das Fehlen von Veränderungen oder gar Reformen. Darüber hinaus ist ein relatives, wenn auch minimales Maß an Stabilität für den Erfolg von Reformern unerlässlich. Das Stabilitätsniveau kann sich erheblich unterscheiden und variieren - vom Ausbalancieren am Rande eines groß angelegten Bürgerkriegs bis hin zur völligen Unbeweglichkeit und Unveränderlichkeit politischer Formen. Daher erscheint es legitim, nicht nur die Ebenen oder den Grad der Stabilität – Instabilität – herauszugreifen, sondern auch verschiedene Arten politischer Stabilität. Dabei unterscheiden die Forscher erstens dynamische Stabilität, anpassungsfähig und offen für Veränderungen und den Einfluss der Umwelt, und zweitens Mobilisierung oder statische Stabilität, die auf der Grundlage grundlegend unterschiedlicher Wechselwirkungsmechanismen mit der Umwelt funktioniert. Ein Beispiel für Letzteres können einige der politischen Regime sein, die im vorsowjetischen und sowjetischen Russland funktionierten. Die russische Erfahrung überzeugt uns, dass ein autoritärer charismatischer Führer in der Lage ist, die Stabilisierung der Gesellschaft auf dem Weg zum Durchbruch zu neuen Grenzen des sozialen und wirtschaftlichen Fortschritts sicherzustellen. Ganz gleich, welchen der starken, reformistisch gesinnten politischen Führer wir nehmen – Peter I., Alexander II., der frühe Stalin – überall sehen wir grandiose sozioökonomische Ergebnisse, deren Geschwindigkeit nicht mit den Bedingungen verglichen werden kann, in denen solche Transformationen stattfanden im Westen gemacht. Sobald jedoch die Energie der Spitzen aus irgendeinem Grund nachließ und die Entwicklung der Gesellschaft behindert wurde, kam es zu einer Stabilisierung

Politische Stabilität wird in der russischen Literatur verstanden als:

Ein System von Verbindungen zwischen verschiedenen politischen Subjekten, das sich durch eine gewisse Integrität und Effizienz des Systems selbst auszeichnet.

Geordnete Prozesse in der Politik, deren Widersprüchlichkeit und Widersprüchlichkeit mit Hilfe politischer Institutionen geregelt werden.

Die Einigung der wichtigsten gesellschaftlichen und politischen Kräfte über die Ziele und Methoden der gesellschaftlichen Entwicklung.

Der Zustand des politischen Lebens der Gesellschaft, manifestiert im stabilen Funktionieren aller politischen Institutionen in der Gesellschaft, verbunden mit der Erhaltung und Verbesserung von Strukturen, mit ihrer qualitativen Gewissheit.

Eine Reihe politischer Prozesse, die die Existenz und Entwicklung politischer Subjekte im politischen System sicherstellen.

Sie sollten sich auch auf die populärsten Ansätze zur Bestimmung politischer Stabilität in der westlichen Politikwissenschaft beziehen:

a). Zunächst wird unter Stabilität das Fehlen einer realen Gefahr illegitimer Gewalt in der Gesellschaft bzw. der Fähigkeit des Staates, in einer Krisensituation damit umzugehen, verstanden.

Stabilität wird auch als Funktion der Demokratie angesehen, die unter anderem die Beteiligung der Bürger an der Regierung durch die Institutionen der Zivilgesellschaft umfasst.

b). Stabilität wird auch als das Funktionieren einer Regierung über einen längeren Zeitraum interpretiert, was dementsprechend ihre Fähigkeit zur erfolgreichen Anpassung an sich ändernde Realitäten impliziert.

in). Auch das Vorhandensein einer verfassungsmäßigen Ordnung kann als Stabilitätsfaktor angesehen werden. Insbesondere S. Huntington definiert Stabilität nach der Formel „Ordnung plus Kontinuität“ und geht von einer solchen zum Ziel führenden Entwicklungsoption aus, bei der das Modell der Machtorganisation seine wesentlichen Merkmale über einen langen Zeitraum behält.

G). Stabilität als das Fehlen struktureller Veränderungen im politischen System oder als die Fähigkeit, diese zu bewältigen, dh in einem stabilen System führt entweder der politische Prozess nicht zu radikalen Veränderungen oder – wenn solche Veränderungen dennoch beobachtet werden – zu radikalen Veränderungen einer von der herrschenden Elite im Voraus entwickelten Strategie unterliegen.

Wie Pavlov N.A. betont, besteht eines der wichtigsten Probleme beim Funktionieren des politischen Systems darin, seine Stabilität zu gewährleisten. Dies bedeutet, dass das System seine Institutionen, Rollen und Werte unter sich ändernden Bedingungen des sozialen Umfelds beibehält, die Umsetzung seiner Hauptfunktionen. Stabilität, Stabilität des politischen Systems ist ein solcher Zustand, wenn Abweichungen im Handeln politischer Subjekte durch die Umsetzung etablierter, legitimer Normen korrigiert werden.

Politische Stabilität ist auch als integraler Bestandteil des allgemeinen Zustands staatlicher Stabilität zu verstehen. Diese Interpretation des Begriffs verleiht dem aufkommenden Konzept der „nachhaltigen Entwicklung“ der Gesellschaft eine neue Dimension. Politische Stabilität wird nicht nur durch das Wirken der eigentlichen politischen Faktoren, durch das Gleichgewicht der Elemente des politischen Systems und durch die Stabilität der politischen Beziehungen gewährleistet. Eine unabdingbare Voraussetzung für politische Stabilität sind stabile Beziehungen zwischen den auf dem Territorium des Landes lebenden Völkern und dem Staat.

Stabilität korreliert mit den situativen und operativen Parametern der politischen Dynamik, und Stabilität korreliert mit ihren strategischen, historischen Dimensionen. Stabilität im Land kann durch eine taktische und vorübergehende Einigung zwischen den wichtigsten politischen Kräften erreicht werden, aber die strategische Stabilität des politischen Lebens kann noch sehr weit entfernt sein, wie es im Februar 1848 in Frankreich der Fall war, als die Arbeiter und Bourgeois zunächst Bereits im Juni desselben Jahres bildete sich die Provisorische Regierung, die auf den Straßen von Paris in Barrikadenkämpfen zusammenstieß. Organische Stabilität, Trägheit, im Gegensatz zu einfacher Stabilität, werden nicht nur mit dem leicht gestörten Gleichgewicht von zwei oder mehr in Verbindung gebracht soziale Kräfte, ihrem mehr oder weniger instabilen Waffenstillstand, sondern mit der Wirkung einer bestimmten Integrationsformel, in die die politische Kultur der gesamten Gesellschaft für relativ lange Zeit geformt wird. Politische Stabilität drückt also einen solchen Zustand der politischen Dynamik aus, in dem ein vorübergehendes Gleichgewicht (oder Gleichgewicht) der Kräfte der wichtigsten politischen Faktoren erreicht wird, nach dem eine anschließende Destabilisierung und Verletzung dieses Gleichgewichts möglich ist. Die Prozesse der Schaffung vorübergehender Stabilität in Ermangelung strategischer Stabilität sind sehr typisch für viele politische Regime in asiatischen und afrikanischen Ländern; Staaten, die Stabilität und Stabilität entgegengesetzt sind, sind Instabilität und Instabilität. Die extreme Form der Instabilität der politischen Dynamik ist eine systemische Krise in allen Bereichen des öffentlichen Lebens, deren lange andauernde Natur manchmal zu Revolutionen und zum Zusammenbruch des alten politischen Systems führt. Klassische Beispiele für solche politischen Umwälzungen sind die Revolution von 1789 in Frankreich, die Ereignisse von 1917 in Russland oder die Degradation, Anomie und dann der Zusammenbruch der Staatlichkeit in Somalia, das während des Bürgerkriegs von verfeindeten Clans zerrissen wurde. A. de Tocqueville nennt zwei wesentliche Gründe für die Instabilität der politischen Dynamik Frankreichs, die das Land 1789 in die Große Revolution führte: erstens eine radikale Veränderung der Machtverhältnisse zwischen den beiden führenden Klassen, dem Adel und die Bourgeoisie, wenn diese schon vor der Revolution die bürokratische Kontrolle über die Verwaltung der französischen Gesellschaft ergreift, und zweitens der Niedergang der alten politischen Institutionen, die das frühere Gleichgewicht der sozialen Kräfte aufrechterhielten. Er fügt dem hinzu Verwaltungsreformen 1787 (Provinzversammlungen usw.), das die institutionelle Struktur Frankreichs dramatisch veränderte, erhöhte seine politische Instabilität, und so brachten die Reformen die Revolution näher.

Das politische System kann nicht stabil sein, wenn die herrschende Elite ihre Haupttätigkeit und die von ihr initiierten Innovationen nur ihren eigenen Interessen unterwirft und die Interessen der Mehrheit ignoriert. In diesem Fall "kann es nur auf Gewalt, Betrug, Willkür, Grausamkeit und Unterdrückung beruhen." Seine subjektive Aktivität gerät in Konflikt mit den objektiven Bedürfnissen und der Natur der Gesellschaft, was zur Anhäufung sozialer Unzufriedenheit führt, zu politischen Spannungen und Konflikten führt.

Konflikte in der Funktionsweise des politischen Systems spielen eine zwiespältige Rolle. Ihr Auftreten ist ein Indikator für ein gewisses Problem oder einen verschärften Widerspruch. Aber Konflikte allein können die Stabilität des politischen Systems nicht wesentlich beeinträchtigen, wenn dieses über Mechanismen zu ihrer Institutionalisierung, Lokalisierung oder Lösung verfügt. Zu sagen, dass unüberbrückbare Konflikte ein endemisches Merkmal der Gesellschaft sind, bedeutet nicht, dass die Gesellschaft durch ständige Instabilität gekennzeichnet ist."

Diese Worte von R. Bendix sind wahr, obwohl sie mit großen Vorbehalten auf interethnische Konflikte jeglicher Art zurückgeführt werden können, die schwer zu bewältigen sind und deren Folgen am zerstörerischsten sind. Dies liegt vor allem daran, dass die Ursachen dafür in der Regel komplex sind. Darunter seien „bestehende oder neu entstehende soziale Differenzierung entlang ethnischer Linien, ungleicher Zugang zu Macht und Ressourcen, rechtliche und kulturelle Diskriminierung, Propaganda von Fremdenfeindlichkeit und negativen Stereotypen.“ Die auf dieser Grundlage entstehende interethnische Rivalität kann harte Formen annehmen und über Jahre (oder sogar Jahrzehnte) andauern und das politische System der Gesellschaft in seinen Grundfesten erschüttern.

Daher bleibt die Existenz echter Mechanismen zur raschen Erkennung, Verhütung und Lösung von Konflikten eine notwendige Voraussetzung für das effektive Funktionieren des politischen Systems und ein Indikator für seine Stabilität.

Das offene politische System erfährt nicht nur interne, sondern auch externe Einflüsse, die unter bestimmten Bedingungen zu seiner Destabilisierung führen können. Der wichtigste Indikator Die Stabilität des politischen Systems ist seine Fähigkeit, negative Einflüsse von außen zu neutralisieren.

Die Hauptformen der Umsetzung des letzteren sind subversive Aktivitäten, die von speziellen Diensten und Organisationen durchgeführt werden, wirtschaftliche Blockade, politischer Druck, Erpressung, Androhung von Gewalt usw. Eine angemessene und rechtzeitige Reaktion auf solche Einflüsse von außen ermöglicht es Ihnen, Ihren eigenen Staatsangehörigen zu schützen Interessen des Staates, günstige Bedingungen für ihre Umsetzung zu erreichen . Der negative Einfluss von außen auf das politische System ist möglicherweise nicht zielgerichtet, sondern das Ergebnis allgemeiner planetarer Schwierigkeiten und ungelöster Probleme.

Gleichzeitig können äußere Einflüsse auch einen positiven Charakter für das politische System haben, wenn die vom Staat verfolgte Außenpolitik nicht im Widerspruch zu den Interessen der Weltgemeinschaft steht. Die Völker sind an der konsequenten Umsetzung der Demokratisierung, Humanisierung und Entmilitarisierung der Weltpolitik, an der Entwicklung von Maßnahmen zur Sicherung des Überlebens der Menschheit unter den Bedingungen der Krise der modernen Gesellschaft und einer starken Verschlechterung der Qualität natürlicher Faktoren interessiert. Die Berücksichtigung dieser globalen Bedürfnisse in der politischen Praxis wird von anderen Ländern der Weltgemeinschaft gebilligt und unterstützt, was die Position und Autorität des Staates und seiner Führer in der öffentlichen Meinung sowohl im Ausland als auch im Land stärkt.

Das nach außen gerichtete Funktionieren des politischen Systems, das den tatsächlichen Bedürfnissen der Entwicklung der Weltgemeinschaft entspricht, macht es effizienter und gibt ihm einen zusätzlichen Impuls zur Stabilität und damit zur Sicherheit des Landes, mit dem es eng verbunden ist.

Somit ist die politische Stabilität vorbehaltlich der Einheit von Verfassung und Gesetzen gewährleistet. Russische Föderation, die Grundlagen der Gesetzgebung der Subjekte der Russischen Föderation und gleichzeitig - mit einer klaren Abgrenzung der Subjekte der Zuständigkeit und der Befugnisse zwischen Bundesbehörden staatliche Behörden und Behörden der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation. Das Schlüsselfrage Das moderne multinationale Russland.

Referenzliste.

1. Schirikow A.A. Politische Stabilität Russischer Staat. M., 1999.

2. Makarychev A.S. Stabilität und Instabilität in der Demokratie: Methodische Ansätze und Bewertungen. // Polis. - 1998. - Nr. 1.

3. Pavlov N. A. Nationale Sicherheit. Ethno-demografische Faktoren // Nationale Interessen. - 1998. - Nr. 1.

4. Königin G.I. Russland: Auf der Suche nach einer Formel für die nationale Wiederbelebung // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. - 1994. - Nr. 1-2.

Die politischen Vorlieben der Menschen sind Stabilität.

Die politischen Vorlieben der Behörden sind die Kontrolle über die Menschen, um Stabilität zu gewährleisten.

Wladimir Borissow

Als Ergebnis der Bewältigung dieses Themas muss der Student: wissen:

• das Konzept der politischen Stabilität;
• grundlegende Ansätze zum Studium der politischen Stabilität;
• Merkmale der politischen Stabilität in der Russischen Föderation; in der Lage sein:
• Analyse und Vorhersage der politischen Stabilität in der modernen Welt;

besitzen:

Fähigkeiten zur Bestimmung des Stabilitätsgrades des politischen Systems

Das Konzept der politischen Stabilität

Politische Stabilität ist der Hauptmechanismus der öffentlichen Verwaltung, was das Hauptproblem der wissenschaftlichen Analyse und Vorhersage der politischen Situation hervorhebt, in der Regierungsentscheidungen in Kraft treten, in gewissem Maße weit von der Politik entfernt.

Politische Stabilität wird als qualitativer Zustand der sozialen Entwicklung dargestellt, als eine bestimmte soziale Ordnung, die von einem System von Verbindungen und Beziehungen dominiert wird, die die Gemeinsamkeit und Kontinuität von Zielen, Werten und Mitteln ihrer Umsetzung widerspiegeln. Gleichzeitig ist Stabilität die Fähigkeit von Subjekten sozio-ökonomisch und das politische Leben, internen und externen Aktionen zu widerstehen, die das System stören und es neutralisieren. In diesem Verständnis wird Stabilität als wichtigster Lebenserhaltungsmechanismus für die Entwicklung eines sozialen Systems angesehen.

Der Begriff „Stabilität“ (von lat. stabilis – stabil, konstant) bedeutet Stärkung, in einen dauerhaft stabilen Zustand zu bringen oder diesen Zustand aufrechtzuerhalten. In allgemeiner theoretischer Hinsicht stehen dem Begriff „Stabilität“ Kategorien wie „Unveränderlichkeit“ und „Stabilität“ nahe. Unveränderlichkeit impliziert also einen Prozess, bei dem innerhalb bestimmter Zeit- und Raumintervalle der Zustand der betreffenden Objekte gleich bleibt.

Stabilität ist gekennzeichnet durch die Fähigkeit handelnder Akteure, Veränderungen in bestimmten Parametern innerhalb vorgegebener Grenzen zu halten und zeigt auch die Fähigkeit des Systems an, das gestörte Gleichgewicht wiederherzustellen. Nachhaltigkeit an sich enthält keinen Hinweis auf diese oder jene Qualität des Prozesses oder Zustands: Sowohl ein destruktiver als auch ein kreativer Prozess können nachhaltig sein. Es bedeutet auch nicht unbedingt Unveränderlichkeit, obwohl es sie als Sonderfall beinhalten kann. Nachhaltigkeit impliziert in der Regel die Beständigkeit und Vorhersehbarkeit von Veränderungen, was diese Kategorie dem Begriff „Stabilität“ näher bringt. Aber Nachhaltigkeit mit Stabilität gleichzusetzen, wäre falsch.

Das Konzept " politische Stabilität“ wird in der Politikwissenschaft und Sozialliteratur durch viele Definitionen repräsentiert, die in gewisser Weise mit dem Begriff der politischen Stabilität verwandt sind.

Kann außeinandergehalten werden drei Hauptansätze zu einem Verständnis von Nachhaltigkeit und Stabilität. Im ersten Fall werden sie als Merkmale verschiedener Zustände des Gemeinwesens verwendet - statisch bzw. dynamisch. Politische Stabilität wird definiert als „ein System von Verbindungen zwischen verschiedenen politischen Subjekten, das sich durch eine gewisse Integrität und die Fähigkeit auszeichnet, die ihm zugewiesenen Funktionen effektiv umzusetzen“, und diese „durchzusetzen“. lange Zeit ohne drastische Veränderungen” . Im sozialen Kontext wird Stabilität als eine Kombination aus Fortschritt und sozialer Solidarität, dem Kräftegleichgewicht der wichtigsten politischen Faktoren, gesehen. Mit anderen Worten, Stabilität ist ein Entwicklungszustand mit einem öffentlichen Konsens über die Regeln, nach denen Entwicklung stattfindet. Die Definition von Nachhaltigkeit erfolgt hauptsächlich aus systemanalytischer Sicht, die im Rahmen ihrer „strategischen, historischen Dimensionen“ „die Fähigkeit des Systems zur Wiederherstellung des gestörten Gleichgewichts“ charakterisiert.

Die zweite Werkgruppe enthält die obige Unterscheidung nicht; Entweder wird eines der Konzepte überhaupt nicht verwendet oder beide werden verwendet, aber als Synonyme. So ist das berühmte Werk von S. Huntington „Political Order in Changing Societies“ ein Beispiel für die Kombination der Konzepte Stabilität (das wichtigste, am häufigsten verwendete Konzept) und Stabilität (manchmal ersetzt es).

In der dritten Werkgruppe werden die Begriffe Nachhaltigkeit und Stabilität einander gegenübergestellt: Nachhaltigkeit wird als negative Eigenschaft verstanden, „Verknöcherung“, „Widerstand“, „Ursache innenpolitischer Instabilität“, die die Reform der Gesellschaft verhindert .

Beachten Sie, dass ein gemeinsames Merkmal der drei Ansätze der systemische Kontext des Verständnisses von Nachhaltigkeit und Stabilität ist, was gerechtfertigt und in vielen Fällen nützlich ist. Da Nachhaltigkeit unterschiedlich verstanden und wahrgenommen wird, verwenden wir den Begriff Stabilität nur als Zustand der Gesellschaft, der sich durch Modernisierungsfähigkeit ohne gravierende gesellschaftliche Umwälzungen auszeichnet.

Die Autoren des Lehrbuchs „Allgemeine und Angewandte Politikwissenschaft“ V. I. Zhukov, B. I. Umwelt und interne Faktoren, unter Beibehaltung seiner Struktur und Fähigkeit, die Prozesse des sozialen Wandels zu kontrollieren“ .

In der modernen Politikwissenschaft gibt es keinen einheitlichen Standpunkt zum Konzept der politischen Stabilität.

Wie von modernen russischen Wissenschaftlern, darunter L. N. Alisova und Z. T. Golenkova, angemerkt, ist es legitim, die Kategorie „Stabilität“ zu verwenden, um ziemlich komplexe Systeme zu charakterisieren, die ihre Identifikation und Funktion unter Bedingungen relativer Instabilität beibehalten. Ich möchte betonen, dass der Stabilitätsbegriff nur anwendbar ist, um solche Prozesse und Phänomene zu charakterisieren, die durch Veränderungen gekennzeichnet sind, kausal Muster sowohl linearer als auch probabilistischer Eigenschaften.

Der russische Wissenschaftler A. S. Makarychev stellt fest, dass „Stabilität, obwohl es sich um ein „mehrdimensionales“ Phänomen handelt, in „vergleichenden Kategorien“ beschrieben werden sollte, d. h. sie sollte mit den Zuständen des politischen Regimes oder Systems verglichen werden, in dem sie zuvor funktioniert hat.“ .

Gleichzeitig identifiziert der russische Politikwissenschaftler A. S. Makarychev eine Reihe von Ansätzen zur Definition von „Stabilität“, die sowohl von der westlichen als auch von der russischen Politikwissenschaft akzeptiert werden.

• Stabilität ist das Fehlen einer realen Bedrohung durch illegitime Gewalt in der Gesellschaft oder die Fähigkeit des Staates, in einer Krisensituation damit umzugehen.
• Das Vorhandensein und die Aufrechterhaltung einer verfassungsmäßigen Ordnung im Land können als bestimmender Stabilitätsfaktor angesehen werden.
• Politische Stabilität wird oft als Folge der Legitimität von Macht angesehen.
• Stabilität wird als das Fehlen struktureller Veränderungen im politischen System oder als die Fähigkeit, diese zu bewältigen, interpretiert.
• Stabilität wird als Verhaltensmodell und soziale Eigenschaft interpretiert.

Der Begriff „Stabilität“ im Begriffsfeld der Politikwissenschaft hat verschiedene Definitionen. Eine Reihe von Forschern verstehen unter „politischer Stabilität“ einen bestimmten Zustand.

So lautet die Definition von „politischer Stabilität“ des russischen Politikwissenschaftlers Yu. moralische Maßstäbe, sowie die wichtigsten gesellschaftlichen Traditionen, die sich darin entwickelt haben, in der friedlichen Lösung von Konfliktsituationen, die es diesem Gesellschaftssystem im Allgemeinen ermöglichen, effektiv zu funktionieren und sich zu entwickeln, während seine Struktur und qualitative Sicherheit erhalten bleiben.

Bis heute ist die von Professor M. A. Vasilik vorgeschlagene Definition am relevantesten:

„Politische Stabilität ist ein stabiler Zustand der Gesellschaft, der es ihr ermöglicht, angesichts äußerer und innerer Einflüsse effektiv zu funktionieren und sich zu entwickeln, während sie ihre Struktur und Fähigkeit behält, den Prozess des sozialen Wandels zu kontrollieren. [...] Der Zustand der politischen Stabilität kann nicht als etwas Eingefrorenes, Unveränderliches, ein für alle Mal Gegebenes verstanden werden. Politische Stabilität wird als qualitativer Zustand der sozialen Entwicklung dargestellt, als eine bestimmte soziale Ordnung, die von einem System von Verbindungen und Beziehungen dominiert wird, die die Gemeinsamkeit und Kontinuität von Zielen, Werten und Mitteln ihrer Umsetzung widerspiegeln. Gleichzeitig ist Stabilität die Fähigkeit der Subjekte des sozioökonomischen und politischen Lebens, inneren und äußeren Einflüssen zu widerstehen, die das System stören und neutralisieren. In diesem Verständnis wird Stabilität als der wichtigste Mechanismus für die Lebenserhaltung und Entwicklung des Sozialsystems angesehen“ .

Ich möchte auf die Hauptbedingungen für politische Stabilität eingehen:

• 1. Stabiles Wirtschaftswachstum, begleitet von einer Zunahme der mittleren Bevölkerungsschichten („Mittelschicht“) und entsprechenden Veränderungen in der politischen Kultur.
• 2. Ein hohes Maß an politischer Kultur, das Vorhandensein mehrheitlich anerkannter demokratischer Werte, die es ermöglichen, gegensätzliche und gegensätzliche Interessen, Ziele und Positionen zu koordinieren.
• 3. Das Vorhandensein demokratischer Traditionen, Toleranz (Toleranz) in der Gesellschaft, Respekt vor dem Gesetz und Loyalität gegenüber politischen Institutionen. Einhaltung bestimmter „Regeln“ durch die Teilnehmer des politischen Prozesses, basierend sowohl auf gegenseitigem Einvernehmen als auch auf der Furcht vor wirksamen Sanktionen seitens des „Partners“ bei deren Verletzung.
• 4. Gewährleistung eines maximalen freien Zugangs zu politischen Institutionen für Nicht-Traditionelle soziale Gruppen(bisher nicht am politischen Leben beteiligt). Eine solche Bestimmung ermöglicht es, die Loyalität der Massen gegenüber dem politischen System aufrechtzuerhalten.
• 5. Schaffung von Möglichkeiten zur Verwirklichung der Interessen der Mehrheit der gesellschaftlichen Gruppen im wirtschaftlichen Bereich. Das Fehlen einer solchen Möglichkeit lässt den Wunsch entstehen, „Druck auszuüben“, zu „pressen“. Regierungsstellen um zusätzliche materielle Vorteile zu erlangen, um die finanzielle Situation zu verbessern. Es entsteht eine „Kettenreaktion“: Gruppen werden in eine Art Konkurrenzkampf um die „Erpressung“ materiellen Reichtums hineingezogen, und da die Behörden nicht alle gleichermaßen versorgen können, tut sich ein Feld von Konflikten, Konfrontationen und sozialen Spannungen auf.
• 6. Anerkennung durch das Militär Zivilbehörde oder zumindest eine neutrale Haltung dazu. Politische Stabilität ist ein Anliegen der herrschenden politischen Kräfte und der politischen Führung.

Die moderne russische Gesellschaft durchläuft eine Krisenphase ihrer Entwicklung, die durch einen solchen Zustand des Gesellschaftssystems gekennzeichnet ist, wenn alle ihre Verbindungen und Prozesse vom Bereich kritischer Werte bestimmt werden, d. H. Sie ist instabil. Diese Situation hängt mit den im Land durchgeführten sozioökonomischen Transformationen zusammen. Politische Instabilität und Mangel an konzeptionellen Strategien für die Entwicklung der Außenbeziehungen, nationale Interessen, Regionalpolitik Russlands, das Fehlen verifizierter sozioökonomischer Programme führt zu Unsicherheit im Bereich der Sicherheit Russische Gesellschaft.

Es sei darauf hingewiesen, dass viele Forscher Instabilität als Grundzustand der Entwicklung von Systemen betrachten. Zum Beispiel der russische Wissenschaftler V.S. Egorov präsentiert „... Nichtgleichgewicht und Instabilität als die wichtigsten allgemeinen Zustände des Systems, ... und ... Gleichgewicht und Determinismus als Sonderfall von Nichtgleichgewicht und Indeterminismus ...“ . Seiner Meinung nach ist der Ausgangszustand für ein soziales System „...Nichtgleichgewicht und Instabilität, Nichtlinearität der Entwicklung...“, und die Gesellschaft wird von ihm als „... ein offenes System, das sich auszeichnet durch Ungleichgewicht, Instabilität, Nichtlinearität der Entwicklung und deren Irreversibilität ...“ .

Das Problem der Instabilität wurde am ausführlichsten von S. P. Kurdyumov und I. Prigogine untersucht. Sie definieren Instabilität zu Recht als die Unfähigkeit eines sozialen Systems, den Wandel zu bewältigen, mit ihm fertig zu werden. Die Instabilität der Gesellschaft ist gekennzeichnet durch einen Mangel an Stabilität und die Unfähigkeit, sich im Einklang mit sich ändernden Bedingungen zu entwickeln.

In diesem Zusammenhang möchte ich betonen, dass es neben dem Begriff der „politischen Stabilität“ den Begriff der „politischen Instabilität“ gibt.

Politische Instabilität- dies ist eine Zunahme gesellschaftspolitischer Spannungen in der Gesellschaft, die Unfähigkeit, auf der Grundlage eines Interessenausgleichs verschiedener politisch bedeutender gesellschaftlicher Gruppen eine nationale Einigung über die Wahl eines Weges zu erzielen weitere Entwicklung und insbesondere die Reform der Wirtschaft und des politischen Systems.

Anzeichen von Instabilität sind:

• die Unfähigkeit des politischen Systems, lange ohne drastische Veränderungen zu funktionieren und zu bestehen;
• die Unfähigkeit des Systems, unterschiedliche Interessen zu kombinieren, Fähigkeiten für Zusammenarbeit und Harmonie zu vermitteln, Gruppen- und unternehmenspolitische Aktivitäten zu koordinieren;
• eine Zunahme der politischen Gewalt und Proteststimmung in der Gesellschaft sowie die Wahrscheinlichkeit eines Wechsels des Regimes oder der Regierungsorgane des Staates.

Ein Indikator für Destabilisierung sind solche Ergebnisse des Funktionierens des politischen Systems, die nicht erwartet und inakzeptabel waren. Wie der russische Politikwissenschaftler V. V. Lokosov feststellt, keine Soziales System hat für jeden Vitalparameter eine eigene Entropiegrenze, deren Übergang den Tod des betrachteten Gesamtsystems bedeutet.

Ein Faktor der Instabilität kann auch das Fehlen einer entwickelten politischen Kultur sein, die einer zivilisierten Teilnahme am politischen Leben des Landes förderlich ist.

Der Innenpolitikwissenschaftler O. F. Shabrov glaubt, dass eine ineffiziente Regierung nicht lange legitim und damit stabil bleiben kann.

Abschließend möchte ich anmerken, dass die Instabilität umgekehrt proportional zum Legitimitätsniveau des Regimes, der Entwicklung der politischen Institutionen, der Zunahme der sozioökonomischen Mobilität, dem Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung und der Verbesserung des politischen Kommunikationsnetzes ist , der Konsens innerhalb der Elite und andere ähnliche Faktoren. Heute ist politische Instabilität aufgrund der globalen Wirtschaftskrise und des Zusammenbruchs politischer Regime im Osten ein Zeichen der meisten politischen Systeme.

• Alisova LN, Golenkova 3. T. Politische Soziologie. - M.: Thought, 2000. - URL: http://society.polbu.ru/alisovajpolitsociology/ch38 all.html
• Politikwissenschaft: Enzyklopädisches Wörterbuch / Allgemeines. ed. und Komp. Yu. I. Awerjanow. - M.: Verlag Moskau. kommerziell un-ta, 1993. - S. 281.
• http://slovari.yandex.ru/diet/gl_social/article/14013/140l_3349.htm
• soziale Stabilität. Ein Wörterbuch der Soziologie / John Scott und Gordon Marshall. - Oxford University Press, 2009. Oxford-Referenz online.
• Shapovalenko M.V. Instabile Stabilität von Transitgesellschaften. - URL: pravoznavec.com.ua/books/320/24642/18/

Das Problem der politischen Stabilität stand schon vor der Entstehung und Formierung der Politikwissenschaft als eigenständigem Zweig humanitären Wissens im Mittelpunkt des Interesses der Forscher. Gleichzeitig wurde politische Stabilität als Teil der Stabilität des Gesellschaftssystems betrachtet. Politische Stabilität ist der wichtigste Faktor, der die Stabilität der Entwicklung des Staates verlässt.

Der Begriff „Stabilität“ (von lat. stabilis – stabil, konstant) bedeutet Stärkung, in einen dauerhaft stabilen Zustand zu bringen oder diesen Zustand aufrecht zu erhalten, also beispielsweise die Konstanz jeglicher Prozesse zu gewährleisten. In der Systemtheorie bezeichnet die Stabilität eines Systems seine Fähigkeit, ohne Veränderung der eigenen Struktur zu funktionieren und sich weiterhin im Gleichgewicht zu befinden. In allgemeiner theoretischer Hinsicht stehen dem Begriff „Stabilität“ Kategorien wie „Unveränderlichkeit“ und „Stabilität“ nahe.

Es gibt drei Hauptansätze zum Verständnis von Nachhaltigkeit und Stabilität. Im ersten Fall werden sie als Charakteristika verschiedener Politikzustände verwendet – statisch bzw. dynamisch.

Politische Stabilität wird definiert als „ein System von Verbindungen zwischen verschiedenen politischen Subjekten, das sich durch eine gewisse Integrität und die Fähigkeit auszeichnet, die ihm zugewiesenen Funktionen effektiv umzusetzen“ und „für lange Zeit ohne einschneidende Änderungen“ umzusetzen. Im sozialen Kontext wird Stabilität als eine Kombination aus Fortschritt und sozialer Solidarität, dem Kräftegleichgewicht der wichtigsten politischen Faktoren, gesehen. Mit anderen Worten, Stabilität ist ein Entwicklungszustand mit einem öffentlichen Konsens über die Regeln, nach denen Entwicklung stattfindet. Die Definition von Nachhaltigkeit erfolgt hauptsächlich aus systemanalytischer Sicht, die „die Fähigkeit des Systems, ein gestörtes Gleichgewicht wiederherzustellen“ im Rahmen seiner „strategischen, historischen Dimensionen“ charakterisiert.

Die vielleicht beliebtesten Ansätze zur Analyse der politischen Stabilität sind die systemischen und institutionellen Ansätze.

Der Systemansatz erlegt dem Gegenstand seiner Anwendung Beschränkungen auf. Das System ist "eine Menge von Elementen, die ständigen Veränderungen unterliegen und ein einziges Ganzes bilden, die Beziehungen zwischen den Elementen bilden eine Struktur, die das Verhalten des Systems steuert." Die Suche nach systemischer politischer Stabilität auf dem Territorium Russlands, das historisch durch eine Fülle physischer, geografischer, wirtschaftlicher und anderer Hindernisse für die Schaffung einer Einheit gekennzeichnet ist Staatssystem, enthält zu gleichen Teilen wissenschaftlichen Optimismus und Forschungsabsurdität. Die Systemanalyse ist nützlich, wenn sie auf Gemeinwesen kleiner Größe oder hoher Homogenität angewendet wird – Russland unterscheidet sich von beidem nicht, was uns unweigerlich dazu zwingt, nach einer Aggregationsebene zu suchen, die die meisten Spaltungen der russischen Gesellschaft nivelliert – in geografischer, wirtschaftlicher und technologischer Hinsicht bis Zentrum-Peripherie, kulturell und national .

Der Begriff einer Institution hingegen sieht vor breite Möglichkeiten für die Anwendung. Ziemlich viele Modelle zur Untersuchung politischer Stabilität reduzieren sich auf die Untersuchung von Institutionen. Eine Institution ist leicht zu identifizieren - zumindest als etwas, auf das "gezeigt" werden kann - und das Vorhandensein oder Fehlen relevanter Institutionen kann als Indikator für die aktuelle Stabilität angesehen werden. Unter Institutionen der politischen Stabilität verstehen wir ein Regelwerk, das ein koordiniertes Handeln im Zuge grundlegender gesellschaftlicher Veränderungen ermöglicht; ihr Inhalt kann gravierend unterschiedlich sein, aber uns interessiert, welche Anforderungen die Institutionen der politischen Stabilität erfüllen sollten.

Daher werden wir in der Tradition der Kommunikationssoziologie und nicht der Systemanalyse die wahrgenommene politische Stabilität als Objekt nehmen, Stabilität als eine Reihe von Institutionen und tatsächlichen Indikatoren und nicht als systemische Eigenschaft. Die Frage der Forschung wird in diesem Fall zu den möglichen Auswirkungen von Änderungen in der Wahrnehmung von Stabilität auf die Institutionen, aus denen sie besteht.

Die Sicherung politischer Stabilität ist die Erhaltung bestehender Machtinstitutionen, bestehender Rollen, Werte sowie der Grundfunktionen des politischen Systems in einer sich wandelnden Gesellschaft. Gleichzeitig ist es wichtig, den Erwartungsansatz 6 für die Aktivitäten des Staates (z. B. im Bildungsbereich) zu berücksichtigen, da die Informationswirkung auf das Massenbewusstsein es Ihnen ermöglicht, die Einstellungen und Überzeugungen dynamisch zu ändern der Bevölkerung (zum Beispiel die Verwendung negativer Inhalte in Bezug auf Machtstrukturen).

Institutionen werden zum Gegenstand der Analyse in einer Vielzahl theoretischer Konstruktionen: Modernisierungstheorien, Legitimitätstheorien, Zivilgesellschaftsforschung, in den Paradigmen des historischen Institutionalismus etc. Die erste notwendige Eigenschaft von Institutionen politischer Stabilität ist die Existenz einer Öffentlichkeit Konsens über deren Inhalt. Das klassische Werk zur politischen Stabilität von S. M. Lipset beschränkt sich auf die Untersuchung demokratischer Regime, jedoch erscheint uns die darin begründete „Mehrdimensionalität“ politischer Stabilität sinnvoll. Die Lipset-Formel - eine Kombination aus Legitimität und Effizienz Managementstrukturen(in erster Linie wir redenüber die Wirtschaftlichkeit). Nur in diesem Fall basiert die Umsetzung von Reformen auf dem öffentlichen Konsens über wirksame Institutionen, was der Schlüssel zur Stabilität ist.

In der Arbeit von S. Huntington werden politische Organisationen durch "den Grad der politischen Institutionalisierung und den Grad der Einbindung der Bevölkerung in die Politik" unterschieden. „Die Stabilität jeder Gesellschaft hängt von der Beziehung zwischen dem Grad der politischen Aktivität der Bevölkerung und dem Grad der politischen Institutionalisierung ab ... Mit der Zunahme der politischen Aktivität müssen die Komplexität, Autonomie, Anpassungsfähigkeit und Kohärenz der politischen Institutionen der Gesellschaft zunehmen auch erhöhen - wenn wir wollen, dass die politische Stabilität gewahrt bleibt.“ Das Vorhandensein eines öffentlichen Konsenses setzt die Berechenbarkeit der Institutionen politischer Stabilität voraus. Die Unberechenbarkeit des institutionellen Bereichs, seine Widersprüchlichkeit und logische Widersprüchlichkeit mit den relevanten Institutionen in der Vergangenheit versetzt der Stabilität in der Gegenwart einen direkten Schlag.

In der modernen Welt rascher sozialer Reformen und Umstrukturierungen sozialer Beziehungen spielt die Möglichkeit, die Stabilität des politischen Systems zu gewährleisten, eine immer wichtigere Rolle, auf der der Erfolg und die Effizienz der vom Staat durchgeführten Transformationen in den sozialen, politischen, wirtschaftliche und andere Sphären des Staatslebens abhängen.

Wie von L. N. Alisova und Z. T. Golenkova angemerkt, ist es legitim, die Kategorie „Stabilität“ zu verwenden, um ziemlich komplexe Systeme zu charakterisieren, die ihre Identität behalten und unter Bedingungen relativer Instabilität arbeiten. Stabilität ist immer mit der inneren Entwicklungslogik des Systems verbunden, mit seiner Struktur und der Ordnung seiner Interaktion. Bestandteile, mit den Parametern und dem Vektor ihrer gemeinsamen Bewegung und kontrollierten Änderungen. Letztere treten in der Regel in Übereinstimmung mit der Natur eines bestimmten Systems auf, sind also für dieses "natürlich".

Das politische System ist eine organisierte Reihe von Beziehungen politischer Subjekte im Zusammenhang mit der Ausübung von Macht. Das Zusammenspiel folgender politischer Subsysteme organisiert die politische Integrität des gesamten politischen Systems: institutionell, normativ, kommunikativ, kulturell und funktional.

Die Stabilität des politischen Systems kann unter Verwendung der strukturell-funktionalen Analyse sowie des neo-institutionellen Paradigmas untersucht werden. Die Destabilisierung des politischen Systems lässt sich an folgenden Aspekten nachvollziehen:

Systemisch (umfasst die Muster und Trends einer ganzheitlichen, integrierten Entwicklung des politischen Systems in der Gesellschaft und die Nachhaltigkeit aller institutionellen Formen der Machtausübung);

Kognitiv (basierend auf einer vernünftigen und rationalen Machtverteilung und der Anwesenheit jedes Subjekts des politischen Systems mit ausreichend vollständigen Informationen über die Ereignisse und Prozesse, die in der Gesellschaft stattfinden, und den Mechanismus zum Treffen und Koordinieren von Entscheidungen auf verschiedenen Ebenen des politischen Managements Stabilisierung der Situation);

Funktional (gebildet aus den Plänen und Programmen der Subjekte des politischen Systems und berücksichtigt die möglichen und realen Ergebnisse politische Aktivität in der Gesellschaft).

Das politische Regime bestimmt die Art und Weise der Machtausübung, das Funktionieren politischer Institutionen und Beziehungen, die Dynamik des politischen Systems sowie das Verhältnis zwischen Macht und Gesellschaft, das die Erreichung der Ziele und deren Verwirklichung kontrolliert und sicherstellt Interessen der herrschenden Elite. Wie die amerikanischen Politikwissenschaftler G. O. Donnell und F. Schmitter betonen, ist ein politisches Regime eine Reihe offener oder verborgener Strukturen, „die die Formen und Kanäle des Zugangs zu führenden Regierungsposten sowie die Eigenschaften von Persönlichkeiten und Ressourcen bestimmen und Strategien, die sie verwenden ...“ Der Begriff des „politischen Regimes“ ist der wichtigste in der europäischen Politikwissenschaft, im Gegensatz zum amerikanischen, der die Kategorie des „politischen Systems“ in Bezug auf seine grundlegende Natur bevorzugt. Ein politisches Regime ist ein mobileres Phänomen als ein politisches System - seine Entwicklung kann während des Wechsels mehrerer politischer Regime erfolgen.

Das politische Regime entwickelt und setzt den innen- und außenpolitischen Kurs um. Laut J.-L. Kermon alle politischen Regime haben gemeinsame Merkmale:

1) Machtausübung durch das Legitimitätsprinzip.

2) Die Existenz einer Struktur von Institutionen.

3) Das Vorhandensein eines Parteiensystems usw.

Es ist erwähnenswert, dass die Aktivitäten der politischen Institutionen unabhängig vom derzeitigen politischen Regime im Land, den Interessen und Aktivitäten der Eliten darauf abzielen, die Stabilität der politischen Situation im Staat aufrechtzuerhalten.

Einige Forscher definieren politische Stabilität als Stabilität des politischen Regimes (D. Kaufmann, A. Kraay, M. Mastruzzi). Ihrer Meinung nach kann das Niveau der politischen Stabilität definiert werden als „die Wahrscheinlichkeit, dass die an der Macht befindliche Regierung durch mögliche verfassungswidrige und/oder gewalttätige Maßnahmen, einschließlich Terrorismus, destabilisiert oder gestürzt wird“.

Je nach Grad der Kontrollierbarkeit sozialer Prozesse (eines der Merkmale politischer Regime) lassen sich politische Regime bedingt in stabile, mittelstabile und extrem instabile einteilen. Jeder dieser Typen hat seine eigene Fähigkeit, die Gesellschaft, Reserven und Ressourcen zur Regulierung der öffentlichen Ordnung, die Fähigkeit zur Selbsterhaltung und Entwicklung zu verwalten. Die Stabilität des politischen Regimes ist ein komplexes Phänomen, das Parameter wie die Erhaltung des Regierungssystems, die Errichtung einer zivilen Ordnung, die Wahrung der Legitimität und die Bereitstellung einer effektiven Regierungsführung umfasst. Gleichzeitig können die Kriterien und Indikatoren für die Stabilität des Regimes die Dauer der Regierung oder der Regierungspartei an der Macht und ihr Vertrauen auf sie sein politische Parteien Vertretung in der Legislative, die Ebene des Mehrparteiensystems, die Machtverhältnisse im Parlament usw.

Die Qualität der Reaktion der Eliten und des Zusammenspiels der Hauptsubjekte der Politik, die Wirksamkeit der Aktivitäten von Machtstrukturen, die Fähigkeit der politischen Führung und der Zivilgesellschaft insgesamt, angemessen und gemeinsam auf Herausforderungen und Konflikte in der Gesellschaft zu reagieren , Lösung dringender Probleme und andere Bedingungen und Faktoren bestimmen maßgeblich die Erhaltung der Stabilität und Stabilität der politischen Systeme.

Daraus lässt sich schließen, dass die politische Stabilität des Staates von der Stabilität abhängt:

1) politische Institutionen;

2) politisches System;

3) politisches Regime;

4) Bildung der politischen Elite.

Abschließend ist zu verallgemeinern, dass politische Stabilität ein komplexes gesellschaftspolitisches Phänomen ist, das von einer Reihe von Faktoren abhängt, die manchmal schwer vorherzusagen sind, sowie von den Verwaltungsaktivitäten der Hauptsubjekte des politischen Systems. Besonderes Augenmerk wird auf die Stellung, Tätigkeit und den Grad der Interessenkoordinierung der politischen Elite gelegt, die für wichtige politische Entscheidungen verantwortlich ist.